@vizipook: igen, itt hibazik a kerekparut kotelezosege... Szegeden van olyan, hogy jossz egy utcabol, jobbra fordulsz. Honnana francbol kellene eszrevenned, hogy a tuloldalon(!) gyalogkerekparut megy? A tablaja neked elere van, az uttestre nem latsz ra (meg miert is nezegetned mindenhol, hogy eppen melyik jarda kerekparut, ha egyaltalan meg van rajta festek)...

@Captain Crash: További témákat boncolgatsz:D
Plusz 200 komment.
Egyébként aki letöri más visszapillantóját és nem áll meg vagy részegen kárt tesz annak a kÚrva anyját!

@dukeekud: Te is tudod, hogy ez hülyeség! Egyszerű fizika az egész. Adott a bringa és a bringás együttes tömege. Halad x km/h-val, majd landol egy másik bringásban vagy egy gyalogosban.

Minimum csúnya zúzódás a vége, de láttam már nyílt lábszártörést is a gyalogos kárára. Akkor a bringás nem volt pofátlan. Megvárta a rendőröket, mentőket, stb. Elvitte a balhét, ahogy kell. /respect

@Captain Crash:
Mintha mindennaposok lennének a visszapillantó letörések, úgy beszéltek erről mindig.

@=Daniken=: jaja,az anyjukat. Na lassan 600 lesz..

@bardocz: Eshetőségről beszélek, egyébként konkrétan ismeretségi körömben történt ilyen. Sajnos :(
Annak nagyobb az előfordulása, hogy a biciklis balról sorol előre, akár piros lámpánál álló kocsisor van, akár haladnak a járművek. Akárhogy is, de szabálytalan és egyben veszélyes is, ha nem álló kocsisornál, jobbról sorol előre a kerékpáros.

Kedves Tibor!

Egy újságírótól kicsit több higgadtságot és objektivitást várnék. Miért kell dühből, ösztönszinten nekimenni valakinek?
És akkor a témához: bringával és autóval is közlekedek Pesten, elég régóta. Azt látom, hogy valójában senkinek nincs igaza, mert általánosít mindenki. Hülye autósok, hülye biciklisek, hülye utcaseprők, stb. Mindenki az út ért sérelemből indul ki, és általánosítani könnyebb. Mindenhol vannak hülyék és mindenhol vannak értelmesek. Én rendszeresen találkozom mindkét fajtával - bár hülyéből vitathatatlanul több van. Egymás érveit kéne próbálni megérteni. Autóból nem látszanak a bringások szempontjai, és fordítva is igaz ez.
Egyébként tapasztalatom szerint kb ugyanannyi autós szabálytalankodik mint bringás. Azt az egyet nem lenne szabad elfelejteni az utóbbiaknak, hogy ők puhatestűek és könnyebben halnak. Szóval ésszel meg óvatosan kéne.
Az meg megint egy másik kérdés, hogy a pesti bringautak zöme egy rakás szar :-(

UNALMAAAAAAAS !
Nincs más téma, amivel látogatót lehet generálni? Vannak hülye bringások - de a többség nem az - , vannak hülye autósok - de a többség talán nem az - és vannak hülye gyalogosok, kutyák, macskák, muskátlik, nagymamák...
Írj azokról..talán jobb cikk lesz belőle. Az a gáz, hogy az írásod egy privát blogban talán elfér, de egy fizetett írás ne legyen már ilyen silány
Hol voltál gyakornok, a Blikknél ?

@xcrow: Egyet értek

@p226: "Haladok normálisan a b.úton,kb.80 %-os erőbedobással(25km/h-tőlem ennyi telik--bocs!)és a büdös parasztja ott tolakszik a seggemben,mert nem tud kikerülni!!!! " Ez tényleg fasz volt, de ne mondd kérlek, hogy autópályán bárhol, bármikor 10 percen belül ne lehetne ugynailyenbe futni. Én még sosem jutottam el M3-on Gödöllőig úgy, hogy 130-140-es előzésnél ne akarna letolni vmi köcsög. Ez van, 150-nél többet nem megy az autóm, ilyenre futja - de ha menne se mennék lényegesen gyorsabban, 130 az 130. Dögöljek meg?

@Nancsi: Igen, nyugodtan!
De csak ha megígéred, hogy a saját életeden kívül senki másét nem kockáztatod!

@Captain Crash:
Ugyan így megvan az eshetőség, hogy elüt egy autós, motoros, biciklis, a bkv, de egyiket sem akarom kitiltani sehonnan. Sőt, a parkolóban meg meghúzhatják a kocsidat, és még kismillió ilyen eshetőség van, szerintem nem kéne ezt az egyet kiemelni így, mintha minden nap letörnék az ember visszapillantóját. Sajnálom az ismerősöd kocsiját, de ha minden ilyet folyamtosan emlegetnénk, akkor másról se szólna a világ, jajj ez történeht, jaj az, szemét biciklisek, autósok, gyalogosok, kutyák, akárkik.

Eszembe jutott, hogy szoktátok emlegetni még, hogy biciklire nem kell jogsi, kreszt se tudják, hasonlók.
Én is csináltam jogsit(meg is kapnám ha lenne időm elsősegélyre, de nincs), és egy vicc az egész, olyan kérdések vannak benne, hogy visít szint a jó válasz benne. Ráadásul akik régebbóta vezetnek MIND azt mondták eddig, hogy ha újra kéne vizsgázniuk, megbuknának belőle. Innentől kezdve miről beszélünk, meg minek követeljük a jogsit biciklire?

600 komment a semmire. A senkik írják a semmit a semmiről.

@pstone: Oké. RENDES, HASZNÁLHATÓ, ÖSSZEFÜGGŐ bicikliutat. Amíg az nincs kész, had menjenek az úttesten, tessék rájuk vigyázni!

Olyan a közlekedési morál, hogy a zebrán is félek átmenni. Hát hogy van ez???

@vezereger: "azokkal mindenkinek baja van, mindegy miféle módon közlekedik, gyalog, autóval, vagy motorral."

Szerintem az autósokkal sokkal több baja van mindenkinek. Nagymama megy a zebrán kisunokájával, aztán repül a halálba. Na, ki volt az?

@phaszfej: Ez egy önmagába záródó, tökéletes komment volt. Ha 600 helyett egyet írsz, kész van a blogok eszenciája, a Guinness világbajnok legkisebb blog.

Kár volt elolvasni...Viszont ha már megtettem, had hívjam fel Kedves Tibor a figyelmed egy valamire...Te magad írtad, hogy az idézett Kresz utalás SZABÁLY. Nos azoknak az egyik jellemzője, hogy pontosan meg van fogalmazva, legalábbis törekedtek az félreérhetetlenségre.

Ugye a buszsávot Te sem busz-útnak hívod? Tudod mi a különbség sáv, és út között? Ha nem akkor vedd elő kérlek újra azt a Kresz könyvet és az első pár oldal valamelyikén foglalkoznak ezzel, direkt azért, hogy minden közlekedő tudja, melyik szabály mire hivatkozik, mikor említ egy fogalmat.

Az meg személyes véleményen Rólad, hogy nem sokat szoktál mások gondján gondolkodni, pedig ha már erről akarsz írni, a nyilvánosságnak, sokkal hitelesebbé tehetné ez a fajta előkészítés. Panaszkodni --nyafogni-- meg már az óvodában sem illik sokat. Ha meg a köznép és pórnép hergelése volt a célod...hát, inkább nem mondok semmit.

Illetve egyet mégis kérdeznék:
Nem lehet köpködés NÉLKÜL GONDOLKODNI, és az objektivitás --nem aszerint hogy most ott kacsázol a sok bringás közt, és legszívesebben billenős Zil-re váltanál csak, hogy szabad és zavartalan utad legyen azon a pár km-en amíg közlekedsz -- elvére hagyatkozva leírni egy problémát, és utána, közben, előtte meg írni a véleményed? Nem a véleménynyilvánítás a bajom, csak az, hogy szerintem nem illik hentesként megmondani miért is pont annyi beton kell abba az alapba, kivéve ha indokolni is tudjuk, miért nem több és miért nem kevesebb.

"Minimum csúnya zúzódás a vége, de láttam már nyílt lábszártörést is a gyalogos kárára."
Nancsi:"
dukeekud: ha van 3 éves gyereked üsd el 40-el, aztán figyeld közelről történik-e valami."

Persze akar meg futva is lehet serulest okozni. De kivancsi lennek, kihalott mar halalos biciklis gazolasrol ?
Nem kell a duma, ha valasztani lehetne, hogy egy 2 tonnas auto 70-el, vagy 100 kg-os biciklis 40-el gazoljon el gyerekestul, akkor szerintem mindenki a inkabb biciklit valasztana, akar ketszer is.

@bardocz: A visszapillantó tükör leverése elhangzott, erre én csak reflektáltam. Amit én szerettem volna megvilágítani ezzel kapcsolatosan, hogy ennek szerintem eléggé valószínűsíthetően egyetlen okozója lehet, a kerékpáros, mert ezesetben ő nem tartja be a kreszt.

De összefüggéseiben arról beszéltem - a mondanivalót általában összefüggéseiben kell vizsgálni - hogy a kresz be nem tartása okozza a nézeteltérések alapját.
Sajnos az a tapasztalatom a kerékpárosokkal, hogy akik úttesten közlekednek, azoknak igen elenyésző százaléka tartja be a kreszt, illetve köhém rendelkezéseit.
Elmondhatom ugyanígy azt is, hogy ez az autósokra is jellemző, annyi hogy a többség legalább este kivilágítással közlekedik, ellentétben a kerékpárosokkal. (A villogó szarokat nem nevezném jogszerű kivilágításnak, egy-egy villanás között eltelt idő egy gyorsforgalmin 70-nél már gondot jelenthet)

Ez egy kölcsönös vizsony, aminek az alapja a szabályok betartása kell legyen. Az autósok szerencsére vizsgához kötve közlekednek a forgalomban, mert ha az se lenne, akkor nem is tudom, hasonló szintet produkálnának, mint a kerékpárosok, akikkel eddig találkoztam.
Értsd helyén: Elhangzik a tv-ben, hogy egyirányű utcába behajthat a kerékpáros, erre minden kerékpáros azonnal megtanulja, hogy "egyirányúba be lehet hajtani" és boldog, boldogtalan jön veled szembe, annak ellenére, hogy a kiegészítő tábla nincs ott az egyirányú utcát jelző tábla alatt.
Szintén. Elhangzik, hogy előre lehet sorolni a piros lámpánál. Egyből megtanulja, hogy "előre lehet sorolni". Aztán az, hogy csak akkor, ha van elegendő hely és a kerékpárral csak az útest szélénél, jobb oldalt, az már nem is számít, minden kerékpáros jobbról, balról, a körűton (ahol ugye az úttest szélénél a parkoló autók vannak, tehát nem lehetne előre sorolniuk).

Tudom ezt nehéz a TV-ből megtanulni, de biztos vagyok benne, hogy egy rendes tanfolyamon elhangzik. Ebből kifolyólag igenis szükség lenne tanfolyamra.

Elsősegély tanfolyamra tudok ajánlani olyat, akiben biztos lehetsz, hogy megtanít arra, amit tudnod kell. Egyébként is - nem csak a jogsi miatt - érdemes időt szánnia az embernek rá! Életet lehet menteni vele. Nem munkaidőben történik az okítás, ez számomra is kritérium volt.

Mi van veled Tibi? Nem voltal te mindig ilyen.

Felesleges már asok szájtépés, unom már.
A bringásoknak legalább a fele a legelemibb szabályokat sem tartja be. Majd, ha megdöglik az első, és kimondják, hogy ő volt a hibás akkor lesz nagy elgondolkodás, meg gyászszalag a CN-en.

Atomot a bestiáknak ! :-)

Engem az autózásban leginkább a többi autós akadályoz. Basszus, jobb 10 biciklista az Üllői úton, mint 1 vészvillogóval szélső sávban álló szöröncsétlen. Támogatok minden más közlekedési formát, tekerjenek szembe az egyirányúba, motorozzanak körbe, virítsanak a buszsávban, várjak a vonatukra az átjáró elött, csak autóba ne üljenek.

Ennek a post-nak egyetlen baja van:

Hogy nem a bicajbuzi.hu -n jelent meg...

@nedudáljparaszt:

Jájjj.
Ezt a statisztikákból szeded?

Azért megnézném, hogy mennyi olyan rubrika van, hogy:
"faszkerékpárosmiatt egy autós félrerántotta a kormányt és koccant (jobb esetben) egy másikkal)

Simán elintézik egy:
"nem az út- és látási viszonyoknak megfelelően.."-nel,
stb., stb., stb.

A megoldás amúgy egyszerű:

Érettségi tételek az alapvető közlekedési szabályokkal (gyalog, bicajjal, gördeszkával, görkorival, pókjárásban, stb.) kapcsolatban.

Amúgy érdekes, hogy egyet szinte mindenki elfelejt:

Ez egy Blog! Itt nem az objektív újságíró, hanem az autós magánember nyilatkozik.

Az objektivitást (amúgy nem tudom, ott van-e, mert nem igazán olvasom) a tesztek, autójogász, stb. résznél tessék keresni.

@nedudáljparaszt: Bírom a nick nevedet :)

dugódíj oszt nincs gond....

"És ami ennél fontosabb, a közúton nincs semmiféle szabadság. Ott betartandó szabályok vannak, emberélet, nyolc napon túli sérülés, egész életre szóló megnyomorodás."

"Oda kell figyelni, nincs körületted energiapajzs, ami elnyeli a bajt. A baj elkerülésének egyik fontos eszköze az odafigyelés, és ha minél messzebb vagy attól, aki ötször gyorsabb és tizenötször nehezebb nálad."

Jó lehet ilyen hozzáállással közlekedni. Kíváncsi vagyok, mit csinál a szerző autóval, ha közeledik egy csuklós autóbusz vagy egy pótkocsis kamion.

'Túl sok a rendo"r, túl sok a spicli
Kevés a kurva, kevés a strici.

Kevés a rendo"r, kevés a spicli
Túl sok a kurva, túl sok a strici.

(Ez egy igen-igen-igen kemény világ.)' M. J.

(Csak úgy eszembe jutott. A világ változott, vagy bennem fosszilizálódtak kádári reflexek, de hogy is van ez, rendo"rt mindenhová?)

Normális esetben nem kéne autózni egy nagyvárosban. Nem arra való. Illetve: nem jó arra. Sok minden másra jó, autózásra pont nem.

@atpijkamo: kész szerencse hogy ilyeneket a kerékpárosok, gyalogosok nem képesek elkövetni!

Persze hogy a járműforgalom sokszorosát kitevő személygépkocsisok teherautósok okozzák a balesetek többségét, merthogy sokszorosa a számuk a kerékpárosokénak.

De azért idéznék egy posztot ;)

kohlenbrenner 2010.11.19. 17:01:39
"... én am egy hajnalban profi voltam, jól bepiálva megmagyaráztam a rendőrnek, hogy lakott területen belül elég egy hátsó prizma is, szegény elengedett:) "

Hát...
Én is szoktam INKÁBB az úton kerékpározni Szegeden egyetlen utcában, de ez csak reggel fél8-8 közt zavarja az autósokat :)
A Körtöltés utcában gyönyörűszép kerékpárút készült pár éve immár, ami nem egyenes, hanem rendszeresen kerül valamit, a kétsávossága abban merül ki, hogy kb. 10cm van a két bringa közt, ezért rendszeresen le kell menni egyik oldalt a vízelvezető elemekre előzéskor vagy ha szembe jönnek. Szépséghiba még, hogy ha esik, akkor a megkérdőjelezhető módon öntött beton keresztben vályús kissé végig és amiatt kikerülhetetlen pocsolyák vannak rajta (persze, magánügy a sz@rrá ázott cipő és lábszár - de ha valakinek kifejezetten betonra készült, 'bütyöktelen' gumija van, azzal sokkal könnyebb elesni egy ilyenben). További szépségLibája, hogy a gyalogosok is ezt használják, mert mellette a teljes utca felében olyan járda van, amin pl. babakocsit lehetetlen tolni, illetve gyerekkel egymás mellett sem lehet menni.

No ezen felvezetések mellett árulja el nekem valaki, hogy miért zavarja a 30-korlátozásnál a legtöbb reggeli autóst a 35-ttel tekerő biciklis? :P

Maximálisan egyetértek a cikk írójával! Miért mennek át a piros lámpán (tilos jelzés) a bringások? Ha szólsz nekik, akkor felháborodnak. Azért mert ő bringás, és nagyon gyorsan közlekedik?

@vezereger: de akkor ez valahol azert megis azt jelenti, hogy ok sem szabalykovetobbek nem? :)
Es persze ezen balesetek kimenetele is sulyosabb, ugye.

Hozzászólásgenerátor, nem több. Értéke nincs, klikket generál.

Különösen a vörös farok nyomán indulatos faroknak nevezhető befejezés miatt, de a csúsztatások miatt (az, hogy városban az autók mellett bringázni biztonságosabb mint a különválasztott bicikliúton, az többször bizonyított tény) egyaránt. Ezzel, így dögunalom vitatkozni. Szégyellem, hogy hozzászóltam. :(

@vuk_: Ne is haragudj, de a megjegyzésed plyan éktelen butaság, amit kommentálni sem igazán kell.

Hittérítőkkel meg nem érdemes megvitatni semmit, úgyhogy részemről a téma becsuk.

@Gomulka Béla: "Normális esetben nem kéne autózni egy nagyvárosban. Nem arra való. Illetve: nem jó arra. Sok minden másra jó, autózásra pont nem."

Erre gondoltam ui... mert pár hasoló véleményű ember miatt, ordító kampány folyik minden helyen azért, hogy visszasüllyeszthető legyen minden város a középkorba, ahol nem lehet gépi meghajtású járművel közlekedni, megszüntetik az utcákat mindent oszlopokkal korlátoznak le, ahol az üzletzekbe árut szállítani csak kézi erővel lehet, ahoova sem a mentő, sem a rendőr sem tűzoltó be sem tud menni kocsival.

Mondjuk áldásom rá, aki ilyen helyen akar lakni, tegye, csak ne akarja rákényszeríteni a többiekre...

Azt nem értem miért azok hisztiznek akik veszélyes üzemet működtetnek, nem a biciglis öli meg az embereket hanem az autó... ez a TC elég fasiszta nézeteket vall, az ember azt gondolná, az "írói szakma" az felvilágosult, értelmes emberre vall, azért ez a zinternet idején már nem így van...
Így is túl sok megengedett az autóval közlekedőknek, lakott területen a kötelezőket leszámítva az autókat vastag 2m magas falak közé terelném vagy alagútba, ott csak egymást ölhetnék meg, hajrá... nem értem miért tűnik ésszerűnek az, hogy rendszeresen mások életét lehet veszélyeztetni, és ez morálisan OK?

@TeeCee :o):
A bicikliút a bicikliseké, kötelező ott tekerned !
Mit szólnál, ha végigdöngetnék a bicikliúton, mert az simább ?
Miért zavarna bárkit is, mikor úgy sem érnétek utol, tehát nem akadályoználak benneteket !

Biciklis tálibok. Azt már írtam, hogy mit nekik.

@vezereger: "sokszorosa a számuk a kerékpárosokénak."

És sokszorosa a tömegük is. És ezért fokozottan kéne a szabályokat ismerniük és betartaniuk. És szerintem az arroganciájuk is.

Szóval azért, mert többen vannak, nem megengedhető, hogy megszegjék a szabályokat. Pont fordíítva, fokozottan kéne betartaniuk. Egy kerépáros által okozott balesetnél nem gyakori, hogy meghal valaki. Egy autós által okozott balesetnél (nem koccanásnál) gyakran halnak meg emberek.

Na, első eset hogy törölték a kommentemet, és pont a TC-n, fasza...

Tibikének fájt az igazság? Lehet hogy ő is érzi, hogy nem ide való.

Javaslom olvassa el Winkler írását a Margit híd / biciklisek problémakörből 'Jelentkezzen: ki lopja a biciklisávokat?!' címmel.

totalcar.hu/magazin/velemeny/2009/08/19/jelentkezzen_ki_lopja_a_biciklisavokat/

Látod Tibi, lehet máshogy is...

Nem az a baj, hogy hülye a Bende, mert ugyebár ez alanyi jog, hanem az, hogy aljas.

@TeeCee :o): "No ezen felvezetések mellett árulja el nekem valaki, hogy miért zavarja a 30-korlátozásnál a legtöbb reggeli autóst a 35-ttel tekerő biciklis? :P"
Talán mégiscsak kéne olvasgatni a Kreszt.
A korlátozás minden járműre vonatkozik.
Ott Szegeden akad olyan utca is, ahová ki van biggyesztve a "kerékpárral behajtani tilos" tábla, de pont ugyanúgy leszarják, mint a pirosat, vagy a macisajtot. Azt meg zokon veszik, ha ledudálják, vagy a villamos lecsöngeti őket onnan.

@vezereger: ha nincs erved ne is kommentald. Ha van, add elo.
Szimplan lebutasagozni elegge azt mutatja, hogy kifogytal az ervekbol :)

@Captain Crash:
Nagyrészt igazad van.
Sajnos a szemből behajtós dolgot a médiának köszönhetjük, akik nagyon ferdítve hirdették az egészet. Pedig aki utána nézett, az tudta, hogy csak olyan helyen, ahol tábla engedélyezi. Szegeden, amíg forgalomba vezettem, ütöttem el majdnem biciklist, pont ezért, benéztem éppenhogy balra az egyirányúban, hogy nem-e jön valami idióta autós, majd jobbra, ahogy kell, indultam, és az oktatóm belelépett a fékbe, mielőtt elütöm a szerencsétlent. Mert ugyebár jobb oldalon kellett közlekednie, ahonnan én nem fogom látni, és simán bejött elém.

@vezereger: Olyan vagy, mint a lépcsőház, már ne haragudj.

Soha, sehol, senki nem mondja, hogy a belvárost vissza kellene süllyeszteni a középkorba. Természetesen rendőr, mentő, tűzoltó, áruszállító, ésatöbbi, ésatöbbi mehet a forgalomcsökkentett zónában is. Amit ki kell szűrni, az az egyedül a böhöm verdában a seggét meresztő hobbiautós. Vagy ha ragaszkodik a vashoz, akkor fizesse ki a behajtási díjat. Most komolyan, szerinted melyik a kellemesebb hely: a Rákóczi, ahol megfulladsz a szmogtól, beszélgetni nem lehet a zajtól, vagy az új Főutca, ami szép, csendes, élhető? Te melyikben szeretnél lakni?

@mtk001: Ahol az autók mennek, az közút. Nem, még egyszer, nem autóút. A járműveknek a közúton a helye. A kerékpár jármű. Az egész bicikliutasdi egy legalább 20 éve elavult koncepció városban, csak itt a pannon periférián még nem sikerült utolérni a modern várostervezés vívmányait. De reméljük ami késik, az nem múlik.

@Röptömben Szedtem: ez pontosan így van...

Ezer kommentet akarok látni és trekbekket a kerékagyra. Anyázzátok szét az egész világot!!! :-)

Valami nemzetközi trollegyeletet is be kellene linkelni ide hogy még több komment legyen.

A végén majd lementem és elolvasom nyugiban, az is szórakoztató :-)

@Röptömben Szedtem:
Általában igazad, van de ahol bicikliút van, ott semmi keresnivalójuk az autók között.
Egyébként pl. Firenzében sem száguldanak a biciklik össze-vissza, pedig ott a teljes belvárosból ki vannak tiltva az autók.
Pl. elektromos autó van egy csomó. (Rondák is mint a fene.)

"A szabadság addig terjed, amíg ezzel másokat nem korlátozunk. "
Ja csak fene nagy liberalizmus volt itt nemrég, és mindenki azt hiszi, hogy már nem kell betartania semmit.

Amúgy az, hogy mindenkire vonatkoznak a szabályok, az autósokra is...!

A másik. Azzal az idiótával mi legyen, aki amikor itt az utcánkban a fákat igazították fazonra (ágakat fűrészeltek, le volt zárva az utca), a járdán ment keresztül a sufni Puntójával? :D
Tényleg reméltem, hogy ráesik egy szebb rönk, ha ilyen hülye... :D

Jólvan Tibikém, hozod a szintet, gratulálok! amikor megláttam, hogy kerékpáros témában Bende féle észosztós iromány, rögtön sejtettem, hogy tömény baromság lesz 500 kommentel.

nem tévedtem :)

@mtk001: Rendben, ahol bicikliút van, ott használják a bringások azt. Ha az rendesen elszeparált, és nincs rajta 20 méterenként kereszteződés. Ha ez nem teljesül, akkor egyrészt életveszélyes, másrészt nem bicikliút, hanem járda sárga csíkkal (ld. pl. Bajcsy "bicikliút", minden kereszteződésbe be van kódolva a baleset, és tele van gyalogosokkal (ez nem a gyalogosok hibája)). Városban az egyetlen használható infra a kerékpáros sáv, amely viszont a közút része.

Nem is akarja senki, hogy a biciklisek össze-vissza száguldozzanak. Haladjanak az úton a kreszt betartva. Ha nem tartják be, akkor majd jön a rendőr, és teszi a dolgát.

@Röptömben Szedtem: hg.hu/cikk/epiteszet/10909-varos-ter-fejlesztes-budapest-hianyzo-fotere

@mtk001: mivel mindenki robogózik, és csak hétvégén ülnek biciklire (ami jellemzően egy országúti, kb a robogó áráért)

@vuk_: viszont én nem vagyok mentsük meg a földet bicikli őrült, mert motorozom, autókázom, és egy falusi surmó vagyok. így belőlem építkezni, hogy a városi bringások szabályosak-e nem szabályosak nem lehet.

@Rot:
Ez így van. Teljesen más a közlekedési kultúrájuk. (Mondjuk én imádok Olaszországban vezetni.)

Apropó ! A németeknél a mix zónában, ahol a tömegközlekedés, a gyalogosok és a bringások mehetnek, ott sincs tombolás, csak nagyon fegyelmezett gurulás.
A magyarhoz hasonló őrjöngést sehol nem tapasztaltam, ahol én jártam Európában.

Nem akarok kötekedni, de ez a cikk nagyon de nagyon egyoldalú és nem is akarja megérteni a bringások problémáját a kerékpárutakkal.

A legrosszabb megoldás, ha simán felfestenek egy sárga csíkot a járdára, nesze vazze bringaút. Azon sem én, sem a jobb érzelmű kerekesek nem hajlandóak menni, mert egyrészt a járda a gyalogosoké, másrészt lassan lehet csak haladni, harmadrészt pedig balesetveszélyes.

A gyalog- és kerékpárút viszonbt nem alkalmas gyors közlekedésre, ezért azt nem kötelező használni. Kötelezően csak a kerékpárutat kell használni.

A szintkülönbséggel kialakított kerékpárutak meg jobbak, de sokkal veszélyesebbek, mert hiába van leválasztva, pont a kedves autósok figyelmetlenségének köszönhetően már nem egy ember meghalt, rengetegen pedig megsérültek (köztük én is), mert az autós nem figyelt arra, hogy bringás is jöhet ott.

A legjobb megoldás a kerékpársáv, az a legbiztonságosabb, mert az autós is látja, hogy jön a bringás, és van lehetősége elengedni.

A cikkíró ezeket le sem írta, csak a saját sérelmeit hozta fel az összes bringás ellen. Jó lenne, ha nem általánosítana, mert én is leírhatnám, hogy az összes autós hülye, mert már vagy 20-szor ki akartak nyírni, rendszerint a bringasávon parkolnak, kismamákat gázolnak babakocsistól, mindenhol leparkolnak ahol csak tudnak, midnig túllépik a megengedett sebességet, nem indexelnek, szembejövő sávba kanyarodnak be, gyalogosokat nem engedik át stb.. De tudom hogy van egy jó pár idióta, de vannak rendes autósok is. Bringások között is vannak normálisabbak, és kevésbé, meg vannak vagányabbak is. Ez ilyen. Mindenhol mindenféle embert megtalálunk.
De azért üzenném a kedves cikkírónak, hogy csak egy napra pattanjon bringára, és akkor majd megérti, milyen az, amikor 2 tonnás vasak akarják kivasalni, és nem tud ellene tenni semmit. Milyen az, amikor ő a védtelenebb. Ezután biztos másképp viszonyulna a bringásokhoz.

Bende Tibort nem a jó szándék vezette ennek a cikknek a megírásakor. Ebből következően ő nem egy rendes ember.
Kommentezhetnénk már egy kicsit a hülye biciklisek helyett a hülye totalcaros újságírókról.

@Lappangó Lajos: nyilvánvalóan nem is akarja megérteni a dolgok hátterét. ha akarná, akkor utánolvasna és ő is belátná, ha tényleg olyan okos ember mint amilyennek hiszi magát.
de sokkal egyszerűbb írni egy ilyen cikknek nevezett szart és utána nézni hogy hányan kattintanak meg kommentelnek.

Ezt a sok kommentet nem lehet végigolvasni, bár kiváncsi lennék mi nem egyértelmű a kérdésben.

@Havária:
Véletlenül ez a tanulmány nem ír arról, hogy OTTHON MARADNI a legtutibb?

Mennyi okostojás van itt...

Nem a bicajosok ellen szól a cikk, hanem a SZABÁLYTALANUL KÖZLEKEDŐ BICAJOSOK ellen..

Pöcsök.

gratulálok a kommentszámhoz...

"kerékagyatlan" ez nagyon szar, és azért is ciki, mert ugyanattól kapja a fizut a kerékagya stábja, mint a totalcar-é.

amúgy a margit hídon nincs kész a bicikliút.

"a kerékpárút definíciója Magyarországon: viacolor kockaköves keskeny sáv/járdára felfestett csík, amely 200 m hosszú, ezalatt kétszer vált oldalt és a semmiből a semmibe vezet, viszont 120 millió Ft-ba kerül"

totalcar.hu/24ora/?tol=2009-11-20&ig=2010-11-20&cimke=ker%C3%A9kp%C3%A1r

@kamionmentés: Ha a szart díszdobozba csomagolod, akkor is szar marad. Ennek az "írásnak" még díszdoboz sem jutott.

@Alf: Tudatos feszültséggerjesztés, hiszen kell a kattintás. Okos, de átlátszó. Mondjuk mivel az Index mára már kvázi bulvármédiummá vált, nem meglepő.

@kamionmentés: Ha a szart díszdobozba csomagolod, akkor is szar marad. Ennek az "írásnak" még díszdoboz sem jutott.

@Alf: Tudatos feszültséggerjesztés, hiszen kell a kattintás. Okos, de átlátszó. Mondjuk mivel az Index mára már kvázi bulvármédiummá vált, nem meglepő.

belsoseg.blog.hu/2010/11/20/harom_elet_kontra_ket_vodor_festek/fullcommentlist/1#c11635714

"Ha az autós nem a neki kijelölt úton megy, hanem mondjuk a játszótéren át, ugye meg tetszenek bírságolni?"

A válasz: nem! www.kisalfold.hu/tudosito/autoval_-_keresztul_a_jatszoteren/2189561/

No, ennyit a cikkről.

A Margit hídon nincs kerékpársáv, tábla nem tiltja az áthaladást kerékpárral, mért ne mennének az úton? (az utak az embereknek készülnek a nem is kicsi adójukból, nem az autósoknak). Ez a cikk meg azért készült mert a hirdetők a látogatottság alapján fizetnek, és a gyűlöletkeltés mindig kifizetődő.

@kozlekedo:
Szarul mehet a TC-nek, hogy így kell a látogatottságukat növelni :d

Nem így kellene, az auto zeitung.de, az autocar.co.uk, de még az itthoni A5.hu is inkább autós tesztekkel fogja a híveit, itt abból kevesebb van, de néha jól szórakozok itt is.

Egyébként én már láttam az M3-ason Budapestről Miskolc felé KERÉKPÁROST a SZERVIZ SÁVON.

Tibby, ha felidegesíted magad, nem az az első hogy a Vastagbélen közzéteszel egy idiótaságot. Szerinted ezzel most mennyit segítettél amúgy a helyzeten? A társadalmi szerepvállalás és bringás oktatás helyett vitessünk el mindenkit a rendőrbácsival, nemigaz? Az még egy másik rendszer volt, ha nem vetted volna észre. Esetleg fröcsögés helyett konstruktív javaslat?

Sajnos elég sok "halhatatlan" bringással találkozom nap mint nap az utakon. Nekem a legtöbb ilyen esetem lámpás kereszteződésekben történik. Bartók Béla út 11ker.... Sűrű lámpasor (Móricz-tól a Duna felé), rengeteg kis utca amiből nem lehet kilátni, csak abban bízhatsz, hogy zölded van mehetsz. De a bringásnak nem számít a piros (tisztelet a kivételnek) be se néz az utcába csak teker át a piros jelzésen.. Már-már tisztán látom magam előtt, hogyan fogom elcsapni az egyik reggel valamelyiket..

A margithídon nincs elkészült kerékpárút, tábla nem jelzi, hogy a járdán az lenne, így aki ott megy, szabálysértést követ el.

Ezért VÁLASZTJÁK a kerékpárosok az utat, mert csak ott szabályos...

@otapi: Nahát, még ilyet! Vigyázz, majd megvádolnak, hogy beállított fotó.

Az "íráshoz" még ennek a kreténnek: www.automobil.hu/c1091/_157_tel_a_varosban__300_ezerert

"Október 14-én 157 km/h sebességgel közlekedett lakott területen belül egy Mini, 107 km/h-val lépte túl a maximumot."

Ha VAN bicikliút és TÖKÜRES, miért nem lehet azon menni?

Budaörsi út befelé, biciklis gurul 50-nel az úton, már nem is tudja egyenesben tartani a "gépet" (egyre beljebb jön), és amikor rádulálok (közben fékezek), mutogat. Én meg mutogatok, hogy "ott a bickiliút" (nem mutatok csúnyát, ellentétben vele).

Mindezt nem azért, mert én vagyok a "NAGY AUTÓS ISTEN"! Én is szoktam arrafelé biciklizni a bicikliúton. Érdekes módon még senki se dudált le róla. Igaz, nem tudok 50-nel, csak 40-nel gurulni, de talán megér ennyit mindenki biztonsága, nem?

@scuynat: Lakott területen belül nem 50 kmph a max? Miért is dudálod le a biciklist, ha úgyse mehetsz a kresz szerint gyorsabban nála? Azzal tisztában vagy, hogy az autód dudája kívülről mennyivel hangosabb, mint belülről? Tisztában vagy vele, hogy milyen ijesztő, mikor közvetlen közelről ráddudálnak? Arról van elképzelésed, hogy hány évet kapsz, ha a biciklis ijedtében elesik, te meg keresztülmész rajta (a megengedett 50-el, természetesen)?

A budaörsin egyébként ha emlékeim nem csalnak nincsen végig bicikliút (eccer csak végetér, mint Budapest összes bicikliútja), ami van az is járda sárga csíkkal, a járda pedig a gyalogosoké, ezt minden normális biciklista tudja. Budaörs bicikliúton kb megközelíthetetlen, vagy csak elég extrém kalandok árán.

Szóval ha nem te vagy a "nagy autós isten", akkor légy a "toleráns jóarc", és kérlek "share the road".

Hmmm... szép ügyesen bezártam, amit írtam. Gratulálok magamnak.

Mégegyszer, röviden:

1. 60-as tábla van, lakott területen kívül. "Budaörsről Gazdagrét felé vezető út", ha így érthetőbb. A biciklisnek max 40 km/ha megengedett KRESZ szerint, mint tudjuk.

2. Addig nem dudáltam, amíg "nekem nem akart jönni". Akkor is előbb villogtam, de hát nem volt neki visszapilantója. Ha már nem képes a totál üres és teljesen használható (ahogy már írtam, többször jártam arrafelé) bicikliúton menni, akkor menjen már az út jobb oldalán, ne középen!

Ennyi volt a lényeg. NEM MINDIG van a biciklisnek igaza!

(Azt már nem tudom, minek írtam meg ezt az egészet, mert ha ő nem olvassa, ami igencsak valószínű, akkor semmi értelme nem volt.)

@scuynat: "Mint tudjuk" bringával városon kívül 50 a megengedett, ha van rajta sapka, akarom mondani sisak.

@scuynat:

1. A 60-as tábla nem azt jelenti, hogy ott 60-al kell menni, hanem, hogy annyival lehet. Biciklisnek 50 a megengedett.

2. Mégis hogy akart neked menni? Előtted kellet lennie, ha előzni akartad... A kresz szerint dudát csak vészhelyzetben szabad használni. Az, hogy nem tudsz előzni, nem vészhelyzet (bár elég kellemetlen). A kresz csak jobbratartást ír elő, nem szoros jobbratartást, a biciklis szabályos volt. A biciklis egyébként azért húzódott beljebb, hogy te ne tudd szabálytalanul, megfelelő oldaltáv nélkül előzni (centizni, ami 50-es tempónál különösen nem jó móka).

Ennyi. Nem mindig a biciklisnek van igaza természetesen, de ebben az esetben neki volt.

(Ezt az egészet annak bemutatására írtad, hogy szabálytalanul, felelőtlenül és agresszívan közlekedsz. És még neked áll feljebb.)

@scuynat: Az a helyzet, hogy a dudálásodnak sem volt semmi értelme. A biciklis nem fog annak hatására kimenni a (vélt) járdára festett bicikliútra, legfeljebb szídja a felmenőidet.

A probléma ezzel amúgy nem is ez, hanem hogy egy (vélt) szabálytalanságot Te is egy szabálytalansággal (dudálsz, mikor nincs is közvetlen baleseteszély) tetézted. Ettől jobb lett bármi is? Nem hiszem.

A biciklisnek 40 km/h a megengedett sisak nélkül lakott területen kívül is (lehet, hogy én voltam ott és én láttam).

De ez mindegy is, mert az viszont nem megengedett neki, hogy az úttesten menjen, ha van kerékpárút (kizárólag lakott területen belül lenne az, és csak akkor, ha lenne kijelölt kerékpárnyom az úttesten - teljesen ésszerű a szabályozás).

Száz szónak is ezer a vége: jó biciklizést az úttesten! Én maradok az autóval az úton, a biciklivel meg a bicikliúton, ha már egyszer megépítették az autósok és a biciklisek adójából, és ha már egyszer kitalálták ezt a KRESZ nevű dolgot, kifejezetten a biciklisek idegesítésére.

(a válaszértesítőt kikapcsoltam, szóval nyugodtan lehet gyalázni, OVER AND OUT)

@otapi:

Pedig pontosan ez volt a szándékom. HÁTHA legközelebb a bicikliúton megy. HÁTHA megfogalmazódott benne, hogy "Kuvvaannyát ennek a dudálós gecinek, a kuvvaannyát!!!! Hö... a faszfej. Jééééééé.... van bicikliút! Akkor én miért is nem ott megyek?"

Nyilván az a(z egyik) bajom (az agresszivitás meg stb. mellett), hogy feltételezem, hogy a pavlovi reflex egyik formája (rámdudálnak -> ha rájövök, miért, akkor többször nem csinálom azt a baromságot) működik az embernél is.

Egyébként fejlődőképes vagyok: azokra már nem villogok, akik éjszaka nem kapcsolják fel a világítást (mármint autós, mert sok ilyen van: azt hiszi, ha ő lát, akkor őt is látják), mert csak mutogatnak meg anyáznak. Remélhetőleg még egy baleset előtt észreveszik magukat, vagy őket egy rendőr.

(Igen, fordultam már ki kivilágítatlan autó elé este 10 körül, és igen, utána bezzeg tudott rám villogni.)

Tyű mennyi komment. Én mint (viszonylag) bringás, két dolgot tudok leírni: (1) a cikkíró egy idióta provokátor, akinek rohadtul nincs igaza, és ha már itt tartunk akkor (2) rohadtul, iszonyatosan és zsigerből gyűlölöm a hippi kurva anyját az összes járdázó bringásnak (mind gyalogosként, mind bringásként)(mert ők elvből, kényelmesen, görbe kormánnyal büszkén tekernek és agyat nem használva bele sem gondolnak, hogy az egy JÁRDA a gyalogosoknak, és még van pofája rámcsöngetni, szerencsére még egy sem állt meg vitatkozni...), no meg az olyan futároknak, akik a fenti történeteket generálják, és ezzel csak a gőzös agyú idiótáknak adnak táptalajt.

Meg akarták lincselni a gázoló kerékpárost

A biciklis egy nőt és két gyermeket tarolt le gyorsulási verseny közben. Őrizetbe vették, a cellájában öngyilkos akart lenni.

A bringás piros lámpánál találkozott ismerősével, és úgy döntöttek, gyorsulási versenyt rendeznek. Zöldnél mindketten kilőttek, az ismerős Meridája került előre, a futballista BMX-ével a szembejövő trolibuszsávban igyekezett megelőzni riválisát, de elvesztette uralmát a jármű felett. A BMX felfutott a járdára, egy oszlopnak, majd egy háznak csapódott, visszavágódva tarolta le a családot. Az anya huszonhat, az egyik gyerek öt, a másik kétéves volt, mindhárman szörnyethaltak.

Aki szerint valami hibádzik, ide kattintson: sportgeza.hu/futball/2010/11/23/meg_akartak_lincselni_a_gazolo_futballistat/

Na, ezért - is - kell szigorúbban büntetni az autósokat (GYK: nagyságrendekkel nagyobb károkozási potenciál).

Azé' legalább a KRESZ-t el kéne olvasni, mielőtt észt osztunk róla. Úgy is mondhatnám, hogy EPIC FAIL!

@monster600: LOL

Bende egy lúzerfasz csecsemő aggyal, csak rontja itt a levegőt, monnyonle meg minden, de többet ilyen szart ide ne kaparjon...

@otapi:

Talán még járnak erre, akiknek szól...
22 éve B, nem rég óta A kat. jogsim van. Tavalyig még bicikliztem. Jó időben motorozok, máskülönben - sajnos - sokat autózom. Gyakran gyorsan megyek, de nem veszélyeztetek másokat, nagyon igyekszem még csak nem is zavarni. Két keréken még soha nem volt semmilyen konfliktusom. Jó vagy rossz a cikk, másodlagos, a témafelvetés jogos.

Mert - tisztelet a kivételnek - a bicajosok a KRESZ konkrétan rájuk vonatkozó kevés rendelkezésével sincsenek tisztában. Más a folklór, más a jogszabály. Ja, hogy az autósok is szabálytalankodnak? Attól még ne várják el, hogy az autóst ne bosszantsa az ő szabálytalanságuk. Azt meg pláne ne, hogy mosolyogva legyenek "toleránsak". És a kibaszott tolerancia hiányával okolják a felelőtlenségük következményeit.

"54. §(11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve KERÉKPÁRUTAT VAGY GYALOG- ÉS KERÉKPÁRUTAT jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton KELL közlekedni. Ha a LAKOTT TERÜLETEN a NEM FŐÚTVONALként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki ÉS az úton kerékpár nyomot IS kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek." " Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)." (Az aktuális KRESZ-ből, kiemelés tőlem.)

Úgyhogy, ha van kerékpárút vagy gyalog-kerékpárút, nincs választási lehetőség. Max. akkor választhatja helyette a bringás a "kocsiutat", ha a feltételek teljesülnek. Ledudálod az ötvennel a sáv közepén szabályosan guruló bicajost? Szabálytalan voltál, megijesztetted. Nem volt igazad - zsigerből. "Szóval ha nem te vagy a "nagy autós isten", akkor légy a "toleráns jóarc", és kérlek "share the road." Ja, hogy lehet, sodródott eléd középre, mert már nagy volt neki a tempó? Ja, hogy 60-as tábla volt, és akarhattál gyorsabban menni, szabályosan? Ja, hogy nem volt rajta bukó és ő volt a gyorshajtó? Ja, hogy lakott területen kívül megengedett a dudálás az előzési szándék jelzésére? Ja, bocsi, hát tényleg, lakott területen kívü semmi keresnivalója nincs is a forgalmi sávban, ha van bicajút! Nem feltétlenül az autós a hülye…

Gyöngyszemek még fentről, ami miatt kibuktam:
"…a biciklis nem akadályozza a forgalmat, hanem közlekedőként részt vesz benne a maga sajátosságaival. értem?" Pannon Puma · bukosisak.blog.hu 2010.11.19. 13:40:03 - persze, ott, ahol a helye, lásd fent. ÉRTEM? Mindenütt másutt akadályozza, de ha nem, akkor is szabálysértő, büntethető.
"A gyalog- és kerékpárút viszont nem alkalmas gyors közlekedésre, ezért azt nem kötelező használni. Kötelezően csak a kerékpárutat kell használni." Lappangó Lajos 2010.11.20. 19:28:54 - Ha van, kötelező mindkettő, a kivételeket lásd fent. ÉS TARTSD BE! Előbbin 20, utóbbin 30 km/h max. Ha ez kevés, más kölekedési eszközt kell választani, vagy hamarabb indulni.
"…nincsen végig bicikliút … ami van az is járda sárga csíkkal, aa járda pedig a gyalogosoké, ezt minden normális biciklista tudja." Röptömben Szedtem 2010.11.22. 14:16:54 Igen. de ha a kis kék táblán ott a bicaj is, az már nem járda és csak ott bringázhatsz, 20 km-t óránként, kivételeket lásd fent.
"Ahol az autók mennek, az közút. Nem, még egyszer, nem autóút. A járműveknek a közúton a helye. A kerékpár jármű." Röptömben Szedtem 2010.11.20. 14:02:04 Nincs akváriumod? Akkor minden bizonnyal buzi vagy. Tudtad, hogy az útpadka is az út része? Az út széle, amin nincs burkolat, árokpart. Miért nem ott mész a bicajjal? Nem kényelmes. A járda is közút, mit szólsz? Miért nem a járdán mennek a kamionok? Mert nem jó nekik, és nem is szabályos, pedig az is közút. Attól hogy autók mennek rajta, még nem biztos hogy kerékpárral szabad. Remélem, érted a logikát, kedves, okos kerékpáros. De ha mégsem: a rollernek is két kereke van, izomerő hajtja. Nyilván szabad vele bóklászni az átkos, zsúfolt és zötyögős gyalog- és kerékpárúton. Mégsem mész fel vele az M7-re, igaz?

Tisztelet a kivételnek, remélem a hsz-ek szerzői nem reprezentálják a kerékpáros társadalmat. De akinek ilyesféle a hozzáállása, attól én várok el toleranciát autósként. Sőt, többet: azt hogy gondolkodjon, és tanuljon meg alkalmazkodni.

@szgy8:

Konkrétabban:

Mivel lehetőségük van rá és büntetlenül megtehetik, sokan, nap, mint nap, módszeresen és tudatosan, sőt rátartian és arrogánsan hágják át a szabályokat, naponta tucatszor. És ha ezt valaki szóvá teszi, nekik áll feljebb… Indokuk a rossz infrastruktúra, ami nekem, mint autósnak is rossz - én is szívok a kátyúk, a nyomvályúk, az indokolatlan sebességkorlátozások miatt, miközben én összehasonlíthatatlanul többet teszek bele a közösbe, mint egy bringás - és a szar és lassú és veszélyes autóút helyett nem választhatom a gyors, tükörsíma, biztonságosabb kerékpárutat ha autóval akarok menni. És toleranciát várnak el ehhez, miközben az, hogy baj nélkül szarhatnak minden nap a szabályokra, azt jórészt annak köszönhetik, hogy a pofátlanságuk ellenére is tekintettel vannak rájuk a közlekedés nehézsúlyú szereplői… Miért kellene nekem JOBBAN betartanom a KRESZT autóval, mint a bringásnak (sokak elvárása ez a kommentek alapján)? Mert nehezebb és gyorsabb vagyok? Balesetveszélyesebb? Nekem jobban kell vigyáznom a kisebbre, mint neki saját magára? Számolnom kell azzal, hogy előttem cikázik, jobbról előz a dugóban, szabályos irányjelzés nélkül váltogatja a sávokat, nincs rendesen kivilágítva, átmegy a piroson, kibaszott öntudatosan elsőbbséget vár el a zebrán? Igen, számolnom kell vele, mert nem akarok gázolni. Főként magamat féltem, nem az idiótát akit kivasalhatok. De annyi esze nincs, hogy legalább magára vigyázzon? Neki nem kell engem féltenie, csak magát! Ennyi felelősségtudat nincs azokban a kerekesekben, akik körömszakadtukig ragaszkodnak a hülyeségükhöz?

Könnyűek, "puhatestűek". Így jobbára nem köz-, csak önveszélyesek tudnak lenni. Önmagukkal szemben ez nem csökkenti a felelősségüket.

@szgy8: Bár hozzászólásod végig szerény hangvételű, sajnos elég sok ostobaságot tartalmaz. Éppen ezért fontosnak tartom, hogy reagáljak rá.

A legtöbb - különösen a fővárosban és a nagyvárosokban tekerő - kerékpáros nagyon is tisztában van a szabályokkal. Persze ennek tudatában mondhatnánk, hogy méginkább arcátlanság az általuk elkövetett szabálytalanságok sora, csakhogy ez képmutatás lenne. Vagy szerinted a gyalogosok nem tudják, hogy piroson nem szabad átmenni? Az autós nem tudja, hogy amikor 60-nal hajt a városban, akkor szabálytalan? Mindenki szabálytalan, s a döntő többség tudatosan - vezessen bármit.

A KRESZ-idézgetéseid elég sok helyet foglalnak el, simán befért volna a egy kulcsmondat a 13. paragrafusból: "Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

A "Nem feltétlenül az autós a hülye" levezetésed eléggé szétesett, nyilván egy társalgás során - belevíve az indulatos hangsúlyokat - könnyen érthető, ám leírva kesze-kusza. A mondanivalója sem jobb: egy 50-nel guruló (!) bringást ledudál valaki 60-as táblánál - roppant életszerű és civilizált.

"Ha ez kevés, más kölekedési eszközt kell választani, vagy hamarabb indulni."

Nem. El kell kerülni még a környékét is, még a 13. § ismeretében is. Persze, ha muszáj, akkor élni kell a joggal. Ilyen pl. az Andrássy út külső szakasza az Oktogontól. MInden jóérzésű kerékpárosnak az úttesten kell mennnie. Szabályosan. Ja, s mi az a következő kommentedben, hogy "indokolatlan sebességkorlátozás"? Rád nem vonatkozik, hogy indulj hamarabb? Nem-nem, persze, tudom. Az mocsokság. Persze a bringást "visszafogni" elfogadható.

"A járda is közút, mit szólsz?"

Esetleg azt, hogy baromság? Hm?

"miközben én összehasonlíthatatlanul többet teszek bele a közösbe, mint egy bringás"

Ez lehetne hozzászólásaid címe, mint a legnagyobb bullshit, ami elhangzik bennük. Tényleg többet teszel bele? Tényleg így gondolod? S mivan azokkal, akiknek van autójuk, és hétközben bringáznak? Ők hová tartoznak? Mivan azokkal, akik 600-800K bruttó a fizetésük, s nincs autójuk, csak bicikliznek és/vagy tömegközlekednek? Náluk jobb egy kamu minimálbérre bejelentett Suzuki-tulajdonos? Csak mert autója van? Abból az egyszerű tényből kiindulva, hogy hazánkban a szürke- és a feketegazdaság mértéke brutális, könnyen sejthető, hogy rengeteg autós, s persze sok-sok bringás összehasonlíthatatlanul sokat be sem tesz a közösbe. A világ nem fekete-fehér. S akkor még azt be sem vettük a képletbe, hogy az autókázással járó költségeket nem fizetik meg az abból előnyt szerzők (ugyebár a szitokszó, az externális költségek témájánál tartunk). Amúgy fuvarozó-szállítmányozó cégek összahasonlíthatatlanul többet tesznek a közösbe, januártól mégis tilos lesz előzniük a teherautóknak. Hoppá!

"nem választhatom a gyors, tükörsíma, biztonságosabb kerékpárutat"

LOL

"Nekem jobban kell vigyáznom a kisebbre, mint neki saját magára?"

Igen.

S miért? Mert többnyire a nagyobb közveszélyes tud lenni.

@Perillustris:
Nem indulatokat akartam szítani, ezt legalább megértetted, ezért is örülök a reakciónak. Vég nélkül sorolhatnánk a vélt vagy valós érveinket, ami engem megszólalásra bírt, az a csaknem abszolút rugalmatlan hozzáállás, a sztereotíp gondolkodás volt, amit, ha autósként definiálom magam, a bicajosok részéről érzek. (Leírtam, motort is használok, régebben nem keveset biciklit is, de a téma most nem ez volt.) S az, hogy fogalmi zavarok mentén helytelenül érvelve - a hsz-ek hangadóinak reakciói erre utalnak - hajlamosak kvázi törvényen kívül helyezni magukat. Újfent ezt teszed, részben ez ellen emelek szót: " Mindenki szabálytalan, s a döntő többség tudatosan - vezessen bármit." Azt kellene megérteni, hogy ha tudatosan szabályt szegsz, a következményeit illetően semmilyen súllyal nem esik latba az, hogy más is azt teszi. Ezért írtam felelősségről. Igen gyakran gyorsan hajtok, ha úgy ítélem meg, hogy nem csak nekem, másnak sem lesz baja belőle. De olyankor én NEM villogom le az autópályán, országúton, akárhol szabályosan menő autóst, kerékpárost, bárkit. Röhögjön ki akárki - meghúzom magam, mert semmihez sincs több jogom, mint egy szabályosan közlekedőnek. És ő nem kell felkészülve legyen az én tudatos szabálysértésemre, de az biztos, hogy ezt el semmiképpen nem várhatom. Ha pedig lefotóznak vagy kárt okozok, vállalom a felelősségét, nem érvelek azzal, hogy "a gyalogos is átmegy a piroson, ne legyünk már képmutatóak." O.k., nem pont ezt tetted, de a logika affelé vezet.

A "nem feltétlenül az autós a hülye" tanulsága: hiába szabályos az autós, hiába többszörösen szabálytalan a kerékpáros, a tényeket felületesen ismerve is megindul az autósra mutogatás, ami számomra reflexszerűnek tűnik. Mindegy, életszerű volt-e a hozzászóló által említett példa, mert csak egy a sok közül. De senki sem látta be a "másik oldalról" hogy tévedett, csak csöndben maradt (bár ez is eredmény). Nem kusza az egyébként. Olvasd el a hivatkozott hsz-eket és értelmezz.

Tudtam hogy a "többet teszek bele" csípheti a bringások szemét. Félreértessz: az infrastruktúráról volt szó. Arról, hogy átlagban egy autósnak több pénze van az ominózus "közútban", mint a bringásnak. ÁTLAGBAN! Aki hét közben bringázik és hét végén vezet, az nem hagy annyit a kútnál, mint én. Az nem vesz annyi autópálya matricát. Az nem jár annyit a szervízbe, nem lesz belőle annyi ÁFA. Könnyen belátható, ha csak a járműhasználatot tekintjük, minél többet autózik valaki, annál több a közterhe. Nincs is ezzel baj. S ha van türelmed, olvasd el megint a kommentjeim - egy szóval nem írtam, hogy emiatt több jogom lenne bármihez, mint a bringásnak. Pusztán csak én is verhetem a nyálam, a nagyobb költségem okán nem feltétlenül több, csak LEGALÁBB olyan okkal, joggal, és vehemenciával, hogy alkalmatlan az autós közlekedésemre az úthálózat. De abból van ami az enyém, van ami a bringásé és van ami közös – attól hogy szar az országút, az autóút, a közút, én sem kapok jogot az ő helyére, de ő sem az enyémre, szabályokon áthágva. A fuvarozók pedig még többet tesznek bele a közösbe, mint az átlagautós, igazad van. (Ezzel hallgatólagosan egyetértesz velem, hogy nagyobb jármű, több km és költség, több hozzájárulás, meg ne ne feljtsd el, hogy nekik ez jövedelmet termel, míg az átlagautósnak (és bringásnak is persze) a közlekedés részben csak helyváltoztatás.) De mindegy, mennyit tesznek bele a levesbe, ha tilos előzni, hát tilos.

@szgy8: "Arról, hogy átlagban egy autósnak több pénze van az ominózus "közútban", mint a bringásnak. ÁTLAGBAN!"

Nem feltétlenül. Rengeteg ember költi másra a jövedelmét, amiből pl. az ÁFA ugyanúgy befolyik, ráadásul sokan a jövedéki adót sem ússzák meg (iszákosok, dohányosok), s mivel nincs kocsijuk, az infrastruktúrát nagyságrendekkel kevésbé terhelik (terhelik persze előbb-utóbb majd a TB-kasszát, de ez más tészta).

Egyébként régóta mondom, hogy használatarányos díjak kellenek, az üzemanyagfogyasztás nem mértékadó.

@Perillustris:
(Az olajalapú közlekedés negatív externáliáival meg joggal lehet ostorozni az autózást. Hidd el, szívesen járnék villanyautóval, és harminc éve szurkolok, hogy csináljanak már magfúziós reaktort. Elhiszem, hogy bringásként frusztráló lehet azt érezni, hogy csak szopsz az autók környezetszennyezése, stb. miatt. Jogos, változás kell (pl. többek közt ezért használok felemás megoldásként szezonban motort). De én is szopok, hasznod pedig áttételesen neked is van, többek közt gondolj csak a kis országunkban ehhez kapcsolódó iparból élők jelentős tömegére (meg képzeld el, milyen csődület lenne, ha minden autós bringára ülne :). Úgyhogy árnyaltabb a kép..)

Indokolatlan sebességkorlátozás pl. a rég befejezett útjavítás után kintfelejtett 30-as tábla. Nem feltétlenül vagyok száguldó vadbarom, attól hogy ezt a tabut leírtam. És attól, hogy indokolatlannak tartom –még ha akár objektíven is az-, csak saját felelősségemre szeghetem meg. Ez a lényeg. Igen, nekem is hamarabb kell indulnom, ha a motorral teszem meg a napi 120 km-emet. Ha tudom, hogy széttúrták az utat és vánszorogni fogok, stb. Ha tudom, hogy ezért-azért lassú leszek. Mint ahogy neked is hamarabb kell, ha tudod, hogy max. 20 v. 30 km/órával mehetsz „csak” a neked kijelőlt úton. Mert elhangzott fentebb, hogy nem használja a bringás, mert lassú. Nem érv, nem jogosítja fel a szabályszegésre. Az meg már-már személyeskedés, hogy: „Rád nem vonatkozik, hogy indulj hamarabb? Nem-nem, persze, tudom. Az mocsokság. Persze a bringást "visszafogni" elfogadható.” Nem tartom fel, nem tartok be, nem fogom vissza. Csak elvárom, hogy fogadja el a korlátokat, amik közé törvényesen szorítva van, akár tetszik, akár nem. Ha meg átlépi, vállalja a felelősséget, ne keressen bűnbakot, mert az a mocsokság. Ha nem tetszik vagy képtelen elfogadni, van más alternatíva a közlekedésre. A hiba akkor alapvetően benne van.

De tartok tőle, hiába fárasztom magam. Nem vitatkozhatunk egymással higgadtan és valamennyire is konstruktívan, ha alapvető fogalmi zavarok vannak. Ha hümmögve baromságnak tartod azt, hogy a járda is közút (önmagában v. annak egy részeként), azok után, hogy elolvastad, mi van a KRESZ-ben, akkor más dimenzióban mozogsz. Nem értelmezés kérdése, hanem definíció, még egyszer: " Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)." Vsz. kevered az út és úttest fogalmakat.

Emiatt sem lett volna a elég a KRESZ idézeteim helyett a 13 paragrafus egyetlen mondata, nem véletlenül foglalta a helyet. De hiába volt, ha az értelmezés nem megy… Olvasd csak el még egyszer az 54. §(11)-et is, kérlek. És ne mazsolázz a szabályok közül. A feltételeknek együttesen kell teljesülniük. Le is írtam: más a folklór, más a jogszabály. Attól, hogy a biciklis társadalom zöme úgy gondolja, a hatóságok eltűrik, a média pedig azt propagálja, hogy a gyalogosforgalomtól függően szabadon választhatod a bringautak helyett az úttestet, az még nem lesz igaz. Olvasd el az összeset, értelmezd, és –optimális esetben- meg fogsz döbbenni, mert az ellentmondás csak látszólagos.

A messze legfontosabbra, a felelősségre pedig csak egy-két soros reakció a végén. Nem azt írtam, hogy a bringás vigyázzon magára, mert én nem fogok, mert bennem nem tehet kárt. Csak azt szeretném, ha a saját érdekében legalább annyira ügyelne magára, mint amit mástól elvár. Úgy gondolom, ha egy közlekedő szerint kevésbé kell megfontoltnak, kiszámíthatónak, szabálykövetőnek, figyelmesnek, akár előzénynek lennie (mert nálam ebben a kontextusban ezt jelenti a „vigyázni” szó) a közlekedés többi résztvevőjével, pusztán a saját jól felfogott érdekében, mint azoknak őrá, akkor megint csak nincs miről beszélni. Ez felelőtlenség, arrogancia. És az az igen a végén ezt jelenti.

@szgy8: "Elhiszem, hogy bringásként frusztráló lehet azt érezni, hogy csak szopsz az autók környezetszennyezése, stb. miatt."

Nem bringásként szar, hanem lélegző emberként.

"többek közt gondolj csak a kis országunkban ehhez kapcsolódó iparból élők jelentős tömegére"

Az elmúlt időszakban tökéletesen kiderült, hogy az gépjárműipar jelentős része egy nagy lufi. Ki is durrant.

"amik közé törvényesen szorítva van"

A határokat mindenki feszegeti: amikor 120-szal lehetett menni az autópályán, akkor 130-140 volt az általános, s lőn: 130 lett a megengedett sebesség (most 140-150 lett az ált.). Továbbá figyelembe kell venni azt is, hogy az elmúlt évtizedekben csaknem minden "fejlesztés" a gépjárműforgalom kényelmesebbé tételére, gyorsítására irányult, másod- ill. harmadrangú közlekedővé téve a gyalogost és a kerékpárost. Némi javulás tapasztalható, de az irány még mindig ez (index.hu/belfold/budapest/2010/11/26/befejezodott_a_del-budai_tehermentesito_ut_epitese/?rnd=1000) Ez persze nem jogi terminus, de tény.

Ártalmatlanabb példa, amikor az új lakótelepen a gyalogosok kijárják a nekik praktikus utat a kanyargó díszes sétány helyett. Ma túlnyomórészt begyepesedett, elavult nézeteket valló "mérnökök" hozzák meg a döntéseket, vagy írják meg a javaslatot.

Természetesen ez nem a szabálytalankodó felmentése.

Nem tudom, miért erőlteted a 54. §(11)-est. Persze ott kell menni, de "ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

"Nekem jobban kell vigyáznom a kisebbre, mint neki saját magára?"

Ezt írtad, erre írtam, hogy igen. Azt nem, hogy a bringást ez feljogosítja a figyelmetlenségre, a lazább közlekedésre.

Bende te hulyesegg. Ha nincs kiteve a kerekparral behajtani tilos tabla az uttestre, akkor meg mehet a biciklis az uttesten is. Kepzeld, valasztas kerdese.
Leszel szives esszel vezetni, es odafigyelni a biciklisekre, gyalogosokra, gyerekes anyakra. Ellenkezo esetben, ne csodalkozz, ha valaki a szelvedodon landol, es beto(re)ti azt.
Ha feljelentgetos tipus lennek, most feljelentenelek kozosseg elleni izgatasert.
Ha kopasz nagydarab tipus lennek, felkeresnelek otthonodban egypar tarsammal.