@totál kár: Amit linkeltél ott 9.8 mp van. Az mondjuk pesszimista, megvan az 9 alatt.
7mp-et egy ugyanúgy 800kg-os A-corsa redtoppal tudja, az meg éppen csak egy 50 le-vel erősebb az 1.3 fűnyírónál.

@Make Valamit: Opeles körökben említsd meg azt a betű és szám kombinációt,hogy z22se. Vagy csak nézd meg a vezérműlánc szett árát. Nem csörög,csak szakad.
3.2-vel kéne csak,

Nem is hallottam még erről a Breráról,pedig gyönyörű!

Az alfás itt is hozza a szokásos Bosch alkatrész ment tönkre dumát, amit nem igazán szeretek, mert egyrészt a Bosch azt a minőséget gyártja, amit kérnek és amit megfizetnek az olaszok, másrészt tudtommal a Bosch nem gyárt szíjtárcsát.

Jól van, még egy suzukis, aki BMW-ket akar alázni. Helyrebillent a világképem.

@akos696: Hát kb. És nagyjából bármely random Tier 1-es beszállítónál nagyjából úgy kezdődik a termékfelelősségi oktatás, hogy sorolják a konkrét eseteket amikor az olasz/francia OEM akkor is ragaszkodna a vacak alkatrészehez, ha a Tier 1 nem vállalja.:)

@totál kár: kb. annyira, mint egy hasonló korú, családi célokra használt Swift.

Az Alfa belseje valami kegyetlen khm... dubajos ezzel a vörös bőrrel, a kasztni viszont odaver továbbra is.

Nahát. Nekem anno 1993-as Suzukim volt, az első ezerben benne voltam, akiknek ÁLLÍTÓLAG még egyben hozták a motorját Japánból, nem tudom, igaz-e, de a szerviz annak idején ezt mondta.
Egyszer kíváncsiságból Somogyországból elmentem Graz-ba, mondom megmérem a fogyit. Pont 90 külterület és autópálya is, 65-70 belterület, akkoriban még nem volt ennyi trafi meg izé.
Nem volt eszelős gyorsítás, nem volt cucc, így azonos kútfejről tankolva 3,8 l/100 km. 1,3-as Suzukiról beszélek.
Aki beleköt, meg hazugozik, meg "rosszul számoltam" azt most mondom, bekaphatja.

@lac1: Magyarországon 2000-ig szinte minden Suzuki tulaj azt mondta, hogy az ő kocsija Japánból jött/japán gyártású :D
Sosem értettem meg amúgy, hogy nem tök mindegy, hogy hol gyártották a motort, ha egy jól eltalált motor, jó anyagokból rakják össze, akkor gyárthatják azt bárhol, azzal elvileg nem lesz sok gond...

@lac1: Amúgy le a kalappal a fogyasztás előtt, az én 1.3 JTD Puntóm eszik kb 4-4.5-et nyugodt stílusban

@akos696:

Igen, a Bosch meg adja minden szarhoz a nevet? :D
Imadom ezt a reakciot,erre a kijelentesre, de vegig kene gondolni.
Marchione rendel a Boschtol gyenge minosegu pl szenzort, ami pont a gyenge minosege miatt nem lesz tartos, a Bosch sem hulye, ilyet nem fog gyartani.

@dodi83:

En csak a motorrol beszelek, a felreertesek elkerules vegett. Az igazat nem tudom, ezt mondta a szalonban a pofa, akivel mellesleg szemelyes kapcsolatban is alltam, ezt tudom nektek csak eloadni.

@lac1: Én meg csak arra céloztam, hogy nekem pl marhára mindegy, hogy egy motort hol szerelnek össze, jó legyen, és kész :)

@lac1: Ha te mondod és igaz, elhiszem..
Viccet félre, a Swiftnek nem a hosszú távú, országúti fogyijával van a "gond", hanem a városi fogyasztásainak legendáival.
Csak éppen hosszabb úton egy kényelmetlen és igen kevéssé biztonságos autó..

Igy van, igaz, a motor es a valto japanbol jott, es meg most is onnan jon.

@Make Valamit: nekem ez a 2,2 benzines volt es nem volt vele gondom szerencsere. Egy baja volt, a fogyasztasa. Bp, dugok, varos....haat 13-15 litert bekajalta. Az olaszok a motorvezerlest, az elektronikat tettek ra. Gyakorlatilag csak a motor blokk, jatokar, dugattyu meg meg nehany aprosag egyezett a gm Motorral.

@dodi83:
38 ezerrel adtam el, szó szerint az autóra egy forintot nem költöttem. pontosabban rádióra, de az most nem ide tartozik.

@Ződ2000: fene se tudja ezt, nekem a brera segge egyáltalán nem tetszik. előbb vennék egy sedan 159-et, mint brerát, szerintem nagyon gnóm a brera (csak tippelek, de sztem ezért sem fogyott belőle sok, meg a súlya miatt). 159-ből az 1.8tbi érdemleges, de még úgyis nehéz...

www.hasznaltauto.hu/auto/alfa_romeo/159/alfa_romeo_159_1.8_progression-9016890

Az egynyolcas motorrol van infotok? Az biztos hogy ehhez a kasznihoz ez gyenge.

@Grgabácsi: Én is azt hittem, de olvasd végig az egész mondatot, és rájössz, hogy az "alázós" dumát viccnek szánta (... ne szóljunk nekik, hogy verseny van ...)

A Suzuki fogyasztáshoz nem tudok saját tapasztalatot hozzátenni, de gyanítom itt is erősen számít a karbantartás és a normális motor beállítás. De egy keményre tömődött légszűrő, vagy a dolgukat épphogy tevő gyertyák is csúnyán meg tudják dobni a fogyasztást (ez viszont saját tapasztalat, más benzinesekkel).

@Schütii: még szerencse hogy te tisztában vagy vele, hogy mi a nekem megfelelő kategória....tudod inkább úgy mondanám, hogy azért nem vennék brerát, mert kiütést kapok a megbízhatatlan autóktól. És hogy honnan szedted a hsz-ból az audi-bmw-mercedes triót....ehhh...ez elég nagy rejtély számomra......

@Mental Militia:
Én soha nem mértem semmilyen autóm és motor fogyasztását sem. Persze, amikor a km óra állása a fejemben maradt, mert valamilyen egész szám volt, akkor fejben gyorsan kiszámoltam,de az említett eset volt az első és az utolsó, hogy direkt a mérés miatt írtam és jegyeztem az adatokat. Ez pedig azért, mert az az autóm volt, annyit evett amennyit, változtatni a vezetési stílussal tudtam keveset. Egyszer volt egy játékra vett Golf I a négysebességes váltóval, na az mérés és számolás nélkül is rengeteget evett, lett bele egy ötös váltó, azzal már érezhetően jobban fogyasztott, de ment a levesbe a gép.
Most meg egy szívódizel Hiace.
Ja, ami az érdekes. A Suzuki után egy Megane 1,4 ECO, na, az istenlen szarság volt, amikor kihoztam a szalonból, 100 méter után visszafordultam, hogy valami baj van, mert nem megy az autó. Ott bent csóválták a fejüket mondván nem értik, most jött a műszakiról és ők semmit nem éreztek. Beültek vezetni, én az anyósülésre, és közölték ez jó, ez ilyen. Igazuk is lett, egy rohadt fostalicska az az autó. És hazudtam is nektek, ezzel is megcsináltam ugyanazt - gondolkodtam, eszembe jutott - amit a Suzukival, mentem Graz-ba a Metroba, a női kemikáliákkal marha jól lehetett üzletelni, ami onnét jött, és azzal 5,5 körülre jött ki, ami ha úgy nézem kicsit több, mint másfél liter, ha meg úgy, akkor meg közel 50%. Persze mégis egy kategóriával magasabb autó volt, de akkor is.

@lac1: kivágtátok az alját is és úgy hajtottátok, mint a Frédi és Béni-ben?.... 3,8 L....istenem, csak egyetlen ember végre bebizonyítaná már előttem, hogy birtokol ilyen autót. Mert 5 évvel ezelőtt még 5 literrel vagizott minden szájhős, ez mai világban lecsökkent négy lityóra, de látom, már a száz évvel ezelőtti szuzka 3,8cal is elment. Nem is értem, hogy akkor miért öltek ennyi lét már hibrid technológiába. Elég lett volna egy gyárlátogatás a suzukinál 20-25 évvel ezelőtt, akkor már ha azt fejlesztették volna tovább, ma már 0,01 literrel autóznánk

@lac1: Azért azzal a Mégane-nal valami nem lehetett teljesen kóser...

@Laci1982:

Bebizonyítani nem tudom, nem is akarom, az, hogy elhiszed vagy sem, semmit nem változtat a múlton.

forum.index.hu/Article/showArticle?go=103771461&t=9114434

60772-es hozzászólás is említést tesz erről, kövesd vissza az eredetit.
De:

autofilia.blog.hu/2009/11/30/haromliteres_suzuki

@dodi83:

Nem tudom, az az autó azóta is a családban van csak más használja. A barátom apukája is ugyanazt vette csak más színben, mentem azzal is, érzésre ugyanolyan fosadék volt. A zöldkártyás méréskor nem volt gebasz, nem volt lapos a kereke, nem húzott oldalra ha szorult volna valami benne, szóval elvileg semmi baja nem volt azon kívül, hogy egy szar macskazabáló franciázó termék.
Egyszer kiégett az egyik műszerfalizzó, az egész műszarfalat el kellett felül bontani, hogy kilehessen cserélni.
Soha többé francia.

@Laci1982: a suzuki könnyű és hosszú a váltója.
a Súlya kb fele egy priusnak.
egyszerű fizika ez kevesebb súly mozgatásához kevesebb energia kell.

@lac1: Mondjuk minősíti az embert, hogy egy szem autóból egy egész iparágat megítél, no complett....elnézést komment :)

@Laci1982: Kár, hogy a Suzuki nem készít dízelmotort, mert az meg városban 2 literrel beérné :)

@dodi83:

Ebben igazad van, de szerintem itt nem én vagyok az egyetlen, aki nem szereti a francia autókat...
Kurva jó a kicsavart logikájuk, marha jó volt télen úgy cserélni az aksit, hogy le kellett vágni az aksikábel végéről azt az aksisarura szoruló kúpos-koronás baszomot, hogy aztán elgyalogolhassak a boltig, hogy vehessek egy normál szerelhető sarut meg minden. Nem, nem ez az egyetlen, ami miatt nem szeretem a franciákat. Mehetnénk bárhová, mondjuk politikai vonalra, ahol is a németek minduntalanul és istenteleül elpicsázták őket mégis mindig a győztesek oldalán jelentek meg a háborúk végén meg egy csomó más minden, de ez más másik topik lenne, hagyjuk is.
Buzik ezek hidd el neked.
De neked ezek szerint "olyan" autód van?

Nem, nekem olyan autóm volt, most meg még olyanabb van :)

Nagyon szép kocsi ez a Brera, csak igazábol nem tudom hova tenni. 2 ajtós, igazából 2 üléses sportkocsinak látszó autó, ami 1700 kiló és dízelmotorja van. Valahogy nem áll össze nekem a kép..:)

@dodi83: nem igehirdetni akarok, de van némi tapasztalatom. Egy régi Szuzi alapból 5-7 között esz, motortól függetlenül. A tél/nyár se zavarja, legjobban a 90-100 közötti sebességeket szereti.Egy "fogyasztásfan M0-zó" egy jó napon ki tud hozni belőle akár négyet is, az meg, aki kb napi két kilométerre oda-vissza használja, és még tolja is, annak a 10-12 se sok. A hosszú pályázások 130 főlött se csökkentik a fogyasztást. A városi dugók meg képesek elvinni a fogyasztást a végtelenbe, de hát ez kb. minden autónál így van. A fentiekből kiderül, hogy a fogyasztás igen tág határok között mozog (ez egy rugalmas autó), illetve a sportos üzemmódot pluszfogyasztással bünteti. Ezeknek a fényében kell az 5-7es átlagot venni :)

Ja és nem tudom miért kell 1000km után népitéletet írni úgy, hogy gyakorlatilag azt tartalmazza az egész, hogy hogyan vette meg a kocsit az illető...Az ilyen miért nem vezet magának valami blogot inkább..

@nick papagiorgo: Oké, én mindezt értem, csak az ítéletet író srác külön kiemelte, hogy ő eléggé taposta neki, és nekem így nagyon kevésnek tűnt a 6 alatti fogyasztás (főleg, hogy Budára járt vele)

@nick papagiorgo:

Így is van, én azért írtam le az én tapasztalatomat, hogy lehessen látni, hogy extrém körülmények között - ami a hétköznapi használat során nem utánozható - extrém fogyasztást lehet mérni.
Mind a két irányban...
Tehát ezekből következtetést nagyon nem lehet levonni, pláne tanulságosat nem.

@dodi83: biztos lefelé gurult a dombokon, úgy nem fogaszt :)
amúgy meg kérdés, mi a taposás, egy régi szuziban már egy háromezres fordulat is valami fegyverténynek túnik, de attól még nem mész gyorsan...
meg vegyük bele a "magyar faktort" is (az én kocsim az átlagot fogyasztja, mínusz két liter :)

@Mental Militia:

Én Trabiból ültem 93-ban, nekem nagyon jó volt a kényelme. És ezek szerint nem sokan ültek itt Defenderben, na, az volt igazán kényelmetlen autó.

Suzuki Sedannal (1.3-as, 68 LE) én is 5 évig ingáztam, a budapesti átlag 6,2-6,8 között volt. Egyszer télen, mikor napokig szakadt a hó, és csak lépésben lehetett tötyögni, felment 8-ra a fogyasztás. De kényelmes tempójú vidéki pöfögéssel 5 liter alá is le lehetett menni. Egyszer volt 4,75-ös átlag is.

@lac1: ez pontosan így van. Jön a koma, hogy az XY autó ennyit fogyaszt
- de ha nyomod neki akkor többet
- de ha városban jársz, akkor többet
- de ha hosszan pályázol akkor többet
- de ha elromlott valami az autóban, akkor többet
most derítsd ki, hogy mitől lehet a többletfogyasztás :)

@Laci1982: Egyenletes tempóban, 90-nél nem gyorsabban hajtva a régi Swift bizony elment 4-5 liter közötti fogyasztásokkal. Hogy a 3,8 hogyan érhető el, azt nem tudom, de lehet, hogy az ötajtóssal, ami könnyebb, még az sem lehetetlen. Nekem a Sedannal 4,75-ös volt a legjobb átlag, de az kb. 400 km országúti és autópályás tötyörgéssel jött össze úgy, hogy 100-nál gyorsabban sehol nem mentem.

@Érdekes: ami problémás, hogy egy remek Guiggaro formára háztak rá egy Pinifarina feneket, és nem jött össze a sok jó összetevőből egy arányos kasztni. Mondjuk a korában egy remek autó volt, igazából nem hiszem hogy egy C kupé (pláne egy "sportcoupe") jobb lett volna.

Nem monom hogy az első választásom lett volna a korból, de mindenképpen komolyan veendő verseenyző volt.

@akos696: csatlakoznék, a Bosch-ra lehet sok jót/rosszat mondani, de ékszíjtárcsát nem gyárt, lévén azt az öntödék gyártják. A történetből nem is derült ki pontosan, mi volt a hiba, csak hogy Bosch. Na mindegy.

@dodi83: "nekem pl marhára mindegy, hogy egy motort hol szerelnek össze" Te sem láttál még japán embert dolgozni...

A Suzukis ítélet az enyém. Minden tankolásomat írom, tehát pontosan tudom, hogy mennyit fogyasztok. Nem mondom, hogy kitaposom a kocsi belét, de nem is "vagyok szívbajos". Amikor átlagosan melóba/suliba járok, akkor Monorról megyek a négyesen - 80-90 körül, ahogy a reggeli forgalom engedi, aztán a reptér fele elkerülő 120 körül, gyorsforgalmi 70 körül (mindig van valami köcsög aki összehozza a sort), utána meg Petőfi híd -> Kelenföld. Meló után gyakran ugrok el nagyszüleimért a Délihez, tehát hazafele már hárman jövünk, de ilyenkor visszafogottabban vezetek. A sebességek GPS szerint, óra szerint +5-10. Erre a közlekedésre jön ki nekem a 5.8-6.2 átlag. Az elmúlt 5000Km-et írtam, erre most 6 litert mutat átlagban a program.

@Ronin1993: Le a kalappal az útvonalad alapján :)

@Laci1982: Szövegértelmezés.

Azt hiszem megvan a suzukis ítélet lényege: "Bal első féltengely csukló"

@Ronin1993:

Én, ha akarom minimum kétféleképpen tudom "kitaposni a belét" egy autónak.

@Schütii: egyébként a régi szuzinak valóban kevés neuralgikus pontja van, az egyik az a bizonyos gumiharang (ez amúgy a bal és a jobb első kerkekeknél egyaránt előjön. Van egy csomó utángyártott (mind szar), meg van gyári, de az se bírja sokáig. Egy gumiharangról beszélünk, egy kétezer forintos cucc, de ha kiszakad, akkor cserélni kell egy pár dolgot...... és az a baj, hogy nem veszed észre, csak ha már kattog, akkor meg általában már csapágycsere.

@Burgermeister: Egyszer megkérdeztem egy Alfa-FIAT-os szervízest, hogy melyik benzines motort keressem, ha alfát vennék, ő az 1.8-ast javasolta. 1.6-oshoz volt szerencsém, a kétliteres meg szintén problémás. Nagyobbat az itteni adózás miatt nem is néztem, dízelt meg nem veszek, mert annyit nem megyek, hogy megérje, de ezeket már nem kérdezted. :)

Szóval a tag az egynyolcas benzines mellé tette le a garast. Én hittem neki, más kérdés, hogy eladót ilyen motorral nem találtam. Ez is jelent valamit egyébként.

@nick papagiorgo: Értem. Egyébként az én szememet az "első" szócska akasztotta meg. Tudom, léteznek összkerekes Szuzik is, de alig gyakoribbak a fehér hollónál.

@supernem: megint rákerestem, most volt pár: 2db 156-os, egy adag GT, meg pár 159-es.

@Schütii: ott a pont :) a hátsó féltengely nekem se jutott volna sose eszembe :)

Én anno a 156 kombikat nézegettem, abból mondjuk most sincs egy darab 1.8-as se, de azóta letettem az alfázásról a ki-be b****tt alkatrészárak miatt (de komolyan, 30 rugó 8db gyertyáért azért durva, pedig ezek csak mezei gyertyák, se iridium, "se platina se titán" bevonat).

@supernem: ez nem az az 1.8as. Amiről a szaki beszélhetettt az az 1.8 TS, ez meg az 1.8 MPI, ami talán az egyetlen igazán GM-től származó motor a 159-ben, és valóban nem illik az Alfa 159 karakterisztikájához (ahogy a 316i motorja sem persze...).

@Ronin1993:
ne foglalkozz a ketkedokkel! 98-as 1.3-as 5 ajtos full alap buszke tulaja vagyok -de azert O mar nem tekintheto a mai elvarasok alapjan autonak. tobb mint 200k-t egyedul hajtottam bele. Csaladtag, ma mar csak akkor ulok bele, amikor egy evben ketszer elmegyek "horgaszni" Bekes megyebe, haztol hazig 304km. xv-ker M3-szoboszlo, Zsadany city. a Gmaps 307-et ir. oda vissza megvan egy tankbol. nekem ez eleg ahhoz, hogy mondhassam, a 40 literes tankbol ezt meg lehet csinalni. autopalya 120-130, orszagut 100-110. nem tartjuk fel a sort. a 6 liter teljesen realis. ettol tobbet sosem mertem, kevesebbet igen, orszagutazassal. a ketkedonek nem volt ilyen. ennyi.

csak a miheztartas vegett: '04 focus 1.4 7-8l, '08 focus 1.6 9l, '08 fiesta 1.4td mindenhogy 8l, '05 fiesta 1.4 7l, '08 smax 2,5 10l, '06 astra 1.7td fedelzeti szerint 7,8lol, '03 A4 1.6 9l, ezek mindeggyike sajat tapasztalat, a csaladban van jelenleg is, mindegyiket hajtom is es ezek az ertekek felfele vannak kerekitve. barmikor tudjuk prezentalni. szuzika 6l.

@Schütii: Javítottam, bár úgy sejtem amúgy is értette mindenki miről van szó. :)

@bobyewing: Azt az egyet áruld már el nekem, hogy az 1.4-es TDCi Fiestával hogy a bánatban tudtál megetetni 8 litert 100 km alatt? :)

@bobyewing: Illetve a H Astra 7-8 is nagyon durva, hajtottam ilyet cégesként, se nem toltam neki, se nem óvatoskodtam, és kb 5.5 volt a fogyasztása

@bobyewing: Szerencsére nem fogyasztok többet attól, hogy valaki kételkedik benne. :)

@Ződ2000: teljesen igazad van, a 159-esek MPI-k. Ezennel hamut szórok a fejemre, az 1.8 MPI-ről semmit se hallottam, ezáltal sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom, hogy jó, avagy rossz-e.

@Ronin1993: Oké, látod, figyelmesen elolvastam az ítéletedet. :)

Az Alfa-motor témához: az először említett, újabb motor nem is 1.8, hanem 1.75 TBi. Így talán könnyebb őket megkülönböztetni.:)

Vicces látni a fogyasztáson kételkedő embereket. Szerintem a legtöbb kommentelőnek halvány fogalma sincs arról, hogy hol a vezetési stílusában a hiba, sokkal egyszerűbb írni egy háborgós posztot. A suzukis 6 liter simán hihető, de még az 5 alatti is. Országúti tempó, kevés lakott terület, nyár, rendesen bemelegedett motor és nem idegbeteg gyorsítások, ezek a kulcsszavak.

És hogy én is adjak egy kis csámcsognivalót: Wartburg 1.3 (1989, 78ekm) ~2000 km-es nyári túra, ~5 liter átlag. :)

@AlbertZ: az a baj, hogy a fogyasztásfetisiszták veszik a katalógusadatot mínusz két liter, és annyit fogyaszt az ő kocsijuk ("számolt adat"). Továbbá a Te kocsid sose fogyaszt annyit, mert az övék mindig kevesebbet fogyaszt, és kész, vita lezárva.
Így nehéz objektív adatot kapni :)

volt már 2105-ös heti merítésben ? tudna valaki linkelni ? vagy legalább jó népítéletet ?

@Ződ2000: hát, nem volt kellőképp kompatibilis a két design irány úgy tűnik :)
én azt mondtam rá anno, hogy jó pofa, de érdekes inkább, mint instant get :D most meg a volvo c30 jut eszembe róla kb, bár a c30-tól csunyábbat (farra) ilyen kupét nem tudnék mondani...balance ide, balance oda, ha elsírom magam ha ránézek..ejj

A 840 kilós B Corsa 1.0 12v (azaz 3 hengeres) eszik városban (nem dugóban nem Bp.), kizárólag rövid távokon (3km) hosszú távon mérve 6,5 liter benzint.

Úgyhogy kb. ennyit fogyaszthat a régi Swift is. De aki futár módban megy, azaz ált. meleg a motorja annak legalább fél literrel kevesebbet.

A városi fogyasztás (a lábon kívül) A KOCSI TÖMEGÉNEK A FÜGGVÉNYE (autópályán stabil sebességen ennek szinte nincs jelentőssége)

@bobyewing: 1.4 Tdci 8L-t eszik nálad, annak 2 oka lehet: Az autó hibás, vagy az autókezelésed hibás. Nekem a VAN verzió 4,8-5L eszik úgy, hogy fele város-fele országút, de nem vagyok az a cammogós típus. Ismerős 3,7-et hozott ki belőle országúton 90-100 as tempóval. Télen városban, sok rövidtávval max 6,4L volt, de ebben van kiegészítő elektromos fűtés, ami ilyenkor szinte folyamatosan megy, zabálja az áramot, az is rádob egy lapáttal.

Mint ex-swiftes, általában országúton jártam a "vassal", 90-100-as tempó óra szerint, és 5,2-5,5-et fogyasztott. Ennyi 50000km átlaga. Most ugyanígy terhelek egy benzines 1,8-as Focus kombit, 6,5-7 liter. Segít a hosszú áttétel, ugye száznál csak 2500-at forog. Városban persze simán kijönne 10+, de a városi használat minimális.

@nick papagiorgo: A legtöbb autómmal simán hozom a gyári fogyasztásadatot, igaz, bp-en nem közlekedem.

A fenti ex-autóm példája: gyári adat fogyi 7,5/4,7/5,7

A városi fogyasztásom soha nem volt több mint 7L, télen, kizárólag rövid utakon hideg motorral se. Gondolom a fogy-ciklus szimulál némi dugót is, ami nálunk nemigen van..:)
A városon kívüli 4,7-5L, tehát pont katalógusadat, 90-100nál.

@AlbertZ: :D ahhoz az 5 literhez nekem még hozzá jön 10. Igaz városban.

Én is gondolkodtam Brerában, aztán inkább más lett.
Én inkább sportos, 2 személyes túraautóként tekintek erre a típusra, nem sportautóként. Úgy pedig a dízelmotor is belefér, főleg 2.4JTD :) Főleg SkyWindow-val...

A diskurzust nagyjából végigolvasva a fogyasztásról nem értem: komolyan, nem mindegy már hogy egy klasszikus stift mennyit eszik városban? 6-ot vagy 7-et? A populáció 90%-nak már a bontóban kellene lennie...

@Érdekes: A C30ast a facelift nagyon rendbe tette. Egy 2010 utána R designos modell bármikor jöhetne. Amúgy előtte tényleg olyan volt mintha két külön autó lenne. A C30 farával szerintem semmi gond, eltekintve a praktikum teljes hiányáról.

A Brerából az eredeti conceptet kellett volna megvalósítani (www.ultimatecarpage.com/cg/1331/Alfa-Romeo-Brera-Concept.html ):lambo style door, laposabb és szélesebb kasztni. Csakhát nem volt ilyen műszaki platformja épp az Alfának. A fullos luxusautók platformjára pedig azért ez egy eléggé kockázatos vállalkozás lett volna.

Amúgy pár évtizeddel később Silva megmutatta hogyan kellett volna (E tron Detroit Concept): www.gizmag.com/audi-e-tron-detroit-concept-ev/13840/pictures#9

Alfa: köszönöm!

@subtotal: "A populáció 90%-nak már a bontóban kellene lennie..."

1 hétig használtam egy 1.3 ötajtóst nemrég. Csak egyetérteni tudok.

@subtotal: Miért? Az állapotuk alapján nem feltétlen. Mondjuk a 96 előttiek már rohadnak, ha nem voltak alvázvédőzve, de a ráncfelvarrott verzióból a többség még elég jól tartja magát. Főleg vidéken látni olyan agyongondozott példányokat, amelyek úgy csillognak, mint az új.

Na hogy a Suzuki fogyasztási mócsingját még csámcsogjuk kissé: 97-es 1,3-as GL. 303000 km-el most fogyaszt 95%-os budapesti használat mellett 7l/100 km. Télen 7,7l volt az átlaga. Csak a fiam vezeti, egy éves a jogsija, szerintem elég nehéz a lába. Sok múlikazon, hogy ne csak ütve- vágva legyen az autó. Gyújtásállítások, olajcserék, stb.

Az első Suzukis írás, ahol őszintén le van írva: "Így lehet BMW-ket, Audikat alázni, csak annyi a trükk, hogy nem szabad nekik előre szólni, hogy verseny van. :)"
Ezt sokszor elfelejtik megemlíteni az S8-as Audikat alázó Suzuki-huszárok. :) Amúgy meg mondjuk 316i BMW-t/1.6 fapad A4-est még akkor is le lehet nyomni egy 1.3 stifttel, ha verseny van.

A fogyasztás-vitába inkább nem szállnék be, a legtöbb kocsinál erősen lábfüggő.

Amúgy korrekt merítés.

@nyelv-ész: az a 10%, amiről Te írsz. Mondjuk én még az ABS és légzsákok nélkülieket is kigyomlálnám, dehát a magyar piac a biztonságra kábé immunis, csakúgy mint a környezetvédelemre.

Környezetvédelem, lol. Gondolom sokkal környezetszennyezőbb vagyok a 6 litert égető Suzukimmal mint egy random nehéz dög 9-10 literrel, vagy a németből behozott füstöt okádó leütött dízelek. :)
ABS meg légzsák meg had legyen már mindenkinek a saját baja, amíg nem akar bele gyerekeket, stb. beültetni...

@Ronin1993: van légzsák és ABS is benne a 2000 utániakban

@Ronin1993: te nem vagy környezetszennyezőbb, de kevésbé komplexusos sem :)
Attól, hogy valami többet eszik, még lehet sokkal tisztább üzemű.
Attól, hogy milyen roncsok (is) jönnek be az országba, a tied nem lesz modern és rózsaillatú.

Az ABS meg mindjárt nem csak a te bajod, amint egy modern fékrendszerű autó mögött közlekedsz, valamint a légzsák is egy kis figyelemkihagyásból más által okozott baleset (bárkivel megtörténhet) esetén se neki sem neked nem mindegy, hogy 8 napon túl gyógyuló sérüléssel vagy zsákban visznek el.

@totál kár: 2003 körül hírdette a Suzuki óriásplakáton, hogy alapfelszerelés lett az ABS és 2 légzsák, szóval nincs mindegyikben. És akkor is csak azért lett alap, mert kötelező lett.

@subtotal: "kevésbé komplexusos sem". Arról beszélsz, hogy xy típust ki kéne "gyomlálni", merthogy nem biztonságos, valamint környezetszennyező. A biztonság kérdést aláírom, bár semmivel nem rosszabb mint ebben a kategóriában bármi. Viszont durva környezetszennyezéssel vádolni vicces. A legkevesebb káros anyagot legegyszerűbben úgy tudod produkálni, hogy a lehető legkevesebb üzemanyagot égeted - és ugye nem csak közvetlenül káros az üzemanyag égetése, hanem közvetve is az előállítás, stb. során... Persze, hogy nem egy modern motor, nem is Euro 6, csak max Euro 3, de ennyire azért nem is tragikus. Ha valaki ellent mond fensőbbséges kinyilatkoztatásodnak, akkor az meg nyilván komplexusos. :)

@Ronin1993: tovább bizonygatod, hogy de, az vagy.
Én annyit írtam, hogy teljesen lényegtelen a fogyasztása városban a típusnak, mivel a 90%-nak már bontóban lenne a helye. Akarja gyomlálni a franc, szerintem gyomlálja ezeket az élet. Amelyik meg nincs, az meg gondolom fut évi 3-5ekm-t ÁTLAG-ban (azért írtam nagybetűvel, hogy ne köss bele az értékbe).
88-ban kezdték gyártani, akkori kiskategória mércével átlagos volt. 2000 körül pedig biztonságilag már egy komplett fosh...
Durva környezetszennyezéssel meg senki nem vádolt, olvasd el újra mit írtam: pont az ellenkezőjét.
Szép napot, ne görcsölj rá a dolgokra.

"Amelyik meg nincs, ..."
Amelyik meg nincs már bontóban, ...

@dodi83: @Grgabácsi: a suzukis srác pont, h abszolút helyén kezelte a kocsiját...max te nem vetted ma be a humor-tablettádat.

@dodi83: pedig erre minden japán autós rávágja neked kapásból, hogy bizony számít. Az a rendes japán motor, amit japánban raktak össze.
Ahogy az alvázszám is jobb, ha J-s :)
Valamiért már a Japánon kívül gyártott japán autók sem olyanok, mint amiket a kis sárgák raknak össze otthon, vallásos áhítattal a márka/cég iránt.

@Laci1982: az nem zavar, hogy az a suzuki papírkönnyű volt, egy mai hasonló "kisautó" bőven 1t felett van. (exem 147-es 1.6-os alfája 1400kg!!!, pl)
Nekem is volt céges stiftem, 1.3-as, még 2002-ben, a dobozos kivitel (gondolom, az volt a legprosztóbb, de egyben legkönnyebb kivitel). Ott valóban 0-1 állásban használtam a gázpedált (én 24 voltam, a kocsi meg céges, benzinkártyával...kell magyarázni? :D), mégsem evett soha 7l felett. Kb 70% bp-i használat, 30% vidék+autópálya.

@subtotal: 8 évig tökéletesen elvoltam a szintén légzsák és ABS nélküli 92-es Colt-ommal...pedig törtem is, nem egyszer (hiába, a 113LE és 900kg szinte adja, h tolja neki az ember). És kb egy szinten volt a korabeli suzukikkal védelem terén.

A környezetvédelemről meg főleg nem a suzisokat kell kérdezni, hanem az 1-2 éves megpöckölt audi-bmw-vw-es hülyegyerekeket, akik bekormolják az úttestet egy-egy gázfröccsnél.

@subtotal: hozzak neked példát, hogy egy abs nélküli autóval elkerülhető lett volna a kocc? Tudom, mert én csúsztam bele az abs-es IS200-asommal a kurva meganba, ami megállt. Kb 30-cal mentünk, az abs persze kattogott...továbbengedte a kereket. ABS nélkül beblokkolt volna mind a 4 kerék, és simán megállok.

Az ABS nem azért van, hogy rövidebb legyen a fékút. (mondjuk szinte mindig rövidebb vele)
Jelen esetben a tökjól kormányozható és fékezett autóddal kikerülni kellett volna (ha van hely persze) Az említett esetednél az emberek 95%-a álló-füstölő és tökig elfordított kerekekkel, 3 centis pupillákkal szokott belebaszódni az elötte lévőbe. Ha aszondod', hogy álló kerékkel hamarabb megálltál volna, legyen úgy mert nem voltam ott. Van ABSos és anélküli kocsim, sportmotorom. 30-nál az ABSos satutól kiesek a szélvédőn, ezt rákészülés nélkül (itt a hangsúly) nem hozod az ABS nélkülivel és még irányítható is legyen. A mocin sincs, sokszor jól jött volna de inkább nem kell. Talán a legújabb modern rendszerek változtatnának ezen a véleményemen de nem jutottam hozzá mostanában ilyenhez, a régiek elég lusták és lassúak voltak egy mocihoz. Na mindegy.
Szóval természetesen van olyan szitu, hogy jobb lett volna ha. Olyan is van, hogy valaki azért maradt életben egy brutálnagy balesetnél mert nem volt bekötve, sőt olyan is van, hogy az ember kirepült a pörgőforgó kocsiból és a felázott puha szántóföldön kutyabaja nem lett. De mindezek ellenére azért mégsem kérdőjelezzük meg az öv használatának szükségességét, ez gondolom tiszta. Valahogy így gondolom ezt az ABSal is.
Én pl. a légzsákkal vagyok így de ez az én hülyeségem, ABS-t akartam, tetőablakot és sportülést szervókormánnyal, így kerestem a hahu-n verdát. Azért ha csak olyan találok, nem szereltetem ki.

@subtotal: "Mondjuk én még az ABS és légzsákok nélkülieket is kigyomlálnám"

azt azert ugye tudjuk hogy 8 eves kor felett a legzsak az ugy cca kuka? akkor még mindig a regi nyunyugi stiftrol beszelunk?

@subtotal: "88-ban kezdték gyártani, akkori kiskategória mércével átlagos volt. 2000 körül pedig biztonságilag már egy komplett fosh..."

szerintem mar 92ben is foschadek volt a klasszik stift(szigoruan biztonsag tekinteteben!!!), eppen azert ide hoztak es nem nyugat europaba...
de nehogy most ezzel ujat mondjak neked :)))

@Pepejoe: igen az ABS akkor jobb ha masszivan es agyatlanul ralepnek a fekre, nagyon fontos ez az elofeltetel, ugyanis rendesen fekezve jobban le lehet fekezni, mint ABSt kihasznalva!

@Arcade Macho: "azt azert ugye tudjuk hogy 8 eves kor felett a legzsak az ugy cca kuka?"

Azt ugye tudjuk, hogy ez egy baromsag?
12 eves autok torestesztje:
www.dtc-ag.ch/downloads/publicat/alte_airbag.pdf
Raadasul 1993-as autokrol van szo, amikben eleg korai legzsakok voltak, es kinyilt az osszes.
Nem veletlenul nincs rajtuk lejarati datum a 90-es evek eleje ota.

@sechskant: tenyleg lehet hogy igazad van...
akkor koszi a javitast

@sechskant: Hát nekem konkrétan 99-es autóm van, és a légzsák 10 éventi cseréjét írja elő a user manual... Ezt a tíz éves csereperiódust már több helyen is olvastam.
Konkrétan a jobb oldali légzsák elektronikája hibát is jelez.