Kedves Agr3ssor, Tomedli és nagyképű társaik!
Igen, Swiftet többnyire azért vesz valaki, mert közlekedni akar, olcsón, nyugodtan, nem villogni. Vagy tényleg erre futja, vagy másra szívesebben költ. Baj? Mi a másodikat hajtjuk, sajnos az előzőt buta mód eladtam.
Ez 99-es 1.0-s. Két éve az enyém, a vételkor egyetlen hibája volt, a bal tükör nem akart elektromosan állítódni. Bevallom ez úgy is maradt. Rossz gazda vagyok? A kötelező "nagyszervíz" vezérműszíjcsere óta egy kerékcsapágy csere volt a javítás. Tavasszal símán vizsgázott, extra kiadások nélkül. A "pörgősséget" nem értem, 90 körül 3000, 120-nál is négyezer alatt forog. És? Élvezkedni valóban nem ilyen kell, de eljutni a célunkhoz teljesen megfelel. Ja: a kipun kívül nem volt rohadás a tizenéves autón.
Aki csak hajtja, állandóan térdig áll a gázon, annak biztos lesznek gondjai, de ugye arról nem a kocsi tehet?
Végül: ha valaki dícséri az autóját, nem biztos, hogy nem mond igazat, csak mert 100-ból 1 rossz, a többi lehet jó.

Még valami: a Pug307 prémium autó? Csak mert barátom 307-én ugyanazért a szervízért pont 100k-val kértek többet.
Nyilván kényelmesebb, gyorsabb autó, de - nekem - ennyit nem ér.

Mikor lesz már jó kis Golf3 TDI 200LE-re felhúzva ítélet?

@ha1tt:
A haverom Suzukijára 3 millió forinttal többet mondottba szerelő, mint a Hondámra ugyanazon munkára!

Ne legyél már korlátolt!! Melyik szervíz, mikor milyen munkára?

@ha1tt:
Kérlek próbálj meg felülkerekedni Buzukis korlátaidon, és megérteni amiről pofázok!
Nem az autó szar, a használók 90%a hülye... Álmodoznak ideológiát gyártanak, a legtöbb emellett lelakja az autóját! A kivételt leszarom, mert kevés van!

@Józsi a guminagykeres: na pont ez az az autó ami ultra gagyi és sok baj van általában vele.Akkor inkább suzuki.vagy valami kis japán de opel......

@Agr3ssor: Érveid, és okfejtésed kimagasló intelligencia szintet sejtetnek.

@jewdi76: Ne próbálj meg fellengzősen intelligensnek tűnni. Azt az előbb az "bizony pörgős" résznél eljátszottad!

@norisz01: Az ultra gagyiságot és a sok bajt mire alapozod?
Az írásomban a hangsúly az olcsón fenntarthatón volt. Egyébként a 90-enes évek japán autóinak,mindenhonnan zörgő belterére illik inkább az ultra gagyi jelző szvsz.
13éves vitarám is van,ami származását tekintve ugye jappán meg ráadásul olyan egyszerű,hogy "semmi nem tud elromlani rajta". Elmondanám,hogy semmivel nincs vele kevesebb baj,mint egy ugyanolyan idős opel-el mondjuk. Ugyanúgy fáradtak a szimeringek,tömítések,szilentek,kopnak a kopó alkatrészek. Viszont az opelnek van egy olyan jó tulajdonsága,hogy hegyekben áll hozzá az alkatrész és ráadásul több típus cuccai iskompatibilisek. Mert például vitarához van 5féle szervószivattyú és asszem 12féle hűtő. Vagy mondhatom cimborám 5gen civicjét is amihez van szintén nem kevés féle féltengely létezik,és mivel túl sok nincs ezért legalább nem olcsó. De 6gen civic csonkállványt is vettünk már mélytorokra egy másik cimbimmel,mert abból is van egy pár fajta.

@norisz01: pedig itt a hozzászólók mármint akik Totalcaron rendszeresen olvassák a heti merítést megvannak feszülve az Opelért...legalábbis hatalmas részük!!

@hatmandu: A legjobb helyen jársz mert nekem is kombi focusom van. :)
Lehajtott hátsó ülésekkel úgy befér a 9 zsákkal,hogy ki sem látszik. :D

Úgy megy az a 90 lovas Opel 200+ -al, hogy brutálisan csal az órája. Nekem volt egy 8v Calibrám, tulajdonképpen jól esett látni, hogy lazán megy 230-at... :) Akkorban a GPS még luxus volt, de azért gyanakodni kezdtem, mikor az M5-ön 170-180 -al jött mellettem a Smart.. :)

@Agr3ssor: a gond az, hogy az írásaid alapján ugyanolyan korlátolt, általánosításokra hajlamos okostojás vagy, mint akikről beszélsz.

De mivel együttérzek veled, megpróbálom még egyszer:

a nem kell rá költeni-szöveg azt jelenti, hogy extra kiadások nemigen merülnek fel. Természetesen azt csak a hülye gondolja, hogy nem kell rendszeres karbantartást végezni a kocsin, és hogy kopó alkatrészt sem kell cserélni.

Ilyen értelemben pedig tényleg jól áll a Swift. Egyszerű, puritán, gyenge és kicsi, de nem dönti romba a felhasználóját.

Ennyire egyszerű, a naiv szociológia és pszichológia, amit a tulajdonosokkal kapcsolatban enyhén pökhendi stílusban ideálmodtál, az a te zavaros világnézeted terméke.

@gwr: Nem, az a népítéletek terméke. Ès sok év tapasztalatának a terméke...

Én a gyűrűszoknya törését, és a féltengelyek problémáit nem nevezném rendszeres karbantartáshoz tartozó dolognak...
Ha uncsitesóm hasonló kategóriájú Micrájában motorikus gond lenne 15 évesen, felgyújtanánk... Suzukinál előfordul...

@fda: @becseit: Naná hogy jó....:)

A gyári végsebesség meg 182 ugye. Erre rácsal az óra 10-15öt, meg a hátszél lejtő fantázia még 15öt és meg is vagyunk. Legközelebb mérjetek GPSszel nem kell a sci-fi, nekem is ilyen ótóm van(tele a környék sebességmérővel, amikor egy Opel órán 55 van akkor mész 49cel, amikor 100at mutat az óra akkor 92vel).

@BenFranklin: Ezzel a részével nem vitázom, nem mértem GPS-el, de az adott autón az 50, az 50 volt a sebességmérő radaron is.
Persze ez nem jelent semmit.
Az, hogy mennyit csal a km óra, az nagy mértékben függ az adott gumimérettől, valamint függhet még ezen belül a gumi típustól és hogy hány Bar nyomás van benne.
Biztosan láttad azt a régi filmet, ahol a rendőr a kanyarban tolta le hátulról a szakadékba az autósokat -az is a rossz gumiválasztás miatti hibás km órán volt felakadva...

A gyári végsebességet nem 300[1/min]-el a piros mezőben lévő fordulatszámmérőre adják meg. Ez ott volt. Bírta, 4 személlyel. Az autó rendszeresen -jó átlagban szinte döntő többségben- autópályán volt használva.
Ellenben a kombit óra szerint 185 valóban megállítja (ugyanezen a fordulaton és gumikkal).

Szóval, szerintem összekeversz valakivel.
De ezért nem neheztelek, mert fordítva én se nagyon hinném el ezt a sztorit.

@Hurri Kán: Az én Frédi-Béni autómon is hamar elfáradok, ha gyorsabban hajtok..

@becseit:
Ha-ha-ha

@becseit: 'de az adott autón az 50, az 50 volt a sebességmérő radaron is.'

- Ezt erősen kétlem mert gyárilag szándékosan mérnek többet az órák, és nem csak az Opeleken. Mellesleg a felszerelt kerék méretétől is függ a csalás mértéke, de alapesetnél, gyári méretü keréknél 5-10% gyártótól függően. Nem hiba ez hanem teljesen szándékos.

- A legtöbb autónak nem is a piros zónában van a végsebessége, ahogy az 1,4es G Astrának se(nekem is van ilyen), mert 5ben nem bír végigpörögni a légellenállás miatt.

- A gyári végsebesség az a sebesség, amit sík úton, szélcsendben az autó 1 km-en keresztül képes tartani(átlagsebesség).

@BenFranklin: Figyelj, hogy te mit hiszel és mit nem, legyen a te dolgod!

Nem érzem feladatomnak a meggyőzésedet; itt -ebből a szempontból- két fajta fórumozó van;

-Aki hajtott már meg egy jó 1.4 twinport G Astrát
-Meg aki nem

Úgy gondolom, te minden kétséget kizárólag a második csoportba tartozol.

@becseit: Én nem hiszek semmit, te hiszed hogy az autód órája annyit mutat mint amennyi a sebessége.

@becseit: és neked mennyit eszik? mert haveromnak G astra 1.4 kombija is van és azt magyarázta hogy 5,5el elmegy pályán klímával meg stb...

Ez a régi 1.4 tigra 980kg-os tömeggel, és adatok szerint 190-es végsebességgel. Kisebb km óra csalással belekarcolhat a 200-ba (vagy fölé). A 220 meredek, de a 200 számomra hihető.

@Muzsikok közt:

Valóban eddig két autóval találkoztam, ahol az ennyi az pontosan annyi volt: Egy G Astra és egy B5 Passat. A Passatnál az óra még 140-nél is pontos volt (GPS), az -említett- Astrát csak 60-ig teszteltem -akkor még radarral.

A legnagyobb eltérés meg egy Ford Ranger-en volt, ahol a 160 140 volt.

@DeezL: Enyimé twinport 1.4(ez eleve 0,5-1 lityóval kevesebb mint a nemtwinport 2004 előtti 1,4), nem kombi. 90%-ban 90-100zal hajtva eszik átlag 6L-t(kúton mérve), amivel elégedett vok. A Spritmonitor érték 7L, az közelebb van a pályás fogyihoz, mer szegény 4000et forog már óra szerinti 130nál....:(

@BenFranklin: én is az általad leírt értékeket mondtam neki!

@DeezL: A kombi ugyanannál a tempónál jó közelítéssel egy fél literrel többet evett, mint a szedán.

Szerintem a 6 liter teljesen hihető, ha óra szerint megy 120-130-al és nem előzget ész nélkül. Határeset, de szerintem hihető. Igaz, számomra elég idegölő lenne ez a vezetési stílus.

Ami kombiban eddig -számomra- hihetetlenül jól kajált, az az 1.6-os (benzines) I. Focus. Azt akár 5 liter alá is be lehetett szorítani, és 6 liter fölé is nehéz volt tolni. Igaz, legendásan lusta volt. A motor lustaságát viszont nagyon jól kompenzálta a -saját szintjén- kiváló futóműve és kényelme. (Ghia kivitel)

@BenFranklin: Nálam G Astra -óra szerint :)- 110 körül evett a legjobban.

@becseit: nem tudom nekem az 1.4 1,6okkal 90%ban fogyasztásügyileg rossz tapasztalatom van.. 1x csináltam egy GOLF II-t 1.6 karbi az volt egyedül a meglepetés 90-100as tempónál 5 liter volt kereken... a mai napig nem tudom hogy ilyen hogyan lehetett... volt 1.6os Jetta I-esem karbis.. az is simán kint is bevágta a min 6,5öt

@DeezL: Mondjuk az is igaz, hogy nem mindegy az sem, hogy mint én, 2x25km-t megyek országúton naponta, vagy egyben kijárom a tankot(cca. 750 km és jön a sárgalámpa).

Ha egyben megyek sokat, ergo végig optimális a vízhőmérséklet, akkor lehet hogy sokkal jobb lenne a fogyasztás, de így sosem mértem.

@Józsi a guminagykeres: nekem 93-as toyotám van ami ezel az évjárattal azonos opel posványok és vw társai repedezett műszerfal,rohad,kivan mint a bili.Az én toyotám sem hibátlan de a belseje meg sem zörren,előtte mitsu galant volt 85-ös évjárat volt akkor nem tudok olyat aminek jobb lett volna a belseje td intercooleres motor, az opel azt sem tudta mi az .Csak a hengerfej cseréhez voltak szakosodva azt tesztelték ne forralja a vizet :).

@DeezL: Hidd el nem irigylem tőlük,beletenném egy japóba oszt lefosná a bokáját.

@DeezL: Meg ugye a spúrhuszárok feltolják a lehető legkeskenyebb virslit amit felfújnak 3 Bar-ra...:) Na vmit ez is számít, de valszeg nem sokat.

@DeezL: Az egy Pierburg 2EE, vagy 2BE karbival szerelt cucc volt nem? A kopott karburátoroknál -általában- részterhelésen keverék szegényedés, teljes terhelésen keverék dúsulás lép fel.
Ilyenkor -fogyasztás szempontjából- legjobb dolog -szerintem- a még gyári plombákkal ellátott karburátorokat belerakni egy (6000HUF Aldi-s) ultrahangos tisztítóba és vagy öt-hat lé folyékony mosószeres melegvízben kicsapatni, amíg dzsuvás víz jön ki belőle. (pl.: Honda kerti kapa karbikat szinte csak így lehet takarítani. (Dadogós alapjáratnál))

Az egyik kolléga egy egyhengeres karbis motort (csoppert) hajt. Sokfelé motorozott már, de eddig a legjobb naftát Lengyelországban kapta ; közel 1 literrel esett vissza a fogyasztása, ami egy 650-es blokknál szerintem elgondolkodtató.

@becseit: Naftát tankol a csopperbe? Milyen csopperbe?

@BenFranklin: Nem a menetszél fogja azt az autót, hanem a lekormolódott hengerfej.

A twinport nagyon csipázta, ha ki volt kormolva. Mind fogyasztás, mind végsebesség szempontjából.
(mellesleg hengerfej meghibásodást okozhat a tartós, kiégetés nélküli "túl kíméletes", rövid távú használat -minden hengerenkénti 2-nél többszelepes autónál)

@BenFranklin: Bocs, Benzint. Suzuki Intruder 650

Bocs, Savage

@becseit: igen de akkor is.. a Jettában ugyanaz a motor volt:)@norisz01: én nem vagyok japán párti sem:) de volt 1-2 japánom is.. de közülök 1 volt érdemleges,az egy Mazda 323 1.8 Turbo 4x4 volt..imádtam,persze a Delta HF integrale-hoz sehol sem volt....

@becseit: 'mellesleg hengerfej meghibásodást okozhat a tartós, kiégetés nélküli "túl kíméletes", rövid távú használat -minden hengerenkénti 2-nél többszelepes autónál'

- Én is hallottam ezeket, csak nem hiszem el őket. Az előző Mazdát (1.5i 16v) 305000 km-el adtuk el, hibátlan motorral, ma is hajtják. Soha nem forgott 3000 felett, ahogy ez az Opel sem, bár ebben még gyerekség a 120000 km.

Szóval nem hiszek benne, a fogyasztásom meg annyi amennyit írtam, nincs benne hiba.

@visszakettopadlogaz: Világos, semmit nem értesz ahhoz, amibe beledumáltál. Tudatlanságodat pedig gúnyos stílussal álcázod. Mire jó ez?

@becseit: Mondjuk a rövid távú használat az nem az én 25 km-em.

@n53: Szólok, mert ez érdekel: mi a francnak linkeltél ide egy tigra katalógust?

Ezzel bizonyítod, hogy egy általad nem látott, nem ismert 90 lóerős autó nem képes felgyorsulni 200-ra? Egyébként tudod-e, milyen paraméterektől függ egy autó sík úton elérhető végsebessége, és ennek mi köze van a hivatalos végsebesség-adatokhoz?

@BenFranklin: Senki nem beszélt az autó órájáról, egy óvodás is tudja hogy 5-10%-ot simán csalhat. Sebességet átlagember GPS-szel tud mérni, az kis gyorsulás esetén nagyon megbízható.

@Schütii: A kormány lökdösése nem gyorsít, de azért próbáld ki:-)
Én inkább a motor megpiszkálására tippelnék, egy kis fogyasztásnövekedésért, csökkenő élettartamért, rosszabb környezetvédelmi paraméterekért cserébe sokkal többet ki lehet hozni egy-egy autóból. Ha nem értesz hozzá, kérdezz meg pl. egy chiptuningműhelyt.

Röhögöm te vagy a 10. aki beleokoskodik a teljesítmény és a végsebesség témakörbe, de szintén a 10. akinek a hozzászólása alapján az látszik, hogy halványlila gőze sincs az egészről, még a gimiben sem figyelt fizikaórán. Az azonban számodra is nyilvánvaló, hogy amit más írt (egy egyszeri, szinte véletlen tapasztalatként) az hülyeség, hazugság, nem is lehetséges, ezért gyorsan le kell hurrogni érte. Mindezt úgy, hogy fogalmad sincs róla, hogy a kérdéses autóban milyen motor volt. És arról sem, hogy a motornak a gyártó által megadott maximális teljesítményértéken kívül (90 LE) még milyen egyéb paraméterei lehetségesek egyáltalán.

@fda: 90 lovas autoval 210-et menni? Te most tenyleg ennyire hulye vagy?

@fda: Akkora seggfej vagy, hogy megérdemled, hogy válaszoljanak neked. Szóval 2004-es Opel Tigra. Katalógusból:

Cd (aerodinamikai alaktényező) = 0.34
A (homlokfelület) = 1.94 m^2

ró (levegő sűrűsége 20 fokon): 1.2 kg/m^3
v = 200 km/h = 55.55 m/s

Légellenállás leküzdéséhez szükséges teljesítmény képlete: Pd = 1/2 ró v^3 A Cd

Ez a Tigrára 200-nál, húsz fokon:
0.5 * 1.2 * 55.55^3 * 1.94 * 0.34 = 67840 W = 92.24 LE

Itt van bazmeg, most örülsz? 92 lóerő kell ASZFALTRA ahhoz, hogy a Tigra 200-zal menjen. A tigrában van összesen 90 FÉKLÓERŐ, aminek ha a 90%-a lejut a kerekekig, igazán nagyvonalúak vagyunk. És akkor eltekintettünk a gördülési ellenállástól, és attól, hogy a 200-hoz tartozó fordulatszám a teljesítménygörbe csúcsára esik-e vagy sem.

Na jó éjszakát.

@fda: ?

de ahogy elnezem nem csak velem vagy ilyen csodalatos.

@n53: igen, 210, de csalt az ora visszafele, volt az 240 is, de hat emelkedonek ki nezi? :D

@rooklin: szerintem itt az első generációs tigrárol van szó amúgy.

@Totya001: igen évjárata szerint az első generáció ,az itteni kép az meg egy újabbról,egy illusztráció

@Agr3ssor: "Én a gyűrűszoknya törését, és a féltengelyek problémáit nem nevezném rendszeres karbantartáshoz tartozó dolognak..."

szerinted aki azt írja, nem kellett rá költeni, annál mind előjött ez a probléma, csak letagadja?

Ha a válaszod igen: hülye vagy, nincs mit kezdeni veled.
Ha a válaszod nem: akkor már meg is válaszoltad magadnak, miért helytelen az, hogy a szerző másokat lehazugozva ad teret véleményének.

@rooklin: Figyu nem vagyok hozzászokva hogy seggfejnek neveznek, igaz, nem is szoktam magyar nyelvű fórumokban beszélgetni, mert itt valahogy mindig ilyen primitív szintre süllyed a beszélgetés.

A számításoddal egyébként alátámasztottad az eredeti felvetésemet, miszerint 200-at el lehet érni 90 lóerővel.

A hőmérséklet növelésével ugyanis a levegő sűrűsége némileg csökken, és ugyanez igaz persze a magasabban fekvő területekre is. A 0.34 cw érték elég gyenge, vagy mondjuk átlagos, sokkal jobbak is vannak. Ha a sportkocsinak látszó tigra ennyit tud, akkor szégyellheti magát. Ezek után ha számolgatunk, simán reális egy ilyen teljesítményű autóval elérni a tárgyalt sebességet. De nemigen érdemes számolgatni, egy időben sokszor jártam Németországban, szinte mindig más autóval, akad lehetőség kipróbálni, melyik mit tud a gps szerint és bizony sok kisebb autó is nagy értékekre felszenvedi magát. Az újabbak nem, mert az elektronika félti az utasokat és egy viszonylag alacsony szinten (170-190) nagyon sok kocsit megfog ott, ahol a gyorsulás alapján úgy érzed, bírta volna még egy ideig...

Főleg hogy hogy szerencséd van, van egy kis lejtő, vagy kapsz egy mondjuk 10-15km/h hátszelet, ami olyan kis szellő, hogy alig veszed észre. Ne feledd, senki nem beszélt itt hivatalos sebességmérésről, csak hogy meg tud-e futni egy ilyesmi autó egy 200-as sebességet.

Egyébként én konkrétan a tigrát szóba se hoztam. Azzal a kocsival egyébként nincs is személyes tapasztalatom, bár annyit tudok hogy nem egy versenyautó (legfeljebb hozzá nem értők szemében annak néz ki).

Mivel engem is szétszedett egy két foteltroll nem is olyan régen itt, ezért vettem a fáradtságot, és megnéztem pár oldalt illetve videómegosztót sárdobálás helyett:
Az 1.4-es Tigrák úgy tűnik viszik óra szerint a 210-220-as tempót, ami gyakorlatban max kb 196-198-at jelent (ennyit írtak gps-es mérésre, ha jól értettem).
Ez is szép eredmény egy 1400ccm-es 20 éves technikából szerintem.

@fda: "A számításoddal egyébként alátámasztottad az eredeti felvetésemet, miszerint 200-at el lehet érni 90 lóerővel."
:-) 90LE-vel kell tolni az autót. Amit viszont a gyárak megadnak, az a motor teljesitménye. (A régi SAE lóerőnél még a generátort sem számolták be.)
90LE csak a légellenállás.
A gördülési ellenállás 200-nál elég jeletős, 20LE biztos van. (Az is növekszik a sebességgel, első közelitésben lineárisan, tehát 50-mél 5LE, 100-nál 10LE, stb.)
Máris 110LE kellene!
A hajtáslánc sokat, min 10%, de akár 20%-ot is elvihet a teljesitmenyből, máris 130LE-nál vagyunk.
Ja, és olyan jól eltaláltnak kell lennie az áttételnek, hogy legyen olyan fokozat, aminél pont 200-hoz tartozik a maximális teljesitmény fordulatszáma.
Szóval én is kétlem, hogy 90LE-val 200 fölé menjen. Persze, ha a homlokfelület sokkal kisebb, akkor lehet!

"A hőmérséklet növelésével ugyanis a levegő sűrűsége némileg csökken, és ugyanez igaz persze a magasabban fekvő területekre is."
:-))) Csakhogy pont ez igaz a (szivó) motorok teljesitményére is! Mertbizony a hengerek töltése is a légsűrűséggel arányos, jobb helyeken a mért teljesitményt átszámitják normál hőmérskletre, légnyomásra.

"A 0.34 cw érték elég gyenge, vagy mondjuk átlagos, sokkal jobbak is vannak. Ha a sportkocsinak látszó tigra ennyit tud, akkor szégyellheti magát."
A szégyentől nem megy jobban. De különben sem sokat számit, mert 0,31 az 10%, akkor még mindig 110-120LE kéne. De a 0,34 reális egy olcsó kiskocsinak.

@fda: Figyelj. Ha fölényeskedve gimis fizikaórákról beszélsz, meg ilyeneket kérsz hogy "számold már ki légyszi, hogy egy 90 lóerős autó milyen végsebességre képes", akkor ha valaki kiszámolja neked, legalább ne gyere már ilyenekkel, hogy hátszél, lejtő, meg hegyi ritka levegő.

A végsebesség az egy elég egzakt dolog. Síkon mérik és szélcsendben. Elég meredek lejtőn az unokaöcsem rollerével is lehet kétszázat menni. A ritka levegő pedig még csak nem is jó érv, mert a motor teljesítményét pont éppúgy csökkenti, mint a légellenállást.

Ami pedig a számokat illeti, nem, egyáltalán nem támasztják alá, amit írtál. 92 aszfaltra pakolt lóerőhöz egy mezei elsőkerékhajtású autóban a motornak, ha a szokásos 15%-os hajtáslánc-veszteséggel számolunk, 108 lovat kell tudnia. Hátsókerekesnek többet. A 90 lóerős Tigra, Astra 75-80 lóerős effektív teljesítményre képes, mivel egy nagy dög mechanikai rendszeren, több áttételen keresztül hajtja meg a kerekeket, generátor van rá kötve, stb. Ne kelljen már ezt magyarázni egy autóbuzi oldalon.

És ahogy feljebb írtam, azt se vettük még figyelembe, hogy az autó nem csak a levegőt hasítja, hanem gördül is, ami tonnánként minden 100 km/h után kb. 4 lóerőt visz el. Az 200-nál még egy ilyen könnyű autónál is 8 ló, ami nagyon nem mindegy, ha a motorban van összesen kilencven. Ennek már számolj utána magad, ha nem hiszed.

Szóval lehet itt az alaktényező századosjegyein vitatkozni modelltől, évjárattól függően, de a lényeg, hogy ez a néhány említett 90 lóerős Opel, a tiedet is beleértve, soha nem jut 200 közelébe jelentős segítség nélkül.

A lejtős-hátszeles sztoriknak nincs köze a végsebességhez. Nem férnek meg egy mondatban. Na ezért köpködtek meg ennyien.

@Szabványok: Na szép. Legközelebb tovább olvasom a kommenteket, mielőtt válaszolok :)

@DeezL: Igaz, de a fogyasztásnál nem csak a motor játékos, hanem a hajtáslánc veszteségei is; váltó, féltengelycsuklók, kerékcsapágyak, fékrendszer. Akár egy, nem jó futású kerékcsapágy, vagy futómú geometria eltérés is észrevehető többletfogysztást tud okozni. A két karosszéria és váltó áttételezés pedig nagyon nem ugyanaz...

@DeezL: AZ viszont érdekes, hogy -akárcsak a Suzuki Swift gyári "sportmotoroknál"- az 1.6-os twinport motor 'minden'* paraméterében rosszabbul teljesített, mint az 1.4.

*vezetési élmény, fogyasztás

@BenFranklin: Ismét a hit kérdésénél tartunk; Te hiszel, én meg láttam egy pár motort belülről, ami lendületből ment hengerfej síkolásra a lekokszosodás miatt. Szóval, nem azt mondtam, hogy garantáltan tönkremegy, de biztosan nem használ nekik; fogyasztás és teljesítmény problémákat okozhat. (pl.: sokat eszik / nem bír kipörögni)
Egyébként ezen az egészen nagyon jót mosolyogtam, mert pár órával ezelőtt azért szóltál le, hogy az Astra képtelen leforogni pirosba ötödikben, most meg megmagyarázod, hogy miért :))))

Szóval ha valaki van, aki szereti kényelmesen vezetni az autóját, az én vagyok, de azt a tényt nem szabad elfelejteni, hogy a tartósan alacsony fordulatszámon használt kettő szelepes szívó benzinmotorok sokkal jobban fogyasztanak, illetve lent jobb nyomatékgörbéjük van, mint a hengerenkénti -kettőnél- több szelepes motoroknak. Cserébe nem is pörögnek annyira, illetve hengerűrartalomra vetitve nem tudnak annyit. Csak a marketing duma ezt elfelejti megemlíteni. Meg azt is, hogy a "16 szelepes" motorokat forgatni kell, hogy öntisztuljanak.

@rooklin: Ez szép munka volt.

@BenFranklin: A hűtővíz bemelegítése szempontjából semmiképpen sem, de ha napi szinten használva nem 'gyorsforgalmi úton' teszed meg legalább a felét, kétharmadát.....

Az az autó, amit kritizáltál Miskolc-Bp között járt napi szinten, sokszor naponta többször is -még a traffipax mizéria és 300 rugós büntetési időszak előtt. Nem tudom, motor kokszosodás szempontjából mond ez neked valamit.

@Szabványok: "A gördülési ellenállás 200-nál elég jeletős, 20LE biztos van. (Az is növekszik a sebességgel, első közelitésben lineárisan, tehát 50-mél 5LE, 100-nál 10LE, stb.)"

Helyesbitenek: a gordulesi ellenallas nem fugg a sebessegtol, mert:

Fg=m*g*f

Mondjuk a Tigrara, szaraz aszfalton 1300kg*9,81*0,015=191,3N.

A gordulesi ellenallas lekuzdesehez szukseges teljesitmeny fugg a sebessegtol:

Pg=Fg*v

A peldabeli Tigranal: 191,3N*55,55m/s=10,6KW, azaz 14,4Le.

A 200-hoz szukseges teljes teljesiteny (korabbi eredmenyt nem vegigszamolva) 92,2Le+14,4Le=106,6Le.

Ha a hajtaslanc veszteseget joindulatuan 15%-ra vesszuk, akkor a fotengelyen szukseges teljesitmeny

125,4Le

@rooklin: "generátor van rá kötve"

A fotengelyen leadott teljesitmenynel a generator teljesitmenyigenye mar figyelembe van veve.

@Agr3ssor: Tudod, aki így kitart a téves véleménye mellett, szerintem inkább korlátolt. Azt, hogy sokunkat leszarsz, téged minősít.
Én azt írtam, hogy a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát. Ha ez elfogultság, legyen.

@ha1tt: @Agr3ssor: Nem próbálok, egy sötét lyukból nézve minden fellengzősen fog hangzani. A régi swift motorja kategóriájában pörgős. 6000-es fordulaton adja le a maximális teljesítményét a kis 1,3 8v. Nem olyan mint a Honda 1,6 VTI-je, vagy mint az 1,6-os sport swiftem, de pörgős.

@Shadowbull: Fékpadon lemérve a szóban forgó tigráéval megegyező hajtáslánccal rendelkező corsámnál 5750fordulaton 23%-ra jött ki a hajtási veszteség,1db 50A-es generátort hajt még a motor,szóval nincs agyonterhelve.

A másik dolog ami képlékeny lehet az a gyár által megadott cw érték. Pl. a sokáig világbajnoknak kiáltott 0.26-os calibra alaktényező tükrök és díszlécek nélkül volt értendő és csak a 8V változatra, a 16V változaté már 0.27 volt a bordázott karter miatt, a turbósé meg 0.29 a cooler miatt.

Végigszámoltam A tigrára vonatkozóan katalógusból,és az általam tapsztalt 23% hajtási veszteséggel 107LE is elég a 200km/h-hoz.
Mert cw=0.3 A=1.78 m=1100kg kb. egy személlyel.

Kérdés: Ha 4centit meg van ültetve,akkor az mennyiben befolyásolja a légellenállást?

Gratulálok annak a néhány embernek, akik képesek a népítélet alatti hozzászólásokat végletekig eldurvítani az ostoba Suzuki-gyalázó és Suzuki-istenítő szövegeikkel. Minden autót a helyén kell értékelni. A Swift, különösen az első egy olcsó, de kis teljesítményű, viszonylag megbízható, de (mint mindegyik) karbantartást is igénylő autó. Ennyi. Az összes többi dolog szubjektív. (Jó és rossz egyedi esetek és egyéni ízlés keveredése.) Egyébként is, kit érdekel, mennyit megy az autótok? Az enyém 130-at autópályán, 90-et városon kívül, 50-et városon belül. Maximum. :)
Egy autó nem ettől lesz jó!!! (Értsétek már meg, könyörgöm!) Mit gondoltok, miért van itt annyi elfogult hozzászólás a Suzukiknál? Miért van, aki régi Mercit, BMW-t újít fel, holott már eljárt fölöttük az idő? Miért használnak egyáltalán napi szinten ilyen autókat? Miért újította fel olyan szent őrültséggel Csikós a Ponton Mercijét? Miért beszél olyan nagy szeretettel a Bianchiról? Mert egyszerűen szereti, megvan benne az öröme, jól esik vezetni, neki így-ez jó. Mivel mindannyian különbözőek vagyunk, mindenkinek más kell, mindenki másra esküszik. Ez olyan, mint a zenei ízlés, nők, kedvenc étel, öltözködési stílus. Mindenkinek megvan a kedvence és azt is el tudja mondani, hogy választottja miért jobb a többitől - szerinte. De ez mindig szubjektív vélemény, és törvényszerű, hogy az emberek többségének más a kedvence vagy másban leli örömét. Ezért anyázni, hülyézni fölösleges, osotoba időpocsékolás.
Nekem Wartburgom van, 353-as krómos, kétütemű. Van nála jobb autó, ma már nem is egy. A mai autókhoz képest lassú, nem olyan kényelmes és bizony a biztonsági "extrák" is kimerülnek az első övben és egy-két apróságban. Természetesen jól karban van tartva, megy is ahogy kell és nem olyan roncs, ami egy óriási kocsisort tart fel maga mögött (nem szeretem ha rabolják az időmet - én sem szeretem másét rabolni). Már három is van, más autóm soha nem volt és szerintem soha nem is lesz. Egyszerűen én azt szeretem. Tudja amit kell (50-90-130), többet nem. Vezettem már más autókat is (pl. Swiftet is), de mindannyiszor visszavágytam a Wartburgba. Mert nekem "ez az a ruha, ami kényelmes", mert "ez az az étel, ami ízlik", stb. :) És mivel tisztában vagyok vele, hogy mit bír az autóm, nem mesélek Háry János-történeteket róla. De ha olykor-olykor mégis megesne, azt tudjátok be az elfogultságomnak. Ugyanaz vesz rá, ami ráveszi az embereket arra, hogy kimondják, a barátnőjük/feleségük szeme a legszebb a világon. :) Ami tényszerűen nézve szubjektív és valószínűleg nem igaz, mégis csak megmosolyogjuk és elfogadjuk. Akkor az autót miért nem lehet elfogadni? És miért nem lehet kulturáltan véleményt nyilvánítani? (pro és kontra)
Ezzel senkit nem akartam megsérteni, megbántani, csak leírtam a gondolatomat, ami a kommentek olvasása közben fogalmazódott meg bennem.

@Józsi a guminagykeres: ird mar be a levezetest, kivancsi vagyok.

@Shadowbull: Nyitva volt még az excelem, úgyhogy beleírtam a számait. 107 ló akkor jön ki, ha 0.0095-ös gördüléssel számolt. Úgy látszik, a régi Tigra nem csak kisebb homlokfelületű, de áramvonalasabb is volt, mint az új (bár a katalógusban én 0.31-et látok, részletkérdés).

(0.5*1.2*55.55^3*0.3*1.78 + 1100*9.81*0.0095*55.55)/0.77*1360 = 107 LE.

@becseit: nem tudom ,különösebben nem voltam eldőlve az 1.6 TS-től de az enyém az még az aluminium szelepfedeles volt,az unokatesómnak volt 1.4es az 1.4es pörgősebb ... de fogyasztásban mindegyik nagyjából a 2.0 TS-hez hasonlítanak

@Shadowbull: Nálam 55kw jött ki légellenállásra és 8.9kw gördülési ellenállásra tehát összesen 64kw kell kerékre a 200hoz az A-tigránál.
(0.5*1.2*55.55^3*0.3*1.78 + 1100*9.81*0.015*55.55)= 64kw*1.23=79kw,107LE

@Józsi a guminagykeres: mondjuk en 1300 kiloval szamoltam, 1100 vezetovel mintha keves lenne.

meg a vegen szerintem nem 1,23-mal kell szorozni, hanem 1,3-mal, ha 23%-os hajtaslancveszteseggel szamolsz.

@Shadowbull: Elnéztem,igazad van. Tehát 113LE kell,1100kg úgy jött ki,hogy az A-tigrának 980kg önsúlya van,corsám 860kg forgalmi szerint,kevés benzinnel és velem(90kg) lemérve 1010kg volt. Tehát belefér az 1100kg-ba az A tigra is.

Az 1.6-os 106le-s Tigrához ad a gyár 203-as végsebességet.
Az önsúly meg csak +20kg-al több, mint az 1.4-es, azaz 1000kg.
Valami nem stimmel ezzel az 1.4-el. :)

@DeezL: Én is azt írtam, hogy szerintem is az 1.4-es volt a "jobb" konstrukció.

@BenFranklin: Csak a kíváncsiság kedvéért megnéztem ennek a twinport motornak az adatait;
90 hp (66 kW) @ 5600 rpm, 92 lbs.ft (125 Nm) @ 4000 rpm

Tehát a motor hasznos üzemi tartománya 4000 és 5600 között van.
(nyomatékcsúcs, teljesítménycsúcs közötti rész)

És -kérem javítson ki valaki, ha nem igaz- a nyomatékcsúcs környékén kajál a legjobban a motor. Tehát a '3000 fölé nem pörgettem sose' mentalitás -itt- már csak ezért sem biztos, hogy faxa.

@ha1tt:

"hogy sokunkat leszarsz"...
Kiket is? Mi a közös bennetek?!?

"a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát"
Mikor montam az ellenkezőjét??

Kezdem úgy érezni, hogy fogyatékos vagy! Leírom megint, próbáld meg a Streetracing matricád mögül felfogni amit ugatok!

A Suzuki olcsón fenntartható, megbízható autó... Pontosan ugyanúgy, mint a legtöbb alsó kategóriás fapados autó! Semmivel se több, semmivel sem kevesebb! Erre is kell bizony költeni, és aki azt hiszi erről az autóról, hogy csak tankolni kell bele, meg néha olajat cserélni, az téved...
És a hasonló kialakult tévhitekért a tulajdonosok erős igénytelen 80%-át tartom a felelősnek!

Ha ebből megint azt veszed le, hogy az autót szidom, akkor tényleg szellemi fogyatékos vagy!
Az említett tipikus hibák pedig előfordulnak. Lehet neked pont nem, de a másik 5százezer használónál elég gyakran...
El lehet ezt intézni annyival, hogy "hülyeség", de ezek nem érvek, hanem fing...

@jewdi76: Pörgős... Ne égesd már magad tovább!

Ha egyszer felfejlődsz egy 70 lovas 1.4-esre akkor az lesz pörgős?

Nézd! Autót bérelni egész olcsón lehet... Menj be az első kölcsönzőbe, és kérd ki az első 1.4-es hulladékot. Vagy egy 16 szelepes Suzukit... Akkor majd az lesz az etalon számodra. És elkezded kapisgálni mekkora hülyeségeket beszélsz a verseny Swiftedről...
Mitől lenne a kategóriájában pörgős? Szerinted egy másik 1.3 8v mennyit pörög?

@Flak:

Az a helyzet, hogy pontosan ugyanezt mondtam én is!
De a helyi Swift júzerek a saját autójukat az összes fölé kívánják helyezni megbízhatóságban, meg fenntarthatóságban.
Mást ugyan még életükben nem vezettek, meg nem láttak 2 méternél közelebbről, de osztják az észt...
A helyi Swift júzereknél az "erre is kell költeni, mint midnen másra" mondtat kiveri a biztosítékot...

@becseit: A nyomatékcsúcs közelében nem a szokásos "mennyit eszik százon" értelemben fogyaszt legjobban a motor, hanem egy lóerő kitermeléséhez ott használja a legkevesebb benzint, de ez is csak közel tövig nyomott pedállal igaz.

Tehát ha sok lóerőre van szükség, azt tényleg a nyomatékcsúcs közelében tudja hatékonyan hozni a motor. Csak ugye az ember az idő 99%-ban a rendelkezésre álló teljesítmény töredékét igényli, azt viszont alacsony fordulaton termeli meg hatékonyabban a motor.

Padlógáz nyomatékcsúcs közelében: keveset pazarol sok benzinből

Csordogálás ötödikben 1800-nál: kicsit többet pazarol kevés benzinből

@rooklin: Ok, félreérthető voltam: értelemszerűen a legkisebb fogyasztásra apellálva; a legmagasabb sebességfokozatban a nyomatékcsúcstól kicsit magasabb fordulatszámnál eszik a verda ésszerűen keveset. És igen, ez a teljes terheléses jelleggörbéből jön le.
Ez leginkább az alsó középkategóriás szívó benzines kisköbcentis motoroknál érvényesül.

Egy 1400-3500 ig lapos nyomatékgörbéjű motornál a spórolás sokkal egyszerűbb lehet.

@Shadowbull A jelenlegi állás szerint a kötöttpályás közlekedési eszközök -nyilvánosan elismert- tervezett élettartama 30 év(két fő ok: anyagfáradás/erkölcsi elavulás). Tehát itt biztosan van tervezett elavulás.
:)) Valamint dícsérték még kis országunk két legnagyobb városát, hogy a lehető legjobban választottak a villamos tendereknél.

@becseit: én nem úgy értettem én csak azt hogy rövidebb a váltója... 90nél 3000et forog ennyi azért érződik erősebbnek de valójában nem:D

@becseit: Annak, hogy a vonatokat atlagosan meddig hasznaljak, semmi koze a tervezett avultatashoz - sokkal inkabb ahhoz, hogy megeri-e oket felujittatni es uzemeltetni, megfelelnek-e a kor kenyelmi, biztonsagi es muszaki kovetelmenyeinek. Svajcban 23 ev (!) a vonatok atlageletkora, azaz 30 ev felettiek is vannak koztuk szep szammal - barmilyen hihehetlen, de nem esnek szet.

Megint olvastal valamit, a felet megjegyezted, de megertened azt sem sikerult.

@becseit: Ha a saját kocsimmal legmagasabb fokozatban 4000-es fordulatszámon vagyok, az azt jelenti, hogy 150-160-nal megyek. Én nem ezzel a technikával szoktam "ésszerűen keveset" fogyasztani, dehát ahány autó, annyi szokás! :)

@rooklin: "Kis autók, kis köbcentis motorja", hogy vakard meg a füled! :))

@n53: Kedves n53! A kollégáddal már szerencsére sikerült jó viszonyt kialakítanunk, de veled ez csak nem jön össze. (Amúgy nem kell mindenre válaszolni automatikusan, az egy másik műsor :)) )

Szóval, először is ez egy olyan szakterület, amihez úgy gondolom nem igazán van tapasztalatod -de legalább most is van véleményed.
Nem olvastam, hanem egy gyártóval sikerült élőben kommunikálni -nini, beszél!- aki elmondta a helyzetet és -mily furcsa- a kötött pályás tömegközlekedési járműveknek nagyon jól lehet tervezni a várható futásteljesítményét (mert adottak a körülmények, adott a használati mód és csak -profitorientált módon- akkor nem "dolgoznak", ha karbantartják őket) és a vonatkozó irányadó szabványok szerint (már nem a -idézlek- 'barlangban visszamaradt mérnökök' terveznek)a tervezett élettartalomra részletes karbantartási utasítást kell mellékelni hozzájuk. Ez a tervezett és -itt a lényeg- dokumentáltan tervezett élettartam 30 év.

Persze, most is vannak olyan járművek, amelyek -gyakorlati tapasztalatokra épülő, reális előítéletekkel- szinte biztosan nem fogják megélni a 30 éves kort.

((((((A járműgyártástól teljesen függetlenül sok nemzetközi beszállítói tapasztalattal rendelkező gépész a mai napig nem érti, hogy bizonyos -általános gépgyártásban tanusított, nemzeti mentalitásához köthető- jármű "márkák" egyáltalán hogyan tudtak elégséges szinten elkészülni, nemhogy működni....)))))

@becseit: ehh.

meg mindig nem erted hogy mi a kulonbseg a tervezett minimalis elettartam es a programozott tonkremenetel kozott.

@Shadowbull: Semmi ehh, :)) itt, ebben az esetben az elvárt és használható időtartam megegyezik; 30 év. Előírás szerint -amit persze addig még legalább 29-szer korrigálni lehet- ezután -műszaki állapottól függetlenül- selejtezni kell. (Itt műszaki meghibásodás esetén legjobb esetben is nagyságrendekkel többen tudnak meghalni, mint nálatok a legrosszabb esetben.)

Itt nincs tervezett minimális élettartam; itt mindenre kiterjedő, részletes karbantartási előírás van, -részletes garanciális paraméterekkel és garantált alkatrészellátással- 30 éves időtartalomra lebontva, beköltségelve. Alkatrészeket nem csak észlelhető meghibásodás esetén cserélnek, hanem a fent említett karbantartási előírás szerint.
(mintha pl.: 50.000-enként cserélnéd a kerékcsapágyakat, azok műszaki állapotától függetlenül, vagy 75.000-enként teljes vizsgálatnak (repedés, belső feszültség,geometriai torzolások, stb.) vetnéd alá a futómű elemeket)

Egyébként biztos vagyok benne, hogy -a belső költségszámítás mellett- az ISO előírások miatt a személygépkocsik is rendelkeznek ezekkel a 'paraméterekkel', csak nem publikálják őket.

@becseit: nem elég, hogy a minimális és a maximális közti különbséget nem érted (általános iskola alsó tagozatos anyag kb.), hanem a tervszerű megelőző karbantartást (gy.k.: TMK) se ismered.
komolyan nem érzed, hogy nem kéne olyanokkal vitatkozni, akiknek ez napi munkajelleggel megvan, nem csak pletkya szintjén hallottak a dologról?
ahh, ne válaszolj, költöi kérdés volt.

@Rocko-: Ha már ilyen nagy tudású vagy, ha nem vagyok túl indiszkrét, te melyik csapatban játszol? Ez is költői kérdés volt.

A TMK és a tervezett/elvárt élettartam között milyen kölcsönösen egyértelmű összefüggést tudsz megemlíteni?
Mert mintha azt akarnád sugallni, mintha a TMK garantálná a 'végtelen' életciklust.

Kéttömegű lendkerék; 14000-nél első, most 26000-nél a második.

Kiforrott technológia! Még jó, hogy garanciában...

@Agr3ssor:
""a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát"
Mikor montam az ellenkezőjét??"
Az egész írásban.
"Mást ugyan még életükben nem vezettek, meg nem láttak 2 méternél közelebbről, de osztják az észt..."
Tudom, ezt nem nekem írtad, csak mondom, Opeltől Merciig, Fiatig elég sok mindent vezettem, szóval sem mondom, hogy nem kényelmesebb, gyorsabb autók, de a vita nem erről szól. Egyébként,ha abból, amit én írtam, neked az jön le, stretracer vagyok, akkor nálad van a baj.
Ja, ha valaki nem ért veled egyet, az fogyatékos, ugye? Így könnyű.
Na mindegy, gondolj amit akarsz.

@ha1tt: Nem, nekem az a fogyatékos, aki nem arra válaszol amit leírok, hanem beleképzel valamit, és arra megsértődik/személyeskedik...
Idézek néhány kulcskifejezést az írásból és a véleményemből:
"ugyanúgy kell rá költeni", "ugyanúgy oda kell rá figyelni", "semmivel sem olcsóbb"...
Ezen felül volt még néhány hibajelenség, amit szubjektíven ki elismer, ki pedig nem típushibának.
Ezzel én nem szaroztam, és nem magában az autót próbáltam minősíteni!
A használók többségéről karakán véleményem van, ez sem előítéleten alapszik. Szeptember elején jártunk autó után, Tolnát-Baranyát bejártuk, mire egy "fosadványt" megvettünk. Rengeteg Suzukit megnéztünk, és igen, elültette a bogarat bennem az, hogy hirtelen hova lett a sok megbízható/költséghatékony Swift... Mert ugyan volt, de 450 környékén adták őket, és ez minden 10. autóról volt csupán elmondható.
Az összes többi piros/kékre festett fékdobú, csörgő motorú, szétszakadt kárpitú, törött műanyagú, sztítrészing matricás, kitaposott belű rozsdakupac volt. Persze minden második tulajdonos elmondta, hogy nagyon jól megy, meg soha nem volt vele semmi baja... De ez nem azt jelentette, hogy jó autókat árultak. Úgyhogy ezért van meg róluk a véleményem. Ők nem a totalcar autóbuzi táborához tartoztak, hanem a utca emberei voltak...
És ezen tapasztalatok alapján nagyon nem tartom korrektnek, mikor valaki tanácsként aszt mondja, hogy "vegyél Suzukit, azzal nem nagyon nyúlhatsz mellé"... Pedig simán.

Ez az írás meg tökéletes ellensúlya a "BMW-t legyorsulós", "még olajat sem kell benne cserélni" kaliberű népítéleteknek...

Én nem bánom, hogy nem Suzukit vettem. Egyen 3 literrel többet, de ha baj van akkor védjen is meg, és ha nem muszáj más vagy saját hibámból ne dögöljek meg.

@Agr3ssor: Buta vagy.

@Agr3ssor: Na jó, utoljára, mert fárasztassz.
A swift motorja 6000-es fordulaton adja le a maximális teljesítményét, egy hasonló évjáratú, azonos kategóriájú 1,4-es szintén 8v polo 4700-on. A polo motorja inkább a nyomatékra lett tervezve 116 nm-es nyomatékkal a swift 99-éhez képest. Ezért a swiftet pörgetni kell ahhoz hogy leadja azt az őrületes, 68 lóerőt. Senki nem állította hogy versenygép, vagy hogy ez valami csoda lenne, ilyen és kész. A személyeskedő javaslataidat kérlek tartsd meg a haveroknak. Az 1,6-os VVT sport swiftem még kicsit ennél is pörgősebb, 6800-as fordulaton adja le a maximális teljesítményét ami 125 ló, még mindíg nem versenygép (bár sokan faragnak belőle), de ezt, -megint hangsúlyozom-,csak te keverted bele a beszélgetésbe, hanem egy kellemes, kiegyensúlyozott hobbiautó, ami napi használatban is tökéletes. Ezt a ne égesd magad, meg menjél bérelj kocsit érvrendszert felejtsd el.

@jewdi76:

Figyelj Dzsudi! Vagy Judit, vagy mit tudom én... Buta, de ki szerint?? Szerinted? Az mióta számít bárkinek is?

Látom a számokat megismered... És mellé még a lóerő fogalmát is, mert semmi mást nem hajtogatsz... A teljesítménymaximum és annak fordulata az egy dolog, mellé van annak egy görbéje, meg mellette nyomatékgörbéje a motornak. Ezek pont ugyanúgy befolyásolják mennyire "pörgős" egy motor! A Swift esetében, hogy mennyire nem...
Ezt neked mondhatom, mert nyíltnapon beleültél egy 1.6-osba, amúgy csak a 68 lovas jutott... Nem pörgős, nem is lesz, bármilyen elméletet is gyártasz neki két szám alapján.
Annyira pörgős, hogy 5.-ben a teljesítménymaximum közelébe sem tud elpörögni. Ez neked a pörgős...
És én még vitá szállok egy fegyvertelen emberrel...

@Agr3ssor:

Látod, még egy nick-et sem tudsz értelmezni. Nincs azzal a teljesítménygorbével semmi baj ha nem sport- vagy versenymotorokkal hasonlítod össze.
Annak meg semmi köze nincs egy motor pörgősségéhez, hogy a váltójának az 5. fokozatát elméretezte a gyártó.
Sokaknak számít hidd el, jó emberismerő vagyok.
Te például egy frusztrált, kishitű, identitászavaros beteg ember vagy, akinek nagyon kéne egy orvos.
Nem vitába szálltál, hanem személyeskedve oltottál. Ilyen szempontból tényleg fegyvertelen vagyok.
A nyíltnap tényleg fasza volt amúgy, végre ülhettem egy autóban is. :o)