Hmmm... Nem is tudtam, hogy Bear Grylls Tigrát vett.

Respect az utolsó ítélet szerzőjének, legalább nem az folyik a csapból is, hogy a buzuki a világ legjobb ótója...:))

De szar poszt! Egy-két mondat néhány vén tragacsról. Értelem 0 !

Az utolsó szuzukis íráson nagyon durván látszik, hogy nem mindegy, hogy egy autónak TULAJDONOSA van, vagy GAZDÁJA.

Sajnos a leírtak fele igaz egyébként. Típushiba valóban a dugattyúrepedés, 98-99 körül gyártottaknál, szelepszár szimmering a 16 szelepeseknél, újabban a 8 szelepeseknél az injektorhalál. De mint minden, ezek sem törvényszerűségek. Nálunk a 3 autón egyelőre egyik sem jött elő. Csak a sedan-okra jellemző fékmunkahenger berohadás (napi 110 kilométer ingázás, fékezések nélkül ugye...)

Féltengely-probléma: Nem kell alászedett kormánnyal padlózni. Pizzafutár üzemmódban simán tönkre lehet tenni.

Fékek: Tévedés, 2 fajta fék van swiften. Tokico 96 előtt, és Bosch rendszerű azután.

Ha alkatrészt akarsz swifthez, ne bárdiba meg unixba menj, mert egy levegőszűrőt nem tudnak adni rendeset. Egyébként amit tudni kell alkatrész vásárláskor: 96 előtti -e, sedan -e, 1,0-ás, vagy 1,3 8v vagy 16v.

Rohadás: Nagyon érdekes téma, nálunk is 3 swift van otthon (20 éves, 14 éves, 10 évesek.). A 14 éves kapott egy ultimét alvázvédelmet, sehol nem rohad. alul se, kerékjáratok se.

A 20 éves volt, hogy ementáli volt a padlólemez :) A 10 évesen nincs semmi alvázvédelem, mégsincs rajta rohadás. Mindegyik télen nyáron fut. hosszú távokat.

Amúgy egy új injektor 20-25 ezer forint, nem 40. Óriási kiadás, valóban. 15 éves autóknál mindent romba dönthet egy 25 ezres alkatrész hibája.

Hangos váltó: Hm. Sikító 5. fokozatról hallottam már, kevés olaj-> utána ilyen lesz sajnos. A 3-ból egyik autónál sem hangos a váltó.

Szelephézag beállítás: Ez tényleg vicces, mert szerintem a tulajok 90 %-a nem tudja, hogy bizony, az 1.3-asokat 25-35 ezer kilométerenként el kell vinni beállíttatni a szelephézagot. Ha nem, akkor jön a vezérmű tengely kopás, motor csattogás, széthullás.

Olajfogyás: Ez hülyeség. 600 ezer, 310 ezer, 175 ezer. Ennyit futottak a swiftjeink. Az első eszi az olajat (nahát). A második kőkemény 2 decit kér olajcseréig (ejha). Az utolsó egyáltalán nem eszi.

Ja, a hamis castrolt nekem is ette, mintha 2 ütemű lenne. Azóta shell helix-et kap mind.

Műszerfal izzók: Nekem 13 év után égett ki az első (5 éve volt nálam az autó, éjjel nappal ment a világítás). Akkor kapott 3 zöld ledet a műszerfal. Ennyi. Kőkemény meghibásodás ez is.

Pörgősség: Ez megint érdekes téma.

8 szelepes motor, bárki gyártja, nem lesz pörgős. Kész. Innen akár fölösleges is lenne folytatni.

Jó fej módjára sikerült összehasonlítani 16 szelepes kihegyezett motorokkal. Almát a körtével. Cseles.

A 8 szelepes tényleg nem pörgős. 4500-tól már csak muszájból nyomja. De attól még nem megy ám az olyan rosszul (mihez képest, ugye). Van otthon egy 1,3 16V is, na az pörgős.

Amúgy a váltó hosszú, de cserébe keveset fogyaszt hosszú távon. Van az autóban még 5 sebességi fokozat, lehet váltogatni, ha fordulat kell :)

Viszont amint a srác is írta, a swifteknek legnagyobb ellensége a TULAJA. Aki úgy indul nek, hogy "ez B+ mindent kibír", annak az lesz a vége, hogy elmarad egy olajcsere, beszarik egy két cucc, vagy belekerül a leggagyibb indiai utángyártmány fos alkatrész. Hát így.

Kis pénz-kis foci.

90 LE-vel 220? Hápersze..

Swift-tulajként (1.3 8V) gyakorlatilag mindenben egyetértek a felettem szólóval..
Sok a ferdítés az írásban, tele féligazságokkal. Nekem is volt palásttörés egyébként, gátlócsere, de '97-es és sehol nem rohad (pedig többnyire kint parkol, és főleg télen megy), alapvetően megbízhatónak mondható.

Ja, kipuffogó:

A gyári 9-10 évet húz ki, utána jöhetnek a fos olasz-indiai utángyárottak. Átlagban 5-6 évet kihúznak ezek is.

Vezérlés: 19 ezer forint volt 3 éve, 13 volt az alkatrész, SGP(gyári japán alkatrész), és Dayco cuccokból.

11 Éve használok suzukikat. Nekem is van 2. Kíváncsi vagyok, hogy aki azt az íteletet írta, hány hiba jött elő valójában, és hányról hallott csak.

@jánosbácsi: +1

Nem rémlik hogy Swiftesektől olvastam volna hogy az autó tördeli a kulcsokat, egy immos kulcsnál már ráadásul zsebbe nyúlós is a téma, nem csak szimplán szopás mikor a delikvens kezében marad (a másik darab pedig a zárban). Ez egyébként több 90-es évekbeli japó autót is érint.

@Smartass: Az írásban az is ott van, hogy a Swift tulajok szerint pörgős a motorja...
Ezt te miért kéred számon az ítélet írójától?
16 szelepes motorokhoz hasonlítja?!?

Amikor a Swift tulajok azt írják minden második merítésben, hogy jól megy, pörgős, BMW-ket aláz, akkor ez miért ferdítés?

Nekem is Suzukim van már vagy öt éve... És bizony a leírt problémák 75%-ával találkoztam...

Amúgy az én 98-as Swift-emen Akebono fékrendszer van!
És az olajat is eszi, 150 valós ezer kilométerrel...

Szerintem nézesd át a sajátjaidat rendes szakemberrel, ha te hülyeségnek tartod az írást!

A kombi Passatos történetben jól értelmezem,hogy 10000 km-t nyomott le műszaki vizsga nélkül?

Na meg a 7-800 kiló csomag ami belefért! Még ha cementet szállított akkor is 14-16 zsák. Na menj a ...! :)

ha ennyi bajom lenne a swifttel mint ennek a foszernak akkor nagyon gyorsan lecserelnem a helyebe a csalad összes swiftjet...
- puntora
- cliora

azt nincs tobb probléma ha meg van is akkor occcobb az alkatresz..
nem itt kene sirni.....

A Swift rohadásához csak általánosságban tudnék hozzátenni annyit, hogy (és azt is csak általánosságban) azt felejtik el az emberek, hogy pár évente biza' rá kell szánni az összeget és elvinni egy komplett alváz és üregvédelemre rendes anyaggal. Ez minden autóra igaz.
A gyári védelemtől most komolyan, de mit várunk 10-15 évesen???? Az ok., hogy az a legprofibb meg minden, egy zsír és oxidmentes, tökéletesen tiszta felületre vitték fel, de az attól még egy kémiai anyag, ami bizony öregszik, időnként felül kell vizsgálni, javítani és utókezelni kell.
Az emberek szeretnek elegánsan megfeledkezni arról, amit nem látnak.
Tizedannyi rohadó autót sem lehetne látni az utcákon, ha kapna egy kis figyelmet a dolog.
(Amúgy a Swift valóban nem rohad jobban mint bármelyik kortársa, talán még kevésbé is. Mindenesetre a 90-es években már feküdtem Swift alatt és akkor is lehetett látni, hol-mi fog történni, mert tényleg nem egy nagy szám az a védelem.)

90 le Tigra végsebesség 210, DE! menne 220-at is! :))
Aha kizsírozott szakadékban hátszéllel, nitróval koppánykipufogóval neláskiráccsal duplaturbó matricával.... se!

Vagy a tulaj a kukás kpiuf dob miatt a hangból saccolta meg a sebességet? Ja hogy ez a 210 az decibel? :)))

Nekem egy 90lovas Tigráról nem a német cirkáló kifejezés ugrik be először.. meg harmadjára sem.

@Smartass: "Ha alkatrészt akarsz swifthez, ne bárdiba meg unixba menj, mert egy levegőszűrőt nem tudnak adni rendeset."
hova érdemes autóalkatrészért járni? megmondom őszintén, nem is más tippem, ha gyorsba kell egy izzó, v benzincső, v akármi. vannak független boltok is még, azok is nagy kakik, fékbetétet nem sikerül lekérni. vagy rendeljek netről? a kérdés komoly: én, mint átlagpolgár, hova menjek normális boltba normális alkatrészt venni?

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg:
Nyugodtan bemehetsz akár a Bárdihoz, akár az Unixhoz, normális minőségű és elfogadható árú alkatrészeket forgalmaznak. Egy titok van, a legolcsóbbat általában semmiből nem érdemes megvenni.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg:

Ja, független bolt meg veszi a Bárditól... :)
Láng, Unix, Start... Hatezerféle kisboltba szállítanak be cuccokat...
Amit náluk nem kapsz meg, az többnyire kínai, vagy átcsomagolt.

@Kivancsi:

Neked ebből az írásból az jött le, hogy a Punto meg a Clio sokkal jobb autó?!? Szerintem az alkatrészárak lettek összehasonlítva... Ezek pedig tények.
Az írás lényege, hogy minden autóra kell költeni... Még a Swiftre is... Látom ez neked képességek hiányában egyáltalán nem jött át!!

Tigra fogyasztás autópályán 4,5-5 liter.Bazzeg tréleren vitted nyaralni?

A könnyező Swiftes itélet nem értem miért lett idetéve

@Fülesmaci: A 4,5-5L még hihető is lehetne nagyon nagy jóindulattal és erős hátszéllel, ha nem 120km/h-s sebességet írt volna, hanem csak 60km/h-t. 120-nál 4,5L, muhhhahhhahhaa.

Ez a suzukis csávó valami párhuzamos univerzumból küldhette az írását.
Én újkora óta hajtok egy céges van-t. Most 12 éves.
Voltak vele gondok pl. garanciában motort cseréltek benne az említett dugattyútörés miatt, kipuffogócsere, katalizátorcsere, a kilincsek törése, plusz két őzet is levadásztam vele, de ilyen undorral minden suzuki és suzukis felé nem tudnék beszélni.
Nem rohad. A felsorolt un. típushibákról nem is hallottam.
Az igaz, hogy 15 ezrenként ugyanúgy viszem a márkaszervízbe mint új korában, ahol az olajon kívül előírás szerint cserélik pl. a gyertyát meg a vezérműszíjat.

Én meg vagyok elégedve vele, még soha nem hagyott az út szélén a 240 000 km. alatt.

Vicces. Egy Suzukit kár sztárolni de ekézni is hülyeség. Elvisz Á-B pont között. Erre is készítették anno. A miénk 12 éves. Nem eszi az olajat jó a fogyasztása és vigyázunk rá. Megkapja amit kell. Az első köhögésre szerelőhöz vittük (egyszer fordult elő)de nagy baja nem volt. Ha betartja az ember amit MINDEN autónál be kell(ene) tartani akkor igenis jó autó a maga szintjén. Minden esetre az elhanyagolt lényegesen magasabb presztízsű autók pont olyan szarok mint amit a poszt írója írt. Persze az elfogult Suzukis is külön megér egy misét...

Az utolsó Suzukis írás nettó zöldség.
5 éve van a családban egy 1.6, 2000-es évjárat.
Kb csak kopó alkatrész fogy rajta, és öt év alatt belement kicsit több mint 100k km.

Csak hogy egy példát mondjak, a gyári kipufogódob alumíniumból van, soha nem rohad el. :)

Amúgy a népítélet baromira belassult az utóbbi időben :(

@aspirincomplex:

Szó szerinti idézetek az "ekéző" posztból:

"Kell költeni rá, legalábbis kellene... Ugyanúgy, mint az összes többi autóra."

"Egy jó állapotban levő Swift tökéletes vétel lehet. Csak ne úgy álljon hozzá az ember, hogy igénytelen csataló, bármit meg lehet vele tenni!"

Hol látsz te itt olyat, hogy a Suzuki ahogy van egy szar...
Hol látsz te itt olyat, hogy a többi autó különb??
Ezek után gondold újra a hozzászólásod!!

"Ne hazudj Suzukis! Tudom, hogy hazudsz!"

Mindig szánom az ilyen okoskodó seggfejeket.

@ssjani:

A Magyar Suzuki tulajdonosok kivétel nélkül olyanok, mint TE!! Márkaszervizbe hordják a kocsijukat 10 év után is az első zörgésre... Ez pont mindenkinél úgy van, mint nálad!
Ezért olyan makulátlan a hazai használt Swiftek állapota.

Ironai félre:
A Suzuki tulajdonosok tisztes részétől én is undorodom, mivel ilyet akartam venni munkába járásra, csak elment a kedvem tőle. Az elfogadhat állapotúak 450 körül kezdődnek. Hát annyiért köszönöm szépen.

Én azt hittem, hogy ez normális a Suzukiknál, hogy semmi,Semmi, SEMMI bajuk nincsen, de most be kell látnom, hogy milyen szerencsések vagyunk, amiért a mi 2003-s Switunk 6 év alatt SEMMILYEN hibát nem produkált.

Értitek?! SEMMIT.

az utolsó Suzukisról - ugyanúgy túloz, mint akikről beszél.

Nekem hét évig volt Swiftem, újkorától nálam volt, és egy kipufogórohadás + egy akkucsere volt az összes kiadásom rá, az éves szervizeket leszámítva.
Én tehát nyugodtan írhattam volna olyat, hogy sosem hagy cserben, és nem kell rá költeni. Azt viszont nem tudom, hogy mi lett volna, ha 0 helyett 120 ezer km-rel veszek egy ilyen kocsit.

És gyakorlatilag ez a népítélet fő hibája. Hogy beír vki egy adott autótípusról vmi hozsannát, miután a szalonból kigurulva ment vele 3000 km-t, míg a másik megvesz egy ugyanolyan típust széthajtottan 180 ezerrel, és utána szidja, mint a bokrot. Mindkettőnek igaza van a maga szempontjából, mégsem ad reális képet.

@tailor13: "Csak hogy egy példát mondjak, a gyári kipufogódob alumíniumból van, soha nem rohad el." :)

2001-es évjárat 1.0án a hátsó dob bemeneténél rohadt körbe a cső 80ekm-t futott akkor 5éves autón. M1-esen történt,simán vitte a 160-at úgy hátsó dob nélkül.
Garázsban tartott autó volt,rendszeresen mosva,de kipuff szervizben alánéztem és kicsit sokkolt a mindent (lengőkarok,hossztartók,lemezek) beborító -akkor még csak felületi- rozsda. Szalonból vettük beszámolt autó volt. Két évesen 30ekm-rel. 70ekm-t mutatott az órája mikor eladtuk 2007-ben (egyszer fordult) Ez alatt kellett bele első tárcsa+betét meg vezérműszíj meg az ominózus hátsó dob.
Így hat éves koráig és 170ekm-ig nagyon jól szolgált, de melyik autó nem tudja ugyanezt a szoci remekműveken kívül?

@Prognozuoti Blasio:

Sajnálom, hogy így belenyúltál. Előfordul.

Láttam én is hulladék swift-et, ismerősnek vadásztunk. 4 fajta különböző gumi, csörgő szelepek, lefingott utastér. Tipikus jegyei a nemtörődöm embereknek. Nem mindegy ám kitől veszel autót.

Nézessem át szakemberrel? Viccelsz? Paranoid módon figyelem a hibákat, mert kurva ideges vagyok, ha valami nem úgy működik, ahogy kéne neki.

Évi 25 ezreket futnak az autóink! 10 ezrenként olajat/szűrőket cserélek SAJÁT két kezemmel, figyelem a futóműlógásokat (feszítővas), ha van, jön a gömbfej, szilentcsere. Az autóval törődni kell. Én törődöm velük.

45 ezrenként váltóolaj csere (ahogy azt a könyv szerint kell)!

a féltengely csukló általában a szakadt gumiharangtól megy tönkre.Most vettem nem régen a Bárdiban 3700 ft volt kedvezménnyel.Fékbetét is van 2700 forintért.Fékdob 5000ért stb.

Namármost: 1.3 GL (2002, 120.000al véve), kipufogórohadás megvolt, 150000nél rohad le a gyári dob, utána olcsóbb utángyártott darab, ami szart se ért, értsd 15000 alatt lerohad. Azóta (jelenleg 182000) kissé karcos hangú suttyógyerek dob. Küszöb rohadás megvolt, de csak azért mert egyesek (előző tulaj) nem tudják hol kell megemelni egy autót és alábasszák az emelő-krokodilt ahol érik. Kis hegesztés+küszöb fújás+komplett alvázvédelem.
Ezt a féltengely problémát már hallottam, de ahogy itt előzőleg leírták, nem kell tőgázzal kifordított kormánnyal indulni, ennyi (nettó hülyeség).
Évente olajcsere (15000/év), gyerta/levegőszűrő/olajszűrő csere. egy csepp olajat nem eszik, be is baszna.
Egy igénytelen, kényelmetlen jármű, de ahhoz, hogy eljuss A-B-be (30km, naponta 2x) a leggazdaságosabb megoldás számomra jelenleg. Ja és a jobb lábad a lényege az egésznek...

Nem egyszerű az tuti.Van aki 10 év alatt sem tesz bele 60000 kilométert,van akinek ez megvan 18 hónap alatt.Egyiknek a motorja sosem forgott még tiltás környékén,másik pedig a sz@rt is kiveri belőle.Egy biztos,ha olvasom az itéleteket akkor ezért kell többet átnyálazni.Néha jókat mulatok az eltérő fogyasztási értékeken.(naja különbség a nyélgáz és a hubasszuskilencven között).

a Suzuki amúgy simán kiforog 2 es ben 100ig,a sima 8 szerelepes.

@gwr:

Szó szerinti idézetek az "túlzó" posztból:

"Kell költeni rá, legalábbis kellene... Ugyanúgy, mint az összes többi autóra."

"Egy jó állapotban levő Swift tökéletes vétel lehet. Csak ne úgy álljon hozzá az ember, hogy igénytelen csataló, bármit meg lehet vele tenni!"

Hol ebben a túlzás?

@Józsi a guminagykeres:
"Így hat éves koráig és 170ekm-ig nagyon jól szolgált, de melyik autó nem tudja ugyanezt a szoci remekműveken kívül?"

Ha nem volt miszlikbe törve, és szarul javítva, akkor kb. bármelyik tudja.

Bár Autobild-ben voltak 100.000 kilométeres tartós tesztek (kb. másfél-két év időtartam) és ott nem egy típusnál írták, hogy felületi rozsda van futóműalkatrészeken/kipufogón, stb.

@Smartass:

"Paranoid módon figyelem a hibákat, mert kurva ideges vagyok, ha valami nem úgy működik, ahogy kéne neki."

"10 ezrenként olajat/szűrőket cserélek SAJÁT két kezemmel"

Ez vagy Te, nagyra becsült barátom! És a többi sok százezernyi Swift tulaja is ilyen ma Magyarországon?

@Prognozuoti Blasio:
Ez a fajta igénytelenség sajnos márkafüggetlen, és sokszor nem csak pénzkérdés.

@Hurri Kán: Az viszont nem márkafüggetlen, hogy ennél a típusnál hangoztatják állandóan a használói, hogy soha nem kell rá költeni semmit...

@Prognozuoti Blasio:
Máshol is hangoztatják, tény, arányaiban kevesebben.

Egyebekben márkától függetlenül azt látom ismerősi/baráti körben, tök mindegy, milyen típusról legyen szó, aki rendszeresen megadja a kocsijának, ami kell, és nem üti szét, az meg van elégedve, pedig van, aki már (valós) 300.000 kilométer felé tart vele. Más kérdés, egy 150.00-es szerviz egy Swiften mondjuk 50.000 ft, egy E60-as BMW-n kb. 500.000, de hát valamit valamiért.

@Hurri Kán:

Sasolj be a Népítélet írások közé... Minden második Swift BMW-t aláz, megy, mint a rakéta... Soha nem kell rá egy fillért sem költeni...
Számtalan művet találsz, ahol dicsekszik vele a szerző, mennyit ment el hűtővíz nélkül, meg hány éven át még olajat sem cserélt az autójában.

Ez az írás nem a Suzukiról szól, hanem a használók színe-javáról, meg a az alaptalan dogmákról...

@Agr3ssor:
Szoktam olvasni, hüledezek is. Nem is kétszer, négyszer meggondolom, itthon vegyek-e autót (kb. 100%, hogy nem).

Én a legolcsóbban,legproblémamentesebben fenntartható kis fogyasztású autók közül (amennyiben autónak definiálunk minden olyan járművet,amelynek négy kereke van,nem esik az eső benne,télen fűt.) a B corsára szavazok. 8szelepes motorral,de már lehetőleg DIS gyújtással. 200ekm után megesik,hogy elfárad bennük a lambda szonda amiből a bosch 8eft.Meg a benzinpumpa is képes feladni a harcot az kb. 6eft.
Alkatészárak tényleg nevetségesek hozzá lévén,hogy rengeteg van belőle és gyakran ugyanazok mint az astra f,vectra b alkatrészei. Ezek a 8V motorok 500ekm-t simán elmennek,oktató ismerősöm nemrég cserélte le az 1.4 60le gázos astráját 480ekm után még nem ette az olajat a bontatlan motorja. Nem könnyű tönkretenni sem,mert egyik ismerősöm sokadik autójaként tartott 1.6 75le (ugyanez a blokk 1.2-1.6ig) astra cabriójában trehányságból úgy 60ekm-t és 4évet járt egy olajjal,büntetlenül. Ha mégis sikerül,akkor vasáron van másik motor nagyjából 10km-es körzeten belül.

Rozsda természetesen előfordul,két küszöböt és a két első nyúlványt szokta megrágni,ha mind szar akkor akár 40eft körüli összeget is otthagyhatunk a karosszériásnál.
Szóval messze a legdrágább alkatrész a benzintank ha tele van.

@Józsi a guminagykeres:

Mi 1-1.5 hónapja vettünk autót, olcsón fenntarthatót olcsóért...
A kiszemeltjeim között volt a Corsa B, mert nagyon jópofa autónak tartom.
Azért nem az lett, mert a nyolc megnézett példányból kivétel nélkül mindegyiknek rohadt az első nyúlványa a motortérben.
Ha van egy olyan verda, aminél nincs ilyen gond, akkor nagyon jó választás lehet... De én nem találtam ilyet.
Konkrétan 400 ezer forintért rozsdakupacokat adnak, ahol az olajbetöltő nyílás KAPKJÁN 2 centi olajsár volt!

@Hurri Kán: Még mindig van tartós teszt. Az e havi számban a legújabb superb combi DSG 2.0 TSI-vel. Nagyon jól szerepelt.
A teszt végén 210le mértek a gyári 200 helyett,volt egy első fékbetét csere 64ekm-nél és 3100km-nél leesett az egyik ajtó macskaszem fedele,amit vissza kellett pattintani. :) Szétszedésnél kifogásolták a sarkánál visszahajló tűzfal burkolatot és némi olajpárát a szelepfedélnél. Ennyi.

Természetesen előfordulhat felületi rozsda,de a swift 1-ben felhasznált lemezeket figyelembe véve nem tűntek bizalomgerjesztőnek.

@Józsi a guminagykeres:
Köszi, nem tudtam. Egy ideje nem veszem már az újságot.

@Józsi a guminagykeres:
Köszi, nem tudtam. Egy ideje nem veszem már az újságot.

Az Opel Tigrát sosem fogom tudni megérteni azt hiszem.

@Agr3ssor: Melyik nyúlvány? amelyik a lengőkart tartja?
Olajsapkán a trutymó elriasztó lehet,ha amúgy jó a hangja,nem füstöl stb..akkor "normális" jelenség.
Vauxhall astra g-ből vettem egy 1.6 8V motort 60e mérfölddel. Idegesített,hogy állandóan lett egy kis trutymó a sapkán friss olajjal is,hiába törölgettem le,főleg télen képződött több. Kapott egy sport vezérműtengelyt, szelepfedelet leszedve jól látszott,hogy csak a sapkánál lesz trutymós.

@DonVincenzo:
miért lehetetlen?Én a régi bravomba simán be tudtam rakni 5mázsa meszet úgy,hogy nem volt egymásra pakolva.Igaz,a hátsó ülés előre volt döntve,de így volt kb annyi hely,mint egy kombi hátuljában.3mázsa cementet meg simán beraktam többször is a csomitartóba,pedig 280lityi..

@Józsi a guminagykeres: Tudnék sorolni párat.

Mi összesen 2 db 1.6ossal mentünk úgy 250 ezret, egyik sem új autó volt, az előzőben úgy 300 ezer volt, amikor megvettük. Beletekertünk kb 150 ezret, de kipufogóbaj nem volt vele. Toronycsapágy, szelepszárszimering, meg pár, előző tulaj által elkövetett tákolás megszüntetése a mérleg, meg két garnitúra első féktárcsa, mert a vatta új Brembo 2 hét alatt hullámos lett...

Hatalmas a Tigrás írás.
100 oktánszámú benzinhez oktánszámnövelő...annyi oktán lesz abban a benziben hogy másnak nem is marad egy se.
Autópályán benzinből 4.5-5 liter, 90le-vel 210, de menne 220-at is...ja, meg ahogy Móricka elképzeli.
Egy kis csúsztatás még bele is férne, de sosem fogom megérteni, hogy miért jó ilyen lehetetleneket hazudni.

@DonVincenzo: 16 zsák cement pont 400kg. Mi ebben olyan hihetetlen, hogy nem bírja el egy kombi Passat? :o

@Józsi a guminagykeres:

Szerintem nem... A lengőkar a bölcsőn van nem?!?
Én arra a nyúlványra gondolok, ami a tűzfal alatt jön a motortérbe kétoldalt. A lengőkar elhelyezkedését nem figyeltem.
Én nem bukok az olajsárra. Pláne a sötét, majdnem fekete masszára. Ez nem is trutymó, attól "sűrűbb" cucc...
Én egyik autóban sem láttam ilyet a környezetemben...
A 8 Corsa közül 3-ban is...

perverz fasz vagyok, de a tizes lada továbbra is tetszik.

Az uccsó suzukis nem normális.
Az én 18 éves swiftem a héten volt műszakin, csont nélkül átment. Utcán lakik, mindennap megy, mindent megkap, évente 1-2 olajcsere, nincs vele gond. Mondjuk nekem 2.-ban csak 95 a max...Hiába öreg autó. Ja, és nem 4000-ig, hanem 6200.-ig tudom pörgetni (persze nem üresben).

@nyunyógomez: Tehát mert a tiéd egy megbízható jó állapotú példány, az azt jelenti, hogy az összes többi is ilyen...
Ez tök logikus...

Csak meséld már el nekem, én miért nem találtam egy "nem lefingott" állapotút 450 alatt??

Amúgy jó nagy huligán vagy, ha 6200-ig pörgeted szegényt... Nem éppen arra találták ki...

Nem is értem, minek pörgetni egy autót 6200-ig vagy bármennyi is a vége...a mocimat 13-ig lehetne, mégsem viszem 9500 fölé mert nem történik semmi, a C20XE Opelemet is felesleges 5500 fölé, pedig az nem egy Swift erejével bír.

@Opel P1: Nem Baumaxnál vett cementre gondoltam. Normális tüzépen 50kilós zsákokban. De hiába is mondom,ha nem a lényegre figyelsz. :)

@Elmés téveszmés: Nem lehetetlen,csak nem életszerű.
800 kiló cuccal,Angliába,anélkül,hogy bármelyik Uniós ország rendőrének feltünt volna ekkora túlsúly?
Ez nem filmforgatás volt.

@Opel P1: "16 zsák cement pont 400kg. Mi ebben olyan hihetetlen, hogy nem bírja el egy kombi Passat? :o"
Az attól függ milyen kiszerelésről van szó. A hagyományos kiszerelés az 50Kg, az újabb (EU normás) kiszerelés az 25Kg.

@Alhazred: Ezzel nem vagy egyedül, nekünk van is egy itthon. Akárki, akármit mond, jó autó. Mi megvagyunk vele elégedve. A Swiftesek egy emberként hördültek fel ismét. :D Vicces. :) Nem rossz kocsi az, úgy vagyok vele, hogy ha sok ezer családnak megfelel, akkor nekem miért ne felelne meg? De ha lehet, inkább mást vennék, pl: F Astra, B Corsa se rossz ötlet, Samara, ilyenek. 200-ért képről nézve nincsenek rossz állapotba azok a Swiftek, de úgy tűnik a fentebb szólók csalódtak a 400 alatti kategóriában. Annyit én meg Suzukiért nem adnék.

érdemes volt Suzuki népitéletet berakni :-)

Szerintem meg továbbra sem arról szól a Swift-es ítélet, hogy szar lenne a Suzuki, és nem megbízható!
Inkább arról, hogy ugyanúgy oda kell rá figyelni, mint bármelyik másik autóra...
Lehet, ez sértő a felhasználók érzelmi világának, de ez megint csak őket minősíti leginkább!!
Ez ilyen "nehogymáá azt mondják, hogy köll rá kőőteni néha" típusú felhördülés...

De mindezen "gyalázkodás" fényében még furcsább az értékelés a végén:

Megérte az árát?? : Igen...

"Az összes dinamizmus, ami talán rejlik benne, az a kicsi súlyának köszönhető... Ami az első komolyabb fékezésnél pedig óriási hátránnyá növi ki magát."
A kis tömeg pont azért jó, mert kicsi a tehetetlensége. Jobban gyorsul, jobban lassul. Nem tudom mire gondolhatott/ttál. Ha meg murván satura beblokkol, az nem hiba. :)

Amúgy ezzel teljesen egyetértek: "Mert a Suzukira is lehet, vagy kellene költeni!"

a tigrás köcsög croacia-t ír Horvátország helyett (az állatja!) és a "csínján" szót sem ismeri a barom! :)

Ha az 1,4-es Tigra megy 210-et, akkor a Km óra bizony javításra szorul.

@Elmés téveszmés: @Opel P1: @Buntmetall: @DonVincenzo: Elnézést kérek hogy közbevágok a cementes zsákok méretéről szóló beszélgetésbe, de profik szakvéleményére lenne szükségem. Úgy néz ki hogy jutányos áron hozzá tudnák jutni 9 zsák ukrán takarmányburgonyához. A tervek szerint az unokatesóm kombi Focusával mennénk ki érte Nagybereznára de fél tőle hogy nem bírná ki a gép. Az ukrán krumplis zsákok szabványos teherbírása 38 kilógramm burgonyára van méretezve. Megnyugtatnák-e az unokatestvéremet afelöl hogy semmi baja nem lesz a kombijának.

Segitségüket elöre is köszönöm József

A tigrán vigyorogtam egy sort:D
Nekem volt CRX-em a 134 lovas verzió az ment ténylegesen (nem óra szerint) tizensokévesen és 270 ezer kilóméterrel a háta mögött 220-at. Nem erölködés nélkül, mert 140-ig rakéta volt 170-ig szépen gyorsult, a végsebességre pedig felküzdötte magát.
A 90 paci és 210-es végsebesség népmesei motívum.
Ja igen. Horvátország nem croatia.

Az utolsó swiftes fickó tipikus esete az okos hülyéskedik a hülye okoskodik típusú kiszólásnak.
Rá nem az első igaz.

"Frigyes"

A tigrás egy idióta. Autót nem vennék tőle.

@JohnyG: Hát ha csak hetente egyszer elmész vele a másfél km-re lévő Penny-be bevásárolni, de amúgy ötezrenként cseréled az olajat, nem is fog.

viszont Suzukiból igazán a 90-2003ig vagy 04ig gyártott swift volt a nagyon fasza.. a 2004 végétől gyártottak ették a váltót,ismerősömnek 70ezer km alatt 4 váltó csere volt.... de amúgy igen Suzukira is költeni kell,akkor lesz igazán fasza..de nem szar autó!

Itt beszéltétek a 400ezer Ft-ot én annyit tuti nem adnék B corsáért... 400ezer Ft körül akarom eladni a 146osomat.. pontosabban lányomé.. 99es 1.9 TD... TI belsős... 4x el.ablak,Ti küszöb és szárny,TI bőrbelső stb...klíma. Kint elmegy 4,8al városban is beéri 5,5-6 literrel... futóműve egyszerű nem olyan mint a 147-156-GT-nek.. kasztnija nem rohad,mert olasz import

@Józsi a guminagykeres:

eze' nem kellett volna uj motor venni mert az ugy normalis :-D

kicsapodik az olajbol para, igen, foleg telen, rovid tavokon hasznalva

szoval nem hengerfejes :-)

@DonVincenzo:

-970kg önsúly, 1520kg megengedett össztömeg
-vontatható: 500 kg fék nélkül, 1200kg ráfutófékkel

Tehát -a gyártó szerint- szabályosan, legjobb esetben 550kg-ot nyomhatott a gépkocsiba és még kb. 900kg-ot húzhatott ráfutófékes futón. Ez, ezzel a motorral ugyan elméletileg lehetséges, de józan paraszt ésszel legalább elgondolkodtató.

@hatmandu: ?????

1.6-os motorok ehhez a típushoz 51kW(70LE)/118Nm és 63kW(85LE)/127Nm teljesítményszintek között készültek (5db.).

@Schütii: miért ne lehetne 90 lóerős autóval 220-ra gyorsítani.
Főleg, ha valami régebbi járgány (az újakat egyre jobban leszabályozzák elektronikával)

Nekem volt egy 1.4 16V 90 LE astrám, bármiféle átalakítás nélkül, az Németországban megfutotta egyszer a 205-öt. Ezek után másnak miért ne jöhetne össze a 220- főleg ha kicsit rá is játszik.

Az persze természetes, hogy a 200 feletti utazás nem a 90 lóerős járgányok világa.

@fda: A twinport 1.4 valóban jó 200-ig, sőt, még egy Bp-Miskolc távot is kibírt így, -ott ahol lehetett- igaz, hogy ekkor már határozottan pirosban volt a fordulatszámmérő és érkezéskor azonnal 1 liter olajat az alsó nívóig (+ fél liter) bele kellett tölteni..

Lejtőn lefelé a Trabant is sok mindenre képes volt....

@lcka: nem azért vettem mert baja volt,tuning alapnak kellett.

@kakukk11: @Zolikám: olajbol evett annyit.. :D

@becseit: debrecen -szekszard tav m3-m0-m6 uveghangon egy 2005 os ford focussal - olajat nem evett, benzinbol 13litert/100km, 180 volt a vege. M6on szembe fujt a szel ott csak 150. Vegig mindenhol padlogaz, ejjel 1kor indultam debrecenbol, forgalom nulla volt. ( berauto volt es EUn kivuli jogsim van )

@fda: azert nem mert ahhoz gyenge. 90loero nem eleg 220ig. fizika.

@lcka: A start-stop automatika is ratesz egy lapattal:
oi44.tinypic.com/28k7gig.jpg

@visszakettopadlogaz: Fizika? Végre egy hozzáértő. Na, ez kezd érdekes lenni.
Számold már ki légyszi, hogy egy 90 lóerős autó milyen végsebességre képes. Baromira érdekel.

@fda:
A most gyártott, 130-140 Le körüli kétliteres turbódízel motorokkal szerelt kocsik nagy részének sincs 220 a gyári végsebessége. De a te 90 lóerős fosod nyilván csak azért nem megy 250-nél többel, mert az elektronika leszabályozza. Anno az A Omegám, aminek a Cw-értéke nem volt rosszabb a G-Astráénál, a kétliteres benzinmotorral nem ment még óra szerint sem 200-at, nemhogy 220-at.

@Agr3ssor: ott, hogy hazudik az a suzukis, aki szerint az ő autójára nem kellett költeni. nem hazudik, hanem nála tényleg nem kellett. A másiknál meg igen.

a "nem kellet költeni" általában nem azt jelenti, hogy kötelező szervizre sem kell vinni, vagy hogy a kopó alkatrészeket nem kell cserélni, hanem arra, hogy ezeken felül nincs extra kiadás.

@fda: A gyarto szerint 180-ra. Uj koraban.
box.motorline.cc/autowelt/pdf/opel_tigra_twintop.pdf
Szolj, ha erdekel meg valami.

@visszakettopadlogaz: Nekünk Volvoban van ugyanez a motor és az is csak 180-at megy. Én valami elektronikai leszabályzásra tippelek, mert a C corsa 1.2 motorral is megy majdnem ennyit (170). Az 1.6 8v BMW e30 és e36 Compact is 200 fölé ment 4 személlyel GPS szerint. Általában az 1.6-osok nagy nyögve nyelve, de át tudják lépni a valós 200-at. Persze, amelyik csak városban van használva, könnyen ellustul, nekem is volt már olyan, hogy kellet pár száz km autópályán, mire magához tért a technika (meg az is lehet, hogy a külföldi benzin is segít).

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Vegyed tőlem. :) Többnyire saját import, de az összes nagykerrel is kapcsolatban állok ezért ár/érték arányban kiválasztom a legjobbat és bárhova küldjük az országban. :)

@Hurri Kán: az Euro 4es 2.4 JTDm 185lovas 166os alfánk 225nél forog kb 4100at 6.ban és ott már csak araszolgat szóval nem tudom az 1.4 90lovas autó hogyan menne 200at és fölötte...:)

@fda: rendkivul egyszeru kiszamolni:

90loerot beszorzod a hitelbol hatramaradt naptari napok szamaval, azt elosztod a henger x ajtok szorzattal, az egesszet elosztod 7-el ( azert 7 mert 6 keves 8 meg sok ) az igy kapott szamot pedig annyinak hazudod amennyinek csak akarod.

- honnan tudjam hogy kell kiszamolni? Nem vagyok fizukus. Ha 90loero eleg lenne mindenre akkor nem gyartana senki nagyobbat. Ebbol gondoltam.

@DeezL:
Jaja. Gondolom a teljesítmény mellett a nyomatéka sem az acélos kb. 130 nm, mint az 1.4 benzineseké szokott lenni :D

@DonVincenzo: vannak elvetemült emberek hidd el:)@Schütii: meg az autópályán 4,5-5el elmegy.... hagyjon már... 90-100as tempónál oké az 5,5!!!

@Agr3ssor
Jaja, vergődnek a hülyegyerekek (hülyenyugdíjasok) lényeg a lényeg, hogy kell ám költeni a swiftre is ugyan úgy ,mint _bármilyen_ hasonló kategóriájú autóra.
Az viszont maximálisan igaz, hogy a swift tulajok _kifejezetten_ hajlamosak elhanyagolni az autójukat.

Kis adalék a Swifthez

Anno 2004-ben vettem egy négy éves, vezetett szervizkönyves, 1.0GL-t (62 ezer Km) több mint 3 hónap és több mint 100db autó megtekintése után - ami ugye nem nevezhető a klasszikus kapkodás iskolapéldájának.
Nos, az autón vásárlását követően élből cseréltetnem kellett:
-a külső/belső féltengely gumiharangokat – amik rinocérosz seggűre voltak revülve (4 év!!!!)
-első féktárcsákat+betétet -betét jó lett volna de a tárcsa minimum alatt
-első fékcsövek+fékfolyadék
-vezérmű szíj+görgők +olaj+ szűrők új gyertyák.

Ez a manőver 80 ezerbe került -akkor még nem voltak filléres (6 hónapig tartó) LPR termékek...

Ezek után kb. 2 hónap múlva kipuff. hátsó dob előtt nyakban leszakadt – eddig bírta mert szétrohadt.
Kipuff javítás két lehetséges menete:
1. hátsó futómű leszerel – teljes kipuff. szakasz kicserél- hátsó futómű vissza.
2. hibás rész kivágás – új behegesztés – aztán ahogy sikerül...

kb.3 hónap múlva kifingott a gyári akksi ami ugye bő négy éves volt .... hogy egy fosfiatban miért bírta 7 évig (?)
Valamint ekkorra kiderült, hogy esőben vezetve a hátsó ajtók kárpitja beázik, és a csomagtérnél lévő kis ablakok gumijai szintén beengedik a vizet – így csomagtér is vízben áll.
Egyébként ez a beázás a egy munkatársam 5 ajtósán szintén jelentkezett.
2005 tavaszán mikor újabb oljcserénél alánéztem majdnem elájultam: a kocsi alján szinte mindenen rügyezett a rozsda!

A legendás swift 1.0 , 3 hengeres varrógép alias "benzintermelő" fogyasztása – „tojással” a gázpedálon halvány 90-el 6.0 liter.
Városban nyáron 7.1 télen 8.3 liter (Budapest ofkorsz)
Hmm...

Konklúzió: ugyan úgy kell/kéne költeni rá mint bármilyen kis kategóriás autóra -azzal a különbséggel, hogy egy Saxo, Clio vagy Punto sokkal kényelmesebb egy európai méretű ember számára...
Nálunk 1,5 év használat után kb. 0,1 másodperc gondolkodási idő kellett ahhoz hogy a Swift vs. Punto csörtéből a Swift kerüljön ki vesztesen és menjen a használt piacra.

@visszakettopadlogaz: :D

@pimpike_: Valószínűleg jól átejtettek azzal a 62e km-et futott "szervizkönyvvel".
Ha ennyi idő alatt valaki elkoptat egy féktárcsát, az iszonyat állat módon vezet és az autót is gajra teszi.

@pimpike_: Még valami: az, hogy a kipufogó 4 év alatt elrohadt és az autó alja is rozsdás arra enged következtetni, hogy az előző tulaj mondjuk éveken át nem mosta le az autóját telente, hanem hagyta a sós latyakot szabadon "dolgozni".
Nem értem: ha megnéztél 100 autót, mielőtt döntöttél, akkor miért csak a vásárlás után jutott eszedbe, hogy alá is nézzél?

@kapitális: Tényleg nincs sokat hajtva, de azért egy picivel tobb mint 70ezer van már benne. Nem is állítom, hogy ingyenes a karbantartása, de nevetséges osszeg a tdci Mondeómhoz képest. Abban például egy Kanári-Szigeteki nyaralást építettek be a motor és a váltó kozé, kuplung álnéven. Ezzel egyutt a Mondeót is egy jó kocsinak tartom. Szóval nálam ez a kis pocskoszoru a bajnok megbízhatóságban.

Benzinkúton dolgozok,igy minden nap találkozok "autós Háry Jánosokkal" ... Az egyik szerint 170-et megy a Suzuki Alto,a másiknak meg 7.1-et eszik az 1.7 Niva 110-nél...Túl sok sci-fit néznek :)

Ez a Swift nem a Geo Metro véletlenül? A 8O-as években a suliba hoztak pár srácot ilyennel, de már akkor cikinek számított. Szerintem kb 94-re ki is haltak az utakon. Van belőle 98-as meg utána évjárat? És nem sikerült hibákat orvosolni egy ezer éves konstrukción? Ez kicsit furcsa.
A karbantartás meg sajnos nem pénz kérdése, hanem bizonyos fokú igényesség. A többség itt is csak használja és lelakja az autókat nem ritkán 40-50,000 mérföld alatt úgy, hogy azt hinném millió van benne. Aki cseréli az olajat 5ezer mérföldnél az már fennhangon emlegeti, hogy ő milyen gondos gazda. Ja, meg amikor új gumit vesz rá. Ennyi. A futóműről sosem hallott egy itteni átlagos autós. Gömbfej, stabilizátor pálca? Mi vagy te, szerelő? Kb ez a reakció.

@pimpike_:

Én megfejtettem magamban a rejtéjt... Mármint azt, hogy miért kéri ki magának az összes Suzukis, hogy az ő autójukra ugyanannyira kell költeni, és ugyanúgy kell vele foglalkozni, mint a konkurens fapad kisautókkal...

Próbáld magad beleképzelni a helyzetükbe. Egy olyan autóval járnak, ami már akkor is a pénztelenség jelképe volt, amikor új autóként legurult a gyártósorról... Ez az autó, amit ma sok fiatal versenyautónak állít be, meg ideológiát gyárt hozzá, ezeket nyugdíjas házaspárok, meg lenyugodott családapák vették hétvégi bevásárlókocsinak annak idején. Stílustalan/jellegtelen felépítés, puritán megoldások, gyenge motorizáció, igénytelen agyaghasználat, belépőszintű alap olcsó kivitelezés, a nullával egyenlő presztízs.

Vegyük el tőlük az egyetlen aduászukat? Dehogy!
Igazatok van srácok!! A Suzuki messze kiemelkedik a többi hasonló kategóriás kisautóból! Erre soha nem kell költeni, csak a kötelezőket, vagy még azt sem... (lásd népítélet minden 2. írása)

Ja, még egy gondolat...

Ez a Totalcar kommentposztja ugye? Egy autós magaziné, ahova többnyire autószerető, vagy autózás felé nyitott emberek járnak... Ebből kifolyólag én azt gondolom, hogy másképp viszonyulnak az autójukhoz, mint az átlag felhasználó az utcán... Ezáltal végképp nem értem, hogy az itt hülyéző Suzukis Totalcar olvasó miért úgy állítja be, mintha a többi user ugyanúgy állna az autójához, mint ő, illetve a saját tapasztalataikból kiindulva miért beszélnek a Suzukis társadalomról összességében.
Szerintem rohadtul szubjektív, amikor egy márka-fanatikus, vagy egy autóbuzi próbál minden Suzukis nevében szót emelni. Meg hülyézni azt, aki a Magyar állapotokat megemlíti.
Őket leginkább az gépjárműpark minősíti. Meg az, hogy pont ugyanezen emberek álltak sorban az új autóért a válság előtt 10 évre nulla befizetővel.

@Smartass: Nemtom az arc miért vette szó szerint a "nem kell rá költeni" -t. Nyilván minden autón vannak olyan alkatrészek, amire néha kell.

A 15-20 ropis féltengelycsuklóba meg nem döglik bele senki...
Na persze nem arra kell venni az autót, hogy eladja, hanem hogy használja, aztán hamar leesik az embernek, hogy a használati értéke jobb, mintha vesz egy szebbetnagyobbat drágábban, amiben megint csak lehet időzített bomba...

@DeezL: igen, 90-100 nál reális az 5.5l egy 1.4-es motortól (vízszintes út, meleg motor, langy idő, szél alig, az se szemből).

@ColT: Nagyon jó meglátás!

@fda: "Ezek után másnak miért ne jöhetne össze a 220- főleg ha kicsit rá is játszik."

:D És hogy? Lökdösi a kormányt?

Hát már az is kisebbfajta parajelenség hogy a te mutatód elment 205-ig, bár még talán lehet rá magyarázatot találni (enyhe lejtő, valamennyi hátszél, sokat csaló óra) Nem vagyok fizikus, tehát nem tudom szemléletesen elmagyarázni neked, de annyit tudok hogy a teljesítményigény és sebesség viszonya köbös, vagyis 2-szeres sebességhez 8(!) szoros (2*2*2) teljesítményre van szükéség. Ebből az következik hogy a légellenállás már igen nagy mértékben nő nagyobb sebességeknél (exponenciálisan, négyzetesen a szebességgel). Na innentől a fantáziádra bízom hogy mekkora plusz teljesítmény kell a 205-ről 220-ra gyorsításhoz. Az biztos jogy ehhez kevés lesz 2 Miatyánk elmormogása és a felsőtesttel való hintáztatás.

@n53: szoval akkor ment a valosagban 170-et, az ora olyan 190 korul allhatott, az a szokasos nagyzolasi szorzoval veve pont 210. Meg is vagyunk.

@fda: 91 lóerős autó elég sokféle lehhet. Egy 90 lóerős kis sebességrekord-gép mehet 220-at, mondjuk egy sóstóban. De mezei utcai autóban kicsit kevés hozzá na.

Megy az 250-et is!Ott szabályoz le az elektronika. :-)
A Suzukisok a modern kori Skodások.(105-120)
Nem szabad vitázni velük.Ha előznek bármit,mert mondjuk rosszul lett a vezető,vagy keresi a címet-már ŐK a Királyok.

@trallala NYC: igen, volt olyan generációja a Geo Metronak, ami ezen a Swiften alapult.
(később meg Colt és Wagon R+, de nem hiszem, hogy bel kéne menni most jobban. :) )

@Evil Dragon: Mondd a Nivásnak,hogy vigyen el 200km-re mert elromlott az autód.Állod a költségeket természetesen.(Benzin+kopás).Na mindjárt kiderül mennyi az annyi! :-)

@Schütii: azért elég jól elsikerült magyaráznod a lényeget... :D
Én is sokat gondolkodtam a probléma megoldásán, hogy jött össze a 210? A szélárnyékban autózás jutott még eszembe, a tréler, és a vontatás...;)

@pimpike_: Érdekes... városban az 1,6-osom többnyire 8,5 körül megy, 90-es tempó 5-5,5 liter (volt már 4,5 liter is, igaz lehet hátszéllel, nem figyeltem... :)) - 1260 kg, igaz 16 szelepes

Van egy rossz hírem sokaknak. Ezeknek az autóknak nem az elektronika határozza meg a végsebességét... Van olyan is, többnyire prémium autó, (pl M5), de ne gondoljuk már, hogy egy mezei egynégybe beletesznek ilyet.
A szabályzás általában a gyújtás elvételével tórténik. Ennek ellenére, szimpla erőtlenségből nem mennek ezek többet...

@osze: Én alánéztem, télen vettem, nem sokat értem vele, most nyáron megint alánéztem, már ott mosolygott rám a rozsda. Télen még rendben lévőnek tűnt... A "kedves" kereskedő valószínűleg az olcsóbb "javítási" megoldást választotta, nagyon ügyesen (nem látszott) lefújta a rozsdás helyeket...
Megnyugtatásként, nem Suzukiról van szó...

Ez a tigrás boyracer naív, világolós fajta :-)

1.4 100lovas vw motoros fabia kombi is képes 218-ra. A gond csak az, hogy a valós sebesség éppen 200km/ó a 6700-as leszabályozásnál, természetesen lejtőn lefelé, a német autópályán sok percnyi padlógázas türelemszáguldozás végeredményeként. A 4.5-5.0-hoz nyári kánikulai meleg kell és 80-90-es tempó. Télen eleve a valós 90-hez tartozó országúti hosszútávú átlagfogyasztás nálam egy jó fél literrel több lesz
(5.1-->5.6), amit nem az elnyújtott hidegüzemi szakasz okoz.

@pimpike_: 90-nel 6.0 liter?
pl. lambdaszondahiba, a km számláló kevesebbet mér (a legtöbb autónál inkább többet mint a valós, ezért simán 2-3-4 tizeddel többet esznek mint gondolják), egy db mérés rosszfajta tankolási technikával, elkopott dugattyúgyűrűk, nincs megfelelő kompresszió, vagy szimplán az előrelátó takarékos vezetés hiánya nehéz jobblábbal.
4.5-4.8 literrel be kéne érje. persze csak hosszútávon.

@becseit: Szerintem meg csak egyszerűen kereskedő a csávó, aztán odanyomott egy 2x-es szorzót...
Amúgy haver hordott keleti szomszédainkhoz anno különféle élelmiszert 1200-es Zsigulival (Lada), alapból 1 tonnát nyomott bele, gyakran megesett, hogy többet is, 1,2 biztos, lehet, hogy 1,5 is de nem akarok kamuzni...
Nyilván az 1000 kiló rárakta volna a kasznit a kerekekre, ezért erősebb, nagyobb rugókat rakott be hátra, ha jól emlékszem Nivából... Így az autó megpakolva nézett ki normálisan, üresen pedig a segge meg volt emelkedve olyan 80-90 cm-re... :D

@Prérifarkasz: Örülök akkor hogy átment. :)

Hatásvadász cucc, de ilyet kellett írni annak ellensúlyozására, amit sokan tényleg elhisznek, mégpedig azt hogy egy autóra nem kell költeni.
De kell, én is költöttem rá (99-es swift), 200.000 km alatt a kopó alkatrészeket nem említve (fékpofa, tárcsa, olaj) egy db első csapágyat, egy féltengely belső csillagot (tényleg nem olcsó, 50)
Egy gyertyakábel szettet.

Azért a sok szardobálás után vicces a hibalistája amit összeírt:
- Akku, féltengelycsuklók (külső-belső) mindkét oldalon, fékek cseréje, központi zár, szelepállítás, kipufogó, rozsda, futómű elemek.
Akku, bazmeg, ilyet nem írunk be. Féltengelycsukló, ez igaz, de belefér. Fékek? Na ne legyen már hibalista egy kopó alkatrész, féktárcsákat, fékmunkahengert én is csréltem már, még szép.
Központi zár gyengécske, a zárszerkezet is, figyelni kell rá, nálam 14 éve működik, 8 éves korában vacakolt, azóta finoman bánok vele, és semmi baja.
Szelepállítás, mint hibalista, megintcsak ne szórakozzunk már. Kipufogó, még szép hogy elrohad minden autón 10-15 éves korára, vegyél savállót egyszer az életben 55-ért, és letudva örökre a gond.
Rozsda, hát igen, a rozsda megeszi az autókat, ez is annak köszönhető, hogy engem is hülyének néz mindenki, amikor azt javaslom az embereknek, hogy még új autót is azonnal vinni kell alvázvédőztetni.
Futómű elemek, használat függő dolog, nekem még semmi sem kottyant ki, pedig sportrugók vannak benn, 200.000 km-él egy szilent se lóg, persze kerülöm a kátyukat. De ez is kopó alkatrész.

Amit a motorról ír, bizony pörgős az, én tudom. :o)

A műszerfali izó kiégése és az elektromos ablakemelő kapcsolók ergonómiájának megemlítése a vicc kategóriát súrolja.

A motorháztető zár problémája nálam is előfordult, egy szisszentés WD40 megoldotta, szóval nagy drámázás nem kell.

Gyakran előforduló dugattyúpalást törés? Hehhe, a 100.000-ből 10-20 eset nem gyakori, ezt a suzukinál a szervízes kollégám mondta, és csak akkor törik ha hidegen pörgeted a motort.

Összességében annyiban igaza van a fickónak, hogy a suzukit is karban kell tartani, mert anélkül az is szétesik, kb 2-3* annyi idő alatt mint más nemzet kocsija (német általában jó).

Ja, és gratulálok neki a 200.000 ft-os rozsdamentes Clio-hoz, kérek 3 év múlva egy ítéletet, de az asszony vezesse.

Amúgy meg kicsit óvatosabban nyilatkoznék az asszonyom kocsijáról, mert hiába ő szervizeli, az asszony vezeti, így nem láthatja mit csinál vele, nekem nagyon falábúnak tűnik ez a család.
Nálunk 4 régi swift van, az enyém volt a „legproblémásabb”, a fent felsorolt pár aprósággal. Soha egyikünknek nem törtek el a dolgok, soha senkinek nem ette az olajat. Nekem ha nagyon hajtom elfogy 10.000 alatt 1 liter, de kifaszt érdekel?
Soha nem eregetett füstpamacsokat, ezek nekem mind a falábra utalnak. Na és a féltengely, senki nem cserélt csak én 170.000-nél, de én tudom mit kapott szegény. A többiekében 300.000 km-nél minden féltengely gyári volt.

Nézd Oszi! Egy fikacikk száz barmot csinál, kik váll vetve állítják, hogy stiftjük örökké jár. Bla bla bla... Swiftje annak van aki azt hiszi arra szorul rá, vagy akinek nem tellett Hondára.

@Tomedli: 101

@jewdi76: 102

@jewdi76:
Egészen addig vettem komolyan az írásodat amíg azt nem olvastam, hogy bizony pörgős a motorja.
Hát akkor száguldozz tovább a pörgős motoroddal. :)
De azért ajánlom nézesd meg a kocsidat hozzá értő autószerelővel is.
Le van írva a cikkben is. Attól hogy nen veszel róla tudomást, még illene vele foglalkozni... Ettől nem az autód lesz fasza...

Az összes "buzikis" ugyanilyen szlenget használ, mint te...

@Tomedli: A mi családunkban egy Mondeo és egy MR2 mellett van a Swift, de nem azért, mert azt hinném, hogy rászorulok, vagy mert ne tellett volna Hondára. Egy oka van, az ésszeruség.

Nekem suzuki wagon r+ 1.3 76 Le van már 12 éves és én sokadik tulaj vagyok amit írok az reális nem szépítek meg semmit.
8 éves korában vettem óra szerint 96 ezer kilométerrel persze a valós futásteljesítmény ismeretlen.
2008-ban került 550 ezer forintba + átírás+ teljes vezérlés és olajcsere eredetileg régi Swiftet szerettem volna venni de a család lebeszélt róla mert ebbe több hely van és merevebb a kasznija és ugyanannyiba került.
Persze ez egy fapados változat használata során szervokormány hiányzik a többi nem lényeg.
Első időkben a szilentek nyikorgása eléggé zavart elvittem "ingyenes" átvizsgálásra közölték velem fizess 180 ezer forintot mert ez meg az a baj erre elvittem oda ahol műszaki vizsgáztatás is folyik ott meg mondták semmi baja csak a futóművet kellett beállítani majdnem lehúztak 180 ezerrel.
Szilentek nyöszörgése megmaradt amíg nem esett az eső utána elhallgattak egy időre.
Három évig semmi különös nem történt átment a következő vizsgán is gond nélkül csak időközben hátsó kipufogó dobot kellet cserélni meg a kuplungot egyik sem volt drága.
Ezután beütött a baj szétesett a váltóban egy csapágy ez típushiba bontós mondta ehhez a váltó slágertermék valamennyi 1.3 16 szelepes Suzuki típushoz Wagon r+ Ignis Swift 2 előfordul kivéve Swift 1.
Szétesett váltóval is eljutottam a szerelőhöz ő azt mondta ebben a váltóban sosem cseréltek olajat az olajbetöltő csavar feje szét volt barmolva olaj pedig koszos volt nem csoda hogy szétesett a csapágy a sok spén miatt amit le kellett volna engedni a régi olajjal.
Végül a váltót felújították 100 ezer forintomba került mindez azóta tökéletes és a fogyasztás 0.5 literrel lett kevesebb.
Ezek után el akartam adni de csak 250 ezret ajánlottak érte ez volt a legmagasabb ajánlat.
Szerelőm végül lebeszélt róla miért adod el ha ilyen keveset kapsz érte? a kaszni rozsdamentes állapotban van két olajcsere periódus alatt 1 liter olaj fogyasztás az semmi veszel egy másikat valami menőbb típust drágábban azok hosszú távon sokkal többe fognak kerülni neked.

Bármely használt autó legyen bármely típus ha elhanyagolják használhatatlanná válik.
Aki használt kocsit vesz az állapotot vesz nem pedig típust.

@Ilona Kertészné Horváth:

Az alkatrészárai semmivel sem olcsóbbak, mint más nem prémium márka kisautóinak esetében. A többivel egyetértek...

@Hurri Kán: 385nm/2000rpm

@DeezL:
Csippeltesd meg, mint a kutyát, akkor a 240-et is vinni fogja :D

Egyebekben sose értettem, egy tök átlagos járós/családi autó esetén miért nem rohadt mindegy, hogy 198, vagy 212 km/óra a végsebesség. Nemhogy a magyar, de még a német pályán sem igen tudsz tartósan 150-160 fölött utazni. Arról nem beszélve, hogy az a tempó 10-ből kb. 8 vezetőnek egész biztosan sok, még ha az autó bírná is. Magamat is beleértve, hosszú távon nekem is a 150 körüli tempó a kényelmes, fölötte jóval gyorsabban fáradok.

@Schütii: hát igen.... volt 2005-2006ig egy 145ös alfám 1.6 Twin Spark városi autónak vettem,de néha azért mentem vele kint is meg 1x autópályáztam is vele. Kint 6,5 alá nem akart menni... városban 9-10 de inkább a 10 fele ment a fogyasztása autópályán 140es tempó körül 7,8 jött ki ,szóval én nem értem az ilyeneket,hogy 1.6oshoz is odaírják ezeket a kinti 5literes fogyasztásokat,persze ha diesel akkor más a szitu

@Hurri Kán: nagyobb Turbo lesz majd rajta,ami volt 156osunk azon is fent volt... alapból az 175lovas EUro 3as volt gyári vége 225 de síkterepen 230at megfutotta de nagyon hosszú egyenesben...nagyobb Turboval 250et mentünk vele mérő szerint persze egy kis lejtő kellett hozzá... ez is így alapon megfutja a 230at mert ennek kicsit hosszabb a 6.-ja mint a 156nak,de ugye ez nehezebb is..de felrakom majd a nagyobb Turbot meg minden ami persze ehhez a művelethez kell... nem vagyok a Chip híve

Ó igen a végsebesség hantázók viccesek. Egyébként van a családban ugyanilyen motorral szerelt(x14xe) corsa b,gyári végsebessége 180km/h,megjegyezném,hogy belátható távon belül 170fölé alig lehet felgyorsítani. 180hoz kell egy laza 4-5km egyenes szakasz,szélcsendben.
Nem igazán szoktam próbálgatni "mennyit megy" egy autó,mert pályán lézersó,országúton meg nem elég,hogy 70-80al tötymörögnek egyre többen,de néha legalább jó bele is állnak a fékbe minden különösebb ok nélkül.
Egy autóval próbáltam ilyet,egy blokkolós e38 725tds volt,Gyula-Bcsaba között (tökéletesen sík négysávos autóút) 198ig bírt menni óra szerint és 206-ot ad meg a gyár.

A swift 1.0val meg volt valami gebasz,ha 4000nél elkezdett hervadni,mivel 5700nál van a teljesítmény (LOL) csúcs.

Kedves Agr3ssor, Tomedli és nagyképű társaik!
Igen, Swiftet többnyire azért vesz valaki, mert közlekedni akar, olcsón, nyugodtan, nem villogni. Vagy tényleg erre futja, vagy másra szívesebben költ. Baj? Mi a másodikat hajtjuk, sajnos az előzőt buta mód eladtam.
Ez 99-es 1.0-s. Két éve az enyém, a vételkor egyetlen hibája volt, a bal tükör nem akart elektromosan állítódni. Bevallom ez úgy is maradt. Rossz gazda vagyok? A kötelező "nagyszervíz" vezérműszíjcsere óta egy kerékcsapágy csere volt a javítás. Tavasszal símán vizsgázott, extra kiadások nélkül. A "pörgősséget" nem értem, 90 körül 3000, 120-nál is négyezer alatt forog. És? Élvezkedni valóban nem ilyen kell, de eljutni a célunkhoz teljesen megfelel. Ja: a kipun kívül nem volt rohadás a tizenéves autón.
Aki csak hajtja, állandóan térdig áll a gázon, annak biztos lesznek gondjai, de ugye arról nem a kocsi tehet?
Végül: ha valaki dícséri az autóját, nem biztos, hogy nem mond igazat, csak mert 100-ból 1 rossz, a többi lehet jó.

Még valami: a Pug307 prémium autó? Csak mert barátom 307-én ugyanazért a szervízért pont 100k-val kértek többet.
Nyilván kényelmesebb, gyorsabb autó, de - nekem - ennyit nem ér.

Mikor lesz már jó kis Golf3 TDI 200LE-re felhúzva ítélet?

@ha1tt:
A haverom Suzukijára 3 millió forinttal többet mondottba szerelő, mint a Hondámra ugyanazon munkára!

Ne legyél már korlátolt!! Melyik szervíz, mikor milyen munkára?

@ha1tt:
Kérlek próbálj meg felülkerekedni Buzukis korlátaidon, és megérteni amiről pofázok!
Nem az autó szar, a használók 90%a hülye... Álmodoznak ideológiát gyártanak, a legtöbb emellett lelakja az autóját! A kivételt leszarom, mert kevés van!

@Józsi a guminagykeres: na pont ez az az autó ami ultra gagyi és sok baj van általában vele.Akkor inkább suzuki.vagy valami kis japán de opel......

@Agr3ssor: Érveid, és okfejtésed kimagasló intelligencia szintet sejtetnek.

@jewdi76: Ne próbálj meg fellengzősen intelligensnek tűnni. Azt az előbb az "bizony pörgős" résznél eljátszottad!

@norisz01: Az ultra gagyiságot és a sok bajt mire alapozod?
Az írásomban a hangsúly az olcsón fenntarthatón volt. Egyébként a 90-enes évek japán autóinak,mindenhonnan zörgő belterére illik inkább az ultra gagyi jelző szvsz.
13éves vitarám is van,ami származását tekintve ugye jappán meg ráadásul olyan egyszerű,hogy "semmi nem tud elromlani rajta". Elmondanám,hogy semmivel nincs vele kevesebb baj,mint egy ugyanolyan idős opel-el mondjuk. Ugyanúgy fáradtak a szimeringek,tömítések,szilentek,kopnak a kopó alkatrészek. Viszont az opelnek van egy olyan jó tulajdonsága,hogy hegyekben áll hozzá az alkatrész és ráadásul több típus cuccai iskompatibilisek. Mert például vitarához van 5féle szervószivattyú és asszem 12féle hűtő. Vagy mondhatom cimborám 5gen civicjét is amihez van szintén nem kevés féle féltengely létezik,és mivel túl sok nincs ezért legalább nem olcsó. De 6gen civic csonkállványt is vettünk már mélytorokra egy másik cimbimmel,mert abból is van egy pár fajta.

@norisz01: pedig itt a hozzászólók mármint akik Totalcaron rendszeresen olvassák a heti merítést megvannak feszülve az Opelért...legalábbis hatalmas részük!!

@hatmandu: A legjobb helyen jársz mert nekem is kombi focusom van. :)
Lehajtott hátsó ülésekkel úgy befér a 9 zsákkal,hogy ki sem látszik. :D

Úgy megy az a 90 lovas Opel 200+ -al, hogy brutálisan csal az órája. Nekem volt egy 8v Calibrám, tulajdonképpen jól esett látni, hogy lazán megy 230-at... :) Akkorban a GPS még luxus volt, de azért gyanakodni kezdtem, mikor az M5-ön 170-180 -al jött mellettem a Smart.. :)

@Agr3ssor: a gond az, hogy az írásaid alapján ugyanolyan korlátolt, általánosításokra hajlamos okostojás vagy, mint akikről beszélsz.

De mivel együttérzek veled, megpróbálom még egyszer:

a nem kell rá költeni-szöveg azt jelenti, hogy extra kiadások nemigen merülnek fel. Természetesen azt csak a hülye gondolja, hogy nem kell rendszeres karbantartást végezni a kocsin, és hogy kopó alkatrészt sem kell cserélni.

Ilyen értelemben pedig tényleg jól áll a Swift. Egyszerű, puritán, gyenge és kicsi, de nem dönti romba a felhasználóját.

Ennyire egyszerű, a naiv szociológia és pszichológia, amit a tulajdonosokkal kapcsolatban enyhén pökhendi stílusban ideálmodtál, az a te zavaros világnézeted terméke.

@gwr: Nem, az a népítéletek terméke. Ès sok év tapasztalatának a terméke...

Én a gyűrűszoknya törését, és a féltengelyek problémáit nem nevezném rendszeres karbantartáshoz tartozó dolognak...
Ha uncsitesóm hasonló kategóriájú Micrájában motorikus gond lenne 15 évesen, felgyújtanánk... Suzukinál előfordul...

@fda: @becseit: Naná hogy jó....:)

A gyári végsebesség meg 182 ugye. Erre rácsal az óra 10-15öt, meg a hátszél lejtő fantázia még 15öt és meg is vagyunk. Legközelebb mérjetek GPSszel nem kell a sci-fi, nekem is ilyen ótóm van(tele a környék sebességmérővel, amikor egy Opel órán 55 van akkor mész 49cel, amikor 100at mutat az óra akkor 92vel).

@BenFranklin: Ezzel a részével nem vitázom, nem mértem GPS-el, de az adott autón az 50, az 50 volt a sebességmérő radaron is.
Persze ez nem jelent semmit.
Az, hogy mennyit csal a km óra, az nagy mértékben függ az adott gumimérettől, valamint függhet még ezen belül a gumi típustól és hogy hány Bar nyomás van benne.
Biztosan láttad azt a régi filmet, ahol a rendőr a kanyarban tolta le hátulról a szakadékba az autósokat -az is a rossz gumiválasztás miatti hibás km órán volt felakadva...

A gyári végsebességet nem 300[1/min]-el a piros mezőben lévő fordulatszámmérőre adják meg. Ez ott volt. Bírta, 4 személlyel. Az autó rendszeresen -jó átlagban szinte döntő többségben- autópályán volt használva.
Ellenben a kombit óra szerint 185 valóban megállítja (ugyanezen a fordulaton és gumikkal).

Szóval, szerintem összekeversz valakivel.
De ezért nem neheztelek, mert fordítva én se nagyon hinném el ezt a sztorit.

@Hurri Kán: Az én Frédi-Béni autómon is hamar elfáradok, ha gyorsabban hajtok..

@becseit:
Ha-ha-ha

@becseit: 'de az adott autón az 50, az 50 volt a sebességmérő radaron is.'

- Ezt erősen kétlem mert gyárilag szándékosan mérnek többet az órák, és nem csak az Opeleken. Mellesleg a felszerelt kerék méretétől is függ a csalás mértéke, de alapesetnél, gyári méretü keréknél 5-10% gyártótól függően. Nem hiba ez hanem teljesen szándékos.

- A legtöbb autónak nem is a piros zónában van a végsebessége, ahogy az 1,4es G Astrának se(nekem is van ilyen), mert 5ben nem bír végigpörögni a légellenállás miatt.

- A gyári végsebesség az a sebesség, amit sík úton, szélcsendben az autó 1 km-en keresztül képes tartani(átlagsebesség).

@BenFranklin: Figyelj, hogy te mit hiszel és mit nem, legyen a te dolgod!

Nem érzem feladatomnak a meggyőzésedet; itt -ebből a szempontból- két fajta fórumozó van;

-Aki hajtott már meg egy jó 1.4 twinport G Astrát
-Meg aki nem

Úgy gondolom, te minden kétséget kizárólag a második csoportba tartozol.

@becseit: Én nem hiszek semmit, te hiszed hogy az autód órája annyit mutat mint amennyi a sebessége.

@becseit: és neked mennyit eszik? mert haveromnak G astra 1.4 kombija is van és azt magyarázta hogy 5,5el elmegy pályán klímával meg stb...

Ez a régi 1.4 tigra 980kg-os tömeggel, és adatok szerint 190-es végsebességgel. Kisebb km óra csalással belekarcolhat a 200-ba (vagy fölé). A 220 meredek, de a 200 számomra hihető.

@Muzsikok közt:

Valóban eddig két autóval találkoztam, ahol az ennyi az pontosan annyi volt: Egy G Astra és egy B5 Passat. A Passatnál az óra még 140-nél is pontos volt (GPS), az -említett- Astrát csak 60-ig teszteltem -akkor még radarral.

A legnagyobb eltérés meg egy Ford Ranger-en volt, ahol a 160 140 volt.

@DeezL: Enyimé twinport 1.4(ez eleve 0,5-1 lityóval kevesebb mint a nemtwinport 2004 előtti 1,4), nem kombi. 90%-ban 90-100zal hajtva eszik átlag 6L-t(kúton mérve), amivel elégedett vok. A Spritmonitor érték 7L, az közelebb van a pályás fogyihoz, mer szegény 4000et forog már óra szerinti 130nál....:(

@BenFranklin: én is az általad leírt értékeket mondtam neki!

@DeezL: A kombi ugyanannál a tempónál jó közelítéssel egy fél literrel többet evett, mint a szedán.

Szerintem a 6 liter teljesen hihető, ha óra szerint megy 120-130-al és nem előzget ész nélkül. Határeset, de szerintem hihető. Igaz, számomra elég idegölő lenne ez a vezetési stílus.

Ami kombiban eddig -számomra- hihetetlenül jól kajált, az az 1.6-os (benzines) I. Focus. Azt akár 5 liter alá is be lehetett szorítani, és 6 liter fölé is nehéz volt tolni. Igaz, legendásan lusta volt. A motor lustaságát viszont nagyon jól kompenzálta a -saját szintjén- kiváló futóműve és kényelme. (Ghia kivitel)

@BenFranklin: Nálam G Astra -óra szerint :)- 110 körül evett a legjobban.

@becseit: nem tudom nekem az 1.4 1,6okkal 90%ban fogyasztásügyileg rossz tapasztalatom van.. 1x csináltam egy GOLF II-t 1.6 karbi az volt egyedül a meglepetés 90-100as tempónál 5 liter volt kereken... a mai napig nem tudom hogy ilyen hogyan lehetett... volt 1.6os Jetta I-esem karbis.. az is simán kint is bevágta a min 6,5öt

@DeezL: Mondjuk az is igaz, hogy nem mindegy az sem, hogy mint én, 2x25km-t megyek országúton naponta, vagy egyben kijárom a tankot(cca. 750 km és jön a sárgalámpa).

Ha egyben megyek sokat, ergo végig optimális a vízhőmérséklet, akkor lehet hogy sokkal jobb lenne a fogyasztás, de így sosem mértem.

@Józsi a guminagykeres: nekem 93-as toyotám van ami ezel az évjárattal azonos opel posványok és vw társai repedezett műszerfal,rohad,kivan mint a bili.Az én toyotám sem hibátlan de a belseje meg sem zörren,előtte mitsu galant volt 85-ös évjárat volt akkor nem tudok olyat aminek jobb lett volna a belseje td intercooleres motor, az opel azt sem tudta mi az .Csak a hengerfej cseréhez voltak szakosodva azt tesztelték ne forralja a vizet :).

@DeezL: Hidd el nem irigylem tőlük,beletenném egy japóba oszt lefosná a bokáját.

@DeezL: Meg ugye a spúrhuszárok feltolják a lehető legkeskenyebb virslit amit felfújnak 3 Bar-ra...:) Na vmit ez is számít, de valszeg nem sokat.

@DeezL: Az egy Pierburg 2EE, vagy 2BE karbival szerelt cucc volt nem? A kopott karburátoroknál -általában- részterhelésen keverék szegényedés, teljes terhelésen keverék dúsulás lép fel.
Ilyenkor -fogyasztás szempontjából- legjobb dolog -szerintem- a még gyári plombákkal ellátott karburátorokat belerakni egy (6000HUF Aldi-s) ultrahangos tisztítóba és vagy öt-hat lé folyékony mosószeres melegvízben kicsapatni, amíg dzsuvás víz jön ki belőle. (pl.: Honda kerti kapa karbikat szinte csak így lehet takarítani. (Dadogós alapjáratnál))

Az egyik kolléga egy egyhengeres karbis motort (csoppert) hajt. Sokfelé motorozott már, de eddig a legjobb naftát Lengyelországban kapta ; közel 1 literrel esett vissza a fogyasztása, ami egy 650-es blokknál szerintem elgondolkodtató.

@becseit: Naftát tankol a csopperbe? Milyen csopperbe?

@BenFranklin: Nem a menetszél fogja azt az autót, hanem a lekormolódott hengerfej.

A twinport nagyon csipázta, ha ki volt kormolva. Mind fogyasztás, mind végsebesség szempontjából.
(mellesleg hengerfej meghibásodást okozhat a tartós, kiégetés nélküli "túl kíméletes", rövid távú használat -minden hengerenkénti 2-nél többszelepes autónál)

@BenFranklin: Bocs, Benzint. Suzuki Intruder 650

Bocs, Savage

@becseit: igen de akkor is.. a Jettában ugyanaz a motor volt:)@norisz01: én nem vagyok japán párti sem:) de volt 1-2 japánom is.. de közülök 1 volt érdemleges,az egy Mazda 323 1.8 Turbo 4x4 volt..imádtam,persze a Delta HF integrale-hoz sehol sem volt....

@becseit: 'mellesleg hengerfej meghibásodást okozhat a tartós, kiégetés nélküli "túl kíméletes", rövid távú használat -minden hengerenkénti 2-nél többszelepes autónál'

- Én is hallottam ezeket, csak nem hiszem el őket. Az előző Mazdát (1.5i 16v) 305000 km-el adtuk el, hibátlan motorral, ma is hajtják. Soha nem forgott 3000 felett, ahogy ez az Opel sem, bár ebben még gyerekség a 120000 km.

Szóval nem hiszek benne, a fogyasztásom meg annyi amennyit írtam, nincs benne hiba.

@visszakettopadlogaz: Világos, semmit nem értesz ahhoz, amibe beledumáltál. Tudatlanságodat pedig gúnyos stílussal álcázod. Mire jó ez?

@becseit: Mondjuk a rövid távú használat az nem az én 25 km-em.

@n53: Szólok, mert ez érdekel: mi a francnak linkeltél ide egy tigra katalógust?

Ezzel bizonyítod, hogy egy általad nem látott, nem ismert 90 lóerős autó nem képes felgyorsulni 200-ra? Egyébként tudod-e, milyen paraméterektől függ egy autó sík úton elérhető végsebessége, és ennek mi köze van a hivatalos végsebesség-adatokhoz?

@BenFranklin: Senki nem beszélt az autó órájáról, egy óvodás is tudja hogy 5-10%-ot simán csalhat. Sebességet átlagember GPS-szel tud mérni, az kis gyorsulás esetén nagyon megbízható.

@Schütii: A kormány lökdösése nem gyorsít, de azért próbáld ki:-)
Én inkább a motor megpiszkálására tippelnék, egy kis fogyasztásnövekedésért, csökkenő élettartamért, rosszabb környezetvédelmi paraméterekért cserébe sokkal többet ki lehet hozni egy-egy autóból. Ha nem értesz hozzá, kérdezz meg pl. egy chiptuningműhelyt.

Röhögöm te vagy a 10. aki beleokoskodik a teljesítmény és a végsebesség témakörbe, de szintén a 10. akinek a hozzászólása alapján az látszik, hogy halványlila gőze sincs az egészről, még a gimiben sem figyelt fizikaórán. Az azonban számodra is nyilvánvaló, hogy amit más írt (egy egyszeri, szinte véletlen tapasztalatként) az hülyeség, hazugság, nem is lehetséges, ezért gyorsan le kell hurrogni érte. Mindezt úgy, hogy fogalmad sincs róla, hogy a kérdéses autóban milyen motor volt. És arról sem, hogy a motornak a gyártó által megadott maximális teljesítményértéken kívül (90 LE) még milyen egyéb paraméterei lehetségesek egyáltalán.

@fda: 90 lovas autoval 210-et menni? Te most tenyleg ennyire hulye vagy?

@fda: Akkora seggfej vagy, hogy megérdemled, hogy válaszoljanak neked. Szóval 2004-es Opel Tigra. Katalógusból:

Cd (aerodinamikai alaktényező) = 0.34
A (homlokfelület) = 1.94 m^2

ró (levegő sűrűsége 20 fokon): 1.2 kg/m^3
v = 200 km/h = 55.55 m/s

Légellenállás leküzdéséhez szükséges teljesítmény képlete: Pd = 1/2 ró v^3 A Cd

Ez a Tigrára 200-nál, húsz fokon:
0.5 * 1.2 * 55.55^3 * 1.94 * 0.34 = 67840 W = 92.24 LE

Itt van bazmeg, most örülsz? 92 lóerő kell ASZFALTRA ahhoz, hogy a Tigra 200-zal menjen. A tigrában van összesen 90 FÉKLÓERŐ, aminek ha a 90%-a lejut a kerekekig, igazán nagyvonalúak vagyunk. És akkor eltekintettünk a gördülési ellenállástól, és attól, hogy a 200-hoz tartozó fordulatszám a teljesítménygörbe csúcsára esik-e vagy sem.

Na jó éjszakát.

@fda: ?

de ahogy elnezem nem csak velem vagy ilyen csodalatos.

@n53: igen, 210, de csalt az ora visszafele, volt az 240 is, de hat emelkedonek ki nezi? :D

@rooklin: szerintem itt az első generációs tigrárol van szó amúgy.

@Totya001: igen évjárata szerint az első generáció ,az itteni kép az meg egy újabbról,egy illusztráció

@Agr3ssor: "Én a gyűrűszoknya törését, és a féltengelyek problémáit nem nevezném rendszeres karbantartáshoz tartozó dolognak..."

szerinted aki azt írja, nem kellett rá költeni, annál mind előjött ez a probléma, csak letagadja?

Ha a válaszod igen: hülye vagy, nincs mit kezdeni veled.
Ha a válaszod nem: akkor már meg is válaszoltad magadnak, miért helytelen az, hogy a szerző másokat lehazugozva ad teret véleményének.

@rooklin: Figyu nem vagyok hozzászokva hogy seggfejnek neveznek, igaz, nem is szoktam magyar nyelvű fórumokban beszélgetni, mert itt valahogy mindig ilyen primitív szintre süllyed a beszélgetés.

A számításoddal egyébként alátámasztottad az eredeti felvetésemet, miszerint 200-at el lehet érni 90 lóerővel.

A hőmérséklet növelésével ugyanis a levegő sűrűsége némileg csökken, és ugyanez igaz persze a magasabban fekvő területekre is. A 0.34 cw érték elég gyenge, vagy mondjuk átlagos, sokkal jobbak is vannak. Ha a sportkocsinak látszó tigra ennyit tud, akkor szégyellheti magát. Ezek után ha számolgatunk, simán reális egy ilyen teljesítményű autóval elérni a tárgyalt sebességet. De nemigen érdemes számolgatni, egy időben sokszor jártam Németországban, szinte mindig más autóval, akad lehetőség kipróbálni, melyik mit tud a gps szerint és bizony sok kisebb autó is nagy értékekre felszenvedi magát. Az újabbak nem, mert az elektronika félti az utasokat és egy viszonylag alacsony szinten (170-190) nagyon sok kocsit megfog ott, ahol a gyorsulás alapján úgy érzed, bírta volna még egy ideig...

Főleg hogy hogy szerencséd van, van egy kis lejtő, vagy kapsz egy mondjuk 10-15km/h hátszelet, ami olyan kis szellő, hogy alig veszed észre. Ne feledd, senki nem beszélt itt hivatalos sebességmérésről, csak hogy meg tud-e futni egy ilyesmi autó egy 200-as sebességet.

Egyébként én konkrétan a tigrát szóba se hoztam. Azzal a kocsival egyébként nincs is személyes tapasztalatom, bár annyit tudok hogy nem egy versenyautó (legfeljebb hozzá nem értők szemében annak néz ki).

Mivel engem is szétszedett egy két foteltroll nem is olyan régen itt, ezért vettem a fáradtságot, és megnéztem pár oldalt illetve videómegosztót sárdobálás helyett:
Az 1.4-es Tigrák úgy tűnik viszik óra szerint a 210-220-as tempót, ami gyakorlatban max kb 196-198-at jelent (ennyit írtak gps-es mérésre, ha jól értettem).
Ez is szép eredmény egy 1400ccm-es 20 éves technikából szerintem.

@fda: "A számításoddal egyébként alátámasztottad az eredeti felvetésemet, miszerint 200-at el lehet érni 90 lóerővel."
:-) 90LE-vel kell tolni az autót. Amit viszont a gyárak megadnak, az a motor teljesitménye. (A régi SAE lóerőnél még a generátort sem számolták be.)
90LE csak a légellenállás.
A gördülési ellenállás 200-nál elég jeletős, 20LE biztos van. (Az is növekszik a sebességgel, első közelitésben lineárisan, tehát 50-mél 5LE, 100-nál 10LE, stb.)
Máris 110LE kellene!
A hajtáslánc sokat, min 10%, de akár 20%-ot is elvihet a teljesitmenyből, máris 130LE-nál vagyunk.
Ja, és olyan jól eltaláltnak kell lennie az áttételnek, hogy legyen olyan fokozat, aminél pont 200-hoz tartozik a maximális teljesitmény fordulatszáma.
Szóval én is kétlem, hogy 90LE-val 200 fölé menjen. Persze, ha a homlokfelület sokkal kisebb, akkor lehet!

"A hőmérséklet növelésével ugyanis a levegő sűrűsége némileg csökken, és ugyanez igaz persze a magasabban fekvő területekre is."
:-))) Csakhogy pont ez igaz a (szivó) motorok teljesitményére is! Mertbizony a hengerek töltése is a légsűrűséggel arányos, jobb helyeken a mért teljesitményt átszámitják normál hőmérskletre, légnyomásra.

"A 0.34 cw érték elég gyenge, vagy mondjuk átlagos, sokkal jobbak is vannak. Ha a sportkocsinak látszó tigra ennyit tud, akkor szégyellheti magát."
A szégyentől nem megy jobban. De különben sem sokat számit, mert 0,31 az 10%, akkor még mindig 110-120LE kéne. De a 0,34 reális egy olcsó kiskocsinak.

@fda: Figyelj. Ha fölényeskedve gimis fizikaórákról beszélsz, meg ilyeneket kérsz hogy "számold már ki légyszi, hogy egy 90 lóerős autó milyen végsebességre képes", akkor ha valaki kiszámolja neked, legalább ne gyere már ilyenekkel, hogy hátszél, lejtő, meg hegyi ritka levegő.

A végsebesség az egy elég egzakt dolog. Síkon mérik és szélcsendben. Elég meredek lejtőn az unokaöcsem rollerével is lehet kétszázat menni. A ritka levegő pedig még csak nem is jó érv, mert a motor teljesítményét pont éppúgy csökkenti, mint a légellenállást.

Ami pedig a számokat illeti, nem, egyáltalán nem támasztják alá, amit írtál. 92 aszfaltra pakolt lóerőhöz egy mezei elsőkerékhajtású autóban a motornak, ha a szokásos 15%-os hajtáslánc-veszteséggel számolunk, 108 lovat kell tudnia. Hátsókerekesnek többet. A 90 lóerős Tigra, Astra 75-80 lóerős effektív teljesítményre képes, mivel egy nagy dög mechanikai rendszeren, több áttételen keresztül hajtja meg a kerekeket, generátor van rá kötve, stb. Ne kelljen már ezt magyarázni egy autóbuzi oldalon.

És ahogy feljebb írtam, azt se vettük még figyelembe, hogy az autó nem csak a levegőt hasítja, hanem gördül is, ami tonnánként minden 100 km/h után kb. 4 lóerőt visz el. Az 200-nál még egy ilyen könnyű autónál is 8 ló, ami nagyon nem mindegy, ha a motorban van összesen kilencven. Ennek már számolj utána magad, ha nem hiszed.

Szóval lehet itt az alaktényező századosjegyein vitatkozni modelltől, évjárattól függően, de a lényeg, hogy ez a néhány említett 90 lóerős Opel, a tiedet is beleértve, soha nem jut 200 közelébe jelentős segítség nélkül.

A lejtős-hátszeles sztoriknak nincs köze a végsebességhez. Nem férnek meg egy mondatban. Na ezért köpködtek meg ennyien.

@Szabványok: Na szép. Legközelebb tovább olvasom a kommenteket, mielőtt válaszolok :)

@DeezL: Igaz, de a fogyasztásnál nem csak a motor játékos, hanem a hajtáslánc veszteségei is; váltó, féltengelycsuklók, kerékcsapágyak, fékrendszer. Akár egy, nem jó futású kerékcsapágy, vagy futómú geometria eltérés is észrevehető többletfogysztást tud okozni. A két karosszéria és váltó áttételezés pedig nagyon nem ugyanaz...

@DeezL: AZ viszont érdekes, hogy -akárcsak a Suzuki Swift gyári "sportmotoroknál"- az 1.6-os twinport motor 'minden'* paraméterében rosszabbul teljesített, mint az 1.4.

*vezetési élmény, fogyasztás

@BenFranklin: Ismét a hit kérdésénél tartunk; Te hiszel, én meg láttam egy pár motort belülről, ami lendületből ment hengerfej síkolásra a lekokszosodás miatt. Szóval, nem azt mondtam, hogy garantáltan tönkremegy, de biztosan nem használ nekik; fogyasztás és teljesítmény problémákat okozhat. (pl.: sokat eszik / nem bír kipörögni)
Egyébként ezen az egészen nagyon jót mosolyogtam, mert pár órával ezelőtt azért szóltál le, hogy az Astra képtelen leforogni pirosba ötödikben, most meg megmagyarázod, hogy miért :))))

Szóval ha valaki van, aki szereti kényelmesen vezetni az autóját, az én vagyok, de azt a tényt nem szabad elfelejteni, hogy a tartósan alacsony fordulatszámon használt kettő szelepes szívó benzinmotorok sokkal jobban fogyasztanak, illetve lent jobb nyomatékgörbéjük van, mint a hengerenkénti -kettőnél- több szelepes motoroknak. Cserébe nem is pörögnek annyira, illetve hengerűrartalomra vetitve nem tudnak annyit. Csak a marketing duma ezt elfelejti megemlíteni. Meg azt is, hogy a "16 szelepes" motorokat forgatni kell, hogy öntisztuljanak.

@rooklin: Ez szép munka volt.

@BenFranklin: A hűtővíz bemelegítése szempontjából semmiképpen sem, de ha napi szinten használva nem 'gyorsforgalmi úton' teszed meg legalább a felét, kétharmadát.....

Az az autó, amit kritizáltál Miskolc-Bp között járt napi szinten, sokszor naponta többször is -még a traffipax mizéria és 300 rugós büntetési időszak előtt. Nem tudom, motor kokszosodás szempontjából mond ez neked valamit.

@Szabványok: "A gördülési ellenállás 200-nál elég jeletős, 20LE biztos van. (Az is növekszik a sebességgel, első közelitésben lineárisan, tehát 50-mél 5LE, 100-nál 10LE, stb.)"

Helyesbitenek: a gordulesi ellenallas nem fugg a sebessegtol, mert:

Fg=m*g*f

Mondjuk a Tigrara, szaraz aszfalton 1300kg*9,81*0,015=191,3N.

A gordulesi ellenallas lekuzdesehez szukseges teljesitmeny fugg a sebessegtol:

Pg=Fg*v

A peldabeli Tigranal: 191,3N*55,55m/s=10,6KW, azaz 14,4Le.

A 200-hoz szukseges teljes teljesiteny (korabbi eredmenyt nem vegigszamolva) 92,2Le+14,4Le=106,6Le.

Ha a hajtaslanc veszteseget joindulatuan 15%-ra vesszuk, akkor a fotengelyen szukseges teljesitmeny

125,4Le

@rooklin: "generátor van rá kötve"

A fotengelyen leadott teljesitmenynel a generator teljesitmenyigenye mar figyelembe van veve.

@Agr3ssor: Tudod, aki így kitart a téves véleménye mellett, szerintem inkább korlátolt. Azt, hogy sokunkat leszarsz, téged minősít.
Én azt írtam, hogy a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát. Ha ez elfogultság, legyen.

@ha1tt: @Agr3ssor: Nem próbálok, egy sötét lyukból nézve minden fellengzősen fog hangzani. A régi swift motorja kategóriájában pörgős. 6000-es fordulaton adja le a maximális teljesítményét a kis 1,3 8v. Nem olyan mint a Honda 1,6 VTI-je, vagy mint az 1,6-os sport swiftem, de pörgős.

@Shadowbull: Fékpadon lemérve a szóban forgó tigráéval megegyező hajtáslánccal rendelkező corsámnál 5750fordulaton 23%-ra jött ki a hajtási veszteség,1db 50A-es generátort hajt még a motor,szóval nincs agyonterhelve.

A másik dolog ami képlékeny lehet az a gyár által megadott cw érték. Pl. a sokáig világbajnoknak kiáltott 0.26-os calibra alaktényező tükrök és díszlécek nélkül volt értendő és csak a 8V változatra, a 16V változaté már 0.27 volt a bordázott karter miatt, a turbósé meg 0.29 a cooler miatt.

Végigszámoltam A tigrára vonatkozóan katalógusból,és az általam tapsztalt 23% hajtási veszteséggel 107LE is elég a 200km/h-hoz.
Mert cw=0.3 A=1.78 m=1100kg kb. egy személlyel.

Kérdés: Ha 4centit meg van ültetve,akkor az mennyiben befolyásolja a légellenállást?

Gratulálok annak a néhány embernek, akik képesek a népítélet alatti hozzászólásokat végletekig eldurvítani az ostoba Suzuki-gyalázó és Suzuki-istenítő szövegeikkel. Minden autót a helyén kell értékelni. A Swift, különösen az első egy olcsó, de kis teljesítményű, viszonylag megbízható, de (mint mindegyik) karbantartást is igénylő autó. Ennyi. Az összes többi dolog szubjektív. (Jó és rossz egyedi esetek és egyéni ízlés keveredése.) Egyébként is, kit érdekel, mennyit megy az autótok? Az enyém 130-at autópályán, 90-et városon kívül, 50-et városon belül. Maximum. :)
Egy autó nem ettől lesz jó!!! (Értsétek már meg, könyörgöm!) Mit gondoltok, miért van itt annyi elfogult hozzászólás a Suzukiknál? Miért van, aki régi Mercit, BMW-t újít fel, holott már eljárt fölöttük az idő? Miért használnak egyáltalán napi szinten ilyen autókat? Miért újította fel olyan szent őrültséggel Csikós a Ponton Mercijét? Miért beszél olyan nagy szeretettel a Bianchiról? Mert egyszerűen szereti, megvan benne az öröme, jól esik vezetni, neki így-ez jó. Mivel mindannyian különbözőek vagyunk, mindenkinek más kell, mindenki másra esküszik. Ez olyan, mint a zenei ízlés, nők, kedvenc étel, öltözködési stílus. Mindenkinek megvan a kedvence és azt is el tudja mondani, hogy választottja miért jobb a többitől - szerinte. De ez mindig szubjektív vélemény, és törvényszerű, hogy az emberek többségének más a kedvence vagy másban leli örömét. Ezért anyázni, hülyézni fölösleges, osotoba időpocsékolás.
Nekem Wartburgom van, 353-as krómos, kétütemű. Van nála jobb autó, ma már nem is egy. A mai autókhoz képest lassú, nem olyan kényelmes és bizony a biztonsági "extrák" is kimerülnek az első övben és egy-két apróságban. Természetesen jól karban van tartva, megy is ahogy kell és nem olyan roncs, ami egy óriási kocsisort tart fel maga mögött (nem szeretem ha rabolják az időmet - én sem szeretem másét rabolni). Már három is van, más autóm soha nem volt és szerintem soha nem is lesz. Egyszerűen én azt szeretem. Tudja amit kell (50-90-130), többet nem. Vezettem már más autókat is (pl. Swiftet is), de mindannyiszor visszavágytam a Wartburgba. Mert nekem "ez az a ruha, ami kényelmes", mert "ez az az étel, ami ízlik", stb. :) És mivel tisztában vagyok vele, hogy mit bír az autóm, nem mesélek Háry János-történeteket róla. De ha olykor-olykor mégis megesne, azt tudjátok be az elfogultságomnak. Ugyanaz vesz rá, ami ráveszi az embereket arra, hogy kimondják, a barátnőjük/feleségük szeme a legszebb a világon. :) Ami tényszerűen nézve szubjektív és valószínűleg nem igaz, mégis csak megmosolyogjuk és elfogadjuk. Akkor az autót miért nem lehet elfogadni? És miért nem lehet kulturáltan véleményt nyilvánítani? (pro és kontra)
Ezzel senkit nem akartam megsérteni, megbántani, csak leírtam a gondolatomat, ami a kommentek olvasása közben fogalmazódott meg bennem.

@Józsi a guminagykeres: ird mar be a levezetest, kivancsi vagyok.

@Shadowbull: Nyitva volt még az excelem, úgyhogy beleírtam a számait. 107 ló akkor jön ki, ha 0.0095-ös gördüléssel számolt. Úgy látszik, a régi Tigra nem csak kisebb homlokfelületű, de áramvonalasabb is volt, mint az új (bár a katalógusban én 0.31-et látok, részletkérdés).

(0.5*1.2*55.55^3*0.3*1.78 + 1100*9.81*0.0095*55.55)/0.77*1360 = 107 LE.

@becseit: nem tudom ,különösebben nem voltam eldőlve az 1.6 TS-től de az enyém az még az aluminium szelepfedeles volt,az unokatesómnak volt 1.4es az 1.4es pörgősebb ... de fogyasztásban mindegyik nagyjából a 2.0 TS-hez hasonlítanak

@Shadowbull: Nálam 55kw jött ki légellenállásra és 8.9kw gördülési ellenállásra tehát összesen 64kw kell kerékre a 200hoz az A-tigránál.
(0.5*1.2*55.55^3*0.3*1.78 + 1100*9.81*0.015*55.55)= 64kw*1.23=79kw,107LE

@Józsi a guminagykeres: mondjuk en 1300 kiloval szamoltam, 1100 vezetovel mintha keves lenne.

meg a vegen szerintem nem 1,23-mal kell szorozni, hanem 1,3-mal, ha 23%-os hajtaslancveszteseggel szamolsz.

@Shadowbull: Elnéztem,igazad van. Tehát 113LE kell,1100kg úgy jött ki,hogy az A-tigrának 980kg önsúlya van,corsám 860kg forgalmi szerint,kevés benzinnel és velem(90kg) lemérve 1010kg volt. Tehát belefér az 1100kg-ba az A tigra is.

Az 1.6-os 106le-s Tigrához ad a gyár 203-as végsebességet.
Az önsúly meg csak +20kg-al több, mint az 1.4-es, azaz 1000kg.
Valami nem stimmel ezzel az 1.4-el. :)

@DeezL: Én is azt írtam, hogy szerintem is az 1.4-es volt a "jobb" konstrukció.

@BenFranklin: Csak a kíváncsiság kedvéért megnéztem ennek a twinport motornak az adatait;
90 hp (66 kW) @ 5600 rpm, 92 lbs.ft (125 Nm) @ 4000 rpm

Tehát a motor hasznos üzemi tartománya 4000 és 5600 között van.
(nyomatékcsúcs, teljesítménycsúcs közötti rész)

És -kérem javítson ki valaki, ha nem igaz- a nyomatékcsúcs környékén kajál a legjobban a motor. Tehát a '3000 fölé nem pörgettem sose' mentalitás -itt- már csak ezért sem biztos, hogy faxa.

@ha1tt:

"hogy sokunkat leszarsz"...
Kiket is? Mi a közös bennetek?!?

"a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát"
Mikor montam az ellenkezőjét??

Kezdem úgy érezni, hogy fogyatékos vagy! Leírom megint, próbáld meg a Streetracing matricád mögül felfogni amit ugatok!

A Suzuki olcsón fenntartható, megbízható autó... Pontosan ugyanúgy, mint a legtöbb alsó kategóriás fapados autó! Semmivel se több, semmivel sem kevesebb! Erre is kell bizony költeni, és aki azt hiszi erről az autóról, hogy csak tankolni kell bele, meg néha olajat cserélni, az téved...
És a hasonló kialakult tévhitekért a tulajdonosok erős igénytelen 80%-át tartom a felelősnek!

Ha ebből megint azt veszed le, hogy az autót szidom, akkor tényleg szellemi fogyatékos vagy!
Az említett tipikus hibák pedig előfordulnak. Lehet neked pont nem, de a másik 5százezer használónál elég gyakran...
El lehet ezt intézni annyival, hogy "hülyeség", de ezek nem érvek, hanem fing...

@jewdi76: Pörgős... Ne égesd már magad tovább!

Ha egyszer felfejlődsz egy 70 lovas 1.4-esre akkor az lesz pörgős?

Nézd! Autót bérelni egész olcsón lehet... Menj be az első kölcsönzőbe, és kérd ki az első 1.4-es hulladékot. Vagy egy 16 szelepes Suzukit... Akkor majd az lesz az etalon számodra. És elkezded kapisgálni mekkora hülyeségeket beszélsz a verseny Swiftedről...
Mitől lenne a kategóriájában pörgős? Szerinted egy másik 1.3 8v mennyit pörög?

@Flak:

Az a helyzet, hogy pontosan ugyanezt mondtam én is!
De a helyi Swift júzerek a saját autójukat az összes fölé kívánják helyezni megbízhatóságban, meg fenntarthatóságban.
Mást ugyan még életükben nem vezettek, meg nem láttak 2 méternél közelebbről, de osztják az észt...
A helyi Swift júzereknél az "erre is kell költeni, mint midnen másra" mondtat kiveri a biztosítékot...

@becseit: A nyomatékcsúcs közelében nem a szokásos "mennyit eszik százon" értelemben fogyaszt legjobban a motor, hanem egy lóerő kitermeléséhez ott használja a legkevesebb benzint, de ez is csak közel tövig nyomott pedállal igaz.

Tehát ha sok lóerőre van szükség, azt tényleg a nyomatékcsúcs közelében tudja hatékonyan hozni a motor. Csak ugye az ember az idő 99%-ban a rendelkezésre álló teljesítmény töredékét igényli, azt viszont alacsony fordulaton termeli meg hatékonyabban a motor.

Padlógáz nyomatékcsúcs közelében: keveset pazarol sok benzinből

Csordogálás ötödikben 1800-nál: kicsit többet pazarol kevés benzinből

@rooklin: Ok, félreérthető voltam: értelemszerűen a legkisebb fogyasztásra apellálva; a legmagasabb sebességfokozatban a nyomatékcsúcstól kicsit magasabb fordulatszámnál eszik a verda ésszerűen keveset. És igen, ez a teljes terheléses jelleggörbéből jön le.
Ez leginkább az alsó középkategóriás szívó benzines kisköbcentis motoroknál érvényesül.

Egy 1400-3500 ig lapos nyomatékgörbéjű motornál a spórolás sokkal egyszerűbb lehet.

@Shadowbull A jelenlegi állás szerint a kötöttpályás közlekedési eszközök -nyilvánosan elismert- tervezett élettartama 30 év(két fő ok: anyagfáradás/erkölcsi elavulás). Tehát itt biztosan van tervezett elavulás.
:)) Valamint dícsérték még kis országunk két legnagyobb városát, hogy a lehető legjobban választottak a villamos tendereknél.

@becseit: én nem úgy értettem én csak azt hogy rövidebb a váltója... 90nél 3000et forog ennyi azért érződik erősebbnek de valójában nem:D

@becseit: Annak, hogy a vonatokat atlagosan meddig hasznaljak, semmi koze a tervezett avultatashoz - sokkal inkabb ahhoz, hogy megeri-e oket felujittatni es uzemeltetni, megfelelnek-e a kor kenyelmi, biztonsagi es muszaki kovetelmenyeinek. Svajcban 23 ev (!) a vonatok atlageletkora, azaz 30 ev felettiek is vannak koztuk szep szammal - barmilyen hihehetlen, de nem esnek szet.

Megint olvastal valamit, a felet megjegyezted, de megertened azt sem sikerult.

@becseit: Ha a saját kocsimmal legmagasabb fokozatban 4000-es fordulatszámon vagyok, az azt jelenti, hogy 150-160-nal megyek. Én nem ezzel a technikával szoktam "ésszerűen keveset" fogyasztani, dehát ahány autó, annyi szokás! :)

@rooklin: "Kis autók, kis köbcentis motorja", hogy vakard meg a füled! :))

@n53: Kedves n53! A kollégáddal már szerencsére sikerült jó viszonyt kialakítanunk, de veled ez csak nem jön össze. (Amúgy nem kell mindenre válaszolni automatikusan, az egy másik műsor :)) )

Szóval, először is ez egy olyan szakterület, amihez úgy gondolom nem igazán van tapasztalatod -de legalább most is van véleményed.
Nem olvastam, hanem egy gyártóval sikerült élőben kommunikálni -nini, beszél!- aki elmondta a helyzetet és -mily furcsa- a kötött pályás tömegközlekedési járműveknek nagyon jól lehet tervezni a várható futásteljesítményét (mert adottak a körülmények, adott a használati mód és csak -profitorientált módon- akkor nem "dolgoznak", ha karbantartják őket) és a vonatkozó irányadó szabványok szerint (már nem a -idézlek- 'barlangban visszamaradt mérnökök' terveznek)a tervezett élettartalomra részletes karbantartási utasítást kell mellékelni hozzájuk. Ez a tervezett és -itt a lényeg- dokumentáltan tervezett élettartam 30 év.

Persze, most is vannak olyan járművek, amelyek -gyakorlati tapasztalatokra épülő, reális előítéletekkel- szinte biztosan nem fogják megélni a 30 éves kort.

((((((A járműgyártástól teljesen függetlenül sok nemzetközi beszállítói tapasztalattal rendelkező gépész a mai napig nem érti, hogy bizonyos -általános gépgyártásban tanusított, nemzeti mentalitásához köthető- jármű "márkák" egyáltalán hogyan tudtak elégséges szinten elkészülni, nemhogy működni....)))))

@becseit: ehh.

meg mindig nem erted hogy mi a kulonbseg a tervezett minimalis elettartam es a programozott tonkremenetel kozott.

@Shadowbull: Semmi ehh, :)) itt, ebben az esetben az elvárt és használható időtartam megegyezik; 30 év. Előírás szerint -amit persze addig még legalább 29-szer korrigálni lehet- ezután -műszaki állapottól függetlenül- selejtezni kell. (Itt műszaki meghibásodás esetén legjobb esetben is nagyságrendekkel többen tudnak meghalni, mint nálatok a legrosszabb esetben.)

Itt nincs tervezett minimális élettartam; itt mindenre kiterjedő, részletes karbantartási előírás van, -részletes garanciális paraméterekkel és garantált alkatrészellátással- 30 éves időtartalomra lebontva, beköltségelve. Alkatrészeket nem csak észlelhető meghibásodás esetén cserélnek, hanem a fent említett karbantartási előírás szerint.
(mintha pl.: 50.000-enként cserélnéd a kerékcsapágyakat, azok műszaki állapotától függetlenül, vagy 75.000-enként teljes vizsgálatnak (repedés, belső feszültség,geometriai torzolások, stb.) vetnéd alá a futómű elemeket)

Egyébként biztos vagyok benne, hogy -a belső költségszámítás mellett- az ISO előírások miatt a személygépkocsik is rendelkeznek ezekkel a 'paraméterekkel', csak nem publikálják őket.

@becseit: nem elég, hogy a minimális és a maximális közti különbséget nem érted (általános iskola alsó tagozatos anyag kb.), hanem a tervszerű megelőző karbantartást (gy.k.: TMK) se ismered.
komolyan nem érzed, hogy nem kéne olyanokkal vitatkozni, akiknek ez napi munkajelleggel megvan, nem csak pletkya szintjén hallottak a dologról?
ahh, ne válaszolj, költöi kérdés volt.

@Rocko-: Ha már ilyen nagy tudású vagy, ha nem vagyok túl indiszkrét, te melyik csapatban játszol? Ez is költői kérdés volt.

A TMK és a tervezett/elvárt élettartam között milyen kölcsönösen egyértelmű összefüggést tudsz megemlíteni?
Mert mintha azt akarnád sugallni, mintha a TMK garantálná a 'végtelen' életciklust.

Kéttömegű lendkerék; 14000-nél első, most 26000-nél a második.

Kiforrott technológia! Még jó, hogy garanciában...

@Agr3ssor:
""a Suzuki megbízható és olcsón teszi a dolgát"
Mikor montam az ellenkezőjét??"
Az egész írásban.
"Mást ugyan még életükben nem vezettek, meg nem láttak 2 méternél közelebbről, de osztják az észt..."
Tudom, ezt nem nekem írtad, csak mondom, Opeltől Merciig, Fiatig elég sok mindent vezettem, szóval sem mondom, hogy nem kényelmesebb, gyorsabb autók, de a vita nem erről szól. Egyébként,ha abból, amit én írtam, neked az jön le, stretracer vagyok, akkor nálad van a baj.
Ja, ha valaki nem ért veled egyet, az fogyatékos, ugye? Így könnyű.
Na mindegy, gondolj amit akarsz.

@ha1tt: Nem, nekem az a fogyatékos, aki nem arra válaszol amit leírok, hanem beleképzel valamit, és arra megsértődik/személyeskedik...
Idézek néhány kulcskifejezést az írásból és a véleményemből:
"ugyanúgy kell rá költeni", "ugyanúgy oda kell rá figyelni", "semmivel sem olcsóbb"...
Ezen felül volt még néhány hibajelenség, amit szubjektíven ki elismer, ki pedig nem típushibának.
Ezzel én nem szaroztam, és nem magában az autót próbáltam minősíteni!
A használók többségéről karakán véleményem van, ez sem előítéleten alapszik. Szeptember elején jártunk autó után, Tolnát-Baranyát bejártuk, mire egy "fosadványt" megvettünk. Rengeteg Suzukit megnéztünk, és igen, elültette a bogarat bennem az, hogy hirtelen hova lett a sok megbízható/költséghatékony Swift... Mert ugyan volt, de 450 környékén adták őket, és ez minden 10. autóról volt csupán elmondható.
Az összes többi piros/kékre festett fékdobú, csörgő motorú, szétszakadt kárpitú, törött műanyagú, sztítrészing matricás, kitaposott belű rozsdakupac volt. Persze minden második tulajdonos elmondta, hogy nagyon jól megy, meg soha nem volt vele semmi baja... De ez nem azt jelentette, hogy jó autókat árultak. Úgyhogy ezért van meg róluk a véleményem. Ők nem a totalcar autóbuzi táborához tartoztak, hanem a utca emberei voltak...
És ezen tapasztalatok alapján nagyon nem tartom korrektnek, mikor valaki tanácsként aszt mondja, hogy "vegyél Suzukit, azzal nem nagyon nyúlhatsz mellé"... Pedig simán.

Ez az írás meg tökéletes ellensúlya a "BMW-t legyorsulós", "még olajat sem kell benne cserélni" kaliberű népítéleteknek...

Én nem bánom, hogy nem Suzukit vettem. Egyen 3 literrel többet, de ha baj van akkor védjen is meg, és ha nem muszáj más vagy saját hibámból ne dögöljek meg.

@Agr3ssor: Buta vagy.

@Agr3ssor: Na jó, utoljára, mert fárasztassz.
A swift motorja 6000-es fordulaton adja le a maximális teljesítményét, egy hasonló évjáratú, azonos kategóriájú 1,4-es szintén 8v polo 4700-on. A polo motorja inkább a nyomatékra lett tervezve 116 nm-es nyomatékkal a swift 99-éhez képest. Ezért a swiftet pörgetni kell ahhoz hogy leadja azt az őrületes, 68 lóerőt. Senki nem állította hogy versenygép, vagy hogy ez valami csoda lenne, ilyen és kész. A személyeskedő javaslataidat kérlek tartsd meg a haveroknak. Az 1,6-os VVT sport swiftem még kicsit ennél is pörgősebb, 6800-as fordulaton adja le a maximális teljesítményét ami 125 ló, még mindíg nem versenygép (bár sokan faragnak belőle), de ezt, -megint hangsúlyozom-,csak te keverted bele a beszélgetésbe, hanem egy kellemes, kiegyensúlyozott hobbiautó, ami napi használatban is tökéletes. Ezt a ne égesd magad, meg menjél bérelj kocsit érvrendszert felejtsd el.

@jewdi76:

Figyelj Dzsudi! Vagy Judit, vagy mit tudom én... Buta, de ki szerint?? Szerinted? Az mióta számít bárkinek is?

Látom a számokat megismered... És mellé még a lóerő fogalmát is, mert semmi mást nem hajtogatsz... A teljesítménymaximum és annak fordulata az egy dolog, mellé van annak egy görbéje, meg mellette nyomatékgörbéje a motornak. Ezek pont ugyanúgy befolyásolják mennyire "pörgős" egy motor! A Swift esetében, hogy mennyire nem...
Ezt neked mondhatom, mert nyíltnapon beleültél egy 1.6-osba, amúgy csak a 68 lovas jutott... Nem pörgős, nem is lesz, bármilyen elméletet is gyártasz neki két szám alapján.
Annyira pörgős, hogy 5.-ben a teljesítménymaximum közelébe sem tud elpörögni. Ez neked a pörgős...
És én még vitá szállok egy fegyvertelen emberrel...

@Agr3ssor:

Látod, még egy nick-et sem tudsz értelmezni. Nincs azzal a teljesítménygorbével semmi baj ha nem sport- vagy versenymotorokkal hasonlítod össze.
Annak meg semmi köze nincs egy motor pörgősségéhez, hogy a váltójának az 5. fokozatát elméretezte a gyártó.
Sokaknak számít hidd el, jó emberismerő vagyok.
Te például egy frusztrált, kishitű, identitászavaros beteg ember vagy, akinek nagyon kéne egy orvos.
Nem vitába szálltál, hanem személyeskedve oltottál. Ilyen szempontból tényleg fegyvertelen vagyok.
A nyíltnap tényleg fasza volt amúgy, végre ülhettem egy autóban is. :o)