Cukorkát a hőzöngő tömegnek!

A sárga matricás autók kitiltásáról

  2009. március 04. - Csikós Zsolt Címkék: vélemény

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Öt gang az állólámpában!
2015-07-19 07:25:12

Annyira régóta van hosszú ötödik (hatodik, hetedik és nyolcadik) az autóinkban, hogy már csak a veteránosok

Totalcar a Múzeumok Éjszakáján!
2015-06-18 08:03:55

Ez most más lesz. Most mi állítunk ki autókat, s várjuk, hogy jöjjenek a nézők, lehetőleg jó sokan. Volt

Szép autót keresünk!
2015-06-08 17:52:23

A folyóvizek élővilága után a Totalcar most a kultúra irányába evez: kivesszük a részünket a Múzeumok

Bent a kövület-Pio!
2015-06-02 16:00:17

Ráment egy csomó idő a hétvégéből, de az a pár Pioneer hangfal (cirka 1979), amit idestova másfél éve

 

Érint is a dolog, meg nem is: családomban csak sárga környezetvédelmi plakettes autók vannak, de szinte sose megyünk a Hungária-gyűrűn belülre velük, ha igen, csak azért, mert kicsit talán gyorsabb. De ez a rendelet kiverte a biztosítékot. Utánaeredtem, amatőr módszerrel statisztikát készítettem – vajon mekkora hatása lesz a kitiltásnak?

Vélemények az azonos című cikkünkről.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr38978859

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wazzup 2009.03.05. 12:47:29

Mellesleg azt is remélem, hogy nem csak a zónán belűl közlekedő, de az ott parkoló kocsikat is lebümntetik majd, mert ugye az valahogy bejutott oda, valószínűleg (ha nincs terület foglalási engedélye) használják is, így elég ha ott parkol már szabályt sért. Így nemcsak valamivel tisztább lenne a város, de talán parkolni is könyebb lenne. Ócskavasakkal kifelé pestről!

lanciabacci 2009.03.05. 13:39:37

@Safranos-Peti: így van.

Emlékezzünk arra is, hogy szerencsétlen kétüteműeket is hányszor kitiltották már a forgalomból, aztán mégse.

Mellesleg bedobnék néhány új elemet is:
ki, hány vadiúj (értsd: részecskeszűrő, stb) 3.0 TDI Audit látott pl vastag fekete füstöt nyomni két csőből és hány régi Skodát, mondjuk?
Más szavakkal: meddig lesz menő egyből füstokádóvá downgrade-elni (bőven a sárga szint alá) egy új autót a vezérlése felülírásával, azért a pár plusz Nm-ért? És miért lehetséges egyáltalán? Új-Zélandi szabályzás rulez, no lacafaca.
Miért nem szűrik inkább a lefalazott EGR-t, a kivágott katalizátort és az elmebeteg chiptuningot? (lehetséges, van rá példa az EU-ban, csak persze energiát és következetességet igényelne)

Igen, a dízelek kormoz(hat)nak. Nekem is az van jelenleg. Ezesetben miért nincs mondjuk inkább állami program a már meglévők koromszűrésének elősegítésére, miközben mondjuk egyidejűleg lehúzzák az átlagnál jobban szennyező típusokat és motorokat az újautó listákról? Jahogynahogy...

Wazzup 2009.03.05. 14:25:49

Mert ez pénzbehajtás, nem segély...

pink75 2009.03.05. 14:38:44

Az ócskavasakkal kifelé a vidékről!

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 14:49:31

Én is leírnám a véleményemet:
Először is: vidéki vagyok (agglomeráció), van egy sárga matricásom 30 év felett és egy zöld matricásom 30 alatt.

Tegnap óta folyamatosan végigolvastam az összes kommentet, és sokakkal egyetértek, sokakkal nem.

Egyetértek azokkal, akik azt mondják, mint a cikkíró is, hogy szabályozás márpedig szükséges, de ez a módja nem jó, mert eredményt nem hoz, embereket viszont szivat rendesen.
Egyetértek azokkal a hangokkal is, akik egy erősen túlterhelt szennyezett városban nem tolerálják a látható füstölést.

Egy adott terület szabályozásakor először az ott lakók érdekeit nézném.
Nem érzem igazságosnak, azt, hogy valaki egy zöld matricás, de min 2 tonnás 5000ccm-es járművel közlekedhet valahol, ahol ez idő alatt az ott ki tudja mióta lakó ember nem közlekedhet. De ami még bosszantóbb, ha közben a korlátozással nem érintett, de nem is ott lakó, viszont ott közlekedő autósok fikázzák a lakóhelyükön kigatyázott embereket.

Kíváncsi vagyok, hogy pl: Wazzup, vagy MintaMókus milyen kapcsolatban áll a területtel, amire a korlátozás vonatkozik. Ott laknak talán, vagy esetleg MintaMókus csak kedvtelésből gurulgat közel 2 tonnás járművével az ott lakók ablaka alatt?

Én elég sokáig Bp-en dolgoztam. Jártam tömegközlekedéssel is, autóval is, motorral is.
A legkevésbé autóval szerettem. Tömegközlekedéssel (vonat/busz+metró+átszállás) tovább tart és többe is kerül. Így aztán amint tehettem, kismotorra ültem. Szerencsére már nem kell Bp-en dolgoznom, ami miatt valószínűleg évekkel tovább fogok majd élni (ha a közelgő háború el nem visz.

Gondolataim és kérdéseim a következőek:
A probléma szerintem egyrészt abból adódik, hogy rengeteg ember jár bp-re dolgozni, aki nem ott lakik. Itt a környező városokban szinte automatikus, hogy egy ember bejár a "városba" dolgozni. Jól van ez így? Miért nem lehet az emberek munkaerejét helyben lekötni? Bp munkaerőigényét pedig az ott lakókból fedezni?

Másik.
Sosem értettem, hogy miért kell több, mint másfél tonna "vasat" megmozgatni ahhoz, hogy egy kb 50 kilós ember eljusson a műkörmöshöz. Vagy más máshova.
Hihetetlenül aránytalan a járművek önsúlya és a hasznos teher viszonya egymáshoz. Ugyanakkor az ilyen járműveket használó emberek lennének a legjobban megsértődve, ha pl. egy bevásárlószatyorba férne 1kg teher, de a szatyor üresen 10kg-ot nyomna.

Aztán:
A tömegközlekedés fejlesztése nem a használóinak az igényeit követi, hanem a beruházókét vagy a megbízókét.
Kérdésem:
Látta-e valaki a Fehérvári-Bocskai úti kereszteződésben a 4-es villamos végállomását? A kereszteződésben véget ér a villamospálya, de jól látható, hogy a Bocskai úton folytatódhatna akármeddig, a két útpálya közti hely megvan rá (rémlik, mintha valamikor járt is volna ott villamos), szóval a lehetőség adott, de a végállomáson az aluljárókba vezető lépcsőket direkt(!) a vágány tengelyébe rakták, hogy soha többet ne lehessen továbbvinni a villamosvonalat arra, pedig, mint tudjuk a villamos gyors, és működtetése a metróhoz képest legalábbis olcsó.
Került-e egyetlen ember is eljárás alá vagy börtönbe, amiért tönkretették a 4-es villamos bővítésének lehetőségét? Pedig szerintem ezek a dolgok nagyon súlyos bűncselekmények, akár emberiségellenesnek is tekinthetők.
És ez csak egy végállomás, amiről azért tudok, mert láttam, de gondolom nem ez az egy ilyen példa van, csak nem tudok róla.
Tehát amíg ilyen módon hiúsítják meg a város közlekedésének rendbetételét, addig nem tudom elfogadni, hogy megint kimondottan a szegényebb emberek kiszopatása az egyetlen módja a megoldásnak.
Gondolkodjunk már!

Rocko- 2009.03.05. 14:55:43

totálisan off lesz, de: az ominózus csepeli héves baleset miatt nem lehet rakni utasvárót a vágányok végébe.
de aluljárót meg lehet? nem ellentmondásos ez?

Wazzup 2009.03.05. 15:01:15

@Mk412:

"Miért nem lehet az emberek munkaerejét helyben lekötni? Bp munkaerőigényét pedig az ott lakókból fedezni?"

Mert rengeteg a csöves meg az indomagyar pesten aki nem is akar dolgozni, és rengeteg a dolgozni akaró, de saját környezetében nemhogy munkát de munkahelyet nem találó vidéki. Mellesleg sokkal környezetkímélőbb egy buszjáratra összegyüjteni 30 vidékit és fölvinni őket pestre dolgozni, mintha az a 30 ember mind saját autóval indulna el dolgozni pest különbözőbb pontjáiról.

"miért kell több mint másfél tonna "vasat" megmozgatni..."
Vegyél kínai autót Emese, és halj meg ha nekedmegy egy biciklis.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 15:03:06

@Rocko-:
Ez is érdekes, de amíg egy utasvárót egy 13-as kulccsal el lehet bontani, addig egy aluljáró lejáratát nem lehet odébbrakni.

Ez NEM KERÜLHETTE EL a tervezők figyelmét, tehát az aluljárók odatelepítése mindenképpen szándékos károkozás!!!

A balesetvédelmi okok bennem fel sem merültek. Érdekes, mi?
Ezeknek a dolgoknak nincs felelőse?
Itt felelős egyedül csak én lehetek....?

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 15:34:43

@Wazzup:

Ugye a lényegi részben egyetértünk, nem jó ez így.
Nem is azzal van a baj, hogy vannak, akik vidékről bejárnak, hanem azzal, hogy a vidékről bejárásnak nem sok alternatívája van a tömegek számára.
Ez is egy érdekes és nem közvetlen ehhez a fórumhoz tartozó témát vet fel: Mint megállapítottuk, Bp-en nincsenek gyárak, semmi termelő ágazat, vajon mi a francból él az a sok ember, aki gyakorlatilag nem állít elő értéket a munkája során (természetesen nem mindenki, de sokan). Az más, hogy vidéken sem nagyon történik termelő tevékenység.

Wazzup!
Ez az egész autóméretnővelés a "biztonság jegyében" kicsit a háborús harckocsifejlesztéseket juttatja az eszembe. Ahol is ugyanis egyre vastagabb páncél kellett az egyre nagyobb méretű fegyverek ellen, meg egyre nagyobb motorok a nagy tömegek mozgatásához, aztán végül akkora járművek készültek, ami sem a vagonra nem fért fel, se egy híd nem bírta el. Viszont így is, úgy is kilőtték egymást.

Egy városi forgalomra tervezett járműnek más baleseti szituációkkal kell számolnia, mint egy országútinak. Egy városban a legtipikusabb a ráfutásos baleset, esetleg elsőbbségmegnemadás, ilyesmi, ritkán ütköznek a városbann 200-zal frontálisan, vagy repülnek el az útról 180-nal (bár sajnos erre is van példa). Valóban nem érzem magam biztonságban városi kisautómmal a sok 2tonnás vas között, de szerintem erre nem ez a megoldás, mert akkor ennek sosincs vége.

dis 2009.03.05. 15:36:40

@Csikós Zsolt: csak én nem tudom értelmezni a válaszodat?

Wazzup 2009.03.05. 15:41:25

@Mk412: "Bp-en nincsenek gyárak, semmi termelő ágazat"
Ez úgy baromság ahogy leírtad, nemhoggy gyárak, ipari parkok vannak pesten...

"ritkán ütköznek a városbann 200-zal frontálisan, vagy repülnek el az útról 180-nal"
Ezek ellen a 2tonnás autó sem véd meg, a törésteszteket is 65km/h-val végzik, brutális eredményekkel.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 15:47:54

@Wazzup:
"Bp-en nincsenek gyárak, semmi termelő ágazat"
Ezt természetesen képletesen értettem. Végigolvastam a hozzászólásokat, ahol valaki "gyárakra" hivatkozott, illetve a szennyezéseire, azt azonnal leoltották, hogy itt nincsenek is gyárak.
Legalábbis szenes erőmű és cementgyár nincs.

dis 2009.03.05. 15:50:19

@zazooo: az erőművekkel hasonló a helyzet, mint a többi témával. biztos lehetsz benne, hogy sem az Energiaklub, sem a Greenpeace (csak hogy két a témában érintett szervezetet említsek) nem a fosszilis energia felhasználását ajánlja a nukleáris helyett (bár az utóbbi elleni tiltakozás fajsúlyosabb, ez érthető a hosszabb távú következmények miatt). a kulcs éppen az, hogy egy valóban környezetbarát, fenntartható életmód az gyökeres változtatásokat igényelne és sokszor - különösen rövid távon - kényelmetlenséget és (igen, le merem írni) életszínvonal csökkenést okozna. ez az, amit csak nagyon kevesek képesek felfogni és elfogadni. pedig enélkül csak megy a maszatolás, ld. a fenti cikk.

Csikós Zsolt 2009.03.05. 15:54:35

@dis:
Ó, látom már, elrontottam véletlenül. qualitaetnek ment :-)

Wazzup 2009.03.05. 15:59:01

@dis: ha nincs pénz (márpedigmost nagyon nincs) akkor nehéz bármit fejleszteni, vagy teljesen áttérni valami másra. Ez a rendelet úgy tesz egy kis lépést, hogy nemhogy pénzbe nem kerül, még hoz is a konyhára. Nem maszatolás ez, csak egy jól hangzó törekvés ami pénzt is hozhat, nulla ft befektetéssel. Az meg hogy mi mennyire káros a környezetre más kérdés. Itt BP centumának a levegő tisztasága a kulcs kérdés, és a jelenlegi állapotok javítása a cél. Én személy szerint az összes katalizátor és lamda szonda nélküli benzinest, az összes részecskeszűrő nélküli dízel személyautót, valamint a nem célforgalomnak számító teher és buszközlekedést betiltatnám a körön belűl. Lehet megoldódna pár probléma...

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 16:00:28

@Wazzup: "Ezek ellen a 2tonnás autó sem véd meg, a törésteszteket is 65km/h-val végzik, brutális eredményekkel."

Tehát ezek szerint ezek az ormótlan járművek kimondottan városi autók?
Ugyan az országúton úgyis megdöglik benne, aki elrepül vele, de legalább a Matiz lepattan róla?

Hagyták évekig elszaporodni ezeket a szarokat a városban, most meg a csóró f@aszt próbálják megszopatni. Ez fáj.

Egyébként akkor a városi forgalomhoz képest aránytalan méretű és tömegű autók gazdái kizárólag egy balesettől rettegve nem ülnek kisebb a városba inkább való autóba?

A tömegközlekedés nemcsak, hogy nem fejlesztése, hanem szándékos megakadályozása, és az emiatt nulla darab börtönben ülő ember is fáj.

Wazzup 2009.03.05. 16:05:38

Szerintem az ország 90%a egyetért azzal, hogy ami Pesten van az tarthatatlan állapot. Az egész város olyan mint egy hamutartó. Koszos, büdös, tömeg van, dugó, füst, minden szürke. Lehet azon nyavajogni hogy huztak egy vonalat, de szerintem azon kéne inkább sírni, hogy milyen alacsonyra. Ez egy nagyon kis lépés a helyzet javítása felé, mégis több mint a semmi. Örülni kéne az ilyen rendeleteknek, és szorgalmazni hogy országos szinten vezessék be, sőt szigorítsanak rajta. Végre nem azért fog lehúzkodni a rendőr mert lejárt az EÜ dobozod, hanem azért mert okádod a füstöt. Isten hozott európa.

Az autós ujságíróknak kéne leginkább az ilyen kezdeményezések mellé állni, mindegyik mellé amelyik nem csinál viccet a témából, mint a páros-páratlan ötlet is. Bátorítani kéne a törvényhozókat hogy merjenek változtatni, és nem ilyen álszent önsajnáltató műhisztit levágni, mint ez a cikk is. Szerintem nem csak én látom a sorok közt hogy arról szólt, hogy vele most kicsesztek ezért jól odamond, mintahogy a hozzászólások többsége is sírás rívás hogy neki is az van és most jól megszívta. Ideje volt, sőt 10 éve kellett volna. Lehet gazdaságos, környezetkímélőbb 1.6 körüli benzines használtautókat is venni annyi pénzből, amennyiért zöldséges koromgyárat veszel, gondolkozz el.

Ami pedig az ujautó ellenességet illeti, tuti nem tudnának engem sem rábeszélni egy nullás kocsira, szerintem aki uj autót vesz az vagy megnyerte az ötöst, vagy kényszerből teszi mert csak ezt kap részletre. Az viszont hogy megpróbálják lebeszélni az embereket a gazdaságosabb és környezettkímélőbb autók régi ócskavasakra cseréléséről igenis támogatandó. Nem arról szól a dolog, hogy ne vegyél 10 éves kisköbcentis használtautót, hanem arról, hogy ne vegyél 25 éves zöldségest ami a roncstelepre való, mert szar. Vagy ha már az minden vágyad mint cs.zs.-nek, húzzál ki vele a belvárosból. Remélem legalább olyan kemény büntetéseket szabnak ki majd sárga matrica miatt, mint mondjuk egy pirosba csúszásért, 100-150E ft. Akkor van rá esély hogy komolyanvegyék.

Mellesleg azt is remélem, hogy nem csak a zónán belűl közlekedő, de az ott parkoló kocsikat is lebümntetik majd, mert ugye az valahogy bejutott oda, valószínűleg (ha nincs terület foglalási engedélye) használják is, így elég ha ott parkol már szabályt sért. Így nemcsak valamivel tisztább lenne a város, de talán parkolni is könyebb lenne. Ócskavasakkal kifelé pestről!

toncsi64 2009.03.05. 16:13:31

@Wazzup:

1. Azért parkol a zónán belül. mert nem tudja elhagyni. Megjegyzem elég szép teljesítmény adót fizetek + a lakossági parkolási engedély díja, miközben úgy tünik nem is használhatom az autóm ?!

2. Az általad betiltani kiván autók tulajdonosai pénzt adtak a kocsiért, adóznak és nem mellékesen ugyanolyan jogokkal rendelkező állampolgárok mint Te. Gondolom csak kicsit éreznéd magad sértettnek, ha a Wazzup nicknevű embereket törvényesen kellene szibériába exportálni vagy csak simán kitiltani az addigi lakóhelyéről.

Könnyen szövegelsz ha nem vagy érintett Csakúgy mint akik kitalálták. Nekik a mi pénzünkből vesznek megfelelő környezetvédelmi besorolású autót. Vegyenek nekem is és teljes melszélességgel támogatom az ötletet.

Végűl, ha nem titok oszd már meg velünk hogy milyen autód van és merre laksz, hogy ennyire úgy érzed ezen az intézkedésen múlik a jövőd.

toncsi64 2009.03.05. 16:19:39

Még egy apróság, hogy milyen jól jár az állam majd velem.

Futottam egy kört és a következőkre jutottam
1. Kap az autóm szép szlovák vagy osztrák rendszámot, ott fizetek mindent (a szlovákoknál ráadásul kevesebbet) és itt szennyezem tovább a levegőt, ingyen

2. Veszek egy zöld matricás fostalicskát arra a fél évre és azzal rontom a levegőt
(garantálom, hogy jobban fogja szennyezni a levegőt, mint a mostani)

És jó fiú leszek, mert betartottam egy idióta rendeletet :-)))

Wazzup 2009.03.05. 16:25:31

@toncsi64:

Ha nem közlekedhetnek, ne is parkoljanak ott. Minek foglalja a helyet ha nem mehetsz vele? Rakd le a körön kívülre és buszozz el odáig, vagy add el és válts olyanra, ami nem okád fekete füstöt. Ezeket a kocsikat az országból ki kéne tiltani, nem a belvárosból.

Az általam betiltani kívánt autók súlyos légszennyezést okoznak, ez pedig azon a körön belűl amiről beszélünk mára teljesen elviselhetetlenné vált. Ésszel kéne autót venni...

Mellesleg kertvárosi, vidéki vagyok, busszal járok dolgozni mert sokkal kényelmesebb azon aludni mint vezetni, és sokkal olcsóbb is mint tankolni + az amortizáció. Az autót így csak szabadnapjaimon gurítom ki a garázsból, és ha lehet elkerülöm vele a belvárost, főleg nap közben. Nem azt mondom hogy nem mentem még be hétvégén kocsikázni a 4es - 6os vonalán, imádom pestet mert gyönyörű város, de mindig anyázok amikor egy lepra verda okádja a füstöt az arcomba, legyek gyalog - biciklivel vagy kocsival. Az enyém se tisztítja a levegőt, de mindennek van határa.

cso zsi 2009.03.05. 16:33:50

@Wazzup: "Mellesleg azt is remélem, hogy nem csak a zónán belűl közlekedő, de az ott parkoló kocsikat is lebümntetik majd, mert ugye az valahogy bejutott oda, valószínűleg (ha nincs terület foglalási engedélye) használják is, így elég ha ott parkol már szabályt sért. Így nemcsak valamivel tisztább lenne a város, de talán parkolni is könyebb lenne. Ócskavasakkal kifelé pestről!"
Lécci-lécci, ugye szponzorálod?
A kívánságod részben teljesül, mert a parkolóövezeteket (egyáltalán nem lakossági kérésre) bővítik, és a díjakat emelik.
A párom szüleinek levetett kocsija ezáltal isten tudja, hol fog parkolni, akármilyen színű rajta a matrica. Ha a kocsit a nevemre venném, kiderülne, hogy egy "rohadt burzsuj" vagyok, mert két kocsim van.
A másik autó ugyanis egy kétszemélyes dízel furgon, kell a melóhoz.
Nagy vétkem, hogy a Hungária-gyűrűn belül születtem, és merészelek ott is lakni.
Tegnap írtam, hogy nagyon szívesen járnék környezetkímélő autóval, hiszen nekem is érdekem. Állambácsinak viszont nem érdeke, hogy a vállalkozások hibrid autóval járjanak.
Az, hogy a sárga plakettes dízelt nem használhatom fél évig, nem csak a mozgásban, hanem a munkában is korlátoz. Akkor ugye az adott időszakra se súlyadó, se egyéb díjazás nem kérhető?
Vagy minden csak a kaszálásra megy?
Egy belvárosi utcában látok egy 1310-es Daciát hónapok óta. Lakossági parkolási engedélye van. Október 19-én menjen ki vele a tulaj a városból, és márciusig hagyja ott valahol?
Mi az elképzelésed?

Wazzup 2009.03.05. 16:38:34

@cso zsi: "Az, hogy a sárga plakettes dízelt nem használhatom fél évig..."

A BELVÁROSBAN nem használhatod, mindenhol máshol mehetsz vele. Old meg. (amúgy nem értem miért tól-ig, végleg ki kellett volna őket tiltani ugyan ezzel a lendülettel.)

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.05. 16:45:19

Szerintem meg az 1200kg feletti, de 5-nél személy szállítására alkalmatlan kocsikat kellene kitiltani és nem csak a városból!!

Meg az átfogó és valóban hatékony koncepciókat kitalálni nem tudó/akaró embereket kellene kitiltani egy kőfejtőn kívül mindenhonnan!

zazooo 2009.03.05. 16:45:40

@MintaMókus: "Csak gondoljunk a direkthajtásos hűtőventillátorra, ami télen képes a normál üzemi hőmérséklet alá hűteni a motort..."

Ez így hülyeség, a direkthajtásosakban is van termosztát, ami ha jól működik, tökmindegy hogy mit csinálsz a hűtővel, mert max nem megy bele a hűtővíz. Fújhatsz rá -40 fokot is, akkor sem hül túl a motor.

cso zsi 2009.03.05. 16:49:45

Az ügyfeleim jó része a Hungária-gyűrűn belül van.
Ha laptop elég, akkor természetesen tömegközlekedéssel megyek. Ez évi 8-10 alkalom, egyébként létra, szerszámosláda, és pár kilométer vezeték az "oldd meg" tárgya.
Tőlem két sarokkal odébb egy ételfutár lakik. Gondolom, majd neki is megoldódik valahogy. Ez már csak így megy. Hip-hop kinő alattunk egy zöldplakettes autó.

Több helyen is osztják az észt olyanok, akiknek a "munka" egy íróasztal mögötti papírtologatás, aztán kitalálják, hogy másoknak hogy is lenne jobb.
Épp csak fingjuk nincs a való életről.

zazooo 2009.03.05. 16:55:42

@Wazzup:

Egyet is tudnék érteni a harciasságoddal, ha máshogy kategorizálnának. Tudod hogy az én autóm mi alapján kap sárga plakettet? Kinézik egy adatbázisból a gyártmányt-tipust-gyártásiévet, oszt csá. A füstokádó belvárosi bevásárlóautónak használt giccshummer mi alapján kap zöldet? Mert azt dobja ki a gép. Ugyanígy megkapja a csipptuningolt audi is, aminek gázadáskor konkrétan nem látszik se a plakett se a rendszám a koromtól.

Szóval igen, tiltsák ki a környezetszennyező autókat a szennyezett helyekről, de oldják meg hogy egyrészt azokat tényleg tiltsák ki, másrészt másokat meg ne szivassanak indokolatlanul. Ne legyen már belekódolva a rendszerbe ez az anomália.
Alakítsák át úgy, hogy ha az 1970ben gyártott karbis kocsim teljesíti a zöld plakett határértékeit, akkor automatikusan azt kapjon. Ha olyan átalakítást akarok bejegyeztetni az autó papírjaiba ami javít a környezetvédelmi besoroláson, akkor elengedni az illetékeket, nem még azzal is halálraszivatni.

Rendőr mellett álljon egy kis furgon gázelemzővel, ha sok a szmötyi akkor büntetni, kényszervizsgáztatni. Nem plakettszíneket nézegetni. Így talán érne is valamit a dolog.

És soksok trolit meg atomerőművet :)

toncsi64 2009.03.05. 16:57:01

@Wazzup:

Szerinted mennyi esélye van annak, hogy ha fél évre kiviszem a zónán kivülre parkolni az autómat azt ott is találom márciusban ?
Azért az tetszik, hogy engem aki itt lakik a "sulyosan légszennyezett" területen belül, kevésbé zavar a dolog mint téged aki csak látogatni jársz be.

Így könnyű höbörögni. Azt kellene belátnod, hogy nem azért lakunk itt mert ez álmaink netovábbja és az ilyen autók tulajdonosai sem azért járnak ilyen kocsival( ÉS ITT MOST NEM MAGAMRÓL BESZÉLEK ) mert nem bírná a szervezetük egy korszerűbb autó tartós használatát.

De nem érdekes. Simán elbeszélünk egymás mellett. Mindenesetre abban biztos lehetsz, hogy ettől nem lesz jobb a levegő a városban.

toncsi64 2009.03.05. 17:04:57

@zazooo:

Igazad van. Az tuti, hogy Mózes kőbe vésett parancsait egyszerűbb megváltoztatni, mint kis hazánkban egy "hatósági" bejegyzést.
Van egy 126-os Merci is még a nevemen (egy haver vette meg) 1972-es gyártási évvel továbbá a megengedett össztömeg és az önsúly közti különbség 100 kg.

Természetesen elírás. Mondom ezt az ocsmányirodában, mire közlik, hogy ez van az adatbázisban, ez a valóság.

zazooo 2009.03.05. 17:11:20

@toncsi64: és Wazzup kolléga az élő példa arra a jelenségre ami a cikkben is íródik, és talán a legnagyobb probléma az egésszel: ettől a tömeg elhiszi hogy nagyot léptünk előre, és erre hivatkozva megint lehet 10 évig semmitsecsinálni. A levegő meg kb semmivel nem lesz jobb a belvárosban. Ehh.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.03.05. 18:56:34

"a kiválló remek cikkiró szerint 3,8 % arányu "sárga plakettes" autók Budapesti viszonyban kb: 200 ezer db autót jelent
szerintem"
akkor budapesten 5 millió autó van???
a matek nem erősséged:-))

toncsi64 2009.03.05. 20:14:07

Tetszett a Hiradó ! Naná, hogy nem a kijelölt területen belül a legnagyobb a szállópor koncentráció :-))))

Ezek az idióták elfelejtettek szólni a környezetnek, hogy mi van a rendeletben...

magyari 2009.03.05. 20:24:01

Gratulálok a kitartó, részletes és remekül megírt tanulmányhoz. Annyit kopizok be ide a kommentek közül, hogy "Ezek az idióták elfelejtettek szólni a környezetnek, hogy mi van a rendeletben..."
Ezek (mármint a rendelet-csinálók) birkák - Mo-n. Indiában, Osho szerint, tevék. Rém aranyos, ámde rém hülye állat a teve. A 120-as IQ-jú max 20 parancsot bír megjegyezni! És a "magyar birkák"? Szerintem 5-öt. Max. És figyúzzatok! Mi fizetjük az adónkból - ezeket. RÉMES! Meddig még?

maczko 2009.03.05. 21:22:04

Nekem csak az tetszett, hogy van 14 sárga ótó, amit lefejeznek, a több ződ meg vidáman porol meg ont meg minden tovább. Ja én is ződ.

inniním 2009.03.05. 21:55:32

ok, belátom, én vagyok a hülye...

összegezzük:
ma már tudom, hogy csak a sárga ont füstöt,
az összes dízel szar,
kevesebb anyagból többet lehet csinálni
és a 200 kiló cucc az smafu...
jaaaaa, és kőmüvesek sem kellenek, sőt senki, aki kétkezi munkát végez (szerszámokkal, amik elférnek egy csikkzsebben, tehát lehet vinni villamoson is) majd mindenki megtanul beverni 1-2 szöget a falba...(nem egy esetben csak ezért hívnak "melóst")

a szlogen pedig:
old med! ...


:-)))))


az a baj, hogy ezt az egészet ugyanezzel a mentalitással fogalmazták meg...

de majd a seggemre is teszek katalizátort, mert elég szeles vagyok...
vagy nem is, inkább összegyűjtöm, lenne kinek adni, hátha az elfogyasztása után máshogy gondolkozna...
(ma pedig a 450kg áru, amit minden kedves fikázódó is meg fog venni, a bkv-val ment a raktárba, onnan meg a boltokba)

ahogy Zana Zoli mondta:
-"isten hozott nálam öcsém, ez a való világ!"

pink75 2009.03.05. 22:13:17

Jut eszembe, úgyis divatja van a témának: miért nem mindjárt csillag alakú az a hatszögletű, sárga plakett? Rendeletileg kérek egyet a homlokomra.

inniním 2009.03.05. 22:24:50

@pink75:

:-)))

én is (a szeleim miatt)

Wazzup 2009.03.05. 22:54:13

@toncsi64: engem aki itt lakik a "sulyosan légszennyezett" területen belül, kevésbé zavar a dolog mint téged aki csak látogatni jársz be

Szerintem annyira megszoktad már a seggszagot ami odabent van, hogy a frisslevegőtől kezdesz köhögni.

Wazzup 2009.03.05. 22:58:04

Az új szabályozás jó, csak túl kevés autót tilt ki. Azokat amiket most kitilt, már 10 éve ki kellett volna, az hogy idáig most jutottunk el látszik pesten, mint valami háborús filmbe minden szürke.

Én személy szerint az összes katalizátor és lamda szonda nélküli benzinest, az összes részecskeszűrő nélküli dízel személyautót, valamint a nem célforgalomnak számító teher és buszközlekedést betiltatnám a körön belűl.

Wazzup 2009.03.05. 23:06:47

És nem csak télen, egész évbe kéne.

Pasas 2009.03.05. 23:08:19

De jó ez a fekete bárányos kép. Találó.

Pasas 2009.03.05. 23:09:52

@pink75: 50 köbcenti alatt nem kötelező.

pink75 2009.03.05. 23:30:05

@Pasas: nem kötelező, de ha rendelethozó a tulajdonosa, egy zöld jár rá.

bigpond 2009.03.06. 02:24:37

arra senki nem gondol, hogy mennyi uzemallapota van egy katalizatoros autonak amikor epp nem mukodik a szabalyzas?
ugyanakkor egy 20 eves gep is tokeletesen tudja egetni az uzemanyagot?
(jo persze nem minden fordulatszam tartomanyban,terhelesnel es homersekleten)

mindenki csak hajtogatja, hogy a regi szar a katalizatoros meg az uberfasza.

toncsi64 2009.03.06. 02:50:08

@Wazzup:

Te meg annyira el vagy kényeztetve az üde, friss falusi levegőtől, hogy ha a gyermeked pukizik egyet, környezetvédelmi felülvizygálatra küldöd.
Azt ha sárga cimkét kap, kitiltod a konyhából és a hálószobából...:-))

toncsi64 2009.03.06. 03:25:22

Bocsi, ezt nem hagyhattam ki :-)

Persze, hogy sok mindent kellene tenni, de ez a rendelet csak arra jó, hogy néhány szerencsétlent aki a zónán belül lakik szopasson.
Gondolj csak bele. Nem mindenki (nyugdíjasok, fiatal házasok "korrekt" lakástörlesztővel két gyerekkel, stb) tud fél év alatt elővarázsolni annyi pénzt, hogy lecserélje a csotrogányát.
A lakáscserét meg sem említem annyira életszerűtlen. A zónán kívűl parkoltatás sem lehet mindenkinek alternatíva. Egyrészt vagyonvédelmi szempontból, másrészt a "kevésbé mozgásképes" embereknek azzal az erővel akár a holdon is lehetne a kocsija. A rendelet pedig (mint olvashattuk) nem hagy kivételt. Azért mert a társadalom nagy része ügyeskedik és kihasználná azt. Természetesen az, hogy az ellenőrzés hatékonyabb, életszerűbb legyen, az ki van csukva. Inkább kiöntjük a bilivel a gyereket is :-((

Egyszerűen már maga a bevezetés módja is gusztustalan. Tegnap néhány embernek felhívtam a figyelmét rá. Egy sem hallott még róla és elsőre el sem hitték. Jópár ember valszeg majd okt. 21-én szembesűl a problémával, mikor a rendőrők vagy a demszkyhuszárok, kéjes vigyorral levágják még néhány forinttal.
40 éve lakom a körúton. Járt a 12-es busz, csak (a jelenlegi szabályozás szerint) kitiltandó autók pöfögtek erre (nagyobb számban mint manapság), mégsem volt ilyen levegő.
Persze akkor télen a havat elszállították, voltak utcaseprők, a házfelügyelők minden reggel feltakarították a járdát, a kevesebb dohányos is kevesebb csikket dobált el, sorolhatnám.
Összegezve, millió dolgot lehetne tenni aminek valóban lenne látható, érzékelhető hatása, de ez nem az. Ez pusztán csak egy kicsit sem átgondolt PR fogás, ami valóban megkeserítheti néhány ember életét, miközben a gyakorlati haszna ZÉRÓ.

kukaberci (törölt) 2009.03.06. 05:16:51

@toncsi64:

Ott a pont!

„40 éve lakom a körúton. Járt a 12-es busz, csak (a jelenlegi szabályozás szerint) kitiltandó autók pöfögtek erre (nagyobb számban mint manapság), mégsem volt ilyen levegő.
Persze akkor télen a havat elszállították, voltak utcaseprők, a házfelügyelők minden reggel feltakarították a járdát, a kevesebb dohányos is kevesebb csikket dobált el, sorolhatnám.”

A közterületek takarítása sajnos évtizedek óta egyenlő a nullával. Meg lehet nézni, milyen mocsok gyűlik össze a járdaszegélyeknél, a villanyoszlopok körül, a villamospályákon... Az FKF gyakorlatilag semmit nem végez ezen a területen.

És sokkal kevesebb kutya sz@rta össze a járdát, a parkokat (lehet, az orrlógatásunkkal nem is pesszimista nép vagyunk, hanem csak a kutyasz@rkupacokat figyeljük a flaszteron?...), sokkal nagyobb volt a tisztaság. Pedig a ma már szinte belvárosnak számító belső Váci úton méretes vasöntöde és egyéb komoly ipari környezetszennyezők üzemeltek!

Már Lenin is megmondta: takarítani, takarítani, takarítani! (Ubiraty, ubiraty, ubiraty!)

pink75 2009.03.06. 06:21:45

s persze meg lehetne kérdezni, hova lett 40 év alatt a zöld, meg hova lett a huzat

toncsi64 2009.03.06. 06:27:15

@kukaberci:

+ kőbánya Ganz-Mávag. Nna, az sem rózsaszín felhőket eregetett :-) És természetesen nincs olyan messze csepel sem, ahol akkor még nagyban működött a Vas- és Fémművek, vagy a találó elnevezésű Illatos úti gyárak.

toncsi64 2009.03.06. 06:31:02

@pink75:

Háát a szellő. a most rendeletileg természetesen nem érintett budai elvtársakon kérhető számon, a parkok esetében pedig szerintem nincs is gazdája a dolognak. Nem tudom létezik e még pl. a FŐKERT. A Népligetet elnézve, vannak kétségeim...

kukaberci (törölt) 2009.03.06. 07:14:09

Azért az mindenesetre elgondokodtat (engem, nem a „városatyáinkat”...), hogy pl. Londonban valamivel magasabb ingatlanárak mellett sem merészeli senki sem felvetni, hogy a városi parkokat, zöldterületeket a toronyházépítés oltárán feláldozzák. Itt pedig: ügető helyett pláza, Hajógyári-szigetre szórakoztató komplexum, kispesti strand helyén „lakópark” és sorolhatnám, de minek :-(

cso zsi 2009.03.06. 07:44:35

@pink75:
Akkor az mégsem a 40 év, csak az utóbbi 20 bűne.
Azóta adunk el mindent. Bármi, ami eddig zöldterület volt, most lakópark, vagy inkább irodaház.
Ez a kerületeknek "alkalmi" bevétel, aztán az, hogy üresen állnak, mert vagy minőségi problémák vannak, vagy nincs akkora kereslet, az mindegy, már nem az ő problémájuk.
Kell a fejlődés, de amikor az irodaházak egymásba érnek, és az irodabérlők egyikből a másikba költöznek, annak mi értelme van?
A lakókörnyékemen ez történik, 20 éve csak daru van mindenhol. Szerintem a darukat le sem bontják, egyszerűen odébb mennek egy háztömbnyit. :)))
Persze az irodaköltözés az iparosoknak jó üzlet (lenne), hiszen gipszkartonos, festő, villanyász, informatikai hálózatépítő akár hetekre is el van látva munkával.
Mivel mindannyian egy nagy építőipari cég jól fizetett, bejelentett melósai, így nem kell nekik semmit magukkal cipelni, a közlekedésüket vagy állja a tulaj, vagy környezetkímélő busszal hordja 9-16-ig. :)))
Ha ez netán mégsem így lenne, akkor valahogy másképp szokták megoldani.

yard (törölt) 2009.03.06. 08:51:49

Nem lesz ennek vége úgysem......
De élnétek Londonban (ott keményebb a szabályozás), ott kit szidnátok?
Vazze, itt is fizetni kéne, hogy bmenj a belvárosba, a lóvét meg visszaforgatni.

Gomulka Béla 2009.03.06. 09:22:13

@yard: Én nem vagyok ismeros Londonban, de mekkora is a belváros, ahova csak pénzért lehet behajtani? És mekkora hányada a házaknak lakóépulet, és mekkora hányada mindenféle más? Nem feltétlenul az a gond a rendelettel, hogy a sokak által látogatott belváros porszennyezését akarja drasztikusan csokkenteni, hanem az, hogy nem veszi figyelembe a Hungárián belul lakókat - akik Budapest telepulésszerkezete folytán eléggé sokan vannak. Amúgy, aki a városba látogat, szálljon metróra, még akkor is ha hibrid Toyotával utazik fel Bivalybasznádról! Ha ezt elterjedtté teszi a városvezetés, akkor az a néhány helyi lakos a Daciával és a szobafesto a furgonjával simán befér a szmoghatár alá.

lanciabacci 2009.03.06. 11:43:01

@Wazzup:
az, hogy vidéki vagy, már eddig is kiderült.

Wazzup 2009.03.06. 12:25:01

@lanciabacci: Ha bent laknék a város szívében, méginkább helyeselnék. Nem az a lényeg hogy kintebb lakom (szerencsére), hanem az hogy zöld matricás az autóm, nem is emlékszem rá mikor volt utóljára katalizátor nélküli autóm. Biztos megszívta pár ember ezzel a rendelettel, de szerintem jó irányba léptünk, csak túl kicsit. Látszat intézkedés, és sok mindenen biztos nem fog változtatni, de ennél többre nemigen futotta. Ígyis kb az első rendelet vagy törvény, ami az elmúlt 6-7évben értelmesnek mondható.

gerzson_t3 2009.03.06. 13:31:57

Én bent lakom és nekiálltam másokkal együtt lépni a rendelet ellen.
Eddig 9 alkalommal, alkalmanként 10 percig számoltam az arányokat. Az összesen 1800 autóból 54 volt, olyan, ami a korlátozás alá esne, ez 3,04 százalék. Tehét minden 33. autó tűnne el. Az 1800 autóban nincs taxi, BKV, rendőr, mentő, motor, robogó, külföldi, és FKF rt. autója.
Egyébként nem köhögök a friss levegőtől, és a bentit sem a sárga matricások teszik tönkre - mint az az arányokból látszik.
Aki meg kitiltana mégtöbb autót a városból, az még hétvégén se jöjjön be kocsival a belvárosba. Egyáltalán egy autógyűlölőnek miért van autója?
Egyébként nem is tudom mi lenne, ha az idéntől az ingatlanokra is bevezetett zöldkártya kapcsán kitalálnák, hogy nem lehet olyan házban fűteni, ami nincs kívül, alul leszigetelve, nincs 1,0 K-s ablak rajta, és vegyes-tüzelésű kazán, vagy 10 évnél öregebb kazán van benne.

Ja! És a külvárosiakat tiltsák ki a belvárosból. Miért? Csak mert miattuk is jár a BKV, ők is fűtött irodába, üzletbe járnak, ők is szemetelnek, stb.
Gerzson_t3

gerzson_t3 2009.03.06. 13:39:22

@Wazzup: te tudod, hogy az általad értelmesnek nevezett rendelet kitiltja a BKV járműveit is a belvárosból az említett időszakban. Elolvastad Te már a rendeletet. A tiltás a 3. §-ban szerepel, és arra sehol, senki számára nincs felmentés. Se BKV, se rendőr, se mentő, se tűzoltó, senki nem mehet sárga matricával a zónán belül. Ha van pár perced, nézd meg kérlek a BKV zónán belül közlekedő állományát, mennyinek van sárga matricája. Meg fogsz lepődni, milyen soknak (pl. 7-es busznak is - no nem a Volvónak, hanem a 4 sorozatú csuklós Ikarusnak, meg a Szt. István körúton járó buszok felének).
olyan értelmes a rendelet, hogy az alkotója a saját cégét elfelejtette mentesíteni a saját szigora alól.

toncsi64 2009.03.06. 14:09:13

@Wazzup:


Azért mennyivel hasznosabb lenne az az utópisztikus ötlet, hogy mondjuk a pártfinanszírozásra szánt összeget (fixa ideám, hogy ha egy párt nem tud működni a tagok ill. szimpatizánsok támogatásából, akkor arra nincs is valós igény) odaadnák a BKV-nak, hogy rendeljen az Ikarustól (nem megint külföldről levetett szarokat) földgázüzemű buszokat.
Ez az intézkedés népszerű, környezetbarát, gazdaságélénkítő és munkahelyteremtő lenne egyszerre. Ja, és még egy jelentős része (eléggé el nem itélhető módon) különféle adók és járulékok formájában vissza is kerülne állambácsi zsebébe.

Egy idióta vagyok a hülye ötleteimmel. Tudom...

Wazzup 2009.03.06. 14:22:16

Szerintem meg sokkal egyszerűbb lett volna a sárga matrica beszüntetése, ameddig érvényes addig mehetsz mindenhol, utánna meg rendszám le oszt azt csinálsz vele amit akarsz.

toncsi64 2009.03.06. 14:26:22

@Wazzup:

Esetleg vissza a lovaskocsikat meg az omnibuszt ? Bár Petőfi is gyalog járt fel Pestre. Megjegyzem az ősember meg csak a barlangja környékén kobórolt. De akár ki sem kellett volna a vízből mászni...

toncsi64 2009.03.06. 14:35:15

@Wazzup:

Ezek az járművek az autózás történelmének darabjai bármilyen állapotban vannak is. Nem temetjük be Aquincomot, nem bontjuk le a templomokat, várromokat, nem égetjük el a festményeket, nem vakarjuk le a freskókat, nem dózeróljuk el a Keleti Pályaudvart, a Nyugatit sem, nem olvasszuk be a régi fizető eszközöket, nem égetjük el a régi könyveket, dokumentumokat,...és mint mondtam volt nem dobjuk ki a Nagyit !!

Wazzup 2009.03.06. 17:57:08

Voltál már roncstelepen? Az is tele van az autógyártás történelmének darabjaival! Harcljunk érte hogy most azonnal kerüljenek vissza az utcára, lehetőleg a házad elé rakják az összeset, aztán te gyönyörködhetsz bennük kedvedre. Gyökér...

toncsi64 2009.03.06. 18:45:11

@Wazzup:

Köszönöm ! Értelmes válasz a Tőled megszokott színvonalon, bár az önéletrajzodból idézett utolsó szó nem tudom miként illik a témához. Hacsak nem arra gondoltál, így jobban értjük a hozzászólásaid mondanivalójának "színességét".

Egyébiránt ismét ékes bizonyitékát adtad éleslátásodnak és kellőképpen egysíkú gondolkodásmódodnak. Ha valaha véletlenűl valamelyik (Neked talán túl magas szinvonalú) technikai vagy tudományos csatorna músoraiban találkoznál azzal amit írtál ("Harcljunk érte hogy most azonnal kerüljenek vissza az utcára...") akkor elhiheted, azt nem a Te bosszantásodra forgatták. Szimplán megtették és nem egy esetben jelentős haszonnal (nem Ft-ban) értékesítették. Nem mintha írtam volna ilyet, mindössze a használatban lévőkre gondoltam (számomra értelemszerűen, minthogy erről szól immár több mint 400 komment ).

Mindazonáltal azt hiszem a jövőben nem kívánok a hozzászólásaidra reagálni, mert a színvonal miatt, a Tiedhez hasonló állapotot stimulálva kezd rajtam is erőt venni a "mélységi mámor" :-)
Üdv, Toncsi

cso zsi 2009.03.06. 19:26:45

@gerzson_t3:
"Aki meg kitiltana mégtöbb autót a városból, az még hétvégén se jöjjön be kocsival a belvárosba. Egyáltalán egy autógyűlölőnek miért van autója?"

Napi 80-120 km-t hajtok a városban.
De a hétvégén betántorgóktól az isten óvjon mindenkit.
30-cal töketlenkednek a Nagykörúton, de a 70-es sebességű Hungárián is. Parkolni úgy, mintha tanyán, vagy kertben tennék, ahogy sikerül, +/- 1-2 méter nem számít. Az, hogy két autó helyét foglalják, nekik nem tétel. Olyan helyre, ami csak 1 méterrel hosszabb, mint az autójuk, nem állnak. Bár lehet, hogy ez mindenkinek jobb, mert betétlapozás, vagy "ismeretlen tettes" általi károkozás lenne a vége.
Ez persze a fővárosi, és főváros-környéki garázstól-garázsig autózókra is igaz.

yard (törölt) 2009.03.06. 19:39:19

@toncsi64:
Én is voltam már kocsi-múzeumban (lovaskocsi), de eszembe sem jutott milyen lenne azokkal közlekedni manapság.
A füstölgő roncsokat meg nehogy a múzeumi tárgyak közé soroljuk. Bár sokan azt hiszik, hogy a régi szaruk valamilyen nagy érték. Nyugodjon meg mindenki, a legújabb szar sem érték, csupán használati tárgy. Az autók kitiltása -miután csupán néhány százalék a itteni statisztikusok szerint - számomra jelentéktelen problémának tünik, de ha egy beteg emberrel kevesebb lesz, már megéri -és szerintem ez a lényeg. Jogosan várható a törvényhozóktól-bármenyire hülyék is az itteni tudósok szerint-hogy a lakosság egészségét megvédjék.
Olyan dolog ez mintahogy dudálni tilos, meg kötelező a biztonsági öv, az sem tetszik sokaknak. De senkinek sincs joga más gyermekének az egészségét kockáztatnia.
Tudom én is hülye vagyok mint Wazzup, de ez a véleményem, ami nem változtat semmin, mintahogy másoké sem.

toncsi64 2009.03.06. 20:02:31

@yard:

Igazad van. Használati tárgy és magam sem szeretnék ,mást mint használni. Abban is igazad van, hogy mindössze néhány százalék ami NEKED jelentéktelen áldozat. De vajon az éritetteknek is az. Előre is bocs a példáért, de ha mondjuk egy fontos új erőmű miatt le kell bontani a házad, Te meg old meg hogy ezt követően miképp élj. Ez természetesen mindenki másnak jelentéktelen áldozat. De akár az is érdekelne. hogy ha csak közölnék veled, hogy holnaptól nem használhatod az autódat, rendes áron nem tudod értékesíteni sem hiszen már másnak is értéktelen akkor mennyire tapsikolnál.

Ismét elmondom nem MAGAMRÓL beszélek. Száz százalékig biztos vagyok benne, hogy megoldom az autóm további használatát. De csak érdekességképp miért nincs alternatíva, miért nem lehet átalakíttatni a kocsit a megfelelő előírások teljesítésének képességére, miért nincs erre valami támogatás mint annyi más idióta akcióra, miért nincs erről semmilyen tájékoztatás, miért nem konkrét adatok alapján hozzák a rendeletet és tartatják be azokat. Azt hiszem senki sem kétli azon állitást, hogy a rendelet alapján "megfelelő" járművek jelentős hányada szennyezőbb, mint kitiltani kívántak egy része.
Az a néhány százalék is ugyanolyan állampolgár mint a többi ember. Joggal várhatják el, hogy úgy is bánjanak velük. Szerintem

yard (törölt) 2009.03.06. 20:21:49

@toncsi64:
Mégegyszer: 1 ember egészsége sem mérhető össze 3,8 % érdekével!!!!!
Szerintem.

toncsi64 2009.03.06. 20:28:23

@yard:


Ja és azok az autók amiket Te és (ha van) a gyermeked ámulattal csodálnak esetleg a múzeumban vagy egy veterán találkozón, felvonuláson egykor "füstölgő roncsok" voltak.

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy a veterán vizsgához 30 évesnek kell lenie. Ahhoz, hogy ezt a tisztes kort megélje bizony át kell "vészelnie" a megelöző éveket is :-)
Én pédául konkrétan kész lennék elvinni veteránvizsgára az autómat (bizonyos vagyok a megfelelőségében), de sajna még fiatal és ha rajtatok múlna sosem érné el a megkívánt kort. Szerencsére ez nem így van :-)

yard (törölt) 2009.03.06. 20:30:37

Érdekes, abban mindenki egyetért, hogy ne épüljön szemétégető, erőmű a határ közelében (gondolom az is érdekekhez fűződik)
Sehol nem írtam, hogy a matrica színe mérvadó, de valahogy el kell kezdeni a dolgot. Az egész blog erről szól, hogy jó-e a tervezett (elfogadott?) megoldás.
Senki sem írt eddig olyat ami egyszerűen megvalósítható lenne. Szerintem a törvényalkotók sem találtak (jobb)megoldást azért döntöttek így, de legalább tettek valamit.
Annak pedig komoly jutalékot adnék aki elintézné hogy erőmű épüljön a házunk helyén:-)

yard (törölt) 2009.03.06. 20:34:16

@toncsi64:
Nincs velük semmi bajom, de nem forgalomba valók. Az hogy valamikor füstöltek....hát lehet, hogy közrejátszottak abban, hogy ide jutottunk. De a mai világban -szerencsére, és nem csak nálunk-komolyan veszik a környezetvédelmet, ami nem lehet szocpol, vagy életszínvonal kérdése.

toncsi64 2009.03.06. 20:42:34

@yard:

"Annak pedig komoly jutalékot adnék aki elintézné hogy erőmű épüljön a házunk helyén:-) "

Félreértettél, nuku kompenzálás. Mi sem kapunk. Így is érdekel a projekt ?

A komoly környezetvédelemnek ehhez mi köze ?! Te sem mondod, hogy ez az a kategória.

Az pedig, hogy forgalomba nem valók, lehet igaz, mégis ezek a járművek az egyetlen kivételek a rendelet alól :-))


És persze továbbra is érdekelnének a válaszok a fenti "miért"-jeimre.

toncsi64 2009.03.06. 20:50:45

@yard:

"Senki sem írt eddig olyat ami egyszerűen megvalósítható lenne"

Dehogynem. Többen is írtuk, hogy egész egyszerüen hatékonyabb és leginkább életszerűbb ellenőrzéssel. Ha nem évjárat, szín, tipus, stb., hanem konkrét számok alapján történne a besorolás csak ellenőrizni kellene az utakon is. Nem akkora művészet, nem sokkal nagyobb mint lézerezni vagy az (egyébként ma már szinte használhatatlan) izzókészletet keresgéltetni.

yard (törölt) 2009.03.06. 20:54:34

@toncsi64:
Az erőműért kapnék, de nem ez a téma:-)
Látod ez érdekes felvetés: ha az állam azt mondaná, hogy áldozok a környezetvédelemért (Ő is, végül is az állam mi vagyunk), és a régi vasat aki leadja kap ennnyit-vagy annyit, azután mindenki eldöntené elissza:), vagy új autót vesz,-ez mint ötlet számomra "kezelhető". Merthát valamit-valamiért.

toncsi64 2009.03.06. 21:01:57

Köszönöm :-)

Az erőmüért a valóságban kapnál, de az én teóriámnak pont az volt a sarkalatos pontja "hogy ha nem" :)))

Én egyébként még mindig (persze nem véletlenül) szívesen élnék akár egy költséges átalakítás lehetőségével is. Persze bizonyosan ez nem mindenkinek érné meg.

toncsi64 2009.03.06. 21:04:16

@yard:

Persze a tutit már fentebb leírtad :-(((((

...de ez a véleményem, ami nem változtat semmin, mintahogy másoké sem."

yard (törölt) 2009.03.06. 21:05:04

@toncsi64:
Most szerinted hülyeség az, hogy legyen valamilyen -legalább alternatív- kompenzálási (támogatási) lehetőség? Persze a mai gazd. helyzetben oda-vissza nem nagyon működne.

toncsi64 2009.03.06. 21:07:33

Természetesen nem, sőt. Valamit rosszul írhattam.
Mint további alternatívát godoltam az átalakítás lehetőségét.

toncsi64 2009.03.06. 21:12:44

Utánanéztem és létezik az én autóm tipusából "megfelelő" változat is és bár én kész lennék a megfelelő átalakításokra, mint tudjuk ez semmilyen hatással nem lenne a járművem elbírálására:-((

yard (törölt) 2009.03.06. 21:18:41

@toncsi64:
Nem tudom, de sztem a "zöld kártya" nem kerül annyiba, mint amennyit fizetünk érte. Ebből (lehet, hogy hülye vagyok) is vissza lehetne valamit forgatni, valamilyen támogatásra, vagy a jövedéki adókból.

toncsi64 2009.03.06. 21:23:05

@yard:

Bocsi, de most tényleg az vagy :))))))
Az már kiadási oldal lenne...

gerzson_t3 2009.03.07. 00:00:46

@Wazzup: Ahogy olvasom, te kb 3 évente cserélsz új autóra. lehet, hogy ezzel tisztább a városban a levegő, de mi lesz az általad "kiszuperált" verdákkal? A sor végén veszélyes hulladék. És ráadásul egy mai autó kb. 200-500 kg-l nehezebb, mint egy 15 évvel korosabb, azonos kategóriájú gép. Nos a te általad kidobott autó ugyan úgy szennyezi a környezetet - ugyan nem a levegőt, de pl. a talajvizet, stb. - mint egy öreg autó a levegőt. És a súlytöbblet miben jelentkezik? Elektromos kütyükben, piropatronokban, műanyagokban, stb. Ezek mind erősen szennyező anyagok és manapság nem éppen arra halad a gazdaság, hogy megérje neki újrahasznosítani. Így marad a tiszta levegőjű város szélén a roncstelep. Te meg szépen ciklikusan újratermeled ezt a roncstelepet. Ha nem vennél több autót, nem lenne mit visszahozni arról a telepről.

gerzson_t3 2009.03.07. 00:11:35

@yard: Azt nem értem, hogy téged miért csak a 3,8 százalék zavar, a fennmaradó 96,2 miért nem. Mi lenne, ha azokat tiltanák ki a városból? Lehet, hogy tisztább lenne a levegő, kevesebb lenne a felvert por, kissebb lenne a forgalom, a zajterhelés, gyorsabban haladhatna a tömegközlekedés és kevésbé lenne veszélyben a kerépkáros, és az úttestre szaladó kisgyerek. És gyorsabban érnél a játszón elesett kissráccal az orvoshoz. Ha eltűnne az utakról 96,2 százalék zöldmatricás, az kánaán lenne, nem igaz?
Egyébként nem értem, hogy milyen alapon formál a 96,2 százalék jogot arra, hogy a 3,8 százalék felett pálcát törjön, mikor ők is ugyan azt teszik, mint a kissebbség. Hogy az ő autójuk kevesebb károsanyagot bocsát ki? Az lehet! De állítólag abban a kevesebben vannak sokkalta veszélyesebb anyagok is, mint az öregek füstjében.
Szerintem a 96,2 százalék lényegesen több negatív hatással van a városra és a gyerekeinkre, mint a 3,8 százalék, legyen szó bármiről! Még ha igaz is, amit a KTI állít egy felmérésben, hogy a "sárgák" 10szer több szennyet okádnak, mint a zöldek, akkor is fennmarad 6,2 százalék többletszennyezés a zöldek oldalán.

gerzson_t3 2009.03.07. 00:28:41

És még egy: többen írják, hogy valahol el kell kezdeni.
Hát tudatom velük, hogy rendelet nélkül is elkezdődött. 3,8 százalék maradt csak és egyre fogyni fog rendelet nélkül is. Szépen le fog csökkeni a számuk viszonylag hamar talán 1 százalék alá is. Végül is fogyasztói társadalomban élünk - ha éppen össze is akar dőlni.
De lehetne kezdeni másként is: pl. nem kellene eladni a parkolótársaságoknak a semmiért beszedhető parkolási díj jelentős részét (ha nem a teljes összeget...) és abból a pénzből lehetne fejleszteni a BKV-t, hogy érdemes legyen átülni - a zöld matricásoknak főleg, mert ők sokan vannak -, lehetne gyorsvasút-hálózatot kiépíteni az agglomerációba - mert ők is nagyon sokan vannak, és sokuk autóval jár be és így oda piszkítanak, ahonnan elmenekültek -, lehetne elektromos hajtású járműveket telepíteni a belvárosba - pl. trolit, mert az csak közvetve szennyez és azt is a városon kívül, az erőműnél-, és lehetne normálisan metrót építeni - mert az még csak nem is látszik-, stb.
De nem. Itt húznak egy vonalat, olyat, ami nem sok embert érint, így népszerű, és kényelmesen hátradőlnek, hogy: lám-lám, mi tettünk valamit a városért. Igen! 3,8 százalékos teljesítményt (vagy talán jóval kevesebbet, tartva a nullához) nyújtottak a 10, 20, netán 50 százalékos helyett. Gratulálok!

pink75 2009.03.07. 00:50:04

azon izgulok, hogy az új x5M meg x6m az 550LE-s motorra nehogy sárga matricát kapjon

yard (törölt) 2009.03.07. 11:27:25

Tisztelt Csikós Úr!

"Cukorkát a hőzöngő tömegnek"

A mai gazdasági viszonyok között meggondolandó a cukorka osztogatás! És mégis, milyet: savanyút, gumit, negrót?
Erre nem kaptam választ! Volt itt minden (talán a szokásos Suzuki nem), de a lényeg elsikkadt. Én cukorkából a töltöttet preferálom: Kérem ezt a szavazáskor figyelembe venni!
A címlapfotó pedig felháborító: csak a fekete birkáknak van sárga matricájuk? Öntöl nem ezt vártam!
:D :D :D :D :D

BTO11 2009.03.07. 14:29:52

fentebb valaki irt a befalazott EGR szelepröl.

márkaszerviz falazza be mert szar a konstrukcio és nincs csere gari szavatosság bogárkám.

ld 2000 után gyártott 1.6 8szelepes opel moci,ami oil zabálo is.

Gomulka Béla 2009.03.07. 22:05:54

Nehogy már ne legyen meg az 500!
Szóval:

Minden BMW SUV!

Izibe!

toncsi64 2009.03.08. 12:46:00

Bár úgy tünik itt már nincs nagy mozgás mégis ideírom még.
A E-bay-en az én autómhoz (egyébként több más öreg vashoz is) kb. 3-400 €-ért lehet kapni Oxy-Katalizátorral ellátott kipufogót, amivel teljesíti a gép az EU2-es normákat. Ezt Németországban elfogadják, bejegyzik és ezt követően erre tekintettel szabják ki az adót is. Simán meglépném, de ahogy a magyar bürokráciát ismerem (ezt a rugalmasságot "véletlenül" elfelejtettük átvenni az EU-ból), esélyem sincs rá, hogy átminősítsék a kocsit :-((
Pedig ez is egy alternatíva lehetne, ha valóban CSAK a környezetvédelem lenne a cél.

inniním 2009.03.08. 13:07:44

pedig ez a megoldás!

át kell építeni, és ragaszkodni ahhoz, hogy minősítsék át!

aminek nem sikerül teljesítenie, valóban jogos a kitiltás...

EZ lenne a lényeg! LEHETŐSÉGET adni arra, hogy MINDENKI jól járjon!

Gabor tm 2009.03.08. 14:07:46

Nekem van egy régi dízel 626-osom és persze bent lakom a tiltott területen. Én motorcserén gondolkodtam eleinte, azt engedik is, csak hát regadót kérnének rá...
Egyébként az autó nem füstöl és műszakilag hibátlan, fényezése is gyári, és majdnem hibátlan. A kezdetek óta a családban van és nem hiszem, hogyha akár egy fiatalabbra ki tudnám cserélni, akkor azzal jobban járnék mint ezzel, még ha azzal elvileg közlekedhetnék télen is. Persze azt sem tudom honnan szereznék most hirtelen annyi pénzt, hogy kicseréljem...

inniním 2009.03.08. 14:53:45

hát ezaz....

pár tudatlan, meg leszarozza, pedig fogalma sincs, ki mivel jár...
gondolok a törvényhozókra és pár kommentelőre...

igazából nem kell motorcsere, csak a kipufogórendszert kell átépíteni/cserélni, hogy a megfelelő kibocsátási értéket produkálja... lévén, hogy nagyon sok autónál megvolt a katalizátorral szerelt "extrás" modell is, nem hiszem, hogy gond lenne...
természetesen, ha nem produkálja, nincs miről beszélni...


ezt kellene megérteni, hogy nem a TILTÁS a megfelelő, hanem arra kellene KÖTELEZNI MINDENKIT (a zöldeket is), hogy tényleges vizsgálat legyen, ne csak megírt papír, és a füstölgők kénytelenek legyenek tenni valamit. és ez nem a matrica színén múlik...

Péter 2 2009.03.08. 22:29:01

Autóséletben most volt cikk erről, 18-20 százalék körül van Budapesten a sárga plakettes autók aránya (gondolom, ők a Közlekedési Felügyelettől vagy más, egyéni autózásos felmérésnél jóval megbízhatóbb forrásból tudják). Az azért sok.

gerzson_t3 2009.03.09. 20:01:26

@Péter 2: Lehet, hogy a papírok ezt mutetják, de a forgalomban nem ez mutatkozik. Én 12 alkalommal, egyenként tíz percig, 10 különböző helyen, hétközben és hétvégén, napközben és a reggeli és délutáni csúcs idején kiálltam számolni. Az eredmény:összesen 2313 autóból 75 volt sárga, ez 3,24 százalék. Sajnos az én számolásom nem hivatalos, de attól még tényszerű. Ebben nincs benne taxi, BKV, kukásautó, mentő, rendőr, motor, robogó, postás, külföldi. szóval csak olyanok, akikre vonatkozik a 3. §. De ha kell, megkeressük a felmérés hivatalos módját is. Minden esetre holnap megy egy beadvány a fővárosi jegyzőhöz, amiben alkotmányos visszásságok sorakoznak, és mellette lesz a fenti felmérés részletes táblázata.
Egyébként nem tudom, honnan van a 18-20 százalék, de a KSH oldalán pl. nem találtuk. Talán a főváros megadja a forrást, mivel kértük, ha történt felmérés a sárgák arányáról, megtekinthessük.
gerzson_T3

gerzson_t3 2009.03.09. 20:06:10

@inniním:
Felvettük a kapcsolatot a KTI-vel és az NKH-val. Egyenlőre nincs lehetőség az utólagosan beépített katalizátor automatikus elfogadtatására. Ezt csak a KTI által végzett mérés után kaphatja meg az autó tulajdonosa, feltéve, hogy az NKH elfogadja az eredményt és megfelelőnek találja. A mérés ára 6 számjegyű és minden katalizátor/motorkód variációra külön-külön kellene megcsinálni.
Ez valóban nem egyezik az európai gyakorlattal és igen komoly lobbi-érdekeket sejtet a háttérben. Kinek lenne érdeke "öreg" autók "feljavítását" engedélyezni, hiszen akkor azok helyett nem vesznek újat.
Gerzson_T3

pink75 2009.03.10. 03:08:34

@gerzson_t3: mondjam azt, hogy ezt vártam, és hogy undorító?
Keresek a faluban egy ótvar zöld matricásat, ami füstöl és a halálán van, megveszem 20e-ért. A mexikói útig megyek a járgányommal, ott beülök majd ebbe, amit mindig ott parkolok, és végigpöfögöm a belvárost, aztán hazafelé csere megint. Mindjárt jobb.

Rii 2009.05.26. 15:06:43

én most hallotam erről az egészről, aztem ez csak egy tervezett hogy ha szmogriadó van akkor van érvényben.
Komolyan gondolták ezt odafent az iqbeteg vezetők?!
Barátnöm este dolgozik egy szórakozó helyen, nem szívesen engedem el tömegközlekedve az estében, és az esti közlekedésel meg haza, pláne hogy a külvárosban lakunk és igy bő 20km a munka helye, kocsival megvan 30-45 perc(dogó esetén ami max befelé van ha korábban megy) max 1h, bkv 1,5 ora befele, északaival ugyan 45 perc, de ügye csak oránként jár a busz, és ha épp zárnak be akkor 1h szobrozon kint mig jön a busz(és ügye nem fognak hozzá igazodni a zárással), persze mikor, télen.. hóban fagyban esőben.
nem hiszem hogy a mi 1991 es toyota starlet 1.0 gépkocsink miatt van smog, vagy elvétve a pár lada vagy opel kadett fiat panda miatt.. lényegében amire mi használjuk az autót, arra oktobertől nem hazsnálhatyuk igy teljesen feleslegesé váli számunka.Pont most lett fris müszaki és zöld kártya csináltatva, hiba nélkül átment mind2ön semmit sem kellet cserélni javítani állítani. ennek ellenére mégse mehetek vele bárhová korlátlanul?! eddig is elégé reményvesztett lettem ebben az országban, és most ujra azokba rugnak bele akiknek nem áll otthon halmokban a Deák Feri hogy becsatogjunk egy autó szalonba és vegyünk egy uj kisautot...

Rii 2009.05.26. 15:13:18

mellesleg ergo szerintem sokkal jobban szmogkeltő az hogy egymást érik a nagy terepjárok divat suvok 2-3 literes motorjaikkal és ugyan ugy álnak a dugóban, mint egy a mi 1 literes toyotánk..
süti beállítások módosítása