Kifordított kacagány: te tulajdonképpen miért vagy ezen a fórumon, mert ha vki mávos,vagy éppen egy olyan törte meg, az egy dolog, de különösebb ok nélkül másoknak beugatni, lenézni, ez minimum olyan magyaros dolog, haszna gyakorlatilag semmi...

cabrio3 ->"Az tuti, hogy ha én egy máv által biztosítottal karamboloznék mint vétlen, akkor ott helyben elvenném a kocsiját és minden értékét.. esetleg jól fel is rúgnám...." Na asszem nekünk találkozni kellene :) Megmutatnám neked, kis bunkó faszfej, kinek vennéd el az autóját. Anyád nem ismerne fel!!!

Kifordított kacagány: kézzejed el én amióta mávos vagyok egyszer okoztam kárt, a helyszínen ki is fizettem kp-ban a az embernek. És pedig még bunkó bmw-s is vagyok. Attól még, hogy nem vállal az ember a kötelezőnél több terhet még nem köcsög.
Arról meg szintén nem tehet egyik mávnál biztosított honfitársam sem, hogy elsikkasztották a tőkét, akkor miért kéne nekem kifizetnem?

Akinek kis autója van, annak egyértelmű, hogy keveset akar fizetni. De aki audival, bmwvel, mercivel stb jár, meg tudná fizetni a drágább kötelezőt. Akkor ők miért az olcsót választják? Mert kötelező! Adó! Amiért nem kapsz semmit. De hiába fizetsz drága kötelezőt, ha aki kárt okoz olcsót köt. Nem az ő hibája, de a kár rendezésnél, te szivsz. Nem a mávos biztositoval rendelkezőt kéne szidni, hanem azokat, akik ELLOPTÁK a bizti pénzét. Ne aggódj ők úgyis megusszák. Mert megtehetik, "nekik jár".

EB2008 :
Kamerun-Chile 62. perc: 0-0

Én nem értem ezt az egészet. Megtörtek. Máv-os volt. 2 hét alatt kész volt a kocsi, a biztosító kifizette. Ez volt kb 2 hónapja, a hiszti elindulása után. Mi itt a gond?

Ja igen.. A Netrisk-en nekem nem volt a legolcsóbb 3ban a MÁV!

malac 2008.06.10. 09:11:37
emberi viselkedést megfigyelni mindig tanulságos, főleg az, ahogy tisztálkodni próbálnak.

rosszpénz 2008.06.10. 09:27:46
már írták. egyesület vagytok. felelősséggel. amit ha vállaltál, fizetned is kell. persze elvileg, de mint ezt tudjuk, szeretitek lazán értelmezni a fogalmat.

kiss 2008.06.10. 09:32:08
a gyenge jellem, mint olyan nem autófüggő.

Pingui 2008.06.10. 09:38:30
no de volt-e tapasztalatod azokból az időkből, mikor nem a PSZÁF intézkedett náluk?

azért azt ne felejtsük elvtársak hogy a qrva sok biztosítási csaló miatt drága ez az egész biztosítósbiznisz. biz ám. ja és mávos vagyok és magyar és büszke és...ha nekem is el akrnák venni az autómat egy kocc után egy lukkal több lenne a caccopón az tuti.

Legyen közös a felelősség, de akkor a következő adag pénzt én akarom ellopni. Így benne vagyok :-)

Az olcsósághoz: az akkor hogy van, h ugyanannál a biztosítónál ha újrakötöd olcsóbb lesz?? Szóval meg lehet oldani a kevesebb befizetésekből is....

Kifordított kacagány: ja, tudományos érdeklődés... akkor nem szóltam, sőt: SÓHER MÁVOSOK!!!!!!!!!!!!!!!

OFF
vagodeszka érdekes kérdést vetett fel:
"én nem is a MÁVosoktól félek baleset esetén, hanem a sok amcsi ill egyéb egzotikus rendszámú géptől itt pesten (Nigériai, Lichtenstein... stb) Mi van ha nekem cuppan egy ilyen egyén? Egyáltalán eredeti a rendszám ezeken a gépeken (múltkor lazán MIAMI volt a rendszáma az egyik gépnek). Mi történik ilyenkor? Kinek kell benyújtani a kárigényt?"
és ha pl szlovák rendszámú a károkozó, akkor mi a teendő? a megoldás engem is érdekelne...

Elolvastam már a máv abe alapszabályzatát:

"8. Az Alapszabályunk 7.3. „A veszteség rendezésének módja” című pontja szerint:
„A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli.” "

Nem kell semmit sem fizetni .
Van egy érvényes szerződés amiben benne van , hogy "egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli"
A bizt. díjat mindenki befizette , a többit pedig (működési/fentartási ktg. stb) intézzék a tagdíjból , amit szintén mindenki befizetett.
Ennyi .

Megoldás : fel kell számolni az egyesületet , a tagoknak meg új biztosítót keresni .


ui: én a mai napig nem kaptam meg a "közgyűlés" meghívóját sem , nem hogy ilyet .

kiss 2008.06.10. 09:32:08
"Akinek kis autója van, annak egyértelmű, hogy keveset akar fizetni. De aki audival, bmwvel, mercivel stb jár, meg tudná fizetni a drágább kötelezőt. Akkor ők miért az olcsót választják?"

Te hülye vagy? Sokra megyek a drága biztosítóval ,ha a mercimbe beleszáll egy MÁV-os cigány lada. Te tiszta hülye vagy......

"és ha pl szlovák rendszámú a károkozó, akkor mi a teendő?"

Azonnal rendőrt hívni és JEGYZŐKÖNYVET felvetetni !

Most annak a sok faxopónak nagy a pofája, akinek kb. egy-két ezerrel lett volna olcsóbb a máv vagy még drágábban is jött volna ki. Na meg annak aki minimálbéren van foglalkoztatva....
Kíváncsi vok, melyik nagypofájú tetű hagy úszni évi 96 E forintot?! Nekem ennyivel volt olcsóbb a máv a "legolcsóbbhoz" képest. Átlagbérből ez nagyon számít, egy fél nyaralás.....
Amúgy meg KÖTELEZŐ, törvény szabályozza a teljes működést az utolsó csavarig. Tehát tök mindegy ki milyen szerződést köt, a törvény a vonatkozó. Úgyhogy senki nem maradhat biztosítás nélkül, ha fizeti a szerződésben megállapított összeget.

tomnemtom 2008.06.10. 09:35:21
EB2008 :
Kamerun-Chile 62. perc: 0-0

tom : ojan hüje vagy h az már lyó :-)

LOL :-))

Az a jó hogy másnak nem tűnik fel és nyomják az anyázást tovább!

Igazándiból a felügyelet hibázhott, mivel hagyta fedezet nélkül működni a MÁV-ot. Ezt a békát nem a MÁV ügyfeleinek, hanem a PSZÁF-nak kellene lenyelnie. Ja, hogy az állami cég? Attól még lehet ott is dolgozni. Esetleg aki rosszul dolgozik, azt kirúgni a vérbe, olyan ajánlólevéllel hogy Nigériától közelebb ne kapjon munkát.
Egyébként Aegonnál vagyok biztosítva, mert életbiztosítás kedvezmény miatt olcsóbb volt mint a MÁV vagy a KÖBE. De ha az lett volna olcsóbb gondolkodás nélkül váltottam volna. Mivel ez egy adó, ami régen a benzin árában volt benne, onnan kivették és lett helyette KGFB (vagyis az adótartalom megmaradt, csak lenyúlják más célra, lesz belőle gumigyár meg helikopter).

Cabrio_3:
"Az tuti, hogy ha én egy máv által biztosítottal karamboloznék mint vétlen, akkor ott helyben elvenném a kocsiját és minden értékét."
Ez sok észre vall, mivel az illető utána feljelentene, kapnál a nyakadba egy büntető pert (rablás megáll), egy polgári kártérítési pert is, ami úgy 0.5-5 év a testi sértés súlyosságának függvényében, plusz az okozott anyagi kár, plusz 100eFt-csillagos ég nem anyagi kártérítés (azért mert megverted, és ez nála lelki törést okozott, nem tudott emiatt napokig dolgozni, elbocsátották, stb). Esetleg ha maradandó károsodást okoznál (doki kérdése hogy ezt bizonyítja-e), fizethetnél neki életjáradékot is pár eFt/hó.
Szóval gratulálok looser, menj vissza a kőkorba, ott a helyed ezzel a mentalitással.

Kedves Kiss!

Szerintem így látatlanban nem kellene beszólni senkinek, mindenkinél van erősebb, ha meg mégsem erősebb nálad, még mindig lehet nagyobb kaliberű fegyvere az övén.

Tessék a frusztrációt mondjuk boxzsákon levezetni.

Üdv, szép napot!

féligvakbányaló 2008.06.10. 09:56:45
persze, mást okolni a legjobb, az olyan igazi magyar viselkedés, mi?

rosszpénz 2008.06.10. 10:14:53
nem is befizetési, hanem végrehajtási kötelezettségre gondoltam:)
egyébként a tagdíjat attól még növelhetik.

egy átlag 2008.06.10. 10:26:31
két lehetőség van. vagy hazudsz, vagy pedig nem néztél utána rendesen. a harmadik lehetőség a kettőből pedig az, hogy neked nem is lett volna szabad jogosítványt adni.

Ubul 2008.06.10. 10:37:47
feltéve, ha az illető túléli, mert ugye az nem biztos. bár egy kisebb koccanásnál nem lehet egyszerű elmagyarázni a helyszínre érkező közeggel, hogy mibe is halt bele a balfék sofőr:)

Szerintem ha bármit kötelezően fizetni kéne a tagoknak, akkor nem tartottak volna szavazást róla.

A teljes vonatkozó bekezdés:

7.3. A veszteség rendezésének módja
A biztosító egyesület tagjait pótlólagos befizetési kötelezettség nem terheli, a szolgáltatások és az esetleges veszteségek fedezetét az Egyesület vagyona, a biztosítási díj, a viszontbiztosítás és a biztonságtechnikai tartalékok alkotják.

egy átlag 2008.06.10. 10:26:31
mellesleg akinek van pénze nyaralni, azt én nem sajnálnám nagyon. annak arra is legyen, hogy normális keretek közt fenn tudja tartani az autóját. ha pedig nincs neki, akkor ne autózzon. pár futóbolonddal legalább kevesebb lenne az utakon

A tagdíjat meg max a jövő évre emelhetik meg, azzal meg nem érnek semmit.

rosszpénz 2008.06.10. 11:03:32
amiket elloptak. a szavazást a biztosító egyesület rendelte el. a behajtást meg a hatóságoknak kellene. más fórum, más szabályok.

"A tagdíjat meg max a jövő évre emelhetik meg, azzal meg nem érnek semmit."

Pontosan így van !

Sem a belépési nyilatkozatban, sem az alapszabályzatban nincs leírva, hogy a tagokon bármit is behajthatnának vagy, hogy a tagok bármilyen ilyen irányú anyagi felelősségel tartoznának. Ergo nem is írtunk ilyet alá. Innentől kezdve nem tudom mire alapozod, hogy majd bármit is be fognak hajtani rajtunk.

Kifordított kacagány:
Volt, ssak KÖBÉssel, de az is biztosító egyesület. A szitu hasonló volt.. minden viszonylag gyors volt. Mondjuk hozzátenném, hogy mindkét károkozó maximálisan segítőkész volt, elismerte a felelősségét, másnap lejelentette a balesetet, nem akart megszivatni.

rosszpénz 2008.06.10. 11:14:36
nem mondtam, hogy fognak, hanem azt, hogy kellene.
ha pedig a törvény előírja, hogy ilyen szervezeti forma esetén a tagok anyagi felelősséggel tartoznak, akkor annak nem kell a szabályzatban külön benne lennie.
természetesen ez csak ha, nem vettem töltöttem az időmet azzal, hogy megnézzem, mert annyira nem érdekel, de úgy lenne helyénvaló. ha nem úgy van, akkor megint megúsztátok a fizetést, mint ahogy az inkorrekt egyesületetek is.

Pingui 2008.06.10. 11:23:37
szerencséd volt. én horrorabb eseteket ismerek.

A mai napig nem értem hogy a sok igazságosztó nem-mávos mire alapozza hogy "aláírtátok, úgykellett." Elolvastam a szerződést mielőtt aláírtam, amiben az áll hogy pótlólagos befizetés a tagokat nem terheli. Inenntől kezdve mondogathatjátok egymásnak, mint egy dogmát hogy "aláírták, úgykellnekik" ha ettől jobb lesz a napotok. Sőt a drága biztosításotokra nézve is elégedetten csettinthettek a nyelvetekkel, hogy ti micsoda példapolgárok vagytok, akik a szívükön viselik a többiek sorsát. Később ez a gondolatmenet arra is jó lesz, hogy ti tulajdonképpen ezért mentek 130al az autópálya belső sávjában, a többiek miatt. LOL gyerekek, szánalom a köbön.

hat nem tudom. En alapból nem választanám a MÁV-ot, eleg csak megnézni a vagonok milyen állapotban vannak =)

Komolyra fordítva a szót én 9 éve mióta autóm van egy biztosítótársaságnál vagyok, sztem olyan alsóközépdíjat fizetek, Cascom is itt van így kapok egy csomó kedvezményt. Én és a kocsim biztosítás szemszögből biztosan biztosítva van, sőt az is akinek én okozok kárt. Ez NEKEM többet ér mint hogy spóroljak havi kb 2.000 forintot. Mert ennyivel lett volna olcsóbb az Egyesület... De persze megértem azokat is akiknek ez az összeg majdnem létkérdés. csak épp ott már gyanítani kellett volna hogy vmi nagyon büdös a bizniszben.

Neil: mondjuk, 2ezer forint mai gazdasági helyzetben minimum NAGYON gyanus. sőt. más szempontból, fogyasztói társadalom van. ott és azt veszek, amiről úgy gondolom h az nekem ár/érték arányban megfelel. ha mégsem, kidobom és veszek egy másikat. kivéve ha az állam egyfelől beleugat mikor válthatok, másfelől leszarja ki, és mit kínál nekem kötelező gyanánt.egyébként szerezetem mávos matricát a kocsira, minden oldalra felragasztottam, azóta mindenki kifejezetten előzékeny velem, követési távolságot tart és még azt se bánja ha nekem hirtelen sávválthatnékom van. tiszta jó. mávmatricát mindenkinek!

Viper-t 2008.06.10. 11:34:45
én nem kívánom nektek, hogy fizetni kelljen. ha fizetnetek kell, annak sem fogok örülni, de ettől még úgy gondolom az lenne a helyes. nem azért mert az én biztosításom drága(nem az), hanem azért, mert valahol úgy lenne helyes, hogy a felelőtlen döntésnek megfizessétek az árát. persze az élet soha nem igazságos, úgyhogy ezt dőreség lenne elvárni.
az esetlegesen drágább biztosítás meg nem attól jobb, hogy attól majd jól mintapolgár lesz valaki, hanem a mögötte lévő gondolkodásmódtól, ami messze közelebb van ahhoz, ahova eljutni szeretnénk, mint a tiétek. jó lenne, ha legközelebb mikor becsmérlő jelleggel illetitek az országot(mert azt szeretitek) és azt hangoztatjátok, hogy messze még európa(ami igaz is), akkor azon is elgondolkodnátok, hogy ti mennyit tesztek hozzá nap mint nap ahhoz, hogy ez a távolság meg is maradjon, vagy egyenesen növekedjen.


malac 2008.06.10. 11:49:35
a rommá tört lökhárító ugyanilyen hatásos:)

Én nem kaptam semmi értesítést a máv-tól péntek óta.

Kacagány: Én nem érzem sem úgy, hogy felelőtlenül döntöttem, sem úgy, hogy bármiért büntetést érdemelnék... A piacon van kínálat, és abból választ az ember. Egyáltalán nem felelősséghárítás, ha azt mondom, nem tudhattam, hogy gond lesz a biztosítómmal (egyelőre a gond és a gond eredete is tisztázatlan). Akkor lennék felelőtlen, ha leszarnám, hogy ha kárt okozok mi lesz a másikkal. Biztosíthatlak róla, hogy nem szarnám le, és ha kellene, saját zsebből fizetném ki (mert a hibázásért kell felelősséget vállalni, és egy szolgáltatás választása egyszerűen nem hiba, a sárgán/piroson való áthajtás, gyorshajtás, szabálytalankodás az!).
Ezért kikérem maganak, hogy olyan hangnemben, és megbélyegző stílusban (mint ahogy egyesek teszik azt itt) beszéljenek rólam, sőt, fenyegessenek!

Neil: lehet, hogy neked csak 2000 a különbség de ez baromira változó. Másnak lehet, hogy 5-6ezer HUF és van, akinek ez számít.

Kifordított kacagány: nekem a legjobban az fáj, hogy szerinted rajtunk kéne behajtani, elfogadom, hogy ez a véleményed de nem tudok vele egyetérteni. Csupán azért, mert egyesület nem lehetek felelőssé tehető más bűneiért.
De a legzavaróbb az egészben, hogy emiatt csak az nem fog szopni, akinek kéne.

Ez akkor is megtörtént volna ha nem a MÁV lett volna a legolcsóbb, ergo nem sok köze van ahhoz ki akart spórolni a kötelezőn, és ki nem. Miért lenne akkor helyes minket felelőssé tenni érte? A végén mindíg oda lyukadunk ki, hogy ha a PSZÁF rendesen végezte volna a munkáját, akkor erre nem került volna sor. És ez a kompromisszumos vélemény is szerintem.

rosszpenz: Persze lehet hogy masnak tobb. Igazabol csak azt akartam kifejteni hogy en nem ugralok hanem szepen kitartok egy biztositonal es igy mar "csak" 2.000 HUF a kulonbseg az en megbizhato biztositom es a MAV kozott. Ergo erdmes lenne nem evente valogatni hanem nezni hogy milynekedvezmenyeket stb kaphat az ember.

Hozzateve hogy a netrisk meg ezek igazabol nem sokat ernek nekem sokkal tobb kedvezmenyt adtak, netrisken joval nagyobb volt a kulonbseg a 2 tarsasag kozt. Azt mar meg sem emlitem hogy milyen jarulekos kedvezmenyek jonnek azzal hogy mindent egy biztositonal tartok...

Kifordított kacagány: na, te sem újítottál autót a gyűrődési zóna bevezetése óta.... Ettől függetlenül, szerintem nem az a hülye, aki mávos, hanem az, akinek nincs cégautója és saját zsebből fizeti az ilyen úri huncutságokat. Tanuljátok meg, ma magyarországon a magántulajdon még minig büntetendő dolog...

Kifordított kacagány: Ha abban méred az egyének hozzájárulását az európához való felzárkózásban, hogy milyen kötelezőt választanak, akkor minimum érdekesen nézek. Elhiheted, hogy hozzájárulok, talán nagyobb mértékben is mint egyes nem-mávosok. Nyilvánvalóan midnenki a saját értékrendje szerint teszi ezt, szép is lenne ha másé szerint élnénk az életünket. Nem általánosítok, mivel nem ismerlek személyesen, de a tapasztalatom azt mutatja, hogy aki a legjobban erőlteti, hogy ő most "fölzárkóztatja a buta népet" európához, általában pont ők azok akik miatt a leginkább hátráltatva van az ország. Gondolok itt a "szomszéd nem adózik szerintem, ezért feljelentem"-től az "elfogyott a sávja, de csak azért sem engedem be a nyerészkedőt" mentalitásig. Komolyan nem gondolom hogy egy drágább KGFB-vel hozzájárulnék a fejlődéshez, emellett persze meghagyom a lehetőséget hogy nincs igazam. De tényleg nem látom, hogy miért kellene támogatnom egy szinte bevallottan az átverésből, korrupcióból élő iparágot még azzal is, hogy a drágábbat választom közülük. Faramuci persze a helyzet, mert mint kiderült a MÁV sem volt különb... Persze értem amit mondasz, hogy a gondolkodásmód megtestesüléseként értelmezed a választást, amiben valahol igazat is adok neked. De véleményem szerintem nem egyenes az ág a mávos biztosított --> hátráltatóan gondolkodó között, még ha van is metszete a két halmaznak. Volt már más által okozott kár az autómon, nem nagyon szeret fizetni egyik társaság sem. Az országunkat nem szoktam becsmérelni, mert az ország mi vagyunk, és olyan amilyenné tesszük. A hozzászólásod elejére térve pedig én nem hiszem, hogy az lenne a helyes ha fizetnünk kellene. Miért kellene? Mert gyanús volt az elején? Ugyan már. Egy szerződést írtunk alá. Le volt benne írva, hogy utólagos blablabla, nem írom be még egyszer. Azt, hogy valaki lopott, nem hiszem hogy nekem kellene megfizetnem. Én egyébként sem úgy fogalmaznék, hogy gyanús volt az elején. Látszott rajta, hogy más lesz mint a többi cég, ez igaz. De ugyanennyi esélye volt, hogy tényleg megcsinálja valaki azt az egyesületet, ami nem a szuperprofitra hajt a KGFB kapcsán. Köszönettel, bocs ha kusza vagy hosszú volt.

Marionett 2008.06.10. 12:17:44
igen, itt van a lényeg, amiről beszéltem, mármint hogy nem érzed.

rosszpénz 2008.06.10. 12:17:59
pedig pont azért mert egyesület, azért lenne helyes a behajtás. természetesen azt senki nem mondta, hogy te vagy a hibás azért, mert az egyesület nem végezte a dolgát és hogy néhányan trombitának nézték a vagyont, de mint egyesületi tag felelős vagy a működéséért.

malac 2008.06.10. 12:36:12
azért ez sem helyes gondolkodás. mármint nem a gyűrődési zóna(sokra megyek vele, ha rommá törik az autó, míg az öreg vassal megúsztam egy lökös cserével. látod ez az úri huncutság), hanem a céges autó. valahol azt is te fizeted, sokkal rosszabb konstrukcióba. jobban járnál, ha a céged azt a pénzt a te zsebedbe tenné.

Kifordított kacagány: van egy megválasztott gyűlés a tagokból, akik a működésért felelősek. Ilyen én is lehetnék (ha csókos lennék gondolom) de még akkor se lennék felelős egy más által elkövetett bűncselekményért. Ha benne lettem volna a lopásban, akkor igen, de így nem.
Ha tegyük fel társasházban élsz és a közös képviselő lelép az összes pénzzel, te felelős lennél érte és örömmel indítványoznád, hogy majd rajtad meg a többi lakón behajthatják? Ugye, hogy nem.

Mindenki mondja a magáét, olcsó és én nem fogok balesetet csinálni! Belegondolnak abba, hogy egy MÁV-os neki csinálhat bajt. Így ők is megtanulhatják, hogy mi a magyarok istene.

Kifordított kacagány: nekem igazából elég egy minimálbér is kp-ban ha minden mást a seggem alá tol a cég. neki is jó, meg nekem is. t.i. ha bruttóban adnának annyit amennyibe a cégautó nekik fáj, az nettóban nekem a KGFBre lenne elég, persze nem a drága, csákányos-lapátos bankéra, csak a mávoséra.

malac 2008.06.10. 12:36:12
mellesleg nem sokra mennék a céges autóval, mivel a saját kis vállalkozásomban azt is nekem kellene fizetni.

Viper-t 2008.06.10. 12:38:21
jól látod, ha úgy látod, hogy a gondolkodásmód egyfajta eredményeként látom azt, ha valaki egy mávos biztosítást kötött. a mögöttes tartalom a lényeg, hogy mindezt tettétek annak ellenére, hogy a biztosítónak nem volt jó a híre(és itt most nem kell jönni az "én nem tudtam róla" fal dumával). ez a nemtörődöm, másnak szándékosan kárt okozok, más dolga tenni róla, hogy jó legyen gondolkodás az, ami távol tart minket attó amit el szeretnénk érni. jól mondtad, az ország mi vagyunk, így mi tehetünk a helyzetünkről is. az én véleményem az, hogy ezt a helyzetet a mávosok nagyon jól szimbolizálják
ami pedig a más lopását illeti, arról csak annyi, hogy ha a családodból valaki lop(természetesen nem feltételezem), azt is te fizeted meg, az egyesület pedig eléggé közel áll ehhez a csoportosulási formához.

Imi: hát, igen, bár ha te a kölyköd kakaójára szánt pénzt inkább KGFB-re költöd, akkor adott helyzetben még mindig te jártál rosszabbul. tiszta játékelmélet. olyan szabály ugyanis nincs, h mávos csak nemmávost tolhat meg. és a biztosítón belül könnyebb a javítást megoldani.hehe.

Kifordított kacagány: az más, nekem nincs saját cégem, én a multik vérét szívom :)

Kifordított kacagány: értem az álláspontod, nekem más a véleményem, részemről ennyi, peace.

Csak ebben az országban lehetséges ennyi pénzt eltüntetni.A zsé már nincs itt az biztos,talán Svájcban,izraelben van.A felügyeleti biztos jobban tenné ha nem a tagokat akarná újból megfejni!Inkább zároltassa a kóka,fletó meg a többi szarházi vagyonát.Ott még van mit lefoglalni.De mit is várhat az ember ezektől?Egy tálból zabálnak.Szvsz rögtönitélő bíróságot nekik.Szemét banda.Amíg ilyen bírka a magyar addig fejni fogják!Európában mindenhol tüntetnek a magas üzemanyagárak ellen.Itt?Kuss van.A szadesz még nem fizetett a taxis vezetőknek egy kis blokádért mint 89-ben.De ha érdekük fűződik majd hozzá.Teljesen tönkre tették ezt az országot!

Idióták (Tisztelet a kivételnek!)!!!!!
Amíg itt szidjátok egymás, és anyáztok, addig a szemetek láttára lopják el az országot. Legyen az MÁV vagy PSZAF, vagy akármi.....
Egy napon majd arra eszméltek, hogy nincs hazánk, csak valahol "élünk", mint "rabszolgák"!

Balage: nem mondod, hogy maradt itt még vmi ellopnivaló?

malac:

Lehet, hogy már nincs?
Csak most derül ki lépésről-lépésre, hogy már nincs semmi?

Kacagány: egyet értek Viper-rel.. Te ugyanúgy nem értesz meg, mint én téged. Én nem fogom érezni azt, amit te, te nem fogod azt, amit én. E van.

Jogunk van azt gondolni amit akarunk - anélkül, hogy bárki megítélne emiatt. Amíg én nem csinálok olyat, ami jogilag/erkölcsileg kifogásolható, engem senki ne ítélgessen meg. Ennyi.

Amúgy én személy szerint nem fosok tőle, hogy belém jön egy "mávos", sem nem fogom szidni, sem összeverni, sem elvenni bármit tőle (legalábbis nem azért, mert mávos, inkább talán azért, mert szabálytalankodott). És nem azért, mert nekem is ilyen biztosításom van, hanem azért, mert egyszerűen nem azon múlik, hol van biztosítása, hanem azon, milyen ember. Én "mávos" vagyok, és jó ember vagyok, vigyázok másokra, és betartom a szabályokat, a kettő között ugyanúgy nincs semmilyen összefüggés, mint a mávos bunkó paraszt között, aki letol, átmegy, figyelmen kívül hagy, balesetet okoz, stb. (már bocsánat, ez csak egy hipotetikus személy).

A biztosítás biznisz mellesleg ugyanúgy, ahogy a bank-biznisz (meg még más), egy fejétől bűzlő huzavona-üzlet, és nincs olyan biztosító cég, amelyik nem profitra hajt, csak egyik pofátlanabb, a másik tán kevésbé.

én manapság már annak is tudok örülni, ha magyar cég sikkaszt :)

énis. Ha azzal már szándékosan kárt okozok, hogy a legolcsóbb helyen fizetem a KGFB-t, akkor nincs mit mondanom.

malac: A biztosító nem egyik zsebéből a másikba teszi a pénzt,hanem a javítást KI KELL(ENE)FIZETNI a javítónak! Esetleg az ügyintézés lehet gyorsabb. Ha TÉNYLEG a gyereked kakaója van veszélyben, még eladhatod az autódat is. A felháborító az, hogy az átigazolási időszak végén a reklámjukban szemtelenül meg voltunk szólítva: " Köztünk legyen szólva neked csak az a fontos, hogy a biztosításod meg legyen"

kifordított:
A0, Bp., 33 év alatt...a neten beírtam, és ezt dobta ki, és nem hazudtam, csak elbaxtam, nem 8000x12, hanem 8000x4. Bocsi.
Szóval 32 E....nekem a fizetésem közel egy ötöde....két és fél tank. A véleményem továbbra is áll. Szóval egy faxopó vagy :)

imi: de ha egyszer saját szerződött javítója van, akkor egyszerűbb mint a másik, vele nem szerződött, és drágább javító számláját kifizetni. Én meg pl a reggeli ital nevü dologtól vagyok kiakadva, mikor kis utánajárással a város mellett tehenészetben ugyanannyi pénzért frissen fejt tejet is adnak.Ettől függetlenül, reális piaci igény van az olcsó, tejnek látszó temékre és az olcsó, biztosításnak tetsző szerződésre is, mert az egyik csak a KV-ba tesz tejet, a másik meg havonta egyszer, vasárnap, moziba megy az autójával...

malac: nem igazán értem a tejes hasonlatot, de még ha, akkor is kérdem én, minek alapján ítéljük el azt, akinek a reggeli ital jobban ízlik, mint a frissen fejt tej?! És aki csak bioterméket vásárol az qva jó fej ezek szerint :P Amúgy meg a legnagyobb szívfájdalom az, hogy nem lehet disznót, tehenet és lovat tartani a kertünkben, mert akkor már legjobb lenne a hazai ;) Sőt, nekem már számtalanszor megfordult a fejemben, hogy miért nem jár mindenki lovon, lovaskocsin és biciklin autó helyett, mennyivel szebb lenne a világ!!! Nem hogy kgfb és benzináremelés nem lenne, de még a levegő is tiszta lenne, és a zaj is kisebb lenne. Sőt, az emberek egészségesebbek lennének, és az állatokkal való foglalkozás okán emberibbek is.

4 eve vagyok a MAV-nal. Még abban az idoszakban csatlakoztam, mikor VOLT potlolagos dijbefizetes. Viszont volt akkor egy szabaly, hogy utolag max az "egesz" eves befizetes 100%-at kerhetik el tolem megegyszer. Ha evi 24e penz volt a biztositas, akkor evvegen még maximum 24e-ret kerhettek volna el tolem. A szep az egeszben az volt, hogy a regi MAV elotti biztositom 50e-ert adta akkor az eves biztositast. Ha nem lesz ev vegen potlogaos bevizetes, akkor nyertem 26e-ret. Ha lesz, akkor bukok 2e-t. Hulye leszek nem bekockaztatni es mint lathato bejott. Legalabb a 4 ev alatt 100 rugot megsporoltam. Azota az "utolagos" potdijfizetest eltoroltek es halistennek most sem hoztak vissza. Igen, fasza MAV-os gyerek vagyok. Es kulonben is sok kocsog van, ahogy Dzsínó mondaná.

csak azt mondtam h ha nekem igényem van a (tehén)tejre és elmegyek érte hetente falura,pedig 5perc alatt vehetnék reggeli italt a helyi boltban, míg a biztosításomat esetleg leszarom, felmegyek a netre és 5 perc alatt megkötöm a legolcsóbbat, nem fogok bevonszolódni a kedvenc bankomba, számot tépni és hosszasan tárgyalni a brókerrel, h a 2.életbiztosítás mellé adjon 12.5% kedvezményt az évek óta fennálló KGFB sápomra.
Miközben más meg pont fordítva csinálja, de ez alapján kicsit túlzás azt állítani h ő okosabb, szociálisan érzékeny, értékesebb tagja a társadalomnak.

Marionett:a ló hideg teleken lassabban melexik mint a dízel, szal nem praktikus és nagy a károsanyagkibocsátása is, bár a verebek szeretik..

Szerintem MI Akik a MÁV-ABE-val kötöttünk biztosítást ne direkt arra fogunk utazni, hogy esetleg jól megszívassuk azt akibe netalá-tán belekoccanunk!!! NEM ismtlem NEM tehetünk róla/ És ezt szerintem minden MÁV biztosítós ügyfél nevében mondom/ , hogy ez lett a helyzett!! Mi rendesen fizettük a kötelezőt és nem mi tüntettük el a lóvét! Kezd elegem lenni abból a dumából, hogy "Remélem nem hoz össze a sors egy olyan balesettel, ahol a berlémjövő autós MÁV-os." Örűlj öcsém, hogy te nem vagy MÁV-os"!!!!! Ez idézet fentebről, ráadásúl egy az egybe egér húzással másoltam elírásostúl!

Úgy felidegesitettem magam, hogy még a billentyűket is mellényomtam! Sorry!

Sok a kötelező? Nem mered bevállalni a Máv-biztosítót?

Ezek a kérdések hangzottak el bennem, amikor megvettem az első autómat fél éve.

A válasz a következő: ügyeskedés: anyám az üzembentartó, igy a komolyabb biztosító negyedéves díja pont annyi, mint a MÁV-os lett volna, egyébként dupla annyi...

És most nem kell közgyűlésre járnom, viszont húzhatom a seggem, nehogy velem is találkozzon egy Mávos.
Én nem ítélem el őket, kicsit ugyan elhamarkodottan léptek, hogy egyből a legolcsóbbat választották, kis utánajárást azért ha megejt az ember, elbizonytalanodik. A cipőboltban is a Fuanganaoqu cipő 1200 Ft, a márkás sokkal több, de mégis, az ember tudja, hogy miben rejlik az olcsóság: rosszabb minőségben. Hát ez bejött...

fogok ragasztani egy matricát az autómra elölre-hátulra, hogy "MÁV_ÁBE-biztosított autó", és úgy adnak majd helyet nekem, mint a kék villogósnak ;D
elsőszámú megkülönböztető jelzés :)

"Mávos vagyok" matrica előre, hátulra....ahogy elnézem a sok csírát, jobb mint egy bozóttörő rács :) szétspriccelnek előttem a dugóban.

Upsz, már lelőtték előttem, nem láttam...ciki

Akkor most ismét elmondom nektek, makákók, hogy a máv elött az allianznál voltam és gond esetén -legalábbis velem- ugyan olyan gecin jártak el, mint most a máv. Ezek után nyilván vált az ember és nyilván a legolcsóbbra. Nem az ügyfeleknek kell ellenőrizni, hogy egy bejegyzett egyesület legálisan és rendben működik e. Kacagány te bántóan ostoba vagy. Nem afféle egyszerűen genetikailag buta paraszt, hanem egy aktívan a saját ostobaságában örömét lelő, azt élvező és arra büszke selejt.

kifordított kacagány nem akarsz befordulni véletlenül? Inkább keress magadnak p.nát ha nem megy vegyél gumizsuzsit! Nem tudsz lekoccolni a mávos "ügyfelekről"? egyfolytában magyarázol!

Kár hogy nem jött be, ezzel megint csak a nagyobb biztosítótársaságok járnak jól Mostantól mutogathatnak a MÁV-ra, mondván hogy persze, mi drágábban adjuk el nektek ugyanazt a szart, de legalább nem dőlünk be. Pedig hosszú távon idővel nekik is lejjebb kellett volna menni ha kellettek volna az ügyfelek. Szóval nem jó ez senkinek...

egy átlag: de legalább jó ötlet ;)

malac 2008.06.10. 13:04:01
úgy könnyű, de nem mindenkinek lehet ilyen jó dolga:)

vörösírtó 2008.06.10. 13:05:30
nem tették, hanem tettük. mi voltunk azok, akik megengedték nekik.

Marionett 2008.06.10. 13:25:09
egyetérthetsz vele, de az sem őt, sem téged nem igazol. csak azt mutatja, hogy azonosak az érdekeitek.
mindenki azt hiszi magáról, hogy jó ember, de ez csak hit, haszontalan hit. a jóemberségnek meg amúgy sincs semmi köze a biztosításodhoz és főleg nem emeli azt magas erkölcsi szintre.
jogilag nem lehet belekötni a választásodba, de erkölcsileg már nem olyan egyértelmű a helyzet.
megítélni meg bárkinek joga van. legfeljebb majd nem érzed magad annyira jó embernek tőle(bár ezt nem tartom valószínűnek).

egy átlag 2008.06.10. 16:06:15
az havonta 2000, aminek a többszörösét elköltöd hülyeségekre. arról nem is beszélve, ha felkelnél egyszer a gép elől és megpróbálnál valahol kedvezőbb konstrukciót kijárni személyesen, akkor mondhatnád el, hogy utánajártál a dolgoknak. addig meg amit mondasz, nem más csak sírás.

Gyurci01 2008.06.10. 17:53:25
nem, nem arra utaztok direkt, csak éppen leszarjátok messziről ami körülöttetek van. és nem csak a biztosítás terén.
és bizony tetszik, vagy nem, tehettek róla, a tagadás még nem változtatja meg a dolgokat.

csunyamalac 2008.06.10. 22:09:51
ember 2008.06.10. 23:02:23
attól, hogy sértve érzitek magatoka és ez személyeskedésre buzdít benneteket, még nem változik semmi. sem én, sem a ti indítékaitok. magatokat minősítettétek akkor amikor egy ilyen selejt szolgáltatást vásároltatok, mint ahogy most is a gyönyörű hozzászólásaitokkal.

Marionett 2008.06.11. 07:18:36
ötletnek jó, de mi lesz azokkal akik a parkoló autóitokat látják meg ilyen felszereléssel?;)

szerintem a legnagyobb baj itt az, h aki mávos az nem vallja be h most rossz lóra tett, aki meg nem az, az bizonyítva érzi azt, h bár hülye volt és sokkal többet fizetett ugyanazért a semmiért(azonos körülmények esetén, bp/A0/fiatal/nagyautó), valahogy az élet mégiscsak őt igazolta. pedig nem. ez csak azt bizonyítja, h jó megoldás nincs...

Az eredeti hozzászólásban jelzett levelet kitől kaptátok ? (csak mert én nem kaptam, minden jóból kimaradok:(((((

malac 2008.06.11. 09:24:34
szerintem az, hogy most történt egy ilyen visszaélés, nem igazol semmit. ha nem történt volna, akkor is olyan lett volna a társaság amilyen. valószínűleg más társaságoknál is nyúlnak le eleget, legfeljebb ott nem olyan volumenben, ami veszélyeztetné a működését. ami itt érdekes ezen a téren szerintem az egyedül a társasági forma.
én két dolgot nem szeretnék. az egyik az, hogy a károsultak ne legyenek kifizetve. a másik meg az, hogy a károsultakat esetlegesen közpénzekből kártalanítsák, mint ahogy hasonló példa már előfordult kishazánkban.

Kifordított kacagány: akinek nem telik javíttatásra, az ne autózzon, nekem pl van biztosításom, kettő is, az egyik oleg, a másik szergej, komplex vagyon és egészsegbiztosítási csomagot kínálnak, bármi baj van, jönnek jótállni, meg a szervizessel is megbeszélik a felmerülő problémák gyors megoldásának egészségügyi előnyeit.
nekem sem tetszik h közpénzből (az én fizetésem több mint feléből) tartsanak fenn ezt-azt, de elfogadom, mert ez a közösség, civilizáció, társadalom együttműködésének alapja...

malac 2008.06.11. 10:19:09
a társadalom együttműködésének akkor lenne az alapja, ha a termelő munkát nem a lakosság 2-3%-nak kellene végezni. amíg ez nem valósul meg, addig nem támogatok semmilyen közpénzből fizetendő dolgot.

Bende Tibor: KAMU AZ EGÉSZ LEVÉL AMIT IDE BEILLESZTETTÉL... LEGKÖZELEBB ÜGYELJ A RÉSZLETEKRE...

persze h kamu, de nem is érte el a célját mert senki nem anyázott 2 napja a fórumon. erről persze a suzkisok tehetnek meg a bunkó, rokkant bmw-sek...

hát én is mávos vagyok és bűnhődtem is rendesen...egyszer egy köbés tört össze majd egy tir-es.azt hiszem amíg ilyen biztosítók vannak,addig állatira nem érdekel,hogy én a mávnál vagyok.miért nem kötelező inkább mindenkinek a saját casco és akkor annyi pénzből és úgy javítják meg a kocsiját amilyen biztosítást kötött rá az ember?miért a mások biztosítójától függ,hogy mennyit fizetnek ki nekem?ebben az esetben saját érdekem,hogy jó biztosításom legyen!

Kedves xyz!

A levél nem kamu. Én kaptam, pontosabban az egyik cégem, amelyik szerződéses partnere a CLB Független Biztosítási Alkusz Kft.-nek (clb.hu). Ez a brókeriroda küldte a fenti levelet - szó szerint - az ügyfeleinek (így nekünk is), hogy képben legyenk a MÁV biztosító jelenlegi helyzetével.
Legközelebb ügyelj a körültekintésre, mielőtt bárkit megvádolsz.

akkor a cím rossz. nem a máv, az alkusz küldte a levelet...

Valóban nem volt egyértelmű a cím és a cikk szövege! Én is azt hittem, hogy MÁV_ÁBe küldte. Újabb csalódás :/

Én csak azt sajnálom hogy nem alakult ki egy olyan igazán felszabadító, önfeledt anyázás a blogon. hiába, minden csoda 3 napig tart, lefutott a máv, nem izgat már senkit.

Kedves kariking!
Akkor téves a leírásod miszerint a levelet "MÁV Általános Biztosító Egyesület ügyfelei" kapták. Ezek szerint csak egy része kapta meg a levelet. A Clb Kft. meg ügyelhetne legalább a részletekre... Tőled meg bocs

várjuk a fejleményeket

ja, és hogy mi lesz a kocsimmal, ha kiragasztom rá, hogy máv-biztosított és leparkolok vele? no mi lesz? megrongálják?
tehát azért tegyünk már különbséget, és akinek ilyesmi megfordul a fejében, az komolyan gondolkodjon el rajta, hogy egy görény állat, és aki ilyet tesz, annak kívánom, hogy az ő kocsijába meg tolassanak bele a parkolóban, jól zúzzák meg itt-ott, aztán a károkozó lépjen le szó nélkül, és akkor lehet kérem gondolkodni rajta, hogy no, vajon annak milyen kgfb-je volt.....

Kariking!
Én is a CLB-nél kötöttem de semmi levél.
Kiváncsi vagyok hogy mikor jön...
Csekk?
Tonyo

Egyesület, érted? Egyesület.
De ha ez nem lenne elég, akkor MÁV.
Érted? Em, á, vé.
Egy sikeres, nyereséges, folyamatosan bővülő állami vállalat.
Érted?
Érted a lófaszt érted, azt ...

malac 2008.06.11. 15:29:27
pedig milyen jó is egy olyan:)

Marionett 2008.06.11. 18:40:47
a nagy számok törvénye értelmében lesznek ilyenek számosan. mint ahogy olyanok is vannak akik összezúzzák az autódat a parkolóban. én pl már nem tudok olyan helyet találni még nagyobb parkolókban sem, ahol valami barom ne állna mellém csak azért, hogy az én autómnak támaszthassa az ajtaját, vagy a bevásárlókocsiját.

Tisztelt !

Miután nyilvántartásunk szerint kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási (kgfb) szerződését a MÁV Általános Biztosító Egyesület kezeli, tájékoztatni szeretnénk Önt a biztosítóját érintő újabb eseményekről.

Mint arról sajtóhírekből értesülhetett, a MÁV Biztosító Egyesület június 6.-n megtartott közgyűlésén a megjelent tagok elutasították a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) javaslatát a pótbefizetés lehetőségének megteremtésére.

A MÁV Biztosító Egyesületet jelenleg irányító felügyeleti biztosok ezért a múlt év október végén meghirdetett kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási díjon felül további befizetést a társaság ügyfeleitől nem kérhetnek.

A MÁV Biztosító kgfb üzletágának esetleges átvételére jelentkezett biztosítótársaságok a következő hetekben tehetnek vételi ajánlatot az Egyesületet jelenleg irányító pénzügyi felügyeletnek.

Hogyan érinthetik Önt a várható döntések?

A MÁV Biztosító Egyesület jelenleg is képes ellátni vállalt feladatait, a kárkifizetéseket teljesíti. Az Ön által fizetett, korábban meghatározott biztosítási díj 2008 december 31-ig nem változhat, pótbefizetést a társaság nem rendelhet el.

Amennyiben a PSZÁF és valamely biztosítótársaság között megállapodás születik a MÁV kgfb üzletágának megvásárlásáról, az Ön kötelező biztosításának kezelését is új biztosító veheti át. Az Ön biztosítási díja azonban ebben az esetben sem módosulhat 2008. december 31.-ig.

A szerződését, illetve biztosítóját érintő bármilyen további változásról azonnal értesíteni fogjuk.

Üdvözlettel
Netrisk.hu Kft.

Konkrétan az a több mint 4 milliárd forint amit elloptak (bármilyen más cégnél is ellophatták volna, meg el is sikkasztják)az bőven elég és jó lenne a káresemények kifizetésére. Sőt ahol nem irreális biztosítási csalások folynak ot fizetnek is, illetve fizettek. Különben mi van a MABISZ és a MÁV viszontbiztosítójával? Ott kell a kárigényt akkor benyújtani, nem a MÁVos ügyfél arcán aki fizetett egy szolgáltatásért..... Mi most a kiút, van évközbeni átkötés a mávosoknak, vagy átveszik őket??? Vagy fél a többi biztosító hogy olcsóbban is lehetne a szolgáltatást nyújtani????

A Máv érdeke (több szempontból), hogy minél tovább húzzák az átadást. Alapvetően nem a PSZAF kezében van stafétabot. Ez innentől valóban csak és kizárólag a pénzről szól - egyénileg minél jobban kijönni belőle.

Marionett: Alapvetően a Pszáf kezében van a stafétabot, merthogy ők a felügyeleti szerv, és amióta a vezéreket lecsukták, semmi sem történhet a Pszáf engedélye nélkül.
spy80: nem lopták el a 4 milliárd forintot. (különben is 5,8Mrd ról szólt a legutóbbi hír) A Pszáf szerint ennyi hiányzik a tartalékból (nem azért mert kivették, hanem azért, mert a Máv biztosító úgy ítélte meg - és ehhez a jelenlegi szabályozás szerint minden joga megvan - hogy elég lesz a jelenlegi tartalék.)
Ezt a tartalék dolgot sem ártana mindenkinek megértenie: minden biztosító képez egy tartalékot, amit természetesen nagy ráhagyással az előző évek alatt okozott károk alapján számol ki. A Pszáf szerint keveset tettek félre, mert ha minden mávos ügyfél holnap összetör egy-egy 600-as mercit, akkor nem lesz elég a tartalék! Sajnos ez nem vicc!

Engem inkább az bosszant amit most a Pszáf csinál: Először volt a Tatai trükk a pótbefizetésről, most pedig csendben készülődik a következő nagy lehúzás. Nem tudom, hogy ki kapott már csekket a következő negyedéves befizetésről. Már meg kellett volna jönnie! Ilyenkor kihez fordulhatunk? Csak nem a Pszáf-hoz? Ha pedig valaki csak várja és várja a csekket, akkor nagy csalódás fogja érni: ha letelik a 30 napos türelmi idő, akkor megszűnik a biztosítása, de éven belül csak ugyanazzal a biztosítóval kötheti újra, de a Bónuszai elvesztek! Szerintem most erre játszanak a srácok. Tehát mindenki menjen el és verje az asztalt a csekkjéért, ha nem akarja beszívni!

Újabb PSZÁF trükk, lehetetlen helyen és lehetetlen időpontban szavaztatás. Gondolom később naponta is lesz. Valaki megállíthatná már azt a felügyeleti biztost.
www.mavbiztosito.hu/

Most akkor mi a fax van ?
Visszavonta az engedélyt a PSZÁF , vagy nem ?
Jó lenne tudni meddig kell a ~200 ezer ügyfélnek és a 3 millió autósnak rettegnie egy baleset miatt ...

Vagy most már kurva szabályosan akarnak eljárni a PSZÁF-nél ...csak eddig szartak az egészre ?!

Mekkora egy RATYISZARFOS országban élünk !