28

egy másik forrás 21-et ír

Közlekedés: 28%, ebből a közúti 85%-ért felelős. Azaz 23,8% válasz.

Kanadabol er? Itt meg cska este kilenc van. :) En 25%-ra tippelek, az EU-ban ez az atlag, ha jol ertem.

20%

Sztem, 15%-18% a Co2. De ennél sokkal rosszabb dolgok is kijönnek ám a kipufogón.

Szerintem 10-15%
Blaise én is kanadában vok:D:D

5?

Legyen 32, mert az egy szép szám!

Kb. 1/3 (33 %)

Sajnos én is csak tippelni tudok.
3 ajtós
5 ajtós
kombi

3%

Én 40%-ra tippelek:)

játékon kívül ezt jelölném meg:)

1/3-ad (köbö 33%)
De hát itt volt a válasz nem monddom meg melyik cikkben XD:
"...az emberiség összes széndioxid-kibocsátásáért mindössze egyharmad arányban felelős a közúti közlekedés. Ennek egyharmadáért pedig a személyautók."

AZ hogy lehet, hogy felkelek 2:55-kor, idevetődök a gép elé és 4-ig nem kerül fel at oldalra a kérdés???

Másoknak pedig 3:00 után pár perccel fenn van a kommentjük.

Bizonyítékom az előző mikuláscsomagos posztban 4-et kommenteltem 3:06 tól.....

Kérem vki homályosítson fel!!!

Az ördögit LOWTYÓ, oda a harisnyánk...

Jó reggelt kívánok!


Pirelli csomag, Pirellis írás:

Jó reggelt kívánok!


Pirelli csomag, Pirellis írás:

Tehát 1/3-ad arányban.

Itt a pontos idézet:

A Pirelli sajtótájékoztatóján felvillant egy érdekes diagram. Eszerint az emberiség összes széndioxid-kibocsátásáért mindössze egyharmad arányban felelős a közúti közlekedés.

Erre gondoltunk, tehát a nyertes Zotto.

További derűs hétvégét kívánok!

Rendben, az emberiség összes kibcsájtásában lehet ennyi a közlekedés aránya, de többségünkben városban lakunk, a városi levegőben pedig sokkal nagyobb ez az arány! Ezért szükségesek a szigorú normák és a forgalom korlátozása.

Na jó, de csak becsületből:

25%

Szerintem en is azt irtam kb 3 orával ezelott. Mit rontottam el?

szemüveget a bírónak! :)

Drága Zoli!

Nem bejelentkezve kommenteltél.


t

HÉÉÉ HÉÉÉ

Az hogy lehet, hogy...amit az előbb kérdeztem?
Vki válaszoljon, kérem !

Zolival egyetemben én is szívtam volna, ha jól válaszolok...
Hogyan lehet "bejelentkezni" ?

Indapass-on keresztül lehet bejelentkezni...

Oké 1/3-ad részben felelős kibocsájtásban!

És ha az autók,benzinkutak,szervizek stb. legyártása,során keletkezettet is hozzáadjuk?

Csak egy baj ban: A CO2 semmilyen formaban nem karos az elo szervezetekre.

Nevetseges ellene a hiszteriakeltes...

A szemelyautokozlekedes a vilagon kabe 10%ban reszesul az emberi CO2 kibocsatasbol. Ami osszesen evente 30 gigatonna korul van.

A termeszetes CO2 kibocsatas (biomassza, vulkanok, oceanok, lapok, satobbi) korulbelul 800 gigatonna evente.

Tehat az autok kabe 3 gigatonnaja all szemben kabe 800zal.

Ebbol is latszik, hogy a CO2 alapu globalis felmelegedes egy mese.

Ha van egyaltalan globalis felmelegedes (mert az adatok jelenleg nem egyertelmuek) akkor az termeszetes ingadozas, ugyanis jelenleg egy kis jegkorszak vegen vagyunk.

sb

sb

Drága Tiborom,

magam egy benzines turbóval közlekedem, amit a világ minden kincséért sem cserélnék még dízelre sem, nemhogy valami elektromosra/hibridre; de mi az hogy
"mindössze"???
Abban egyetértünk hogy megnyugtatóbb lenne ha azt látnánk hogy az ipari szennyezést is legalább fele olyan mértékben látványosan próbálnák visszafogni mint ahogy bennünket b*sztatnak, de azért az egyharmad is jó sok millió tonna széndioxid helló...
Továbbá pszihó előző hozzászólása is idevág, jól, mert nyilván ezt nem számolják hozzá ilyenkor (sem), úgyhogy csak csendesen hőbörögjünk, és készüjünk fel lekiekben a netről letölthető autóba betölthető motorhangok korára...
:-/

És most értem haza reggeli, teherautó-vezető óráról. Lehet növekedett egy kicsit az a CO2 kibocsájtás. XD

"A CO2 semmilyen formaban nem karos az elo szervezetekre."

Nana, mi ez?:)

1% elérése: gyorsabb légzés

2%: 50%-kal gyorsabb légzés. Hosszabb tartózkódás esetén fejfájás és fáradékonyság

3%: a légzés kétszer gyorsabb, enyhe narkotikus hatás, fejfájás, magas vérnyomás, hallászavar

4-5%: a légzés 4×-ese a normálnak, mérgezéses tünetek jelennek meg, öklendezés, hányinger

5-10%: éles szag, rendszertelen légzés, fejfájás, látászavar, az ítélőképesség romlása és perceken belüli eszméletvesztés

10% fölött: az eszméletvesztés bekövetkezésének ideje gyorsul, hosszabb hatás esetén halál (asphyxiation).

Persze a levegőben sokkal kissebb a koncentrációja. ÉS én sem vagyok biztos a globális felmelegedésben, de az ellenkezőjében sem, szerintem senki nem tud semmit ez ügyben, mi meg pláne nem:)

SB: a környezeti rendszerek instabilak. Kis hatásokra elég szélsőséges reakciók történnek.

CO2 üvegházhatást fokozza, honnan jött ez hogy méreg?

mattmetal: F5 gomb megnyomásával próbálkoztál?

UB 2008.02.23. 08:02:04
nem kell városban lakni. az emberi hülyeségért nem az autók a felelősek.

schjohny 2008.02.23. 09:43:08
csak épp nem jól működik. legalábbis itt. a többi blogon még sosem volt vele problémám

B. CAPELLUTI: Köszönöm szépen, majd rápróbálok. Az F5-tel bejelentkezek, vagy időben jön a poszt?

MATHIASK: Sztem az a CO, azaz szénmonoxid lesz.

Mattmetal:

pass.inda.hu/belepes/?redirect_to=http%3A%2F%2Fblog.hu%2Fadmin%2F

Na itt tudol majd jól regisztrázni a indapassba bele, hogyaztán majd jól felkelve tuggyá kommentelődőst jáccani, hajnali órákban a többijekkel, ha akarsz!
Ja és akkor megyünk sörözni?

Ui: üzenem a vulkánoknak, hogy monnyanak le!

Mi a kérdés?
Az idézett oldalon nem a CO2 koncentrációról, hanem a légszennyezettségről van szó (postban: egyéb kellemetlenségek). Nem ugyanaz!

Nekem messzire kell mennem Budapestre, úgyhogy nem érdekel, hogy hányan fulladnak bele a füstbe.

MASTADOC: Köszönöm!
A sör ok, csak dontnó hol lakol a gyerek.
Én Szentesen (Csongrád megye).
Hány km-re vagyunk egymástól?

Matthiask,

bizonyos koncentracio felett a H2O is artalmas :)

sb

Nemkellfélninemfogfájni,

a kornyezeti rendszerek szerintem nem instabilak.

Ha azok lennenek, akkor nem letezhetnenek.

Ezek a rendszerek meglehetosen stabilak es robosztusak.

Plane emberi leptekkel nezve.

De gondolod az a rendszer ami gond nelkul mukodik 800 gigatonnanal, az megfekszik 30tol? Plane ugy, ha egy vulkan elfingja magat, hasonlo nagysagrendben szabadul fel CO2?

Ugyanmar.

A globalis felmelegedes egy iszonyatos nagy biznisz, a CO2 hatasanak kutatasa is. Tobb ezer tudos el belole, ami kitermelte azt is, hogy az ellenkezo velemenyen levokat sarlatannak, rosszabb esetben az olajlobbi berencenek titulalnak.

sb

Mattmetal: 194km-re lakozunk egymástól távolságban. Majd kitalálunk valamit, hogyan is hozzuk össze a zeseménytet!

Sokan teljesen jó részigazságokat közöltek itt, de az egészségkárosító anyagok elsősorban a CO2 mellett keletkező vegyületek. A katalizátorok sem tökéletesek, és rengeteg furcsa illatú aromás vegyület jön ki főleg a katalizátor nélküli autókból, valamint a dízelkoromra tapadva. Emellett ugye ott az NOx főleg a dízeleknek köszönhetően.

A porhoz a dízelkormon kívül lenagyobb mértékben a gumikról és az útról lekopó finomszemcse járul hozzá. Ezek a 10 mikron körüli porok jó sokáig tudnak lebegni. Nem elég kicsik ahhoz, hogy könnyedén kijöjjenek a tüdőből, de jó mélyen beragadnak, és közvetlenül bemehetnek a véráramba is. Nagyobb szemcséjű por a felsőbb nyálkahártyákon ragad meg, ahonnan elvileg ki lehet köhögni.

A babakocsiban ülő illetve még alacsony gyerekek járnak a legrosszabbul, mert az alsó 0.5-1 méteren száll a legtöbb por.

Természetesen itt is érvényes, hogy a természet is nagy porforrás, csak éppen más a károsanyag-tartalma.

Attól meg nem félek, hogy CO2 vagy CO mérgezés fenyegetne a közúton.

Oké, a városokba ne engedjék az autókat, viszont akkor legyen nagyon jó a tömegközlekedés(értsd: gyors, kényelmes, nagy járatsűrűség, stb), és ne b@sztassák az autógyárakat.
Egyébkén a tudósok többsége nem ezen a véleményen vannak, csak az EU "tudósai" kongatják a vészharangot - fölöslegesen (ezt egy földrajzszakos hallgató barátomtól tudom).
Mattmetal! Ha az a sörözés nem jönne össze Mastadoc-kal, akkor én jelentkeznék helyette (közelebb lakok 194 km-rel:P).

SB:
Attól hogy szerinted nem instabilak, attól még instabilak. Nem szerintem azok, hanem valóban azok.

Ha pedig nem hiszed el pl. a felemelegedést, akkor nézgesd a statisztikákat az egyre melegebb éghajlatról, rendre megdőlő melegrekordokról, termőterület elsivatagosodásról - Magyarországon is is -, jégtakarók olvadásáról, tengerszint emelkedésről, és számolgass korrelációt az ipari tevékenység és a motorizáció bővülésével. Ezekhez az adatokhoz kis utánajárással hozzá férhetsz ha rászánsz egy hétvégét. Korrelációt meg excellel is tudsz számolni, vagy talán openoffice-al is ha az van, de nem túl bonyolult számológéppel sem.

Nemkellfélninemfogfájni,

Te is tudod, hogy egyreszt statisztikabol mindenki azt olvas ki amit akar, masreszt

Termeszetesen letezhet globalis felmelegedes. Egy gond van vele, hogy a felmelegedesi-lehulesi ciklusok joparszor ismetlodtek mar a Fold torteneteben, meghozza ugy hogy az emberi tevekenyseg maximum a mammutok legyilkolasaban nyilvanult meg.

Olvastam olyan elmeletet, hogy a legkorben novekvo CO2 koncentracio nem oka, hanem eredmenye a globalis felmelegedesnek, mert az oceanok CO2 megkoto kepessege romlik ha melegebb az eghajlat.

De meg ha van is globalis felmelegedes (amit akar elkepzelhetonek is tartok) es tenyleg a CO2 okozza (ami szerintem kizart) totalis tevut az europai autoiparra iszonyatos koltsegeket raverni.

Egyszeruen azert, mert ha csokkentjuk is nehany szazalekkal a kibocsatasukat, vilagszinten az emberi kibocsatas nem fog eszrevehetoen csokkenni, masreszt a nagy szennyezokkel senki sem foglalkozik.

Ha lenne egy kis eszuk a szuperzold kornyezetvedoknek, erre reg rajottek volna.

MEg arra is, hogy az atomenergia-ellenesseg es a CO2 ellenesseg enyhen szolva nem kompatibilisek.

sb

5

nem szmog van itt, hanem izzadtságszag...

mattmetal: CO2ről írtam nem CO-ról.

Egyébként én azt mondom, hogy ártani biztos nem árt, ha mi emberek próbáljuk visszaszorítani a környezetszennyezést, viszont lehet hogy jó.:)