Hilux: hát ez az. Mondjuk nem is vártam mást, tekintve a híres leamortizált Hiluxot :)
Ford: "A 143 ló már elég, a legtöbb személyautót simán legyorsulja" - azért ebben nem lennék teljesen biztos :)
Isuzu: "Most kapott egy raktérfedelet így már nem rettegek ,hogy lelopnak valamit a platóról." - ezen én is gondolkodtam, hogy a nyitott platós tulajok vajon mit szállítanak a nyitott platón, mert sztem még a ganét is ellopják....
Lancer: az autó jó, de az ítélet az négy kemény mondatból áll...
Nissan: ez se egy túl hosszú ítélet, ráadásul ha a tulaj a "képek az autómról" részbe egy képet a vezérműláncról tesz be, az azért jelent valamit.... meg ez a folytonos nagybetűk....

Navarához és a Hiluxhoz volt szerencsém, ha választanom kellene a Hilux jobb volt. Kettes lószállító 3 napi abrak lószerszámok egyebek plusz 4 fő meg se kottyant neki.

Érdekesek ezek a merítsek. Mindenki milyen hihetetlenül kevés fogyasztásról számol be, az én Navaram átlag 13 at evett, egy jobb pesti dugóban lehetett az 16 is. Az autó egy hulladék volt pedig újként lett vásárolva és 2 évesen 160 ezer km-el lett eladva. Hátul borzalmasan kicsi a hely és ..rva kényelmetlen, az első szőnyegek alatt már rohadt az autó. A Rangeres nem is értem milyen biztonságról beszél hóban, jégen, a hátulja pillekönnyű...( biztos nem ült még subaruban ;) Szerintem ezek élhetetlen autók, hacsak nem trágyahordásra használod, mert arra tökéletes.

@sastre: van egy ilyen magyar szokás, hogy "az én autóm nem fogyaszt, hanem valósággal termeli az üzemanyagot" :)
Nekem pl. van egy 1.4-s Corollám, amivel a munkába ingázok az M0-án, olyankor (110-nél) ilyen 6,2-6.4 körül fogyaszt az autó, ami tényleg szép. De hétvégén, amikor kirándulunk a családdal (értsd négyen ülünk benne, csomagokkal, és jellemzően nem autópálya), akkor ez felmegy kb egy fél literrel, ha meg mondjuk autópálya, a gyerekek nyafognak, hogy "mikor érünk már oda", és kicsit megkergetem, akkor egy literrel is. A városi forgalom meg valóságos horror fogyasztásokat produkál (csak szerecsére az ritkán van), nincsenek csodák :)
Tehát mondhatnám én is, hogy az átlagfogyim (mondjuk) 6.2, mert én az esetek kb 90%-ában úgy használom. De a reális és őszinte az lenne, hogy "7 alatt". Csak elég kevesen gondolkodnak így, amikor a fogyasztásról kérdezik őket :)

Jó gép a Ranger, de mi voltunk olyan hiúak, hogy Mazda jellel vettük meg :), me.Egyébként a BT-50 elvileg Thaiföldön készül, mégis JMZ-vel kezdődik az alvázszám kódja.....

@nick papagiorgo: Amit mindig elfelejtenek odaírni, hogy az a 8 liter (meg még kevesebb!!!) 70-es tempónál az alföldön nulla súllyal történik :)

Még mindig nem értem miért ott hajt a pickup ahol könnyű? (hátul)
Mármint alapesetben, kikapcsolt okosságokkal.

@vasutasrendőr:
Miért,mit vártál?:) A régi mazda 2 (spanyol gyártósor)és Bt széria nem hirosimai...Mazda jellel egyébként még a szaga is jobb:)

@Rónarider: a pickup azért ott hajt alapesetben,ahol könnyű,mert sokan nem arra vették,amire való.Amire való,arra jó a hátsókerék.Akár trágyahordásra is.És akkor hátul a súly (tömeg) és jó helyen van a hajtás.Nálunk is volt egy divatkorszaka, mikor minden idióta, divatmajom vette....főleg csővel, ködlámpákkal, küszöbtoldalékkal. Aztán rájött a sok majom,hogy nem fordul,sokat eszik, hátul nem fér el a dealer haver..és akkor beindult a suv korszak.Az se jobb mondjuk.

@szimple: hát ezt nem értem hogy miért kezdődik JMZ-vel a száma...ugyanitt faterom 2004-es Thaliaja is VF1 el kezdődik mint a 2003 as Cliomé, mikor elvileg a Thalia csak török gyártású,de akkor N -el kéne kezdődnie....
BT egyébként már ott lebukott hogy a motortérben vagy 20 helyen figyel a Mazda Thaliand matrica :D

A vezérléses csávó érdekesen ír :D

@sastre: ez úgy lehet szerintem, hogy egyszer sikerült annyit produkálni, és azóta az az átlag :)

A6 "JA ÉS A LÁNYOKNAK IS ELÉGGÉ TETSZIK!!"
Nem a kocsi fogja megdugni hanem Te! Ha olyat nyújtasz neki amit megemleget,jó programokat szervezel,figyelsz rá akkor teljesen mindegy,hogy milyen kocsid van egy Swiftben is boldog lesz.
Ha meg nem tiszteled,bunkó vagy,lehet akármekkora autód csak lehúzós kurvákkal kerülsz kapcsolatba és nem fogod érteni,hogy miért. (Ezt minden fiatal figyelmébe ajánlom)

@vasutasrendőr:
Egy Mazda akkor is Mazda.Néha hibáznak,de nem műanyagszagúak.Mint egy Ford.Mondjuk annak is vannak jó autói,1-es fóka,főleg az rs....bár azt hiszem,az eleje volvó motoros volt.A Ford manapság nincs tele jó ötletekkel,nyúlja az alá tartozó( gazdaságilag) igazi ötletelősöket:) A Mazda hál istennek kiszabadult az iga alól:)

@szimple: NA, akkor csak belenyúltunk a tutiba, jó hogy megerősítettél minket a választásunkban... ezért kerülhetett a sárhányó doblemez műanyag bélése ami kb 1 tejfölös pohár minőségű műanyagból készülhetett darabja 20 ezerbe :D

@börtönőr:

Tök így van. Teljesen átlag fickók mellett tök jó és helyes csajokat látni nyiszogó 3 színű Swiftben és egyéb autókban, Kadettban meg ilyen akármikben. Csak ezek nem tűnnek fel, csak ha külön nézi az ember, az Audiban meg egyéb verdákban jobban megjegyzi az ember a szolicicát hogy natessék.
(Persze abban is ülhetnek normálisak természetesen)
Igazából nekem az összes csajom lesz@rta jobban belegondolva, hogy milyen vacak vagy jó kocsival-motorral mentem értük, mert annyira nem érdekelte őket az autóbuzéria. Ne kelljen tolni és kész.

Mit csináltál vele? A biztosító nem fizetett?:) Ha nem,nézd meg a fordét....mivel alá van "diszponálva" és a Mazdától nyúlták az egész autót,valószínűleg olcsóbb lesz.A ford az ford.Kicsivel:)

@szimple: nem csináltam vele semmi extrát, csak bele lett tolva bő 280 ezer km, és elég sok volt benne a terep, aztán a kis műanyag szar amin majdnem keresztül láttál darabokban elkopott, csak a rögzítési pontjain maradj belőle hírmondó...

Ez egy normális elhasználódás. A dobbetét elfogy,ha széthajtod, terepezel orrba-szájba,szétküldöd. Erre valók egyébként.Azért reggel beindul?:) Be,gondolom...Nekünk volt 600.000 km-es B2200-ünk anno. Szétülték,rohadt is,de a hangja...klattyogott:) Kimosták a hűtőt, rendszeresen,mivel tudták hogy alacsonyan van,tele megy kosszal ...ment a cucc:) Szerintem afrikában most is nyomják vele,oda vitték:)

Amire figyelni kell,az az olajcsere.És nem csak a motorban. Váltó ,difi (első-hátsó,a hátsó ha lehet limited slipped olajjal) ,osztómű...és jó olajjal...akkor kimegy a világból.

@szimple: eddig elégedettek vagyunk vele, azt nem szeretem egyedül hogy nem igazán tudod benen utazgatva tartogatni a pisit, eléggé ráz, meg hátul annyi hely van mintha a trabantból csináltak volna 4ajtós szedánt.Nekünk is volt egy ilyen ősjapán kisteher, egy 86 os LiteAce... igaz hogy hallani lehetett hogy eszi a rozsda, üresen 1 befagyott pocsolyán elakadt, és mikor felmentem vele a 4esre, az utánfutós lada úgy közelített hátulról mintha álltam volna:)
de túlélt 3 vezérműszíj szakadást :)

Vannak az itt szereplő nagy múltú, jól ismert pick-upok, nagy rajongótáborral + az Isuzu D-Maxból is egyre többet látni az utakon. Arra lennék kíváncsi, a VW Amarok vajon hogy teljesít? Mert ugye nagy csinnadrattával harangozták be a bemutatójakor, hogy "ez lesz a legjobb pickup, öcsééém", meg hasonlók. Elég sok van belőlük, jó magyar szokás szerint ha VW-embléma van valamin, akkor bestseller lesz itthon.

Van valakinek, vagy ismer valaki olyat, akinek van Amarokja és már egy komolyabb km-mennyiség van benne? Érdekelne, hogy bírja a strapát a nagy német csoda(meg is hajlok előtte).

Eddig ez a cikk volt róla(nem valami bizalomgerjesztő):
totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/05/24/a_volkswagen_hulyenek_nezi_vasarlojat/

De népítélet eddig nincs, ami gyakorisága függyvényében meglepő.

@Csalfa Romeo: Megpróbálok rákérdezni ha meglátom a sofőrjét, mert terepeznek is vele.

@Csalfa Romeo:

Az Amarokok amiket látsz jellemzően céges autók. Főként állami céges beszerzések, ahol a PoHu-t illet kihozni nyertesnek...

120k van abban amit én hajtok. Főként autópálya, tempomattal. Terep is sűrűn előfordul.
Előtte Ranger volt, ahhoz tudom hasonlítani.

A kocsi egyben van. Kényelmes vezetni, jól be tudom magamnak állítani a pozíciót. Hátsó sorba is van hely, és nemcsak pigmeusoknak (Ranger-be én konkrétan alig tudtam hátra beülni, 46-os lábam elakadt a szűk ajtónyílásban).

Az Amarok tényleg bírja az autópálya tempót probléma nélkül. Rangert nem hajtottam 110 felett, mert sok volt neki. Ez azért országjáráskor sok időt jelent.

Terepen nem olyan jó mint a Ranger volt. A nagyobb külméretei miatt hamarabb leállok (szigorúan nézik a kocsi sérüléseit, nem akarok fényezést fizetni). Illetve kevésbé nyomatékos a motor, asszem kétliteres turbódizel van benne. Ezzel a motorral egyszerűen kevés komolyabb terepezésre.

Fogyasztása a fenti üzemmódban 9-10 liter. Korábban inkább 8-9 liter volt, de most megy szervizbe, remélhetőleg kicserélik a légszűrőt, nemcsak számlázzák.

Eddigi gondok:

20k-nél kettős-tömegű csere, még gariban. Megint elkezdett hangja lenni...
A váltó néha akadozik, nehezebben veszi az egyest (szerintem szinkrongyűrű elkopott).

Ha még valamire kíváncsi vagy, kérdezz nyugodtan.

@ColT: Ennyi szopástól lehet hogy frusztrált lennél te is. :)

@Csalfa Romeo: Egy ideig nyilván nincsen gond vele, de pl a csoffadt 2 literes motorral hogy elinduljon, pláne ha meg van pakolva, akkor tisztességesen alá kell dolgozni a kuplunggal, mert nem a küszöbtől van ott a nyomaték hanem kicsit magasabb furdulaton, hiába homo-, bi, meg triTDI. Ezt a kuplung meg annyira nem viseli jól.

@sastre: Ez így igaz. Én egy 1.6-os G Astra kombit használok; általában városban. Ilyenkor nyáron benyeli a tízest, télen meg a tizenkettőt. Ezzel az autóval városban közlekedni olyan, mint ha óceánjáróval kelnék át a Dunán. Ez van, de én ezzel tisztában vagyok és nem tekintem személyes sértésnek, hogy ennyit kér. Nagy távolságon klímával plafonig pakolva 4 személlyel 7,5l a fogyasztás.

Mitsubishihez volt szerencsém bőven. Szólóban sosem közlekedtem vele, csak 2es lószállító utánfutóval. 100al haladva 13 volt az étvágy, 130al 18. Nagyon igénytelen gép(szerviz értelemben). Vezette mindenféle trágyajogász, csak hozzáértő nem. Olajszint volt, hogy el sem érte a pálcát, ha mentem vele először mindig olaj,víz ellenőrzés és csak utána menet. Csak beugróként vezettem mert a lovakat külföldre kellett vinni és E kat. meg nem léte miatt volt, hogy visszafordították az okos, engem megspórolni akaró intézőt országhatárról. Mindezek ellenére a rozsda ette meg. Jó gép volt.

Na az isuzu-t én írtam!

A minap lépett a 111111 km-be!

A legszomorúbb,hogy szervízekről írt gondolataim -tapasztalásaim , még ennél is rossszabbak!!

A fogyasztásról annyit igaz nem 70-nel de betartva sebeeséghatárokat ennyi, de 42 éve vezetek , hova rohannék!!

Hjjjjjjajjjjjj.... sóhajtottam.
Újabb érdektelen, fos merítés.

@szimple: Terheléssel valóban jó helyre kerül a hajtás, de amit rárak az ember azt vagy elviszi valahová és haza üresen, vagy elmegy érte üresen és hazaviszi. És az ember nyilván nem hét mázsával a platón kezd el ökörködni az autóval, szóval inkább üresen kéne elöl hajtani. Ráadásul havon, jégen a hátsó hajtás terheletlenül eléggé veszélyes, még szerencse, hogy van 4x4.

@gazduram: Magocsáékat például én is kerülöm, mint a savanyú parizert. De mi van a volt Platán "jobbhátsó" sarkában lévő szervízzel (a Debreceni úton a felüljáró közelében), Boriszékról rosszat még nem hallottam.

@Rónarider: Én azután, hogy így jártam velük , megfogadtam ,hogy a szomszédtól távolabb nem megyek, igaz ő villamossági, meg klíma szerelő, de eddig mindent meg tudtunk csinálni amit akartunk,(nem sufni, csápos emelő, jól felszerelt műhely) pl a 100 ezrest kihoztam kb hatvanezerből, összes szűrő, olaj végig cserélve , a motorolaj periódust lehoztam 15 ezerre , bár szerintem kibírná a gyári 20 ezret is.

Az averzióm a szervizektől sajnos más márkákról hallotakon alapul, nem ezek szinte az összes ezt csinálja.

@gazduram: Ahogy érzed, csak egy javaslat volt, ha ott kell szereltetni én Boriszékhoz megyek, ha nincs időpontjuk bevállalható idősávban, vagy karosszéria-hupli egyengetésről illetve fényszórópolírról van szó Józsika a Kállói út benzinkutas körforgalma mellé, ha autóüveg, akkor pedig Szabolcs a Kállói út Nagykálló felőli végén, éppen a várostábla után kicsivel. De például Nyíradonyban is tudom hová lehet menni, Békéscsabán, vagy Debrecenben is. Illetve nemcsak lehet, de érdemes, tisztességesek a szakik, ha adódik valami előre nem látott hívnak, nem húzzák a szájukat ha én viszek alkatrészt, de ha gyengét viszek, azt is megmondják és eddig mindig jobb volt (néha csak lett volna -ugye tanulóidő) rájuk hallgatni. Persze pénzért dolgoznak, de stabilan rá merem tenni a rozsdást a nyakamra, hogy meg van csinálva. A márkaszervizektől említett városokban (már amelyekben voltam ilyen-olyan autókkal) véreset pössentek, illetve a nyíregyi suzukisoktól nem, végtelenül korrektek, igaz ott csak egyszer voltam, ráadásul más márkájú autóval, de kifogástalan munkát csináltak. Ez persze még nem tendencia (1 alkalom), de például bíztató kezdetnek nevezhetjük.:)

Jó kis ítéletek azért, sokat elárulnak.
Sok-sok pickuppal találkoztam már munkámból adódóan, meg faterom is azt hajt.
- L200 2006 116 LE 200e km (földmérő kocsi): összkerék kapcsolót kellett javítani néhányszor, 9 és 13 liter között fogyasztott, belül kics, iszonyat strapabíró igásló volt.
- L200 2009 136 LE 150e km (faterom első mitsuja): utánfutókat húz, cuccolós-pakolós céges autó (aggregátor, festékek, siklóernyők, falécek, minden szokott lenni hátul). Soha semmi baja nem volt 150e és 5 év alatt. (utángyártott ülésfűtést kellett cserélni, ennyi) 8.0 - 9.5 liter közt fogyasztott, papásan vezetjük, vidéken.

- L200 2014 178 LE (15e km, fater újabb mitsuja): még szép hogy semmi baja. Sokkal erősebb mint a régi és ugyanannyit eszik. Tényleg.

- Amarok 2012 122 LE (földmérő kocsi 65e km): turbónyomásszabályzást kellett 2x bütykölni, kisebb elektronikai hibajelzések terepezéskor (kivillan ez az és elalszik). 6 sebességes, országútan gyors és 8 literből megáll.

- Ford Ranger 2.2 tdci 6 sebességes (útépítő kocsi, 16e km): 9 liter, még semmi baja természetesen.

- Isuzu D-Max 3.0 dízel automata 330e km (útépítő kocsi): 10-11 liter, motor váltó turbó stb érintetlen, laprugó és egyéb karbantartásokat mindig megkapott.

- Amarok 122 LE (80e km, VADÁSZKOCSI, fogyasztás üzemórában, véres platóval, csőrlővel, terepgumikkal, fellépő nélkül, galltörővel) Van vele baj, de nem csodálom. Egyik pickup sem bírta néhány évnél tovább az erdőben faágakat törve légvonalban közlekedést felezőben nagy sebességgel. Annyit mondott a vadászember, hogy a hajtást kidobálja ha nagyon felmelegszik a rendszer, ezt a régebbi pickupok nem csinálták.

Navarás ismerősöm nincsen, de hallani sokat hallottam erről a láncos mizériáról.

Szerintem ezek munkagépek (és nem személyautók) és a SUV korszak eljövetelével már tényleg csak azok használják, akiknek szükségük is van rá és ez így van rendjén.

@cztom:

"Szerintem ezek munkagépek (és nem személyautók) és a SUV korszak eljövetelével már tényleg csak azok használják, akiknek szükségük is van rá és ez így van rendjén."

Pedig most ugy latszik a VW-nek sikerult keresztezni a SUV-t ( telekjarot) meg a pickupot.
A pickup hagyomanyosan egyszeru szerkezetu de erto kezekben eleg jo terepjaro. Az Amarokba meg mar Haldex kuplungot tettek ( ha jok az ertesuleseim) , hogy a hulyek is tudjanak boldogulni vele, hova jutott a vilag. . .

@idegen a földön: Akkor egyedi eset lehetett a cikk, amit belinkeltem? Biztos Te is olvastad, már jó pár éves írás.
Igazából nem szimpatizálok a VW-Gruppe termékeivel(csak a Skodával), és előbb vennék egy Ssangyong Actyon Sports-ot vagy egy Tata Xenont az Amarok helyett, mert a '90-es évekbeli VW Taro-n(az akkori Hilux átemblémázva) kívül sose gyártottak pick-upot, és nekem ne jöjjenek azzal, hogy most hirtelen megcsinálták az etalont.
A Ssangyong-nak sincs nagy múltja, de koreai(távol-keleti párti vagyok), a Tata meg marha jó ár-érték arányú, ütős-vágós, nem kímélős sárdagasztó, az autóiaparban bizonyítani akaró, elismerésre vágyó Indiából.
A nagy neveknél(Nissan, Mazda/Ford, Toyota, Mitsu, lassan az Isuzu is) pedig nem is gondolkoznék ilyesmin. Csak azon, hogy ezek közül melyiket:) A Navara az egyetlen, amit az Amarok lehet, hogy ver, mert a Renault rendesen besározta a nevét. Kár érte, pedig az elődei, azok királyak voltak...
Kösz az infót, úgy tűnik, azért Volkswagenék jól megtanulták a leckét, és bár írtál hibákat, majd az utódnál ezeket biztos kijavítják(lassan érkeznie is kell az utódnak).

@Csalfa Romeo:

Valószínűleg egyedi eset lehet. Nálunk a cégnél tízes nagyságrendben vannak Amarokok, és egyiknél se fordultak a cikkben leírtakhoz hasonló hibák.

A többi típust meg nem ismerem annyira, hogy össze tudjam hasonlítani (csak a Rangert, meg az ősrégi Hiluxot).

Az Amarok inkább személyautó mint terepjáró (nyomatékszegény motor, de nagy utazósebesség). Ez nem Somogybabodra készült, hanem inkább útra.

Egy ilyesmit összehozni a VW hátterével, tapasztalatával nem tűnik nagy truvájnak.
Azért nem szabad különösebben hasraesni attól, hogy 120k-t nagyobb gond nélkül letudott egy haszongépjármű, 80%-ban autópályázva.

@idegen a földön: Talán egy autó-kategória létezik, amit ha venni akarnál, a VW-csoport márkái között sehol nem találsz.(Már tényleg mindent, de mindent lefednek, de azért akadnak rések). A vérbeli terepjárók - pl. Toyota Land Cruiser, LR Discovery, Pajero, Grand Cherokee, Nissan Pathfinder stb. Soha nem volt nekik. Valószínűleg koncepció lehetett náluk, hogy feltűnően személyautósra tervezték az Amarokot, így leplezve a terepjárógyártási tapasztalat hiányát. De lehet az is, hogy így akarták elszipkázni a nagy múltú ázsiai gyártóktól a vevőket(a nagyfokú belső térbeli igényességgel).
Azért egy pickupra rásüthetjük, hogy terepjáró. Legalábbis elvárjuk tőle. Az Amaroktól is.
Ha valaki abszolút nem használja terepen a vasat, lehet akár, hogy a legjobb az Amarok. De ezekkel azért zömében melóznak keményen, ide nem elég a Haldex, meg a hajszálvékony illesztések. Ide tradíció kell. Ettől függetlenül nem lepődnék meg, ha pár éven belül piacvezető lenne az Amarok Mo.-on(majd az új, ha megjön), az itt burjánzó VW-buzéria miatt.

@Csalfa Romeo:
Ez csak azon múlik, hogy a porsche hungária, hogyan győzi meg az aktuális vezetést (noemisszio.blog.hu/2015/02/10/piaci_siker_kozpenzbol)

A pickup egy kényszermegoldás. Se nem teherautó, se nem nem személyautó. Ezerszer inkább egy emelt hasmagasságú 4x4-es transporter, vagy valami hasonló dobozos kisteher. Fogyasztás és karbantartás szempontjából nincs lényegi különbség.