@Shadowbull: Ha valaki évi 26.000km-et, megy -és annyit elég sokan, mivel alatta a dízel nem kifizetődő- akkor simán megvan az após autójában is az 1Millió km, mivel a W123-200d lehet akár 38 éves is, és azt se felejtsük el hogy régebben a 3.5 Ft-os HTO idejében még sokkal többet, mehetett volna -kár hogy nem volt hová :))

@Rocko-: Elkerülte talán a figyelmedet, hogy azokat a szavakat amelyekkel te hozzászólásodban használtál, nem tőlem vetted át. Mint látni fogod ez fontos, mivel a szavak mindig azt minősítik, aki használja őket, nem azt akinek mondják. Az újságírásban különösen fontos. Vályi István vagy Pista, ahogyan te szólítod, egybehangzóan szarul - ezt csak a kedvedért írtam le, nehogy azt hidd, hogy nem ismerem, mivel ha transzcendenst írtam volna, talán nem veszed az adást - állt hozzá a videóban, majd a tesztben megpróbálta ezt feledtetni.
Ha nem hiszed, kérdezd meg tőle, hiszen ismered személyesen a Pistát. Vagy mégsem csak te kapásból letegezel mindenkit? Azt ugyanis nem hinném, hogy angol lennél, ahol mindenki you. Nem you tube, az Isten szerelmére!

@Rocko-: Maradjunk annyiban, hogy aki a tapiminőség mellé(nem a Rapidban...:D) megbízhatóságot akar az a VW konszernt nyugodtan elfelejtheti.

www.origo.hu/auto/20130123-motor-megbizhatosag-az-autogyartoknal.html

Szeretném megkérdezni T kommentelőket (többször is megtettem, de válszt nem igazán kaptam):
vesznek autót, újat. Hány kilométerre, hány évre tervezik?

Én kezdem, engedelmetekkel, én 8-10 évre és 100 ezerre terveztem, már időben aktuális, kilométerben nem (majd eladás előtt előretekerem hogy hihető legyen). Egyebekben messze 200 e km felett elmenne, az ezres FÓCUSra írtak 250 ezres élettartamot... az is árban ennyi kb... Na ezeket az autókat majd használtan megvenni... írtam már. Valószínűleg beárazza a piac, és így nagy lesz az értékvesztés.

@Zuckerbrot: maradjunk annyiban, hogy egy olyan listat ahol a Ford megelozi a VWt, nem igazan lehet komolyan venni....

@majdjólmegmondoménnektek:

"Basszus már a IV-es Golfnál is probléma volt a könyöklőbe ütköző kézifékkar. Azóta nem sikerült ezt javítani??? "

Sőt, az Audi A3-ban is probléma volt, ami pedig prémium márka.

@ommm: Persze hogy kerülték még annak a látszatát is. Még a vak is látja. Különben nem lehetne beetetni a népet olcsóra faragott modellel.
Szélesség sok mindent elárul arról hogy hova pozicionálták a Rapidot.
Példák a szélességre:

Renault Fluence: 1809 mm
Suzuki SX4 Sedan: 1730 mm
Fiat Linea: 1730 mm
Citroën C-Elysée: 1710 mm
Skoda Rapid: 1706 mm

Legkisebb ezek közül.

@papa33: Hány kilométerre, hány évre tervezik?

-feltehetően egyikre se, mert pl. a hideg motor a melegnél sokszorosan gyorsabban kopik, a rozsda sem ugyanúgy támad különböző körülmények között.

1 dolog biztos: A nyugati blogokban fel sem merül az élettartam-para a kis turbókkal kapcsolatban. Ergo a szegény ember parázik mindenen. A turbódízelek előtt is volt ugyanilyen para ma nincs szívódízel, vannak viszont korábban elképzelhetetlen futásteljesítmények.

2. Ha nem bízol benne vegyél szívómotort, nem kötelező ezt venni.

3. Az autógyárak szeretnének elpusztíthatatlan autókat gyártani, de elsősorban annak gyártanak autót, aki fizet érte. Tehát nem a magyaroknak. A nyugati kocsik ált. 2 tulaj után, jellemzően 200e km körül kerülnek ki az országokból(ezt a kormányaik támogatják), hogy a megbízhatóság, fenntartási ktg. UTÁNA milyen, az nem elsődleges tervezési szempont szerintem.

@Shadowbull: Akkor Te nagyon keveset mész, én havi 8e körül, a számolást rád bízom innen..

@c220: en kabe annyit megyek, mint egy atlagember privat autoban megy europaban.

havi 8000 kilometer mar uzleti jellegu futasteljesitmeny, arra vegyel celjarmuvet.

@Rocko-: Olyat szerencsére egyet sem, a mostani is 2.2-es, csak vezettem már annyit(évi 100e km átlagban), hogy merjek becsülni élettartamot. Semmibe nem nézem az ilyen "autókat", mert ez csak Kelet-Europába készült parasztvakítás 4.5-ért. Persze aki akarja vegye, de ennyiért már sokkal komolyabb autókat is lehet találni.

@Der Milan: Csak könyörgöm pont ne a Mercedes-hez hasonlítsuk már a Swiftet, mert nagyon nem egy liga. Az a W123 vagy nincs karbantartva vagy megkerülte a Földet 30-szor. Hol lesz a Suzukid 30 éves korára? De gondolom az Após sem egy műszaki zseni akkor. Nekem volt W123 300D-m és nem kellett neki könyörögni mínuszban sem, csupán meg kell adni neki, amit kér. Csak kis hazánkban sok a "szaki" meg a fillérbaxó és ez látszik a járműparkon is sajnos..

@Shadowbull: Ha a hithez igazítod a statisztikát, az már politika! Vagy marketing...:)

@Shadowbull: Nem mindegy, Europának melyik részére gondolsz. Hazánkban legyen az évi átlag 15e km és akkor lehet túlbecsültem. Elég sokat járok Németországba és az ottani átlag ennek hidd el többszöröse. 2-3 éves autókban sokszor már 100e km fölött van. Persze mire hozzánk kerül szintén ennyit mutat 10 évesen is...sajnos.

@Zuckerbrot: miert, ez a statisztika szerinted miert szuletett? :)

@c220: Nem kelet-európába készült, hanem keletebbre/délebbre, és pl. Szerbiában 9900 euro az 1.2 tsi klímával(2,9 mft), annyiért jó vétel.

Mások a különböző importőrök politikái. Szerbiában annyiért veszed ami az árcédulán van, itthon árengedménynek/akciónak, alkunak hívják.

W123hoz ne hasonlíts se Swiftet, se C220at..:) Természetesen ha valakinek 3-4 kilója van annak a Swiftnél nincs jobb autó. A W123 is kimegy a világból, Csikós sokszor leírta mit jelent neki megadni amit kér. Más mint a Stiftnél, ami semmit sem kér. Persze 30 éves korára nem lesz sehol, csak hát kit érdekel ez. Veszik a köv. 12 évest 300ért 5-6 év gondtalan autózásra.

@Shadowbull: Akkor ezt megmagyaráztad....:)

@Zuckerbrot: Szép lehet a dinamika...1.2, klíma..:-))

@c220:

itt van a nemet atlag, szetbontva kategoriakra:

www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.389477.de/11-48-3.pdf

Szemelyautoknal 2010-ben 14.200 km volt. Dizeleknel 21.100, benzineseknel 11.400km.

Nyilvan a cegautok azok Nemetorszagban is, amik sokat mennek, atlagember atlagautovaljoval kevesebbet.

Egyiket sem venném meg, de ha mégis választanom kéne, akkor a belsö tér kinézetéböl és a müszerfal/középkonzol dizájnjából kiindulva a Citroent választanám. A Rapidnak rettentöen gagyi középkonzolja van. Talán az elsö Fabianak volt ilyen. A kormányról már nem is beszélek. Ez az uj Rapid egy tularazott Fabia. Már most látni, hogy bukta lesz belöle.

@c220: Tudod, egy 200D-t összehasonlítva egy Swifttel tényleg nem egy liga mert a Swift sokkal kisebb, és most be is fejeztem a negatívumok felsorolását. Mert, hogy a Swift dinamikusabb is modernebb is, igaz mindkettő egyformán rohad és egyformán faék egyszerűségű, így lehet a szegény ember autója. Nekem nincs Swiftem, de azt biztosan tudom, hogy 30 év múlva ott lesznek, ahol ma a w123-as Mercik zöme található, kockába préselve-beolvasztva-feldarálva. Egy kicsi részük olyan szegények kezében van akik alig tudják fenntartani vagy cigányoknál műszaki nélkül üzemelnek de néhány darab felújítva gyűjtőknél is található. Afrikáról meg ne beszéljünk, hogy mennyi van, mert nem tartozik a tárgyhoz, meg akkor már felhozhatnék a Merci mellé Peugeot-t Opelt meg egyéb kocsikat amik szintén rengeteget kibírnak. Nálunk nem tartozik már az utcaképhez a "megbízhatóság mintaszobra".

Az apósom karban tartja az autót, 10 éve van nála... előtte milyen törődést kapott az a nagy kérdés. De egy 200D esetében nem meglepő, hogy több javítóméretet is kikoptat pár százezer alatt, 1400(?)kg-ra jut 54 lóerő... egy ilyen konstrukció tartós se lehet annyira túl van terhelve.

Nekem a Rapid igencsak csalódás. Amikor bejelentették, hogy lesz, akkor örültem, egy olcsóbb Octáviára számítottam, nyilván sok sok kompromisszummal, de én egy fapadosban, extrák nélkül is elvagyok ha élmény használni.

Az Octáviában az a szimpatikus, hogy praktikus és látszik, hogy a mérnökök úgy formálták azt a gyurmát, hogy hétköznapi igényeknek feleljen meg. A csomagtér nem csak hatalmas, de könnyen pakolható (ennél csak a jelenlegi Superb generáció talányosabb a két módban nyitható csomagtér ajtóval).

Ezzel szemben a Rapid pont olyan fantáziátlan, mint a kategóriájában minden más. Csak éppen Octavia áron mérik és ilyen szempontból totális a visszalépés. Hasonló ársávban kevesebbet kapsz mint eddig.

Jelenleg inkább egy jó Octáviát vennék (amíg még lehet) a kifutó generációból.

@Rocko-: Szerintem 4,3 milláért egy ilyen dolognak már alapnak kéne lenni(sokkal kevesebbért is). Elvégre csak egy vacak hátsó ablaktörlőről van szó.

@Rocko-:
Arról nem beszélve, hogy hány darab 1,2 -es Merci motor tudna vajon 1 millió kilómétert? ;)

@Rocko-:
Azért 5 ajtósban illik lenni. A "szar" F Astrámon is volt már, de előtte a Kadetteken is, ha az 5 ajtós volt. Ez a fillérbaszás tipikus esete.
Ennyi pénzért van (lesz) SIDI motoros Cruze is, ami lényegesen esztétikusabb autó, az I30 és Ceed párost már nem is említem.

@Zuckerbrot: szerintem ez nem egy reprezenttatív és hihető statisztika.

@c220: "a mostani is 2.2-es"
tehát van EGY darab mintád, amiből TIPPELSZ az összesre.
nem érzed hibásnak a logikádat, ugye?

@Jurájhíp: @zsolti_: szerintem illene alapárasnak lennie az aranyozott kormánynak, követelni fogom hogy ezentúl minden autóban legyen aranyozott kormány, mindenki fizesse ki!
jah, hogy másnak nem kell? én akkor is követelem!

na, ugyanez a hozzállásotok. ha nincs, nem kell fizetni érte. ha kell, fizetsz. ezt hívják konfigurációnak.

@Jurájhíp: nem tudom, nem találkoztam Merci motorokkal, így nem is követem el azt a hibát, amit fentebb a kommentelő hogy olyat állítok, amit még csak nem is sejtek.

@Rocko-:

Igen, de a logikádból éppen az következik akkor, hogy legyen minden autó full fapad, pusztán csak 4 kerékkel, és vegyen meg hozzá mindent a paraszt ha igényli.
Nyilván lehet így is gondolkodni, de ez nagyon konszernes gondolkodás, ettől ma már illik nagyvonalúbbnak lenni, főleg ennyi pénzért, főleg ilyen konkurencia mellett, és főleg ha egyébként más, biztonsági szempontból kevésbé fontos extra meg alapáras. Lásd willanyablak..
Szóval lehet, hogy velünk van a baj és nem a fauvével, de szerintem inkább nem. :)

@Jurájhíp: nagyvonalúnak lenni? jah hogy ez az autógyártás ilyen karitatív dolog, nagyvonalúságról szól? elnézést, akkor eltévedtem, azt hittem igények kiszolgálásáról és nyereségről.

@Rocko-:
Hát pont erről van szó. Az igények kielégítéséről. Nekünk, meggyőződésem, hogy sokónknak rajtad kívül, igényünk lenne ennyi pénzért a hátsó ablaktörlő is.... a VW azt mondja lófaszt nekünk, vegyük meg ha kell! A nagyvonalúságot nem szó szerint kell érteni... bár ha belegondolok.
Szerintem te csak nem akarsz érteni bennünk.

@Rocko-: Ne szívass már, hogy azt mondod, 2013-ban egy SKODÁBA négy és fél milláért nem jár egy nyomorult hátsó ablaktörlő? o_O

Nem ferrári ez bazzeg, hogy alap használható felszereléssel 20 milla legyen...

Mondjuk aki ezt a kocsit ennyiért megveszi, az meg is érdemli.

@Jurájhíp: utoljára írom le, de gyanítom most se fogod megérteni: nem mindenkinek van igénye a hátsó ablaktörlőre.

@SzélsebesVelorex: persze, jár.
meg persze a köztársasági elnöknek is a palota. mert ami jár az jár.
nem kérlek, nem jár, azt kapod amit kifzetsz.

@Rocko-: Akkor nem érted, de szívesen elmagyarázom, csak neked.
Ez a Skoda brutálisan túl van árazva, tehát ha alapáron veszed, akkor már kifizetted azt a nyomorult hátsó törlőt (is). Legfeljebb van képük nem odaadni, hanem kifizettetik még egyszer, ha akarod. Kezd derengeni valami?

@SzélsebesVelorex: jah, értem, kötelező skodát venni. ezt se tudtam.
köszi hogy felvilágosítottál.

@Rocko-: reménytelen (troll?) vagy

@SzélsebesVelorex: noja. nyilván.
gondolom te egy autógyártó vagy hogy eldöntsd mit adsz alapáron. ha nem vagy az, akkor miért akarod te eldönteni hogy mit kapsz alapáron? te, mint vevő, választhatsz hogy melyik gyártó melyik termékét veszed.

bizonyos gyártók szabadon konfigurálható autókat készítenek (lásd Skoda), amiből kiválasztod hogy te mit akarsz megvenni. mások pedig előre eldöntik neked. mondjuk hátsóablaktörlőhöz kapsz heremasszírozót, jobb hátsó ablak remegésjelzőt, hóérzékelőt és vonóhorgot. igaz, nincs szükséged erre, de kifizettetik az ablaktörlő mellé. erre a kényszerű árukapcsolásra pedig azt mondod hogy milyen jó.
vevőként pedi választhatsz hogy milyen típusút szeretnél: rádsóznak minden szart vagy te döntöd el milyen extrát szeretnél.
gondolom azért nem olyan nehéz ezt megérteni. bár igaz, vannak aki szeretik ha mások döntenek helyettük.

@SzélsebesVelorex: ja, és a vitakultúra legalja letrollozni a másikat ha eltér a véleménye. rögtön ott van az érvek elfogyása utáni személyeskedés alatt.

@Rocko-: Nem is szarakodna itt senki a hátsó ablaktörlőn gondolom, tök jó hogy anélkül is megvehető.

A baj azzal van hogy a magyar importőr valszeg elírta az árat vagy kicsit berúgott árazáskor. Ugyanez az autó 1.2 tsi Active 10990 euró Szerbiában ami 3,2 Mft. Ja abban van klíma, nem úgy mint a Mo-iban.

Én is kiröhögöm a belem itt Szlovákiában 13980 a Golf 7 1.2 TSI Trendline (4,1 Mft), tehát olcsóbb mint a tesztelt Rapid. Ez nevetséges.

@Zuckerbrot: az ára valóban magas, kapható olcsóbban a fentebb említett Seat emblémás változat vagy akár Yaris is.

de nem hiszem hogy az importőr van berúgva, hanem próbálja kigazdálkodni a terheit. szívesen vennék egy ilyen összehasonlítást is, ha már számolgatunk, ami az importőr kiadásait nézi (SZJÁ, ÁFA, telekadó, telekomadó, társasági adó, regisztrációs adó), amit össze kell szednie az - egyre nehezebben - eladott autókból. nem mondom hogy elfogadható, kötelezően elfgodandó, de megérthető hogy miért drágább.

@Rocko-: 1. Most néztem 4,2 a Toledo 1.2 tsi 105 (ebből nincs a 2 gyengébb változat) klíma nélkül. Mint mondtam ebből inkább klímás tempomatos vadiúj Golf7et jobb garanciával, mint az ehhez adott vicckategóriás 60.000es./emléxem a nagyon olcsó G Astra Classicon is volt hátsó ablaktörlő és normál 100.000es garancia/

A magyar márkakereskedések évek óta nem az eladásokból, hanem a reexport-bizniszből élnek. Mivel a netto ár a legtöbb esetben Mo-n nagyon jó, sokszor a legolcsóbb a régióban, érdemes új autót importálni Mo-ról a környező országokba.

Az hogy tavaly 53e autó lett forgalomba helyezve az csak annyit jelent hogy annyi lett mo-n forgalomba helyezve. 2-3x annyit is eladhattak magyarországi kereskedők, külföldi forgalomba helyezés céljából.

Nem azért kérdem, de a Skoda mióta számít prémium márkának? Mert a cikkből végig az jön le pedig nem az! Aki olcsó autót akar venni az kerülje el az ilyen felülmarketingelt szarokat...

@Rocko-: Tévedsz, ez a 3. saját Mercedesem és használtam ezen kívül kb 20-at eddig, mivel dolgoztam is az egyik szalonjukban. Ennyiből mertem egy szerény következtetést levonni.

@Der Milan: Nem lepne meg, ha az Apósod kocsijában kb 1 millió lenne. Ez a nem indulás nagyon arra utal, bár ezer oka lehet még. Pont az egyszerűség a hosszú élet titka, meg hogy 2000 cm3-ből hoz 54 Le-t, nem 170-t, mint egy mostani Passat mondjuk.

@Jurájhíp: Egy sem, mivel nem mákdarálót tesznek a motorháztető alá Stuttgartban..:-)

@Der Milan: Egyébként meg ha nem látod a különbséget egy Mercedes és egy Suzuki között, azt azért bánhatod. Egy idős de jó állapotú Benz bárhol a világon érték, a "konkurenciáról" ez sajnos nem mondható el. De ne menjünk bele nagyon a technikai részletekbe, csak hasonlíts össze 2 töréstesztet és világos lesz rögtön, miért annyi a 2 autó ára, amennyi..:-)

@Jurájhíp: Ajánlom figyelmedbe ezt és a hasonló írásokat és hamar világos lesz, miért ülnek sokan inkább egy idősebb Mercedesben, mint a sok gagyi fapados furikban, ugyanannyi pénzért...
nepitelet.hu/autok/mercedes-benz/200-500_e_1984/tobb_mint_1.000.000km/

@Rocko-:
Baszdki! Nem mindenkinek van igénye elektromos ablakemelőre sem, mégis benne van, és mégis kifizettetik velem, amit meg elvárnék, hogy ennyi pénzért benne legyen mert az első szutymákos időben nem fogok kilátni hátrafelé és ez egyébiránt módfelett balesetveszélyes is, az nincs!
Te tényleg hülye vagy, vagy csak annak tetteted magad? Nem igaz baszdki, hogy hárman nem tudunk neked egy egyszerű alapvetést megmagyarázni!
Egy 4,5 milliós autóban ma már NEM kérdés, hogy egy vacak 10 ezres biztonsági felszerelésnek KÖTELEZŐ ott lenne egy ilyen gyártó termékében. Ha ezt nem építi be az SZARVASHIBA!
Akkor inkább adja annyival drágábban, aki ennyiért egy ilyen autót vesz, annak az a 10 ezres már nem hiszem, hogy oszt vagy szoroz, főleg ha már kifizettetik a másik 50-60 ezret az elektromos ablakért.

Nincs itt mit szépíteni, simán elbaszta a VW ennek az autónak az árazását, te meg próbálod itt jó TROLL módjára védeni a becsületüket. Ha a VW soha semmilyen autójába nem tenne semmilyen "extrát" és mindent meg kellene venni bele akkor még igazad is lehetne, az pedig elég különös és ugyancsak tarthatatlan magyarázkodás részedről, hogy nem mindenkinek van igénye...

Miért baszdki? A Golf vagy a Poló esetében a VW úgy véli, hogy ott meg minden vásárlónak igénye van a hátsó ablaktörlőre? Mert ugye ott meg adják alapáron, meg sem kérdezik a vásárlót, hogy kéri -e?
Nevetséges vagy....

@c220: Én viszont egyetlenegy Mercit használtam kölcsön volt a kereskedőtől a Mondeom helyett, amit tőle vettem és elhúzódott a forgalomba helyezése.

Ez pont egy C220 kombi volt(a 2000-2004 között gyártottból), és egy nagy rakás sz*r volt az autó, mégsem azt a következtetést vontam le belőle, hogy a Merci egy fos.

2 jó pontja volt az autónak, jó látni a csillagot belülről és szép az ajtócsukódás hangja. A belső tér minősége is a Merciben jó volt. Minden másban jobb volt a 2005ös Mondeo amit akkor vettem(belső tér, futómü, dinamika), az is 2.2es úgyhogy a motort is össze lehet hasonlítani. + még meg is volt átkozva a Merci mert a rendes - utcánparkolós - ferencvárosi helyen ahol mindig parkolok, az első 7en ellopták a 2 komplett tükröt így tükör nélkül vittem vissza Komáromba.

'ha nem látod a különbséget egy Mercedes és egy Suzuki között'

- hogyne lenne különbség az egyik alkalmas mindennapi használatra a másik nem, legalábbis hasonló áron.

- amúgy egy ilyen 220 cdi ami nálam volt pont annyi idő alatt gyorsul 100ra, mint a tesztelt 1.2es Rapid. Ettől még a Rapid inkább országútra, a Merci inkább pályára ideális ebben a felállásban.

- 1 mill. km szép dolog pont annyira kevés Mercivel történik meg mint Astrával, Golffal, Focussal(mind3ról itt a teszt a TC-n a használt teszt rovatban, nem a népítéletben...:)

Semmi sem arany:

totalcar.hu/tesztek/2012/12/20/hullocsillag/

Kérem, ha vesz valaki egy Daciát akár 5 év garival, akkor az 5 év gondtalan, költségmentes (javításilag).

A fakó csillag javítása?

@c220:
"Egy sem, mivel nem mákdarálót tesznek a motorháztető alá Stuttgartban..:-)"

khm khm... :) Majd szólj ha 1 milliót futott ez a szerinted nem mákdaráló!

www.hasznaltauto.hu/auto/mercedes-benz/a_140/mercedes-benz_a_140_classic_klima.sz.konyv-6487416

Szerintem kár ezen az 1 millió kilóméter témán lovagolni, mert egyrészt ma már a kutyát nem érdekli, hogy egy 30 évvel ezelőtti autó tud -e ekkora futásteljesítményt, másrészt gondolom az neked is világos, hogy egy motor minél nagyobb annál inkább reális a magasabb futásteljesítmény. Ha a Suzuki gyártana nagy köbös prémium autót vélhetően tudna 1 milliót futó motort.

Tudod sokfélék vagyunk sokféle igénnyel, így mások a prioritásaink.
Te Merci prémiumosságára vagy ráizgulva, másokat viszont ez hidegen hagy, mert nekik az olcsó fenntarthatóság sokkal fontosabb!
Én személy szerint nagy tisztelője vagyok a Márkának, de ha engem megkérdezel, hogy mit vennék mondjuk 1 millióért akkor valószínűleg én is azt mondanám, hogy tojok a tartósságra, számomra sokkal fontosabb, hogy a családom biztonságba utazzon, így inkább a fiatalabb és biztonságosabb autót választanám, ami lehet, hogy nem olyan kényelmes, és a farkam sem hosszabbítja meg, de olcsóbban tartom fenn!

@c220: elnézést, tévedtem, tehát 23 darab Mercedeshez volt közöd.
tehát most az arány amennyit láttál 0,00000000000000001%-ról felugrott 0,00000000000000003%-ra?

@Jurájhíp: akkor troll vagyok, leszarom.
én legalább tudom hogy nem szenevdek fogalomzavarban.
szevasz.

@c220: Az a csúnya, hogy a fától nem látod az erdőt, értem én, hogy mivel Mercid van illik védeni a márkát azonban még mercis körökben is szarnak számít ez a 200D, az meg, hogy 2000ccm-ből kihoznak 54 lóerőt... valóban a tartósság záloga lenne egy akkora karosszériában mint egy Swift vagy Saxo, de ez az élet rövid arra, hogy meggyőzz afelől, hogy egy 1400kg-s test mozgatását is vígan elvégzi felújítás nélkül 1M km-ig. Ha ilyen városi legendákat elhiszel akkor szerintem szerintem nincs is értelme tovább folytatni ezt a beszélgetést.

Zuckerbrottal egyet értek, hatalmas a különbség egy Swift és egy ilyen ócska Merci között használati értéket tekintve, a Swiftbe beleülök és elfordítom a kulcsot.

Azt ugye Te sem gondolod, hogy egy ilyen foltozott vagy rohadó öreg autó biztonságosabb mint egy Swift?
Félre értés ne essék, nem a Swiftre mondom, hogy biztonságos, hanem a Mercire, hogy én bizony abba se ülnék bele egy Suzukival találkozás erejéig sem. Tény hogy a másik autóba nagyobb lyukat üt a nagy súly miatt... Egyébként ezt a töréses dolgot tipikusan öreg Saabosok szokták emlegetni, hogy "ha az én 9000-rem összeütközne egy új Clioval akkor bizony megnézhetnék magukat az 5 csillagos kocsijukban" :).

Szerintem külön történet egy 1 tonnás Swift és egy Prémium merci, valamint egy új és egy öreg összehasonlítása.

Én kérem, veszek egy 5*-os Swiftet 7 légzsákkal, a maradékból meg egy kis házat, vagy a 3 gyerkőcnek 3 lakást...

Mert nem csak a jövedelemhez, hanem az ingatlanokhoz is drága az ótó minálunk.

@c220: Nagyon tetszenek a Mercik, szívesen elfogadnék egyet. Azt azonban el kell ismerned, hogy az a márka sem elégítheti ki mindenki igényeit. Ha szaladgálós kicsi városi kocsit akarsz olcsóért, akkor nem opció a MB. Egy normális országúti, pályázós MB drágább és a fenntartása is többe kerül, mint egy Opel, Ford, Toyota, stb. Jó a Merci (bizonyos esetben), de kell hozzá pénztárca is.

@c220: mennyire nevetséges,hogy a hahu-n az összes 124-es dízel merci alig futott 2- 300ekm-t. Sosem vennék semmilyen dízel autót, mind hamis.

Mert egy sok km-t hibátlanul lefutott autót sosem adsz el, pedig akár büszke is lehetne rá a gazdi, nem? Csak nálunk nem mutathat többet az óra benzinesnél 150e, dieselnél 250e-nél, mert a magyar szem nem bírja a magasabb számokat nézni vezetés közben. Magyarul mindegy mennyit ment, de őt az nyugtatja meg, ha ennyit lát...a kereskedők csak kielégítik az igényeket..:-)

@Zuckerbrot: A Mondeo-t ne a C-vel hasonlítsd össze, hanem az E-classe-val, ők számítanak egy kategóriának. Itt már viszont elég hamar elvérezne a Mondeo. Ja és egyforma évjáratokat illik összemérni, nem egy 5 éves Swift mellé állítani egy 35 éves W123-ast és döngetni a melled, hogy a Suzuki milyen jó. Az én Mercim 16 éves éves múlt, de úgy érzem hamar felállna a cerka benne egy 1.0 után, pedig effektíve nagy értéke már nincs azért. Tudod minden kocsi megy, csak nem mindegy hogyan..

@Der Milan: Én hidd el, semmiről nem akarlak meggyőzni. Nem véletlen viszont sztem az, hogy Németországban kizárólag diesel Mercedesek a taxik, már vagy éve...ha az összes többi a jó, akkor miért nem a Saxo-ból meg a tököm tudja miből csinálnak taxit??? A magas futásteljesítmény a diesel motorokra érvényes. A Suzukinak elég nekidőlni oldalról és láthatod, milyen eséllyel védene meg. Volt már balesetem W123-al, mikor egy Micra elém fordult féktávon belül. Kb80-nal mehettem, mikor egy hülyegyerek egy 7-es jogsival menősködött. A Merci úgy telibe verte a Micra-t, hogy szélvédőtöl előre szinte eltűnt a kocsi... de ringasd Magad bátran, mennyire biztonságos egy Suzuki..hát nekem nem.

@Rocko-: De Veled ellentétben nekem már volt, most is van és remélem később is lesz csillagosom...ez a nem mindegy.

@Jurájhíp: Diesel motorról volt szó, nem a benzinesről...ráadásul kiválasztottad a márka legkisebb motorját. Ez biztos nem fogja tudni. Amúgy meg egy kocsi élettartama döntően a gazdi hozzáállásától függ, csak sokan leszarják a kocsijukat, utána meg szídják, hogy milyen szar.Nagyon sokat bírhat egy nem prémium autó is megfelelő karbantartással. Csak elkéne felejteni a tesco-s olajat meg a sok gagyi utángyártott alkatrészt bagóért. Sztem..

@Plumper_: "a k-k-eu-i alsóközéposztálynak nem hiszem, hogy egyben lenne 4,5 millája egy autóra. vagy havi 50ezres hitelt tudnának-e vállalni - hogy 10 év után összesen ott hagyjanak a bankban 7 milliót egy akkor már csak 1 milliót érő autóért, gratula. (ami kifejezésben benne van az a szó, hogy hitel, attól menekülök, TILOS)"

Oké, Magyarországo igazad van ezzel a felfogással.De NYugat-Európában nem így működnek a bankok szerencsére, nem ilyeek a hitelek.Ha azt mondom, 3 év alatt a tőke után 10% többlet van összesen, az jól hangzik?Szerintem kicsit több mint kurv@jól...Vagyis pl: 2,7 milla tőkére összesen vissza kellett fizetni 3 év alatt 3 milla forintot.Ismétlem, 2,7-re 3-at.Mindent beleszámítva.És közben egyszer sem jött kiegészítő csekk, meg ilyen-olyan apróbetűs szövegre való hivatkozásként újabb összegek.Szóval így is lehet.Ha nem így csinálnák, le is húzhatnák a rolót.Szóval szerintem gyújtsátok fel a hazai bankokat, nem kár egyikért sem...

@c220: és emiatt úgy érzed hogy az összeset ismered?

@c220: Ha a Micra eléd fordult, akkor a te kocsid eleje az övének meg az oldala kapta az ütést. Almát a körtével. A w123 kicsit nagyobb, mint a Micra. Almát a körtével.

A régi Swiftek valóban életveszélyesek voltak, de a mostaniak azért nem nevezhetők guruló koporsónak. Sőt...

totalcar.hu/tesztek/tores/swift/

@c220: Valójában butaságokat beszélsz, hiszen a C és a Mondeo is mittelclasse, az E meg oberklasse(nem beszélve az árról). De nemcsak a térben volt jobb a Mondeo, mint írtam. Valójában ebben a C Merciben kevesebb a hely hátul mint a 2es Focusban.
Nem vk autós újságíró használt kocsit tudok használthoz hasonlítani a Mercit 2000-2007ig gyártották abban a formában, a Mondeot 2000-2007ig. Annyi volt a különbség hogy az enyém faceliftes a Merci meg facelift előtti volt.

@c220: A Suzukinak elég nekidőlni oldalról és láthatod, milyen eséllyel védene meg.

- Ez is butaság. A lemez nem véd meg semmilyen autóban semmitől sem(ettől persze az ős swift papírdoboz, az új swift viszont sokkal biztonságosabb mint a limlom Mercik)

www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Hiába nagy és nehéz a Volvo, abban halsz meg.

'szélvédőtöl előre szinte eltűnt a kocsi...' - igen ez a kocsi elejének a dolga ütközéskor(alap mechanika). Ha lenne olyan autó, amelyik nem deformálódik, abban már 30nál meghalna mindenki.

@c220: Egyszerű mellébeszélés, amit csinálsz. Biztosan mindegyik diesel taxi lefutja az 1 M km-t Németországban...
Had' ne kommentáljam az ironikus megjegyzésedet, hogy miért nem Saxo-t vagy C3-at vesznek a németek taxinak... azért örülök, hogy sikerült kiforgatnod a szavaimat.

@SzélsebesVelorex: Azért a régit veszi alapul mert én mondtam, hogy többre becsülök egy régi 1.0 GL-t mint apósom 77-es csoffatag 200D-jét aminél imaszám függő, hogy +7°C alatt elindul vagy sem... Igaz kívülről gyönyörű, ezért Ő is pontosan ugyanolyan elvakult mint c220, a célkeresztről és az életérzésről magyaráz közben előremenetben is jön a diffihang belőle :D. Áhh nem kell ezt túlragozni, lejárt lemez, ezeknek a kocsiknak csak múltja van.

@Rocko-: Nem ismerem mind, de tudok különbséget tenni, mert azért van valljuk be..

@Zuckerbrot: @Der Milan: Pedig próbáltam nem kiforgatni, de valami alapján mégis ezt használják.

@Zuckerbrot: Akkor az S az mi szted? Egy C-t egy Focussal illene összemérni, méretben az az egy kategória inkább.

@Zuckerbrot:" Hiába nagy és nehéz a Volvo, abban halsz meg"

Na ezen jót nevettem, ezt az aranyköpést azért ne hangoztasd komolyabb körökben, mert hamar megpirítanak...Pont a Volvo az, aki a legtöbbet költ tesztekre, biztonsági extrák fejlesztésére és hadd ne soroljam...

@c220: 'Akkor az S az mi szted? Egy C-t egy Focussal illene összemérni, méretben az az egy kategória inkább.'

S klasse - luxusklasse
E klasse - oberclasse
C klasse - mittelclasse
A klasse - untere mittelclasse(Golf)

Más kérdés hogy a fordnál a Mondeo3 a Mondeot és a Scorpiot is helyettesíti de a középkategóriásokkal szokták tesztelni.

" Hiába nagy és nehéz a Volvo, abban halsz meg" - a biztonság kedvéért belinkeltem fent a töréstesztet, de látom nem nézted meg...:) Arra a butaságodra volt válasz, hogy ha egy 20 éves Mercivel frontálisan ütközöl egy mai Swifttel, a Swiftből fognak kiszállni élve, hiába nyomogathatod a pléhet rajta.

@Zuckerbrot: Igazad van, elmehet a Volvo és a Mercedes is a fenébe, a Swift az űberalles...:-)))

@c220: Én nem mondtam ilyet, csak azt hogy amit állítpttál az butaság.

Attól nem kell nagyobb butaság, amit a Volvo-val kapcsolatban mondtál. Még egy 5 éves gyerek is tudja, hogy a svédek autói garanciák a biztonságra, de Te szerencsére megcáfolod...:-)
Egy autó árában a profiton kívül van még pár tétel, pl fejlesztési kiadások, de ezt ugye a Swift-nél meg a Wagon R+ és társainál nyugodtan zárójelbe tehetjük..

@c220: Még egy 5 éves gyerek is tudja, hogy a svédek autói garanciák a biztonságra, de Te szerencsére megcáfolod...:-)

- nem érzed hogy kezdesz ciki lenni? Ott a VIDEÓ én nem állítok semmit. A svédek autói 20 évesen semmire sem jelentenek garanciát, ahogy a Merci sem.

www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Legyen ez ciki annak, aki azt hiszi, a Szutyoki az autók netovábbja...na Viszlát és balesetmentes közlekedést, mert nem a Stift-en fog múlni a kimenetele...:-)

@Zuckerbrot: a mondeo kicsit trükkös, mert a volvo nagy platfromra épül, tehát egy E klasse mkonkurens modellre, amire a mondeo mellé nagy buszt épített a Ford.

Ráadáasul a Mondeonál az is szempont volt hogy minél jobban kihazsnálják a rendelkezésre álló helyet.

Szal nem lesz szégyenkeznia valója az E klasséval szemben.

Más kérdés hogy az embereknek kell-e ekkora "nagy családi autó" (ahogy az angolok osztályoznak).

A Focus és a Mondeo között elég nagy ű van, nem véletlenül fejlesztett a két platfrom közé a volvo egy ténylegesen középkatergóriás méretű autót...

@Zuckerbrot: itt arról van szó, hogy van egy kevéske pénzed, vegyél-e egy új(szerű) Modust ami családbarát kisautó, viszonylag olcsón, vagy vegyél ebből egy őreg batárt, és ha valami történik, a súly majd mindent helyretesz.

A videón elég meredek a különbség, de egyrészt a 940es télnyleg minden modern teszt előtt készült, ráadáasul egy 20 éves autónál már nem beszllhetünk merevségről a szétrozsdásodott azélelemek miatt.

De tény a Volvo (ami egyébbként alig nehezebb mint a fele akkora MOdus!) nem tolte el az útból a modust, ellenben a modus szinte áthajtott rajta.

Nyilván ha egy modern V70essel esett volna meg, kicsit máshogy nézett volna ki a dolog. De a Modus nem jéárt volna sokkal rosszabbul, csak a volvóban ülők.

A suzuki és tsai nem a biztonsági fejlesztéseikről voltak híresek (ráaádsul az öreg stiftre ugyanúgy igaz ami a 940esre, azaz akkor fejkeszttették amikor még a biztonság nem votl szempont), de azért amit a Saab tudott, azt más GM vállalatok is mgismerhették, az NCAP pedig komoly objektív teszt lett, aminél meg lehetett próbálni mellébeszélni meg ellenkampányolni, de normális ember ilyenkor nem a márka mellé ált (béár ezt a TC nek megint sierült előadni a héten).

@Rocko-: Megkérdezhetem, Neked hány Mercihez volt már közöd? Taxi nem ér, annak bárki megfoghatja a kilincsét...aprópénzért..:-)

@c220: megkérdezheted.

Aha, már értem, hát barátom ekkora tipus ismerettel már van előjogod itt osztani az észt meg fikázni az egyik(ha nem a legnagyobb) prémium márkát...gratulálok. Ezek után meg sem merem kérdezni mivel jársz...csak nem a mi autónkkal?

@ZF2: A 3mas (2000-2007es) Mondeóról beszéltünk a kollégával. A sajtó a mai Mondeót is a középkategóriába sorolja, nem az S80 féle nagyautó kategóriába. A magyar sajtó nem az angolszász, hanem a német/európai kategóriákat követi. A Mondeo mindenhol mittelclasse vagy D szegmens autó, igaz ott a legnagyobbak között van. Igy nem volt és nem lesz az E klasse konkurense, bár tágasabb annál, és a tengelytávja nagyobb az S80nál.

Nem állítottam hogy a Suzuki a biztonság netovábbja, azt viszont igen hogy egy 2013mas Swift biztonságosabb mint egy 20 éves Merci vagy akármi, akkor is ha szemből egymásnak mennek.

@Zuckerbrot: okesz, ennyire nem iolvatam vissza.

Igan, egy 2013as swift biztonságosabb mint egy nagyon öreg merci de már a pépaszemes merci is igen erős 4csillagos eredményt ért el.

Az biztso hogy a w210esben nem járnának úgy mint a Modus Vs 940es videón...

@Zuckerbrot: Ugrassz össze egy Swiftet bátran egy W124-essel, lesz pofára esés hamar...:-)

3 Millióért dízel szedán:
www.fiat.hu/cgi-bin/pbrand.dll/FIAT_HUNGARY/home.jsp?BV_UseBVCookie=no

A Régi Swiftet korabeli Citroen AX, Peu 106, Corsa A- stb-vel, a mait a Skoda Citygo-val vessétek össze, a 20 éves Mercit a 20 éves Volvoval, Saab-bal...

A nagy pofára esés különben az alvázas terepjáróknál következik be.

De elég messze vagyunk az olcsó szedán témától.

@c220: Hindustan Ambassadorral.

Ez az 1.2-es Tsi mindenutt ilyen sokat fogyaszt? Mert a 10 evvel ezelotti szivo motorok se ettek tobbet, vagy az Euro 6 kavar be?

@c220: A két autó közel egy súlyú. ebből azért lehet következtetni egyre s másra.

@papa33: az összehasonlítás alapja az volt hogy mire elég 1-2 milla. az angoloknáál ebből kijött volna egy viszonlag friss apró Modus vagy egy méretes öreg volvo.

Arra voltak kiváncsiak hogy melyik a biztonságosabb.

Egyértelmű volt az eredmény.

@ZF2:
Abban a Volvo-ban nem volt motor!

Kand Úr:

Sőt, a Modus-ban sem volt. A blokk mindkettőből ki volt véve, csak a szerelvények maradtak a motortérben.

@Kand Úr:
@Levrone:
A fith gear sok xarságot csinált már a tesztjeikben, kvázi ők az angol autobild, de ekkora manipulációt ezért nem feltételezek róluk.

Egyébbként sokat mond hogy a két autó súlya erősen közelít, kicsit tömörebb darab a Modus.

@Kand Úr:
Ott van az a motor:

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=emtLLvXrrFs#t=409s

kepfeltoltes.hu/130128/1356599822n_vtelen_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

@ZF2: Miért, mit csinált az Auto Bild?

@w a s d: kezdetnek vedd bármelyik összehasnonlításukat, bármiben képesek hamisítani.

De az örök kedvencem ez:
totalcar.hu/magazin/kozelet/sclassecrash/

Igazából semmi rendkívüli, csak ezúttal abban a kellemetlen heylzetben voltak hogy oknyomozó riporterek is követték az eseményeket, meg eleve elkövettek egy apró hibát, ami miatt gyanúsak lettek.

Saját tesztnél ilyen kockázat nincs.

@w a s d:

tényleg, a hosszabb videón látszik a motor
www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

ezen a rövidebb videón viszon nem, és sokan gyanúsnak is találták, lásd 1. komment.

Mivel ennyi kommentet képtelenség végigolvasni, ezért megkérdezem:
miért van az, hogy a Peugeot 301 es tedztben erőtlennek írják az 1,6-os VTi-t (" A papíron vagy nyomtatásban leírt szám optimizmusra adna okot, de a valóságban, talán az Euro5 normák miatt botrányos erőtlen. Hármasban, padlógázon meghalt dombnak fölfelé, muszáj volt kettesbe visszakapcsolni: saccra mindössze 70-80 lóerőnek tűnik")
A C-elysées tesztbven ugyanerről a motorról ezt írják:
("...jól bevált egyhatos nem rossz a C-Elysée-ben. Sőt. Elég nagy, alul is van ereje, nem kell sokat váltogatni – nem is lehet, hisz csak öt fokozat van, de az elég. És ha kiforgatják, a felső tartományban valószerűtlenül megy, cirka tíz másodperc alatt van százon, noha a kettes elfogy kilencvennél, azaz egy extra váltás is hátráltatja. Hasonló lopakodó, mint az 1,6-os Thalia volt a maga idejében, csak hát a kutya sem vett olyat.")

akkor most mi van? Milyen ez a motor?