@Alf: "és az informatikai fejlődésben szinte kimerül a technikai fejlődés."

ez egy butasag, mar ne haragudj.

Nezz meg egy E Kadettet meg egy uj Astra-t. Szerinted csak annyi a kulonbseg a ketto kozott hogy az Astraban tobb az informatika?

sb

@Shadowbull: Talán ezt demagógiának tartod, de hova lett a zsírzószem? Amikor kezdtem a szakmát, a szervizeléshez hozzátartozott az autók zsírzása. Ma talán még a teherautókon lehet zsírozni (ott inkább automatizálják, és az autó elvégzi önmaga).

@BOSCHtechnikus: Elvitte a cica.

Kezi elogyujtasallitas hova lett? Meg a szivato?

sb

@Shadowbull: nem, tényleg nem, nem is ezt mondtam, az új astrában a régi technikák tökéletesítve vannak, de hol egy új találmány? Talán a hibrid hajtáslánc nevezhető találmánynak, de ez nem sok.
Nem értek nagyon hozzá, de a szelepvezérlési meg befecskendezési finomságokat, meg a turbóevolúciót nem nevezném találmánynak, vagy forradalminak.

A szilárdabb kasztni, több hangszigetelés, szilentezés, pontosabb illesztések,stb, ezek tökéletesítgetések.

És hát a nagyja számítógép.

De én nem csak az autóiparra gondoltam.

@Alf: Arról nem is beszélve, hogy a számítástechnikában szinte minden ki van találva évekkel előre. Aztán az újdonságokat szépen csepegtetik.
A következő termék mindig csak annyival jobb, mint az elődje, hogy el lehessen adni.
A fejlesztési irányvonal adott.
Tátották az emberek a szájukat a kétmagos proci láttán, de a nagy gyártóknak már ekkor kész terveik voltak 4 meg 8 magos processzorokra. Amiket bármikor piacra lehetett volna dobni.
Egyébiránt meg itt sincs komoly fejlesztés. A CPU ugyanolyan jószerivel, mint 20 éve, variálnak az órajellel, a magok számával, a szolgáltatásokkal, stb.

@Shadowbull: Szerintem arra gondolt, hogy tovább tart egy zsírozott alkatrész, ha közben meg tudod zsírozni. Eltűnt, és így kevésbé tudod felhasználóként befolyásolni az alkatrész elavulását. Mondjuk úgy, tervezettebb.

@Alf: Hogy azt a nyomorult Astrat le tudd ugy gyartani, ahogy, nagyon sok anyagtudomanyi, technologiai alapkutatasra es alkalmazot kutatasra volt szukseg, valamint rengeteg muszaki fejlesztesre.

Egy 2000 baros dizel piezoinjektorban olyan dolgok vannak beepitve amik 20 eve mese kategoriaba tartoztak.

De beszelhetnenk a nanotechnologiarol, biotechnologiarol, genmanipulacios eljarasokrol, kompozit anyagokrol, es ez csak az ami hirtelen az eszembe jutott ugy, hogy nem vagyok kutato.

sb

@Alf: naja. a korabbi cuccokat par ezer kilometerenkent zsirozni kellett es jelentosen alacsonyabb igenybevetel mellett elmentek X uzemorat.

A maiak gondozasmentesek, es jeneltosen nagyobb igenybevetel mellett elmennek X uzemora tobbszoroset.

Valoban ugy tunik, mintha szandekosan kibaxnanak a fogyasztokkal.

Kicsit legyunk mar realistabbak: aki azt hiszi, hogy a regebbi technikak tobbet birtak, az elegge tevuton jar.

A mai autok nehezebbek, erosebbek, nagyobb dinamizmussal es nagyobb tempoban kozlekednek, es meg igy is sokkal tovabb birjak.

Mindenfele egymillio kilometerekrol beszelnek a regi autoknal, ami akkor is legalabb annyira ritka jelenseg volt mint ma.

Meg ahogy elnezem Csikos vegtelen szopasat a Mercijevel, hat azok sem futottak soha a budos eletben egymilliot, csak a a gazdaja allandoan alatta fekudt.

sb

@gyvy: köszi, ez télleg elég húzós.Eddig se nagyon gondolkodtam dízelben valamiért, de valszeg eztán se fogok... :-)

@Shadowbull: Ez nem jó példa, a gyujtást ugye szoftver vezérli. De az, hogy olajcsere alkalmával egy csipet zsírt ne tudjak benyomni egy gömbfejnek...
Én szeretem, hogy fejlődik a gépjárműtechnika (ebből élek), de nem dobnék ki mindent, ami régi.

@Virago_1000: ""Mert a műanyag szívócső élettartama töredéke egy fém szívócsőnek."
-nem jelentheto ki altalanossagban."
Természetresen, mert mások az élettartamkorlátai egy műanyagnak és egy fémnek.
-A fém kopik, akár jobban is, mint a műanyag, tehát lehet, hogy egy műanyag fogaskerék több km-t bír ki, mint egy fém.
-A fémek (általában) jobban bírják a magasabb hőmérsékletet, műanyagból 100cfoknál már nagyon észnél kell lenni, milyen anyagot használnak.
-A fémek nagy része korrózióérzékeny, oxidálódik, elektrolittól óvni kell, aluba nem jó vas csavart tekerni. -Viszont minden fém gond nélkül bírja a benzint, olajat, alkoholt, benzolt, glikolt. Műanyagból a benzin+olaj+glikol+alkoholálló külön műfaj.
-A fémek kémiailag, krisztallográfiailag időben általában stabilak, az idő múlásától semmi változás nem történik. Ezzel szemben a műanyagok többsége öregszik, különösen ha melegben vannak, akár nagyon rövid idő alatt megváltoznak a tulajdonságaik.

"Tudod, muanyag es muanyag kozt ulonbseg van, tobb, mint a viz es a tuz kozott."
Persze elhiszem, hogy a XXI. században van olyan műanyag, amiből lehetne olyan szívócsövet csinálni, amelyik kibír 20 évet.
De azt én honnan tudjam, hogy a 2011-ben vett X autó szívócsöve olyan anyagból van-e?
Ha bemegyek egy KIA vagy BMW kereskedésbe és látom, hogy valami fekete műanyagból van a szívócső, akkor honnan tudjam az élettartamát? (Ne mond, hogy kérdezzem meg a nyakkendős eladót, merrt őszintén válaszolni fog!)
Ha viszont látom, hogy fém öntvény, akkor tudom, hogy az szívócső marad 20 év múlva is.
A legjobb autógyártók sem mellékelnek egy bizonylatot, hogy mi kérem "FUJI0X23ZF" típusú műanyagból készítjük a szívócsöveinket, ami figyelembe véve az európai bezinek elkövetkezendő 20 évben várható etanol és toluol tartalmát gyorsított öregedésvizsgálatokon bizonyítottan bírja.

Ezért nem örülök a műanyag szívócsőnek! Ami kap meleget, hideget, rázkódást. Amit (mindenfélével adalékolt) benzinnel locsolnak. Amibe belevezetik a (mindenfélével adalékolt) hűtőfolyadékot.
Ami a saját, konkrét tapasztalatom, hogy Ford műanyag szívócsövei (és más, hűtőfolyadékkal érintkező műanyag alkatrészei) nem bírnak ki 10 évnél többet. De ezt nem mondták amikor eladták őket. Szemben a fém öntvény szívócsövekkel amikből még soha egyetlen egy nem ment tönkre alattam sem ford, sem egyéb gyártmány.
Aki annyira hisz abban hogy tudják milyen műanyagot kell használni, annak elmesélem hogy vannak otthon műanyag darabjaim, amik érintésre szétporladnak. 10 éves használat a ford hűtőrendszerében tette ilyenné őket. Ennél még a Skoda 120L hűtőrendszerre is jobb volt! (Na ez egy kicsit erős volt.)
Ami a legszomorúbb, hogy Toyotán (Lexuson) tapasztalok hasonló élettartam problémát a műanyag alkatrészeknél.

@Alf: "Kijelenteni, hogy tervezett avulás nincs és pont, az olyan, mint azt kijelenteni, mindenben van egy chip ami 5év múlva leállítja annak működését."

Nem mindenben, de egyre több berendezésben van ilyesmi. Először kezdték a nyomtatópatronokkal. Aztán az intelligens Li akkukkal. Adott idő/adott használat után letilt. Biztonsági berendezésekben ma már egyre gyakoribb, hogy ha eléri a tervezett élettartamot (működésszámot), akkor blokkol, mert a további működést veszélyesnek ítélte a tervező.
Egy repülőgépszárnyat nem az örökkévalóságnak terveznek, hanem xezer repülőórára. Utána leselejtezik.
Atomerőművet sem az örökkévalóságnak terveznek, hanem adott élettartamra.
Minden tervező első kérdése az, hogy mennyit kell működnie?
Pardon, nem.
Az az első, hogy mennyibe kerülhet?

@geegee: @gyvy:

Ez miért is érv a benzines mellett???
A fenti kölségek nagy része nem függ attól, hogy dízel vagy benzin. A turbó 300 ezer.
A fogyasztáskülönbség meg inkább 3,5 liter egy E39 esetében.
Ami egy szolid 20ezer/év esetén egy konzervatív 420Ft-os benzin- és dízelárral számolva 300 000Ft/év pluszköltség.
Ez 5 év alatt már 1,5 millió!
Egyébként egy e39 normális fenntartása nem kismiska, persze, ha az ember ismer egy jó szervizt a közelben, és van rá ideje, akkor megéri, pl. a mostani 3C passatomnál messze jobb volt az 525d.

@Szabványok: Az atomerőműnél meg a repülőgépszárnynál valamivel érthetőbb, mint a nyomtatónál, mosógépnél, konyhai mérlegnél, stb.

Haveromnak van egy energomat mosógépe, kb 30 éves és megy. néha ki kell tisztítani, meg cserélni ékszíjat, vagy ilyesmi, de konkrétan működik.
Apósoméknak is volt egy öreg, de mikor kezdett jobban menni nekik, kidobták, és vettek egy újat. 3 év múlva elromlott. a Következő 2 év múlva, a következő megint 2 év múlva. az utóbbi 7 évben így vettek 4 mosógépet, mikor nálunk voltunk, tök új mosógépük volt.

De fateromék szovjet porszívója is a kamrába került, ők már azóta a harmadikat veszik, mert elromlottak. Én elkértem tőlük a szovjetet, megtisztítottam, olyan, mint új korában. Kérdeztem, miért cserélték le, azt mondták: hangos volt... Valakinél láttak egy csendeset, gondolom, és igényelték.

Mi nemrég vettünk mosógépet az új lakásba. Candy-t vettünk, digitális (de mi a fasznak, egy mosógép ??), még semmi baja. De letenném rá az árát, hogy a haverom energomatja akkor is menni fog, amikor ez már rég a kukában lesz. Hülye voltam, hogy nem vettem felújított energomatot, ugyanis lehet kapni.

@Refuse/Resist!:
E60-ról beszélünk, nem E39-ről. Kicsit mások az alkatrészárai.

@gyvy: Na jó, de a fék, futómű olcsóbb a benzineshez?
Másrészt az e60-nál is 3 liter fölött van a fogyasztáskülönbség.

@Alf:
Nekem az a tapasztalatom, hogy a mai, modern cuccok jobban, de rövidebb ideig működnek. Az első Elektrolux porszívónk 60(!) évet működött. (Még 110V-os volt.) A mostaniba már nem lehet rendes porzsákot, filtert kapni, zajos lett, mint a fene.
A FÉG cirkó 30 év(!) után szépen, csendben működik, ha elromlik én megjavítom ideiglenesen, a szerviz egy tízesért rendesen. A 200e-s Junkers 8 év alatt leépült. A 2 éves, félmilliós SonierDuvalba való alkatrészre három hete várok, azóta olvasgatom az LCD kijelzőn a hibajelzéseket.
A félmilliós, agyonreklámozott Miele mosógép túlelektronizált. Spórol a vízzel, az energiával, ezért egy köpésnyi, maróan mosószeres vízben dobálja a ruhát, az hamar tönkremegy. A szervizzel a maximális vízszintre programoztattam, de még így is.

Nem tudok mit tenni, ez van, arra kell berendezkedni, hogy az ember megveszi az új cuccost, aztán használja 2-5 évig, majd veszi a következőt. Telefonból, autóból, mosógépből, bármiből.

Nézzük pozitívan!
Mindig max. 2-5 éves technológiájú telefonom, hűtőszekrényem, autóm, sílécem van és olyan olcsók ezek a műanyag szarok, hogy vehetek újat. A régi cuccok túl voltak tervezve. Az apósomtól kaptam egy órát, amit az ő apja kapott bérmálásra. Bele van vésve a bérmálás dátuma, 1902 május 9. Hát nem tök felesleges, hogy az óra még mindig jár? Kinek kell ma egy naponta fehúzandó zsebóra? olcsóbb anyagokból, rosszabb technológiával kellett volna gyártani és akkor már régen elporladt volna, nem lenne vele a gond.

@kkn: olyan régit, aminek a szélvédője alul kibillenthető résnyire... :D olyan 30-40-50-es évekbeli lehet, ha jól saccolom.Én istenbizony vennék ilyet, ha lehetne kapni...

@Alf: Megnéztem a párommal, jó volt.

@Shadowbull: Én respektálom a tudásodat, de szerencsére nem értünk mindenben egyet.
Ilyen például az integrálás. Talán már vitatkoztunk is róla, de heti szinten probléma a fojtószelep potenciométer. Ma is elmagyaráztam egy ügyfélnek, hogy azért kéne 90 ezer forintot fizetnie egy alkatrészért, mert nem két csavarral rögzítették a tengelyre a potmétert, mint mondjuk 10 éve. Ez nem fejlődés, hanem kibaszás. Van egy fojtószelep egység a kezemben, ami tökéletesen működne még akár évekig, de ki kell dobni, mert egy párszáz forintos alkatrészt nem voltak hajlandóak úgy beépíteni, hogy az cserélhető legyen.

@kkn: nyáron meleg van, télen meg hideg.

napirajz.hu/files/apamfasza_barmi.jpg

@Szabványok: Ja. Minden legyen vasbol, az a jo.

Aztan ha 3 tonna lesz egy auto, ne reklamaljatok!

sb

@Alf: Az Energomat joval tobb energiat fogyaszt mint egy mai atlag mosogep.

Raadasul anno joval tobbe is kerult, mint akar ma egy jobb gep.

sb

@BOSCHtechnikus: Erre a kerdesedre nem tudok valaszolni, mert eletemben nem terveztem meg fojtoszelepet.

De aki tervezett mar olyat, biztosan el tudna neked magyarazni, miert van ugy, ahogy.

sb

@Szabványok: nekem jöhet az az óra, én kb 23 évig mechanikus órát használtam, és egyszer sem maradt felhúzatlan. Álmatlan éjszakán kiszámolom újra és újra, hogy pl a 80 éves zsebóra mennyit ketyegett. Mai órák közt elvétve van szép (elérhető árban, átlagemberként), és 1-1.5 évente elemet cserélek...

Nem igaz nincs tervezett avultatás, a japcsik a 80-as években tudták, elég az 1 mm mélyhúzott AC ház (előállítás, anyagtakarékosság), ugyanez az oroszban 8 mm-es öntvény, a kuplung könnyű, és nem baj ha nem megy el 300 ezret (több teszt kimutatta 100 felett csúsztak..., stb), de lehet a tervezett avultatás helyett optimálásnak is nevezni. A régi Swift indítója alig nagyobb mint a Bakony ablaktörlőmotor mégsem volt sok gond vele. És visszaemlékezve az a japcsi gép 300 e km és 18 év után is ugyanúgy működött mint az első nap, esetleg a korrózió könnyített a lemezstruktúrán.
(De egy versenyautó is akkor jó, ha a célban mindene szétesik, a repülő meg nem túlbiztosított ezerszer, hanem a fáradás miatt meghatározott idő/cikluis után KELL cseréni pl szárnyat, a 40 éves gép nem öreg, de nem is az a gép...)

Bár a 3 ezres vasalót ne javítsuk, de azt sosem értettem, hogy lehet valami túl olcsó, pl kávéfőző 3000 forintért vettem, nem vicc: ergonomikus fém ház, öntött nyomásálló kazán menetes beöntő és spéci bajonett kiömlő csatlakozás megmunkálásával, biztonsági szelep és hőkapcsoló, kapcsoló kettősszeleppel a gőzkivezetésnek, és kübli a kávénak, ami ha összetörik, az új 1500 ft... energia és nyersanyagpazarlás, na ennek nem lesz jó vége.
Autó Bildben volt teszt Start-Stop rendszerről, teljesen minimális, 1-4 deci százon a megtakarítás. Miközben városban simán 2 liter a lábban, meg a nagyobb akksi súlya, indító más, emergiamenedzsment fesszabályozó...

A csúcs, amikor a márkaszervíz sem tud hibát egyszerűen megtalálni. Szakirodalom szerint , nem csak hazánkban, szükség lesz a több, egyészségesebb nyugdíjasok nagyobb számának olcsóbb, egyszerűbb és egyszerűbben javíthatóbb gépekre, kétfelé szakad a piac 2-4 éven belül, lesznek a mai bonyolultabb és a la Dacia egyszerűbb gépek. Itt nem kell millás javítástól tartani. Pl németeknél annyira nem státusz az autó, van akinek nem is kell.

És pont itt a dízelt valóban le fogja a (turbós) benzines nyomni. 1-2 év.

@Shadowbull: a mai autó szinte ugyanannyit fogyaszt mint 30 éve, legyen az D vagy B. Lehet nehezebb, biztonságosabb meg minden fejtegetés, de tény, ha BP-Balcsi 1980-ban és ma is 14-16 liter benzinnel járható meg. + klíma...

@Alf: "Még mindig kevesebbe kerül 6-7 évente körbelakatolni, mint újat venni.
"
- nem vagyok en abban olyan biztos, hogy a minosegi munkat igy meguszod, raadasul tobb honapig all az autod, es ha kellene, nincs.

@Shadowbull: "Kilometereken keresztul fejtegettem mar, hogy miert nincs. Marmint programozott tonkremenetel ertelemben hasznalva."
- ezt senki sem cafolta, csak te felreerted, aztan kilometereken keresztul cafolod.

@Sword:
"Arról nem is beszélve, hogy a számítástechnikában szinte minden ki van találva évekkel előre. Aztán az újdonságokat szépen csepegtetik."
- ez igy igaz. Amikor a 3 megapixeles kamerak voltak ujak, mar mgvolt a tehnologia ahhoz, hogy 10 mpixelest gyartsanak, de nem, hogy te evente lecsereld ahogy kijon az uj.
Vagy emlithetnenk a szamitogep virusokat, amelyeket koztudottan a virusirto szoftver fejlesztoi irnak es terjesztenek.

@Virago_1000: "csak te felreerted, aztan kilometereken keresztul cafolod."
nem. sajnos sokan mások értik félre.
nézd meg, nem tudnak különbséget tenni a minimális és a maximális közt.

@Szabványok: gondolom fel se merül benned, hogy ezek garantálják a biztonságos működést.

@papa33: "Lehet nehezebb, biztonságosabb meg minden fejtegetés"
és szerinted ezek elhanyagolható apróságok?
pedig korántsem azok.

@Szabványok: Irsz igazsagokat is.Nehany megjegyzes:
"-A fémek (általában) jobban bírják a magasabb hőmérsékletet, műanyagból 100cfoknál már nagyon észnél kell lenni, milyen anyagot használnak."

- Ahol 100 C elofordul, ott mar nemigen hasznalnak muanyagokat, bar lennenek olyanok, amelyek siman birjak.

"Persze elhiszem, hogy a XXI. században van olyan műanyag, amiből lehetne olyan szívócsövet csinálni, amelyik kibír 20 évet.
De azt én honnan tudjam, hogy a 2011-ben vett X autó szívócsöve olyan anyagból van-e? "

- nem kockaztatna meg a gyar, hogy ne olyanbol legyen. Hidd el, nem erne meg nekik.

"A legjobb autógyártók sem mellékelnek egy bizonylatot, hogy mi kérem "FUJI0X23ZF" típusú műanyagból készítjük a szívócsöveinket, "
- ha mellekelnenek, mit ernel vele?

@Szabványok: "és olyan olcsók ezek a műanyag szarok"
- bizony,egy telefon olcsobb, mint a heti kajapenz.

@BOSCHtechnikus: Erre a parszaz forintos dologra ne fogadj nagy osszegben. Egyebkent sem tul jo otlet egy mai, 12 bites felbontassal dolgozo CIPOS-fojtoszelepszenzort hazilag csavarozgatni:
www.hella.com/produktion//HellaDE/WebSite/MiscContent/Download/AutoIndustrie/Broschueren_Flyer/FlyerDrosselklappen_DTT_1.pdf
www.all-electronics.de/media/file/8593
Ha te ebbe egyszer belenyulsz kezzel, utana a mert ertekeket kb a hajadba kenheted.

@Shadowbull: meg is érte az árát, meg még így is olcsóbb, és környezetkímélőbb, mint két éve újat venni.

Amúgy igen, meg kellene fizetnünk a dolgokat, megbecsülnénk, nem picsognánk.

@Szabványok: bocsi, hogy belevauzok, írod: "Nem mindenben, de egyre több berendezésben van ilyesmi. Először kezdték a nyomtatópatronokkal. Aztán az intelligens Li akkukkal. Adott idő/adott használat után letilt. Biztonsági berendezésekben ma már egyre gyakoribb, hogy ha eléri a tervezett élettartamot (működésszámot), akkor blokkol, mert a további működést veszélyesnek ítélte a tervező."

Ez oké, semmi baj sincs ezzel akkor_ha_előre_közlik_megvásárlás_előtt a vevővel, ügyféllel.Illetve ki van téve a termék specifikációjában, neten, ill. papíron a doksijában.De valahogy ez nem szokott megtörténni...itt van a baj.Legalább is a kommersz fogyasztási cikkeknél (mosogatógép, autó, stb).Az atomerőműveknél gondolom nem hagyják le...

@Alf: Na, hát ez az.Gyerekkoromban, ezelőtt vagy 30 éve volt anyáméknak egy Capatob (Szaratov... :) ) hűtőjük.Pedig már akkor sem volt új.Kb csak egy 5 éve lett kidobva, kb lehetett olyan 45-50 éves.Az volt a baja, hogy úgy szétrohadt az alja, hogy érintésvédelmileg kérdésessé vált.De a hűtőfunkciója üzemelt akkor is...Oké valszeg manapság még 'Zs' energiaosztályba sem férne bele a fogyasztása.De az a gép az örökkévalóságnak készült, kábé...Manapság hol van ilyen?Vagy csak ami ötöd ennyi ideig elmegy?

@Shadowbull: "Ja. Minden legyen vasbol, az a jo."
Neked meg legyen hungarocell a kipufogód, az jó könnyű!
Amúgy vannak fémek, amik könnyebbek és mégis szilárdabbak, mint a vas. Képzeld a motorom magnézium-alumínium kompozit, nem műanyag.

@geegee: Ezert vannak az ujsagok, ahol kb minden masodik honapban tema patronok chipje (es annak kijatszasa) - ami nem egy hatalmas meglepetes, leven, hogy egy csomo nyomtatot szubvencional a gyarto, a jovobeli patronbevetelek remenyeben (lasd meg: jatekkonzolok). De senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy ne vegyel a HP helyett pl egy Canon PIXMA iP4000-ret, amiben se patronnal egybeepitett nyomtatofej, se elektronikaval felszerelt patron nincs (raadasul nem csak Canon, de Pelikan es Geha patronokat is kapni hozza).

@Virago_1000: ""és olyan olcsók ezek a műanyag szarok"
- bizony,egy telefon olcsobb, mint a heti kajapenz."
Igen, és ezzel eljutottunk a kérdés centrumához!
Pl. egy telefon ma annyiba kerül, hogy nem éri meg elautózni a szervízbe és ott egy szerelőnek 2 rezsiórát rászánni a javításra. Olcsóbb újat venni.

40 éve olvastam egy scifit, amiben a pasas bement egy olajcserére és meggyőzték, hogy olcsóbb, ha újra cseréli az autóját. Akkor a szociban nem értettem. De egy barátom 5(?) éve elvitte a passatját a 30-s szervizre és rádumálták, hogy most cserélje le, mert most olcsón megkapja az újat. Megérkeztünk a fogyasztói társadalomba!

@Virago_1000:
"- Ahol 100 C elofordul, ott mar nemigen hasznalnak muanyagokat, bar lennenek olyanok, amelyek siman birjak."
Hány fokos is a hengerfej? Hány fokos a hűtőfolyadék? (Az én autómban üzemszerűen felmegy 108cfokig, takarékossági okokból.)
Merthogy a szívócsövet ezek melegítik.
A fűtőradiátorom belsejében voltak műanyag spirálok az áramló folyadék irányítására. 12 év alatt annyira elgyengültek, hogy az áramló folyadék össze tudta törni(!) és eltömíteni a járatokat. Aki nem hiszi, meg tudom mutatni a kiszedett, kettéfűrészelt fűtőradiátort és benne az érintésre elporló műanyagot. A világ egyik legrégebbi autógyárától a Fordtól.

"De azt én honnan tudjam, hogy a 2011-ben vett X autó szívócsöve olyan anyagból van-e?"
"nem kockaztatna meg a gyar, hogy ne olyanbol legyen. Hidd el, nem erne meg nekik."
A kölni Ford mérnököknek más volt a véleménye. Jó lett volna, ha Te vagy a főnökük és rájuk szólsz.

"FUJI0X23ZF" típusú műanyagból készítjük a szívócsöveinket, "
- ha mellekelnenek, mit ernel vele?"
Erre valók a szabványok. :-)

@Shadowbull:
Lehet, hogy a Miele kevesebbet fogyaszt, mint egy Energomat.
De azért az a fél guriga nem kevés pénz.
A ruhák tönkretételével többet árt, mint amit megtakarít a víztakarékossággal. Olyan hülyén néz ki rajta a filctollkészlet, amivel a feleségem az a sötétebb ingeim gallérjainak, mandzsettáinak kikopott sarkát újrafesti...

@Big Blaster: Várjá, haver! Jól értem, te az alapján, hogy egy haverod, aki csak a logo szintjén került kapcsolatba autóiparral véleménye alapjány általánosítasz autóiparra kompletten? àltalánosíthatok eme kommented alapján rólad? Nincs agyad, amivel gondolkodni lehetne.

Pláne beszállítói oldalon de amúgy minden téren is, a következők alapján indul a fejlesztés:
1. követelmények, műszaki, funkcionális, design, stb. szempontok alapján meghatározva. Pl. élettartam, minimum meghatározott értékkel, meghatározott ciklus, klímateszt, miegymás alapján. Vannak céges szabványok, amik ezeket összegyűjtik bizonyos komponensekre, s a jogi feltételeket is mellé teszik, ami pl a Ford esetében csak ülésekre vonatkoztatva általános követelményként vagy 1000 oldalnyi tömény anyag. Költségkeret nagyjából belőve.
2. Koncepciók meghatározása, több alternatíva megvizsgálása. Döntési mátrix felállítása. A paraméterek súlyozásával meghatározva a sorrend a variánsok között. Nem mindig a legolcsóbb nyer.
3. A nyerő variáns kidolgozása részletes termékfejlesztési folyamaton keresztül. Ezen belül a tönkremeneteli módok előzetes végiggondolása, a potenciális hibák okainak már tervezéskori ázonosítása, korrigálása, a hibák súlyosságára való tekintettel.
4. Kb az előzővel együtt, de legalább pár hónap lemaradással követve részletesebb költségszámítások, egyezkedések, mit lehet, mi a cél.
5. Amikor van egy funkcionálisan jó rendszer, akkor tömeg, költségoptimalizálás de a műszaki paraméterekből nem engedés mellett.
6. èlettaram tesztek, klíma teszt, rezgásvizsgálatok, stb. Elég durva igénybevételekkel.
7. Jöhet a széria gyártásra előkészítés, a gy´rtáshelyes alkatrészek kialakítása.
8. A széria termékek még SOP előtti gyártása, amivel a széria termékeket validálják, ergo a korábbi teszteket lezavarják velük.
9. Amennyiben 8 minden eleme teljesült, akkor jön a gyártás.
10. Csak ez után érkezik az évenkénti árcsökkentési rész, hol, mi lesz még megspórolható.

Ami nagyon nem elhanyagolandó:amikor autóiparról beszélünk, akkor komponensek esetében pl. a Valeo célja a 10 ppm selejtarány elérése, máshol már öngyilkossági hangulatok uralkodnak a managementen az ezer ppm nagyságú selejtnél. (Ide adalék, a 6 szigma a normál eloszlás haranggörbéje alatti 99,73%, amit sokan megcéloznak az 2700 ppm selejtet jelent.)

@SB: a biztonsági tényező. Haverom a világ első motorokat gyártó cégénél dolgozik, bizonyos problémákra nincs 1,1-es biztonsági tényezőjük. Náluk igaz, hogy az ügyfélpanaszok, konstrukciós hibák egy részét úgy kezeliik, amennyiben bizonyos szint alatt marad, akkor nem nyúlunk hozzá, fizetünk, cserélünk, stb. De ők egy teljesen más állatfajtaként működnek, mint a klasszikus autóipar.

@Alf: az a film midnen szavával hazudik. nagy bizonyítéknak emelt dokumentumok sosem látszanak egyben, mindig van valami vágás az egymást kvöető részek között, vajon miért?A szénszálas izzóval kapcsolatosan, meg azzal az egy rendkívül jól sikerült példánnyal ís foglalkozva, mekkora fényt is adott? Ha olyan jó volt, mint az mutatja, akkor hogyhogy a többi kiégett, amit még a naagy összeesküvés előtt gyártottak?

@BOSCHtechnikus: az az integrált poti nem lehet, hogy tömegcsökkentés, komplexitáscsökkentés, szerelési hibaforrás csökkentés, tűréscsökkentés eredményeként áll elő? Csak úgy naivan kérdezve. Vagy jobb lenne, ha midnen mindig szerelhető lenne, csavarkötéssel lenne rögzítve-mint egyetlen valóban oldható kötés- s valamelyik folyton lelazulna, elveszne, s okozná a hibát? Esetleg a plusz alkatrészek okozta plusz tűrések miatt lenne mondjuk kapcsolási ponton kívül egy mikrokapcsoló 10000ppm-mel, vagy még többel? Esetleg ha azt az alkatrészt ezek után csak úgy lehetne cserélni, hogy a szerelő munkadíja többe jönne ki, mint amit megspórolna a kedves vevő az alaktrészen, mert eldugott részen van, a fél autót le kell hozzá bontani, stb.

@Szabványok: mesélj, hogyan öregszik egy alumínium tartóbak!

@Lakótelepi Ladás hülyegyerek: hát, mint BME-s hallgató, ex-BME-sként modnom, nyugdtan mérget is vehetsz rá, semmi rálátásod nicns az iparra. A komplett egyetemnek lövése nincs oktatói oldalról az iparról már sajnos. Hallgatóként, amíg belülről, dolgozva nem fogod megismerni pláne nem lesz. De ahogy a repülőgépes oktatói idézetet értelmezted, attól nem félek, hogy te iparban helyezkedj el. Max mint valami manager, oda meg pont jó leszel.

@Szabványok: és mennyibe is fáj ez a kombó?

@geegee: hát, pedig az ékszíjak csreperiódusa pl. pont egy ilyen elem a motoroknál, csak erre senki nem gondol. Arra sem tudja megmondani a kutya sem, mennyit tudna az adott szíj elmenni, csak annyit tudunk, hogy addig biztonságos, így akkor cserélje a pógár, mielőtt szétveri a motort.

@Gott in Frankreich: nem, valóban nem tart. és nem is veszek ilyeneket.Csakis lézert.Persze azoknál is simán elterjedhet...

@Kopi3.14: az éxíjakkal semmi baj nincs, lehet tudni előre (szervízkönyv szokta írni), hogy mennyi van engedélyezve neki, továbbá nem egy fél vagyonba kerül.Valami más példa kéne szerintem...

-Új A+ mosógépünk annyira takarékos, hogy a legtöbb víz használatára állítva sem tiszta a ruha! A Hajdú kimosta! Már ott is szempont volt a takarékosság. Így most az új mosógépbe bekúrok egy kis vödör vizet, hogy legyen a cuccal valami. Mi jön? Teknőben előmosás?
Más: Szerintem igen is van tervezett avultatás! A dolog neve szublimáció. Ez egy kémiai jelenség, szilárd anyag párolgását jelenti. Egyik cég vezetője 2 db VW Borát vett a cégnek. Egyik nap-mint nap ment, a másik a garázsban állt 5 éven keresztül. 5 év után árverésen megvette a majd' 0 kilométeres Borát saját részre. És itt jön a fura dolog:
A sokat futott Bora kerékcsapágyai-gömbfejei 180.000 km környékén kezdtek búgni-löttyenni, DE! A másik sokat állt Bora is ugyanezt a hibát mutatta 15.000 km-nél!!! Mindkettő egy időben. Mindkét autó csapágyai por szárazak voltak. Eltűnt/kipárolgott/elszublimált a zsír a kenési pontokból. De 1000 más területen is látható a dolog, pl a műanyag szívótorkok is ájulnak el, hajszálrepedtek lesznek, fals levegőt engednek be, stb... Az újabb plexi lámpák behókulnak, a műanyag váltó rudak vetemednek, leszakadó lendkerekek a VW-nél, nyikorgó szilentek a Mercinél, naptól meghajló mutatók a műszerfalban, törő spirálrugók pl az Opelnél az F-astratól máig, nem működő GPS-ek, radarok, maguktól nyíló légzsákok, bűzlő levegőztetők amikkel klímás cégek sem tudnak megbirkózni, elektromos hibák amiket semmilyen szerviz nem bír feltárni/kiolvasni, döcögő futóművek nehogy megbillenjen az újságírónak mert akkor mi lesz, gyári 8-10-15.000 Ft-os gyári dísztárcsák jojózása a kerekeken, béna kelletlen kipörgésgátlók akár 40 lóerős autókon is, új dízelek sok milláért gyakorlatilag 0 fűtéssel, kigyulladó ülésfűtés, fel-felvillanó ikonok a műszerfalon, "30.000-et egy olajjal"=vicc, minden előzésnél vibráló kormány (sávelhagyás jelző), papír hangszórók 10 millánál, meleg turbós motort leállító elektronika a lámpáknál (start-stop), végállásra tanítandó ablakemelők egy akkucserénél, érezhetetlen arányok, hatalmas holt terek a dizájn miatt, kezelhetetlen menürendszerek, karcolódó gagyi lakkozott műanyagok, 3 nagy hosszú dudaszó a gomb pöccintésére=más agyának felkúrása, napfényben észlelhetetlen led irányjelzők (passat pl), integrált alkatrészek (pl motortartó bak+vízpumpa egybeöntve), ócska hullámos-torzítós ablaküvegek, fontos műszerek hiánya a műszerfalról (pl hőfok, olajnyomás, töltés, stb), pótkerék hiánya, szemzavaró állíthatatlan műszerfal világítások, műanyag zárhidak (pl Ford) könnyű feltörni nagyon, hamutartó hiánya (nem csak cigiseknek jó ha van), hátsó kerék hajtás totális hiánya szinte mindenhol, 5 méteres SUV-ok városi autónak titulálása, 5-10 éves autók ócskának kikiáltása, apró részalkatrészek csillagászati áron mérése = javíthatatlanság, ócska kelletlen gázreakciók szinte már minden benzinesnél, Ócska trafók a franciáknál, Őrült zajos utastér pl a Lianában, Ótvar picsafüst váltási élmény szinte mindenhol még a bömőben is, a csillagvadászat miatt "ólommadár" autók tömkelege még a kicsiknél is, kivéve talán Mazda2, kettős tömegű lendkerék (mi a fasznak?), csomiajtót nem elbíró teleszkópok, a mérnöki találékonyság kimerülése a döntögethető ülések szintjén... Sorolhatnám... Itt tartunk. A szoftver fejlődik, a lakkbuborék kaszni szebben csillog, de a korral időzített bombák lesznek a mai autók, amik családokat fognak romba dönteni amikor kifekszik belőlük valami tök felesleges vacak, ami egy igazi autóba nem is fontos.

@Kopi3.14: a filmben pont nem a villanykörte összeesküvés az érdekes, nem érdekel, hogy igaz-e, az érdekes a tervezett elavulás, mint ötlet története. Ahogy már írtam.

Amúgy a sztori szerint a korábbi égők sem égtek örökké, hanem 6 ezer óra körül, a 2 helyett.

A jól sikerült körte meg azért ég halványan, mert kb 50 volttal égetik, vigyáznak rá...

Mellesleg a körtékre aktualizálva, az energiatakarékos izzók kötelezővé tétele az egyik legnagyobb corporate átverés, amit keresztül tudott nyomni a Philips az EU-n.

Szerencsére van még némi leleményesség a magyarokban, a tungsram ugyanis piacra dobott régi 100 vattos izzót, csak nem sima, hanem "rezgésálló" :)

@papa33: dehogy fogyaszt annyit. sokkal kevesebbet fogyaszt.

Igaz a fogyasztascsokkentes egy jelentos reszet elnyelte a megnovekedett suly meg az emisszios normak.

sb

@Alf: nem kell ma sem ketevente ujat venni. ez egy marhasag.

sb

@Szabványok: akarod mondani otvozet. az egesz motor? wáó.

egyebkent ha nem mondod hulyen halok meg, sohasem hallottam meg a konnyufem otvozetekrol.

sb

@Szabványok: "Amúgy vannak fémek, amik könnyebbek és mégis szilárdabbak, mint a vas"

Vannak, bar a magneziumotvozetek speciel nem azok.

sb

@Szabványok: "Neked meg legyen hungarocell a kipufogód, az jó könnyű!
Amúgy vannak fémek, amik könnyebbek és mégis szilárdabbak, mint a vas."
gondolom gond nélkül fizeted az ötvözetek felárát.
és akkor egy Swift 3 millió helyett kerül majd 6-ba.

@Szabványok: nem tudom, nincs Miele mosogepem.

azt tudom, hogy anyameknak par eve doglott be vegleg a majd 30 eves energomat mosogepe, igaz nehany evente azzal is volt valami gebasz, programkapcsolo, csapagyazas, asszem volt hogy a dob is leszakadt, nem emlekszem.

Aztan vettek egy hotegyszeru Elektrolux mosogepet. Ami sokkal halkabb es eszrevehetoen kevesebb energiat es vizet hasznal es szebben mos.

sb

@Kopi3.14: A fojtószelepházat így is le kell szerelni. Az a plusz két csavar már nem terhelné túl a munkadíjat. Illeszteni kell szoftveresen. Elfordítja két végállásba, eltárolja az értéket, és kész. @Gott in Frankreich: Nem ide tartozik, amit belinkeltél. Nem az ellenálláspályát akarom feljavítani, hanem komplett potmétert cserélni, mint a régebbi típusoknál, hogy ne kelljen kidobni miatta az egész elektronikus egységet villanymotorostól, házastól, fojtószelepestől...

@BOSCHtechnikus: En sem az ellenallaspalyarol beszeltem (amugy sincs ilyen a CIPOS-szenzorokban, indukcios elven mukodnek), hanem arrol, hogy ezeket a cuccokat ma mar tobbnyire osszeszerelt allapotban kalibraljak (pl legtomegmero). es ha egy ilyet megbontasz, integethetsz a kalibracionak.
Persze lehet erre azzal kontrazni, hogy miert nem lehet kapni kalibracios berendezest hozza, de eleg nagy osszegben mernek ra fogadni, hogy ha lehetne is, soha az eletben nem termelned ki a koltsegeit (meg akkor sem, ha az ugyfelek amugy hajlandoak lennenek kifizetni neked a kalibracio koltsegeit ahelyett, hogy azt mondanak, hogy "rakd csak be Jozsi, jo lesz az ugy is").

@Gott in Frankreich: Nem érted miről beszélek. Itt van az asztalomon, sima érintőpályás potméter van benne.

Jó napot kívánok!

Az autógyárak 1994 óta tervezett elavulással gyártanak MINDEN alkatrészt a gépkocsikhoz.

Viszont látásra!

1999. Magyarország, Székesfehérvár, Ford és IBM üzemei:
Ford - indítómotor 100.000-ről 6.000-re csökkentették a kibírandó indítások számát
IBM - winchesterek várható élettartamát 12 évről 4-re.
Any question?

@xenuka: sajnos ez marhasag.

sb

@xenuka: kihagytad a minimalis szot.

nem tunik lenyegesnek pedig az.

sb

@xenuka: :DDDD
másmilyen vicceket is tudsz?

@Kopi3.14:"mesélj, hogyan öregszik egy alumínium tartóbak!"
Sokkal lassabban, mint a benne lévő gumi csillapítás.

@Shadowbull: felhívom a figyelmet a "pár év" és a "30 éves" szavakra.

őszinmtén, szerinted az új mosógép meddig fogja bírni.

És amúgy a "végleg" az egy döntés eredménye, azért romlott el végleg, mert úgy döntöttek, nem javítják meg még egyszer.

@Alf: A kérdés az, hogy a réginek az előállítása+üzemeltetése terheli jobban a környezetet/olcsóbb, mint 3-4 újnak az előállítása és üzemeltetése.
Főleg, ha megoldják az újrahasznosítást.

@biohazard: Hát, ha szerinted a több millió év alatt létrejött kőolajat megújuló erőforrásnak lehet tekinteni az emberiség szempontjából, akkor hajrá. Alig több mint 100 év alatt a picsájára vertünk a készletnek, ami évmilliók alatt jött létre. Az egész gazdaság olajalapú. Nem csak az üzemanyag, hanem az erőművek, a műanyag, a műtrágya, stb. Nagy bazmeg lesz ebből, hidd el. Már túl vagyunk az olajhozam-csúcson. Remélem én már nem élem meg az összeomlást.

@Alf: nyugodj meg, ha meg lehetett volna javitani, akkor megjavitottak volna, teljesen meg voltak vele elegedve. Leszakadt a dobja vagy mi lett vele, kuka.

Egyaltalan nincsennek belebuzulva az uj dolgokba, pont ezert hiheto a kijelentesuk, hogy az uj jobb.

sb

@Netszamuráj: " Már túl vagyunk az olajhozam-csúcson."

az attol fugg ki mondja.

sb

@kéne 1 nick: ÉS növényi olajokkal fogod etetni ezt a kiba sok autót? Ne viccelj már, az a néhány százaléknyi (ezreléknyi?) etanol használat, ami most van, már az is élelmiszertermelési problémákat okoz. Ugyanis a növények termeléséhez, amiből olajat nyersz, föld kell. Föld, ahol a kaját is termeled.

Nekem is fáj, meg szar, de a végtelenül erőforráspazarló társadalomnak hamarosan leáldozik. Ha csak egymilliárd ember lenne a Földön, oké. De hat és fél milliárd van, és folyamatosan növekszik. És akkor hol tart még a motorizáció Kínában? Ha minden ember a Földön csak negyedannyi erőforrást használna el, mint mondjuk egy amerikai, akkor már rég szarkupac lenne az egész sárgolyó.

Szerencsére a világ fejletlenebb felén még sokkal kevesebbet, de ott is mindenki autót akar(na) magának, meg hűtőt, meg sok szemetet termelni. :)

Vagy túl pazarlóak vagyunk, vagy túl sok ember él a Földön.

@Netszamuráj:
Etanol = alkohol, nem olaj.
Az alkohol előállítása az olajéhoz képest költséges, akár repcét, akár más egyéb olajos magvú növényt nézünk. És nagyobb területen is lehet megtermelni ugyanannyi energiatartalmú növényt.

Igen, föld kell, de a jelenleg művelés alá vont földeken is bőven elég olajat + élelmiszert lehetne termelni a világ összes autójának és éhezőjének ellátásához. A világon jelenleg is élelmiszer-túltermelés van, csak nem adják oda az éhezőknek, mert jellemzően nem tudnak érte fizetni.

A villamos gépekhez (pl. hűtő, számítógép) meg lehetne napelemeket használni. Lakásfűtéshez dettó.

@Kopi3.14: "Várjá, haver! Jól értem, te az alapján, hogy egy haverod, aki csak a logo szintjén került kapcsolatba autóiparral véleménye alapjány általánosítasz autóiparra kompletten? àltalánosíthatok eme kommented alapján rólad? Nincs agyad, amivel gondolkodni lehetne."

Miből veszed, hogy az autóipar egészére vonatkozóan általánosítottam az ismerősöm elmondása alapján? Szerintem sehol nem írtam ilyet, de ezek szerint neked meg az alapszintű szövegértéssel vannak problémáid. Manapság már ez nem követelmény az egyetemen, ahol a hozzád hasonló mérnököket képzik?

Egyébként nagyon szép amit leírsz. Senki sem kérdőjelezi meg a módszert, amíg az ötletből fogyasztási cikk lesz. De mint mindenhol, itt is becsúszhatnak hibák. Lásd visszahívások. Egyébként meg az alap felvetés az volt, hogy az általad oly részletesen leírt folyamat eredményeképpen a végtermék (éppen a precíz tervezésnek köszönhetően) nem fog lényegesen többet kibírni, mint a tervezett minimális élettartam, ami létező fogalom még szerinted is. Lehet, hogy ez per definitionem nincs megfogalmazva a termékfejlesztés során, de a végeredmény még is ez lesz, mert szinte bele van kódolva ez az eredmény a tervezési folyamatba.

Azon lehet vitatkozni, hogy a tervezett minimális élettartam ténye mennyiben szolgálja a fogyasztók és mennyiben a gyártó érdekeit? Biztosan nem érdemes az örökkévalóságnak tervezni a fogyasztási cikkeket, de az sem feltétlenül jó, ha leginkább gazdasági érdekből az élettartamuk alacsonyabb, mint az elvárható lenne.

@Big Blaster: "De mint mindenhol, itt is becsúszhatnak hibák"

Es be is csusznak. Senki sincs beoltva hibazas ellen.

De ugye azt azert megsem gondoljuk hogy szandekosan hibaznak?

"Biztosan nem érdemes az örökkévalóságnak tervezni a fogyasztási cikkeket"

Azt kene megerteni, hogy nem lehet semmit az orokkevalosagnak tervezni. Nincs ilyen, nem lehetseges. Minden tervezesi folyamat resze az elvart minimalis elettartam (mukodesi ido, ciklusszam, uzemora, futott kilometer, kisnyul) meghatarozasa. Tokmindegy hogy mirol van szo, lehet az fuggohid vagy vibrator.

"az sem feltétlenül jó, ha leginkább gazdasági érdekből az élettartamuk alacsonyabb, mint az elvárható lenne. "

Azokat a gyartokat, akik az elvartnal kisebb elettartamu termekeket gyartanak, megbuntetik a fogyasztok.
Szerinted akinek kifingik ketevesen a mosogepe, az legkozeleb ugyanolyan gyartmanyut vesz? Fenet, messzire elkeruli, es meg terjeszti is hogy milyen szar.

A renomét sokkal konnyebb elbaszni mint felepiteni.

sb

@Shadowbull: "Es be is csusznak. Senki sincs beoltva hibazas ellen. De ugye azt azert megsem gondoljuk hogy szandekosan hibaznak?"

Én sem gondolom, hogy szándékosan hibáznak. Csak azért említettem a visszahívásokat, mert úgy vettem észre, hogy a mérnökurak (tisztelet a kivételnek) meg vannak győződve róla, hogy minden körülményt figyelembe lehet venni a tervezés során és minden pont úgy fog működni a gyakorlatban, mint ahogy a papíron van.

"Azt kene megerteni, hogy nem lehet semmit az orokkevalosagnak tervezni. Nincs ilyen, nem lehetseges. Minden tervezesi folyamat resze az elvart minimalis elettartam (mukodesi ido, ciklusszam, uzemora, futott kilometer, kisnyul) meghatarozasa."

Ez teljesen ésszerű, csak szerintem azzal van sokaknak problémája, hogy a múltban valószínűleg nagyobb ráhagyással dolgoztak (esetleg eleve hosszabb élettartamot terveztek, mert nem kellett ilyen gyorsan pörgetni a fogyasztói társadalom mókus kerekét) és akik ahhoz szoktak hozzá, azok most jogosan anyáznak a lépten-nyomon bedöglő, javíthatatlan cuccok miatt, legyen ez akár autó, akár mosógép.

"Azokat a gyartokat, akik az elvartnal kisebb elettartamu termekeket gyartanak, megbuntetik a fogyasztok."

Ez addig működik, amíg van választható alternatíva. Amikor gyakorlatilag tök mindegy, hogy milyen márkát veszel, mert egyik sem lényegesen jobb mint a másik, akkor elkönyveled magadban, hogy így működik a világ és beállsz a sorba (az új mosógépért). A termékkiválasztást még az is megnehezíti, hogy nem is feltétlenül a drágább a jobb, tehát még abban sem bízhatsz, hogy a nagyobb vételárért automatikusan jobb minőséget, tartósabb terméket kapsz.

Egy érdekes adalék. A félreértések elkerüléséért ez is barkácsgépekről szól, nem autó iparról, de nem csodálkoznék, ha lennének párhuzamok.

A már hivatkozott ismerősömmel beszélgettem a termékfejlesztésről. Én úgy képzeltem, hogy egy nagy múltú, jó nevű gyártónál, amely ismert és elismert brand tulajdonosa úgy folyhat egy új termék fejlesztése, hogy előveszik a jól bevált eggyel korábbi modellt (ami szintén egy azelőtti jól bevált modellen alapult) és megnézik, hogy mit lehetne fejleszteni rajta úgy, hogy megtartsa az előd jó tulajdonságait, de beépüljenek az új innovációk is, esetleg kapjon egy trendi, ergonómikus burkolatot, hogy azért messziről látszódjon, hogy ez egy új modell. Én azt képzeltem, hogy ez a fejlesztési módszer biztosítja, hogy az új termékben is megjelenjenek azok az értékek, a hosszú idő alatt felhalmozott tapasztalat, amire az egyszeri vevő asszociál, ha látja a jól csengő, patinás márkanevet.

Az ismerősöm azonban először is kiröhögött a naivságomért, másodszor elmondta, hogy köze sincs a valóságnak az általam elképzeltekhez. Egy új termék úgy születik, hogy az előzetes piackutatás, a konkurencia feltérképezése, stb. után megbíznak egy mérnökcsapatot, hogy (gyakorlatilag nulláról) tervezzenek egy gépet az adott feladatra. A mérnökök nekiállnak (lehet, hogy némelyiküknek ez az első tervezési feladata) és megtervezik a cuccot. A designer megtervezi a formákat, színeket. Ez nagyon fontos, hiszen a vevő gyakorlatilag csak ennyit lát, ez alapján (és a márka alapján) fog választani. Aztán kiválasztják a burkolat anyagát sok-sok kísérlet és teszt eredményeképpen. Persze a költségkeret határt szab ennek, így olyan anyagból fog elkészülni a végső változat, ami nem törik össze mint a ropi, de azért nem is sokkal erősebb, vastagabb, mint amilyen feltétlenül szükséges. Persze előfordul, hogy az anyagspórolás (vagy szép szóval optimalizálás) miatt itt-ott kicsit gyengébbre sikeredik, persze a teszteken ez nem feltétlenül derül ki. A gépészek megtervezik a belső mechanikát, aminek be kell férnie az adott helyre, így nem biztos, hogy minden esetben a legoptimálisabb megoldást tudják választani. Persze a költségkeret itt is megszabja a lehetőségeket. És így tovább, nem akarom tovább részletezni. A lényeg, hogy az új modellnek kb. semmi köze sincs az elődjéhez, csak annyi, hogy ezen is a jól csengő márkanév olvasható. Totálisan új tervek alapján készült, nem egy evolúciós folyamat eredményeként. Igazából semmi nem jelenik meg benne az elődök jó vagy rossz tulajdonságaiból. Az, hogy sikeres lesz-e vagy sem, majd eldöntik az eladási adatok. Erre vonatkozóan semmilyen következtetést nem lehet levonni az alapján, hogy az elődjével mennyire voltak elégedettek a vásárlók. A lényeg, hogy a márka nem jelent semmit. Lehetnek olyan cuccaik amik nagyon jók, de lehet, hogy a következő széria egy rakás szar lesz. Nem fogod megtudni, csak utólag, ha már megvetted.

@Szabványok: hú, te igazi alomíniom expert vagy, öcsém.

@BOSCHtechnikus: amennyiben csak két csavarral rögzíted, akkor az lelazulhat, minimum kell egy plusz lemez is elfordulás ellen. Plusz munkafázis, plusz alkatrész, plusz költség, plusz tömeg. És igen, plusz tűrés. ami akár a potinál is gondot okozhat, hiába kalibrálod egyszer, amikor beépíted. Mert ami nicns egybe gyógyítva, az élete során el fog mászni.

@Alf: a tervezett avulás pont akkora baromság, mint az összes többi eleme a történetnekMert a tervezett avulás az lenne, hogy adott élettartam után garantáltan pusztuljon meg. Márpedig ezt senki nem tudja garantálni, ha nem épít időzített bombát a termékébe. Arról ne is beszéljünk, hogy az autógyárak folyamatosan egymásra licitálnak, kinek mennyit tudjon adott terméke, minimum. Egyre szigorúbb tesztciklusok vannak, egyre nagyobb ciklusszámhoz, lehetőleg egyre olcsóbban.
A villanykörténél is elhallgattak egy csomó dolgot, az igazolásai az állításaiknak ellenőrizhetetlenek voltak, mind egy szálig, gondoskodtak róla.

@Big Blaster:az adott kommented alapján, kiegészítve a többivel. A visszahívások jelentős része azért kvöetkezik be, mert nem állítottak fel kellően alapos tesztmetódust. Plusz a kezdeti követelmények meghatározása is rengeteg gondot okoz. De egyik sem azért van, mert olcsónak kell lenni. Most látom,mert épp most lett munkahelyi témám, már az ajánlattételbe is kerül be elég komoly biztonsági zóna, ha a rendszer kissé bonyolultabb lenne, mint amit eredetileg terveztünk. Szóval a lehető legolcsóbb gondolkodás nem valós.
Senki nem tudja mennyit bír a végtermék ténylegesen, csak annyit, hogy az elvártat kibírja. Amúgy mennyi az elvárt élettartam? Mondjuk egy ülés magasságállító mechanizmusra? Neked mennyit kell kibírjon? Esetleg te tudod egy ilyenről, mennyit bír ki a valóságban?
A jelek szerint a MINIMÁLIS szó valahogy rendre elmegy a füled mellett, vagy nem tudod feldolgozni mit takar, mert minden áron egy maximálisra akarod kihozni.

@Big Blaster: Hát, ismerősöd elég gyenge lehet mérnöki munkában. Normálisan felépített rendszerben, s a BOSCH-t is el tudom képzelni ilyennek persze, hogy a nulláról indul minden fejlesztés, különben nem lenne technológiai, technikai előrelepés, s sírnátok, hogy ugyan miért nincs változás, lást itt is egy kolléga már pár posztnál megtette ezt. Ettől függetlenül mindenhol megvan ha nem is az indulásnál de a korábbi tapasztalatok, problémák elő jönnek, s figyelembe veszik az elődmodellekkel szerzett tudást is. Az, hogy adott térbe be kell férni, evidens, különben nem lehetne megfogni kézzel, megemelni az adott terméket. Hogy nem lehet akármilyen anyagot használni, szintén evidens, mert valakinek el is kell adni a cuccot, nem lehet a raktárnak gyártani abba beledöglene minden cég. Szóval ha gondolkodnál kicsit, akkor magadtól jönnél rá, hogy miért is van a folyamat úgy, ahogy.

@Kopi3.14: "A jelek szerint a MINIMÁLIS szó valahogy rendre elmegy a füled mellett, vagy nem tudod feldolgozni mit takar, mert minden áron egy maximálisra akarod kihozni."

Na ezt teljesen rosszul gondolod. Pontosan értem a minimális szó jelentését, arról nem tehetek, hogy te máshogy vélekedsz rólam.

Gondolom ismert előtted a határérték fogalma. Amennyiben a tervezett, elvárt MINIMÁLIS élettartam az alsó határérték, a felső határérték pedig nem lényeges és ezzel nem is számolnak, akkor szerinted mihez fog konvergálni a tényleges élettartam? Mert szerintem az összes gazdasági, energetikai, műszaki, környezetvédelmi, stb. kényszer vagy elvárás összessége a tényleges élettartamot a tervezett minimális érték felé fogja tolni. A tervezett minimális élettartam meghatározása pedig leginkább a gyártó kezében van és a gyártó érdeke az, hogy ez a lehető legkisebb legyen.

@Kopi3.14: "Hát, ismerősöd elég gyenge lehet mérnöki munkában."

Örülök, hogy ezt egy pár mondatban leírt történet alapján ennyire egyértelműen meg tudod ítélni. Anélkül, hogy az illetőt személyesen ismernéd, vagy beszéltél volna vele. Gratulálok. Ugye ezek után nem csodálkozol, ha az egyéb kinyilatkoztatásaidat sem fogadom el mint abszolút igazságot?

@Big Blaster: látom a kommentem kilencven százalékát sikerült nem megértened, avagy elolvasnod. De kérdezlek, honnan tudod igazolni, hogy ha a minimális élettartam mint határérték meg van adva, de a maximális nincs, akkor a tényleges termékek élettartama maximálisan hova fog esni? tekintsük normáls eloszlásúnak a termékek élettartamát? Vagy Weibull, vagy lognomális, vagy exponenciális eloszlással számoljunk? A minimális hatérérték az a 6 szigma szóráshoz tartozna, vagy mennyihez? Na, ezek után akkor hova fog tendálni a maximális élettartam érték?
Amúgy ahogy írtam, a gyártók folyamatosanlicitálnak egymásra, hogy mennyit bírjon ki a cucc, szóval akkor a saját érdekük ellen tevékenykednek?

@BOSCHtechnikus: Sajnalom, de nem latok el az iroasztalodig. Viszont ha legkozelebb azzal kezded a mondandodat, hogy pontosan leirod, milyen komponensrol van szo, nem fogunk elbeszelni egymas mellett.

@Big Blaster: "azok most jogosan anyáznak a lépten-nyomon bedöglő, javíthatatlan cuccok miatt, legyen ez akár autó, akár mosógép."

Nem tudom, nekem nem az a benyomasom, hogy a mai cuccok lepten-nyomon elromlananak.

"Totálisan új tervek alapján készült, nem egy evolúciós folyamat eredményeként. Igazából semmi nem jelenik meg benne az elődök jó vagy rossz tulajdonságaiból."

ez nagyon nem igy van. Minden cegnek a legnagyobb erteke az a tudas es a tapasztalat amit hosszu evtizedek alatt osszegyujtott. Ezek kulonfele tervezesi es tesztelesi modszerekben, minosegbiztositasi rendszerekben es hasonlokban oltenek testet.
Teljesen mindegy, hogy egy ures papirral kezdik a tervezest, vagy egy meglevot terveznek at, ezek a tapasztalatok mindig meg fognak jelenni egy uj termekben.
Igy igenis van kontinuitas. Nem is lehet maskepp.

Ettol fuggetlenul persze mindenhol eszreveheto egy kis hullamzas, vannak jobban ill, kevesbe jobban sikerult termekek akar ugyanazon gyarnal is, de ez termeszetes.

sb

@Big Blaster: "Mert szerintem az összes gazdasági, energetikai, műszaki, környezetvédelmi, stb. kényszer vagy elvárás összessége a tényleges élettartamot a tervezett minimális érték felé fogja tolni. "

Dehogyis. Ha egy teljesen normalis Gauss-eloszlast feltetelezunk az elettartamra, akkor a gorbe kozepe szuksegszeruen eltolodik az elvart minimalis elettartamtol felfele. Azaz az atlag joval tobbet fog futni mint az elvart minimalis ertek.

"a gyártó érdeke az, hogy ez a lehető legkisebb legyen."

Nem az az erdeke.

sb

@Shadowbull: Miért gondolod, hogy a meghibásodások Gauss-eloszlást követnek. A hibák tipikusan Poisson-eloszlást követnek. ;)

@Shadowbull: "Nem tudom, nekem nem az a benyomasom, hogy a mai cuccok lepten-nyomon elromlananak."

Furcsa mód sokaknak pedig ez a tapasztalatuk. Én szerencsésnek mondhatom magam, de tudom, hogy anyámék hány porszívót dobtak ki az utóbbi 10 évben. De mosógépből is szerintem legalább a második van nekik. TV-t vagy kettőt cseréltek nekik zsinórban, mire kaptak egy olyat, ami pár hónapnál többet bírt. Hozzá teszem, hogy nem gagyi, hanem "márkás" termékeket vásároltak és még sem bírták addig, mint a 15-20 éve gyártott cuccok.

Egyébként én mai napig egy Energomat mosógépet használok. Kb. 15 éve kaptuk anyósoméktól. Előtte ők használták már jó ideje, de már nem működött rendesen. Szétszedtem, vízkőtelenítettem, kicseréltem a fűtőbetéteket, két szimeringet, csapágyakat. Azóta kb. kétszer cseréltem benne szimeringet, csapágyat. Alkalmanként pár ezer forintos tétel. Lengéscsillapítókat, kerekeket egyszer kellett cserélni, meg a műanyag fogantyú volt eltörve. Mondjuk 5 évente ráköltök 2000 Ft-ot és még mindig használható. Pedig most már biztosan több mint 20 éve üzemel.

@Big Blaster: Hat, nekem mar regen romlott el csak ugy valami cuccom. Jo a Mondeom az nem a minoseg csucsa, az teny :)

Csaladban sem vettem eszre hogy csak ugy elromlananak a dolgok.

sb

@TrueY: Speciel az elettartamrol beszeltem, arra rafoghatjuk hogy kabe Gauss-eloszlast mutatnak.

Egyebkent nem vagyok nagy statisztika zseni (sem) ugyhogy ne zaklass :)

sb

@Big Blaster: hm. Anyáméknak lassan tíz éves lesz a Beko márkájú tv-je, ha nem elmúlt már, egyedül távirányítót kellett venni hozzá újat, mert pár gomb nem működött benne. De nyolcvanas évek végén vett Nokia tv is vígan elvan, már szintén második távirányítóval. Másik, hazsnáltan vett, hoteltv Nokia is köszöni, él, örül. Frissebb, asszem LG lcd tv is jól muzsikál. A 2002-es HP Omnibook noti anyós keze alatt, lassan, de működik, egy gombja adta meg magát. Nekem a Siemens ME45-s telefonom akkucserét igényelt, de jól üzemel, a kutyaharapást túlélt SE K750-em meg külsérelmi nyomok mellett egy led kiégést tudhat magáénak. Szoftveresen néha csinál furcsa dolgokat, de sokszor hálózatra gyanakszom e téren, nem a készülékre. 2008 elején vett mosógépem is remekül üzemel, pedig full ekelektronyos. Környezetemben minden ketyere bírja jó sokáig, de midnig is bírta. Sipőt sem szoktam évente széthajtani, nadrágokat is több évig tudok használni. Ahogy gyerekként is játékokat. Anyámék Whirpool mosógépe is érintetlenül megy tizenéve, szóval én inkább arra gondolnék, rokonaid nem tudnak bánni a tárgyaikkal.

@Shadowbull: Csapágyaknál Weibull a divat. Amit egyébként ipari területen eddig egyedül bömbi lastenheftben lattam megemlítve, de pont nem kellett utána hazsnálni. :)

@Kopi3.14: A mi tevenk egy 11 eves Sony. Semmi baja, a tavkapcsolon mar lekoptak a gombok. Ja, annyi hogy a tavkapcsolorol nem lehet kikapcsolni.

sb

@Kopi3.14: hja, weibull van alapban az osszesbe. Ill. legalabbis azokban amiket lattam meg amiket irtam :)

sb

@Shadowbull: "Nem tudom, nekem nem az a benyomasom, hogy a mai cuccok lepten-nyomon elromlananak."
van egy kilencééves Swiftünk. annak már tönkre kellett volan mennie. a 3 éves ciklussal számolva most már háromszor is.
a kurva életbe, elrontottak vmit ezek a mérnökök, csak nem romlott el.

"Ahogy telnek a napok, egyre közelebb jutunk a dátumhoz vagy futásteljesítményhez, amikor a tegnap még korszerű autónkat nem érdemes tovább megtartani, mert az üzemeltetési költségek miatt jobban járunk, ha veszünk egy újat."
Ezzel a mondattal nem értek egyet.Csak a saját példámat tudom leírni.300.000-ért vettem a 95-ös Vectrát,ráköltöttem még 400.000-et,amiben az LPG rendszer is benne van felújított motorral,alvázvédelem,stb stb.Két éve hibátlanul megy nálam,sosem hagyott sehol ott és nem is fog,mert vigyázom rá.Tehát 700.000Ft-ben van felújítva és jó 2 éve használom és még sok évig szeretném.500Literes csomagtartó,LPG-ből eszik 7.5-et vegyesben,tágas utastér,szinte nulla meghibásodási faktor,egyszerű 8 szelepes C16NZ motor,ami a világból kivisz.A sebességhatárok ésszerű használatához nekem tökéletesen elég és nekem jobban is tetszik,mint pár túl designe-olt új autó.Az alkatrész árak nevetségesen olcsóak,bontottat is bárhol találni.

@Specialized78: Sajnálom, hogy a beidézett mondat feletti pár mondatot nem olvastad el, nem az euro2-es Vectra-ról írtam, hanem az euro5 vagy euro6-os modellekről, ahol a motor kiegészítő segédberendezései annyiba kerülnek, mint az euro2-es Vectra komplett, motorostól, karosszériástól.
A régebbi autók (euro4 előtti) teljesen más tészta, arról egy szó sem esik a cikkben.

@Specialized78: A 95-os Vectrád Angliaban kb. 250 fontot ér. Ha javítani kell, a legolcsóbb órabér 40 font. Ez lesz ott is, elobb-utóbb.

@dennisthemenace:
A jelent tudom.Van egy megbízható és becsületes Gyári Opel szerelőm,aki egy volt gyári szervízben dolgozik.Az Opel jelet levették az üzemről,de a szakembergárda maradt.A múltkor 45 perc melóért 2000Ft-ot kért.3000-et adtam neki...

@Shadowbull: Nem, nem ötvözet. Az AlMg ötvözetek fél évszázada használtak.
Hanem kétféle anyagból öntött. Merthogy a magnézium sok mindent nem bír, ezért alumínium van körülötte.

@Kopi3.14:"hú, te igazi alomíniom expert vagy, öcsém."
Inkább a bátyám, mert én már akkor AlMg3-s ötvözettel terveztem, amikor Te még a csattogós lepkét tologattad.
De ismétlem nem ötvözetről írtam, hanem kompozitról. Konkrétan a motortömbről, lásd előző hsz.-om!

@Shadowbull: Na jó! Én meg diszlexiás vagyok! ;)

@Szabványok: Az attol meg nem lesz kompozit.

Egyebkent ugy remlik, hogy a magnezium van kivul, az alu meg belul, de majd utananezek.

sb

@Szabványok: "Sokkal lassabban, mint a benne lévő gumi csillapítás. " Ha leköveted a kommenteket, melyik melyikre válasz, akkor levágod, hogy nem az alu.magnézium blokkról beszéltem. És ennyi alapján tényleg kurbára ismered hogy öregszik az elumínium, a ötnkrementeleli módjait is. Ötvözetet sehonnan nem emlegettem, csak magát az alapanyagot, miután azt mondtad ismered annak a tönkremenetelét, amit eddig nem igazoltál számomra. hiába tervezel százezer éve AlMg3 ötvözetből készült anyagokat.

@Shadowbull: Én úgy emlékszem, az Mg van belül, mert az az érzékenyebb.
A "kompozit" definíciójába szerintem belefér.

@Kopi3.14: Kissé zavaros a hozzászólásod.
Írtam már, hogy a különböző anyagok, különbözőképpen öregszenek. A fémek (ha kémiailag védve vannak), akkor nem nagyon öregszenek. Fáradnak, de ez az autóipari biztonsági tényezőknél másodlagos.

A műanyagban azt utálom, hogy 5-10-20 év után legtöbbjük teljesen tönkremegy. Természetesen lehet készíteni 20 év után is rugalmas, erős, repedezésmentes, UV álló, bezinálló, hőálló, stb. műanyagot. De sajnos az autóiparban legtöbbször nem ilyet használnak. Tán a mai autókban teflon vagy szilikon szigetelésű kábelek vannak? Nem PVC szigetelésűek. Eggyel jobb minőségben, eggyel hőállóbb, mint az otthoni villanydrót szigetelése, de az autóban nem nagyon bírja a 20 évet.

@Szabványok: Nem. Egy aluminum inzert van benne, az kepezi a hengereket, a vizteret, veszi fel a hengerfejcsavarokat es adja a forgattyustengely csapagyhazat. ez a betet van korulontve magneziummal.

Igen, a magnezium rohadt erzekeny, meg porozus is, ugyhogy miutan kesz lett, ezt az egeszet valahogy impregnaltak.

Hogy ezt lehet-e kompozitnak nevezni, azt nem tudom, erzesem szerint nem, de ne vesszunk el a definicios vitakban.

sb

totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2011/09/26/olhetett_volna_a_suzuki_baleno-bolcso/