@Csikós Zsolt:

de így még inkább low-bb:)Vagyis lowabb:D

kepfeltoltes.hu/100607/eralow_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Egyetértek a cikkíróval, nekem is a frissítés előtti Octavia2 tetszik. Az minden ízében elegáns volt, ez meg csak RS-ként néz ki valahogy, azzal az arcpirító sárga fényezéssel.

@Shadowbull: Így van, 250e km most is a minimum.

A 195/65-ös gumi oldalfala 126.75 mm, a 205/55-ösé 112.75. A 126-oshoz képest a kisebbik saccra 12%-kal kisebb.

Szerintem ezt a ballonos gumi jó, peres gumi rossz szöveget eléggé okafogyottá teszik ezek a számok.

Zsoltnak igazat adok, a Fluence eleje tényleg olyan, mint egy égési sérülés után.
Mintha Niki Laudát látnám 1977-ben.

Helló Csiki!
A flüansz órája mennyit mutat 3000rpm-nél,a Skodáknál írtad és tetszett is az 1,2 -esnél a 3000/140.
Köszi!

nekem egyik se kéne, de ha muszáj lenne választanom, akkor talán a renault-t vinném.
nagy tér, sok extra, normális motor.
a skoda elejét nem bírnám minden nap elnézni, egyszerűen csúnyácska, az előző generáció viszont nagyon jól sikerült elölről is.

Régesrégi olvasótok vagyok srácok, és eddig soh'se éreztem így, de ennek a cikknek határozottan pénzügyi okokból részrehajlós íze volt.

:DDD

DACIA DUSTER "ROMBOLÓ" 2.490.000,- 5 ÉV GARANCIA

:DDDDD

@Shadowbull: "Magyarazza el nekem valaki, miert jo az, ha a fejed folott van meg fel meter holt ter?"
Nem tudom melyik autónál van fél méter a fejed fölött, de pl Mercedes Vianoval VW T5-tel és Renault Trafficcal van tapasztalatom, nem vagyok egy góliát (182 cm), de jó ha 10 cm van a fejem fölött, azonkívül ezeknél az autóknál 6-8 ember nagyon kényelmesen elmehet hosszabb útra 2-3 heti cuccal és nem kell semmit otthon hagyni, valamint ha valaki szállít akkor meg a kombiba szinte semmi sem fér, nem beszélve a limuzinról, azonkívül az ülések szembefordíthatóak egy kártyapartihoz, és nincs unatkozás útközben sem, az egyetlen nagy hátránya a fogyasztás ami 20-30%-al magasabb.

Egyébként dízelben jó a turbó benzinesben meg "széthullik 100000 alatt???"

hülyék vagytok?

@Shadowbull: "Nekem egyszeruen szarul esik a tudat, hogy hotfeleslegesen tolok magam elott nehany negyzetmeter homlokfeluletet. Meg a Mondeom is tul magas.
Vegyél Smart Roadstert az csak 1.19m magas, aztán minden belefér ami kell, minek vesznek az emberek 1.5m magas autót 30 cm tök feleslegesen ??? :D

"Tudom, hogy nem olvasták végig a listát,"
és tényleg! :D

a Fluence jellemzése meg oltári nagy, nézem a képét, és tényleg! :)

@Csikós Zsolt: nekem 8cm a hasmagasság, az szép?? Lehet hogy igen, de egy komolyabb fekvőrendőrnél inkább kerülök néhány száz métert is (ha tudok) az már nem annyira szép :(

@feketefarkas:

Hát azt nagyon szeretném egyszer látni, hogy a POHU az én zsebembe egyszer pénzt töm... Hihihihihihihihhi :_DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ez kurva jó volt...

Tisztelt Csikós úr!

Azt hiszem Önnek jobban kéne tudni, hogy válság lévén azon autómárkák, melyek fent kívánnak maradni, olcsó tömegatót kényszerülnek gyártani. A Renault ezen modelljével próbál ennek eleget tenni. Továbbá, mint az köztudott a mai autók 90%-a nem 20-30 évre készül, minta régi Benzek.

nyah, végignyálaztam!

@Csikós Zsolt: ha neked Csík nem elég az 1.2tsi, ehhez a tömeghez, válassz 1.4tsi-t 122 lóval és rögtön jön a megoldás. olyan nehéz ez? egyébként a clever felsz felé terveztettem egyet (1.4-est) kb. 2 hónapja (akkor már volt az akció), 5.3-ra jött ki és abból a bőrkárpiton kívül már semmi nem hiányzott! hogyisvan ez az árösszehasinlítás???

@Shadowbull: barátom! akkor most van tervezett avultatás, vagy nincs?:-DDD

@speci78: ez az oktávia speciel csúnya! cicalámpák elöl, sztrítracsing fehérlámpák hátul, az ordenáré vigyorkormányt már említeni sem merem! a facelift előtti változat minden porcikájában szebb volt! szerintem simán "visszatervezték a VI Golf alá, mert megölte funkcionalitásban a piacon. valamit tenni kellett...

@Csikós Zsolt: pedig valami lehet, mert kaptatok magyar rencámos tesztautót (ráadásul rögtön kettőt is):-DDD

Ennyi szart a kertben szoktam összelapátolni,a kutya után.Gondolom vittétek bezúzatni?

@1kutya: "barátom! akkor most van tervezett avultatás, vagy nincs?:-DDD"
250eKm a minimális elvárt futás, nem a maximális, érted a különbséget ?

Mindenképpen az 1.6 nyer a hosszútávú alacsonyabb szervízköltség miatt. A szénmonoxid kibocsájtás csökkentését meg nem csak itt Európában kellene erőltetni. Ha meg minden áron Skoda és spórolás akkor inkább a régebbi villany adagolós. Ebben a katban kevés a 100le a napi használathoz is. inkább egy 740i :)

@phrascarica: én értem, de István barátom szokott itt árnyaltabban is hadoválni:-DDD

"magyar embernek, magyar utakra, magyar tempóhoz sokkal jobb a magas, puhább méret"
Ez már nekem is sokszor eszembe jutott...

Amúgy meg ne már azon kelljen szőrözni, hogy kilátszik-e a szivacs az ülés hátulján, amit a kutya nem fog nézni normál használatban! Vagy hogy előre kell dönteni az ülőlapot :D

Bazz, a 20 éves kocsimon (és az annál 10 évvel öregebb előzőn) is előre kellett dönteni az ülőlapot, de síkba dőlt az ülés a padlóval, és kb. 3 mozdulattal volt több az egész, mint h nem kellett volna az ülőlapot felemelni.
Kurvára nem olyan dolog, amitől leszakadna az ég :D
És a szedánosokon csak röhögök ilyenkor (ferdehátú a dög :) ), belefér még a jövő hét is, pedig 2/3-ada egy Octaviának.

A fogyasztása is :D

@guest_: Na de nem lehet, hogy azért, mert a mellérakott 2 cucc még borzalmasabb volt? Inkább az a szégyen, hogy a 35 éves technika még mindig jobban megfelel :(

Amúgy annak az 1.6-nak a vezérlése, szenzorai, befecskendezése meg rohadtul nem 35 éves...

@ColT: egyébként az a BGU motor az egyik legstrapabíróbb szerkezet amit eddig fauvéék terveztek valaha.

sírunk itt a régi technika előnyein, most meg szidjuk az "őskövületet". hogy is van ez?

Suzuki Wagon, R Kango, C Berlingo stb mi a jófenéért magasabb min 1 arasszal én sem értem, ma nézne ki a mai üzemanyagárak mellet az akkori Renault Espace. Elgondolkodtató. És nem én találtam ki, de a CMax valóban nem nagy szám és tényleg a Mondeo, de lehet a Focus kombi is van akkora csomagteres.
Beszállás a deréknak, esetleg némileg jobb rálátás, de általában az egyterűek osztott A oszlopa keservessé teszi a városi manőverezést... Én pl nem megyek évi 50 ezret, dízel szóba sem jön, de benyásból az egyterűek min 8 litert benyakalnak, egy Fabia kombi meg 5-6, persze nem zargatjuk. És pont a családosok nem tudnak Zafirát, stb megvenni,újonnan drága, használt meg lutri nálunk, ahol mindenki autóból akar megélni.

Egy kisnyomású turbót arra a kövületre, így kb. 150 ló és gyí....

Tisztelt @Sharkowski úr:

Igen, csak vannak, akik ezt az olcsóautógyártást kicsit kevesebb sallanggal, de jobb minőségben adják elő - Chevy Cruze, Kia Cee'd, Astra Classic, Fiat Linea - csak hogy azokat mondjam, amik gyorsan eszembe jutottak.

Minden relatív. Én a vakításnál jobban szeretem, ha alapból valami korrektebb.

Zsolt! Ezt a három kocsit biztos büntiből kaptad valamiért. Aki ilyen sivár járművet vesz pénzért, magától, azt tuti nem ide jár olvasgatni.

@Shadowbull: hogy beférjen a kalap.

Nekem tetszik az új octavia kombiként és nem ilyen buzi színben.

Viszont nem értem mi értelme ennek a cikkben említett két motornak. Ott a fasza 1.8T.

@1kutya: Elmesz te a ...

:))

sb

@phrascarica: Mar rajottem, az en autom a 4 ajtos kupe.

Mint a VW Passat CC.

Vagy a 6er Gran Coupe :)

sb

@augustiener: Az 1.8T az már régóta nem az az 1.8T, amire te gondolsz, hanem 1.8 TSI van 160 LE-vel.
Azzal csak az a gond, hogy ugyanannyit zabál, mint a 2.0 TFSI/TSI, viszont közel sem megy úgy..

@Ciri: azért én is kíváncsi lennék a valós élettartamra.

nagy (nehéz) gép, kis motor, turbo, pörgetni kell, kis városi utakkkal, mezei user (aki nem tudja hogyan kell használni egy turbos autot), mennyit fog valójában bírni.

@Shadowbull: áá, hét év nagy idő, most már bevallhatod.

mennyire tervezted? :D

@Rocko-:

Nem kell azt annyira pörgetni. Valami 1500-tól ilyen 5000-ig max. nyomatékon van, most fejből nem emléxem. A turbóval majdnem oda lövik be a nyomatékgörbét, ahová akarják. Jóval erősebbnek érződik mindenütt, mint az 1.6. De azért kíváncsi vagyok tényleg, hogy a nagyobb terhelést mennyire bírja minden egyéb (csapágyak, dugattyúk, a fokozott hő miatt a tömítések). De nincs iszonyúan felhúzva, ma ez a nyomaték és teljesítmény az 1,2 literből teljesen reális, kérdés, hogy mennyire álltak hozzá tisztességesen.

@Rocko-:

Ne legyél mán' te is lökött, he! :))

Próbáld ki, egyáltalán nem kell pörgetni. EZ A LÉNYEG!
Ezért kellemes városban is, a pincéből elindul szépen, csendben.

Próbáld ki, tényleg kíváncsi leszek a véleményedre (az ÖSSZES szívó 1,6-ost kihugyozza, főleg a nyomaték miatt és karakterisztikájában, illetve 140-nél is csak 3000-et forog)
De Csiki is leírta, ahogy nézem. :)

Hamarosan megszűnik egyébként a szintén régi 1,4-es 16V motor is, helyette az 1,2Tsi lesz 85 lóra lebutítva. (Golfnál például már csak ilyet tudsz rendelni)

Eme egyébként korrekt teszt megírásával CsikósMester (BG,GOM) PNG lett Mlada Boleslavban és Poplacsek Úr fényképpel ellátott körlevelet küldött szét minden prágai sörözőbe azzal az utasítással, hogy minden pincér ignorálja CsikósVendéget és rendeléskor tüntetőleg fordítson hátat neki fogai között szitkokat sziszegve. Ommm kis különvéleménye is hatásos volt, annyira, hogy Mösziő Clouseau többé nem invitálja Provence-Alps-Côte d'Azure régióba, sem Párizsba, nincs többé Renault hot hatch teszt, nincs Gordini bemutató, Le Mans-ban pedig PNG vendégnek kijáró fogadtatásban részesíti majd a fránsziá személyzet az anyacégtől küldött vitriolos köremail hatására:D

@Csikós Zsolt: áhhám, köszi. szokatlanul hangzik nekem.

@Ciri: "Ezért kellemes városban is, a pincéből elindul szépen, csendben."
na ez az ami nem fér a világképembe. de hiszek néked. :) és Zsoltnak.
sőt mi több, kicsit kíváncsivá tettetek. :p

@Верховина:

Ja, és 170-180 nál mennyit evett? 15 litert?
Járjatok csak nyugodtan benzinzabáló gyenge nyomatékszegény szarokkal tripla áron.
Nekem jó az 1.9TDI "traktor" 5,5 literrel bárhol.Ja és az egyhatosnak, de talán még a 2 literes 8 szelepesenek is a nyakára lépek bármikor, úgy megy.
És ne kezdje senki, hogy a fenntartás, stb... mert nem igaz.

@Rocko-:

Turbó, turbó, érted? Kicsike, kevés kipufogógáztól felpörög, nem az óriási max töltés a lényege, hanem hogy hamar csinálja. Annyi levegőt nyom az 1200-as motorba, mintha 1800-as lenne, és annyi benzint is ad neki. Maximum a pofon nagyobb, amit a dugattyú kap.

@zootyo:

De pont az, hogy nem nyomatékszegény, nézd meg az adatokat, ha a szövegnek nem hiszel. Nem eszik 15-öt, mert keveset forog még ott is, 170-180-nál még nincs meg a 4000-es percenkénti. Valahogy nem rakod össze fejben az adatokat, de így nehéz írni, ha valaki vallásból magyaráz. Én inkább a tartósság miatt aggódom, de erről fent volt már egy vita, félig-meddig megnyugodtam.

@Csikós Zsolt: én ismerek 1.4tsi-t (igaz a legelső 140lovas turbo+kompresszoros), amiben már 125k van. az égegyadta világon semmi motorikus baja még nem volt.

@Csikós Zsolt: 87,5Le/liter az lofasz egy feltoltott motortol. Plane egy ilyen kicsitol. Masok szivomotorbol is kihozna rohogve ennyit ugy, hogy nem is kell szenne porgetni oket.

Szoval nem igazan latszik, mitol nem lenne tartos.

Ha lenne olyan 150Le/liter korul, akkor mar felvonna az ember a szemoldoket, de igy?

Nem lesz ennek semmi baja.

sb

Ha ez a Renault ennyire gyatra, miért rontja a nevét vele a gyártó, miért nem lett Dacia? Nem értem a koncepciót a skodánál sem, én nem érzem a különbséget egy golf és egy octavia között, azaz igen a skoda jobban kéne. Azaz mi értelme van a gyenge márkanévnek, ha a VW Skodából is lassan audit csinál, horror áron, míg a Renaultnak van Daciaja, ahol az ilyen Fluance simán elmenne, beillene a profilba, de nem, beteszik Renaultnak... Én ezt nem értem, egyszerű lenne az élet, ha úgy lenne, hogy ha olcsó igásló kell, akkor megyek és veszek daciát, skodát, ha meg v.mi jobb akkor pl. VW, Audi, Renault, de ez nem sajnos nem így van. Így marad a csalódás, ha a nagyobb márka mögött egy halom fos van, és marad a meglepetés, ha a ronda név mögött minőség van. Szóval nem értem. Konkrét példa, osztályvezető vehetett VW-t, a helyettes meg Skodát, a passat sima szürke lépcsős lett, a helyettes meg vett egy fekete kombi superbet, most mindenkinek kellemetlen, mert a skoda, amelyik tényleg olcsóbb volt, jóval szebb, és feltűnőbb, egyszerűen értékesebbnek tűnik kívül, belül, azaz a kocsik nem mutatják ki a főnök, pedig papíron és számszakilag kéne. Szóval ezért is érdekes ez.

Hát én annyit fűznék hozzá, hogy a skoda II
2004ben jött ki. Gyönyörű beltere van. Élvezet benne ülni,és utazni. Csak szép színekkel kell kérni. minőségileg toppon van. sokat ültem Golf V-ben. szerintem csúnyább beltere van,és az anyagfelhasználás sem igazán jobb. Ez nem egy SKODA" hanem csehek által gyártott vw. Az alapár érthetően magas,hisz az egész kocsi ANYAGBÓL van,jól összerakva.ÁTGONDOLVA.Amibe +ban kell az extrákat kérni,és ráadásul tökéletesen pontosan kérheted a kocsit, nem kell csomagokkal sopánkodni sajna a mai kocsik 2006-7 óta egyre inkább ilyen lemez vackok :( (pl lancer)Az árban inkább a motorok nehezek. Mi anno 800ezret fizettünk pluszban a kis dízelért :(
Ez a renault pedig egy szánalmas fos....
A beltér pedig ennek formatervezett??(inkább francia őrjöngés ami emészthető lett,de engem idegelne már hosszú távon..) hát érdekes csikós véleménye a beltér terezését nézve...

Mindenkinek ajánlom hohy üljön be egy octaviába ;) Mindent ver beltérben,minőségérzetben.
vagy nézzétek meg A TC régi tv-s tesztjét róla. ott is azt hozzák ki hogy szinte jobb/szerethetőbb a golf5nél

@Kleroo: Hát én annyit fűznék hozzá, hogy a skoda II
2004ben jött ki. Gyönyörű beltere van. Élvezet benne ülni,és utazni. Csak szép színekkel kell kérni. minőségileg toppon van. sokat ültem Golf V-ben.szerintem csúnyább beltere van a vw-nek,és az anyagfelhasználás sem igazán jobb. Ez nem egy SKODA" hanem csehek által gyártott vw. Az alapár érthetően magas,hisz az egész kocsi ANYAGBÓL van,jól összerakva.ÁTGONDOLVA.Amibe +ban kell az extrákat kérni,és ráadásul tökéletesen pontosan kérheted a kocsit, nem kell csomagokkal sopánkodni. Sajna a mai kocsik 2006-7 óta egyre inkább ilyen lemez vackok :( (pl lancer)Az árban inkább a motorok nehezek. Mi anno 800ezret fizettünk pluszban a kis dízelért :(
Ez a renault pedig egy szánalmas fos....
A beltér pedig ennek formatervezett??(inkább francia őrjöngés ami emészthető lett,de engem idegelne már hosszú távon..) hát érdekes csikós véleménye a beltér terezését nézve...

Mindenkinek ajánlom hogy üljön be egy octaviába ;) Mindent ver beltérben,minőségérzetben.
vagy nézzétek meg A TC régi tv-s tesztjét róla. ott is azt hozzák ki hogy szinte jobb/szerethetőbb a golf5nél

@F76: Szerinted gyenge márkanév a Skoda, a vásárlók szerint meg nem. A Skoda egy 100 éves gyártó, hagyományokkal. Nagyon sokan vannak akik VW helyett inkább a Skodát veszik, mert szimpatikusabb, mint a nagyképű VW.

Gyenge brand a konszernen belül az a veszteséges SEAT, egy 0 presztízzsel bíró, 20 éve roncs-FIAT Panda klónokat összeszerelő márka volt.

@Johhnyz:
Félreértettél, nekem több skodám volt, imádtam őket...
Én a koncepciót nem értem, tehát azt, hogy a VW állítólag azért vette meg a skodát, hogy legyen olcsó autója, amibe olcsó technikát tehetnek, úgy, hogy nem rombolják a saját kiépített imázsukat. És mégis rombolják, mert a skoda szerintem semmivel sem rosszabb mint egy VW. Ezért is lettek felárazva, sajnos. Viszont ezért a pénzért már nem akarok Skoda logót az autómon. Pl. Mazda 6 1.8 benzin 5 milla.

@F76: Mitől jobb egy mazda logó, mint egy skoda?

Valamint mitől presztizsautó egy VW? Az a neve, hogy a nép autója. Nem Mercedes vagy Bayerische Motoren Werke.

@Johhnyz: Elkerülte a figyelmemet, hogy most már kétezres az RS. De a lényeg, amit írni akartam, hogy ilyen octavia és megane nagyságú autóba nem értem minek ilyen kicsi száz lovas motor. Legalább 150. Ha már az ember a gázra lép történjen valami. Nem úgy mint a legutóbb a hamu miatt bérelt meriva. Nyomtam a pályán egy padlót és nem történt semmi. Mintha tehénszarba léptem volna.

Én csak azt nem értem, hogy a Fluence-t a régebbi tesztekben jónak értékelték. Most mi történt? Eddig azt hittem, hogy ez egy frankó autó... Azért kipróbálnám szívesen...

@F76: Az biztos, hogy a Skoda jelenleg nem az olcsó (amúgy kategóriában nem rossz) Dacia szint, hanem valami teljesen más, gyakorlatilag egy "alternatív VW" lett, ami az árakon is látszódik, épphogy csak olcsóbb annál.

A Daciára valószínüleg pl. a Suzuki lehet a jó válasz, ha teljesen átveszi a VW..:)

Illetve brazil, dél-amerikai stb. piacokon vannak/voltak olcsó kivitelü helyben gyártott VW-ek is, pl. a Golf1 Dél-Amerikában Fabia1 elemekkel modernizálva 2010-ig volt gyártásban..

A Skoda ott ismeretlen, felesleges is lenne bevezetni, ill. ahol viszont helyben gyárt - Kína, India, mint nagyon komoly piacok, már "luxus" márkának számít a kicsicsázott helyi O2/Superb-el pl..

@augustiener: Ok, de nem mindenkinek van pénze/igénye 6-8 milliós 150LE feletti autókat vásárolni.
Pl. Golf6-vól a mai napig az eladások 60%-át teszi ki az 1.4 80LE szívómotor..

A nagyinak bevásárolni, anyukának gyerekeket elvinni a suliba nem kell 150+ LE-s autó..

@Csikós Zsolt:
Én nem az 1.2-es turbósra reagáltam, hanem az őskövület 1.6-ra amiről verhovina írt egy mesét. :-)
Írtad a tesztben és tudom is, hogy 100 nál már 3000-et forog. Akkor 170-180 nál majd 5000-et. Na erre írtam a 15 lityit.

@zootyo:

Aha, csak ott mindenki épp az 1,2-esről beszélt.

Naja, ha 15-öt nem is, de sztem a 12-t bekajálja olyankor.

el kéne már felejteni a minden kategóriában luxus érzés keresését. Nézd meg az amcsikat, olcsó autót vesznek gagyi beltérrel és összeszereléssel de simán elhiszik, hogy ők a világ legjobbjai. Magyaroknak ez a rönó ennyiért családi autónak tökéletes, aki többre vágyik az előbb nézzen mélyen a pénztárcába, hogy legalább a felét ki tudja-e fizetni.

@Csikós Zsolt:
A vicc az Zsolti, hogy ez az egész pöcsköszörű-motor máni a foswágenéknél olyan céllal jött létre hogy emissziót és leginkább fogyasztást csökkentsenek, erre csinálnak egy tökéletesen elmebeteg és mindennapokra használhatatlan motorpalettát, ami röhejesen alué van méretezve egy mai kocsira még mini kategóriában is, és megfejelik egy turbóval, hogy azzal váljék olyanná mint Dr Jackill felszteroidozva. Nem tudom, de nekem nem kéne turbós motor 2 liter alatt, de ez semmiképp. Amúgy meg egyáltalán nem létezik értékelhető motor 2 liter alatt.
Az 1.6 meg egy evolúciós múzeum, gyakorlatilag '84-ben mikor az első G2-esek lejöttek a szalagról a benzinesek javarészt ezzel készültek, LOL! Ha meg valaki kicsit technokratább volt akkor meg az Audi féle 1.3-ast választotta még finomabb járással meg egyenletes nyomatékgörbével. ;) Ezért nem tudom komolyan venni az egész VW konszernt, mert ekkora fillérbaszó spúr banda mégegy nincs a földön, ha fapadosat akarok akkor meg nem németet veszek, arra tökéletes a koreai is, arról nem is beszélve hogy minőségben lassan azok is rávernek az alsófertályas németekre.
A vicc hogy pl az Opelek öregebb motorjait viszont elnyelte a történelem, mert én végig esélyes favoritként tekintettem az A Vectra 2.0i változatára ami nettó nevetséges fogyasztásból őszinte 120 LE-t hoz ki magából és brutális gyorsulást a kortársak között. CDX felszereltséggel még komfortos is, komolyan lehet azt a gépet venni, de a motorját ma már nyomokban se tartalmazza egy Opel modell se.
Egyedül az tartott vissza tőle hogy ekkora teljesítményre meg ccm-re már a rezsi is magas. Amúgy nem néznék rá 2 liter alatt semmire. Nem is beszélve hogy annak autószerű mérete van.

Az alternatívák közül pedig a szutyok 20 éves bmw helyett, ami vicckategória autó volt '90-ben tehettél volna olyat hogy W124 250D első tulajtól 100e km-rel ropogós 1,5 gurigáért és vele együtt 10 év gondtalan autózás öröme.

@F76:
Ott a pont, unalmas sor4-es benzinesre én is épp a Mazda 6-ra gondoltam. Különben is az egyik legfaszább autó amit ebben a kategóriában kapni lehet, 5 millióért én már japánon kívül látni se akarok mást.

@Csikós Zsolt: érteni értem, csak nekem szokatlan.
de most már felcsigázott. :)))

Nem értem, hogy a cikk elején miért kell ennyire kritizálni az Octavia formáját. Nekem speciel tetszik, jobban mint a régi. Szerintem egy nagyon szép, arányos autó. A Renaultról meg előre elhatározták, hogy rossz, és eszerint alakították a cikket. Nem hittem el hogy ennyire rossz, gondoltam elolvasom más autós lapok tesztjét is. Az egyetlen kifogás, ami azonos több helyen is az a csomagtartó zsanérja. A többiről viszont homlokegyenest más a vélemény, pl.ilyenek: "a beltér, a korábban már megismert Renault-modellek építőelemeiből " Akkor vajon mind gagyi ???? vagy: "élvezetesen kapcsolható, ötfokozatú váltóval találkoztunk" és még a fuóművet is dícsérik. Az igazság nyilván a kettő között van. Az ára sem annyira alacsony, hogy nincs is nála olcsóbb. A KIA Ceed jelenleg pl. csak 2.877.777 Ft (FIFA foci VB-s akció). És ebben már van klíma, meg elektromos ablak, a kombi (SW) is 3,1 millió alatt van. A Chevrolet Cruze is 3,59 millió Ft klímásval, és egyéb extrákkal, és a tesztek szerint nem rossz kocsi, éppen a Fluance, Octavia kategória. Lehet jó lett volna 3. márkának bevenni a tesztbe.

@sanyesz84: Egyetértek. Ennyiért egy pár éves S60 D5, vagy akár egy S80 D5 is kijön.
Takarékos motor, valamennyire megy is, én jónak tartom.

Viszont a Volvo szervizének olcsónak nevezésében nem értünk egyet.

Písz.

@Ubul a vírus:D: Szerintem te beteg vagy, ill. hülyeségeket beszélsz.

Valósíznüleg nem láttál még TSI motoros autót 100 méternél közelebbről, nemhogy próbáltad volna..

@Bélabácsi: Látszik azért, hogy minden embernek más igényei vannak.Nálunk a családban csak limuzin, esetleg 5ajtós autó van.De az ötajtós is egy 2006 utána Octavia RS.Nincs velük semmi gond.El lehet férni bennük, ha 5-en megyünk nyaralni, elférünk mindegyikben. Bár tény, hogy a Volvo-ba nehéz a pakolás, de meg lehet oldani.Nekem sem lesz semmiféle "kisbusz szerű képződményem", még ha lesz mondjuk 2 gyerek /bár ettől még messze vagyok/.Nem akarom, és nem is hiszem, hogy muszály lenne,hogy a családi lét olyan autónak a megvételére erőltessen, aminek a vezetését nem élvezem.Azzal magamat adnám fel.

@[@Reszeg@]: "El lehet férni bennük, ha 5-en megyünk nyaralni, elférünk mindegyikben." Fogalmazás egyes, ülj le. Késővan, bocsánat :)))))

@Ubul a vírus:D: gondolkozni nem szoktál?

@Csikós Zsolt: még a turbós benzinesben sincsenek olyan erőhatások mint egy dízelben mégsem árulnak manapság egyáltalán szívó dízelt szgk.-ba
az fura, hogy hangos az 1.4tsi-re mindenhol azt írják, milyen halk.

@Johhnyz:

"Pl. Golf6-vól a mai napig az eladások 60%-át teszi ki az 1.4 80LE szívómotor.."

:))

Majdnem leköptem a monitort basszus evés közben. :))

Jó lesz az 10 százaléknak is, maradjunk annyiban.

@Johhnyz:
nem baj johnnyboy, vegyed csak a turbós pöcsköszörűt, megengedem. Én meg hadd maradjak meg a magam ízlésvilágánál aztán ragaszkodjak a túlméretes szívómotoroknál alacsony fordulatszámmal.
Úgyse sokáig kóvályogsz már benzinnel. Az lesz majd csak az új aranykor majd ha villanymotor zümmög a kocsikban.
@csőlátó:
"gondolkozni nem szoktál?"
tudod mindig csak akkor amikor te is, cimbora.

@Ubul a vírus:D: Nekem volt szívó, ill. turbó is van, benzin/dízel, és nekem a turbó jobban bejön. Persze nem vagyunk egyformák.

10 év múlva nem villanyautó lesz, hanem csacsikordé - jó esetben:)

@Ciri: Ha hiszed, ha nem, de így van. Német fórumokon volt link, ill. autobild-ben volt statisztikai kimutatás. Az 1.4 80LE fogy legjobban (milyen meglepő, hiszen az a legoolcsóbb ugye), utána 1.4 TSI 122, aztán 1.6 100 LE, csak utána jönnek a dízelek.

@Johhnyz:

"Ha hiszed, ha nem, de így van."
Ha nem haragszol, akkor szólnék, hogy ismét butaságokat beszélsz. :)

Magyarországon tudok olyan kereskedésekről, ahol a 2008-as bevezetése óta nem adtak el 1,4-es szívó Golf VI-ot.
Ez a motor megszűnik, a kifuttatásban ezer éve kereskedői készleten lévő agyon akciózott autók sem kellenek a kutyának sem.
Sőt véletlenül tudok olyan kereskedésről (:D), ahol havi szinten reexportálnak 20-30 Golfot (Németországba), de az a fránya német a TSI-n és dízelen kívül még nem vitt más motorizáltságú Golfot, végképp nem 1,4 80Le-t.

Az 1,6-ról meg csak annyit, hogy az meg már lassan egy éve szintén megszűnt de mivel ezen motor és az 1,4 122LE között a hatos Golf esetében az alku utáni árkülönbség nem haladta meg a 150e forintot, ezért az 1,6-ból is csak elvétve adtak el egy-két darabokat -azt is a bevezetéskor, mert akkor volt legtöbb készleten-.

"Német fórumokon volt link, ill. autobild-ben volt statisztikai kimutatás"

Persze persze :))
A Mobile-n 2009-től hirdetnek kb 23.000db Golfot, ebből az 1,4 80LE és az 1,6 összesen 6300db, aminek 80 százaléka ötös Golf, vagy kevés kilométeres márkakereskedői tesztautó...
Megsúgom, dízelből adnak el legtöbbet, a mi kis pici Magyar piacunkon meg toronymagasan 1,4 TSi-t.

Én nem vennék mostanában semmilyen új autót..A Tesla Roadster 400km-t tud menni 3.9 gyorsulással,lineáris és párhuzamos nyomaték és teljesítménygörbével,aztán bedugod a konnektorba és 1000Ft áramból feltöltöd.Jövőre jön a Tesla Modell S,ami egy 4ajtós GT, 5ös BMW áráért
www.teslamotors.com/models/
akár 500km futásteljesítménnyel.2013-tól ígérnek népautót 5-6 milkáért.
Azért ezek a számok elég szépek már szerintem.

Te jó ég! a 205/55 R16 már peresnek számít manapság? Pontos gumitípus híján én megkérdőjelezném, hogy csupán a méretkülönbség miatt eget rengető differencia lenne a két Octavia menetkomfortja közt.

Nekem is 205/55 R16 van a Focus II-mön és 195/65 R15 apósom Focus II-esén. Utóbbi a hangosabb, egyértelműen, feltételezve azonos guminyomást, ami ugyebár szintén nagyban hozzájárul. Kényelemben meg nem venni észre jelentős eltérést. Após gépén Bridgestone ER300 van, az enyémen P7 Pirelli. Egyik sem rossz gumi, mégis jelentős érzésre a különbség.

Na, summa summarum: csak a gumi miatt választani tesztgyőztest szerintem erősen nem szerencsés. Tényleg érdekelne, hogy a két Octavia milyen gumikon gurul.

@hakapeszimaki1986:
Nem bántásból, de inkább hiszékenyúr1986 lenne ez alapján a megfelelő nick...:D

@F/:

:))))

Ámen.

@F/: Eddig az egyetlen akadálya a villanyautónak a akkumulátorok kapacitása volt.Egyébként megrögzött szkeptikus vagyok,de ezek az autók mennek,meg lehet őket vásárolni sőt a pesti utakat is koptatták vele.Hiányoltam is a Totalcar tesztet róla!
www.origo.hu/auto/teszt/20100419-tesla-roadster-teszt-budapesten.html

@hakapeszimaki1986:
De a töltés még mindig sokáig tart.

Emellett feleannyiból kihozni egy még nagyobb hatótávú, nagyobb, nem egy kész kasznira épülő autót ~ 4 év alatt?

@F/: A Modell S-t ipari árammal 45perc alatt fel lehet tölteni,a Roadsterrel ellentétben amit csak 110/220V-ról lehet 4óra alatt.Nem az akkumulátor a drága az autóban: 5000$-ért adnak másikat.
Mint már mondtam az egyenletből a nagy kapacitású akksi hiányzott csak,takarékos villanymotort mindenki tudott csinálni,tehát innentől csak idő kérdése,hogy más gyártók is megvegyék ezeket az akksikat és olyan padlólemezű autóba építik amilyet akarnak.
A legbelső a Roadster:
http://www.youtube.com/watch#!v=HTKexaylnt4&feature=related

@F/: Nem akarok meggyőzni senkit,de ez csak akkor fog nagyot szólni,amikor az első tulajok átveszik a megrendelt Model S-t.
A hangja mindent visz:
http://www.youtube.com/watch#!v=wfttXdRvIbk&feature=related

@Ciri: Nem Mo-ról beszélek, hanem a német piacról:)

A magyar piac az jelentéktelen, eladnak évente párszáz Golf6-ot..

@Johhnyz: Csak annyit mondok még, hogy roncsbeszámítás, 2009-ben Németország?

Na szerinted milyen autókat vettek a németek 2009-ben? Elmondom, az addigi 3-as BMW, C Merci, Audi A4, ami bőven TOP 10-ben volt, helyett 1.2 HTP Fabiák, kisautók, ill. alapmotoros alsóközépkat fogyott nagy darabszámban, a Golf6-ból pl. az 1.4 80LE is.

@Ciri: Nem használtról beszéltem, hanem újról. Amit általában csak kényszerből adnak el 1-2 évesen.

Amúgy meg amit én néztem pl. mobile.de-n, a szerint 2009-es Golfok közül ami 3544 db autó, abból 2600 benzines, tehát a dízeles elméleted eleve megdőlt. A 2600 db benzinesből pedig 644 db 1.4 80LE-s, ami 25% arány.

Korrektebb lett volna a teszt ha még egy Lagunát is beleraktok mivel 4890000f-tól elhozható az is.Ez igy elég unfair de mind1.

@Ciri:

osztrák adatok:

"Benziner: 49% (80 PS 33%, 122 PS TSI 14% und 160 PS TSI 2%)
Diesel: 51% (110 PS TDI 45% und 140 PS TDI 6%)
Erwarteter DSG-Anteil: 15%
Erwarteter 4MOTION-Anteil: 6%"

motor.linztv.at/UI/News/NewsDetail.aspx?id=636

Tehát a különösen dízel buzi osztrákoknál is 33% a Golf6 összeladásból 1.4 80LE erőgép. Németországban ennél nagyobb volt az arány.

@Johhnyz:

Mielőtt újabb zsákutcába tolnád magad, még egyszer leírom:

Tévedsz. Nagyot.

Ne próbáld elmagyarázni könyörgöm azt, amit minden nap csinálok. Jó?

Egy fél nappal ezelőtt még azt az egetverő ökörséget írod le, hogy 60% az 1,4-es 80LE motorral eladott Golf VI aránya, később már ott tartunk, hogy az osztrákok teljes benzines eladási számai sem érik el az 50%-ot.

"A 2600 db benzinesből pedig 644 db 1.4 80LE-s, ami 25% arány."

És az hol 60% ???

"10-ben volt, helyett 1.2 HTP Fabiák, kisautók, ill. alapmotoros alsóközépkat fogyott nagy darabszámban, a Golf6-ból pl. az 1.4 80LE is."

A te érdekedben ebbe ne menjünk bele. Halvány lila fingod nincs, milyen volt a Golf támogatási rendszere a roncsprémium alatt, a különböző motorfelszereltségek kapcsán.

"tehát a dízeles elméleted eleve megdőlt."

Aha, tényleg:
"Benziner: 49% (80 PS 33%, 122 PS TSI 14% und 160 PS TSI 2%)
Diesel: 51% (110 PS TDI 45% und 140 PS TDI 6%)"

Te miről vitatkozol és kivel?

@hakapeszimaki1986: "..A Tesla Roadster 400km-t tud menni 3.9 gyorsulással"

LOL :) Ezt lattad mar?

www.youtube.com/watch?v=C2jv39qUXeA

".Jövőre jön a Tesla Modell S,"

Szerintem erre ne fogadj nagy tetelben.

sb

@hakapeszimaki1986: "Eddig az egyetlen akadálya a villanyautónak a akkumulátorok kapacitása volt."

Volt?

Tudsz valamit amit mi nem?

Ugye nem a Tesla 6000 darab laptopakksibol osszedrotozott akkupackjara tetszik celozni?

sb

@hakapeszimaki1986: "A hangja mindent visz"

En is ezt gondolom. Ettol a nagyfordulatu allando vinnyogastol szerintem hosszutavon be lehet golyozni.

Es ment vagy 30cal?

Mi van 100-nal?

sb

"túlméretes szívómotoroknál alacsony fordulatszámmal."
:D

megnézném a híres 2.0-ás "alacsony fordulatu" szivómotorod mikor ad le 175 Nm nyomatékot 1550-es fordulaton... :DD

@Ubul a vírus:D: ez ubulnak szólt :)

@Shadowbull: visszasírjük mi még a dízeleket.

@Shadowbull: a jó kis pdtdi ütvefúró "duruzsolásánál" szerintem az sem lehet rosszabb :)

@Rocko-: odebb van meg a villanykorszak, nem köll izgulni :)

sb

@Shadowbull: naja.

mondjuk én spec. azt se szeretem ha egy klasszik kompresszor vinnyog. akkor inkább már egy rendes motoron szuszogjon turbo. (ne pedig kicsin szürcsögjön.)

@Shadowbull: Igen láttam, az Exige tankját nem lehet megkajáltatni 100km alatt a versenypályán? A másik meg túlmelegedett a gyilkolástól láttunk már ilyet sok autótól a Totalcar TV-ben is...

Ugye nem a Tesla 6000 darab laptopakksibol osszedrotozott akkupackjara tetszik celozni?
Tőlem lehet 30.000db energizer tölthető akksiból is,ha megy 400km-t egy töltéssel 150.000km-en keresztül.
Emberek ugyanúgy szentként tisztelik a belső égésű motorokat,mint mások a gabonát,amit a fejlett országokban iszonyú feleslegben termelünk,aztán halmozunk milliótonnaszám a raktárakban.
Jobb hasonlat nem jutott az eszembe,mert most bárhol szóba hozom a Tesla eredményeit zsigerből jön a fikázás az elektromos szó hallatán,csak úgy mint amikor szóba kerül,hogy akkor az étkezési gabonából főzzünk alkoholt és járjunk vele.
Mind 1,én nem "téríteni" akarok,de az tuti,hogy az én első új autóm villannyal fog menni...mások meg tankolják a 20% körüli hatásfokkal működő motorba a 400forintos benzint...

Egyetértek hakapeszi.Ha csak abba belegondol az ember,hogy pár éve még a mobilakksik mekkorák voltak és milyen hamar lemerűltek, ahoz képest ma már egy negyedakkora akksi is tizszer tovább birja, mindezt úgy, hogy a töltési idő is sokkal kevesebb időt vesz igénybe.

@hakapeszimaki1986: Tulmelegedett a gyilkolastol? Egy sportkocsi? LOL :)

Megnezed ugy kanyarodik mint egy busz, az egyenesekben persze elhuz, addig amig tul nem melegszik :)

A Teslanak SZVSZ semmifele eredmenye nincsen, mar megbocsass. Jelenleg nem mas, mint egy baromi draga jatekszer sotetzold sznoboknak, akik egyebkent szart se tudnak az autokrol.

Az akksikkal kapcsolatban nem latod a lenyeget. A Tesla megoldasa nem alkalmas tomeggyartasra, meg draga is mint az allat. Hogy nehez, az mar csak hab a tortan.

Jelenleg egy utcai autoba valo akkucsomag durvan 10-15e euro kozott van. Felre ne ertsd, ennyibe kerul a gyarnak megvenni a beszallitotol, nem pedig neked a boltban...

Baromi draga.

Kis varosi szaladgalot vehetsz nemsokara, persze a nagyihoz hetvegen nem fogsz vele leugrani, de sebaj, mesz majd vonattal, a kocsi addig is toltodik :)

A hatasfokon nem kene lovagolni, ugyanis a benzin energiasurusege annyival nagyobb mint a legjobb akksinak, hogy nem szamit. Egy 50-60 literes tankkal hatalmas tavolsagokat lehet megtenni.

Az ara meg azert annyi, mert rajta van egy csomo ado.

Nyugodj meg, lesz majd jovedeki ado a kozlekedesi celu villanyon is.

sb

@hakapeszimaki1986:

Ezt a 4 órást töltést annyira azért ne hidd el. Érdemes számolni egy picit. Előre mondom hogy nem vagyok elektromos szakember, csak próbáltam kitalálni hogy mit lehet kihozni elektromos autókból és a meglévő hagyományos hálózatból ami tipikusan egy házban van. Tehát nem ipari áromról beszélek.

Mondjuk használod a Tesla gépkocsit egy órát, mész vele munkába és haza. Mondjuk mész vele 1 órát, hogy egyszerűbb legyen számolni. Használsz közben átlag 30 kW teljesítményt. Néha gyorsítasz, nem padlóval de rendesen hogy tartsad a forgalom ritmusát. Vannak emelkedők is.

Ezzel elfogyasztasz 30 kWh kraftot az akksiból.

Ennyit minimum rá kell tölteni éjjel/este, mert különben másnap már nem megy a kocsi annyit.

Van mondjuk 240V-os konnektorod, van benne maximum 20A áram. Ez 4800W teljesítményt ad ki. Megnézzük hogy mennyiszer van ez meg a 30.000-ben. 6,25x van meg, tehát 6 és negyed óra töltés ha minden 100% hatásfokú.

A kocsi elvileg 182 kW-os motort kapott, tehát ha van pár komolyabb gyorsítás, akkor a nagypapás 30 kW-os átlagos teljesítményt hamar fel lehet tornázni. Ha csak 1/3 teljesítményt használ az ember, akkor már rögtön 12,5 óra kell a töltéshez kábé 20A-es konnektorból.

És ennek semmi köze ahhoz hogy Pb vagy Ni-Mh vagy Li-Ion akksi van benne. Ez csak annyi hogy mennyit veszel ki és mennyit raksz bele éjszaka.

A magyarországi elektromos árakról fogalmam sincsen, csak neten tájékozódva próbálok valamit számolni. Találtam egy 2008-as infót, 25 HUF az éjszakai áramból 1 kWh.

A minimál nagypapa 30 kWh futáshoz tehát 750 HUF. Ha odalépsz neki, akkor 1500 HUF. Tehát a napi tankolás 350 HUF-os benzinnel megfelel mondjuk 2-4 liternek.

A fogyasztása nem is rossz, de a töltés nagyon körülményes, sokáig tart és az akksik 300 töltési ciklus után erősen elhasználódnak. A lithium-ion ennyit tud.

Elképesztően sok energia van egy liter benzinben, nem véletlenül fut még annyi ilyen jármű.

Üdv!

Nekunk Fluence van. 1.5dci Privilege...hat a teszt ami itt van egy vicc...tele van csusztatassal es abszolut nem igaz dolgokkal...igy 1000 km-en tul cafolni tudok sok dolgot.

...ember nem fogja elolvasni ezt a hozzászólást (tekintettel a dátumra), de azért leírom: a Clever felszereltségű 1.2-es TSI motoros Octavia 5a-val most listaáron 4,4 milla, kombiban 4,57.

És a kereskedő azt mondta, amikor az árakról érdeklődtem: "Van ebben még egy kis mozgástér...". Vagyis minimum egy százas lefelé.

A felszereltség átlagos, normál autós igényt kielégít: ESP, hat légzsák, hatgangos manuális váltó, klíma (félautomata), mindkét elő ülés fűthető(!), gerinctámaszos (!), 4 irányban állítható a kormány, stb... Nézzétek meg a honlapon. Apropó honlap: QVA JÓ autókonfigurátor van a skoda.hu-n!! "Népautós" márkák közül messze vezet szerintem.

Ki fogom próbálni az 1.2-es TSI-t, nekem a 175 nm 1500-4000 fordulat között elég. Ha az ember siet, akkor úgyis szarik a fogyasztásra, ha meg nem, akkor lehet vele spórolósan menni.
És persze nem ez az az autó, amivel 170-180-nal hasít az ember az autópályán. Arra vegyetek tízéves hatos Ódit, vagy Bömbit...lehetőleg dízelt, hogy a füttől ne tudja leolvasni a yard a rendszámot :)

@comp: még mindig az a véleményed, hogy az 1,2-es TSI max. fűnyíróba való?:-)