Tudják mi ez? Igen, majdnem az

  2014. október 05. - Csikós Zsolt Címkék: párizs turbó valeo Párizsi Autószalon 2014 parizs2014

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Öt gang az állólámpában!
2015-07-19 07:25:12

Annyira régóta van hosszú ötödik (hatodik, hetedik és nyolcadik) az autóinkban, hogy már csak a veteránosok

Totalcar a Múzeumok Éjszakáján!
2015-06-18 08:03:55

Ez most más lesz. Most mi állítunk ki autókat, s várjuk, hogy jöjjenek a nézők, lehetőleg jó sokan. Volt

Szép autót keresünk!
2015-06-08 17:52:23

A folyóvizek élővilága után a Totalcar most a kultúra irányába evez: kivesszük a részünket a Múzeumok

Bent a kövület-Pio!
2015-06-02 16:00:17

Ráment egy csomó idő a hétvégéből, de az a pár Pioneer hangfal (cirka 1979), amit idestova másfél éve

Zöld, világít és előtted gyalogol, mi az? Valeós hosztesz. Aztán amikor a hosztesz megfordul, és erőnek erejével a standra invitál, nem teheted meg, hogy lelépsz, kézbe veszel egy kitett tárgyat és profizmust imitálsz. Hopp, de mi is ez a tárgy?

DSC06797


Turbó? Dehogyis. Az a hajszárítóból átalakult kompresszor, amiről egy régebbi Totalcar-cikkben (Hajszárítóval turbósítani) megírta Gulyás Gusztáv, hogy nem működhet. És igaza is volt, 2008 májusában nem is működhetett. Ma, 2014-ben, hat és fél évvel később azonban már a valóság, léteznek autók, amelyek motorját ilyen hajszárítóval töltik fel.

DSC07464


A cucc jobb, mint a kompresszor, mert kevesebb energiát emészt fel a működtetése és jobban kézben tartható az általa létrehozott nyomás, s jobb, mint a turbó is, mert szintén kontrollálhatóbbá teszi a feltöltési folyamatot, mindeközben a hagyományos turbó hosszú tizedmásodpercekben mérhető késlekedését (pláne kis motorfordulaton) a 12 voltos kivitel 350, a 48 voltos kivitel 250 milliszekundumra szorítja le, azaz háromtól akár ötszörösen is gyorsabb a kipufogógáz hajtotta turbónál. A szerkezet akár 27 százalékos rugalmasságjavulást ígér a fogyasztás növekedése nélkül, vagy ha nem a teljesítmény növelése a cél, akkor 8-10 százalék vele a fogyasztáscsökkenés. Nem véletlen, hogy például a Kia új Optima turbódízel-hibridje is ezt használja. Ráadásul a cucc könnyű is, alig négy kiló.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr506760167

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2014.10.05. 11:16:50

Ezt a feltöltőt tisztán elektromosan hajtják, vagy ez is csak egy kipufogógázos turbo, amit villanymotorral segítenek felpörögni? Utóbbi hihetőbb lenne.

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2014.10.05. 11:16:58

@Kisamotors: az inverter nem egy futurisztikus valami, simán lehet, hogy maga a kütyü nem 12V, a vezérlőjében meg van néhány böszme kondi, a 12V oldalon így kiküszöbölhető a karvastagságú kanócok alkalmazása.

Mindenesetre érdekes cucc, az extrém hőterhelés kiesése a képletből akár a tartósság javára is válhatna, bár a mai trendek fényében igencsak meglepődnék, ha tényleg így történne...

Inner Circle 2014.10.05. 11:23:00

A hölgy egyébként valószínűleg néhány Ikea Haggas csillárt visel:
image.dhgate.com/albu_513336184_00/temp2.0x0.jpg
Ilyenünk van az egyik szobában, látni mondjuk nem lehet a fényénél, de nagyon hangulatos :D

_jk88 2014.10.05. 11:30:41

Ez kb. 60 éves technika, az NDK-ban már rég feltalálták. Csak ott IFA-kba tették, és nem a motorba, hanem az utastérbe fújták vele a levegőt. :p
p1.vatera.hu/photos/82/9e/6857_3_big.jpg

Alex Raps 2014.10.05. 11:39:04

Villanymotor egy olykor 900 fokos turbina mellett? Miből van az hogy bírja? Egyáltalán. Van olyan anyag ami ezt huzamos ideig bírja? Vagy ez is csak egy újabb koporsószeg lesz az autósok pénztárcáján?

_jk88 2014.10.05. 11:53:45

@Alex Raps: Ha nincs a kipufogó közelében, akkor szerintem nem melegszik fel annyira.

_jk88 2014.10.05. 11:55:06

@Alex Raps: Egyébként meg ki mondta, hogy bírnia kell? A mai autógyártásban nem kitétel a megbízhatóság. Sőt, nekik az rossz, ha valami minél később megy tönkre, mert annál később tudnak plusz pénzt beszedni a cserealkatrészekből.

guszti 2014.10.05. 11:56:39

"When coupled with a Valeo energy recovery system, the electric supercharger has the energy required to function while reducing the vehicle’s fuel consumption"

Itt a lényeg, hagyományos autóba nem biztos hogy megéri. (Majd ha lesz ilyen bontottban, olcsón, akkor majd belehenköli 1-2 boyracer 1-2 fospisztolyba, meg akaszt mellé egy combosabb generátort-akksit, aztán lehet tényleg nyer pár lóerőt.)
A fejlesztés azonban nem róluk, hanem a downsizingről szól, és pont attól működhet, hogy van már hozzá annyi delej az autóban, hogy kilowattos nagyságrendet lehet kivenni belőle csúcsban. Sokkal olcsóbban összejön egy "hibrid" autó (akár gyártásról, akár fenntartásról van szó) ha nem kell benne hajtásláncot házasítani, meg elég bele egy kisebb, mondjuk 48V-os pakk, ami fel tudja venni a visszanyert energiákat, és megbízhatóan meg tudja táplálni a start-stop rendszert meg ezt a hajszárítót. Oké, kisebb részben lesz elektromos mint egy prius, de olcsóbb kategóriában is labdába tud rúgni. És valszeg tényleg tartósabb, illetve kevésbé hisztis hosszú távon a sima turbónál, mégse kell egy vörösizzásig hevített vasdarabban járatni azt a szerencsétlen csapágyat.

jürgen baromartz 2014.10.05. 11:57:53

@Schütii: @mükkemakk: @Alex Raps:

kicsit több bizalmat is megszavazhatnátok a mérnököknek, nem hiszem, hogy szükségük van bármelyikőtökhöz odamenni ötletért, amikor egy ilyennek a fejlesztéséhez hozzáfognak. öreg hiba az abszolút laikusok részéről, hogy egy új technológia abból a megfontolásból indul ki, hogy "gyere Jóska, összerakunk valamit kurva sok pénzből, nem baj ha szar lesz, majd bekamuzzuk, hogy működik". ez nem az a műfaj.

reméljük, hogy nemsokára többet meg fogunk tudni róla, én a magam részéről addig bölcsen hallgatok.

jürgen baromartz 2014.10.05. 12:02:04

@jürgen baromartz: szerk.: "...öreg hiba az abszolút laikusok részéről, hogy azt gondolják, hogy..."

nna, ez így lett volna helyes.

Jaba 2014.10.05. 12:03:24

Valaki hozzáértő legyen kedves magyarázza el nekem miért nem lenne jobb egy hasonló telsesítményű elektromotor a nem hajtott tengelyre vagy a váltohoz, ami kis fordulaton besegít a motornak.

jürgen baromartz 2014.10.05. 12:05:22

@Jaba: mert azt már kitalálták, és úgy hívják, hogy hibrid hajtás.

no_holy_shit 2014.10.05. 12:05:51

mekkora a max MAF az emlitett KIA optimaban? van taccsosan mobile-n?

hogy kell kivezerelni? eleg ennek is egy sima PWM jel?

egyszerubb illeszteni... nem kell leomlot meg kipuffot mokolni...

Csikós Zsolt 2014.10.05. 12:06:18

@Hammer:
Volt a családban hasonló, még nemrég. Láttad volna az apám 1997-es, 72 ezret futott, eggyel újabb Corolla 1.3 XLI szedánját, amit idén februárban adtunk el... Fulladoztál az újautó-szagban, nemhogy nem volt kopott benne semmi, de fényes se. :-)

alvázvédelem 2014.10.05. 12:06:20

@Alex Raps: nem melegszik fel 900 fokra,mivel nem a kipufogó.hajtja meg.

alvázvédelem 2014.10.05. 12:07:19

@Csikós Zsolt: eladtátok?? és megtartottátok azt a sok roncsot?:-) :-)

Kisamotors 2014.10.05. 12:10:04

@guszti: A kérdés viszont felvetődik, hogy érdemes-e ehhez a szép gombhoz varratni egy új kabátot ?
Mert itt nem egy forradalmi dologról van szó, csak egy segédberendezésről, ami talán már életképes, de hogy igazán jó legyen kell egy másik elektromos rendszer is az autóba, ami ugye megint egy rakás segédberendezés.

A turbók fejlesztése azért elért arra a szintre, hogy odafigyeléssel tudnak működni több százezer kilométert. Azaz kijelethetjük, hogy nem rossz az, szabályozni is elég jól lehet.
Az a baj hogy több tucat "felesleges" részegység van már egy autóba gyömöszölve, így nagy a hibalehetőség.

misinator 2014.10.05. 12:14:21

@mükkemakk: Tény és való, hogy mondjuk egy-két évtizeddel ezelőttig szinte minden fejlesztés a repülőgépiparból került az autógyártásba.
Felsorolni is kevés lenne.
Mondhatni még a változtatott szögállású vezérműtengely is:-)
en.wikipedia.org/wiki/Variable_valve_timing
Mivel a repülésben nem érezték szükségességét, ezért nem használták. Na meg pont a kisgépes repülés a példa, hogy a dugattyús repülőgépmotorok "megálltak a fejlődésben" vagy ötven évre:-)

Az már csak az elmúlt cca. húsz év eredménye, hogy valami nem a repülőgépgyártásból szivárgott át az autózásba, pl. kettős tömegű lendkerék, CR befecskendezés.

guszti 2014.10.05. 12:16:16

@Jaba: annak a néhány kilowattnak, amire ez képes, többszörösét is megnyerheted a motor hatásfok-javulásán, míg ha ugyanezt a teljesítményt direkt hajtás-rásegítésre használnád, akkor csak ennyit tennél hozzá motorhoz.
Mondjuk egy 100 lovas motorra rárak tizet a feltöltéssel, közben fogyaszt kettőt, amit ha direkt a tengelyre küldenél, csak az a 2 plusz lóerőd lenne, meg se éreznéd nagyon. (A számok hasrtaütve, csak az illusztráció kedvéért kerültek ide.)

Jaba 2014.10.05. 12:19:10

@jürgen baromartz: Az okés,de most nem egy 30/40 lóerős motorra gondoltam hanem csak egy hasonló teljesítményűre mint ez a villanyturbó (1-3 kw) nem tudom abból mekkora nyomatékot lehet kihozni de szerintem pár 10 nm-t tud az is és szerintem az már elég lenne kisegítésnek. Nem egy elromlós cuccok az elektromotorok és az még termelni is tudna visszafelé meg a féknek is besegítene... ami a hibridekben megvan azt tudná ez is.

Jaba 2014.10.05. 12:20:23

@guszti: így már értem köszi

alvázvédelem 2014.10.05. 12:21:17

@Csikós Zsolt: egy olyan kérdésem lenne hogy miért ilyen turbinát hajtanak meg villanymltorral?
ennek nagy fordulatszámra van szűksége nem?
rengeteg olyan feltöltő van aminek nem kell ekkora fordulatszám.

Schütii 2014.10.05. 12:22:23

@((Adam)): Jahh, és akkor el is érkeztünk a hibridek egyik problémájához, hogy ha nincs elég visszatáplálás akkor **szhatjuk.

jürgen baromartz 2014.10.05. 12:24:26

@Jaba: nincs értelme ennyire kicsi teljesítményű (nyomatékú) villanymotort a kocsi közvetlen hajtására használni. feleslegesen drágítja meg az autót elhanyagolható (vagy zéró) teljesítménytöbblet mellett, akkumulátor vagy valamilyen más energiatároló eszköz így is-úgy is kell bele, az plusz tömeg és költség, ráadásul helyet foglal, és így tovább. nincs értelme.

misinator 2014.10.05. 12:25:09

@Kisamotors: Nagy a hibalehetőség, nagy a hibalehetőség...
Nagy volt a hibalehetőség a 80-as években egy sokhengeres, elektronikus gyújtásos benzinbefecskendezős, klímás, akkori szinten fullextrás Merciben, mégis a kéthengeres Trabantot kellett állandóan szerelni...

Az, hogy volt pár típus a 80-as, 90-es években, ami ötszázezer kilométert elment megbontás nélkül, az nem azt jelenti, hogy az egész autóiparra ez lett volna a jellemző...

Pont, hogy a mai autók - minden komplexitásukkal együtt azok, amik két- háromszázezer kilométert elmennek úgy, hogy csak fékbetétet, meg vezérmű és kuplungszettet kell/illik benne cserélni egy párszor.
Nincs gyújtásállítás, nincs szelephézag állítás, állandó hadakozás a kartertömítéssel, stb.

Az ÁTLAG felhasználónak meg még sok is a háromszázezer km is; hamarabb megunja és túlad rajta.
Az autógyárak nem a pár félmillió kilométerig hajtó vevőnek terveznek; ugyanis nem azokból élnek.
szerintem.

Schütii 2014.10.05. 12:26:20

@jürgen baromartz: Nézd, lehet hogy egyszer majd tényleg hasznos dologgá érik a villanyturbó, lehet hogy lesz majd olyan alkalmazás ahol vitathatatlan a hasznossága, de egyelőre a technikai fejlettség jelenlegi fokán csak egy szép próbálkozás.

Schütii 2014.10.05. 12:30:33

@misinator: "Nagy volt a hibalehetőség a 80-as években egy sokhengeres, elektronikus gyújtásos benzinbefecskendezős, klímás, akkori szinten fullextrás Merciben, mégis a kéthengeres Trabantot kellett állandóan szerelni..."

Azért a Trabantok és a Mercedesek aránya a 80-as években nem elhanyagolható tényező ám.

jürgen baromartz 2014.10.05. 12:34:45

@Schütii: akkor költözzünk vissza a barlangba és járjunk szekérrel, mert minden fejlesztés csak szép próbálkozás.

annak idején, amikor a vademberek levadászott nagytestű állatok csontjaival a kezükben estek egymásnak, az is csak egy szép próbálkozás volt. nem tudom, miért nem keresték fel rögtön Teller Edét, hogy megtudhassák tőle, hogyan kell hidrogénbombát gyártani. :D

Rudolf Diesel műhelyében is felrobbant pár kísérleti motor, mire összerakott egy működőt. a maiak már többszázezer kilométert mennek meghibásodás nélkül. szóval nem tudom, a Rudi mit pancserkodott össze, be kellett volna látnia, hogy csak egy szép próbálkozás volt, amit művelt, oszt' keresni valami tisztességes szakmát.

Jaba 2014.10.05. 12:35:27

Eddig a dízelek lóerejéről szólt a verseny (Audi BMW)innentől fogva meg a turbók felpörgésének az idejéről. A lóerődömping eddig sem ment a tartósság javára mégis veszik mint a cukrot mert a 105 lóerő már kevés kell a 185 mert nehogymár a pirosnál beragadjak a paraszt miller.

misinator 2014.10.05. 12:39:30

@Schütii: "...Azért a Trabantok és a Mercedesek aránya a 80-as években nem elhanyagolható tényező ám..."
:-)
Hol?:-) Az NSZK-ban? ;-)

guszti 2014.10.05. 12:42:05

@Kisamotors: épp ez az, az új kabátot már rég varrják, vagyis enélkül a cucc nélkül is fejlődik az elektromos rendszer, mintegy organikusan, egyéb modern fícsörök is igénylik a teljesítményt (pl. a már-már kötelező start-stop), meg sokat fejlődött mostanában a villanyhajtás - kefenélküli, azaz elektronikusan vezérelt motrok (amik mindjárt generátorok is), nagy hatásfok, egyszerű, igénytelen felépítés, aztán vannak király lítiumakksik, stb. Ezek viszont nem olcsók, főleg abban a méretben ami már direkt hajtáshoz illetve rásegítéshez elég, egyszerűen nem tudnak még beleférni egy alsó kategóriás autó árába, viszont ha kisebb arccal használjuk, közvetlenül hajtásra nem, csak a spórolós fícsörök táplálására, illetve a vissznyert energia pufferelésére, már az alto-twingo-panda kategóriában is létjogosult lehet.

Kisamotors 2014.10.05. 12:44:17

@misinator: Részben igazad is van, nagyon komplex dolog ez az egész, összefüggéseiben kell nézni.
Nagyott változott az autóipar, nem lehet kijelenteni, hogy az a korszak volt jobb, vagy ez, mindenkinek mások az igényei, de ez már nagyon off.

dízeles 2014.10.05. 12:55:41

Nem oly rég olvastam az új RS 5dizel (V 6 villany + dupla normál turbós) csúcs kupéról. Tehát az alapján a villanyturbó arra szolgál hogy amikor nyomsz egy padlót a krehácsnak, akkor életre kelti a motort. majd ezek után akár jó pár másodpercel a nagyobb (sokkal nagyobb) turbók is beindulnak, a nélkül hogy ebből észrevennél bár mit. Tehát a motor termikus hatásfokát javítják vele, mert kis fordulaton a "sima" turbó nem öllég jól muzsikál. Az Audi vonatkozó anyaga külön kitér rá hogy ehez a ketyeréhez 48 volt kell, amire előbb-utóbb a növekvő számu energiavisszanyerő cuccok és az akkupakk miatt egyébbként is szükség lesz. Tehát villanyturbó (is), de komplex rendszerben és NEM önmagában....

Photopolymer 2014.10.05. 13:05:40

Kedves tudósklubb
- a kipufogógáz hajtotta turbó nem a semmiből nyeri az energiát
2-3 bar töltőnyomáshoz 4-5 bar ellennyomás kell a tubó előtt, amit a motor állít elő mintha kompresszor lenne de nem tiszta levegővel, hanem kipufogógázzal teszi, de ettől nincs ingyen
- miért is éri meg, mert a hengerben a légköri nyomásnál nagyobb nyomású levegő több oxigént tartalmaz, tehát több üzemanyagot lehet elégetni ( nem csökkentve abs. értékben a fogyasztást csak fajlagosan lesz jobb - literteljesítmény )
- az elektromos feltöltés => soha nem volt cél, hogy tartósan működjön
- előnyt csak az első pár TIZED másodperceben jelent, amikor nincs ellennyomás a kipufogó ágban
- nem is működik folyamatosan
- pár TIZED másodperc után lekapcsol
- a töltőnyomása sokkal kisebb mint a hagyományos turbónak
- így nem melegszik fel a levegő ( hűtés sem kell )
- az elektromos tejesítmény miatt nem kell több akku
- elektromos terhelést csak TIZED másodpercig vesz fel
- enregia tárolása NEM akkuban, hiszen az lassan tölthető
- kapacitív engergiatárolás ha mond ez valamit
- előnye CSAK elinduláskor az első kb. 10 méteren van, majd kikapcsol
- NAGY MOTORBAN van csak értelme, mivel ott nagyobbak a turbók amiknek a tehetetlenségét pótolja
- kis hengerürtartalom esetén nincs értelme, mert ott a tubó is kicsi és hamarabb felgyorsul = tölt
- a motor hatásfokát NEM JAVÍTJA, az másik mértékegység
- kerékre vinni ezt a teljesítmény értelmetlen, hiszen az nem csökkenti a turbólyukat
- a repürülő és a teherautók motorja EGY SZŰK FORDULATSZÁMRA van beállítve és azon tesz meg több ezek km-t, autópályán ritkán idul álló helyből tehát az nagyon más világ nem érdemes ide belekeverni.
- személyautók városban is sokat közlekednek, SZÉLESEBB FORDULATSZÁMRA KELL APLIKÁLNI sokszor indul álló helyből SOKSZOR KELL A PÁR TIZED másodperc ami összeadva komoly előnyt jelent
- állítható veztengelyt és társait éppen ezért nem éri meg repülőbe, hajóba mozdonyba, állómotorba sem építeni EGY FORDULATSZÁM FOLYAMATOSAN !

misinator 2014.10.05. 13:10:32

@Kisamotors: Szerintem nem off, amit írtál:-)
Merthogy pont a hozzászólásokban látszik a szocializáció.
Én is UAZ-zal, Nysa-val, Barkas-szal, Roburral, 2107-el kezdtem a hivatásos pályafutásomat, magán autósként meg a tanulás Skoda 105, saját autók meg Polski 125p-k.

Az volt a magától értetődő, hogy ha elromlott, vagy csak nem ment úgy, akkor betudtam állítani, megtudtam szerelni - még az országút szélén is, úgy is, hogy az autószerelés nem szakmám.
S ez megnyugtató tudat volt!
Gondolj bele, hogy egy mai hipsztertől elveszed a mobilját, kikapcsolod a környéken a mobiltornyokat s elengeded egy jóféle KGST géppel! /De lehet akkori nyugati is:-)/
Csóri csávókám a tudat miatt hasfogó tabletta nélkül el sem merne indulni:-)))...
...mert más a szocializációja.
Számára - s hosszú évek után számomra is - az a megnyugtató tudat, hogy statisztikailag igen nagy a valószínűsége, hogy a legkisebb műszaki hiba nélkül el tud jutni az ország egyik végéből a másikba -akár éveken, évtizedeken keresztül!
Az a riasztó lehetőség, meg hogy lerobban az autó és ott a rémisztő érzés/tudat, hogy teljesen tehetetlen vagy mert nem tudod elhárítani, megjavítani, teljesen belefér a mai kor fatalizmusába.

A legalább harminc évvel ezelőtti kor fatalizmusába meg az fért bele, hogy elmertél indulni egy járgánnyal úgy, hogy borítékolható volt legalább pár havonta egy útszéli autószerelés. /Gyertyaslussz, megszakító, karburátor, ékszíj stb., stb./
Mert volt nálad nemhogy villáskulcs, de egy fél autóra való alkatrész!
/Nekem a Polszkiban volt egy fél karburátor, komplett(!) gyújtáselosztó, az összes tömítés, csavarok stb./

Az Albeám elmúlt nyolcéves, de pár AWAB-bilincsen kívül semmi nincs benne - most jut eszembe, viszont csavarhúzó nincs hozzá:-)
A céges Traficban sincs még egy nyavalyás ducktape sem, s járom a fél országot vele.

Ennyit változott a világ s vele az emberek szocializációja. Így a ma emberét nem zavarja, hogy autójába annyi műszaki periféria(!) van, ami alkatrész(!) talán összesen nem volt a 80-as években!

Szerintem.

Epercsibe 2014.10.05. 13:12:34

@AtoszMester: Oks, de a kompresszorokbol a jobbfeleknek is van hutoje. Mert ha osszenyomod, a levegot felmelegszik. Mondjuk a foton nem latszik, de lehet hogy oldalt/hatul a vizkorbe van csobekotese ?

Ez a cucc szerintem forradalom az egyszerusege miatt.

Photopolymer 2014.10.05. 13:18:35

HATÁSFOK

ezt a termodinamika és ismert körfolyamatok határozzák meg, a fizika elég biztos alapokon álló törvényei.

hu.wikipedia.org/wiki/Termodinamika

talán azt nem kellene it átírni, hogy az mennyivel lesz jobb vagy mit javít rajta egykét kósza gondolat.

Amiről önök beszélnek hatásfok néven az más.

Vidra #23 2014.10.05. 13:19:51

@Schütii: @alvázvédelem: Szerintem a kisebb fordulatszámú feltöltők is ugyanannyi energiát igényelnek mint ez a típus, azonos szállított levegőmennyiség esetén.
A villamos motornak meg van egy olyan tulajdonsága, hogy minél nagyobb a fordulatszáma, annál kisebb a szükséges nyomaték. A nyomatékhoz áramerősség szükséges, aminek viszont a négyzetével arányos a veszteség. Szóval nagy feszültség, nagy fordulatszám, kis áramerősség. Ez a képlet. Ezért mennek a hibridek 300-400V-on.

Pepejoe 2014.10.05. 13:19:55

Pár dolog jutott eszembe:
A folyékony anyagok elégetése és a kinyert energia alternáló mozgássá alakítása egy hihetetlenül elavult dolog. Úri pocsékolás. Laikus becslésem szerint is 70 éve "kiment a divatból". Mégis ezt erőltetik, félreértés ne essék, én is szeretem a motorhangot, 4 járművel vagyok majd' 400 lónak kis gazdája.
Azért mégiscsak át kéne lépni ezen. Szerencséje a belsőégésűnek, hogy bő 100 éve azon a szinten állt a technika, hogy egyszerűbb volt a petróleumot elégetni és nem a protonokat hajkurászni. Ha fordítva lett volna, akkor az villanyos technika tartott volna ott (a belsőégésűbe fektetett pénzzel számolva) mondjuk 1950-re, mint most 2014-ben. Érdekes megfigyelni, hogy csak az elmúlt mondjuk 4 évben akkorát léptek mint elötte 15 év alatt.

bardocz 2014.10.05. 13:29:42

Még jó, hogy a 0,25 meg a 0,35 sec az nem hosszú tizedmásodperc.

Epercsibe 2014.10.05. 13:30:09

@AtoszMester: meg a lefujo szelepen gondolkozom, de ha jo lertem az se kell, mert az elektronika ugy tartja a fordulatszamot, hogy optimalis legyen.

Kozben megneztem a hutes kerdeset; a Toyota (nemtom' a gyartot) megoldasaban van vizkorre kotes, de ennel meg sima hutobordak es kesz.

Photopolymer 2014.10.05. 13:32:21

@Vidra #23: majdnem de mégsem

az áramot kapcsolni is kell
A félvezetőknek van nyitó írányú belső ellenállása ami veszteség és hővé alakul.
Márpedig 12 voltból elbukni 1 voltot hőként nagy baj, ezért jobban megéri 400-ból elbukni 1-et ami százalékosan sokkal jobb arány ugye.
Egyébként kevés félvezető van ami több ezer ampert képes kapcsolni. Persze lehetne többet párhuzamosan is bekötni, de akkor a köztük lévő különbségek miatt van a bibi, amit ki kell egyenlíteni, hogy egyik nem tegye tönkre a másikat ( sönt )

Photopolymer 2014.10.05. 13:37:08

@Pepejoe:
egy villanyató bajnok

Keress rá erre a ggogliban

well to wheel co2 emissions

érdekes, hogy mekkora a veszteség a konnektorig ( tudod ahol az áram terem )
Más kérdés, hogy utána jobb a felhasználása, de addig pocsék.
Egyébként az megvan, hogy az USA kőolajat éget el és abból lesz a villany :) Persze majd ha minden áramot zöld módon állítanak elő akkor a veszteség sem számít de ez csak vízió, komyol hátrányokkal. Ez persze már másik mese.

Kisamotors 2014.10.05. 13:37:58

@misinator: Mindenben igazat adok, de a világ jobb felében már a 70-es években is léteztek megbízható és jó autók.
80-as, 90-es években pedig már nálunk is voltak.
Nem kívánom én vissza a Zsigulis, Skodás, Barkas-os időket, de a fentebb látott Corolla, Golf I-II, Opel Kadettek, nagyon megbízható autók voltak, a 90-es évek Japó autói ki merem jelenteni sokkal megbízhatóbbak és olcsón üzemeltethetőbbek voltak, mint ma bármelyik hasonló kategóriás autó.
Tényleg óriásit fejlődött az autók megbízhatósága a futásteljesítmény tekintetében, de aki sokat autózik és egy szerencsétlenebb típussal van dolga, havonta el tud költeni annyit alkatrészre, mint üzemanyagra.
Az új autónak biztos semmi baja nem lesz (kevés kivétellel) 100eKm-ig, na de óriási az értékvesztése, 100-150 után pedig durva kiadásokra lehet számítani különösen dieselnél.(kétt.lendkerék,kuplung, szíjtárcsa, légtömegmérő,vezérlés állító kerekek, sok esetben turbó,CR rendszer elemei...stb.
Egy 90-es évekbeli autóban ezen alkatrészek 80% nem is volt ilyen formában jelen.
Ma már nagyon jól tudnak élettartamra méretezni, szimulálni,ki is használják. Érthető okoból a gyártónak nem érdeke, hogy egy autója 5-10 évnél, vagy 200eKm-nél többet fusson. Nem is lenne ezzel,de sajnos ez idő alatt is rengeteg drága hibája tud lenni.

Kisamotors 2014.10.05. 13:42:39

@Kisamotors: Nem is lenne ezzel baj,de..., a baj kimaradt.

csakazértistotalcar 2014.10.05. 13:45:01

Ez tetszik: 1 kW teljesítménnyel "gyártunk" 5 kW pluszt :)

Kisamotors 2014.10.05. 13:55:50

@csakazértistotalcar: Pedig így van :)
1kW energia kell a többletlevegő bejuttatásához, amihez több üzemanyagot lehet adagolni, így lesz nagyobb a teljesítmény sok kW-al.
Tehát a benzinbűl veszi ki :)

jürgen baromartz 2014.10.05. 13:56:50

@SwedishRunner: ne köszönd, egyszer, remélem nem sokára, én is mérnök leszek. :D már folyamatban van.

misinator 2014.10.05. 14:03:34

@Kisamotors: Jogos.
Látod, el is fordultak ettől az iránytól /általad említett példák, meg pl. akkori Volvók/ a gyárak, mert a júzer meg volt elégedve, az újabb típusok meg nem tudtak annyival többet, hogy eszébe jusson lecserélni...
Ma azért van egy olyan irányú fejlődés, hogy azok a biztonsági és kényelmi extrák, amik pár éve, egy évtizede még a felső kategóriákban sem voltak elérhetőek, ma a kisautókban is rendelhetőek, sőt szériatartozékok!
A drága javítások sem törvényszerűek. Nyilván az marad meg bennünk, akinek drága javítása/cseréje volt az autón az első százezer után.
Az eseménytelen TÖBBSÉG nem hír.
A durva kiadás megint érdekes dolog:
Ha a motorolajat, szűrőket magad is kitudod cserélni /mint teszem azt én is/, akkor az autónak évekig nem kell a márkaszerviz környékén még csak járnia sem.
Aztán elviszed hatéves korában vezérléscserére, egyéb folyadékok, szíjak stb.. s jön a sápítozás, hogy 130-at fizettél!?
Igen, de oszd el az összeget hat évre...
A kettős tömegű lendkeréknél meg a CR stb. elemnél annak a képességnek az árát fizeted meg, hogy van egy úgy csendes autód, ami olyan erős, mint húsz éve egy sportkocsi...

De nem mondta senki, hogy csak 150 lóerő felett van élet.
Mondom ezt úgy, hogy a faéknek gondolt 77 lovas Albeában is van kettős tömegű lendkerék, meg változó vezérlés, hiába egy vezérműtengelyes...
Persze ebbe nem négyszázezer a kettőstömegű.

Alex Raps 2014.10.05. 14:04:44

@alvázvédelem: Tudom hogy nem a kipufogó füst hajtja meg de rá van applikálva arra a turbinára amelyet viszont az és az bizony átizzik. :)

misinator 2014.10.05. 14:05:21

Hova lett a hozzászólásom?
S hová tűnt démonhill?
Na, hogy én még egyszer nem írom le...

Alex Raps 2014.10.05. 14:06:11

@jürgen baromartz: Ehhez nem kell mérnöknek sem lenni. Elég ha ismeri az ember a "fogyasztói" társadalom alapkoncepcióját. :)

misinator 2014.10.05. 14:06:59

Ja, már megérkezett:-)

SwedishRunner 2014.10.05. 14:12:46

@Kisamotors: Ha te mondod... Én pont úgy érzem, hogy élettartamra szimulálni igen nehéz. Főleg, hogy minden felhasználó máshogy használja a leendő eszközt. Egy autónál, tipikusan az üzemi körülmények jelentős része a felhasználótól függ. Ha ezt te élettartamra, pontosan leszimulálod, és igaz lesz akár km futás teljesítményben a szóban forgó alkatrészre, a főnököm tuti felvesz téged ;-) A szimuláció mindenütt úgy működik, hogy van egy elvárás amit definiál a megrendelő, és a legmostohább körülmények közt is (amit szabványok definiálnak) tudnia kell a részegységnek azt az elvárást teljesíteni. Vélhetően a valóságban az adott alkatrészben/részegységben jelentősen több tartalék van. Azt, hogy a szimulált ciklusok után mi mikor megy tönkre a Jóisten tudja talán, de tönkremenetel szándékos időzített bekövetkezésére senki sem méretez, vagy szimulál.

Pepejoe 2014.10.05. 14:46:05

@Photopolymer:

Vonatkoztass el a mai állástól, ha az elektromos kütyükkel fejlődött volna a világ az elmúlt 100 évben, akkor a háttér is másképp alakul. Ha minden elektronyos lenne, tehát hatalmas igény van, megteremtették volna az ellátást is, ez lett volna a kényszer. Véleményem szerint a gond ott volt/van, hogy a könnyebb utat választották és nem volt kényszerítő erő más út keresésére. Bár ott volt elöttük az az út de egyszerűbb volt megmeríteni a bögrét a mocsár mellett feltörő olajbuzgárban, mint akksit fejleszteni.
Régen nem volt gond, hogy mi-mennyit füstöl vagy hova folyik, mennyire fogy, hiszen az ipari forradalomig hegyekben állt a kőolaj a földben és tiszta is volt a levegő. Olyan helyen dolgozom, ahol galvánsor is van (még csak nem is a legveszélyesebb fajta) és sokszor szóbakerül egy ellenőrzéskor (aminek a mai modern technológiák ellenére is nehéz megfelelni), hogy vajh' miképpen semlegesítették az iszapot és egyéb keletkező hulladékot mondjuk az ipari forradalom fellegvárának tekintett Angliában az 1840-es években. Ment a Temzébe.
Ausztráliában is szenet égetnek stb. mert nincs más az áramfejlesztéshez, az "én világomban" ha mást nem is, de benapelemezték volna az egész Pinnacles-sivatagot akár.
Nagy szomorúságom az, hogy bár alig vagyok a 30-as éveimben de val.szeg nem fogom látni a fúziós erőművek elterjedését, amiktől amúgy sokat várok.

Cooper911 2014.10.05. 14:56:53

@mükkemakk: Az autógyártásban használt alkatrészek minőségi elvárásai nem sokban maradnak el a repülőgépgyártásban használt alkatrészek minőségi elvárásaitól.
(Ez biztos hihetetlenül hangzik, de gondolj bele mi pénz kicserélni egy apró alkatrészt mondjuk 1000 repülőn és mi pénz ugyanezt az alkatrészt kicserélni 100000 autón)

Mellesleg nem hiszem hogy ez a cucc több hibalehetőséget tartalmazna egy hagyományos turboval szemben.

EddieCivic4g 2014.10.05. 15:06:32

@Alex Raps: De nincs ráapplikálva, ennek a turbónak semmi köze a kipufogóhoz.

Alex Raps 2014.10.05. 15:20:56

Mire van rászerelve? A turbóra. Az mennyire meleg? Olykor 900 fokos. Ne értetlenkedjünk! Nem azt mondtam hogy a forró kipugáz hajtja.

alvázvédelem 2014.10.05. 15:26:26

@Kisamotors: csak sokan elfelejtik hogy az autógyáraknak Magyarország az semmi,nyugaton meg kb akkor megerőltetés egy új autó mint itthon egy iPhone 6.
Pár évig használják majd ,eladják kelet európába.
Németben senkit nem édekel hogy 3 év alatt bukik egy autón 5 millió forintot,mert aki olyag vesz az fél év alatt többet keres.
Lejár a garancia és vihetik a balkéni népek.

Photopolymer 2014.10.05. 15:27:54

@Alex Raps:
értetlenség mindenek felett

A bemutató autóban oldalt az ablakmosó tartály felőli odalon volt a fényszóró mögött.

NEM MELEGSZIK és NEM TERMEL HŐT !!!

MERT MŰKÖDÉSI IDŐ TIZEDMÁSODPERC !!!

( magyar újságírók is ültek már benne hónapokkal korábban )

Kisamotors 2014.10.05. 15:37:02

@SwedishRunner: Arra gondoltam, hogy szimulálni tudják a hűtő-, és kenési rendszert, abban az áramlást, a hőviszonyokat, e szerint méretezni a hengerfejet, motorblokkot.
Nem is írtam, hogy szándékosan arra terveznek, hogy tönkremenjen, hanem épp ellentkezőleg.Arra, hogy kibírja a garancia időt, még mostoha körülmények közt is.
Nem a mérnökökkel van baj, hanem az elvárásokkal.
Na meg a harmincezres olajcsere periódussal.Azzal is elmegy 150ezret, de addigra durva lerakódások keletkezhetnek a motorban, a kenési rendszerben.Pedig a gyártó előírása szerint jártam el.

Persze a kitolt csereperiódust csak üzleti megfontolások miatt van.
Egyébként meg a szélsőségeken túl az autók jelentős részét hasonló módon használják egy térségen belül.Vannak boyracerek, meg vannak nyugdíjas orvosok, de sokal többen vannak az átlag felhasználók, amihez igen is lehet számolni, tervezni.

1127ccm 2014.10.05. 15:38:21

Igaz nem neztem utana, de szerintem nem eletkepes! Nem tudsz akkora adamot levenni amekkora kene! Masreszt kene bele egy iszonyat jo bolygomu h fordulat legyen. Aztan lenne egy brutal tehetetlensege az egesznek... ez nem mas mint a kinai villanyturbo szebben csomagolt valtozata.

TaaT 2014.10.05. 15:47:31

Nem feltétlen kell önmagában elképzelni, lehet hogy csak a nagyturbót támogatják meg vele s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/audi-reveals-electric-bi-turbo-v6-diesel-engine_2.jpg

jürgen baromartz 2014.10.05. 16:02:30

@1127ccm: "...nem neztem utana..."

ez után a rész után következik a kommented szövegében véleményednek az a része, ami érvénytelen. ;-)

Fauchon (törölt) 2014.10.05. 16:02:50

@Csikós Zsolt: Valamit felreertettel, a sajtoanyagban az utolagos beszerelhetoseg arra vonatkozik, hogy a gyartok mar meglevo konstrukciokba is integralhatjak, es nem arra, hogy geza beszereli a wartburgba. Eleve nem tudna mivel vezerelni, es nem is biztos, hogy megerne.
10 eve csinalt amugy a BorgWarner is ilyet, eBOOSTER neven, de nem valt be.

Alex Raps 2014.10.05. 16:11:09

@Photopolymer: Nincs itt semmiféle értetlenség. Tök logikus hogy a késedelmek elkerülésére a turbina mellé szerelik ... és vagy - igazad van - ha állandó a feltöltés fordulatszáma még alapjáraton is akkor tényleg tök mindegy hogy hova. :D

Fauchon (törölt) 2014.10.05. 16:19:23

@Alex Raps: Probald mar meg felfogni, hogy nem a turbora szerelik, akkor sem, ha te ezt kepzelted el.
i.imgur.com/vi6nrce.png

csaLogÁNY 2014.10.05. 17:01:26

Mikor csinálja végre meg a Valeo amit már pár éve mutogattak videón?
Mikor csinálják meg az elektromágneses szelepműködtetést, amihez nem kell vezérműtengely?

misinator 2014.10.05. 17:56:49

@csaLogÁNY: Amikor gazdaságilag racionálisabb lesz gyártani, mint vezérműtengellyel, mert nélküle nem fog menni az Euro7+ követelmény teljesítése dugattyús motorral.

Schütii 2014.10.05. 19:01:28

@jürgen baromartz: Nem érted.. A technológia még elég gyenge lábakon áll, de már most úgy állítják be hogy a hagyományos turbó az a fasorban sincs hozzá képest.

Kisamotors 2014.10.05. 19:48:06

@Schütii: Először én félreértettem, hogy hogyan is akarják ezt felhasználni, de aki jobban utána nézett, és linkelte az Audis dolgokat így már értem.
Azt nem értem, hogy azért kell a turbó hogy nagyobb literteljesítményt érjünk el, kisebb legyen a beépítési térfogat.
Azt is lássuk már hogy ennek a turbómotornak az meglévő hátrányait egy csomó más részegséggel próbálják tökéletesíteni.
Arról nem beszélünk, hogy sokkal bonyolultabb, mint egy 2x ekkora lökettérfogatú szívómotor, de lassan a sok bazárral amit kénytelenek körépakolni nem is kisebb, nem is könnyebb.
Persze a józan észtől már elrugaszkodott EURO normákat teljesíteni kell, azaz inkább kijátszani ezeket úgy, hogy azon is megfeleljen és használható maradjon a felhasználó szempontjából is.

Schütii 2014.10.05. 19:56:38

@Kisamotors: A turbó elsősorban a hatásfok javításához kell, főleg a fogyasztásmérési ciklusban, a teljesítménynövekedés már csak hab a tortán, legalábbis ma már az. Viszont nincs előny hátrány nélkül, a fajlagosan nagyobb teljesítményű motor alkatrészeit erősebbre kell méretezni, tehát a tömegcsökkenés nem olyan mérvű a turbósítás során mint ami a lökettérfogat csökkenésből következne.

gumifust 2014.10.05. 19:59:25

Én szeretem a turbójukat. A világ egyik legvidámabb játéka :)
De azért a fogyasztáscsökkenésre hangolva szívesen rádobnám az autómra!

Photopolymer 2014.10.05. 20:44:16

@Schütii:
egy átlagos autós nem a teljesítmény maxon használja az autót, ebből következik, hogy részterhelésnél kell jónak lennie ez kisebb lökettérfogattal érhető el ( lásd kagylódiagramm - aki aplikációval foglalkozik érti és ismeri ). Tehát előnyösebb a kisebb lökettérfogat.

Nagy löketrérfogat 20% terheléésel kb ugyanazt tudja mint egy kisebb 40-50% terheléssel de sokkal kisebb fajlagos fogyasztással ( nem amit a mutató mutat ).

Kisebb fogyasztás kevesebb Co2 kibocsátás mivel kevesebb üzemanyagot éget el, a méretezésből adódó súly teljesen más.

A fogyasztás megint más tészta az megér egy újabb blogot. Gondoljuk csak meg, hogy egy Mercedes 123 ami 5 henger és 3000 ccm mekkora teljesítményt tudott és mekkorát egy mai 3000 ccm TDI. Ugye van különbség. Persze a fogyasztás nem csak ettől függ, hanem a fent említett kagylódiagrammtól is aminek most a mai nagy motorok nem a közepén, hanem a szélén mennek legtöbbet ( főleg városban ) ettől persze nő a fogyasztás. Fura, de érthető és nincs benne semmi csoda csak termodinamika.

Kisamotors 2014.10.05. 20:57:17

@Schütii: Igen az effektív hatásfok némileg nő, azaz "kevesebbet fogyaszt". Mármint a tesztciklus alatt, mert a hétköznapi autózásnál ez nem kerül előtérbe. Kihasználjuk a motor nagyobb fajlagos teljesítményét, még öntudatlanul is, akár spórolva is, így nem lesz kisebb a tényleges fogyasztása az autónak, a teljesítmény lesz "indokolatlanul" nagyobb.
Sokszor nem is kellene akkora gyorsulás, mint ami a turbólyuk után megtol, de hát milyen élvezetes :)
Egyébként ez a nagy részfordulati csúcsnyomaték, amit legtöbb turbós (főleg diesel) csak szűk tartománban tud, aztán el kell váltani, kétségtelen, hogy előzéskor nagyon jól tud jönni.
Épp addig tart egy jó előzés, míg kitart az adott fokozati nyomaték. (Részfordulati, a megszokottól nagyobb teljesítmény.)
Azt hiszem az nekünk, mint felhasználónak nem előny hogy teljesíteni tudja a tesztciklust, és papíron megfeleljen, mert alig van már köze a hétköznapi közlekedéshez.
Szerintem rossz irányba kényszerítik az autóipart ezzel a szabályozással, a gyártók kénytelenek elég hülye dolgokat fejlesztei.
Részben persze a megnövekedett nyomaték is okoz a rendszerben tömegnövekedést, de sokkal inkább a kiegészítő dolgok, amelyek egy kissé alulméretezett szívómotorba nem kellenek.
(Turbó, cooler, cooler csövek,olaj-víz hőcserélő, elektromos vízkeringetés, nagyobb hűtő...stb.)

Persze össze-vissza beszélek, mert fontos tisztázni, hogy épp dieselről vagy benzinesről van szó, nagyon nem mindegy.
A mai korszerű CR dieselek érthetetlenül és értelmetlenül túl vannak bonyolítva és még így is (vagy épp ezért) rengeteg hibájuk van.

Kisamotors 2014.10.05. 21:13:46

@Photopolymer: "egy átlagos autós nem a teljesítmény maxon használja az autót, ebből következik, hogy részterhelésnél kell jónak lennie ez kisebb lökettérfogattal érhető el ( lásd kagylódiagramm - aki aplikációval foglalkozik érti és ismeri ). Tehát előnyösebb a kisebb lökettérfogat.

Nagy löketrérfogat 20% terheléésel kb ugyanazt tudja mint egy kisebb 40-50% terheléssel de sokkal kisebb fajlagos fogyasztással ( nem amit a mutató mutat )."

Senki nem használja Pmax-on az autóját, mert nem tudja már csak a nyomatékváltó miatt sem :)
Persze minél kisebb fojtással használunk egy motort annál jobb a hatásfoka, de csak ebből kiindulva nem jelenthetjük ki, hogy a kisebb lökettérfogat jobb, és turbóval még jobb, mert nem stabil motorról van szó, hanem állandó változó üzemállapotról.
Félre ne értsetek, nem fejlődés ellenes vagyok, sőt..., de nem tudok megbarátkozni egy kerregő, rohadt büdös, sokszor füstölő, nagyon korszerű dieselmotorral, hiába fogyaszt fele annyit ,mint 20 éve. (E mellett minden tiszteletem Anisits tanárúrnak :) )

EddieCivic4g 2014.10.05. 21:23:48

@Alex Raps: "Nincs itt semmiféle értetlenség. Tök logikus hogy a késedelmek elkerülésére a turbina mellé szerelik"
Még jó, hogy nincs értetlenség, teljesen képben vagy... A villanyturbóban nincs turbina. Helyette van a villanymotor, ami a kompresszort forgatja. Épp az benne a jó, hogy jó messzire el lehet pakolni a kipufogótól, így a hagyományos turbókhóz képest minimális lesz a melegedés...

misinator 2014.10.05. 21:34:41

@Kisamotors: "...Igen az effektív hatásfok némileg nő, azaz "kevesebbet fogyaszt". Mármint a tesztciklus alatt, mert a hétköznapi autózásnál ez nem kerül előtérbe. Kihasználjuk a motor nagyobb fajlagos teljesítményét, még öntudatlanul is, akár spórolva is, így nem lesz kisebb a tényleges fogyasztása az autónak, a teljesítmény lesz "indokolatlanul" nagyobb.
Sokszor nem is kellene akkora gyorsulás, mint ami a turbólyuk után megtol, de hát milyen élvezetes :)..."
De az egész hozzászólásodat idézhettem volna.

Mint írtam, jelenleg egy Trafic-kal járok, 110 lovassal.
Miskolcon, Budapesten és környékén, Tatabányáig, autópályán.

Arra jöttem rá egy év(!) alatt, hogy egy-két szituációt leszámítva /besorolás a Nagykároly körútról az M3 bevezető legbelső sávjába napközben stb./ egyáltalán nincs szükség arra a képességre, amit tud a turbósságának köszönhetően.
Szocializáció; túl sokat vezettem alulmotorizált, lusta autókat /lásd egyik fentebbi hozzászólásom/, pl. szívódízel Tranzitot.
Annak sima városi forgalomban is ki kellett nyomni a szemét, amikor már Miskolcon is elterjedtek a nyugati autók, mindenki élvezte is a dinamikájukat és még nem volt belassulva/lassítva forgalom.
Így benne maradt az ember lábában a bugi, s persze hogy élvezi egy mai turbódízel vehemenciáját...

Az egész napos(!) autózások döbbentettek rá arra, hogy nem nyersz semmi időt azzal, ha dinamikusabban gyorsítasz.
Hamarabb érsz oda a következő piros lámpához; előrébb vagy?
Hátrább kerülsz egy autóval, csak mert ő nyomja neki; Na és?
Mennyi másodperccel érsz Miskolcra hamarabb, ha erőteljesen gyorsítasz?
Az évtizedek alatt az autósokba szuggerált gyorsítóképesség-fétis (Meg ugye az emberben levő versengés ösztön) hiteti el, hogy nyersz azzal a pár másodperccel.
Igen van jelentősége a gyorsítóképességnek forgalmas országúton, amikor azon múlik, hogy kitudsz e előzni biztonsággal egy 70-el vánszorgó mozgó útakadályt.
De kb. ennyi.

Miért írtam ezt le?
Mert felfedeztem, mint egyszeri nő tv reklámban az intimbetétet, hogy ha olyan vehemenciával nyomom a gázpedált, hogy a mai turbódízel erőforrás szívómotor JELLEGŰEN pörögjön fel /nem érzed, hogy "belép" a turbó:-)))/, s talán egy picivel magasabb fordulatszámon váltom el, akkor az az amúgy kényszertöltött motor a majd kényszer nélküli üzemmód felpörgésével égetheti el az üzemanyagot s egészen kiváló városi fogyasztásokat tud produkálni!
Merthogy nem égetsz el litereket /100 km-re vetítve/ azzal, hogy a vezérlést sok üzemanyag belocsolására kényszeríted - pár másodperc "tol a turbó" érzésért.
Bónusz: a forgalom ritmusát ugyanúgy tartod, mi több ugyanúgy a tükörben nézegetsz hátra, hogy tán piroson indultam el?
Ha ezen a hamis illúzión, beidegződésen túl tudod tenni magad, akkor egész jó szívóbenzinmotoros érzést élhetsz át!:-)
Azt gyanítom, hogy a gyárak is ezt módszert vethetik be a tesztciklus mérésen; s nem kétbitesen kezelik a pedált.
Két legyet ütnek egy csapásra; van egy éhezőművész motorjuk a fékpadra, s ugyanakkor egy másik is a rohanó, a haladás illúzióját űző autósnak...

Photopolymer 2014.10.05. 21:46:13

@Kisamotors:
kérlek vess egy pillantást erre
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Brake_specific_fuel_consumption.svg

nagy terhelés közepes fordulat lenne az ideális, de persze minél nagyobb a motor annál távolabb esel tőle ( csurgás a forgalomban csak 5 kw közepes haladás 20-40 kw ). Tehát soha nem leszel az ideális fogyasztás közelében sem és minálnagyobb a motor annál kevésbé.

Tehát a kisebb jobb, mert közelebb esik a kagyló legkisebb fogyaszást jelentő területéhez. Hogy ez összefügg a folytószelep állással az csak következmény, hiszen azzal szabályozod. Tehát döntő a termodinamika.

Kisebb motor esetében jobban meg lehet közelíteni mint nagyobbal.

Nyomatékváltó vagy kézi váltó ezen semmit nem változtat.

A részterhelésen és a nagy fordulatszámtartományban van a kutya elásva, de ezt már kb 20 kommenttel feljebb leírtam pont ott ahol a hajómotor mozdony repülő motorról írtam. azok állnak legközelebb az állómotorokhoz ( üzemállapotban ).

Csak a példa kevéért: egy konténerszállító hajó bár sokezer köbméter gázolajat fogyaszt mégis jobb a FAJLAGOS fogyasztása mint bármelyik személyautónak, mert az üzemórák 99,99%-ban ott a kagyló legkisebb számmal jelölt részén használja a motort.

Diesel ( magyar írásmóddal dízel ) vagy otto ( benzines ) egyéni hozzáállás kérdése. Nekem csak diesel van és már a sokadik, de nem vennék soha "benzinest" :)

sandrew 2014.10.05. 21:49:31

@Cooper911: "Az autógyártásban használt alkatrészek minőségi elvárásai nem sokban maradnak el a repülőgépgyártásban használt alkatrészek minőségi elvárásaitól."

Milyen tipusu repulogep melyik alkatresze? Ez egyaltalan nem ilyen egyszeru.

"Ez biztos hihetetlenül hangzik, de gondolj bele mi pénz kicserélni egy apró alkatrészt mondjuk 1000 repülőn és mi pénz ugyanezt az alkatrészt kicserélni 100000 autón"

En erre nem vennek merget! De nagyon nem, ha pl. egy B747-rol, vagy akar csak egy A320-rol lenne szo.
(Elnezest az OFF miatt)

Photopolymer 2014.10.05. 21:51:54

@Alex Raps:
SOHA nem szabad a turbina mellé tenni !!!!!

Ha ott lenne fel kellene tölteni a teljes csövezést és az intercoolert is, ami persze hatalmas veszteség és késedelem.

A folytószelephez minél közelebb, csak ott van értelme.

Ez nem megérzés vagy vélemény kérdése, hanem tiszta fizika.

Photopolymer 2014.10.05. 22:04:50

@Cooper911:
semmiben nem hasonlít az autógyártás a repülőkhöz, ezt csak téveszmékben élő autógyártók hirdetik magukról.

Ha egy autó megáll akkor csak később érsz oda, mert taxival kell menned.

Ha egy repülő az TÖMEGKATASZTRÓFÁT OKOZHAT !!! Ott is ahova lezuhan !!!

Teljesen más elvárások, méretezések, megoldások.

Csak a tisztánlátás érdekében az autóban nincs mindenből kettő míg a repülőkben MINDEN DUPLÁN VAN !!!
És nem azért mert rosszabb, vagy mert elromolhat.

Kisamotors 2014.10.05. 22:26:13

@misinator: Jól látod a dolgokat, legalábbis úgy mint én :)
Azért 20 éve én sem így gondoltam az autózásra, mikor turbósítottam a zsigulim :)
Már lenyugodtam :)
Ennek ellenére a gyáraknak még valahogy izgalomba kell hozni a vásárlókat, vagy csak adni kell nekik egy jó autót :)
Én már nemigen szeretem az autókat, nem tudok rajongani értük igazán, legyen egy egyszerű praktikus eszköz, ami ma már nélkülüzhetetlen. Csak annyira presztizs, hogy ne legyen egy lelakott vacak, mert nem arról szól, hogy én egy ilyen hulladékot vigyek el oda, ahová menni akarok. Az autó vigyen el, és érezzem jól magam közben.Nincsenek nagy elvárásaim, csak annyi, hogy ha már autózni kell, akkor de jó, hogy ezzel kell :)

Kisamotors 2014.10.05. 22:35:18

@Photopolymer:
Igen, az effekív középnyomás, fordulat és fajlagos fogyasztás.
Ez egy fékpadi mérés eredménye, egy motoron, de ezzel a vezérlés módosításával, a töltéscserével sokat lehet változtatni.
Ez még mindig nem győz meg semmiről.
Nem tudományos dolog, és nincs benne se fizika, se termodinamika, de az E30-ban volt motor 1.6-tól 2.8-ig. Mindegyik 10 litert fogyasztott, ugyan azon használat mellett.

Epercsibe 2014.10.05. 22:45:23

Kis utanakeresessel: a Valeo a CPT nevu cegtol vette meg a bizniszt. A CPT mar 2009 ota gyartotta ezeket a cuccokat, ranezesre pont igy nez ki a regi is.

Kisamotors 2014.10.05. 22:45:58

@Photopolymer:
Ebben viszont teljesen egyetértünk, a kereskedelmi célú nagy repülőgépek gyártása és minőségellenőrzése, sőt tematikája is sokkal szigorúbban ellenőrzött, mint egy autógyártó. Össze sem mérhető.
Egy csavar, de szó szerint értve , vagy akár egy alátét sem lehet akármilyen, csak az adott típusnak megfelelő, a gyártó által ellenörzött, vagy gyártott alkatrész.
Volt is balhé, mikor nem volt ez ilyen ellenőrzött és sok alkatrészkereskedő innen-onnan vásárolt dolgokat adott el a légitársaságoknak.
Nagy üzlet volt a feketén kereskedőknak, míg le nem zuhant miatta 1-2 utasszállító.
Felgöngyölítették az ügyet, és felszámolták a hálózatot sok év munkájával.
Csak meg kell nézni egy modernebb kisrepülőt, hol találni abban ilyen kínai gyerekjátékokhoz kisértetiesen hasonlító elektromechanikus dolgokat ?

Photopolymer 2014.10.05. 23:04:21

@Kisamotors:
misem egyszerűbb
Kis motor túlhajtva nagy motor alacsony teljesítményen használva, így már érthető a látszólag fura "eltérés".
Az, hogy a váltó és a diffmű is más volt és az is elvitte a fogyasztást persze megától értetődő.

Legszemléletesebb, hogy ugyanazt a mozgási energiát kell előállítani mindkét autóban, miért is térne el jelentősen.

Egyébként 2,8Lit. nem volt belőle, ezt azért átgondolnám a helyedben.

www.autoevolution.com/bmw/3-series-sedan/

en.wikipedia.org/wiki/BMW_3_Series_%28E30%29

Kisamotors 2014.10.05. 23:42:41

Na, hát akkor egyről beszélünk :) Csak optimalizálás kérdése. Ugyan azt a kasznit mozgatják, csak más hengerűrtartalommal.

A net, és úgy tűnik a tények szerint nem volt belőle csak 2.7L, talán ezt hazudták akkoriban a nagyobb löketű, amcsi változatnak 2.8-nak, de mindekettő 325 volt. Nem vagyok jó BMW történelemben, csak példának hoztam fel :)

sandrew 2014.10.06. 00:00:23

@Photopolymer:
Azert ez a "mindenbol ketto van" kijelentes igy eleg demagog. A repules biztonsagat befolyasolo rendszerek (ide ertve azok szoftvereit is), berendezesek illetve alkatreszek eseten a "fail-safe" tervezesi filozofiat kotelesek alkalmazni, ami akar tobbszoros redundanciat is jelenthet. Az A320 tipuson az oldalkormanyt 3 kulonbozo hidraulika-rendszer 3 kulonbo hidraulikus erositon keresztul lehet mozgatni. Ellenben futomu-behuzo munkahengerbol csak egy van (futomuvenkent).

@Kisamotors:
Sajnos a mai napig vannak a piacon hamisitott alkatreszek. Vagy maga az alkatresz is eleve hamis (pl. GE fenyszorok kinai utanzata) vagy csak a papirjai hamisak (pl. bizonytalan forrasbol szarmazo "nagyjavitott" berendezesek, amik valojaban leselejtezett, guberalt holmik amiket engedely nelkul javitottak meg.) Komoly uzemelteto es karbantarto cegeknel hamar kiszuri a rendszer, nem kell felni. En konkret esetrol nem tudok hogy balesetet okozott volna, de nem tudom kizarni. Kisgepes vilagot nem ismerem, nem tudom ott mi a helyzet.

Mindezt csak azert batorkodtam ide leirni, hogy erzekeltessem azt, hogy laikuskent nem mindig erdemes tenyeket kinyilatkoztatni. En sem teszem a turbofeltoltok tekinteteben, (hogy temanal maradjak) mert nem ertek hozza es konnyen hulyet csinalnek magambol.

nincs_nick 2014.10.06. 00:01:34

@Fauchon: MEg már vagy öt éve boldog boldogtalan szereli usákoknál. Nem tudom tc-nél miért olyan nagy ujdonság ez...

Kisamotors 2014.10.06. 00:38:37

@sandrew:
Kösz a megjegyzésed, már rég elkalandoztunk a fórum témájától egy másik irányba, amihez persze nem nagyon értek, csak érdekel :)

Tudom egy szakmabelinek legrosszabb, ha egy dilettáns osztja az észt, remélem én nem ezt tettem, bár repülök is, és autót is javítok jó sok éve :)
Talán nem tényeket súlykolunk, csak állítunk valamit amit ész érvekkel lehet cáfolni. Attól, hogy állítok valamit, nem gondolom, hogy így is van, ahhoz másnak meg kell cáfolnia, nekem ,meg kell védenem...stb, aztán kialakul valami.
Nem csinálsz magadból hülyét , ha belefolysz egy témába amihez szivsen hozzászólnál, kérdéseid vannak, mert érdekel a dolog, de igazából nem értesz hozzá.

Shadowbull 2014.10.06. 07:04:48

1. Szerintem a Gulyas nem azt irta hogy nem mukodhet, hanem azt hogy mi kell ahhoz hogy mukodjon.

2. Ez nem villanyturbo, ez csak egy e-booster, alacsony fordulaton megloki a levegot nehany masodpercre, de a feltoltest rendes turbok vegzik.

sandrew 2014.10.06. 14:21:45

@Kisamotors: Nehogy magadra vedd! Meg veletleneul sem rad gondoltam! Nem all szandekomban osztani senkinek az eszt.