sztem a bunkerélmény kifejezés felcserélődött a két típusnál ( a rönóban nem ültem még): a Skoda sokkal átláthatóbb belülről. Alig emelkedik az övvonal, és a hátsó szélvédő is nagyobb. a franszia csoda meg a tető vadul lejt+övvonal vadul emelkedik kombó, az oldalképek szerint

Én még mindig nem értem, ki vesz egyhatos fapados Octaviát 4,5 millióért...

Egy kis pontosítás a Skoda 1.2 TSi mellé az árakat tekintve:
Clever felszereltséggel (ABS, ASR, ESP, ülésfűtés, parkradar, bőrkormány, 16" alufelni, el. abalakok, tükrök, klíma, rádió, stb, stb) tehát pontosan a tesztben is szereplő modell ára a metálfénnyel együtt is 4,5M HUF!

A pont az Octaviának jár, a franciák (törökök) a két literes autóknál kisebbeket csak összedobálják. Egy V6-os vagy 2.2 DCI Laguna már nem összegányolt hatású (tudom meghibásodhat, de már rendesen összerakott).

Családi autónak viszont a Renault lehet mégiscsak ár/értékarányosabb. Megvárnám a választással az új C4-es Citroent.

A Fluence tényleg a modern Thalia,nem kell tőle sokat várni. Ez is le van butítva az alapmodellhez képest,mint anno a Thalia volt a Clio-hoz képest.

Ki az az elborult aki ekkora autót mint egy octavia 1,2-es motorral vesz? 9,8 egy 2 literes motor városi fogyasztása. Akkor meg miért? MIÉRT??? 1,2-es motor legfeljebb fűnyíróba való.

Ahhoz képest, hogy ismerem is az autót (fluece) vezettem is már eléggé sokat csodálkozom az itt leírtakon és teljesen mást tapasztaltam. Az Octaviának max. a futóműve jobb, mert a hátsó többlengőkaros. Több autós lap is tesztelte a modellt és 4-5*-ra hozta ki, erre itt egy kicsit marketing szagú cikkel ennek pont az ellenkezőjét hozták ki a "szakemberek". Ha a dízeleket hasonlítjuk akkor még nagyobb a pozitív különbség a Fluence számára..

@comp:
Na, apa kezdődik!

Nem baj, hogy erősebb mint az 1.6-os?

Válaszold meg magadnak a kérdést, menj el egy kereskedésbe és próbáld ki! :)

Ez mindegyik vergődés így, annyiért újat inkább ne akarjon senki, amíg nem fér bele automata váltó és legalább kétliteres motor, különben útakadály lesz ekkora, cirka másfél tonnás kasznival.

@o_o_o: Néha bánom, hogy nincs feltalálva a komfort/borzalom mérés, hogy ilyenkor az olvasónak prezentálhassuk.

Egy 1.2-est kipróbálnék ha jobb mint az 1.6-os és ilyen autót kéne vennem akkor az erősebbet venném akármennyire kicsi a lökettérfogat.

Octavia 1,2-es motorral? Hülye vicc lehet... Igen, az 1,6-os gyengébb, csak ha nem tévedek, ez még a tényleg antik kétszelepes motorja a konszernnek, akkor ennek az elődje volt a kettes Golfban is. Nem egy ismerősömnek volt, 300-350 ezer kilométert elfutottak csak olaj-szűrő-szíjcserével. Az 1,2 tsi-nél erről nem vagyok meggyőződve...
Nekem egyébként az Octavia kéne, de csak kombiként!

Tudjátok mi az igazi szégyen? Megmondom: az, h 2010-ben (!) van olyan gyártó, aki bele mer tenni egy kb. 35 éves technikát az autóiba. Az csodás 1,6-os őskövületre gondolok, ha esetleg nem lett volna egyértelmű. De ami még ennél is szomorúbb, hogy ezt a szart egy kis körítéssel el is tudják adni. Sőt, még a tesztelőnek is ez a favorit... Siralmas.

@guest_: ha megbízható és működik és az emissziós normákat is hozza akkor mi a baj vele? Szerintem az átlagembert, akinek ez az autó szól, talán jobban érdekli a várható élettartam és megbízhatóság, mint az hogy hány új világszabadalmat tartalmaz az új technika, amit majd 150.000 km-nél lehet turbó és hengerfejcserére vinni.

@guest_:

Sajnos az volt a legjobb. A papírforma nem mindig jelent sokat.

Octavia kéne 1.6-os motorral, az eggyel-, vagy kettővel ezelőtti kasztniban, az egy atomtámadást is kibír. Jó lenne ez az 1.2-es TSI, de ezek a mai kis benzines turbók a hasonló teljesítményű szívókhoz képest zabálnak, mint egy disznó. Még városban/országúton el lehet velük trükközni folyamatos motorfékkel, meg hasonlók, de autópályán, mikor tartani kell a 130-160-as tempót és nincs annyi lehetőség gázelvételre, a 3500-4000 közötti fordulatszámon úgy nyelik a benyát, hogy ihaj.

Bevált csapaton ne változtass, pl a Yamaha Xjr 1300 as blokkja is 1984 ben született az FJ 1100 ban és a mai napig jó.

Nem olyan rosszak azok a kétszelepes motorok. A környezetvédelmi normák miatt élettelenek ezek a modern benzines autók. A többlet súly miatt tohonyák.

utálom ezeket a túláraszott, fantáziátlan, megbízhatatlan, unalmas fócvágeneket

Gyerekek, szánalmasak vagytok...
Ez az 1.2-es motor nem az az 1.2-es motor. Akinek ilyen van a világ autós fórumanain Golf6-ban, Polo5-ben, Skoda Yetiben, Octaviában 95%-ban mindenki el van ájulva a kis 1.2 TSI-től is.
Még az Octaviával megegyező tömegű, de rosszabb légellenállású Yetiben is csak 6-7 litert fogyaszt, és jól megy, az 1.6 MPI egy 8-9-10 litert zabáló motor.

Majd lesz itt höbörgés, ha kijön az új 3-as BMW 1500-as 3 hengeres turbómotorokkal...

@comp: 1,2 Tuuurbbóóóóóóóóóó!!!!!!!!

ha vén f@sz vagy, akkor úgy jársz vele, mint egy 1.2 szívóval, ekkor negyed óra alatt gyorsulsz a megengedett 50-re (minusz 2-3 kmh a biztonság kedvéért ugye...), ha meg normálisan közlekedsz, akkor kihasználod a 187Nm-t (ami ugye egy átlagos szívó kétliteres nyomatéka, csak alacsonyabb fordulaton megvan). Ha így nézed, akkor fizetsz adót, biztosítást az 1.2 motorméret alapján, de úgy megy és annyit fogyaszt, mint egy 1.8as Vectra-A.

comprende?

A szavazast hogy a banatba talaljatok ki?
Mert ennyi penzert fapados skoda nem kellene. Francia eleve kizarva. De egy otvaros 20 eves hulladek se.
Igy nincs ertelmes alternativa a szavazasra.

@mükkemakk: az az 1.6-8V motor egy fos. Én kb 150ekm-t vezettem ilyent Bora-ban, Toledo-II-ben, Golf-IV-ben, Audi A3-ban. Semmire nem való. Lassú, hangos, nem megy viszont sokat eszik. Kukába kellene dobni már rég. vorsprung meg technik, mi?

Persze, zabál az 1.2 TSI, valószínű:

spritmonitor.de Golf6 1.2 TSI átlag: 6.34 l/100 KM

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?esearch=1&fueltype=2&vehicletype=1&exactmodel=1.2%20tsi

Golf5 1.6 MPI átlag: 7.83 L/100 KM

www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?esearch=1&fueltype=2&vehicletype=1&constyear_e=2009&power_s=77&power_e=77

De ti megmagyarázzátok csikóssal együtt, hogy többet fogyaszt..

@fogash: tényleg egy lassú, nagy tempónál még sokat is zabáló "fos", nekem is volt ilyen blokk a cégautómban (toledo), de ennek ellenére nagyon szerettem. Megbízható volt és ha nem tolta ki a szemét a gépnek, jól fogyasztott.

Csúnyácska -engedelmes feleség aki jól főz....és még motorozni is el lehet vinni.

Az 1.6-os MPI 7,5-8 liter között evett, de ezt akkor is tartotta, ha egyfolytában 160-170-el toltad neki a pályán. Én nem azt mondom, hogy a kis turbósok rosszak, de ezeknek az octaviáknak két nagy piaca van: a relatíve kisebb pénzű családosok, meg a cégek akik flottában veszik szaladgálósnak. Akik céges/saját autóval ingáznak a otthonuk és a meló között (autópálya, napi 100-150 km-t)azok általában nem érnek rá/nincs türelmük "óvatosan" vezetni. És ebben az esetben a benzines turbók fogyasztása elszáll a p***ába. Ilyen szempontból a kis benzines turbók szerintem nem túl jó alternatívák, de ne legyen igazam...

@Johhnyz: Gumik, sofőr, város/vidék arány, hogy csak pár dolgot soroljak, ami számít.
Én is tudok négy literrel járni, csak közben nem haladok.

Nyilvánvaló, hogy az 1.4 TSI az ideális motor, de fogyasztásról egyébként csak akkor lehet nyilatkozni, ha minimum 3X tankoltál telibe egy autót, és levezettél vele minimum 1500-2000 KM-t.

Addig csak üres duma az egész.

Autópályán, 120 fölött a szívó 1,2 Fabia sem nagyon áll meg 10 l alatt, akkor nekem senki ne mondja, hogy nagyobb kaszniban a kisturbó 150-160 között 7-8 között eszik.

Ennyi pénzt egy Skodáért sosem adnék ki. Tudom-tudom hogy nagy, de ha családi autót akarok akkor veszek ennyiért egy 3-4 éves Volvo s60-t, Saab-ot, stb. Azok tényleg jó minőségűek, megbízhatóbbak, tele vannak extrákkal; bőr, automata, (4 elektromos ablak, ami ennyiért csak a vw konszernnél extra) jófajta dízelekkel kevesebbet is fogyasztanak, nagyobb a teljesítményük, nyomatékosabbak, a biztonság ugye összehasonlíthatatlan... szóval tényleg egy kulturált családnak találták ki és nem a kelet-európaiaknak... Ja és respektjük is van az autópályán, míg a Fluence-al vagy Octavia-val felmenni se szeretnék oda... És még a szervizük sem hiszem hogy drágább, mint a jó vw konszernes óradíjak... ilyen esetben nem lehet alternatíva egy családnak egyik sem (szerintem), nem is értem hogy a szavazásnál miért egy 20 éves bmw-t tettek, amikor ennyiért sokkal fiatalabb felső kategóriás autót is lehet boltolni.

Elbaszott parasztvakító dolog ez a "fűnyírómotorra turbót"- divat, de ha így terjed, a turbójavítóké a jövő...

Félig off, de mivel több ponton is érintve volt a gumikérdés, ezért megkérdem.

Az a +1 cm szélesség tényleg okozhat ilyen jelentős (mármint hallható mértékű) gördülési zaj növekedést? Pont a hétvégén volt szerencsém ugyanezeket a gumiméreteket összehasonlítani:
- saját autó: W124, gumi: 195/65R15
- Édesapám autója: Avensis II, gumi: 205/55R16
- korábbi autó: Avensis I., gumi: 195/60R15

Tapasztalat: Avensis II minden szempontból szép, jó, kényelmes, de a gördülési zaja, az vmi borzalmas. Hangosabb, mint akár a mercié, akár a régi avensisé. Ráadásul annak ez a normál gumimérete, nemigen illene a gyáritól keskenyebbet rárakni :(.

Szóval tényleg ennyit számít az a +1 cm? Mit lehet tenni, hogy csendesebb legyen? (legalább, mint az előző volt)

@Kobak77:
talán érdemes összehasonlító gumiteszteket is elolvasni és eleve olyan típust választani aminek alacsonyabb a gördülési zaja. De hogy a gyakorlatban ez mennyire hallható, hát nem tudom...

Off: tegnap láttam az Elnökit a Deák tér közelében. Tényleg jól néz ki!

@fogash: Kár, hogy adót a teljesítmény után fizetünk, a biztosításban meg mivel minden cég máshogy kalkulál lehet, hogy kb. azonos teljesítmény eltérő lökettérfogat esetén találsz hasonló árakat.
@dobgab: " a cégek akik flottában veszik szaladgálósnak" na azoknak ott a dízel, még véletlenül sem a 2 említett motor valamelyike

HALÓ! Gratulálok a cikk írójának, de ha már véleményt írunk, nem ártott volna szétnézni az ügyben! Ez az új O2 ambiante felszereltséggel 1.6 MPI 4691750 Ft, amiből 500eft kedvezmény alapból lejön mindenkinek! Miről beszéltek?

@guest_: siralmas? Majd az első vezérlés-cserénél nem lesz az!
Nézz meg egy 1.4 16V Golfot, és egy 1.6-os öreg Octaviát: alaphangon 70-90EFt a különbség, egy egyszerű vezérlés cserénél, és akkor a többiről még nem beszéltünk.

Igen őskövület, a maga összes előnyével.

@lacza87: igazad van, de dízel csak a főnöknek jár :)

@gyvy: Anélkül, h súlyos hitvitákba bocsátkoznánk, várható élettartam és megbízhatóság terén talán lehetne vmit tanulni pl. a japán gyártóktól. Bár kétségtelen, h sajnos ma már ők sem azok, amik 10-20 éve voltak, de motorépítés és elektronika terén azt hiszem még mindig elég jól állnak. Ilyen motort kihozni 2010-ben egy szégyen, náluk biztos harakiri járna érte. De nem csak ma, 8 szelepes motort már kb. 25 éve nem gyártanak. 1,6-os motor ilyen szánalmas teljesítménnyel és mutatószámokkal nekem akkor sem kéne, ha "ezerévesjólbeváltnyomatékosalulishúzegymilliótelmegy". Biztos van, akinek ez is elég, hisz különben nem lenne eladható. Elég szomorú h így van, de hát az emberek igényszintje különböző. Csak akkor legalább ne istenítsük már és mondjuk rá, h hű de jó. Mert nem az. Egy elavult szar.

@gyvy: Az esedékes gumicserénél meg fog történni a gumiteszt nézegetés. Az Avensis II egyenlőre új autó nálunk, ilyen (azt se tudom, milyen...) gumival jött az eladótól.

Ennyiért cee'd dízel kombi, egyértelmű.

Nem is értem miért nem eresztették még össze egy cikkben sem Skodával?!

én ebből a pénzből vennék inkább egy rendes használt nagyon jól felszerelt mercedeset.

@ommm: nem célom védeni Johhnyz-t de annyiban azért igaza van, hogy Ő a spritmonitoros átlagot mondta mindkét tipusra. (igaz 1,2 TSI-ből csal 9 db van, 1,6osből meg 165, viszont ez mind GOLF) Szerintem Csikós Úr mondta meg a tuttit a cikk végén: a gumiméret a bűnös mindenért! : )

Kérdés: szavazás után mostanában mindig vissza kerülök a cikk első oldalának elejére(régebben egyből láttam az eredmény). Ez szándékos, vagy nálam van a hiba?

Vezettem ezt az 1,6MPI-t egy Altea XL-ben. Csereautóként kaptam, amig az 1,4 16V Fabiamon garanciális javitásokat végeztek. Eleinte örültem, mint majom a farkának, hogy hű de szép ótó, nagy, kényelmes, stb. Igaz, hogy nem megy olyan jól, mint az 1,4 Fabia, de üsse kő. Akkor viszont, mikor a kúton kiderült, hogy a fogyasztása 9,6liter volt 100 kilométerre, a picsába kivántam az egész tekniket. Vágytam vissza a jó kis Fabigyóba, ami szintén nem egy spórológép, de legalább jól megy 6,5-ös fogyasztás mellett.

Aki azt állitja, hogy ez a motor jó, az nem a saját pénzén tankol, és/vagy igénytelen.

Csikós Zsolti, nem igénytelen, hanem király, ergo nem a saját pénzén tankol..

"Biztos van, akinek ez is elég, hisz különben nem lenne eladható.Elég szomorú h így van, de hát az emberek igényszintje különböző "
Így van, mint ahogy a legújabb fejlesztésű TV-ket is el kell adni... Hiába nem látod a felbontásbeli különbséget csak fél méterről, a tavalyi modell már elavult szar...

@guest_: Ami a megbízhatóságot és a japánokat illeti, ebben egyetértek Veled, hogy ők viszonylag hamar tudtak abszolút megbízható négyszelepes motorokat gyártani, és az is igaz, hogy a mesterségesen erőltetett, felgyorsított fejlesztés szinte minden gyártónál okozott kisebb-nagyobb minőségi problémákat.
Ami az elavultságot, stb. illeti: továbbra is fenntartom, hogy valami nem attól jó hogy legújabszuperhiperűrtechnbika, hanem hogy hosszú távon is megbízhatóan és hibamentesen és olcsón üzemeltethető. Azért azt se felejtsük el hogy amikor ez az 1,6-os motor kijött, azóta a kompakt-alsóközép kategóriás kocsik, amilyen az Octavia is, kb. 2-300 kilóval nehezebbek lettek, ehhez már tényleg nem sok a 100 lóerő. De a tizanhatszelepes 1,4 motor sem csinál ám ezekből a kocsikból versenyautót, hiába új meg korszerű technika. Lehet hogy teljesítményben ott van ahol a régebbi 1,6-osok, de nyomatékban nem, és az is rengeteget számít.

Két megjegyzés:

- A TechRun 1.4 16v 100 LE volt, volt olyanja anyámnak, imádtuk, viszont ez az 1.6-os nagytesó a Fluence-ben
- Köszönöm, nem, KÖSZÖNÖM a kiállást a ballonos abroncsok mellett, jó azért, hogy tudom: nem én vagyok a hülye :-)

@Csikós Zsolt: Én csak annyit szeretnék mondani, kicsit OFF szerűen, hogy én észrevettem, hogy az új Octaviák 95%-a állandóan bekapcsolt ködfényszóróval megy. És már hónapok óta nézegetem direkt az Octaviákat, és eléggé ledöbbent, hogy mindig megy a ködfényszóró, ami ha jól tudom, CSAK és kizárólag ködben, vagy nagyon rossz látási viszonyok között használható.
Van erről valami infótok,hogy miért van ez, vagy csak az Octavia tulajok 95%-a nem tudja kikapcsolni a ködfényszórót?

Csak hogy megvédjem az "őskövületet". Nekünk ilyen 8 szelepes 1,6-os Octaviánk van, csak épp 10 éves. Hat éve került hozzánk, most van benne szűk 120k km. Két hátránya van (szvsz): alul pöttyet nyomatékszegény, a másik, hogy sokat eszik (megin csak szvsz). Agresszívabban vezetve (de nem taplógázon:)) városban simán benyeli a 12 lityit. Mondjuk az is igaz, hogy városon kívül, nagypapa tempóban tartós 80-nál 6 és felet ivott. Csak én a nagypapa tempóra nem vagyok képes:((
De több negatív pontja nincsen. (Nyilván ha melléteszünk egy vele egykorú 3-as BMW-t, egyből előjön egy csomó hiba, ami eddig fel se tűnt, de a két ótó nem egy liga, valljuk be;)) Lazán vitte végig 170-180-al a Berlin-Drezda távot (4 utas + csomagok), és ugyanitt megvolt az óra szerint 200 is. Nagyon csendes a motor, 150-nél lesz csak zavaró a hangja (bár érdekes, hogy 160-nál már nem ennyire tolakodó...)
Mondjuk az 1,8 turbó még mindig jobban kéne:D
Ja, és hogy miért nem dízel? Mert dízel csak 't' betűvel kezdődő gépbe való, úgymint: Terepjáró, Teherautó, Traktor, Tank. :))

@Magyar[HUN]: Akkor nézzd meg jobban, au új Octaviákon a ködfényszóró helyén van a_nappali_menetfény, ami gyengéb teljesítményű a ködlámpánál, és nem vakít egyáltalán.

@Magyar[HUN]:
Az nem a ködlámpa hanem abba a lámpatestbe épített külön izzó, amely az automatikus nappali menetfény, amely kötelző lesz 2011 (vagy '12)-től minden EU tagországban.

@Magyar[HUN]:
Gondolom azért, mert úgy gondolják, jól néz ki úgy a gép, ha minél több pilács fel van kapcsolva:)
Amúgy javítsatok ki, de én két éve még úgy tanultam, hogy akkor kapcsolsz ködlámpát, amikor akarsz, a használatának csak az intelligencia szab határt. De az tény, hogy marhán idegesítő, ha (főleg városban) tiszta időben sütögeti valaki a szemem a ködlámpájával...

Nekem leginkább egyik se kéne. Ennyi pénzért már adnak új Mitsubishi Lancert meg SX4 Sedant is. Azokban is van bőrkormány, bőr váltó, négy elektromos ablak, mp3-as rádió meg klíma. És olyan futómű, hogy nem rezegnek kanyarban, mint a Renault, meg igazi pörgős megbízható 1.6-os japán motorok is vannak bennük hasonló teljesítménnyel, mint ezeké.

@Верховина: Én régebben tanultam, emlékeim szerint csak sűrű ködben, esőben, tehát kimondottan rossz látási viszonyok között lehet csak használni. Meg ne feledkezzünk meg a sok, esetenként légvédelmi fényszórónak beállított tompítottakról se...

Lehet, hogy az unalmas autók miatt, de ez a cikk nagyon unalmas lett, és nélkülözi a koncepciót meg a humort. A totalcaron sokkal jobbak szoktak lenni.

@fogash: Csak majd 50000km után vehetsz bele új turbót, később viheted generálozni. Mert a sok birka nem tudja hogy kell bánni egy turbós motorral, csak hajtja majd mint állat hogy menjen. Persze az is egy megoldás ha 3évente cserélgeted a kocsidat, és állandóan fizeted a hitelt. Én inkább az 1,8as vectrával járok sok évig, lépdelek felfele a biztosítási kategóriákon, nincs hitelem, szarok a többiekre.

Akkor mégegyszer az_nem ködlámpa pont.

Honda Jazz 1.4-es, Executive felszereltséggel. Mindkét gépnél jobb és jobban felszerelt, az egyetlen különbség a mínusz 150 literniy csomagtér, amit azonban a variálhatóság (ledöntött hátsó ülésekkel teljesen sík raktér) a mindennapi életben simán kompenzál.

Vagy egy 1.6-os Ford C-Max.

4.5 milláért eszem ágában nem lenne sem Skodát, sem Fluence-et venni. Családos emberként limuzin-formát ki vesz, öszintén ???

A cikk alatt futott a Fiat Linea reklámja, amit most az 1,3 Multijettel és digit klimával adnak 3 millióért. Na az kéne. Azt kellene beletenni a szavazásba. Oké, lehet, hogy picit kisebb, de sokkal olcsóbb és dízel is.

Az őskövület védelmében:
2009 márciusban vettünk egy akkor kifutó Octavia II-t, 1,6 MPI motorral. Gyakorlatilag csak az első-hátsó lámpák, kormány, műszerfal, középkonzol különbözik a tesztben szereplőtől. Válság közepén voltunk, készleten lévő autó volt, forgalombahelyezéssel, vonóhoroggal, Winter felszereltséggel megállt 4,1 MFt-ból. Ja, nem a lehangoló fekete belsővel, hanem szép, világos bézs kárpitokkal. Nem mindegy a közérzet szempontjából!

Tény és való, főleg városban kicsit iszákos, de a teljesítménye, dinamikája nekem, nekünk elég. Hosszútávon országúti 90-100 tempónál 7-7,5 a fogyasztás, ez városban felmegy 9-9,5-re, autópályán a legális sebességhatárt picit túllépve óra szerint 140-nél 8,5 liter tempomattal.

Szerintem a nagytöbbségnek ez teljesen megfelel. És ott van a hatalmas csomagtartó, ami családos felhasználásnál ideálissá teszi. Ugyan nincs az a csomagtartó, amit a drága feleségeink ne tudnának telepakolni, de akkor is százszor egy Octavia 5 ajtóval, mint bármely szedán 4-gyel. Esetleg a Superb TwinDoor...

Lehet persze ezeken a számokon rugózni, nyilván egy sokkal modernebb konstrukció jobban teljesít, vagy könnyebben teljesíti ugyanazt, de mindennek ára van. Jelen esetben nem vagyok meggyőződve arról, hogy az új, kis turbós motorok ugyanolyan tartósak lesznek. Ugye dízeleknél lehet hallani viszonylag hamar elhalálozó turbóról, befecskendezés elemeiről. Kérdezem én, a direkt befecsi mennyire különbözik a dízel befecskendezőktől? Jó, nyilván van különbség, de azért nagy a hasonlóság is. Ebből kiindulva, vajon mi várható a kis cm3-is turbós, direktbefecskendezős motoroknál?

A VW árpolitikája igencsak érdekes, akkoriban a dízel felára (1,9 PDTDI lett volna) 900 eFt volt, évi 15 ezer km mellet nagyjából soha nem jött volna vissza. Azóta kijött ugye a 1,6 CRTDI, azon lehet, hogy elgondolkodnék.

Egyszó mint száz, az Octavia 1,6 MPI szerintem nagyonis racionális választás. Megbízható, tartós, a javítása (motorikus részről beszélek, az elektronika miatt én is félek) viszonylag olcsó és egyszerű. _Nekem_ bevált. Igaz, nekem a korábbi F Astra (szigorúan fehér, full fapad) is bevált, csak azóta változtak a preferenciák, nőttek az igények.

Így van, a nappali menetfény nem ködlámpa.
Új Octaviát hajtok mostanában, és azon is van, engem is kissé zavar, de csak ahhoz jár kanyarfényszóró ( kanyarban kigyulladó ködlámpa ) amiben ez is van.

Amúgy az autó 1.4 TSI, nem szar, de nem tudom miért van mindenki oda érte. Elpőtte 1.9 PDTDI Octavia is volt, az nekem jobban bejött, főleg autópályán, megpakolva volt jobb, bár a TSI sokkal halkabb, nem vitatom, abban más világ.

SZvsz azért érzi mindenki erősnek, mert rövidek a fokozatok, de minek van a 6-os, ha 140-nél is már 3-4000 körül pörög??

Nem is tudtam 7 liter alá menni pályán soha, pedig tempomat,130 km/h, odafigyelés, minden volt, max. autóúton szüttyögve lehet 6 körül. A PDTDI a szemét kitolva 6,5-nél többet soha nem evett.

Asszem még mindig maradok annál a verziónál, hogy vennék inkább egy Citroën XM D12-t, rendberakatom, és ami megmaradt még a 4,5 millióból, azt félreteszem lakásra. És valahányszor elmegyek egy bank előtt, mosolyogva fityiszt mutatok a bejárati ajtónak a süppedős, gördülő fotelemből...:).

Érdekes összehasonlítás, de adja magát. Bármilyen hihetetlen, kevés autót adnak el Mo-on, de azok általában ez a kategória (családi autó, esetleg egyterű), vagy nagyobb értékű - van realitása ennek a cikknek. Észrevételeim: 1. Meglepődtem a Fluence minőségi problémáin, a mostani Renaultokat dícsérik mindenhol minőség szempontjából, magam is ezt tapasztalom (az új Megane-t és kombit hol gyártják?) 2. Ez a turbomotor trend lesz. És én is kíváncsi vagyok rá, hogy bírja majd 150-200 ezerkm-nél, de ez a gyártókat nem érdekli talán most... Az átlag újautó-vásárló addigra lecseréli újabbra. 3. A fenntartásról: fogyasztás a szerint ki mennyire nyomja neki, persze azért jó ha lehet vele előzni, sok autópályánál a 6. nagy előny, egyébként az átlagos tempo (a megengedettnél kicsivel több) tartása nem okoz nekik gondot és az átlagautósok ezt várják. 4. Igen, ennyi pénzért lehet használtautót is venni... Kockázatok ismertek nem megyek bele (a 4,5 MFt mellé érdemes fél millót tartalékba tenni a nem várt kiadásokra), az új autókhoz egyre több szolgáltatást lehet vásárolni, úgy már a havi fenntartási költséggel (nemcsak fogyasztás!, biztosítás, gj adó, alkatrészek, stb.) ált.-ban az újabbak a nyerők (persze ez erősen használat-függő: céges, sok km, vagy családi, kevesebb km) 4. 4,4 MFt-ért dízel Fluence is van, hasonló felszereltséggel. A Skodánál a dízel felár jóval több. 5. 4,9 MFt-ért hírdetik a Renault Lagunát 1,5 dCi-vel, még jobb felszereltséggel, ami ugye még dinamikusabb motor ezeknél és a fogyasztás is jobb (persze nem autópályán végsebességre tervezett az a motor sem, mint ahogy itt egyik sem...) A korábbi TC cikkekben nagyon dícsérték a minőségét, és az útfekvését (ezt gondolom Zsolt és István is megerősíti) Persze a formája megosztó (de talán a Fluence-nél szebb) és a beltere sem nagyobb a cikkben említetteknél. Nekem ekkora összeg környékén ez kellene (persze ez szubjektív, vegye mindenki azt, ami neki tetszik és fenn tudja tartani).

@gyvy: ne haragudj, de esőben ködfényt használni a legnagyobb taplóságok egyike. Sötétben az úton lévő víz miatti csillogással gyakorlatilag totálisan elvakítod a szembejövőt. Ezúton kérek mindenkit ennek a mellőzésére!!! :-)(Szlovákiában, Kassa-Eperjes környékén az idén többször is jártam hajnalban esőben. Extra szar élmény volt, mert ott esőben mindenki felkapcsolja egyből a ködfényt elől hátul)

@Bélabácsi: "Családos emberként limuzin-formát ki vesz, öszintén ??? "

Magyarazza el nekem valaki, miert jo az, ha a fejed folott van meg fel meter holt ter?

sb

2006-os Octavia 1,6 MPI cégautóm fogyasztása a computer szerint 185 200 km össztávra 8,7 liter. Csak én vezetem egyes városi és országúti használat mellett, nem túl nehéz jobb lábbal.
Amúgy városban 9-10, országúton 7-8 litert fogyaszt.

Csak, hogy tudjátok, de jelenleg a Skoda Octavia a no1. autó Mo-on, vezeti az eladási listát:

www.privatbankar.hu/cikk/hircentrum/az_octavia_tartja_a_lelket_az_autopiacban_36283

"Egyedül a cseheknek sikerült megfordítaniuk a negatív trendet az elmúlt negyedévben. A 26,6%-os eladásnövekedést produkáló cseh piac szerencséjét szinte kizárólag egyedül nemzeti hősük, a Skoda Octavia szállította. A modell nemcsak Csehországban győzedelmeskedett, de az egész régióban listavezető - olvasható a JATO közleményében."

"Az egyre csak zsugorodó piac legnagyobb vesztese a személyautók között a Suzuki, amely márka évek óta tartó listavezetői helye után immár csak nyolcadik az értékesítési rangsorban. A magyar piacon az első két hónapban Ford személyautóból és teherkocsiból 812 darab kelt el, a második hely 680 darabbal a Volkswagennek, míg a harmadik a Skodának jutott. A legnépszerűbb modell januárban és februárban az Octavia volt, ebből egy híján négyszáz kelt el. A korábban leginkább keresett Suzuki SX4-esből az első két hónapban mindössze 137 kelt el, ami a modellek listáján a nyolcadik helyre elég, az esztergomi Swift és Splash pedig még az első tízbe sem került be."

Csak döbbenek az 1,6-os motor fogyasztási adatain. W124 230E (igen, 2300 ccm-es). Város: 10,5-11 l/100 km (Persze lehet azért, mert nyomatékos alul a motor. Városban szinte sose megy 2000 fölé a ford.szám mutató, kivéve 1-est)
Autópálya: 8,5 l/100 km (ez kb 120-170 közötti tempónál konstans. Gyorsabban nemigen megyek. Kisebb fogyasztáshoz meg nagyon max 110 lehetne a tempó, amit nem bírok)

Persze kritikusok mondhatják, hogy még fiatal (25 éves), és keveset futott (460e km) motor, majd idővel nőni fog a fogyasztás... (irónia on!)

@MVMV:

"SZvsz azért érzi mindenki erősnek, mert rövidek a fokozatok, de minek van a 6-os, ha 140-nél is már 3-4000 körül pörög??"

Elvileg ilyen autód van és nem tudod mennyit forog 140-nél?

Érdekes.

@stevee: jogos, azért írtam, h emlékeim szerint, mert tudom nem mentség, de 92-ben csináltam a kresz-vizsgát! De most mindjárt utánanézek.

@Kobak77: de hát nem érted??? kétszelepes!!! elavult!!! neandervölgyi technikai színvonal!!! :))))

Az 1,2 TSI nem 8 szelepes?

@F/:

De.

4. A ködlámpákat csak sűrű ködben, havazásban és erős esőben vagy hasonló körülmények között és a mellső ködfényszórók tekintetében a tompított fényszórók helyettesítésére lehet használni. A nemzeti jogszabályok a mellső ködfényszórók és a tompított fényszórók egyidejű használatát és a mellső ködfényszórók keskeny, kanyargós utakon való használatát megengedhetik.

2009. évi C. törvény

az 1980. évi 3. törvényerejű rendelettel kihirdetett Közúti Közlekedési Egyezmény módosításának kihirdetéséről

Ködlámpáról sztem ez most a legfrissebb.

@gyvy: jaaaaaaa, bocs :)))).
Hál'istennek az értékcsökkenése is neandervölgyi szinten van :).

és 155-nél 5-ikben forog 3500-at. 6. nincs :)))

@gyvy:
Na igen. Őket is szeressük:D És a legnagyobb baj, hogy észre se veszik magukat... De a kedvenceim, akik úgy gondolják, hogy nem koptatják a bajuszkapcsolót, hiába jön velük szembe valaki, nem veszik vissza a távfényt...

@Johhnyz: @dealer_C_: @Верховина: Hát erre nem is gondoltam:D És mi van ha én meg ködlámpát kérek bele? Akkor a nappali menetfényt hova dugják?:D

@Ciri: Mi olyan érdekes ebben? Ha azt írom h 3500 de rosszul emlékszem abba kötsz bele? Inkább a kákán keress csomót. Nem azzal töltöm az utat h akkurátusan a fordulatszámmérőt figyelem, nekem mindkét határérték magas egy hatfokozatú váltótól. Az észrevételemet közöltem. Nem neked szólt.

@Johhnyz:

Az a baj, hogy nem olvasod a cikket, csak dühöngesz. Mindenki tudja, hogy ezek a kis turbósok iszonyatos benzinfelesleggel mennek, amikor tolod őket. Olyankor zabálnak, de rettenetesen, nemcsak a VW, de pl. a Fiat hasonló motorjai is. Ha nem tolod, nagyon kulturáltan lehet kajáltatni. Csak amikor éppen egy ekkora böszme autóban van, mintaz Octavia, sokszor kell erőltetni. Vidéki városban, országúton zseniálisan keveset eszik. A budapesti hektikus forgalomban meg nagyon nekiindul. Vagy feltartod a forgalmat, az is egy választás.

A mostani helyzetben azt az 1,6-os Skodát simán el lehet hozni 3,8-4 millióért. Ez a Renault nem embernek való az olvasottak alapján, turbó meg kell a tökömnek, ha az eszemre hallgatok. Az az 1,6-os kimegy a világból is.

@Magyar[HUN]:
Ott van a ködlámpa is mellette:)) Ha megnézed, a nappalifény körbevesz egy karikát, ami nem világít. Szvsz az a ködlámpa;) (a 28-as képen pl. jól látszik;))

@Ciri: Csak mert a Golf 1,2 TSI tesztnél is, meg itt is 16 szelep szerepel az adatoknál.

@speci78:

Laguna nem ez a kategória. Az sok-sok-sok szinttel és dimenzióval jobb autó, mintha nem is ugyanattól a cégtől származna.

@Верховина: Na akkor megoldódott a problémám. Most már nem nézek furán az Octaviákra.

@nagyz45:

"HALÓ! Gratulálok a cikk írójának, de ha már véleményt írunk, nem ártott volna szétnézni az ügyben! Ez az új O2 ambiante felszereltséggel 1.6 MPI 4691750 Ft, amiből 500eft kedvezmény alapból lejön mindenkinek! Miről beszéltek?"

Most újra felmentem a Skoda honlapjára, végigpipáltam az extrákat, ennyi jön ki.

@Magyar[HUN]:
:D

@gyvy: Akkor rosszul emlékszem... Hiába a kor:D Mondjuk mindegy is, eddig csak tejködben kapcsoltam ködlámpát. Meg egyedül, szar úton, sötétben az elsőt. Szerintem hasznos, mert jól megvilágítja az út szélét, hamár felfestés nincs:D

@Bélabácsi: pl én vennék limuzint vagy kombit. a buszlimuzin az első lépés a guminő, aztán a halántéklövés felé. :)

@Csikós Zsolt:
Persze, ezt én is tudom, próbáltam. Ezért is meglepő, hogy cirka 800 ezer Ft difiért ilyen különbség van, ez elgondolkodtató - ezt akartam felvetni (mert ugye a Fluence 4 MFt, az Octaviák cca 4,5 MFt ért mehetnek - nekem ezért elgondolkodtató alternatíva a Laguna: kicsivel többért magasabb kategória).
Köszönöm a választ!

@Kobak77: Még 6. sincs? Hát akkor végképp Taigetosz!!! ;)

@Shadowbull: Nem a fejed feletti tér miatt, hanem mert nem kell annyira lehajolni semmihez mint a limuzinoknál, és sokkal-sokkal jobban pakolhatóak.

Volt eddig már Octaviám, Seat Toledóm (mindkettö az elözö generációs), Astra limuzinom (a 4 ajtós), Zafirám, C-Maxom, most pedig egy Tourant hajtok. Az Octaviát szerettem ugyan, de halál volt bele gyerekülést rakni, mély és szük volt a hely. Az Astrába babakocsit konkrétan csak David Copperfield mutatványait követve sikerült bevarázsolni. Bevásárlásnál a halál nehéz ásványvizes pakkokat nem ÁTemeled a csomagtartó peremén, hanem KIemeled abból.

Soroljam még tovább is ?

Egyébként nekem ez a faceliftes Octavia nagyon bejön, biztos hogy ilyet vennék, de:

-1,4-est nem venném, szerintem gyenge
-1,6-os lomha, sokat eszik
-1,2TSI szerintem is sokat eszik ha hajtod, ezen felül pedig az élettartama kérdéses
-1,4TSI tetszik, próbáltam, de élettartama?
-PDTDI, CRTDI nem kellene, évi huszonötezer kilométert megyek csak

Egyszerűen nincs olyan motor, amivel megvenném ezt a kocsit ami a legjobban tetszik. Vicc.

Szerintetek mit vegyek, ha kellene egy kombi, ami normálisan megy, nem eszik sokat, megbizható és csakis új autó jöhet számitásba 4,5MFt-ig.

@Верховина: igen igen. Meg attól, hogy a törvény nem tiltja, még rohadt zavaró lehet esőben.

@GGG77: Te a szépségröl beszélsz, én a praktikumról. Fájós derekú családapaként akkor sem vennék pl. egy Honda Accordot, ha meglenne rá a pénzem - százszor inkább egy kisbusz.

A cikk is családos szemszögböl íródott, nekem nincs olyan családos ismerösöm, akinek volt 4-5 millája kocsira és egyetlen családi autóbak limuzint vett. A mostani Octaviában már el lehet ugyan férni, de pl. a csomagtartóból nehezebb kivenni a cuccokat sokkal mint pl. egy Zafirából, Touranból vagy egy C-Maxból. Ha meg az ember egyik karján ott csücsül egy gyerek, nagyon nem mindegy hogy a másik kezeddel milyen extra mozdulatokkal kell kipakolnod a kocsit. Vagy kiszedni a másik gyereket a gyerekülésböl.

Családos emberként az embernek a funkció a lényeg, ahhoz pedig a dobozforma a legjobb alap.

@náthásp:
Megane Grandtour? :)

@náthásp: Kia Cee'd kombi, az 1.4-es benzinessel, jól felszerelve.

Vagy a Venga, ha nem ragaszkodsz a kombi formához.

Vagy ha nem viszolyogsz a névtöl, akkor egy Dacia Logan MCV, a 105 lóerös benzinessel, 5 üléssel. Évi 25 ezer kilométerhez simán megfelel.

Mindegyik esetben még marad is valamennyi pénzed.

@náthásp: Talán a helyedben nem ragaszkodnék mereven az új autóhoz. 2-3 éves, ellenőrzött előéletű keveset futott autót megkapsz a mostani új ára kb. kétharmadáért, és még a várható, esetleges javítás összege sem teszi ki az értékcsökkenését, tehát ha kell is rá költeni nem jársz rosszabbul mint ha újat vettél volna.

@speci78: Milyen motorral? 1,6?

@nagyz45: A hivatalos listaárról.

"a 14 ezerért mért pótkerék (mindegy, hogy szükség-e avagy teljes, ugyanannyiba kerül)" - hadd engedjek meg magamnak egy maximálisan meglepődött "akztakurvát".

@Shadowbull: nem leszel klausztrofóbiás.

Nem akarlak elkeseríteni, Csikós, de aki ilyen autót vesz ma Magyarországon, az igen gazdag ember.

Ha már említed a realitást...

@Csikós Zsolt: Ha tolod neki, akkor minden benzines fogyaszt, kivéve a dízeleket:)

Aki ragaszkodik a benzines luxushoz (és nem kevés KM-t megy mellette), az fizesse is meg a benzinfelárat, ill. higgye el, hogy a dízel megtakarítás tuti 100%-ban elúszik majd egy esetleges költséges javítás(ok) során:)

Az 1.2 TSI-t pedig nem kell jobban erőltetni, mint az 1.6 MPI-t, mert alacsonyabb fordulaton nagyobb LE/nyomatékot ad le.
Ennek ellenére a benzinesek között szerintem az 1.4 TSI a legjobb kompromisszum - egy Octavia méretű autóba.
Az 1.2 TSI Fabia/Poloba a tuti választás.

@ommm:

Nézd csak:
www.skoda.hu/modellek/octavia/arak_specifikaciok/arak/?ausstattung=41

@náthásp: Nem értelek, még kapható bevált szívó 1.6-al, ha abban bízol, már kapható kis turbóssal, akkor most pontosan mi a gond?

Amúgy az 1.4 TSI pl. egy tökéletes választás, az élettartama, pedig, mint minden VAG motor 500.000 KM-re van tervezve.

@GGerg: A mai magyar realitás az 500.000-1M Ft-os autó, ami 1M felett van az már egy luxus autó.

Egy új Octavia, meg akármi 4-5-6M Ft-ért pedig a SCi-Fi kategória, főleg KP-re..

@náthásp: Jó kérdés. Azt én sem tudom, ezért volt ott: :)

@Bélabácsi: Megis hanyszor pakolod be meg ki a gyerekulest?

Nekem egyszeruen szarul esik a tudat, hogy hotfeleslegesen tolok magam elott nehany negyzetmeter homlokfeluletet. Meg a Mondeom is tul magas.

sb

@náthásp:

Kia Cee'd SW, Hyundai i30 cw

Talán ezekkel járhatnál a legjobban.

@náthásp: "-1,2TSI szerintem is sokat eszik ha hajtod, ezen felül pedig az élettartama kérdéses
-1,4TSI tetszik, próbáltam, de élettartama?"

Rohogve elmennek minimum 250e kilometert, de inkabb tobbet.

Nem eleg?

sb

@GGerg:

Ott is van a cikk végén...

@gyvy:

Igen ám, de mi az, hogy ellenőrzött előélet? Én már azt sem hiszem el autó kapcsán, amit a szomszédom kérdez. Ezzel van a baj. Tudom az eszemmel, hogy sokkal jobban megérné, de nagyon sajnálnám a nehezen összekuporgatott lóvémat olyan autóra költeni, amiről később kiderül, hogy szar.

A Kia Ceeden én is gondolkodtam, mert szép(bár az új maszk magyon nem tetszik), de nem tudom: elég abba az egynégy? Gyerkőc, babakocsi, sok cucc, vizslakutya, szóval azért menjen az az autó.

@Johhnyz: Nem feltétlenül. Az idei autóeladásokból az jön ki: végleg átrendeződött a piac a magasabb kategóriák felé. Igen sok a flottavásárlás, de emelett sok magánszemély vásárol kp-re (igen, még több meg hitelcsapdába került és azt nyögi sajnos...) Az idei átlagár meghaladja az 5 MFt-ot! A kisautók eladása nagyon visszaesett, én ezért is írtam, hogy ez igenis egy reális teszt, reális igényekhez ad segítséget. (Azon most már lépjünk túl, hogy a mesterségesen felpumpált piac harmadára esett vissza az elmúlt másfél évben és minden radikálisan megváltozott.)

@Johhnyz: "az 1.4 TSI pl. egy tökéletes választás, az élettartama, pedig, mint minden VAG motor 500.000 KM-re van tervezve. "

Khmm.

Jo lesz az feleannyinak is.

sb

Üdvözlet mindenkinek,
ez az első hozzászólásom.

Nagyon zavart az árak elírása, befolyásolhatja az olvasót. A tesztelt 1.2-es octavia cleverben pl széria az esp, az alufelni,stb és valóban kb.4,5 m körül kapható, az 1,6-os clever is kb. 70 e-rel drágább csak. 5,3 m-ért már egy fullos (elegance) octaviát lehet venni ezekkel a motorokkal, szériaként digiklímával,esp-vel, elektromos ablakokkal,stb + extraként belerakatott tolatóradarral, fűthető üléssel, gerinctámasszal, szóval minden földi jóval. Az alap szériáknál (classic,ambiente,elegance) ugyanis a skoda mindig ad 3-400e kedvezményt használtautó cserére, így tehát a tesztelt 1,6-os ambiente ára sem fedi teljesen a valóságot. Egyébként az akciós modellek sem kerülnek sokkal kevesebbe, mintha az alapszériát extráznák fel és kapná az ember a használtautó kedvezményt - ergo: csere nélkül csak akciós skoda modellt szabad venni.
Csak azért írok, mert nekem egy 2008-as oct.business (az egy felextrázott elegance, akkor 4,5m-ért, most kb.5,3) van, 1,6MPI motorral így elfogult vagyok. És teljesen meg vagyok elégedve vele minden téren.

Köszönöm.

Üdv

@náthásp:
sajnos van igazságod abban amit írsz a használtautókat illetően... Azért fiatal autónál amit tényleg le lehet vezérképviseletnél + márkaszervíznél ellenőriztetni, meg ha esetleg van hozzáértő ismerős akiben megbízol, olyan nagy rizikó nincs. Mert olyan 4 M. körül (és akkor még marad pénz esetleges javításra is) kapni kombi Vectrát, Lagunát, de akár Passatot is, esetleg Honda Accordot 2-3 évesen, akár dízelt is, mert annyi cucchoz, amit leírtál, befér ugyan a Ceedbe, de sztem nem árt nagyobb motor mert telepakolva az 1,4 benzin nem fog menni...

@Shadowbull: Miért is? Mert szétpörög a "kis motor"? Az ne zavarjon, hogy a 6-os váltó miatt 130-140-nél 4-5000 helyett (1.6 MPI) csak 3000-3500-at forog..

Meg az se zavarjon, hogy a kis turbós motorokat sokkal fejlettebb anyaghasználat, tervezés, stb. méretezés mellett fejlesztették ki, és az 500.000 KM-es VAG stabdard pedig nem lett redukálva egyáltalán.

A rendőrségi RS Octaviák mind kibírták erős hajtás mellett is az 500.000 KM-t.. (1-2 turbó csere volt csak, ami bőven belefér a buta felhasználás mellett 200-as tempó, utána motor kikapcs, stb.)

@náthásp:

Szerintem elég abba, bár most ha jól tudom, új motorokat kapott a cee'd. 109 LE helyett 90 lovas, de nyomatékosabb motorokat.

A Hyundai i30 cw meg ugyanaz az autó, mint a cee'd, csak máhogy néz ki.

Vagy esetleg választhatod az 1.6-os motorral a cee'd-et 122 LE-vel, vagy 1.6-os dízellel akármelyiket. Szerintem még így is beférnek 5 millió alá. És akkor még ott van a Hyundai 5, illetve a Kia 7 éves garanciája. Meggondolandó, valamit csak tudnak, ha ennyire hosszú garanciát adnak mellé :)

@speci78: Az igaz, hogy a drágább modellek fogynak, pl. az Octavia is a 4-5M kategóriában. De az eladások 1/4-re estek vissza 2008 elejéhez képest (utolsó békeidőszak a válságok előt).

Ill. nagyrészt céges, ill. flottavásárlások vannak. Akinek meg tényleg van pénze, az jó autót vesz, ami nagy is, van is benne vas, stb. Na itt jön képbe megint pl. az Octavia:)

A kisembereknek, a tömegnek marad az 500.000 Ft-os 6-8 éves használt kisautó..

@Johhnyz: "az 500.000 KM-es VAG stabdard pedig nem lett redukálva egyáltalán"

Nem is, mert soha nem is volt 500e a tervezesi cel a VW-nel.

250e kilometer volt az, meg most is annyi.

sb

@b.f.: A ceed valóban nagyon jó, de érdekes módon jelenleg viszonylag gyengén szerepel az eladásokban - itthon is, nem tudom miért..

Na végre befejeztem, csak több részletben sikerült.
Még a buszbelsős Octaviám van. Egy negatívuma van: hátul nincs valami nagy lábtér, de barátom a maga 182centijével simán abszolválta mögöttem a napi 450km-t egy héten át. Szóval annyira gáz nem lehet. Azt meg mindenki döntse el magában pozitívum, vagy negatívum-e, hogy kiszállsz a nap végén a kocsiból, és annyira nem hagy benned nyomot, hogy ha kicserélnék a kormány közepén az emblémát, bármit elhinnél, hogy mit vezettél.
Asszony szerint a forma egy bébibálna és egy albán tengerparti bunker párosodásából jött. Azt mondja, biztonságban _érzi_ magát benne. (Tuti Jónás is így volt vele.)
Öhh, ja igen. _Szerintem_ Octaviát csak kombiban, és dízellel. Ha már egyszer abszolút racionális autót vesz az ember, családi autóban ez a konfig a teteje.
Bár k*rvára túl vannak árazva, az tény. Azt el kell felejteni, hogy az Octavia a VW Daciája (ughh). Nem olcsó.

A tesztbeli Renó szarságán nagyon meglepődtem. Apám és nagybátyám ortodox Rönósok, az ő gépeiket szoktam vezetni, és kifejezetten kellemes autóknak ismertem meg őket. Hmmm. Lehet Dacia logósnak szánták, csak a válság miatt négyszögletest kapott a Fluence?

@b.f.:

Na igen.

Dieselt nem szeretnék semmiképpen, mert nem hiszem, hogy a feleségem hűtögetné a turbót, meg ilyesmi.. Sietni szeret, de tuti nem tenné meg.. :)

Viccet félretéve, csak benzinesben gondolkodom, szimpatikus a Ceed Sw 1,6. Hétvégén el is megyek egyet kipróbálni, csak kérdés az, hogy a Fabiát beszámitják-e majd normális áron. Ha nem, akkor megy a használtautóra, és kivárom, mig elviszik. Vezetett szervizkönyv, összes számla, stb. Valakinek biztos jó vétel lesz majd.

@Shadowbull: Szerinted 250.000 KM, maradjunk ennyiben. Támaszd alá linkkel. Amúgy erről felesleges vitatkozni - SZVSZ.

@Johhnyz:

Lehet mert válság van :P
A luxusmárkákon kívül minden autó eladásai igencsak lecsökkentek, ez nem csak a Kia sajátossága.

@Johhnyz: Tenyleg tok felesleges, mert en terveztem motort 7 evig a VW-konszernen belul, te meg valoszinuleg nem.

sb

@Shadowbull: Kombi? Az ideális autóforma, ha az ember pakol is néha :-)

@náthásp:

Hát hajrá, bár kereskedésben biztosan nem számítják be normális áron :)

Bár ahogy már itt többen javasolták, én megnézegetnék pár éves Honda Accord kombikat is, de ha mindenképpen új autó kell, akkor talán ez a legjobb választás. Bár nem tudom, én még nem állok családalapítás és hasonlók előtt, nem is gondolkozok autóvásárláson, de józan ésszel gondolkozva a Kia a legésszerűbb döntés szerintem. Vagy az i30-as Hyundai, ha már a Skoda semmiképp se szerepel a listádon. Bár a Fabia után lehet én se vennék Skodát, nem tetszik, ahogy koppan egy nagyot a váltó, mikor 1-esbe teszi az ember :)

A cikk végi szavazáshoz:

jelenleg 4,5 millióval a kezemben azt mondanám, e30, csak 4 hengerrel, és a többi pénz megmarad. De fiatal sutyi ként, akinek még messze a családalapítás,ez azt hiszem, érthető. Amúgy meg megnézném őket élőben, és ha nem olyan a Fluence belseje, mint az előző Mégane- é (főleg anyagfelhasználást nézve), hanem jobb, akkor lehet, megkockáztatnám ~ 1 millió megtakarítással a Renault- t.

@Shadowbull: :):)

1)ez a kis fos motorra turbót dolog megfogja magát bosszulni,kíváncsi vagyok mi lesz ezekkel a blokkokkal 10év múlva.(addigra mondjuk lehet hogy már benzin se lesz XD...aj ez nem vicces)

2)A Skodával a fauvé rúgott egy marha nagy öngólt:)Jobb autót árulni,olcsóbban csak más emblémával...ők tudják...

Ja meg Csikós nem tudom mért baj a nagy hasmagasság, főleg itt magyarisztánban.

@F/: 3.5-4.0 millióért kifogástalan állapotú O2 RS-t is lehet kapni 200 LE TFSI vagy 170 LE dízelmotorral 2-3 évesen.

Amúgy az Octavia semmi különös, nekem is van 1, egy jó munkás-családi autó, igazi "allrounder" feltünő hibák nélkül.
A mostani széria nagyrészt a 2004-es modell még a tavalyi frissítés ellenére is, 2011-ben jön a csili-vili új O3-as.

Azért az érdekes, hogy még a 6 éves öreg modell is mennyire megállja a helyét ma is a sokkal újabb versenytársak ellen.

@Shadowbull:

Ekkora overkillt...

Erre max azt lehet mondani, hogy én meg most is...

Az Octavianak két problémája van :
- Az első ajtók belelógnak az első ülésekbe és én pont ott ülök, ahol elfogy a kartámasz mélyedése, ergo rossz a kényelemérzetem, pedig van hely.
- A futőmű nem zötyögős, pont olyan, mint az előző A4-esé volt, azt is utáltam.

A 'masszívságérzet' lepipálja a Golfét - nálam. Masszív kasztni, ajtók, jó hő- és hangszigetelt üvegek.
A régi 1,6 -os lustácska, de kellemes utazóautót csinál az Octáviából.

@Johhnyz: kifogástalan állapot, na az kérdés, mit takar. Hallani mindenfélét, érvek ellenérvek magánhasználat és céges mellett, én nem tudom, most hogyan döntenék. Ez az Octavia-széria nagyon jól sikerült, talán a legharmonikusabb a hasonló méretűek közül a VW konszernen belül. Hallottam már olyan pletykákat, hogy a mostani Skodák (Octavia, Superb, Jeti) túl jól sikerültek, és nagyobb a belső konkurencia, mint ahogy akarták, ezért a következő szériákat "butítani" akarják - de mondom, ez pletyka.

@Z o z ó:

Meee csúnya :-)

Köszönet Csikós mesternek a cikkért, végre egy normális, mindenre kiterjedő, pontos és korrekt teszt a többi cikkíró bugyutasága mellett, amit végre öröm volt olvasni.:)

@Csikós Zsolt:
Menj át a Szabó Ilonkában a 'fekvőrendőrőrs' méretű dobbantón, majd irigyelni fogod Winkler Tehenét. :-)

@Csikós Zsolt:

Hát ERA se egy LOW RIDER :D

/Jó persze értem én,de itt a funkció a lényeg nem a szépség:)/

Ár/érték arányban a Fluence a nyerő.
Az Octavia 1.2-es turbójának karbantartási költségeire hosszú távon kíváncsi lennék... Persze pár év múlva ebből is csak vidéki orvos házaspár hétvégi templomba járós autói lesznek, legfeljebb turbó csere itt, széthajtott motor ott, a javítási számla meg az egekben.
De kinek a pap, kinek a papné, meg akinek egyik sem jön be, annak ott a paplan...

@Johhnyz:

"A rendőrségi RS Octaviák mind kibírták erős hajtás mellett is az 500.000 KM-t.."

Nana, azért nem igazán jellemző a rendőr Octaviákat 500.000 kilométerig használni...

@esef:

"Az Octavia 1.2-es turbójának karbantartási költségeire hosszú távon kíváncsi lennék"

Nyolcszelepes, láncos.

A VW mérnökei és marketingesei meg kitalálhatnák már azt, hogy háromhengeres, szigorúan szívó benzinessel is szerelik a modelljeiket. Az rohadtul nem fogyasztana semmit, mert ki sem tudná mozdítani az autót álló helyzetből.

@esef: vagy a papír...XD

@Ciri:
És a turbó? 4-5 évesen, a garantáltan

@Csikós Zsolt:
Lehet, hogy más már írta, de a Tech Run az 1.4-es volt. 1.6-os meg volt/van többféle a Renaultnak, van 107 és 113 lovas 16 szelepes is, nagyon nem ugyanazon motorkóddal.

@esef:

"Ár/érték arányban a Fluence a nyerő."

:))))
Hülyeség.
Ár/felszereltség arányban "nyerő".

@esef:

Igazad van, már keverem a másik sportvariánssal... Rég volt.

@Z o z ó:

Azért ezeknél jóval low-bb :-) Pláne hogy nem is olyan magas, eleve.

@esef:

"És a turbó? 4-5 évesen, a garantáltan"

És Te ezt garantálod????
Az a fasza!

@Ciri:
Nem, még ha szar is, de legalább olcsó. Amúgy újonnan ilyen áron már a Dacia is elgondolkodtató. Már ha nem büdös beleülni.
Használtan meg ha Renault, akkor egy pár éves Scenic (esetleg Grand Scenic), ha meg Skoda, akkor egy dízel Octavia kombi. De semmiképpen nem a vicc kategóriájú 1.2-es turbó. Ugyanez igaz a Renault turbóira is más modellekben. Pár év múlva használtan kurva nagy lutri lesz ilyeneket venni.

@Csikós Zsolt:
A kistestvért pedig Tech Road-nak hívták 1.2-es motorral. Azok a régi szép idők... Bár gyanítom, 20 év múlva ezek mér sehol nem lesznek, de Era és Dezső még mindig üzemelni fognak.

@Ciri:
Miért, nem úgy szól a használt autós hirdetések nagy része, hogy "garantált óraállással"?

@Shadowbull: Gratulálok ;) 2010 legbüntetőbb hozzászólását olvashattuk :DDDD

@esef: hehe elsőre "garantált óraátállítás"-t olvastam :))

@Shadowbull: :-DD
Csend is lett hirtelen... :-)

@Csikós Zsolt:

de így még inkább low-bb:)Vagyis lowabb:D

kepfeltoltes.hu/100607/eralow_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Egyetértek a cikkíróval, nekem is a frissítés előtti Octavia2 tetszik. Az minden ízében elegáns volt, ez meg csak RS-ként néz ki valahogy, azzal az arcpirító sárga fényezéssel.

@Shadowbull: Így van, 250e km most is a minimum.

A 195/65-ös gumi oldalfala 126.75 mm, a 205/55-ösé 112.75. A 126-oshoz képest a kisebbik saccra 12%-kal kisebb.

Szerintem ezt a ballonos gumi jó, peres gumi rossz szöveget eléggé okafogyottá teszik ezek a számok.

Zsoltnak igazat adok, a Fluence eleje tényleg olyan, mint egy égési sérülés után.
Mintha Niki Laudát látnám 1977-ben.

Helló Csiki!
A flüansz órája mennyit mutat 3000rpm-nél,a Skodáknál írtad és tetszett is az 1,2 -esnél a 3000/140.
Köszi!

nekem egyik se kéne, de ha muszáj lenne választanom, akkor talán a renault-t vinném.
nagy tér, sok extra, normális motor.
a skoda elejét nem bírnám minden nap elnézni, egyszerűen csúnyácska, az előző generáció viszont nagyon jól sikerült elölről is.

Régesrégi olvasótok vagyok srácok, és eddig soh'se éreztem így, de ennek a cikknek határozottan pénzügyi okokból részrehajlós íze volt.

:DDD

DACIA DUSTER "ROMBOLÓ" 2.490.000,- 5 ÉV GARANCIA

:DDDDD

@Shadowbull: "Magyarazza el nekem valaki, miert jo az, ha a fejed folott van meg fel meter holt ter?"
Nem tudom melyik autónál van fél méter a fejed fölött, de pl Mercedes Vianoval VW T5-tel és Renault Trafficcal van tapasztalatom, nem vagyok egy góliát (182 cm), de jó ha 10 cm van a fejem fölött, azonkívül ezeknél az autóknál 6-8 ember nagyon kényelmesen elmehet hosszabb útra 2-3 heti cuccal és nem kell semmit otthon hagyni, valamint ha valaki szállít akkor meg a kombiba szinte semmi sem fér, nem beszélve a limuzinról, azonkívül az ülések szembefordíthatóak egy kártyapartihoz, és nincs unatkozás útközben sem, az egyetlen nagy hátránya a fogyasztás ami 20-30%-al magasabb.

Egyébként dízelben jó a turbó benzinesben meg "széthullik 100000 alatt???"

hülyék vagytok?

@Shadowbull: "Nekem egyszeruen szarul esik a tudat, hogy hotfeleslegesen tolok magam elott nehany negyzetmeter homlokfeluletet. Meg a Mondeom is tul magas.
Vegyél Smart Roadstert az csak 1.19m magas, aztán minden belefér ami kell, minek vesznek az emberek 1.5m magas autót 30 cm tök feleslegesen ??? :D

"Tudom, hogy nem olvasták végig a listát,"
és tényleg! :D

a Fluence jellemzése meg oltári nagy, nézem a képét, és tényleg! :)

@Csikós Zsolt: nekem 8cm a hasmagasság, az szép?? Lehet hogy igen, de egy komolyabb fekvőrendőrnél inkább kerülök néhány száz métert is (ha tudok) az már nem annyira szép :(

@feketefarkas:

Hát azt nagyon szeretném egyszer látni, hogy a POHU az én zsebembe egyszer pénzt töm... Hihihihihihihihhi :_DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ez kurva jó volt...

Tisztelt Csikós úr!

Azt hiszem Önnek jobban kéne tudni, hogy válság lévén azon autómárkák, melyek fent kívánnak maradni, olcsó tömegatót kényszerülnek gyártani. A Renault ezen modelljével próbál ennek eleget tenni. Továbbá, mint az köztudott a mai autók 90%-a nem 20-30 évre készül, minta régi Benzek.

nyah, végignyálaztam!

@Csikós Zsolt: ha neked Csík nem elég az 1.2tsi, ehhez a tömeghez, válassz 1.4tsi-t 122 lóval és rögtön jön a megoldás. olyan nehéz ez? egyébként a clever felsz felé terveztettem egyet (1.4-est) kb. 2 hónapja (akkor már volt az akció), 5.3-ra jött ki és abból a bőrkárpiton kívül már semmi nem hiányzott! hogyisvan ez az árösszehasinlítás???

@Shadowbull: barátom! akkor most van tervezett avultatás, vagy nincs?:-DDD

@speci78: ez az oktávia speciel csúnya! cicalámpák elöl, sztrítracsing fehérlámpák hátul, az ordenáré vigyorkormányt már említeni sem merem! a facelift előtti változat minden porcikájában szebb volt! szerintem simán "visszatervezték a VI Golf alá, mert megölte funkcionalitásban a piacon. valamit tenni kellett...

@Csikós Zsolt: pedig valami lehet, mert kaptatok magyar rencámos tesztautót (ráadásul rögtön kettőt is):-DDD

Ennyi szart a kertben szoktam összelapátolni,a kutya után.Gondolom vittétek bezúzatni?

@1kutya: "barátom! akkor most van tervezett avultatás, vagy nincs?:-DDD"
250eKm a minimális elvárt futás, nem a maximális, érted a különbséget ?

Mindenképpen az 1.6 nyer a hosszútávú alacsonyabb szervízköltség miatt. A szénmonoxid kibocsájtás csökkentését meg nem csak itt Európában kellene erőltetni. Ha meg minden áron Skoda és spórolás akkor inkább a régebbi villany adagolós. Ebben a katban kevés a 100le a napi használathoz is. inkább egy 740i :)

@phrascarica: én értem, de István barátom szokott itt árnyaltabban is hadoválni:-DDD

"magyar embernek, magyar utakra, magyar tempóhoz sokkal jobb a magas, puhább méret"
Ez már nekem is sokszor eszembe jutott...

Amúgy meg ne már azon kelljen szőrözni, hogy kilátszik-e a szivacs az ülés hátulján, amit a kutya nem fog nézni normál használatban! Vagy hogy előre kell dönteni az ülőlapot :D

Bazz, a 20 éves kocsimon (és az annál 10 évvel öregebb előzőn) is előre kellett dönteni az ülőlapot, de síkba dőlt az ülés a padlóval, és kb. 3 mozdulattal volt több az egész, mint h nem kellett volna az ülőlapot felemelni.
Kurvára nem olyan dolog, amitől leszakadna az ég :D
És a szedánosokon csak röhögök ilyenkor (ferdehátú a dög :) ), belefér még a jövő hét is, pedig 2/3-ada egy Octaviának.

A fogyasztása is :D

@guest_: Na de nem lehet, hogy azért, mert a mellérakott 2 cucc még borzalmasabb volt? Inkább az a szégyen, hogy a 35 éves technika még mindig jobban megfelel :(

Amúgy annak az 1.6-nak a vezérlése, szenzorai, befecskendezése meg rohadtul nem 35 éves...

@ColT: egyébként az a BGU motor az egyik legstrapabíróbb szerkezet amit eddig fauvéék terveztek valaha.

sírunk itt a régi technika előnyein, most meg szidjuk az "őskövületet". hogy is van ez?

Suzuki Wagon, R Kango, C Berlingo stb mi a jófenéért magasabb min 1 arasszal én sem értem, ma nézne ki a mai üzemanyagárak mellet az akkori Renault Espace. Elgondolkodtató. És nem én találtam ki, de a CMax valóban nem nagy szám és tényleg a Mondeo, de lehet a Focus kombi is van akkora csomagteres.
Beszállás a deréknak, esetleg némileg jobb rálátás, de általában az egyterűek osztott A oszlopa keservessé teszi a városi manőverezést... Én pl nem megyek évi 50 ezret, dízel szóba sem jön, de benyásból az egyterűek min 8 litert benyakalnak, egy Fabia kombi meg 5-6, persze nem zargatjuk. És pont a családosok nem tudnak Zafirát, stb megvenni,újonnan drága, használt meg lutri nálunk, ahol mindenki autóból akar megélni.

Egy kisnyomású turbót arra a kövületre, így kb. 150 ló és gyí....

Tisztelt @Sharkowski úr:

Igen, csak vannak, akik ezt az olcsóautógyártást kicsit kevesebb sallanggal, de jobb minőségben adják elő - Chevy Cruze, Kia Cee'd, Astra Classic, Fiat Linea - csak hogy azokat mondjam, amik gyorsan eszembe jutottak.

Minden relatív. Én a vakításnál jobban szeretem, ha alapból valami korrektebb.

Zsolt! Ezt a három kocsit biztos büntiből kaptad valamiért. Aki ilyen sivár járművet vesz pénzért, magától, azt tuti nem ide jár olvasgatni.

@Shadowbull: hogy beférjen a kalap.

Nekem tetszik az új octavia kombiként és nem ilyen buzi színben.

Viszont nem értem mi értelme ennek a cikkben említett két motornak. Ott a fasza 1.8T.

@1kutya: Elmesz te a ...

:))

sb

@phrascarica: Mar rajottem, az en autom a 4 ajtos kupe.

Mint a VW Passat CC.

Vagy a 6er Gran Coupe :)

sb

@augustiener: Az 1.8T az már régóta nem az az 1.8T, amire te gondolsz, hanem 1.8 TSI van 160 LE-vel.
Azzal csak az a gond, hogy ugyanannyit zabál, mint a 2.0 TFSI/TSI, viszont közel sem megy úgy..

@Ciri: azért én is kíváncsi lennék a valós élettartamra.

nagy (nehéz) gép, kis motor, turbo, pörgetni kell, kis városi utakkkal, mezei user (aki nem tudja hogyan kell használni egy turbos autot), mennyit fog valójában bírni.

@Shadowbull: áá, hét év nagy idő, most már bevallhatod.

mennyire tervezted? :D

@Rocko-:

Nem kell azt annyira pörgetni. Valami 1500-tól ilyen 5000-ig max. nyomatékon van, most fejből nem emléxem. A turbóval majdnem oda lövik be a nyomatékgörbét, ahová akarják. Jóval erősebbnek érződik mindenütt, mint az 1.6. De azért kíváncsi vagyok tényleg, hogy a nagyobb terhelést mennyire bírja minden egyéb (csapágyak, dugattyúk, a fokozott hő miatt a tömítések). De nincs iszonyúan felhúzva, ma ez a nyomaték és teljesítmény az 1,2 literből teljesen reális, kérdés, hogy mennyire álltak hozzá tisztességesen.

@Rocko-:

Ne legyél mán' te is lökött, he! :))

Próbáld ki, egyáltalán nem kell pörgetni. EZ A LÉNYEG!
Ezért kellemes városban is, a pincéből elindul szépen, csendben.

Próbáld ki, tényleg kíváncsi leszek a véleményedre (az ÖSSZES szívó 1,6-ost kihugyozza, főleg a nyomaték miatt és karakterisztikájában, illetve 140-nél is csak 3000-et forog)
De Csiki is leírta, ahogy nézem. :)

Hamarosan megszűnik egyébként a szintén régi 1,4-es 16V motor is, helyette az 1,2Tsi lesz 85 lóra lebutítva. (Golfnál például már csak ilyet tudsz rendelni)

Eme egyébként korrekt teszt megírásával CsikósMester (BG,GOM) PNG lett Mlada Boleslavban és Poplacsek Úr fényképpel ellátott körlevelet küldött szét minden prágai sörözőbe azzal az utasítással, hogy minden pincér ignorálja CsikósVendéget és rendeléskor tüntetőleg fordítson hátat neki fogai között szitkokat sziszegve. Ommm kis különvéleménye is hatásos volt, annyira, hogy Mösziő Clouseau többé nem invitálja Provence-Alps-Côte d'Azure régióba, sem Párizsba, nincs többé Renault hot hatch teszt, nincs Gordini bemutató, Le Mans-ban pedig PNG vendégnek kijáró fogadtatásban részesíti majd a fránsziá személyzet az anyacégtől küldött vitriolos köremail hatására:D

@Csikós Zsolt: áhhám, köszi. szokatlanul hangzik nekem.

@Ciri: "Ezért kellemes városban is, a pincéből elindul szépen, csendben."
na ez az ami nem fér a világképembe. de hiszek néked. :) és Zsoltnak.
sőt mi több, kicsit kíváncsivá tettetek. :p

@Верховина:

Ja, és 170-180 nál mennyit evett? 15 litert?
Járjatok csak nyugodtan benzinzabáló gyenge nyomatékszegény szarokkal tripla áron.
Nekem jó az 1.9TDI "traktor" 5,5 literrel bárhol.Ja és az egyhatosnak, de talán még a 2 literes 8 szelepesenek is a nyakára lépek bármikor, úgy megy.
És ne kezdje senki, hogy a fenntartás, stb... mert nem igaz.

@Rocko-:

Turbó, turbó, érted? Kicsike, kevés kipufogógáztól felpörög, nem az óriási max töltés a lényege, hanem hogy hamar csinálja. Annyi levegőt nyom az 1200-as motorba, mintha 1800-as lenne, és annyi benzint is ad neki. Maximum a pofon nagyobb, amit a dugattyú kap.

@zootyo:

De pont az, hogy nem nyomatékszegény, nézd meg az adatokat, ha a szövegnek nem hiszel. Nem eszik 15-öt, mert keveset forog még ott is, 170-180-nál még nincs meg a 4000-es percenkénti. Valahogy nem rakod össze fejben az adatokat, de így nehéz írni, ha valaki vallásból magyaráz. Én inkább a tartósság miatt aggódom, de erről fent volt már egy vita, félig-meddig megnyugodtam.

@Csikós Zsolt: én ismerek 1.4tsi-t (igaz a legelső 140lovas turbo+kompresszoros), amiben már 125k van. az égegyadta világon semmi motorikus baja még nem volt.

@Csikós Zsolt: 87,5Le/liter az lofasz egy feltoltott motortol. Plane egy ilyen kicsitol. Masok szivomotorbol is kihozna rohogve ennyit ugy, hogy nem is kell szenne porgetni oket.

Szoval nem igazan latszik, mitol nem lenne tartos.

Ha lenne olyan 150Le/liter korul, akkor mar felvonna az ember a szemoldoket, de igy?

Nem lesz ennek semmi baja.

sb

Ha ez a Renault ennyire gyatra, miért rontja a nevét vele a gyártó, miért nem lett Dacia? Nem értem a koncepciót a skodánál sem, én nem érzem a különbséget egy golf és egy octavia között, azaz igen a skoda jobban kéne. Azaz mi értelme van a gyenge márkanévnek, ha a VW Skodából is lassan audit csinál, horror áron, míg a Renaultnak van Daciaja, ahol az ilyen Fluance simán elmenne, beillene a profilba, de nem, beteszik Renaultnak... Én ezt nem értem, egyszerű lenne az élet, ha úgy lenne, hogy ha olcsó igásló kell, akkor megyek és veszek daciát, skodát, ha meg v.mi jobb akkor pl. VW, Audi, Renault, de ez nem sajnos nem így van. Így marad a csalódás, ha a nagyobb márka mögött egy halom fos van, és marad a meglepetés, ha a ronda név mögött minőség van. Szóval nem értem. Konkrét példa, osztályvezető vehetett VW-t, a helyettes meg Skodát, a passat sima szürke lépcsős lett, a helyettes meg vett egy fekete kombi superbet, most mindenkinek kellemetlen, mert a skoda, amelyik tényleg olcsóbb volt, jóval szebb, és feltűnőbb, egyszerűen értékesebbnek tűnik kívül, belül, azaz a kocsik nem mutatják ki a főnök, pedig papíron és számszakilag kéne. Szóval ezért is érdekes ez.

Hát én annyit fűznék hozzá, hogy a skoda II
2004ben jött ki. Gyönyörű beltere van. Élvezet benne ülni,és utazni. Csak szép színekkel kell kérni. minőségileg toppon van. sokat ültem Golf V-ben. szerintem csúnyább beltere van,és az anyagfelhasználás sem igazán jobb. Ez nem egy SKODA" hanem csehek által gyártott vw. Az alapár érthetően magas,hisz az egész kocsi ANYAGBÓL van,jól összerakva.ÁTGONDOLVA.Amibe +ban kell az extrákat kérni,és ráadásul tökéletesen pontosan kérheted a kocsit, nem kell csomagokkal sopánkodni sajna a mai kocsik 2006-7 óta egyre inkább ilyen lemez vackok :( (pl lancer)Az árban inkább a motorok nehezek. Mi anno 800ezret fizettünk pluszban a kis dízelért :(
Ez a renault pedig egy szánalmas fos....
A beltér pedig ennek formatervezett??(inkább francia őrjöngés ami emészthető lett,de engem idegelne már hosszú távon..) hát érdekes csikós véleménye a beltér terezését nézve...

Mindenkinek ajánlom hohy üljön be egy octaviába ;) Mindent ver beltérben,minőségérzetben.
vagy nézzétek meg A TC régi tv-s tesztjét róla. ott is azt hozzák ki hogy szinte jobb/szerethetőbb a golf5nél

@Kleroo: Hát én annyit fűznék hozzá, hogy a skoda II
2004ben jött ki. Gyönyörű beltere van. Élvezet benne ülni,és utazni. Csak szép színekkel kell kérni. minőségileg toppon van. sokat ültem Golf V-ben.szerintem csúnyább beltere van a vw-nek,és az anyagfelhasználás sem igazán jobb. Ez nem egy SKODA" hanem csehek által gyártott vw. Az alapár érthetően magas,hisz az egész kocsi ANYAGBÓL van,jól összerakva.ÁTGONDOLVA.Amibe +ban kell az extrákat kérni,és ráadásul tökéletesen pontosan kérheted a kocsit, nem kell csomagokkal sopánkodni. Sajna a mai kocsik 2006-7 óta egyre inkább ilyen lemez vackok :( (pl lancer)Az árban inkább a motorok nehezek. Mi anno 800ezret fizettünk pluszban a kis dízelért :(
Ez a renault pedig egy szánalmas fos....
A beltér pedig ennek formatervezett??(inkább francia őrjöngés ami emészthető lett,de engem idegelne már hosszú távon..) hát érdekes csikós véleménye a beltér terezését nézve...

Mindenkinek ajánlom hogy üljön be egy octaviába ;) Mindent ver beltérben,minőségérzetben.
vagy nézzétek meg A TC régi tv-s tesztjét róla. ott is azt hozzák ki hogy szinte jobb/szerethetőbb a golf5nél

@F76: Szerinted gyenge márkanév a Skoda, a vásárlók szerint meg nem. A Skoda egy 100 éves gyártó, hagyományokkal. Nagyon sokan vannak akik VW helyett inkább a Skodát veszik, mert szimpatikusabb, mint a nagyképű VW.

Gyenge brand a konszernen belül az a veszteséges SEAT, egy 0 presztízzsel bíró, 20 éve roncs-FIAT Panda klónokat összeszerelő márka volt.

@Johhnyz:
Félreértettél, nekem több skodám volt, imádtam őket...
Én a koncepciót nem értem, tehát azt, hogy a VW állítólag azért vette meg a skodát, hogy legyen olcsó autója, amibe olcsó technikát tehetnek, úgy, hogy nem rombolják a saját kiépített imázsukat. És mégis rombolják, mert a skoda szerintem semmivel sem rosszabb mint egy VW. Ezért is lettek felárazva, sajnos. Viszont ezért a pénzért már nem akarok Skoda logót az autómon. Pl. Mazda 6 1.8 benzin 5 milla.

@F76: Mitől jobb egy mazda logó, mint egy skoda?

Valamint mitől presztizsautó egy VW? Az a neve, hogy a nép autója. Nem Mercedes vagy Bayerische Motoren Werke.

@Johhnyz: Elkerülte a figyelmemet, hogy most már kétezres az RS. De a lényeg, amit írni akartam, hogy ilyen octavia és megane nagyságú autóba nem értem minek ilyen kicsi száz lovas motor. Legalább 150. Ha már az ember a gázra lép történjen valami. Nem úgy mint a legutóbb a hamu miatt bérelt meriva. Nyomtam a pályán egy padlót és nem történt semmi. Mintha tehénszarba léptem volna.

Én csak azt nem értem, hogy a Fluence-t a régebbi tesztekben jónak értékelték. Most mi történt? Eddig azt hittem, hogy ez egy frankó autó... Azért kipróbálnám szívesen...

@F76: Az biztos, hogy a Skoda jelenleg nem az olcsó (amúgy kategóriában nem rossz) Dacia szint, hanem valami teljesen más, gyakorlatilag egy "alternatív VW" lett, ami az árakon is látszódik, épphogy csak olcsóbb annál.

A Daciára valószínüleg pl. a Suzuki lehet a jó válasz, ha teljesen átveszi a VW..:)

Illetve brazil, dél-amerikai stb. piacokon vannak/voltak olcsó kivitelü helyben gyártott VW-ek is, pl. a Golf1 Dél-Amerikában Fabia1 elemekkel modernizálva 2010-ig volt gyártásban..

A Skoda ott ismeretlen, felesleges is lenne bevezetni, ill. ahol viszont helyben gyárt - Kína, India, mint nagyon komoly piacok, már "luxus" márkának számít a kicsicsázott helyi O2/Superb-el pl..

@augustiener: Ok, de nem mindenkinek van pénze/igénye 6-8 milliós 150LE feletti autókat vásárolni.
Pl. Golf6-vól a mai napig az eladások 60%-át teszi ki az 1.4 80LE szívómotor..

A nagyinak bevásárolni, anyukának gyerekeket elvinni a suliba nem kell 150+ LE-s autó..

@Csikós Zsolt:
Én nem az 1.2-es turbósra reagáltam, hanem az őskövület 1.6-ra amiről verhovina írt egy mesét. :-)
Írtad a tesztben és tudom is, hogy 100 nál már 3000-et forog. Akkor 170-180 nál majd 5000-et. Na erre írtam a 15 lityit.

@zootyo:

Aha, csak ott mindenki épp az 1,2-esről beszélt.

Naja, ha 15-öt nem is, de sztem a 12-t bekajálja olyankor.

el kéne már felejteni a minden kategóriában luxus érzés keresését. Nézd meg az amcsikat, olcsó autót vesznek gagyi beltérrel és összeszereléssel de simán elhiszik, hogy ők a világ legjobbjai. Magyaroknak ez a rönó ennyiért családi autónak tökéletes, aki többre vágyik az előbb nézzen mélyen a pénztárcába, hogy legalább a felét ki tudja-e fizetni.

@Csikós Zsolt:
A vicc az Zsolti, hogy ez az egész pöcsköszörű-motor máni a foswágenéknél olyan céllal jött létre hogy emissziót és leginkább fogyasztást csökkentsenek, erre csinálnak egy tökéletesen elmebeteg és mindennapokra használhatatlan motorpalettát, ami röhejesen alué van méretezve egy mai kocsira még mini kategóriában is, és megfejelik egy turbóval, hogy azzal váljék olyanná mint Dr Jackill felszteroidozva. Nem tudom, de nekem nem kéne turbós motor 2 liter alatt, de ez semmiképp. Amúgy meg egyáltalán nem létezik értékelhető motor 2 liter alatt.
Az 1.6 meg egy evolúciós múzeum, gyakorlatilag '84-ben mikor az első G2-esek lejöttek a szalagról a benzinesek javarészt ezzel készültek, LOL! Ha meg valaki kicsit technokratább volt akkor meg az Audi féle 1.3-ast választotta még finomabb járással meg egyenletes nyomatékgörbével. ;) Ezért nem tudom komolyan venni az egész VW konszernt, mert ekkora fillérbaszó spúr banda mégegy nincs a földön, ha fapadosat akarok akkor meg nem németet veszek, arra tökéletes a koreai is, arról nem is beszélve hogy minőségben lassan azok is rávernek az alsófertályas németekre.
A vicc hogy pl az Opelek öregebb motorjait viszont elnyelte a történelem, mert én végig esélyes favoritként tekintettem az A Vectra 2.0i változatára ami nettó nevetséges fogyasztásból őszinte 120 LE-t hoz ki magából és brutális gyorsulást a kortársak között. CDX felszereltséggel még komfortos is, komolyan lehet azt a gépet venni, de a motorját ma már nyomokban se tartalmazza egy Opel modell se.
Egyedül az tartott vissza tőle hogy ekkora teljesítményre meg ccm-re már a rezsi is magas. Amúgy nem néznék rá 2 liter alatt semmire. Nem is beszélve hogy annak autószerű mérete van.

Az alternatívák közül pedig a szutyok 20 éves bmw helyett, ami vicckategória autó volt '90-ben tehettél volna olyat hogy W124 250D első tulajtól 100e km-rel ropogós 1,5 gurigáért és vele együtt 10 év gondtalan autózás öröme.

@F76:
Ott a pont, unalmas sor4-es benzinesre én is épp a Mazda 6-ra gondoltam. Különben is az egyik legfaszább autó amit ebben a kategóriában kapni lehet, 5 millióért én már japánon kívül látni se akarok mást.

@Csikós Zsolt: érteni értem, csak nekem szokatlan.
de most már felcsigázott. :)))

Nem értem, hogy a cikk elején miért kell ennyire kritizálni az Octavia formáját. Nekem speciel tetszik, jobban mint a régi. Szerintem egy nagyon szép, arányos autó. A Renaultról meg előre elhatározták, hogy rossz, és eszerint alakították a cikket. Nem hittem el hogy ennyire rossz, gondoltam elolvasom más autós lapok tesztjét is. Az egyetlen kifogás, ami azonos több helyen is az a csomagtartó zsanérja. A többiről viszont homlokegyenest más a vélemény, pl.ilyenek: "a beltér, a korábban már megismert Renault-modellek építőelemeiből " Akkor vajon mind gagyi ???? vagy: "élvezetesen kapcsolható, ötfokozatú váltóval találkoztunk" és még a fuóművet is dícsérik. Az igazság nyilván a kettő között van. Az ára sem annyira alacsony, hogy nincs is nála olcsóbb. A KIA Ceed jelenleg pl. csak 2.877.777 Ft (FIFA foci VB-s akció). És ebben már van klíma, meg elektromos ablak, a kombi (SW) is 3,1 millió alatt van. A Chevrolet Cruze is 3,59 millió Ft klímásval, és egyéb extrákkal, és a tesztek szerint nem rossz kocsi, éppen a Fluance, Octavia kategória. Lehet jó lett volna 3. márkának bevenni a tesztbe.

@sanyesz84: Egyetértek. Ennyiért egy pár éves S60 D5, vagy akár egy S80 D5 is kijön.
Takarékos motor, valamennyire megy is, én jónak tartom.

Viszont a Volvo szervizének olcsónak nevezésében nem értünk egyet.

Písz.

@Ubul a vírus:D: Szerintem te beteg vagy, ill. hülyeségeket beszélsz.

Valósíznüleg nem láttál még TSI motoros autót 100 méternél közelebbről, nemhogy próbáltad volna..

@Bélabácsi: Látszik azért, hogy minden embernek más igényei vannak.Nálunk a családban csak limuzin, esetleg 5ajtós autó van.De az ötajtós is egy 2006 utána Octavia RS.Nincs velük semmi gond.El lehet férni bennük, ha 5-en megyünk nyaralni, elférünk mindegyikben. Bár tény, hogy a Volvo-ba nehéz a pakolás, de meg lehet oldani.Nekem sem lesz semmiféle "kisbusz szerű képződményem", még ha lesz mondjuk 2 gyerek /bár ettől még messze vagyok/.Nem akarom, és nem is hiszem, hogy muszály lenne,hogy a családi lét olyan autónak a megvételére erőltessen, aminek a vezetését nem élvezem.Azzal magamat adnám fel.

@[@Reszeg@]: "El lehet férni bennük, ha 5-en megyünk nyaralni, elférünk mindegyikben." Fogalmazás egyes, ülj le. Késővan, bocsánat :)))))

@Ubul a vírus:D: gondolkozni nem szoktál?

@Csikós Zsolt: még a turbós benzinesben sincsenek olyan erőhatások mint egy dízelben mégsem árulnak manapság egyáltalán szívó dízelt szgk.-ba
az fura, hogy hangos az 1.4tsi-re mindenhol azt írják, milyen halk.

@Johhnyz:

"Pl. Golf6-vól a mai napig az eladások 60%-át teszi ki az 1.4 80LE szívómotor.."

:))

Majdnem leköptem a monitort basszus evés közben. :))

Jó lesz az 10 százaléknak is, maradjunk annyiban.

@Johhnyz:
nem baj johnnyboy, vegyed csak a turbós pöcsköszörűt, megengedem. Én meg hadd maradjak meg a magam ízlésvilágánál aztán ragaszkodjak a túlméretes szívómotoroknál alacsony fordulatszámmal.
Úgyse sokáig kóvályogsz már benzinnel. Az lesz majd csak az új aranykor majd ha villanymotor zümmög a kocsikban.
@csőlátó:
"gondolkozni nem szoktál?"
tudod mindig csak akkor amikor te is, cimbora.

@Ubul a vírus:D: Nekem volt szívó, ill. turbó is van, benzin/dízel, és nekem a turbó jobban bejön. Persze nem vagyunk egyformák.

10 év múlva nem villanyautó lesz, hanem csacsikordé - jó esetben:)

@Ciri: Ha hiszed, ha nem, de így van. Német fórumokon volt link, ill. autobild-ben volt statisztikai kimutatás. Az 1.4 80LE fogy legjobban (milyen meglepő, hiszen az a legoolcsóbb ugye), utána 1.4 TSI 122, aztán 1.6 100 LE, csak utána jönnek a dízelek.

@Johhnyz:

"Ha hiszed, ha nem, de így van."
Ha nem haragszol, akkor szólnék, hogy ismét butaságokat beszélsz. :)

Magyarországon tudok olyan kereskedésekről, ahol a 2008-as bevezetése óta nem adtak el 1,4-es szívó Golf VI-ot.
Ez a motor megszűnik, a kifuttatásban ezer éve kereskedői készleten lévő agyon akciózott autók sem kellenek a kutyának sem.
Sőt véletlenül tudok olyan kereskedésről (:D), ahol havi szinten reexportálnak 20-30 Golfot (Németországba), de az a fránya német a TSI-n és dízelen kívül még nem vitt más motorizáltságú Golfot, végképp nem 1,4 80Le-t.

Az 1,6-ról meg csak annyit, hogy az meg már lassan egy éve szintén megszűnt de mivel ezen motor és az 1,4 122LE között a hatos Golf esetében az alku utáni árkülönbség nem haladta meg a 150e forintot, ezért az 1,6-ból is csak elvétve adtak el egy-két darabokat -azt is a bevezetéskor, mert akkor volt legtöbb készleten-.

"Német fórumokon volt link, ill. autobild-ben volt statisztikai kimutatás"

Persze persze :))
A Mobile-n 2009-től hirdetnek kb 23.000db Golfot, ebből az 1,4 80LE és az 1,6 összesen 6300db, aminek 80 százaléka ötös Golf, vagy kevés kilométeres márkakereskedői tesztautó...
Megsúgom, dízelből adnak el legtöbbet, a mi kis pici Magyar piacunkon meg toronymagasan 1,4 TSi-t.

Én nem vennék mostanában semmilyen új autót..A Tesla Roadster 400km-t tud menni 3.9 gyorsulással,lineáris és párhuzamos nyomaték és teljesítménygörbével,aztán bedugod a konnektorba és 1000Ft áramból feltöltöd.Jövőre jön a Tesla Modell S,ami egy 4ajtós GT, 5ös BMW áráért
www.teslamotors.com/models/
akár 500km futásteljesítménnyel.2013-tól ígérnek népautót 5-6 milkáért.
Azért ezek a számok elég szépek már szerintem.

Te jó ég! a 205/55 R16 már peresnek számít manapság? Pontos gumitípus híján én megkérdőjelezném, hogy csupán a méretkülönbség miatt eget rengető differencia lenne a két Octavia menetkomfortja közt.

Nekem is 205/55 R16 van a Focus II-mön és 195/65 R15 apósom Focus II-esén. Utóbbi a hangosabb, egyértelműen, feltételezve azonos guminyomást, ami ugyebár szintén nagyban hozzájárul. Kényelemben meg nem venni észre jelentős eltérést. Após gépén Bridgestone ER300 van, az enyémen P7 Pirelli. Egyik sem rossz gumi, mégis jelentős érzésre a különbség.

Na, summa summarum: csak a gumi miatt választani tesztgyőztest szerintem erősen nem szerencsés. Tényleg érdekelne, hogy a két Octavia milyen gumikon gurul.

@hakapeszimaki1986:
Nem bántásból, de inkább hiszékenyúr1986 lenne ez alapján a megfelelő nick...:D

@F/:

:))))

Ámen.

@F/: Eddig az egyetlen akadálya a villanyautónak a akkumulátorok kapacitása volt.Egyébként megrögzött szkeptikus vagyok,de ezek az autók mennek,meg lehet őket vásárolni sőt a pesti utakat is koptatták vele.Hiányoltam is a Totalcar tesztet róla!
www.origo.hu/auto/teszt/20100419-tesla-roadster-teszt-budapesten.html

@hakapeszimaki1986:
De a töltés még mindig sokáig tart.

Emellett feleannyiból kihozni egy még nagyobb hatótávú, nagyobb, nem egy kész kasznira épülő autót ~ 4 év alatt?

@F/: A Modell S-t ipari árammal 45perc alatt fel lehet tölteni,a Roadsterrel ellentétben amit csak 110/220V-ról lehet 4óra alatt.Nem az akkumulátor a drága az autóban: 5000$-ért adnak másikat.
Mint már mondtam az egyenletből a nagy kapacitású akksi hiányzott csak,takarékos villanymotort mindenki tudott csinálni,tehát innentől csak idő kérdése,hogy más gyártók is megvegyék ezeket az akksikat és olyan padlólemezű autóba építik amilyet akarnak.
A legbelső a Roadster:
http://www.youtube.com/watch#!v=HTKexaylnt4&feature=related

@F/: Nem akarok meggyőzni senkit,de ez csak akkor fog nagyot szólni,amikor az első tulajok átveszik a megrendelt Model S-t.
A hangja mindent visz:
http://www.youtube.com/watch#!v=wfttXdRvIbk&feature=related

@Ciri: Nem Mo-ról beszélek, hanem a német piacról:)

A magyar piac az jelentéktelen, eladnak évente párszáz Golf6-ot..

@Johhnyz: Csak annyit mondok még, hogy roncsbeszámítás, 2009-ben Németország?

Na szerinted milyen autókat vettek a németek 2009-ben? Elmondom, az addigi 3-as BMW, C Merci, Audi A4, ami bőven TOP 10-ben volt, helyett 1.2 HTP Fabiák, kisautók, ill. alapmotoros alsóközépkat fogyott nagy darabszámban, a Golf6-ból pl. az 1.4 80LE is.

@Ciri: Nem használtról beszéltem, hanem újról. Amit általában csak kényszerből adnak el 1-2 évesen.

Amúgy meg amit én néztem pl. mobile.de-n, a szerint 2009-es Golfok közül ami 3544 db autó, abból 2600 benzines, tehát a dízeles elméleted eleve megdőlt. A 2600 db benzinesből pedig 644 db 1.4 80LE-s, ami 25% arány.

Korrektebb lett volna a teszt ha még egy Lagunát is beleraktok mivel 4890000f-tól elhozható az is.Ez igy elég unfair de mind1.

@Ciri:

osztrák adatok:

"Benziner: 49% (80 PS 33%, 122 PS TSI 14% und 160 PS TSI 2%)
Diesel: 51% (110 PS TDI 45% und 140 PS TDI 6%)
Erwarteter DSG-Anteil: 15%
Erwarteter 4MOTION-Anteil: 6%"

motor.linztv.at/UI/News/NewsDetail.aspx?id=636

Tehát a különösen dízel buzi osztrákoknál is 33% a Golf6 összeladásból 1.4 80LE erőgép. Németországban ennél nagyobb volt az arány.

@Johhnyz:

Mielőtt újabb zsákutcába tolnád magad, még egyszer leírom:

Tévedsz. Nagyot.

Ne próbáld elmagyarázni könyörgöm azt, amit minden nap csinálok. Jó?

Egy fél nappal ezelőtt még azt az egetverő ökörséget írod le, hogy 60% az 1,4-es 80LE motorral eladott Golf VI aránya, később már ott tartunk, hogy az osztrákok teljes benzines eladási számai sem érik el az 50%-ot.

"A 2600 db benzinesből pedig 644 db 1.4 80LE-s, ami 25% arány."

És az hol 60% ???

"10-ben volt, helyett 1.2 HTP Fabiák, kisautók, ill. alapmotoros alsóközépkat fogyott nagy darabszámban, a Golf6-ból pl. az 1.4 80LE is."

A te érdekedben ebbe ne menjünk bele. Halvány lila fingod nincs, milyen volt a Golf támogatási rendszere a roncsprémium alatt, a különböző motorfelszereltségek kapcsán.

"tehát a dízeles elméleted eleve megdőlt."

Aha, tényleg:
"Benziner: 49% (80 PS 33%, 122 PS TSI 14% und 160 PS TSI 2%)
Diesel: 51% (110 PS TDI 45% und 140 PS TDI 6%)"

Te miről vitatkozol és kivel?

@hakapeszimaki1986: "..A Tesla Roadster 400km-t tud menni 3.9 gyorsulással"

LOL :) Ezt lattad mar?

www.youtube.com/watch?v=C2jv39qUXeA

".Jövőre jön a Tesla Modell S,"

Szerintem erre ne fogadj nagy tetelben.

sb

@hakapeszimaki1986: "Eddig az egyetlen akadálya a villanyautónak a akkumulátorok kapacitása volt."

Volt?

Tudsz valamit amit mi nem?

Ugye nem a Tesla 6000 darab laptopakksibol osszedrotozott akkupackjara tetszik celozni?

sb

@hakapeszimaki1986: "A hangja mindent visz"

En is ezt gondolom. Ettol a nagyfordulatu allando vinnyogastol szerintem hosszutavon be lehet golyozni.

Es ment vagy 30cal?

Mi van 100-nal?

sb

"túlméretes szívómotoroknál alacsony fordulatszámmal."
:D

megnézném a híres 2.0-ás "alacsony fordulatu" szivómotorod mikor ad le 175 Nm nyomatékot 1550-es fordulaton... :DD

@Ubul a vírus:D: ez ubulnak szólt :)

@Shadowbull: visszasírjük mi még a dízeleket.

@Shadowbull: a jó kis pdtdi ütvefúró "duruzsolásánál" szerintem az sem lehet rosszabb :)

@Rocko-: odebb van meg a villanykorszak, nem köll izgulni :)

sb

@Shadowbull: naja.

mondjuk én spec. azt se szeretem ha egy klasszik kompresszor vinnyog. akkor inkább már egy rendes motoron szuszogjon turbo. (ne pedig kicsin szürcsögjön.)

@Shadowbull: Igen láttam, az Exige tankját nem lehet megkajáltatni 100km alatt a versenypályán? A másik meg túlmelegedett a gyilkolástól láttunk már ilyet sok autótól a Totalcar TV-ben is...

Ugye nem a Tesla 6000 darab laptopakksibol osszedrotozott akkupackjara tetszik celozni?
Tőlem lehet 30.000db energizer tölthető akksiból is,ha megy 400km-t egy töltéssel 150.000km-en keresztül.
Emberek ugyanúgy szentként tisztelik a belső égésű motorokat,mint mások a gabonát,amit a fejlett országokban iszonyú feleslegben termelünk,aztán halmozunk milliótonnaszám a raktárakban.
Jobb hasonlat nem jutott az eszembe,mert most bárhol szóba hozom a Tesla eredményeit zsigerből jön a fikázás az elektromos szó hallatán,csak úgy mint amikor szóba kerül,hogy akkor az étkezési gabonából főzzünk alkoholt és járjunk vele.
Mind 1,én nem "téríteni" akarok,de az tuti,hogy az én első új autóm villannyal fog menni...mások meg tankolják a 20% körüli hatásfokkal működő motorba a 400forintos benzint...

Egyetértek hakapeszi.Ha csak abba belegondol az ember,hogy pár éve még a mobilakksik mekkorák voltak és milyen hamar lemerűltek, ahoz képest ma már egy negyedakkora akksi is tizszer tovább birja, mindezt úgy, hogy a töltési idő is sokkal kevesebb időt vesz igénybe.

@hakapeszimaki1986: Tulmelegedett a gyilkolastol? Egy sportkocsi? LOL :)

Megnezed ugy kanyarodik mint egy busz, az egyenesekben persze elhuz, addig amig tul nem melegszik :)

A Teslanak SZVSZ semmifele eredmenye nincsen, mar megbocsass. Jelenleg nem mas, mint egy baromi draga jatekszer sotetzold sznoboknak, akik egyebkent szart se tudnak az autokrol.

Az akksikkal kapcsolatban nem latod a lenyeget. A Tesla megoldasa nem alkalmas tomeggyartasra, meg draga is mint az allat. Hogy nehez, az mar csak hab a tortan.

Jelenleg egy utcai autoba valo akkucsomag durvan 10-15e euro kozott van. Felre ne ertsd, ennyibe kerul a gyarnak megvenni a beszallitotol, nem pedig neked a boltban...

Baromi draga.

Kis varosi szaladgalot vehetsz nemsokara, persze a nagyihoz hetvegen nem fogsz vele leugrani, de sebaj, mesz majd vonattal, a kocsi addig is toltodik :)

A hatasfokon nem kene lovagolni, ugyanis a benzin energiasurusege annyival nagyobb mint a legjobb akksinak, hogy nem szamit. Egy 50-60 literes tankkal hatalmas tavolsagokat lehet megtenni.

Az ara meg azert annyi, mert rajta van egy csomo ado.

Nyugodj meg, lesz majd jovedeki ado a kozlekedesi celu villanyon is.

sb

@hakapeszimaki1986:

Ezt a 4 órást töltést annyira azért ne hidd el. Érdemes számolni egy picit. Előre mondom hogy nem vagyok elektromos szakember, csak próbáltam kitalálni hogy mit lehet kihozni elektromos autókból és a meglévő hagyományos hálózatból ami tipikusan egy házban van. Tehát nem ipari áromról beszélek.

Mondjuk használod a Tesla gépkocsit egy órát, mész vele munkába és haza. Mondjuk mész vele 1 órát, hogy egyszerűbb legyen számolni. Használsz közben átlag 30 kW teljesítményt. Néha gyorsítasz, nem padlóval de rendesen hogy tartsad a forgalom ritmusát. Vannak emelkedők is.

Ezzel elfogyasztasz 30 kWh kraftot az akksiból.

Ennyit minimum rá kell tölteni éjjel/este, mert különben másnap már nem megy a kocsi annyit.

Van mondjuk 240V-os konnektorod, van benne maximum 20A áram. Ez 4800W teljesítményt ad ki. Megnézzük hogy mennyiszer van ez meg a 30.000-ben. 6,25x van meg, tehát 6 és negyed óra töltés ha minden 100% hatásfokú.

A kocsi elvileg 182 kW-os motort kapott, tehát ha van pár komolyabb gyorsítás, akkor a nagypapás 30 kW-os átlagos teljesítményt hamar fel lehet tornázni. Ha csak 1/3 teljesítményt használ az ember, akkor már rögtön 12,5 óra kell a töltéshez kábé 20A-es konnektorból.

És ennek semmi köze ahhoz hogy Pb vagy Ni-Mh vagy Li-Ion akksi van benne. Ez csak annyi hogy mennyit veszel ki és mennyit raksz bele éjszaka.

A magyarországi elektromos árakról fogalmam sincsen, csak neten tájékozódva próbálok valamit számolni. Találtam egy 2008-as infót, 25 HUF az éjszakai áramból 1 kWh.

A minimál nagypapa 30 kWh futáshoz tehát 750 HUF. Ha odalépsz neki, akkor 1500 HUF. Tehát a napi tankolás 350 HUF-os benzinnel megfelel mondjuk 2-4 liternek.

A fogyasztása nem is rossz, de a töltés nagyon körülményes, sokáig tart és az akksik 300 töltési ciklus után erősen elhasználódnak. A lithium-ion ennyit tud.

Elképesztően sok energia van egy liter benzinben, nem véletlenül fut még annyi ilyen jármű.

Üdv!

Nekunk Fluence van. 1.5dci Privilege...hat a teszt ami itt van egy vicc...tele van csusztatassal es abszolut nem igaz dolgokkal...igy 1000 km-en tul cafolni tudok sok dolgot.

...ember nem fogja elolvasni ezt a hozzászólást (tekintettel a dátumra), de azért leírom: a Clever felszereltségű 1.2-es TSI motoros Octavia 5a-val most listaáron 4,4 milla, kombiban 4,57.

És a kereskedő azt mondta, amikor az árakról érdeklődtem: "Van ebben még egy kis mozgástér...". Vagyis minimum egy százas lefelé.

A felszereltség átlagos, normál autós igényt kielégít: ESP, hat légzsák, hatgangos manuális váltó, klíma (félautomata), mindkét elő ülés fűthető(!), gerinctámaszos (!), 4 irányban állítható a kormány, stb... Nézzétek meg a honlapon. Apropó honlap: QVA JÓ autókonfigurátor van a skoda.hu-n!! "Népautós" márkák közül messze vezet szerintem.

Ki fogom próbálni az 1.2-es TSI-t, nekem a 175 nm 1500-4000 fordulat között elég. Ha az ember siet, akkor úgyis szarik a fogyasztásra, ha meg nem, akkor lehet vele spórolósan menni.
És persze nem ez az az autó, amivel 170-180-nal hasít az ember az autópályán. Arra vegyetek tízéves hatos Ódit, vagy Bömbit...lehetőleg dízelt, hogy a füttől ne tudja leolvasni a yard a rendszámot :)

@comp: még mindig az a véleményed, hogy az 1,2-es TSI max. fűnyíróba való?:-)