Megint egy igazi, magyaros tipikus félmegoldás, hogy egy alapvetően jó ötleten alapuló rendszert rosszul ültetnek át a gyakorlatba...

@kpjotr: sehol nem írtam hogy mindenki parkoljon szabálytalanul, olvass már vissza jóember! arra reagáltam, hogy mi a teendő ha egy problémát elhárító mesterember autója útban van. egy olyan autó, aki nem azért állt oda mert lusta gyalogolni párszáz métert, hanem azért, mert értelmes és együttérző (itt van a hangsúly!!) ember nem várja el tőle.
émmeg leírtam hogy mi van akkor, ha esetleg téged mint fontos embert akadályozna egy ilyen, a többi az már csak személyeskedés részedről és a szavaim kiforgatása.

@kpjotr: sőt, még jótanácsot is adtam neked, hogy mit tégy ha véletlenül ilyen helyzetbe kerülnél, látod, mindig lehet tanulni valami újat :)

@Captain Crash: nyilván szabálytalan, ez nem is kérdéses. csak itt jön az emberi tényező: az empátia, ami látom belőled is hiányzik. menj el közteresnek, büntesd meg a kisboltba árut szállító furgonokat is, sőt, még az épp nem szirénázó mentőautót is mert akadályozza a forgalmat. aztán légy büszke magadra, mint mintapolgárra.

@kafferbivalybalamber: ha zsido lennel, tudnad!!! :D

@streetsta:
Jaj, nehogy bár bexarjak és megalázkodjak, mert egy mozgássérültnek válaszolok.
A tefajtád miatt frusztráltak a fogyatékosak, mert te rögtön lesajnálod mind, és áljófejségeddel megsérted.
Képzeld már bele magad egy mozgássérült helyébe, aki ugyanolyannak tartja magát mint te, erre olyan agyamentekkel találkozik, akik folyton emlékeztetik a fogyatékosságukra.

Mozgássérült barátunk hibázott, innentől tökmindegy, hogy ő mozgássérült e, vagy sem, nem rakta ki azt a K cetlit.
Éééééééééééérted?

Végre tesznek valamit azért, hogy akik szabálytalanul parkolnak, ne tegyék. Hogy rend legyen, ami úgy általában mindenki érdeke.
Azonnal nekiesnek és szidják. Persze, ha a szabálytalankodók miatt nyúzzák meg a kocsidat, akkor "tegyenek már valamit, ez tűrhetetlen" a szöveg...
Mégis, mit kellene tenni?, Ja, azt nem tudja, de fikázza a jelenlegit meg általában mindent, mert neki az úgy, akkor és ott nem jó.

@tamáskodó:
Ami lemaradt: b...szál ki a rendőrrel!

Közlekedj szabályosan!

@apoa:
Legyél egyszer mozgássérült, majd megtudod mennyire nem szorulnak rá az ilyen álszent ... sajnálatára.
Nekem van fogyatékos barátom, aki a "nehogymár több joga legyen neki, mint nekem" embereknél csak a "jaj szegény nyomi, neki mindenben igaza van" embereket utálja.

@apoa: Mellesleg a troll fogalmáról is kb. annyi fogalmad van, mint az életről általában.
Na ez volt a trollkodás te szerencsétlen.

@Shadow55: Jaja. Agyonszabályozott élhetetlen tetves ország a mienk.

Öröm, hogy a szervek vigyázó szemeiket ránk vetik, már egy elfelejtett indexelésért is jön a bírság. Csak azt nem értem, mikor kipakolták kétszer a járművemet, miért kellett várni 1 hónapot a nyomozást megszüntető határozatra... tettes hiányában, eredmény nélkül lezárva.

@Krisi: Véleményemet kiterjesztően értelmezed és olyan tulajdonságokat vonsz el tőlem, amikkel egyébként rendelkezem. Természetesen ezen képességek (empátia) nem tartoznak a köztünk lévő vita tárgyához, ezért hozzászólásodat úgy értelmezem, hogy elfogytak az érvek és nem pedig úgy, mint aki sértegetni próbált.

Mellesleg megjegyzem a mentő megkülönbözető jelzést használ, nem figyelmeztető jelzést, így nem értem miért hogyan jön ide?!

Egyébként azt kellee firtatni ha már ilyen "jó" kis rendszer van és működik, hogy hol vannak a kiépített parkoló házak?Vegyük bécset.Ott is szívatnak azonnal ha tilosban állsz, de nem tudsz 20m-t menni hogy ne láss parkoló táblát, melyen még a szabad helyek is számmal vannak jelölve ugye.A táblát követve meg cca 50-150 méterente van mélygarázs:Erről ennyit.Magyarország: büntetni kell, de nem tudsz szabályos lenni, mert nncs hol megállni, megoldás: járj tömeg közlekedéssel....jaaa,hogy az meg drága és szar? Isten hozott itthon

Aki ilyen hülyeségre szavazott, hogy: "nem, tanuljon végre rendet a guruló koldus is" annak remélem, amikor taxira lesz szüksége, akkor ahova hívta 15x fogja látni elhúzni a taxit fél óra alatt a járda mellett, mert nem tudja felvenni. (esetleg ha tud 20km/h-val futni, akkor megpróbálhat beugrani) Vagy ugyanez érkezéskor, még megy 15 kört a taxi a tömb körül az ő számlájára, mert nem tud megállni parkolóhely híján.
Esetleg lehetne ugyanez mentővel is az erre szavazóknak.

@Spenc:
Demszky haverunk szerint a "gödör", ami együtt értendő a mélygarázzsal, kidobott pénz volt, tehát szerinte még ez is sok, ami van.

@különvélemény:

Én is utálom ha lesajnálnak!
Ám azt még jobban, ha 20+ millás kocsikkal állnak be a mozgássérült helyre a mozgásukban nem gátolt emberek, és őket nem (merik?) büntetik.....
Majd ha őket is megd....k, akkor nem fogok felháborodni azon az ötezresen.
De addig....

Ebben meg mi a hír? Hogy megállni tilos táblánál tilos megállni?

Szép is lenne, ha a vízszerelő, a gázszerelő, a villanyszerelő, a cipész, a taxis, a hírlapos, a pék és a plakátragasztó, ezen kívül mindenki akinek jó oka van rá, bárhol megállhatna.

@PRND2L:
Múltkor a Hajdú Pétert is meghurcolták, tehát ha kicsi is, de van előrelépés az internetnek köszönhetően.

Ahhoz, hogy ne legyen ilyen, sajnos az egész népnek kellene egy fejmosást tartani, de ahogy itt láthatod, még ők vannak felháborodva, mivel "csak 3 percig" álltak meg.

@PRND2L: Ekkora gyökérséget...

@riel: A jogalkalmazó szervtől nem lehet elvárni, hogy kivételezzen. Pláne nem így egyszerre, hogy kivételezzen is, meg ne is. A jogalkalmazó szerv igenis büntesse a szabálytalankodókat aszerint, ami a jogszabályban foglaltatik.

Most te elvárod, hogy kivételezzen azért, mert valaki taxis, holnap valaki elvárja, hogy kivételezzen azért, mert piros autója van, aztán meg más jogszabályok esetében még valaki azt, hogy ítéljék halálra azt, aki lop, és így tovább.

Egy jogállamban csak egy kellő ismeretek híján lévő ember fogalmazhat meg efféle elvárásokat a jogalkalmazóval szemben.

@PRND2L: hát na ja mit! gondolsz !persze hogy nem büntetik ! naná! hisz neki egy nagy és drága hivalkodó vasa van ám ! amit bodzaszedésből és hasonló jól jövedelmező kemény fáradságos munkával, "szedett" össze ! :D hát , ilyenkor nem olyan kemény a pöcs .meg elsuhan onnét, a jard is, meg mindenki ... nem lááááttam semmit höhö .. léc. ha úgy alakul nyomok egy képet róla aztán hátha találkozik vele valahol . a baromja .

@Captain Crash: Szerintem belefér, azért egy tax elég egyértelműen azonosítható. És nincs is belőle túl sok. Ráadásul a gyakori megállás a működésének része, és lehet tudni, hogy nincs sehol elég hely.

@Captain Crash: Úgy is van. Szabál, az szabál.
Kint volt az autón az a mozgássérült kártya? Nem volt kint ugyebár, ez a tényállásfennforgás. Mit ír elő a szabál ilyen esetre? Be köll szedni az ötezer forint sápot, úgy ám. Majd ingyér fellebezhet akárki, jól is néznénk ki.
Az meg hogy a mozgássérültnek háromszor is oda kell mennie, és még akkor se tudja elintézni, az egyéni szoc probléma ugyebár. Csak nem gondolja, hogy kivételezni fogunk vele? Majd bejön ő is pont úgy, mint aki tud járni.

Bazmeg.

@kafferbivalybalamber: Hát erre a színvonalra bocsáss meg, de nem süllyednék le.

Tévedésben vagy az irányokat illetően. Lesüllyedni... Innen? "A jogalkalmazó szervtől nem lehet elvárni, hogy kivételezzen."

@ColT: Ameddig nincsen a KRESZ-ben vagy vonatkozó jogszabályban olyan kitétel, miszerint a taxis megállhat második sorban, addig a jogszabályok rá is vonatkoznak.
Szerintem először azt kell az embereknek megtanulniuk, hogy a jogszabályok felé ők sem helyezhetik magukat. Ezután beszélhetnénk arról, hogy miként lenne érdemes a jogszabályokon módosítani.
De a sorrendet fontosnak tartom! Jelenles sajnos mindenféle indokot gyártva az emberek többsége úgy gondolja, hogy ő rá nem vonatkoznak a jogszabályok, mert ő éppen ... és itt sorakoznak az említett érvek.

Éppen ezért szerintem nem fér bele, hogy a jogalkalmazó kivételezzen. A kivételezés odáig fajult már, hogy vannak az egyenlők és az egyenlőbbek.

@kafferbivalybalamber: A lesüllyedést a "Bazmeg"-re értettem. Lehet ugyanis, hogy a kocsmában a haverjaiddal megengedheted ezt a fajta viselkedést, de én az efféle attitűdöt nem kedvelem, úgyhogy ha értelmes vitát szeretnél folytatni, akkor vagy moderálod magad, vagy folytatod a diskurzust inkább a haverjaiddal. Merthogy velem ilyen módon nem fogsz tárgyalni, abban biztos lehetsz.

@Captain Crash: Akar veled vitázni vagy "tárgyalni" a nyavalya. Csak nem gondolod, hogy kivételezni fogok veled?

nekem is kivan már a kukim attól amikor valamelyik építő-felújító cég fogja magát, bemegy a földhivatalba és lefoglalja/átvariálja az utcákat. Utána meg bénáznak a végtelenségig, ahelyett hogy a szerv jól megbaszná őket a betonkeverő behajtásért, 1-2évig tartó parkolódíjért, és csak max hétvégére adna utcaátvariálást. MERT megtehetné...csak szólok.

@kafferbivalybalamber:

Nem venném a szivemre ha miattam kezdenétek el szeélyeskedni Captain Crash-el!
A tényállás pedig az,hogy "csak" kéccer voltam benn a nagyrabecsült szervnél és nem tudtam elintézni semmit sem.
A hivatal pedig kegyet gyakorolt, mert a max. büntetés 30.000 Ft és felhívta a figyelmemet,hogy a jövőben tartókodjak az illen gonoszságoktól, különben irgum-burgum,nem lesznek ennyire toleránsak.
A második alkalommal amikor ügyintézésügyileg ott voltam na hol álljak meg?Na hol? Hát a mozgássérült helyen a bejárat előtt,ami szabad is volt éppen. Na igen.Most mi is legyen?
Ha kirakom a papíromat a kocsiablakba, akkor ugye nincs a kezemben: ergo nem tudom bemutatni.
Ha beviszem az épületbe, mivel egyszerre két helyen nem tud lenni,akkor még esetleg megint megbüntetnek. Vakartam a vagy két percig a fejem ,mi a fenét csináljak.Végül bátor voltam és egy életem-egy halálom bevittem magammal ;de addig is féltem nehogy újra felfedezze hatóság a bűnesetet.

@Captain Crash: Szerintem meg a taxis mint közszolgáltatást nyújtó igenis legyen kivételezett, ha tényleg fuvar céljából áll meg (utas be vagy kiszáll).
Hány olyan buszmegálló van, ahol nincs öböl és mégis megállnak a buszok még akkor is, ha feltartják a forgalmat, mert valahol, valahogy mégiscsak fel kell venni és le kell tenni az utasokat.
Amúgy meg taxit fogalmazni a jogszabályba nem olyan nagy ördöngősség, mint ahogy már benne is van, hogy pl. buszmegállóban megállhatnak ugyanilyen célból. (neked megvannak a kellő ismereteid ebben a témában, ha nem tudsz erről?)

Abszolút magánvélemény...
A legtöbb taxisnak a jó kurva anyját...röviden tömören...

Sok szájtáti genya, ők mindig sietnek, tolakodnak, nekik mindig fontosabb, persze képes beléd jönni a paraszt ha nem engeded be...tök mind 1 mivel vagy, volt olyan állat aki a H1-re is rátépte...jah és a két kezem elég, h megszámoljam hányszor volt velem taxis udvarias...ülhettem én luxus autóban, pukkant terepjáróban...

Szóval, nagy lófaszt a taxiknak...de nem további kedvezményeket...

Én verekedtem is már taxissal, gennyes kis tetű, még neki állt feljebb, de 1-1-ben csirke volt, rádión leadta, h bajban van, mielőtt kiszállt...taxis kománk fekete/sötét kék A8-al tolja, nem kell fosni tőle...csak az arca nagy...üssétek...

Béke

@Captain Crash: én meg már kezdek arról álmodozni, hogy milyen jó az indiaiknak. Elég kevés szabály van náluk, mégis zajlik az élet jobban, mint nálunk.
Régen eme honban az volt a stresszfaktor, hogy nem találok parkolóhelyet és elmegy a keresgéléssel az időm és/vagy messze tudok csak megállni az úticélomtól.
Ez mára hála istennek kiegészült azzal, hogy és még egy giganagy összegre meg is büntetnek keresgélés közben...
...mint ahogy meg is történt már, amikor háztömb körül megtett eredménytelen 2 köröm után végre úgy látszott valaki kitolat az egyik helyről és megálltam, hogy megvárjam a helyet. Már beültek a másik autóba, amikor a kék villogós értelmiség megállt mögöttem és elkezdett keménykedni, hogy mit csinálok én ott. Mondom be szeretnék állni (addigra elment a másik autó). Akkor menjen egy kört. Mondom már mentem. Akkor forgalmit jogosítványt...
Ennél sunyibban már csak kamerával lehet buziskodni.
Mert ugye nem szól a jogszabály arról, hogy a parkolóhelyre beálláskor megállhat-e az autó egy pillanatra is, vagy 50 km/h-ról satufékkel kell beállnod egy helyre, úgy hogy pont ne menj túl és ne is lógj ki.
Kellemes harmincezret kívánok neked is!

@Assreaper: azért én itt különbséget tennék a fővárosi taxis és a nem fővárosi taxis között.
A fővárosi szemtelen, de éltem már két megyeszékhelyen is és ott nem tapasztaltam ilyet.
Viszont a jogszabályalkotók mindenkit le****atnak a bp-iek láttán meg-/elítélt taxisokkal.

Ha házhoz hívsz egy taxit, akkor hol álljon meg, hogy felvegyen, ha 1 km-en belül nincs hely? Te fogsz utána gyalogolni, vagy továbbszámlázza neked a büntetést? De tényleg, hogy oldanád meg, ha neked kellene?

@yeti: Félreértés ne essék, egyáltalán nem vagyok a térfigyelőkamerák ellen, sőt.
Az már csak szőrszálhasogatás a részemről, hogy ha azt mondom, hogy ha ilyen jó minőségű kamerák állnak rendelkezésre, mint azt Winkler írja, akkor bizony a zsebeseket is le lehet fülelni. Tudom, mert már láttam ilyet, igaz angol műsorban volt. Persze az is igaz, lényegesen macerásabb, mint a rendszámmal beazonosítható autóst tetten érni, a statisztikában sokkal jobban mutat 20 szabálytalan behajtás, mint egy zsebes lefülelése. A kurvanéniket meg bárki felismeri, aki csak 3-4 szer bemegy a Váci utcába sétálni este. De egyébként, ha semmi mást nem csinálnak, mint szekszuális szolgáltatást nyújtanak, nem pedig lehúzós éttermekben szívatják a majom hellóturisztot, akkor nekem egy szavam sincs, ez is egy munka, amire igény is van.
Viszont, amit te mondasz, nagyon nagy baj, hogy megtörténhet, mert ha ilyesmi valóban megeshet, akkor tényleg nem tudhatod, mire használják fel a felvételeket, és mégis a jogvédőknek van igazuk.

@különvélemény: Egy egész hangyányit visszavehetnél a tempóból. Ne szarj be, és ne alázkodj meg, ha mozgássérülttel beszélsz, bőven elég lehetne, ha úgy beszélnél, mint másokkal. Csak azzal van a baj, ahogy másokkal beszélsz. Szűrd meg a szavaidat.
Az meg csak természetes, hogy a mozgássérült elvárja minden helyzetben, hogy úgy kezeljék, mint bárki mást. Igenis kelljen bemennie kétszer-háromszor az ügyintézőhöz, kelljen csak neki is minden alkalommal elautókázni, parkolóhelyet keresni, adott esetben kerekesszéket a kocsiból előszedni, áttornáznia magát a kerekesszékbe, majd vissza -persze minden egyes alkalommal, mikor újra éreztetik vele, hogy itt bizony senkivel nem kivételeznek.
Egy pillanatig sem lenne jogos, ha egy ilyen esetben elegendő lenne bemutatni, urambocsá elfaxolni, emailezni az érvényes engedélyt, ezzel bizonyítva, hogy a parkolót jogosan használta, még ha figyelmetlen is volt. Sajnos, a sokat (egyébként joggal) szidott parkolási társaságok teljesen embertelen módon, jogokat sárbatiporva elfogadják az emailben elküldött engedélyt is, ha esetleg nem volt, vagy nem jól láthatóan volt elhelyezve az engedély. Hiszen engedély volt, tehát a kedvezmény (ingyenes parkolás, mozgássérült parkoló) járt.
Jut eszembe, akkor a mozgássérült parkoló biztosítása is csak ilyen áljófej agyamenteknek köszönhető, akik direkte csak arra akarják emlékeztetni a mozgássérültet, hogy ő mozgássérült?

@riel: "taxis mint közszolgáltatást nyújtó"
hö? se nem visz szemetet se nem fog el bűnözőt. ha csak nem épp őt rabolja. a BKV bérlet se jó rá. akkor milyen közszolgáltatást nyújt?

Nem olvastam el a sok kommentet, csak a cikket.

Gondolta volna valaki 20 évvel ezelőtt, hogy minden be lesz kamerázva?
Bárhova nézel, kamerába nézel.
Az 1984 ehhez képest kutya fasza, ami ma itt folyik.
Mégis azt mondom, hogy ha ettől jobban biztonságban érzem magam, akkor legyen.
De akkor ne utast felvevő taxist büntessenek, hanem inkább a vagyon elleni meg a garázda jellegű dolgokra figyeljenek jobban. Ha már kamerába kell bámulnom, tényleg legyen értelme!

@Rocko-:
Nem ismerem a jogszabályokat.
De ha nyitsz egy vegyesboltot és árulsz kiflit, akkor onnantól közfeladatot látsz el. Ugyanígy lehet ez minden olyan eszközre, ami közlekedési lehetőséget biztosít.

@Csumpi Hálidéj: baromság. akkor mindenki közfeladot lát el. ez az állam jó létét növeli politikusként, amaz a GDP-t növeli.

@Rocko-:
Nem vagyok biztos benne, hogy baromság.

@Csumpi Hálidéj: akkor mi a közfeladat kiemelt szerepe? :)

@Rocko-:
Ne vizsgáztassá'! Mondtam, hogy nem ismerek jogszabályt. De kíváncsi lennék az igazságra, mert szerintem így van.

@Csumpi Hálidéj: jó. :D

@Rocko-:
Ennyi?

@Csumpi Hálidéj: mi kéne még? nekem nem hiszel, de hivatkoznál olyanra, amire nem tudsz. hitvitához meg késő van.
megyek aludni, jó éjt. ;)

@Rocko-: Nem "közfeladat" lesz az, hanem a "tömegközlekedés része".
A "köz" azonos bennük.
Mivel jócskán befizetnek a nagy kalapba, ezért vannak az engedmények. Ha taxival nem lehetne gyorsabban (szabályosan) eljutni A-ból B-be, akkor a kutya nem választaná.

Durva hogy ezeket a kamerákat erre használják. Nem is gondolná az ember.
Én is azt hittem naivan hogy a zsebeseket, garázdákat szűrik ki. Mocskos egy világban élünk. Nemsoká itt lesz a világvége...

@streetsta: Egyszerűen azt a trükköt játszhatták el,hogy egy akkor még gyesen lévő kolléganőnek adták oda az ügyet.Pár hónappal később amikor nő nekilátott a tanúk meghallgatásának már nem volt honnan kikérnie a felvételt,mivel addigra előírásszerűen törölték.Szóval nem visszaéltek vele ahogy jogvédők mondják,hanem csak megoldották,hogy töröljék mielőtt még a nyomozó megnézné.Természetesen a rendőrségen azt mondák akiket elkaptak,hogy mi támadtuk meg őket,a bíróságon meg lehetett találgatni,hogy akkor most kik támadtak meg kit.Szerencsére a bírónőnek egyértelmű volt,hogy mi hívtuk a rendőrséget,és ők menekültek a rendőrök elől,ráadásul ezeknek már mind volt dolga a rendőrséggel.

Na ja, de szar dolog, ha pár évtized után tudatosítják a taxis tahókban, hogy a KRESZ rájuk is vonatkozik...

@Csumpi Hálidéj:
Hát ezt bizony rosszul tudod. Mind a bolt, mind a taxi vonatkozásában.

@streetsta:
A prostitúció Magyarországon nincs tiltva, szóval a Váciban a kurva nénik minden gond nélkül cirkálhatnak.

Ha mindenki ennyire gyűlöli a taxiszolgáltatás, be kell tiltani és kész. Maradjon ez az eszelős rendszer, a félbolond Rogán zárassa le a teljes V. kerületet, tömje be a Petőfi S. utcai aluljárót, és építsen Zeppelin házat. A karbantartással persze nem foglalkoznak-meg kell nézni a galériában az oszlop mellett hiányzik az útburkolat. Mellesleg az ilyen oszlop aránytalanul súlyos károkat okoz néhány meggondolatlan autósnak(mentőnek!), ez sincs rendben.

@cso zsi: hát én nem látom hogy nagy tömegek közlekednének taxival. :) lévén h kurva drága.
"Ha taxival nem lehetne gyorsabban (szabályosan) eljutni A-ból B-be, akkor a kutya nem választaná."
ennek nem a tömegközlekedésnek kéne lennie?

@yeti: tehát az eljárást egy nem létező bizonyítékra alapozták?

Ez mekkora baromság. Akkor ennyi erővel minek taxizni, ott a busz, az is 5 utcával arrébb áll meg, azt gyalogolhatsz. Nekem egyébként azt tanították, hogy ha megállni tilos van, akkor nem indexelsz, megállsz, szevasz, szabályos. Mi van, ha műszaki okok miatt _áll_ meg az autó, és nem bírsz továbbmenni? Akkor is jön a bírság a szervízköltség mellé? Ez Magyarország...

@Közbiztonság Szilárd?: Talán nem mind tahó.
De te hogy oldod meg az SZTK előtt a mankós rokon kirakását, vagy az asszonyét otthon egy Tescozás után, amikor neked muszáj továbbmenned?
Néha nem árt belegondolni abba, hogy sokmindenre nincsenek megteremtve a feltételek, de elvárások vannak.
Ha taxit kell rendelned, akkor a lakcímre/irodaházhoz hívod, vagy elballagsz egy drosztra, és ott ácsorogsz, amíg jön valaki?

@Rocko-: Drága? Mihez képest?
( a 85-ös árakhoz képest tényleg drága: www.hallotaxi.hu/index.php?pg=news_6_527_19 )
Most teljesen jogosan sírnak, mert 150-180 forint között is lehet egy kilométer díja, míg 2007-ben szinte a duplája volt: budapest-view.info/traffic.php?hl=hu&lap=taxi
Akkoriban mennyi is volt a benzin?

nájkóser: "Zsidó jelző cigány fosztóképzővel."

Szerintem meg német tagadószóval. (nein)

@kpjotr: "A rendőrség azonban egyre inkább aggódik az alacsony bírságbevételek miatt. A költségvetési törvény értelmében a rendőrség teljes – más államigazgatási szervekhez képest kiemelt, a feladatokhoz képest azonban még is szűkös – költségvetéséből 16 milliárd forintot a közigazgatási bírságokból kell előteremteniük. "

zipp.hu/belfold/2010/05/14/hajtson_gyorsan_kulonben_becsodol_a_rendorseg

Meg kell nézni az említett törvény szövegét. Azt már rád bízom.

Elfogadom, hogy a káosz és a trehány önkény nem jó és azt is, hogy valahogy rendet kell tartani, de hogy, hogynem, valahogy a nyolcvanas évek végén, kilencvenesek első felében valahogy szívesebben mentem be autóval a városba és MÉG nem volt üldözési mániám. De ez ami most van, simán felér vele.

@cso zsi: tömközhöz vagy egyéni autózáshoz képest drága.

@Rocko-: Cserében nem kell kimaradó járatokkal, a menetrendhez képest lassú járműveken zsúfolódni, és parkolóhelygondod sincs.
Természetesen sem a tömegközlekedés, sem a taxi nem tud kiváltani bizonyos járműfüggőséget, akik viszont azonnal célpontjai lesznek ezeknek a kameráknak.

@cso zsi: ez egy az egyben igaz a kerékpárra is, akkor a biciklisek is közfeladatot látnak el? :)

@riel: Ha olyan helyre hívsz taxit, ahol nem tud megállni, akkor az a te felelősséged! Nyilván egy sorompóval elkerített magánterületre sem rendelsz taxit, ha nem tudod beengedni a sorompón. Érdekes, hogy ilyenkor evidens, hogy neked kell gondoskodni arról, hogy a sorompót felnyissák.

Mielőtt azzal jönne bárki is, hogy a két példa nem ekvivalens, elmondanám, hogy a belvárosban is van ilyen hely. Jómagam is szereltem ilyen sorompó rendszert.

Szerintem nem olyan elvetemült dolog elvárni, hogy a megrendelő gondoskodjon arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni.

Összefoglalva tehát az eddigi ellenérv, hogy miért ne büntessen a jogalkalmazó annyi volt, hogy mert a taxis akkor nem tud hol megállni. (Szegény)

Az én véleményem továbbra is az, hogy ameddig a jogalkotók nem gondoskodnak erről, mert mondjuk nem érzik/és nem érezték eddig sem akkora problémának, mint az itt hozzászólók némelyike, addig a jogalkalmazó igenis alkalmazza a jogszabályt és büntesse a szabálytalankodókat.
Akik szerint ez igenis olyan az állampolgárok jelentős részét érintő probléma, amelyre megoldást kell találni, azok lobbizzanak a megfelelő helyeken, hogy módosítsák a jogszabályokat.

Egyéb lehetőség ebben a demokráciában nincs, a jogellenes magatartás nem kifizetődő és nem is helyénvaló. Akármennyire is kézenfekvőnek tűnik, de eddig még az semmilyen problémát nem oldott meg.

@yeti: Ügyes. Még jó, hogy nem titeket kaszáltak el.
Mondjuk az nem teljesen világos, hogy ha van egy felvétel, amiről tudható, hogy egy eljárásban fel lesz használva, miért nincs elmentve, vagy törlési tilalom alá vonva. Na mindegy, sehogy sem jó ez.

@Közbiztonság Szilárd?: A Váci utca türelmi zóna? Nem is tudtam. Vagy már a türelmi zóna intézménye is megszűnt?
De még egyszer, ha mint örömlányok vannak jelen, engem nem különösebben zavar. Ha viszont lehúzós kocsmák kerítői, az kevésbé tetszik.

Lehet volt már, de ide illik:

www.origo.hu/itthon/20110103-cserbenhagyasos-gazolas-a-rendorseg-megtalalta-a-furgont.html

@bajan: Remélem mihamarabb felépül a szerencsétlenül járt nő. Kívánom neki a legjobbakat!

Az is kérdéses, hogy a Damjanich utca felöl érkező taxis miért nem adta meg az elsőbbséget a gyalogos számára. Bár a felvételen nem látható egyértelműen hogy a gyalogos hol tartózkodott mikor a taxis a gyalogosátkelő helyet megközelítette, de az - ha halványan is - látható, hogy éppen akkor áll meg, amikor a gyalogos gyakorlatilag mögéér. Ebből én arra következtetnék, hogy feltehetően már láthatta a gyalogost, így meg kellett volna állnia.

Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy ő még akkor érkezett a gyalogátkelő helyhez, amikor a gyalogos nem élvezett elsőbbséget.

De akárhogy is, ha megállt volna a gyalogos előtt és így a gyalogos a forduló jármű elé nem a taxis mögül lép ki, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy több esély marad az észlelésre.

Azonban önmagában is szörnyű belegondolni, hogy egy ilyen gázolás után van aki képes elhajtani.
A bekanyarodó jármű vezetője egyértelműen hibázott, ez a felvételek alapján számomra egyértelmű.

Tetszik ez a jogalkotói duma :))) De a véleményem annyi, hogy amíg a jogalkotókra nem vonatkozik a törvény (mentesség) addig nem is veszik komolyan!

Önkorm képviselő ismerősöm szabálytalankodott az őt megállító rendőr miután kiderült egy névjegyből hogy kicsoda tisztelgett és elnézéskért, majd tovább engedte!!! Amíg ez van mit várunk????

@Shadow55: A mentelmi jog egy más kérdés. Sajnos ott vannak problémák, amiket a jogalkotók nem szándékoznak feloldani.

De akárhogyan is nézed, az általad leírt intézkedés megint ugyanazt a kérdést feszegeti. vagyis, hogy mit várjunk el a jogalkalmazótól (rendőrségtől). Én ez esetben is azt várnám el, amit a jog előír. Ha jól vettem ki itt ugyanis tettenérés esete forgott fenn, amikor is a mentességet élvező képviselőt is őrizetbe lehet venni.

@Captain Crash: Itt az Index körül fura kommentelők vannak. Mondjuk lakom a Városház utcában egy négyemeletes bérházban és taxit hívok. Hogyan biztosítsam a szabályos megállási lehetőséget neki?. Gondolkozol, mielött leírsz valamit?

@apoa: Ellentétes véleményen vagyok azokkal, akik szerint helyénvaló, ha a hatályos jogszabályokat a jogalkalmazó önkényesen egy-egy csoport számára kedvezően értelmezi.

Ettől lennék fura? Sajnálom, hogy számodra furcsa, hogy azt vallom, hogy a jogalkalmazó a jogszabályok biztosította kereteken belül és nem pedig azokat áthágva/azokon túllépve járjon el.

A gondolkozok-e kérdésedre engedelmeddel nem reagálnék, mert egy olyan vitapartner, aki a másikat egyenlőként kezeli nem kérdez ilyet.

Viszont a mondanivalód mögötti tartalomra, s az abban rejlő kérdésre már korábban írtam, hogy ez szerintem nem érv amellett, hogy a rendőrség büntessen-e vagy sem. Szabálytalanság esetén büntessen.
Azt is elmondtam, hogy azon a véleményen vagyok, hogy azok, akik problémának érzik a jelenlegi jogszabályok biztosította jogokat, azok lobbizhatnak azért, hogy számukra kedvezően változzon a szabályozás.

Sajnos ugyanazt az általam elfogadhatalan érvet látom viszont minden hozzászólásból, amiről elmondtam már többféleképpen is a véleményem, hogy miért nem indok arra, hogy ne bírságoljon a rendőrség.

"Szerintem nem olyan elvetemült dolog elvárni, hogy a megrendelő gondoskodjon arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni."

Hol élsz te a Holdon?
Kijössz egy étteremből a pároddal (ha van olyan) és szeretnél mielőbb hazajutni, ezért hívsz egy taxit, de észreveszed, hogy az összes parkolóhely foglalt. Hirtelen felhívod a haverodat, hogy ugorjon már el az étteremhez a tolólapos géppel a parkolót megtisztítani, mert kéne egy kis hely a taxidnak.
B változat: visszamész az étterembe és elkezdesz a kiabálni, hogy van valaki segítőkész ember aki az étterem előtt parkol, akkor legyen szíves felállni a vacsorája mellől és addig körözni az autójával a háztömb körül, amíg a taxid meg nem érkezik, majd te vigyázol addig a helyre.

Teljesen életszerű, hogy a te felelősséged helyet csinálni a taxinak.
Van saját C változatod, ami kivitelezhető?

ÓÓÓÓ
Vészvillogó, rokkant kártya, külföldi rendszám!
Nem saját névre szól a rokkant kártya, de Mo-n előszeretettel használom. VISZONT!
SOHA nem foglalok el mozgáskorlátozott parkolót. Ugyanis a tényleg rászorulókat én nem szeretném károsítani, viszont gusztustalannak találom, h belvárosban 500 ft/óra díjon lehet parkolni, ahol ugyan úgy feltörik, meghúzzák, és mind e mellett a minimálbér 80 rugó. Nyugaton is 1-2 Euró/óra. Annyi különbséggel h ezt 2000 Euróból fizetik ki, nem 300ból.

@Mlmjoc:
Használják ugyanígy rajtad kívül még sokan. Ami semmiképpen nem egy normális állapot, viszont...
Pár éve a 7. kerületben laktam (állandó lakcímem is ott volt), céges autót használtam (állandóan nálam volt), megkérdeztem az önkormányzatot hogy van -e lehetőség valamiféle céges parkolási engedélyt kiváltani, elfogadható áron, közölték hogy ilyen lehetőség nincs...

A többit mindenkinek a fantáziájára bízom...

@riel: A hatályos jogszabályok szerint két lehetőség van, vagy a megrendelő gondoskodik arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni, vagy a taxis.
Szerintem ebben a helyzetben a megrendelő az, akinek erről gondoskodnia kell.

Az adott szituációban te vagy a megrendelő, így neked kell gondoskodnod erről. De elárulom egy úriember az általad felsorolt megoldások közül egyiket sem választja.
Azon viszont csodálkozom, hogy csak ilyen megoldások jutottak eszedbe. Az esetleg, hogy a pároddal sétálj egy kicsit, vagy használjátok a tömegközlekedés adta lehetőségeket úgy látszik fel sem merült benned. Tudom, hogy "adj uram azonnal" nézetet sokan természetesnek tartják, na de ennyire?

Továbbra sem sikerült meggyőznöd arról, hogy a rendőr miért ne büntesse a szabálytalankodó taxist, ha észleli. Csak arról győztél meg eddig, hogy életképtelen ötleteiddel nem tudnál megoldani egy ilyen egyszerű feladatot.

@Captain Crash: Hajtod a magadét, gyaníthatóan rühelled az "összes taxist".
Sokukat van miért, ez nem kérdéses.
De ettől még a felvázolt (nem képzeletbeli, hanem mindennapos) helyzetekre nem tudtál megoldást, csak bírságolnál, mert csak.
Tele vannak a blogok-fórumok olyan észosztókkal, akik íróasztal-monitor mögül hajtják a magukét, az ablakuk egy másik ugyanolyan irodaházra néz, és gőzük nincs arról, hogy kint az utcán 8-16 között is élet van, munka folyik.
Iparosok, vállalkozók, szolgáltatók teszik lehetővé, hogy többé-kevésbé zökkenőmentes legyen az életük a kötött munkahellyel bíróknak. Ha őket úton útfélen gátoljuk, akkor megáll az élet.

@cso zsi: Nem tudom miért ezt a látszatot akarod beállítani, hiszen sehol sem állítottam ilyet.

Az az állítás sem állja meg a helyét, hogy nem tudtam a felvázolt helyzetekre megoldást. Sőt, ezzel ellentétben nem én jöttem olyan blődségekkel, hogy tolólapos géppel eltoljam az ott parkoló autókat, vagy hogy ordibáljak az egyébként békésen vacsorázó vendégekkel.
Ezek a felvetések szerintem elrugaszkodnak a valóságtól, így sajnálom, hogy számodra ezek az életképes megoldások.
S nem pedig az általam említett séta, vagy tömegközlekedés.

Engedelmeddel, nekem ezek a megoldások a hétköznapokban beváltak és továbbra is alkalmazni fogom őket.

Egyébként ezen a képen galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/12/17/terfigyelo_kamerak/?current_image_num=13&image_size=l is több szabálysértés látható, mint a kiemelt vízvezeték szerelő autó mádosik parkolása, csak ez már fel sem tűnik a nagyérdeműnek. :) Mert legalább annyira mindennapos, mint elakadás jelzővel megállni úton-útfélen.

@Captain Crash: Ha már példálózunk: galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/12/17/terfigyelo_kamerak/?current_image_num=34&image_size=l
"nem lehet feljelenteni, mivel a tábla háttal van neki, és nem látja"
Dehogynem, hiszen alapból elkövetett egy olyan szabálytalanságot, ami MIATT nem látja a táblát.

@cso zsi: Pontatlanul idéztél és a felhívás a szabálysértési eljárás és a közigazgatási bírság kiszabásáa irányuló eljárás közti különbséget taglalja.

@Captain Crash: Mellébeszélsz.
Adott volt egy felháborodott példa a tolólaposra, és ezt kiragadtad.
A séta, és a tömegközlekedés nem alternatíva az "adjuramistendemindjárt" opcióra, ezért rendelem a taxit.
Hova rendelem a taxit? Oda, ahol vagyok.
Egy szálloda esetében a vendég rendel, és a kapu előtt várja a kocsi.
De rendelj egy kocsit a Nagykörúton belülre bárhová, mert:
1. cégvezető vagy, tárgyalásra mész, vagy jössz onnan.
2. Jól menő vagy, most jössz ki az Andrássy úti olasz öltönyszalonból, bevásárolva.
3. Bármi okon, de nem tartasz saját autót, viszont adott pillanatban és helyen szükséged van rá.
Attól, hogy egy taxi megérkezik, nem fog hely keletkezni a számára sem a szabályosan parkolók között, és a "megállni tilos" sem fogja érvényét veszíteni.
Minden autós számára tilos a buszmegálló használata. Viszont ez az egyetlen hely, ahol az utascserére meg tud állni Pista bá-tól taxis Józsiig, mert nincs más fizikai lehetőség.
Persze van, csak az 2-300 méterrel odébb - két metrómegálló között - beljebb a kis utcák valamelyikében, tehát nem ott, ahol szükséges, és fél perc alatt amúgy is elintézett dolog lenne.
Nem azokról beszélek, akik leparkolnak a megállóban, mert "Mancika bement vásárolni, én meg addig újságot olvasok". Azokat büntessék szénné, oszt vagy értenek belőle, vagy növelik a bevételt újra és újra.
A nyugati világban megteremtették a "kiss and ride / drive" megállási lehetőséget, mert ott is hozzánk hasonló gondok vannak e téren.
Reggelenként nézem az Árpád hídi buszvégállomás leszállóhelyét a Váci úton. Sok autós áll meg ott, amíg kirakja az utasát, és megy tovább a dolgára, az utasai a metróhoz. Nem dőlt össze a világ, nem állt meg az élet, sőt a sárgabuszos sem nyomja a dudát ez alatt a fél perc alatt. Bezzeg, amikor a "biztos úr" ugyanitt "ellenőrzést végez", a kiintett autó akár negyed óráig is ott áll, így a buszoknak már vissza kell kuncsorognia magát a forgalmi sávba, hogy ki tudja kerülni.

@cso zsi: Nem beszélek mellé.

A jogalkalmazó (rendőrség) járjon el a jogszabályok szerint és ne gyártson mindenféle kibúvót, amit jogszabályban nem rögzítettek.
A taxit megrendelő gondoskodjon arról (saját érdeke is egyébként), hogy a taxis megfelelő helyen tudjon megállni.
Egyszerű, érthető vélemények, melyeknek kifejtését korábban többször is megtettem.

Az "adjuramdeazonnal" opcióra ha nem tudsz jogszerű megoldást, akkor a megoldás a jogszerű lehetőségek keresése. Nem pedig a taxis jogszerűtlen megállásra történő kényszerítése, csak azért mert neked azonnal kell a feneked alá a taxi.
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni.

Nem értem miért olyan elfogadhatlan számodra ezen érvek megértése. Illetve értem én, csak nem tudok egyetérteni vele, mert számomra elfogadhatatlan az az érvrendszer, hogy bárki áthághat bármilyen jogszabályt, mert nem tud a segge alá azonnal kényelmes szállítóeszközt varázsolni.

@Captain Crash: "Pontatlanul idéztél és a felhívás a szabálysértési eljárás és a közigazgatási bírság kiszabásáa irányuló eljárás közti különbséget taglalja. "
Akkor begépelem pontosan, az egészet:
"Ezt nem lehet közigbe feljelenteni, mivel a tábla háttal van neki, és nem látja.
A Közlekedésrendészeti Főosztály kérése, több ilyen képet ne csináljatok, mert ez így nem köziges, csak sima távollétes feljelentés."
Akkor nézzünk bele a Kreszbe egy picit:
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad."

Miért a jobb szélen? Mert ott vannak a felém néző közlekedési jelzések. Kétirányú forgalmú úton az előzést kivéve nem léphetem át a felezővonalat, nem vehetem igénybe haladásra a szembejövő forgalom sávját, akkor sem, ha nincs felezővonal felfestve.
Akadnak persze olyan szűk utcák, ahol a szabályosság megoldhatatlan, mert nincs lehetőség a megfordulásra. Nem látja a "megállni tilos" táblát? Az fel sem vetődik a kis buksijában, hogy nem véletlenül üres az utca 30 méteren keresztül?
De felmerült, mert ahol áll, ott van egy őfelé néző (valamilyen) tábla is. Akkor viszont a saroktól 5 méter sem teljesült, és más közlekedőket is akadályoz.

@Captain Crash:
Hát te kurva okos vagy. Akkor csak 1 egyszerű kérdés: néha nekem is be kell mennem a belvárosba. Sajnos nehezen mozgok, nem igazán tudok tömegközlekedést igénybe venni, marad a taxi. Na most ha oda kell valahová hívnom, akkor esetleg mondjam meg neki hogy álljon meg a kerület másik végén és majd odasétálok (amit nem tudok), vagy hogy teremtsek neki lehetőséget hogy szabályosan várjon rám?

@Captain Crash: "Az "adjuramdeazonnal" opcióra ha nem tudsz jogszerű megoldást, akkor a megoldás a jogszerű lehetőségek keresése. Nem pedig a taxis jogszerűtlen megállásra történő kényszerítése, csak azért mert neked azonnal kell a feneked alá a taxi.
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni."

Például?

@gyvy: Nem vagyok olyan k* okos. A te helyzeted eleve sok területen nem megoldott.

Visszakérdezek, - remélem kulturáltabb formában válaszolsz!
Miért olyan nehezen elfogadható az az érv, hogy ne terjeszkedjen túl a jogalkalmazó a megszabott jog kereteken? Illetve miért nem lehet egyetérteni azzal, hogy a közlekedésben résztvevő valamennyi szereplő tartsa be a szabályokat?

Hozzáteszem, ha talál is olyan helyet a taxis, ahol szabályosan megállhat, akkor is további problémákba fogsz ütközni.

De nézzük másképpen: Gondolom te sem szereted, hogyha szabálytalankodnak és olyan helyre parkolnak, ahol más mozgássértülteknek van fenntartva hely. Ilyenkor mégse mondod azt, hogyha valaki odaáll, akkor ne büntesse őt meg a jogalkalmazó szerv.
Egyszer azt mondod, hogy kivételezzen, máskor meg azt, hogy ne? Ez nincsen rendjén, gondolom ezt azért te is látod!

Évek óta nagyon kevés olyan jogszabály módosítás történt, amely a mozgáskorlátozottak érdekeit szolgálná. Ha történt is, akkor a gyakorlatban nagyon kevés törekvés valósult meg. Sajnos.

@cso zsi: Nagyon egyszerű: türelem.

Miért részesítenéd előnyben az "adjuramdeazonnal" embereket, a forgalom többi résztvevőjével szemben?

@cso zsi (2011.01.04. 15:35:23): Próbáltam rávilágítani arra, hogy a képen látható felhívás mire kívánt utalni, de azért nem sikerült, mert kellő jogismeret híján nem látod meg az abban foglaltak értelmét. Ez abból is látszik, hogy a KRESZ-t citáltad ide.

Sajnos nem vagyunk közös nevezőn, hogy ezt megvitassuk, de nyugodtan kérdezz meg egy joggal jobban tisztában lévő ismerősödet arról, hogy mi a két eljárás között a különbség. Egy kis felvilágosítás senkinek sem árt. :) Ezt nem bántásként mondom, néha elég zavaros tud lenni a köznapi ember számára a jogi szövegezés!

@Captain Crash:
Azzal egyetértek, hogy a szabályokat be kell tartani. Ámde ha olyan szabályt hoznak, ami a legnagyobb jóindulat esetén is nem, vagy csak nagyon nehezen tartható be, akkor azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy az a szabály nem jó.

Egyetértek vele, igen, hogy a belvárosban legyen forgalomcsillapítás, jó dolognak tartom. Ámde ha ezt oly módon valósítják meg, hogy az ott élők/dolgozók napi rutinját lehetetlenítik el vele, akkor valamit nem jól csináltak...

@gyvy: Az említett szakasza a jogszabálynak [40. § (1)], amiről a vita megy elbírna egy az ugyanezen szakasz (9)-ben található "a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével" kivételhez hasonló szabályozást a mozgáskorlátozottak számára.

Ebben egyet tudunk érteni. Ez azonban továbbra sem azon érv, amiről az ellenvéleményem lévő emberek próbálnak meggyőzni.
Ők arról próbálnak meggyőzni, hogy a taxisokat ne büntessék meg, ha második sorban állnak meg, mert a belváros milyen zsúfolt és az "adjuramdeazonnal" embereknek ez fáj. Ezen érvelésükkel én nem tudok egyetérteni! Számomra ez nem érv.

@Captain Crash:
Azt hiszem, te is tudod, hogy a taxisoknak -máshol is- valamivel többet elnéznek, lévén van ahol úgymond közszolgáltatásnak, vagy tömegközlekedés részének tekintik.
Más kérdés, hogy ezzel sokuk vissza is él.
Ha annyi időre áll meg, amíg az utas ki- és beszáll, szerintem az ellen normális embernek nincs kifogása. Ha csak annyi időre.

@gyvy: Teljesen mindegy, hogy hogyan próbálják felértékelni a taxisok szerepét a közlekedésben.

Vannak olyan törekvések, amelyekkel egyet tudok érteni és támogatni tudom, ilyenek a mozgáskorlátozottak helyzetét javító módosítások.

Vannak azonban olyan vélemények, amelyekkel nem tudok egyetérteni és nem is szeretném támogatni sem. Ilyen az, hogy a taxisok megállhassanak második soban.

@Captain Crash: Szerinted mennyi türelem kell egy nyavalyás példa kivárásához?
Beszélsz a levegőbe, és nem mondasz semmit.

Azt hiszem, egy megbírsáfoltnak tökmindegy, hogy közig, vagy közlekedési bírságot kap.
Az ott a képen legalább két szabálytalanságot vét, ha nem hármat.
Közlekedésit.
Megállni tilosban áll, forgalommal szemben, és a sarkon, 5 méteren belül.
Szemmel láthatóan még a bekanyarodót is akadályozza, ebből következően a kamera irányából érkezőt is.
Ezek után milyen jogszabály alapján, és mire (nem) büntetik?

Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?
Ha a törött lábú, fekvőgipszes gyereked-párod-szülődet hazaviszed, hol teszed ki?
A kapu előtt, vagy a két háztömbbel odébb lévő parkolóházban?
A taxist mire kérnéd?

@cso zsi: Kérdésemre nem reagáltál, az általam leírtakat megérteni nem, csak állandóan karikírozni próbálod. A feltett kérdéseid is egyértelműen provokatívak.

Ezen tényekből azt a következtetést vonom le, hogy hozzászólásaid nem a normális párbeszéd kialakulását szolgálják. Éppen ezért nem látom értelmét a további diskurzusnak veled.

@Captain Crash: Tettél fel kérdést? Neked címeztek párat, bár hasonló tartalommal. Na az volt válasz nélkül hagyva.
Úgy csinálsz, mint egy "jogász".
Valóban nincs értelme beszélgetni veled, mert amiről szó van, az nem érdekel téged, amit te hajtogatsz, annak viszont nincs köze a témához.

@cso zsi: Tettem fel kérdést, csak annyira el vagy foglalva azzal, hogy kikényszeríts egy olyan választ, amibe beleköthetsz, hogy észre sem vetted.

Vannak olyan viták, amelyeket azért tartok fontosnak, mert a vitapartnerek meg kívánják ismerni a másik véleményét, tisztelve azt. A feltett kérdések azért hangoznak el, hogy tisztázzák az esetleges félreértéseket.

És vannak olyan viták, ahol az egyik fél azt hiszi, hogy a vitában mindenképp kell nyertesnek és vesztesnek lennie. Ezekben a vitákban az egyik fél kérdéseivel nem megérteni, hanem provokálni igyekszik a másik félt.

Utóbbi vitának másik ismertetője, amikor az egyik fél el jobban el van foglalva a másik féllel, mint azzal, hogy megértse az általa mondottakat.

De megismerszik a vitákat ilyen formán kezelő ember arról is, hogy kérdéseiben bár látszólagosan a válaszadónak választási lehetősége van, valójában azonban nincs így. Illetve ezekben a kérdésekben a provokáló fél rejtett negatív jelzőkkel bírálja vitapartnerét:

Pl.:
"Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?"

Vagy jelzőket negatív értelemben használ:

Úgy csinálsz, mint egy "jogász".

Ez remélem egyértelműbbé teszi számodra, amiért nem látom értelmét a további diskurzusnak.

@Captain Crash:
A kérdés először:
"gyvy 2011.01.04. 15:36:08
Akkor csak 1 egyszerű kérdés: néha nekem is be kell mennem a belvárosba. Sajnos nehezen mozgok, nem igazán tudok tömegközlekedést igénybe venni, marad a taxi. Na most ha oda kell valahová hívnom, akkor esetleg mondjam meg neki hogy álljon meg a kerület másik végén és majd odasétálok (amit nem tudok), vagy hogy teremtsek neki lehetőséget hogy szabályosan várjon rám? "
Másodszor:
"cso zsi · www.szepsegbolt.info/ 2011.01.04. 15:36:31
@Captain Crash:
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni."

Például? "
Erre "válaszoltál": "Nagyon egyszerű: türelem."

A türelem max. rózsát terem, de ki- és beszállásra alkalmas hely nem fog tőle nőni.
Tehát ez nem volt válasz.
Helyette viszont beszéltél a mozgássérült helyekről.
Mindezek közt szóba került egy három közlekedési vétséget elkövető büntetési típusa, amiben előkerül egy viszonylag újkeletű bírságolás fajta, és egy felelősség alóli kibújási lehetőség.
Egyik esetben "ojjektívfeleősségel" dupla bírság, másikban akár a megúszása.

Utána közlöd, hogy a megrendelő biztosítsa a helyet.
A közeli irodaház esetében ez viszonylag megoldott, egy jármű számára. Oda viszonylag kevés törött lábú érkezik fekvőgipszben.
Megint kaptál pár kérdést:
"Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?
Ha a törött lábú, fekvőgipszes gyereked-párod-szülődet hazaviszed, hol teszed ki?
A kapu előtt, vagy a két háztömbbel odébb lévő parkolóházban?
A taxist mire kérnéd?"
Ebből csak a számodra sértőre sikerült reagálni, a valódi kérdések felett elsiklottál, mintha ott sem lennének.

"Vannak olyan viták, amelyeket azért tartok fontosnak, mert a vitapartnerek meg kívánják ismerni a másik véleményét, tisztelve azt. A feltett kérdések azért hangoznak el, hogy tisztázzák az esetleges félreértéseket.

És vannak olyan viták, ahol az egyik fél azt hiszi, hogy a vitában mindenképp kell nyertesnek és vesztesnek lennie. Ezekben a vitákban az egyik fél kérdéseivel nem megérteni, hanem provokálni igyekszik a másik félt.

Utóbbi vitának másik ismertetője, amikor az egyik fél el jobban el van foglalva a másik féllel, mint azzal, hogy megértse az általa mondottakat.

De megismerszik a vitákat ilyen formán kezelő ember arról is, hogy kérdéseiben bár látszólagosan a válaszadónak választási lehetősége van, valójában azonban nincs így. "

Ezen mondataid után nézz tükörbe, épp leírtad magadat.

Sértve, és találva érzed magad, de választ megint nem tudtál/akartál adni a feltett kérdésekre.

@cso zsi: Nem érzem sértve magam. A véleményemet elmondtam, több formában, többféleképpen is. Miután úgy érzem hiába, mert ezt te nem akarod, így több energiát nem fordítok arra, hogy befogadd, amit mondok. :)

@Assreaper: először is! A te jó kurva anyádat. Remélemn eljőn az az idő amikor taxi fog kelleni neked és a gyerekeiddel megfagysz az út szélén!!!Hidd el ha velem lett volna afférod é
n nem nyomtam volna a hármast, hanem rád görbítem a viperát.Egy igazi kutya vagy!!! Inkább maradj csendben. Tudod hallgatni arany!!!