Nem bonyolódnék bele a kamerázás szükségességébe, mert az úgyis parttalan vita lenne. Ellenben több helyen is olvastam már, hogy aki utcán elszenvedett "kára" során a térfigyelő kamerák "hasznát" szerette volna élvezni szinte minden esetben csalódott vagy falakba ütközött :(

Első...

Ez is csak akkor érne valamit, ha nem emberek ülnének a monitorok előtt..

De miért csak az autósok szopatására tudják használni eme csodálatos rendszert?

@cork77: Mert van rajtuk rendszám. A bodzaszedő managereken meg nincs. CCTV kapja be a faxom.

Jó cikk. A taxisok ugyanúgy megkapják a bírságot, megállni tilosban még ők sem kivételek.

Hmmm... Ezekután úgy gondolom, hogy ha a Nagyfaluban élnék, akkor gyorsan megcsináltatnám James Bond-osra a rendszámomat. (3 oldalú hasáb 3 különféle rendszámmal)

Köcsög rendőr, a utcán járőrözne, ne a monitor előtt melegedjen. Az utcán járva is tudna büntetni, ha éppen azt élvezi.

"feltéve, hogy a térfigyelő kamerák képeit néző rendőröket robotokként fogjuk fel."
A robotok intelligensebbek... :D

Amúgy, a személyiségi jogokról csak annyit, hogy ha valakinek belát a kamera az ágyába, az, ahogy Winkler is írja, használjon függönyt. Mondjuk nekem pl. a koliszobámon sosem volt, de szartam le, ki lát be; ha azt akarják nézni, ahogy átöltözök, hát tudom őket sajnálni :D

@cork77: Gondolom azért ha verekedést látnak, akkor is megy a riasztás. Amúgy WR is kitér rá, hogy a hagyományos bűnözés ellen is használják. Amúgy meg nem is MO lenne, ha nem szopatnának vele...

@toncsi64: A végén van szó az új szabályozásról, kíváncsi leszek, mennyire lesz hatása...

A károgóknak üzenem, hogy Angliában mindent elleptek már a kamerák, ahhoz képest mi sehol sem vagyunk. Viszont oda tartunk...

Mit akartok egész jófejek ezek a kamerás srácok, még a kerékbilincselő autót is megb*szták. A törvény előtt mindenki egyenlő. Jó, tudom, a gyakorlatban mindig vannak egyenlőbbek.

"Mióta portázni tilos, felértékelődtek az ilyen munkák,..."

Mi az a portázni?

Ezt szintén nem értem:
"...teszi hozzá a hangjában patikamérleges adagolt, diszkrét szemrehányással Illés István közterületi igazgató"

@Devil2: Ja tényleg, ezt akartam még, hogy mi az, hogy amúgy nem baszták volna meg? Van megkülönböztető jelzése? Indokolt a tilosban állása? Akkor meg?

"Ez egy figyelmes, hatékony rendőrpáros révén ötvenezer forintjával épp másfél milliót adott ki. Részletkérdés, hogy az a dolgozó, aki reggel nyolcra járt, egy büntetést se szedett össze – a rendőrök valamivel később szoktak munkához látni." Ennyit ér kb. vagyis este nyugodtan kirabolhatnak, mert nem jön be belőle zsé, meg hát a százmilliókért felrakott cucc is egy rakás szar este ( lsd gyalogos elütés ), elég ha a törvény csak reggel 8 után működik ( gyak. 9 után, mert hát kv szünet meg ilyenek ) Hánynom kell, bejártam a fél világot, de még egy ilyen autósok kizsákmányolásából élő geci országot mint ez nem láttam.A privatizáció jegyében eladtak mindent, most meg másból se akarnak élni csak az autós, mert az ugye szinte minden családban van. ( bírságok, üa árak, illetékek,áfa, átírás stb stb ) Okádék

"Van tehát az egészben egy nagy adag nájkóser."

Segítsen már valaki: ez mit jelent?

Alighanem itt is igaz az hogy a jó hír lassan terjed, míg a rossz gyorsan. Mert ha kutatok az emlékezetemben akkor különféle lopott autós történetekből "mindig" az jön vissza hogy a térfigyelő kamera képét nem használták fel vagy ki sem adták.

Erről van valami?

@toncsi64: Úgy van. Ha segítség kellene, akkor nincs meg, nem használható, nem mentődött, felülíródott, nem látszik, nem ismerjük aki rajta van, így ismeretlen, nyomozás lezárva.

VI. kerben, a Podmaniczky trolimegállóban este 10-kor utasfelvételért 30 ezer. Nem nekem. Ott is vigyázzatok.

Mit várhatunk azoktól, akik a garázdák elől betört kocsiablakkal menekülő tévést jelentik fel, mert vezetés közben telefonált?

Akik kihozzák, hogy a kamion a hatodikos fizika törvényeit áthágva 130-cal ment (v, s, t inkonzisztens)?

Akik számára GPS loggal kell bizonygatni, hogy a mögötted jövő autót mérték be ótómatikussan?

Szexelő párokat nézegetünk ,aztán meg megnyomjuk a taxist mert ejnye-bejnye? Ég a pofám helyettük.

Rendpárti vagyok (de nem így), nincs félniválóm a kamerától, az abszurditásig betartom a szabályokat.

Legyen ilyen a jókötésű nyomozó is: mikor az anyukáját hozza haza az SZTK-ból a taxis, és a körözés miatt az óra már egy ezressel többet mutat, majd végül a háztól 500 m-re tette ki a mamát NEM második sorban -- akkor a nyomozó elégedetten csettintsen: "ez igen! Hát minek költözött oda, aki nem bírja?"

___

"Ha ilyen rosszak vagyunk neked, akkor majd akkor se szaladj hozzánk, ha betörnek!" - előre mondom, hogy ez a duma nem állja meg a helyét.

@fzoli415: "Akik kihozzák, hogy a kamion a hatodikos fizika törvényeit áthágva 130-cal ment (v, s, t inkonzisztens)? "

Plusz esetleg a beépített sebességkorlátozója, ha van neki...

Én csak azt nem értem,hogy az autósról lehúzzák a 12319.bőrt is. Adóban,útdíjban,parkolópénzben, ilyen-olyan "jog"címen kifizette az autója árát még egyszer,mégis állandóan korlátozzák,basztatják.Ez így nem kóser.Vagy korlátlanul használhatja,vagy akkor ne fizessen adókat.A közterületfelügyelők meg embertelen állatok,akik majd a halálos ágyukon fognak elszámolni a lelkiismeretükkel és hónapokig fognak szenvedni,agonizálni, mielőtt elviszi őket az ördög.A pokolba meg az örökkévalóságig fognak főni egy kátránnyal rotyogó tüzes üstben.

A kamerákat én egyébként kedvelem, mindenhova akarok kamerát. Minden buszmegállóba, minden zebrára, minden üzletbe, minden tömegközlekedési járműre. Járművenként minimum tizet.

Mondok egy példát. Ahol lakom ott komoly a bűnözés (afrikai, ex-jugó és közel-keleti importált bevándorlókból van jó sok), így ahol lehet kamera van. Múltkor egy 22 éves fekete csóka lerángatott egy 20 éves kiscsajt a villamosról, berángatta egy erdős részre, ott agyonverte (percekig sikoltott a lány, mert valami kővel verte amíg mozgott), aztán megerőszakolta és kirabolta majd hazament mintha mi sem történt volna. Mivel egy villamoson van csak utastérben legalább 6 kamera így lehetett látni hogy ott ül a csaj közelében és figyeli. Most megy az eljárás ellene, remélem életfogytiglant kap a rohadt féreg.

Angliában ha utaztok a duplafedelű buszon akkor láthatjátok hogy van egy páncélüveg mögé épített kijelző amin a belső kamerák képét pörgetik. Nagyon sok kamera van, pár másodpercenként léptetik. Így a többi utas is láthatja ha egy kis emó phaszfej elkezdene filcezni mondjuk. Akkor rögtön meg lehet öklözni aztán levágni a járműről, a társadalom hibájából persze...

Remélem hamarosan eljön az ami a Különvélemény filmben volt. Retina alapján szkennelni mindenkit mindenhol. Akinek nincs vaj a fején annak nem kell félnie. Aki meg bűnöz az rohadjon meg.

Üdv!

@tiB: Portázni: éjszakai szórakozóhelyen kidobóemberi feladatokat ellátni.

A másik egy elütés, "patikamérlegeN adagolt", már javítottam.

@kafferbivalybalamber: Zsidó jelző cigány fosztóképzővel. Jelentése: nem egészen rendben lévő, erkölcsileg, vagy büntetőjogi szempontból aggályos.

Kaptam én is büntetést a képen látható Veres Pálné utcai kamerától( kitűnően zoomol) egy 3 perces parkolásért, szerintem ez sima rablás.

@csorsza: Neked tényleg ennyi jön le ebből az egészből?

@icceman: Ja, én is utálom, ha be kell tartani a szabályokat. ;-)

.....a Sipos boltjából, rendszámmentes robogómmal arcátlanul befüstölök a Váci utcába, megrakom a szamarat és távozok.

@Leadfoot: ha ismernéd a környéket nem lenne ennyire vicces a dolog, van úgy, hogy lehetetlen parkolót találni

ezért jó a külföldi rendszám, akkor kitörölhetik a feneküket a bírsággal.

az is hatalmas félreértés, hogy a nem fizető külföldiek autóit majd lefoglalják mostantól , a valóságban ez az új lefoglalósdi szabály kizárólag a közigbírságot be nem fizető MAGYAR autósokra vonatkozik.

ennek oka, hogy megállítás esetén szabálysértési bírságot szabnak ki, amelyre nem vonatkozik a lefoglalósdi,csak az obj. fel. alapján utólag kiszabott közigbírságra,így a megállított és azonosított román továbbra is nyugodtan eldobhatja a csekket.

közigbírságot pedig továbbra sem lehet külföldire kiszabni, mivel más országok hatóságai nem adják ki az üzembentartó adatait a magyaroknak.

@donphobos: Eklatáns példája, h fizikai jelenlét nélkül a legjobb tudással, szándékkal, jogszerűen üzemeltetett kamerás rendszer is keveset ér.

@icceman: Ahol én élek, ott is van olyan rész. Parkolok arrébb, és sétálok, vagy fölszállok egy buszra.

Biztos sok komment fog érkezni azzal kapcsolatban,hogy rendőrök csak bírságolni tudnak,de számomra a cikk mondanivalója az,hogy:

"az V. kerületben ilyen klasszikus utcai bűnözés gyakorlatilag nincs."

Amiről szerintem sok településen álmodnak.A kamerát pedig be lehet úgy állítani,hogy ne lásson be senki lakásába.

@Leadfoot: Okos. De mi van akkor, ha árut, csomagot, szerszámot, stb szállítanál és még 4-5 helyre kellene odaérned aznap?

Ha valaki járt már hajnalban a városban, akkor az tudja, hogy mennyire képzelik magukénak a taxisok a várost olyankor. Főleg így ünnepek környékén. A KRESZ kanyarban sincs olyankor...

Ameddig nem tartják be a KRESZ-t addig bizony én szorgalmazom, hogy büntessék őket.

Tisztelet a kivételnek, akik betartják a közlekedés szabályait. A szabályok áthágása nem az utasok érdekét szolgálja.

@lapomi: szerintem volt jelenlét, de Magyarhonban is voltak rá példák, hogy embereket vertek agyon közterületen, nagy számú tanú kiváncsi tekintetének kereszttüzében.

@Winkler Róbert: Köszi! Ma is tanultam valamit. :)

@lapomi:

Igen, igazad van. Ezért ez sosem lehet egyedüli megoldás, kell járőr és rugalmasan mozgó őrjáratok komolyabb erőkkel.

Múltkor 3 megállónyira innen éppen autót égettek a hátrányos helyzetű bevándorlók (a társadalom hibájából persze), a kiérkező tűzoltókat kőzápor fogadta, valamint zöld lézerrel próbálták megvakítani őket. Amikor már a rohamrendőrök jöttek, akkor azokat is kaptak követ és zöld lézert, szintén a társadalom hibájából. De ők már szétverték a két lábon járó majmokat akik hátrányos helyzetükben D&G cuccokal és iPhone4 telefonnal kompenzálnak.

Mivel a környéket most kamerázzák, ezért egyre kevesebb mozgástere lesz a majmoknak. Lehet hogy a végén még dolgozniuk is kell majd. Óh, irgalom atyja ne hagyj el...

Ami fontos: az állampolgároknak azt kell belátniuk hogy az értelmesen kezelt kamerarendszer nem ellenük van, hanem az érdekükben. Annak van csak félnivalója aki a törvényen kívül helyezkedik. Aki csak dolgozik és adót fizet azt védi a kamera.

Üdv!

Ezelött úgy 2 hónappal, egy rendezvényre voltam hivatalos az Átrium caféba.
Ez egy Asus rendezvény volt, ahová vinnem kellett a számítógépemet, ami 40kg és nemigen van cipelési fogása...
Szal be kellett hajtanom, elakadásjelzővel, 3km/h átlagsebességgel...a szervezők szerint ha áruszállítás céljából hajtunk be az Átrium főbejáratához, nincs bírság...na kíváncsi vagyok lesz-e...
A kameramanok nyilván jól látták, hogy ki-be pakoltunk, remélem volt bennük ennyi tolerancia....ha nem akkor fellebbezünk...:((

@Leadfoot: Ez addig van így, amíg könnyen sétálsz. Egyszer meg fogsz öregedni te is - és addig is eltörheted a lábadat akármikor. Fogod dícsérni a rendszert, amikor a taxis (vagy bárki más) visz haza a gipszelőből, és vagy rászánsz a bírságra 30 ezret, vagy "sétálhatsz" néhány száz métert a fekvőgipszeddel.
Egy megoldás persze van: mielőtt megöregszel vagy lesérülsz, elköltözöl. :)

Van annak egy diszkrét bája ,hogy az adómból (egy offshore cégtől) vásárolt kamerával basztatnak és lehúznak.Ezután az öreg néninek nem a kamera mellett tépik ki a nyakából az aranyláncot.Tanulni hülye,dolgozni lusta,vállalkozni képtelen, hát elmegy kf-nek vagy szervnek és a szürke kis senkik valakinek kezdik érezni magukat.Kéjjel büntetnek és irigységből.Te pedig anyázva dolgozol tovább,hogy megkeresd a fizetésére valót.-Orwell 2011.

@binrashid: "közigbírságot pedig továbbra sem lehet külföldire kiszabni, mivel más országok hatóságai nem adják ki az üzembentartó adatait a magyaroknak."

Még ha ki is adnák, azt be is kellene hajtani. Egyébként ki lehet kérni az adatokat jogsegély szolgáltatás keretein belül.

Mindemellett én még mindig azt mondod, hogy a kresz betartatása kizárólag az anyagi haszonszerzést szolgálja. Ha figyelembe vesszük, hogy van kb 800 halott és 8000 súlyos sérült, akkor biztos, hogy 99%-unk által soha nem hallott betegségek intéznek el ennél többet, ezek között olyanok is, amikkel senki sem foglalkozik, vagy kutatja, hiszen "nem érdemes" az áldozatok kis száma miatt.

@Astra001: Tolerancia? Nem láttad a képek között a vízvezetékszerelők autóját?

Arról valahogy elfelejtkeznek a nagy sötétzöld autóellenességben, hogy minden épületet, legyen az lakás, étterem, iroda vagy akármi: üzemeltetni is kell. Vízvezetéket, villanyt, fűtést, klímát szerelni, kifesteni, bútorokat szállítani, de akár csak a számítógépet megjavítani.
Egyre többektől hallom, hogy az ilyen területekre egyszerűen nem vállalják el a munkát, mert a behajtási engedély túl drága, nem éri meg kiváltani, a megrendelő nem hajlandó megfizetni a felárat. Autó nélkül pedig elég érdekesen oldható meg a feladat.

Azzal nem értek egyet, hogy nincs az utcán kifosztás típusú bűnözés az 5. kerületben. Marha jó PR volt, csak épp a nyáron akartak kifosztani egy nőt a szemem láttára az 5. és 7. kerület határán, ami szerencsére meghiúsult a közelben lévő civil ruhás rendőrök hathatós beavatkozásával. De ebből is jól látszik, hogy még ma is divat ez a fajta bűnözési módszer.
Egyébként pedig tényleg röhej, hogy megint az autósok b.sztatása az egyik legfőbb cél. Esetleg a piroson áthaladó bringásokat kéne figyelni és egy sarokkal odébb lekapcsolni...ja, hogy azon nincs rendszám és nem lehet csekket küldeni? Azért dolgozni kell? Akkor nem foglalkozunk vele...vicc

@kafferbivalybalamber: Ez az érv egyetlen kiragadott eset és igen csekély esélyt látok arra, hogy emiatt módosítsák a KRESZT-t.

Elárulom egyébként más megoldás is létezik ilyen esetre, s ahogyan ezt korábban is meg tudták oldani a taxisok és mentősök, ezután is lesz erre lehetőség.

Csak ezért szerintem nem kellene kardoskodni a szabálytalankodók mellett. Nekem biztos nem fog emiatt álmatlan éjszakám lenni, hogy azt szorgalmazom, hogy a szabálytalankodókat büntessék meg. :)

@eko: hanem kiskutyák?

Taxisokat és kerékpárosokat ütni-vágni-meg@szni ugyan úgy, mint a civil közlekedőt.

Ebben a városban praktikusan 2 társadalmi réteg hiszi magát übermensch-nek, ez a taxis és a biciklis. A szabály mindenkire vonatkozik, aki "felmentést" nem kap alóla.

egyébként jó dolog a térfigyelő rendszer, de még jobb lenne, ha nem csak erre használnák...

@Dövan: Ha rajtam múlna, akkor addig nem is vezethetnél, ameddig be nem látod, hogy a KRESZ betartása magad, esetleges utasaid és mások biztonságát szolgálja.
Sajnos nem rajtam múlik és úgy látszik másképp szocializálódtunk, mert nekem fontos mások testi épsége is, amikor a volán mögé ülök.

A KRESZ áthágása és maguk mindenféle indokokkal a jogszabályok fölé helyezése okozza a balesetek többségét.

Arról már tudnánk vitatkozni, hogy az egyértelműen rossz, hogy a rendőrség saját anyagi forrásaira is használhatja a kiszabott bírságot, míg más hatóság, pl. fogyasztóvédelem nem. Utóbbi például így nem is lehet érdekelt abban, hogy minél több bírságot szabjon ki. Ez egy jogállamban szerintem így is kell működjön.

"a kamerákkal kapcsolatos minden információ közérdekű adat, amit a rendőrség köteles nyilvánosságra hozni."
tessék mondani, ez hogy a geciben van?
XI. kerület, Móricz Zsigmond körtér, Karinthy Frigyes úr vége, ahogy kanyarodik rá a Bartók Bélára. ha egy autó megáll a zebrán, akkor helyből büntetik, mert zavarja a gyalogos forgalmat. na most két bódé is van a zebra mellett, aminek a takarásából lép ki a gyalogos. akkor hogy a szarban van az, hogy figyelik a kamera képét? vagy a gyalogos forgalom zavarása smafu? bár szerencsére idén kevesebb volt a kitelepülő zsibvásáros árus, de így is elég arra, hogy zavaróak, akadályozóak legyenek.

Bírság=tejelés. Autós= tehén. Röviden és tömören.Mint fentebb megjegyeztem, akinek addig terjed a gondolatvilága hogy naná hogy kell ez, mert nem lesz bűnözés, az eléggé iq light.Egyszerűen ez az ország már csak az adókból meg a bírságokból tudja magát ideig óráig fenntartani, ha az nem lenne, akkor K.O. Az adó meg a bírság a legkönnyebben az autóson hajtható be, tehát egyértelműen mi vagyunk a cél, hiszen autó minden családban van, még ha 20-25 éves is.Viszont eléggé gáz, hogy még az autósok sem tartanak össze ( lsd szavazás, ahol 1:1 arányban szavaznak a taxis ellen, aki a munkáját végzi.Tipikus dögöljön meg a szomszéd tehene is effektus... ).

"A rendőrök szerint ezt speciel rosszul tudják: megállni tilos táblánál a taxisnak joga van megállni az utas ki-beszállásának idejére"

15. § (1) A járművek megállását vagy várakozását tiltó jelzőtáblák:

a) "Megállni tilos" (60. ábra); a tábla azt jelzi, hogy - a forgalmi vagy műszaki okból szükséges megállást kivéve - megállni, valamint várakozni tilos;

csak hogy tudjam ha megáll a taxi a danubius utcában az forgalmi vagy műszaki ok?

egyébként pedig a rendőr szava üti a tettüket! egy múlt havi újságban van lefényképezve pár taxi (az a baj hogy most nem találom :( ) éppen száll be az utas (tehát folyamatban van!) régiposta-aranykéz sarkon.. 30rugóért... eleve korlátozott övezet, engedéllyel és taxi... jó sok mindenkit zavart... a másik éjjel 2kor a márc 15 tér, taxi megáll a taxiállomás mellett 30rugó! a képen látszik, hogy a taxiállomáson nem taxik állak... városliget... 5 méterrel a taxiállomás mellett 30 rugó... a képen látszik, hogy a taxiállomáson turista busz áll...

de biztos sokan tudnának erről mesélni...

Prala 2011.01.02. 10:49:37
a gyalogos valahogy kimaradt a listáról...

@Spenc 2011.01.02. 10:55:29:
Melik állam nem az adókból tartja fenn magát? IQ light...

@icceman: "Kaptam én is büntetést a képen látható Veres Pálné utcai kamerától( kitűnően zoomol) egy 3 perces parkolásért, szerintem ez sima rablás."

Gondolom mérlegelted a büntetés lehetőségét és úgy döntöttél megéri. Hol itt a rablás? Kockáztattál, vesztettél.

Vagy nem gondoltál bele? Idióta vagy e'?

@különvélemény:

Barátom tartsd be a fejed néhány percig a hideg zuhany alá

@Rocko-: "ha egy autó megáll a zebrán, akkor helyből büntetik"

A zebrán megállni tilos.
Mit nem lehet ezen érteni?
Tök mindegy milyen bódé van hol, ha a sivatag közepén lenn egy zebra, ott sem állhatnál meg, ennyi, nem bonyolult.

@donphobos: "Ami fontos: az állampolgároknak azt kell belátniuk hogy az értelmesen kezelt kamerarendszer nem ellenük van, hanem az érdekükben. Annak van csak félnivalója aki a törvényen kívül helyezkedik. Aki csak dolgozik és adót fizet azt védi a kamera."

Ez így rendben is van, amíg nem jön egy diktatúra és használja a nép ellen a kamerát. Az ávós majd lát egy fura mosolyt a szád szélén és máris a gulágban ébredsz... Csak nehogy megtörténjen! Addig én is pártolom a kamerákat!

@icceman:
Minek?
Nem vagyok lázas, nem én hajtogatom azt az igen intelligens kifogást, hogy csak 3 perc volt.

@különvélemény: "A zebrán megállni tilos.
Mit nem lehet ezen érteni?"
ez teljesen tiszta. hol írtam én hogy nem.
az nem tiszta, hogy miért van ez a kettős mérce.
ha az autó zebrán áll meg, akkor zavarja a gyalogos forgalmat és takarásból lép ki a gyalog, elüthetik. ezért tilos megállni ott. tiszat sor.
ha a zebra túl végén bódé van, ami zavarja a gyalogos forgalmat és miatta takarásból lép ki a gyalogos, akkor a bódé üzemeltetőjét miért is nem büntetik meg?

@donphobos:
" Aki csak dolgozik és adót fizet azt védi a kamera."

Én néha szoktam mást is csinálni. Nem is rajongok a kamerázásért. Főleg, mert ezt is csak pénzbeszedésre használják.

@martinov:
Nem kell hozzá diktatúra, hogy ne a te védelmedbe legyenek felhasználva az adatok.
Nagy nyugati demokráciákban is előfordul, hogy nem "rendeltetésszerűen" használnak dolgokat.

@Rocko-:
Egyrészt a zebrán azért nem szabad megállni, amiért a kereszteződésben sem.
Ha nem tudsz áthaladni a zebrán, akkor rá sem hajthatsz.
Araszoló forgalomban 10 autósból 8 ráaraszol a zebrára, mert a mogyoró mérető agya megakadályozza abban, hogy mást is lásson az előtte lévő autó seggén kívül.

Másrészt a bódés dolog tényleg nem helyes, bár nem tudom konkrétan hogy néz ki a dolog.

@Captain Crash: nem a kresz fontosságát vitatom, hanem azt, hogy a betartásának ellenőrzését a biztonságunk fokozásának igénye indukálná.

Még mindig többször ellenőriznek azért, mert ez bevételt generál, mint azért, mert ezt egy adott hely indokolná. Nyilván mindig megvan az a magyarázat, hogy a szabályt nem követőket így ki lehet szűrni, de a másik oldala az a problémának, hogy a józan ésszel nem indokolható szabályok sokasága rontani fogja az általános szabálykövetést is. Egyszerű példa erre, hogy ha minden 180-al bevehető kanyarba kiteszik a 30-as táblát, akkor - egy idő után - az emberek ezt ott sem fogják elhinni, vagy fontosnak/követendőnek tartani, ahol ez véletlenül igaz lenne.
Elég arra is gondolni, hogy különben nem lenne érdekes a sebességmérők meg mindenféle kamerák megtérülési mutatóival dicsekedni, vagy azzal, hogy egy-egy akció során mennyi volt az összbevétel.
Vagy példának okáért érdekes törvényi alapot teremteni arra is, hogy profitorientált szervezetek helyezhessenek ki kamerákat úgy, hogy a befolyó bevétel egy részét megtarthassák.

Azt azért "bírom", hogy "valamivel" reggel 8 után kezdik mereszteni a seg..., illetve a szemüket éberék a kameraszobában. Addig meg szabad a vásár, lehet bűnözni? Amúgy miért kameraszoba, mikor pont azok nincsenek benne? Csak monitorok.

Szabálysértések esetén ne használhassák fel a kamerák felvételeit. Azok ugyanis bűncselekmények megelőzésére vannak!

@különvélemény: van webkamera, csak azon a környéken három, mégse elérhető egynek se a képe.
rajzoljam le? :D

Hihetetlenek ezek a büntetések. Nem értem kit zavar, ha megállnak a taxisok fél percre. Szerintem ez az alapja a működésüknek.

@különvélemény:

Nem én hajtogatom, hanem te.

Fenntartom a véleményem, miszerint egy 3 perces V.Pné u.-i parkolás miatt kiszabott 30e. Ft.-nyi büntetés = a rablással. Ennyi.
Gondolom te azon szabálykövető autósok közé tartozol, aki soha, semmilyen szabálysértést nem követ el, így nyilván soha nem büntettek meg, tehát te nem lehetsz idióta. Ehhez gratulálok.

@Répartorta: Az lehet, sőt igaz, hogy más ország is adókból tartja magát fent, de nem ilyen gusztustalanul, hogy az autós a fejőstehén, meg a kisvállalkozókat kell még széjjel sz-patni.A multik megkapják az adó kedvezményt x évre, majd amikor fizetni kellene, akkor nevet változtatva ( soxor gusztustalanul csak egy betűt ) kezdik újra az egészet.Szóval bánja a fszom hogy ha az adómból élnek, de ne csak a csóró adójából éljenek.Gusztustalan ez a kettős mérce, ami főleg ide m.o-ra jellemző.Kint nem nézik ki vagy, ha a buszsávban mész, akkor is fizetsz ha Te vagy a polgármester,nincs kivétel.M.o-on meg ha egy bizonyos kisebbségi csoport tagja vagy, vagy x ft felett kaszálsz havonta, akkor kiskirály lehetsz.Na az az undorító

Indítsunk polgári engedetlenségi mozgalmat! Mindenki - kivétel nélkül - tartsa be a KRESZ-t és egyébb rendeleteket, törvényeket. Nem lesz kit és miért bírságolni. Nem lesz szükség a naplopók mmunkájára. Új év, új élet, új felfogás. Csináljuk meg. Nagyok leszünk. :-)))

@icceman:
Én azt állítottam, hogy csak akkor vagy idióta, ha tilosban megállás előtt NEM gondolod át, hogy esetleg 30K-d bánhatja, ezt a véleményem továbbra is fenntartom.

Szolgálunk és büntetünk !

A tisztelt kommentelők félrevannak tájékoztatva!! A rendőrség nem azért van,hogy beszedje a pénzt!!! Áááá,dehogyis!!!!!!

2010. október 16.-án kb. 20.45-kor megálltam az Aréna Pláza parkolójában a mozgássérült helyen.
Viszont én valóban mogássérült vagyok - születésem óta - II. csoportú 100%-os rokkant.
Az autóm egy 1998-as automata váltós 12 éves Honda Civic (értéke kb 900.000 Ft), ami át van alakítva úgy ,hogy jobb kézzel húzom a gázt,mint egy motoron, a féket pedig egy rudazattal nyomom.

Aznap este 21.15-kor büntettek meg. HA a sün benéz az autóban,akkor láthatta volna,hogy TÉNYLEG egy mozgássérült autója,hiszen ott volt a kézi gáz/fék.De nem,ő csak ész nélkül büntetett.

Valóban nem volt jól látható helyre kirakva a mozgássérült igazolványom.Igen,elismerem ,hibáztam.

Miután észleltem a büntetést megkerestem egy ott lévő biztonsági őrt,hogy mi ilyenkor a teendő.Nagyon kézségesek udvariassak voltak,ám nem tudtak segíteni.

2010.10.19-én abban a hitben ugye,hogy a rendőrség az állapolgárokért van és mindennap "dolgoznak", elmentem a VIII. kerületi rendőrkapitányságra.Azt ott lévő kapus azt mondta,holnap 13 és 15 óra között!! van félfogadás.

2010.10.20.-án szépen visszamentem.Ott volt nállam minden írat (személyi,jogosítvány,forgalmi,mozgássérült igazolvány,a büntető cédula), ám nem,sajnos hiba csúszott a gépezetbe .Három nap alatt még nem sikerüt számítógépre vinni az anyagot.
Nem mellesleg lehetetlen nem észrevenni az állapotomat,ha sétálok.
Az ügyintéző hölgy is benn volt a kapitányságon,ám nem fogadott nem ez a módja,majd szépen levelezgetünk!!

Eltelt 2-3 hét és megjött az adatközlésre felszolító levél.Szépen kitöltöttem, az összes íratomat lefénymásoltam,odaírva :szánom-bánom a dolgot,figyelmetlen voltam.Ajánlottan feladtam,úgy ahogy kell.

A múlt héten megjött a mellékletben csatolt levél egy 5000 Ft-os illetékbélyeggel ellátandó válasz-levelezőlap kiséretében.

Amit a levél kézhezvétele után két nappal be is fizettem.
Igen,igazuk van:valóban mogássérült helyen parkoltam,kihelyezett engedély nélkül.....

Magyarország ,én így szeretlek!!!!!!!

www.youtube.com/watch?v=Fi_mRY0oMow

@vidéki suzukis: "... Amúgy miért kameraszoba, mikor pont azok nincsenek benne? Csak monitorok."
Egy kacsintós szmájlit kitehettél volna ezután a levezetés után, mert -vidékiség ide vagy oda- komolyan csak nem gondolhatod :D
(egyébként sokan nem értik azt sem, hogy lehet az: a számítógép túlmelegszik, aztán lefagy... bocs az OFF-ért)

Szarfaszuak, van még lehetőség az autósok nyúzására?
Autózik=van pénze= van mit elszedni tőle.
Rühellem ezeket a rendőröket, ezek csak adóbeszedők.

A szőlőskertem mikor lesz térfigyelő kamerával bekamerázva?
A cigánybűnözők elhordanak mindent ami nincs 2 méter mélyen lebetonozva!!!

Én messzemenően egyetértek a taxisok megregulázásával. A többségük egyszerűen minden társadalmi normát felrúg a viselkedésükkel - lagalábbis Budapesten.

Kicsit uyganide tartozik:
A nemdohányzók védelmére vonatkozó jogszabályok mikor zárják ki vége azt, hogy taxisok (ill. az utasok) a kocsiban pöfékeljenek?
Jómultkor a droszton az ötödk taxi volt, mire azt modntam, hoy mehetünk ide-oda.
Gusztustalan, visszatasszító.
Tudom, trollgyanús felvetés (főleg az egyes reakciókat illetően), de nem tudm nem megállni azt, hogy ne szóljak róla.

a másik:
Taxisoknak mikor lesz kötelező a téli (de legalább 4 évszakos) gumi.
Egyszerűen vérlázító azt látni, hogy nyári gumikkal az elmúlt két hétben milyen akrobatikát muatnak be, és hányszor tartják fela forgalmat.
Az életveszélyről - szolgáltatás gyakorlása közben okozott életveszélyeztetés vagy mi a pontos szakzsargon - már ne is beszéljünk. Vagy mégis?

azért aki megbasz egy vízvezetékszerelőt tilosban várakozásért annak szívből kívánom, hogy amikor nála cserélni vagy javítani kell valamit akkor az kerüljön százezer forintba. értem én hogy mindenkire vonatkozik a kresz de könyörgöm, nem vagyunk robotok.

taxisokat meg lehet baszogatni, de azért annak örültem amikor tavaly a péntek délutáni csúcsban 20 perc alatt elvitt minket a Délitől a Népligetig egy taxi és még pont elértük a távolsági buszt Bécsbe. szóval ez is olyan, hogy köcsög taxis mit siet meg száguldozik, de amikor mi ülünk benne és sietünk a reptérre/ állomásra/ találkozóra akkor azért nem akkora baj. (tudom, el kell indulni időben, kár hogy az nem rajtam múlt)

viszont a cikk legangyobb tanlsága az, amit Winkler is leírt: belvárosba csak a hülye megy autóval. van autóm nekem is de eszem ágában sincs beautózni a doktor ötkerbe. arra ott a bicikli, amin a Bende féle egysejtűek nagy bánatára nincs rendszám - na nem mintha szabálytalankodnék, á, én azt soha :)

@PRND2L: Vazzeg, itt ha nincs meg fél lábad, akkor se vagy mozgás sérült, csak ha kiragasztod az ablakba a papírt.Ez van.

@PRND2L:
Hibáztál, megbüntettek, hol itt a probléma?
Az 5K nem tudom mire ment, gondolom "kezelési költség" mert akkor jogos, senki sem dolgozik ingyen.

Legközelebb majd kirakod a papírt, de mégjobb lenne a mozgássérült matrica, szerintem akkor oda se menne a rendőr, az messziről látszik.

@icceman: ember, szabálytalan voltál, megbasztak, mi ebben olyan összetett? én is mentem már a megengedett sebesség felett, láttam hogy lefotóznak, de utána egyedül magamat szidtam, hogy én fasz, miért nem figyeltem jobban hogy trafiznak.
teis eljuthatnál már erre a level II szintre, hogy esetleg magadban keresd a hibát.

Az, hogy egy adott technológia hasznos-e vagy ártalmas, az attól függ, kinek a kezébe kerül és hogyan alkalmazzák. Lásd: atomenergia.

@Spenc: 100x kiveséztük már, hogy a multik adókedvezménye semmi ahhoz a bevételhez képest, amit a munkahely-teremtéssel, és a korrekt (nem minimálbérre bejelentett) bérezéssel az államnak befizetnek. Az ilyen egy betűs érveléssel meg bebizonyítottad, hogy lövésed sincs az adózáshoz, meg a joghoz, úgyhogy inkább hallgass, okoska... :S

A milicisták törvényesen rabolják a jó népet. Minden lehetőséget felhasználnak a zsebeiket teletömni az adózó polgárok zsetonjaival. Gusztustalan!

megállni alatta büntetlenül nem lehet, de autót ellopni alóla igen.

tény.

@Krisi: én meg azt kívánom a vízvezetékest megbaszónak, hogy szilveszter este duguljon el a lefolyója a budi mögött, és a felette lakóknak egyszerre legyen vírusos hasmenése.

prndl2:
Nem az a felháborító a sztoridban, hogy megbüntettek, mert nem raktad ki az igazolványodat (tanulhatnál S. Norbikától, aki az A8-ban mindig kirakja, nem csak akkor amikor Rékát újabb csöcsműtétre viszi), hanem az, ahogy bántak veled az őrsön. De ugyanezt élheted meg a legtöbb hivatalban.

Érdekes világ az ott.
A gyalogosgázoló furgonra meg nem lehet rázoomolni? Vagy akkor nem volt senki a "hivatalba"?
Nálunk nincs kamera, de vannak jó szomszédok.

Ez a cikk tipikusan az, ami az ország lakosságának 80% -át nem érdekli.

Az meg egy hihetetlenül faramuci helyzet, hogy a rendőrségnek a bírságokból _KELL_ kitermelnie a működéséhez szükséges pénzt.

@kafferbivalybalamber: A vízvezetékszerelőkkel (festőkkel, bútorszállítókkal) kapcsolatos véleményeddel egyetértek.

@ZYLO:
"...a rendőrségnek a bírságokból _KELL_ kitermelnie a működéséhez szükséges pénzt."

Erre van valami forrásod is?
Legjobb tudomásom szerint a bírságokból befolyt összegek a központi költségvetést hizlalják. A rendőrség költségvetésére nincs közvetlen hatásuk. Arról nem is beszélve, hogy az utóbbi években a bírságok átlag összege jelentősen emelkedett, míg a rendőrség költségvetése csökkent.
Akkor most hogy is van ez?

múzeum körúton miért nincsen ilyen? oké, költői kérdés, tudom a választ, mert a fővároshoz tartozó főútvonal. pedig milyen szépet lehetne kaszálni minden este a kálvinon a postától a kecskeméti sarokig parkoló gyros-irish cat vendégeken!

Nem értem ezt a taxis ellenes hangulatot, amit a szavazás jelenlegi állásából is látok. Az oké, hogy ne várakozzon szabálytalanul a mezítlábas hiéna minden belvárosi utcasarkon, de hogy egy telefonon hívott taxi gyakorlatilag a nagy kőrúton belül ne tudjon szabályosan felvenni, vagy kitenni egy utast, ez már egy kicsit morbid. A jelen jogi szabályozás és a belvárosi parkolóhely helyzet szerint a taxiknak is olyan megállóhelyeket kellene biztosítani minden utcasarkon, mint amilyen a mozgássérülteknek jár. Mivel a taxikat többet és többen használják, ezért mondjuk 50 méterenként lehetne egy ilyen utasfelvételi és "kártyával fizetek, és számlát is kérek, de legyen szíves a cég nevét pontosan írni, betűzöm..." utas kiszállási hely. Na AKKOR jogos lenne az iparosok csesztetése, ha mondjuk a festői Szív utcában két ilyen kijelölt hely között kiteszi háromgyerekes "rettentően sietek, vigyen a házig" nagymamát.

@kafferbivalybalamber:

"Egyre többektől hallom, hogy az ilyen területekre egyszerűen nem vállalják el a munkát, mert a behajtási engedély túl drága, nem éri meg kiváltani, a megrendelő nem hajlandó megfizetni a felárat. Autó nélkül pedig elég érdekesen oldható meg a feladat. "

Ez nyilván így is van és ez nem jó, de cikkben szereplő esetben nem a tilosba behajtás a téma, hanem a tilosban parkolás. A vízvezeték szerelőnek ki tiltotta meg, hogy parkoló helyet keressen? Más is megteszi, akit munka szólít a belvárosba.

a taxisok igazán megkaphatnák már hogy minden szabály alól legyenek felmentve, egyébként is így mennek. simán leparkolnak a buszmegállókban, parkoló előtt 5 m-el a tilosban, teljesen természetesen leparkolnak tilosban a forgalmas utak haladó sávjában, pillanatok alatt szinte leáll az egész forgalom. sokszor még elakadásjelzőt is b*sznak kirakni, csak megállnak. nem 10 mp-re utast kirakni, hanem parkolni.
egyik paraszt a blahánál a körúton úgy vágott be elém hogy majdnem összetört, elakadásjelző, nem mozdul, leparkol.
az egyik beszólt nekem egyszer hogy úgy álltam meg hogy a kocsi orra 30 cm-re belógott a sárga csíkjukba és hogy jajj, őket semmibe sem nézik. mondtam hogy bocs, ezt inkább hagyjuk, ui. az elmúlt órában 2x kellett a cikázó kollegái miatt padlófékeznem. lehet hogy az az eset volt mikor a többi parasztsága egy normálisabbon csattant.

@kpjotr: Nem ilyen egyszerű a dolog. Jártam már úgy, hogy egy fizető övezetben kellett belső felújítást végeznem. Egy parkoló kellett a kocsimnak, egy a törmelékkonténernek, kettő meg csak azért, mert biztonsági kordonnal is körbe kellett venni a területet. Több napon keresztül. Ezekről meg nem árt tájékoztatni az illetékes hatóságokat és pénzbe is fáj a dolog.
Ha nem sikerül megegyezni a tulajjal a felmerülő pluszkiadásokról, senki nem fogja elvégezni a munkát. Ha meg kikerüljük a dolgokat, jön a bünti.

Amíg ennyien fognak szükségtelenül is kocsival járni mindig mindenhova, sosem lesz elég parkolóhely. Már így is egyetlen kibaszott nagy parkoló minden nagyobb város.

@gigabursch: telefonon/neten kell rendelni taxit (úgy olcsóbb is egyébként), és nemdohányzó kocsit kell kérni!

@kpjotr:
Konkrétan a vízvezeték-szerelés is olyan meló, amihez kell egy mázsa szerszám.
Senki nem tiltotta meg a vizeseknek, hogy keressenek egy parkolóhelyet, és aztán odacipeljék a cuccot a hátukokon, természetesen.
Csak egy ideje, úgy néhány ezer éve ezt nem így csinálja az emberiség. Volt előbb lovaskocsi, aztán meg autó. :)

"azért aki megbasz egy vízvezetékszerelőt tilosban várakozásért annak szívből kívánom, hogy amikor nála cserélni vagy javítani kell valamit akkor az kerüljön százezer forintba. értem én hogy mindenkire vonatkozik a kresz de könyörgöm, nem vagyunk robotok."

van ami csak így megy. ahogy itt mennek a dolgok egy héten belül az összes taxisnak lenne vízvezetékszerelő papírja és igazolás arról hogy sürgős ügyben állt meg bárhol ahol kedve tartotta.

@különvélemény: Majdnem leírtam pár jókívánságot neked. De sajnos a hivatkozott hozzászólásodból gyönyörűen kiderült, micsoda szemellenzős, korlátolt alak vagy. Aki egy mozgássérültnek egy ilyen esetre ezt képes válaszolni (idetartozik a kedves ügyintéző is), az bármilyen aljasságra képes. Pontosan úgy, mint a szabályokkal magukat takargatók. Kisstílű, felelősséget vállalni, döntést hozni képtelen alakok.

@tiB: "Mi az a portázni?"

A rendőr nem teljesíthet az Őrsön portaszolgálatot, túlképzett hozzá, és elveszi a lehetőséget a bűnüldözéstől.

Ezért munkanélküli cigányokat toboroztak és képeztek ki portásnak a városokban, akik jellemzően valamennyien rendőrnek vallják magukat.

@kafferbivalybalamber:
"Volt előbb lovaskocsi, aztán meg autó."

Az általad írt problémára meg van a pár ezer forintos kézikocsi. :)
A több mázsa szerszám nem kifogás arra, hogy messzebb lehet csak szabályosan leparkolni.

@yeti: Nem kell mindent elhinni. A Váci utcában pontosan ugyanúgy tevékenykednek a zsebesek, trükkös tolvajok, mint bárhol máshol. A kurvákról, konzumhölgyekről, az őket felügyelő szakemberekről meg már nem is beszélve. Én még annyi szegény, szerencsétlen eltévedt lányt egyetlen utcában nem láttam. Vagy a Régiposta utcát nem találják, vagy az órájuk romlott el, és nem tudják az időt. Persze, ha magyarul válaszolsz, már nem vagy olyan érdekes:))

A KRESZ egy olyan dolog, amit tudni kell alkalmazni. Aki az utolsó betűig betartja, ugyanúgy beszopja mint aki nem tartja be. Itt van 1 példának a gyalogátkelő: Nem szabad rajta megállni. De ha nem látjuk v.mi miatt (bódé, gyalogosok hada, stb.) hogy jön-e valami a védett úton, meg kell állnunk rajta, hogy elmehessen a védett jármű. Vagy kihajtok elé, mert a zebrán nem szabad megállni? De ez csak egy példa a millióból. Szóval akik csukott szemmel szajkózzák a KRESZ maradéktalan betartását nem jól gondolják. Önjelölt erkölcs csőszök...
Voltam párszor B.pesten, volt hogy meg kellett várjam míg kiszállnak a taxiból, mert nem fértem el mellette. Qrvára nem zavart a dolog. A taxis azzal keresi a kenyerét. A világ minden országában vannak szűk utcák, de persze pont mi nem bírjuk ki, míg kiteszik az utast. Egyébként legtöbbször a pénz már elő van készítve, nem kell 5-10 percig állni a taxi mögött. És a taxis egész életében vezet, sávot vált, alkalmazkodik, stb... Az ha megy mint a távirat lehet nem azért van mert hülye, de azok ítélkeznek leghamarabb akik évi 5000 km-t sem vezetnek. A taxis, a postás, a futár, stb ezek nagyyon tudnak ha már régóta csinálják. Hagyni kell(ene) őket békén. Mert milyen jó ha a pizza melegen érkezik, ha elérjük a gépet, vagy 10 perccel kevesebb ideig folyik a szar a lakásban...
A "bűnmegelőző" kamerák személyzete pedig akkor kezdi a műszakot, amikor minden parkolóhely foglalt lesz. Az hogy éjjel mi megy az nem számít. De nappal megjönnek a csőszerelők, meg taxisok, futárok, akik veszélyesek a társadalomra és szarrá kell őket bírságolni, nehogy még magasabb szinten tudjanak szolgáltatni. Minden követi a nyugati mintát, csak munkahely, meg fizetés nincs. De nem baj! Az a lényeg, a sajtó mindig dobjon fel v.mit-v.kit akit utálhatunk, okalhatunk... Ez való nekünk tisztelet a kivételnek...

@pickapu:
Értem én. Ezt nyilván nem egyszerű megoldani. De végül is leírtad az alternatívákat. Vagy a legális vagy az illegális úttal járó plusz költség terheli a műveletet. Végül is nem egy egyszerű parkolásról van szó. A mérlegelés a te dolgod, a büntetés meg az övék.

@kpjotr: Persze, nem kifogás. Minden megoldható autó nélkül is, hogyne. Rá lehet tenni kézikocsira a villanybojlert is, meg a zongorát is.
Csak ne csodálkozz, ha úgy háromszor annyiba kerül.

@ZYLO:
"Ez a cikk tipikusan az, ami az ország lakosságának 80% -át nem érdekli."

oldalnézettség-növelőnek elmegy :-)

"Az meg egy hihetetlenül faramuci helyzet, hogy a rendőrségnek a bírságokból _KELL_ kitermelnie a működéséhez szükséges pénzt."

ha már így van, kíváncsi vagyok mi lenne az eredmény ha okos emberek elkezdenének gondolkodni azon hogyan, milyen módszerekkel lehetne a büntetésekkel elkapni azokat akik tényleg közveszélyesek.

hallottam rohadt drága technikákról, pl. svájcban fejlesztenek 17 féle szabálysértést felismerő kamerát, vagy egy követési távolság figyelő radar rendszert is bevezettek valahol.

olcsó megoldással egy jó ötlet volt a borsodban használt megoldás hogy az emberek szavazhatnak veszélyes helyekre ahol nem lenne hátrány az ellenőrzés.

persze mindig egyszerűbb és olcsóbb lesz egy tilosban parkolót megbüntetni,
sejtem hogy attól maradnának az ilyen esetek, de legalább nem ezek lennének többségben.

@kpjotr:

Lusta vagyok megkeresni, 1-2 hónapja volt itt a TotalCar-on egy cikk, amiben egy főrendőr elmondta, hogy le van osztva, melyik kapitányságnak mennyi bírságból beszedett pénzzel kell hozzájárulni a költségvetéshez, mert eleve bele van tervezve a bírságból származó bevétel.

Arra vagyok kíváncsi, ha egyszer csak hirtelen mindenki szabályosan közlekedne (tudom, utópia, de tegyük fel), be kellene-e zárni a rendőrséget forráshiányra hivatkozva?

@kpjotr:

Lusta vagyok megkeresni, 1-2 hónapja volt itt a TotalCar-on egy cikk, amiben egy főrendőr elmondta, hogy le van osztva, melyik kapitányságnak mennyi bírságból beszedett pénzzel kell hozzájárulni a költségvetéshez, mert eleve bele van tervezve a bírságból származó bevétel.

Arra vagyok kíváncsi, ha egyszer csak hirtelen mindenki szabályosan közlekedne (tudom, utópia, de tegyük fel), be kellene-e zárni a rendőrséget forráshiányra hivatkozva?

Tipikus magyar helyzet. Vannak végre kamerák, de nem arra használják, amire kéne. (a személyiségi jogos dumát hagyjuk, akinek nem tetszik húzzon el egy tanyára élni)
Megvágnak mindenkit, akit nem kéne, de az persze le van sz@rva, hogy az V. kerületbe gyakorlatilag nem tudsz árut szállítani, a Váci utcát, a Régipostát, az Erzsébet teret pedig ellepik a kurvák.

@kafferbivalybalamber:

Ha a mindennapos bírságot beleszámolod, úgy nem fog háromszor annyiba kerülni?
Őszintén nem értem, hogy ha van 3 megoldás, abból az egyik - bár rövid távon a legegyszerűbb - büntetést von maga után és még csak nem is olcsóbb, akkor miért választja azt valaki és ha büntit kap akkor meg miért hőbörög? Buta emberek csinálnak ilyet szerintem.

@kpjotr: Kétkezi munkát még te sem végeztél ezek szerint.
A jogszabályalkotók, és az észosztók is csak íróasztal mögül látják a világot.
Az útjainkon meg jórészt a megélhetésükért dolgozók autóznak.
Kézikocsi?
Bármilyen műfajban csak az autó, és a kapu között működik. Onnan tovább mi történik? 2-15 lépcsőfok a liftig, és hasonlók.
Nem kell a villanybojler, elég a fúrósláda, 100-300 méter utp kábel, létra, kéziszerszámos ládácska, stb... Két ember sem viszi fel egy fordulóval.

Van egy megoldás az utasfelvételi problémákra: Várakozni tilos táblának hívják. Csak ki kellene helyezni, és be is tartatni. Ennyi

Van egy probléma a hibásan kirakott behajtani tilos táblákra: Ellenőrizni, leszedni (nem nem az önkormányzatnál heti kétszer bent levő embereknek!), aki kirakta, azt anyagilag és esetleg büntetőjogilag is elővenni.

Nem a szabályok betartatása a fő gond, hanem a betarthatatlan szabályok, és a rosszul alkalmazott szabályok. Igenis, a megállni tilosnál a taxis se álljon meg, meg a sarkon sem, meg a zebrán sem, meg a ...

Ezuton is csokoltatom akkor a kameras urakat :P

Sikerult egy 50 ezres kozigbirsagot erot fotozniuk a marcius 15-e teren, aholis mindket oldalrol behajtani tilos tabla alol jott _kifele_ az auto: img810.imageshack.us/i/behajtani1.jpg/

Az egyetlen apro problema, hogy a tabla parja az mocskosul nem letezett, sot, a terelt utvonal egyenesen ide vezetett, ugyanis igy nezett ki a tabla a masik oldalrol: img189.imageshack.us/i/behajtani2.jpg/

Azt mar csak mellekesen fuzom hozza, hogy amikor kimentem a fellebbezeshez fotozni, akkor odajott egy csaj, es kerdezte, hogy engem is? A kolleganoje 3 kepet kapott. Nocomment.

Persze gondolom aki nem fellebbezett (nem tudja mi ott a kozlekedesi rend, videki es nem all modjaban visszamenni fotozkodni) annak nem toroltek el utolag automatikusan a teljesen egyertelmuen jogtalan birsagat, ahhoz egy kicsit nyugatabbra kene elni.

@kpjotr: Amikor nálad folyik a falból a víz, és a szerelő elmegy parkolóhelyet keresni, majd közli, hogy ő ugyan nem cipeli a nagyhiltit, szerszámokat, szerelvényeket, gipszet miegymást 300 méterről, akkor azt hiszem, máshogyan fogod látni a helyzetet.

@kpjotr: Amikor nálad folyik a falból a víz, és a szerelő elmegy parkolóhelyet keresni, majd közli, hogy ő ugyan nem cipeli a nagyhiltit, szerszámokat, szerelvényeket, gipszet miegymást 300 méterről, akkor azt hiszem, máshogyan fogod látni a helyzetet.

@szgy: ez az egész egy összetett probléma. ha csak a vízvezetékszerelők meg a taxisok állnának meg tilosban és csak a valóban mozgássérültek parkolnának az arra kijelölt helyeken akkor a rendőrök és a közterületesek sem baszogatnák őket.

de amíg azt látjuk, hogy minden rokkant helyen luxusautók állnak keresztben, két helyet is elfoglalva, amíg úgy parkolnak a biciklisávra mintha parkoló lenne, amíg mindenki használja a buszsávot meg "csak három perc volt" felkiáltással állnak meg az út közepén addig ne csodálkozzunk, hogy a közterületesek is mindenkit meg fognak baszni. előbb a kedves autósoknak a fejében kéne rendet rakni, de az hosszú, nehéz és főleg drága folyamat lesz.

(ha többször megy el akkor bocs, új év régi blogmotor, mi így szeressük)

@pickapu: Tervezett munkánál ez működik is, de mi a teendő, ha folyik a víz a falból?

@cso zsi:
De képzeld végeztem kétkezi munkát. Sőt! Magam is megélhetésből autózom és sokszor kell cipekednem.
Nem is azt írtam, hogy nem az lenne a jó, ha megoldható lenne mindig a kapu előtti parkolás. De ugye azt te sem gondolod komolyan, hogy ez mindig kivitelezhető. Nyilván a szabályozás se jó és rengeteg akadályt gördítenek a melós/vállalkozó útjába. Csak arra gondoltam, hogy ha van választási lehetőség, akkor miért választja valaki a büntetőset és miért háborog, ha meg is büntetik? Attól egyszerűbb és/vagy olcsóbb lesz a történet?

@magyar bucó: Nehéz kérdés, de mindenek előtt el kell zárni a lakásban a főcsapot. :)
Komolyra fordítva, szerintem ilyen váratlan helyzetekre talán tekintettel vannak a bírságolók. Vagy nem.

@Krisi:
"de amíg azt látjuk, hogy minden rokkant helyen luxusautók állnak keresztben, két helyet is elfoglalva, ... addig ne csodálkozzunk, hogy a közterületesek is mindenkit meg fognak baszni."

Kivéve őket.

@pickapu: Valamelyik másik országban biztosan. Itt csak a kassza csörgést nézik.

@magyar bucó:
Ha nálam folyik a víz a falból, elzárom a főcsapot. A szerelővel általában közlöm, hogy hova jöjjön, különben nem találna oda. Valószínűleg nem másik városból fog jönni, ergo számíthat az általad írt problémákra, vagyis eldöntheti hogy jön-e vagy sem. Ha jön, akkor nyugodtan sétáljon megvárom, ha megáll másodiknak és megbüntetik, akkor meg ne siránkozzon!
Ha a szomszédodban szerelik a vizet és téged parkolnak be a vízszerelők és te emiatt buksz el egy munkát, "akkor azt hiszem, máshogyan fogod látni a helyzetet."

@PRND2L: ehhh

@ZYLO:
Ok. Nem kell megkeresni, elhiszem, hogy ezt nyilatkozta és azt is elhiszem, hogy így van, bár még így se túl hiteles és vannak benne ellentmondások.
De ezzel a demagóg 'nekik kell beszedni a működéshez szükséges pénzt' dumával ideologizálni a tilosban parkolást elég buta dolog szerintem. (Ne vedd magadra, általánosságban értem, mert általános jelenség)
Azért arra kíváncsi lennék, hogy ki szeretne a belvárosban lakni, vagy oda egyáltalán bemenni, ha a jellemző állapot a Váci úti lenne a Westend építése idején!

@turbórágó:
"Egy kacsintós szmájlit kitehettél volna ezután a levezetés után, mert -vidékiség ide vagy oda- komolyan csak nem gondolhatod :D
(egyébként sokan nem értik azt sem, hogy lehet az: a számítógép túlmelegszik, aztán lefagy... bocs az OFF-ért) "

Na jó, tényleg lemaradt. :-)

@kpjotr: Én nem szeretnék a belvárosban lakni, de ha tehetem, nem is megyek oda.

Ez a másodiknak megállás talán nem is szabálytalan. Lusta vagyok most megkeresni a KRESZ-ben, de ha jól emlékszem olyan úton, ahol parkoló helyek vannak a jobb oldalon felfestve, ott az úttest széle a parkolóhelyek szélénél van, nem a járdaszegélynél/padkánál. Ebben az esetben meg lehet állni másodiknak, csak várakozni nem szabad. Vagyis pl. a vízvezeték szerelő megállhat asszem max. 5 percre, ha a sofőr nem hagyja el a járművet (melós kipakol), vagy a taxis, amíg kiszáll az utasa. Mindez persze csak akkor, ha a záróvonal vagy a túloldal és közte marad még 3m.

@magyar bucó:

Ott a pont !
Igazából ez b....a fel az agyamat,nem az 5000 Ft büntetés.
11:45:58-as időpontnál megtalálhatod a történetem.
Két kiegészítés:
1. Az adatokat és a lefénymásolt papírokat a VIII. ker. rendőrkapitánysághoz küldtem be,ám a büntetés Dabasról jött.
2. Az ügyintéző hölggyel nem is tudtam semélyesen beszélni, csak a kapussal üzentem meg telefonon:majd levélben intézzük el.

@magyar bucó:
Dettó. :D

hát nekem van egy jópár rendőr ismerősöm, de egyik sem szokta hajtani, hogy pénzbehajtás megy náluk. viszont a nagy részük korrekt és a többi. de hát itt keleten ugye szarabb az élet mint a fővárosban

@kpjotr: A vállalkozó szívatása eleve tömegsport kategória.
Elzárni a főcsapot egy többszintes, 100+ éves házban? Olyat még a kábeltévés sem tud, hogy 5-30 perc alatt előkeríteni a házmestert-közösképet, hogy a pincében lévő szekrénykéhez hozzáférjen. Pedig ott "csak az ügyfél idejét lehet elcseszni, meg a kiszállás is kerül valakinek, valamibe, pl parkolási díjba. A kábeltévés esetleg előző nap ledumálhatja az ügyféllel, hogy a szükséges időre kerítse elő az illetékest.
Ömlik a víz a plafonodból? Legyen sok vödröd, és türelmed. Minden más csak utána következik...

2. Az ügyintéző hölggyel nem is tudtam személyesen beszélni, csak a kapussal üzente meg telefonon: majd levélben intézzük el.

Elgépeltem, egy m betű fölösleges volt.

2011-es bírságolási terv:
www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=463883&place=

Autósok figyelem! 16 milliárd a bírságterv

"Jövőre 16 milliárd forint bevételt remél a költségvetés az objektív felelősség keretében a szabályszegő autósokra kiszabandó bírságból. A kormány szerint az, hogy a bevétel a belügy költségvetésében szerepel, komoly előrelépés - hiszen a rendőrség nem lesz közvetlenül érdekelt a bírságolásban."

De hogy is nézett ki ez 2010-ben?
www.tmrsz.hu/sajto/986-agyorshajtokonkentnemfizetnek.html

"Gyorshajtók nélkül csődbe megy a rendőrség
2010. május 17. hétfő, 06:40"
"A rendőrség azonban egyre inkább aggódik az alacsony bírságbevételek miatt. A költségvetési törvény értelmében a rendőrség teljes – más államigazgatási szervekhez képest kiemelt, a feladatokhoz képest azonban még is szűkös – költségvetéséből 16 milliárd forintot a közigazgatási bírságokból kell előteremteniük. Ha nem fizetnek a lefotózott gyorshajtók (vagy ha egy csapásra drasztikusan lecsökkenne a gyorshajtások és más szabályszegések száma) az év végére felborulhat a rendőrség költségvetése."

@streetsta: kell a kezét-lábát összetörni, akkor majd jön a zegyüttérzés. :)

@kpjotr: Ez jól mutat a Nagykörúton. Igaz, ott nem melós, hanem luxusterepjárós szokta tenni.
Mert ő is abban a hiszemben van, hogy szabad. Pedig nem.
Ahol már parkol egy sor, az mellé nem lehet a forgalmi sávban.

Utaskirakást (várakozás nélkül) viszont minden autós számára meg kéne engedni, vagy alkalmas helyet létesíteni rá. A buszmegálló még vidéki térképnézegetésre sem használható fel, hiába napi kettő busz jár arra.
Amikor a rendőr a forgalomból kiint a megállóba, akkor már eleve szabályt szegek, csak utasításra. Ha ott csesztet egy fél órát, és a táv.buszok kerülgetnek, az mennyivel jobb, mint amikor kiszórom az utast, és a gázra lépek?

Arra meg, hogy mi lenne ha nőne a szabálykövetők aránya: szerintem mivel be van tervezve a bevétel a zsaruk mégjobban nekiállnának szívatni, még pitibb szabályszegésekre is rámennének, hogy teljesüljön a terv.

@cso zsi:
Figyi! Kár átmenni szélsőségekbe. Gyorsszervizeseknek általában van sárga villogójuk, nem hiszem hogy általános lenne, hogy őket csesztetik ha tilosban megállnának. Gázosoknak, elműsöknek, stb. szintén.
Ha nem lehet a főcsapot elzárni, akkor szerinted a tilosban parkoló vizes majd azonnal elzárja? Ellentmondásos amit írsz. Nem azon a pár percen fog múlni. Biztosítás amúgy is kell legyen!
Meg ugye a másodiknak parkolók vajon hány százaléka hárít éppen olyan kárt, amelyik indokolná az extra sietséget.
Szóval ez akkor is demagóg baromság.
Nem kell tilosban parkolni és akkor nem lesz ok a duzzogásra!

@cso zsi:
Igazad van. Ezekkel teljes mértékben egyet értek!

re.: PRND2L

Sajnos ez egy ilyen ország! Viszont még olcsón megúsztad, nekem ugyanis a Keleti Pu. parkolójából egy véletlen jobbra kanyarodás a Baross tér irányába 50.000 forintomba került.
Persze van behajtani tilos tábla DE! abból az irányból csak akkor veszi a nem ott lakó észre, mikor már semmit nem tud tenni, csak menni tovább. Megfordulni /kihajtani nem lehet mert oldalról delta blokk van, az ember seggébe meg ott a piros hetes, vagy valamely más kivételezett - BKV,TAXI, MÁV, épitkezők stb.
...igen a fél város behajthat.

Ennek ellenére nem a rendőrt szidom akit pénztbeszedni kizavarnak, hanem azt a rohadék törvényalkotót, aki ilyen tarifákat szabott ezeknek a bírságoknak!
Ez ugyanis tisztán rosszhiszeműség !!!

Érthetetlen, hogyan engedhetnek gyakorlatilag súlytalan vétségekért ekkora mértékű bírságokat kiszabni ???!!!

Nem kötekedésből írom, de Winkler meg elszúrta a címet. Nem egymást, csak a kamerások a bilincseseket. :)

@vidéki suzukis:
Valószínűleg ez várható.
Én minden esetre őket próbálom "szívatni" azzal, hogy próbálok a lehető legszabályosabban közlekedni. :)
Ha rajtam múlik, ezen a szinten jövőre is deficites lesz a költségvetés. :)

Láttátok Illés István közterület-felügyeleti igazgató asztalán aj új Macbook Pro- t és iPhone 4-et?
(galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/12/17/terfigyelo_kamerak/?current_image_num=40&image_size=l#)
Asztali gép is van a képen, tehát nyilván privát eszközökről van szó. A Mac nincs töltőn, tehát a telefon internetjén lóg (arról tölteni a telefont oktalanság lenne).
Nyilván nincs semmi összefüggés a gépek magas ára (úgy 800e körül van a konfiguráció) és a betöltött tisztség között, amelyben személyesen dönt behajtásokról és soktízezres büntetések megadásáról vagy elengedéséről.
Az is furcsa, hogy miért kell neki az irodájában privát netes hozzáférés? Talán csak nem olyan e-mail forgalma van, amit nem mer a hivatali levelezőszerverre engedni?!

Egye fene, kimondom: egy ideális, rendezett, korrupcióval szennyezett irodaberendezést látunk. És az iPhone dobozba is befér pár milla :(

@Rocko-: Nem.
Vannak már intelligens rendszámfelismerő és savfigyelő szoftverek. Nem lehetetlen teljesen automatizálni a büntetések kiszabását..

@Buendiák: "miért kell neki az irodájában privát netes hozzáférés? "

Szerintem azt is a cég fizeti. Azaz mi.

@eko: és a szoftver fogja elbírálni, hogy jogszerű-e?
lásd fenti eset, hogy mozgássérültet büntetnek meg mozgássérült helyen parkolásért.

sajnos az tény, hogy 90%-ban közigazgatási bírság kiszabására használják a kamerákat és csak elenyésző esetben közbiztonsági és bűnmegelőzési célból. Ezt saját bőrömön tapasztaltam amikor két kerékpáromat is ellopták, úgy, hogy a kamera ott volt az épület sarkán, csak "véletlenül" éppen akkor nem akart működni. Vagy csak szimplán szartak rá a hesszelők, amikor érdeklődtem látták-e esetleg, hogy valaki vagy valakik bicikliket rámolnak ki a házból. Egy ismerősöm pedig cserbenhagyásos balesetet szenvedett a soroksári út-csepeli feljáró kereszteződésben (OBI-nál), ahol vagy féltucat kamera "figyeli" a területet, de valahogy éppen egy sem látta, hogy mi történt, így azonosítani sem lehetett az elkövetőt. De azért köszönjük és jó, hogy vannak ezek a kamerák, csak az a kérdés, hogy mire?

A TASZ pert nyert, azóta az összes adat nyilvános. valóban? én hol nézhetem meg?
Minek ide bírósági per, ha aztán úgysem történik semmi? Ha a sok rohadék utána ugyanúgy azt csinál amit akar?

ZYLO:
"Arra vagyok kíváncsi, ha egyszer csak hirtelen mindenki szabályosan közlekedne (tudom, utópia, de tegyük fel), be kellene-e zárni a rendőrséget forráshiányra hivatkozva?"

Olyan nem lesz. majd kipótolják a Te pénzedből a hiányt annak a rendőrségnek, amelyik nem véd meg, törvény rá nem vonatkozik és azt tesz veled amit akar.Welcome home.

@Buendiák: Nem beszélve arról, hogy mennyi lehet a fizetése.

@melko04: "jó, hogy vannak ezek a kamerák, csak az a kérdés, hogy mire?"

Pénzbeszedésre.
Át is kellene nevezni a Rendőrséget Díjbeszedő zrt-re. Akkor legalább tudnánk, miért nem a közbiztonságra ügyelnek.

@kpjotr: Nem szélsőség, a Hungáriáig szinte minden ház ilyen Bp-n.
Sárga villogó? A vállalkozások nem engedhetik meg maguknak.

www.agroline.hu/node/1996

"A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésének engedélyezése és használata

9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez

a) az út, úttartozék vagy közmű építésére, ellenőrzésére, fenntartására (javítására), illetőleg tisztítására szolgáló járműre,

b) a kommunális szemétszállítást végző járműre,

c) a jogszabályban előírt hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó méretű járműre, és járműszerelvényre,

d) a külön jogszabályban meghatározott mezőgazdasági erőgépekre,

e) a radioaktív anyagot hatósági engedély birtokában szállító járműre, ha annak használatát az engedélyben előírták,

f) a külön jogszabályban megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet a rakománya miatt meghaladó járműre, amennyiben annak használatát az útvonalengedély előírja.

(2) Az (1) bekezdés e)-f) pontja esetében csak mozgatható üzemmódú (mobil) figyelmeztető jelzést adó készüléket szabad használni, amelyet az adott szállítási feladat végrehajtásához szükséges időtartamra lehet a járműre felszerelni.

10. § (1) Figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére hatósági engedély

a) a radioaktív anyagot szállító vagy a külön jogszabályban megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó járművet rendszeresen kísérő,
b) az elromlott jármű vontatását vagy a közúton elromlott jármű hibaelhárítását rendszeresen végző járműre adható, ha a jármű üzemeltetési célja azt indokolja.

(2) A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére engedélyt csak az (1) bekezdésben meghatározott célból üzemeltetett jármű üzembentartója igényelhet.

(3) A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelését első fokon a területileg illetékes városi (kerületi) rendőrkapitányság, másodfokon a megyei (budapesti) rendőrfőkapitányság engedélyezi.

11. § (1) A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére jogosító engedély három évre adható, ha a jármű műszaki érvényességi ideje ennél hosszabb, a jogosultság időtartamát azzal megegyezően kell megállapítani.

(2) A hatóság a 10. § alapján kiadott engedély érvényessége alatt ellenőrizheti az engedélyezés feltételeinek fennállását.

(3) A járműre felszerelt figyelmeztető jelzést adó készüléket e rendeletben, az engedélyben foglalt feltételek és a külön jogszabályban meghatározott rendelkezések megtartásával lehet működtetni.

A megkülönböztető jelzést adó és a figyelmeztető jelzést adó készülékek engedélyezésének közös szabályai

12. § (1) A jármű üzembentartója köteles
a) a 3. § (1) bekezdésének a)-d) pontjában és a 9. § (1) bekezdésének a)-c) pontjában meghatározott esetekben a készülékek felszerelését és leszerelését,

b) a 4. § (1) bekezdésében és a 10. § (1) bekezdésében meghatározott esetekben az engedélyezés tényét, az érvényesség lejártának időpontját, az engedély visszavonása esetén a visszavonás tényét, az engedélyező, illetve visszavonó hatóság megnevezését és a határozat számát
a bejegyezésre okot adó körülménytől számított tizenöt napon belül a közlekedési igazgatási hatóságnál a járműnyilvántartásba bejegyeztetni. A kötelezettség kiterjed az a) pontnál a jogosultságnak, b) pontnál az engedélyezés tényének, lejárta időpontjának, illetve visszavonásának a forgalmi engedélybe történő bejegyeztetésére is.

(2) A bejegyzés iránti kérelem benyújtásakor igazolni kell a megkülönböztető, illetve figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére vonatkozó jogosultságot, a hatósági engedélyhez kötött felszerelés esetén be kell mutatni az engedélyt, továbbá a megkülönböztető jelzésre vonatkozóan - a meghosszabbítás kivételével - a jármű műszaki adatlapját.

(3) Az engedély érvényességi ideje kérelemre, alkalmanként a 4. § (2) bekezdésében és a 11. § (1) bekezdésében meghatározott határidővel meghosszabbítható, ha az engedély kiadására vonatkozó feltételek - azok ismételt vizsgálata alapján - biztosítottak, és a kérelmező az engedély meghosszabbítását legalább 30 nappal az érvényességi idő lejártának napja előtt kezdeményezi.

(4) A 3. § (1) bekezdésének e) pontja és a 9. § (1) bekezdésének d)-f) pontja szerinti eseteket kivéve a jogosultságnak a járműnyilvántartásba és a forgalmi engedélybe történő bejegyzéséig a megkülönböztető és a figyelmeztető jelzést adó készülék nem használható.

Az engedély visszavonása

13. § (1) A hatóság a megkülönböztető jelzést adó készülék, vagy a figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére vonatkozó engedélyt visszavonja, ha

a) a jármű, továbbá a jelzés használata nem felel meg a jogszabályban, valamint az engedélyben meghatározott feltételeknek,

b) az üzembentartó, a külön jogszabályban meghatározott, a megkülönböztető jelzést adó készülék, vagy a figyelmeztető jelzést adó készülék elhelyezésére, felszerelésére vonatkozó üzemeltetési, műszaki előírásokat megszegi,

c) a jármű üzembentartási célja megváltozott,

d) a járművet a forgalomból kivonták,

e) a jármű üzembentartójának személyében változás következett be,

f) az üzembentartó a 12. § (1) bekezdésének b) pontjában, az engedély adataira vonatkozó bejelentési kötelezettségének nem tett eleget,"

@cso zsi:
Nem az elzárhatatlan csapra írtam, hogy szélsőség, hanem arra, hogy jellemzően vészhelyzeti okok elhárítása miatt állnának meg a vállalkozók másodiknak.

Nagyon kedves vagy, hogy becopyztad a paragrafust, de kár volt mert ismerem, ugyanis volt idő, mikor nekem is nagy szükségem lett volna rá munkából kifolyólag, de nem jött össze. :(
Ezzel együtt ismerek pár vállalkozást, amelyek tevékenysége kívül esik a paragrafusokon, mégis ott a villogó rajtuk.
Hogy hogyan és mennyiért, az most mindegy, de nyilván pénzért, amit nekik is bele kell kalkulálniuk a kiszállási díjba ugyanúgy, mint a büntit, vagy a parkoló díjat és a sétát.

sokan azt hiszik h a vészvillogó felhatalmazast ad 5-10 perces szabálytalan varakozasokra az uttesten......pedig nem.

@=Daniken=:
"A TASZ pert nyert, azóta az összes adat nyilvános. valóban? én hol nézhetem meg?"

Pl. itt:
tasz.hu/files/tasz/imce/kamer%C3%A1k%20elhelyez.%20orszagos.pdf

2 perc guglizás kell csak hozzá :)

www.google.hu/search?hl=&q=t%C3%A9rfigyel%C5%91+kamer%C3%A1k+nyilv%C3%A1nos+adatai&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_huHU377HU377&ie=UTF-8

lehúzás az egész... a vízvezetékes kocsi a dorottyában áll.. ott 2 kamera az egyik azt figyeli ki vált a rooseveltről sávot jobbra! balra lehet csak, mert onnan van megszaggatva a vonal, ez kivételesen logikus a tolakodók miatt, a másik pedig azt figyeli, aki bemegy az apáczay-ba és befordul balra a sofitel elé! no ez a görénység! semmi nem indokolja! szeme jövő forgalom gyakorlatigal nulla, mert csak a józsef nádor tér felől lehet behajtani, ahol kivéve bkv, taxi, engedély van! így most mindenki tovább megy 10 métert bemegy az intercontinental elé (hogy imádják a portások) majd vissza és úgy be! kíváncsi lennék, ha az inter feltenne egy sorompót(!), hogy lehetne megközelíteni a sofitelt szabályosan a VÉRSZÍVÓ PONDRÓK MIATT! elárulom SEHOGY!!!

@kpjotr: "Ha a szomszédodban szerelik a vizet és téged parkolnak be a vízszerelők és te emiatt buksz el egy munkát, "akkor azt hiszem, máshogyan fogod látni a helyzetet."

akinek nincs annyi esze, hogy odamenjen és szóljon nekik, hogy álljanak már odébb két métert akkor megint felmerül a "ki a hülye?" kérdés :)

@Krisi:
Megkeresed egy 100 lakásos házban? Te nem szoktál sietni? A "szomszédodban"-hoz azért ne ragaszkodj! Nem biztos, hogy ott van a szerelő. :)
Vágod mi a különbség a megállás és a várakozás között? Utóbbiról van szó.
Szóval ki a hülye? :D

Krisi 2011.01.02. 15:07:40

akinek nincs annyi esze, hogy odamenjen és szóljon nekik, hogy álljanak már odébb két métert akkor megint felmerül a "ki a hülye?" kérdés :)"

aki nem tudja kitalálni, hogy egy 100 lakásos házba hova mentek fel a szakik... te kitudnád? :D

hehe egyre gondoltunk :-)

@kpjotr: nyilván a közelben vannak, azért álltak meg ott. ha két utcával odébb szerelnek, akkor arra állnak meg. amúgy meg becsöngetsz random pár helyre, a szomszédok csak meg tudják mondani hogy kinél folyik a munka. ha mázlid van akkor meg pont oda csöngetsz be ahol folyik a meló.

szóval ki a hülye? :D

@kpjotr: Hány 100 lakásos ház van az V. kerületben?

@Krisi:
Apám! Te se közlekedsz autóval sokat.
Nehogy már a szabályosan parkolónak kelljen csöngetgetnie, meg keresgélni a szabálytalan, másokat akadályozó autó sofőrjét! Nem elég, hogy marhaságokat írsz, még tetézed is?
Kapj már a fejedhez!

@magyar bucó:
És a Hungárián? Nem mindegy?
Szerinted ez a lényeg?
Lásd előző kommentem.
Demagógok vagytok. Szabálytalankodást demagóg faszságokkal akartok megmagyarázni.
De ez nekem fog a legkevésbé fájni. Én nem állok meg a tilosban, hanem keresek szabad parkoló helyet. Ti meg fizetitek a bírságokat továbbra is. Megérdemlitek. Minden alkalommal jár az a 30k-s bünti. Buta ember nem tanul a saját kárából.
Befejeztem.
Pá!

@kpjotr: sejtettem hogy én leszek a köcsög a végére, elfogytak az érvek, jön a személyeskedés, ójee!

(végleges megsemmisítés: ha szerelőautó áll tiltott helyen és útban van akkor felhívom az oldalára felmatricázott telefonszámot)

Ezentúl minden taxit fel kell szerelni katapultüléssel! :-))

@Krisi: Teljesen mindegy, hogy hol végzik a munkát, a hatályos jogszabályok számukra nem teszik lehetővé a második sorban történő parkolást.
Hozzáteszem, ha figyelmesen elolvasod a jogszabályokat, akkor a figyelmeztető jelzést használó járművek sem akadályozhatják lényegesen a forgalmat.

Egyébként pedig a jogalkotó nyilván nem gondolta úgy, hogy a vízvezeték szerelő olyan munkát végez, amely a többi közlekedésben résztvevővel szemben előnyöket kell élvezzen. Magyarán neki is ismernie kell a KRESZ-t és ennek megfelelően parkolót kell keresnie. És nyilván ő is tudja, hogy második sorban megállni tilos.

@Captain Crash: A jogalkotót fel kellene venni szerszámcipelőnek. Akkor másképp gondolná.

Robi, te aztán értesz a szenvedélyek felkorbácsolásához :) Lesz itt ma 400 komment, szinte biztos :)

@magyar bucó: Nincs egyértelmű kapcsolat a felvetésed és a konklúziód között.

Egyébként meggyőződésem, hogy ha ilyen önös érdekek mentén történhetne a közlekedésre vonatkozó szabályok megalkotása, akkor sokkal rosszabb jogszabályi keretek lennének, mint a mostani.

Ki kell költözni falura.
Ennyi.

@Captain Crash: Dehogynem. Vállára a létra, kezébe a nagy hilti, másikba a szerszámos láda, nyakába a hosszabbító és három sarok séta. Elég hamar kitalálná, hogy a rakodás idejére meg szabad állni.

Bírságipar.
Nekünk, szerencsétlen mezei állampolgároknak tökéletetesnek kell lennünk, mert megszívjuk.
Nehezen keresett forintjainkat viszik, aztán szórják, mint a pelyvát.
Mert ezeknek a gennyeknek sose elég.

@Buendiák: Sajnos ez a felszin. El nem tudod képzelni egy-egy ilyen sóhivatalnak hány százmillios (!) éves kerete van akár.
Hogyugymondjam egy szutyok mac vagy egy luxusautó csak aprópénz, egy jobb irodai fénymásoló 3-4M ft a mai világban, éves szervize (fixdij, ha nincs baja, akkor is) 50-100e....és 5-7 év után lecserélik őket, mindegy mennyit futottak..

De egyetlen 90%ban kávét kotyvasztó és körmöt reszelgető titkárnő bér és járulékköltségei, mennyi is az annyi? Lehet széámolni..

Vagy a pártközelihaver külsős takaritocégének havi 150-200ezres számlái ruppokkal fizetett feketemelosokkal maszatoltatásért..

Soroljam még?

@Krisi:
Telefonálgass csak! Ez a normális nem? Beparkolni másokat, majd felhív, ha útban vagyok neki!
Mit kellene érvekkel alátámasztom szerinted? Azt hogy nem állunk meg másodiknak? Hogy be kell tartani a KRESZ-t? Hogy aki nem tartja be, az vessen magára, ha megbüntetik és ne siránkozzon?
Itt nem arról van szó, hogy hogyan találjuk meg azt aki tilosban parkolással akadályoz. Annak nem is lenne szabad megtörténni!
Nem írtam, hogy köcsög vagy, csak azt, hogy demagóg és buta. :)

@tükörfúró: Igazad van. De hol fogjuk meg őket marokra bal kézzel, hogy a jobban tartott bikacsökből értsenek, ha nem a felszínen?!
Ez a kis fiatal gyerek még talán megmenthető. Egy kis elkobzás, egy kis felfüggesztett, talán egy-két hónap előzetes és ha teleírt pár falat, hogy többet pénzt nem fogadok el parkolási stiklik eltussolásáért, akkor talán vissza is lehetne engedni a kameraszobába.
Látszik, hogy ügyetlen, a második millát már kivagyi cuccokra költötte, amire nincs szüksége se a munkához, se a szórakozáshoz és még villog is vele a rendőr haverok előtt.
De ha itt hagyjuk és büntetlen, tíz év alatt hagyóvá kupálja magát :(

@kpjotr: Maradjunk annyiban, hogy senki sem buta, csupán manapság divat lett a közlekedési szabályok áthágásából és aztán ne csodálkozzunk, hogy a különböző érvek gyártása sem marad el, amivel a szabálytalanságot magyarázni igyekeznek.

...hú, én élőben láttam amikor az a "hírhedt" oszlop elkapott egy A3-as audit. Nem volt szép látvány az a sok olaj.

"a) "Megállni tilos" (60. ábra); a tábla azt jelzi, hogy - a forgalmi vagy műszaki okból szükséges megállást kivéve - megállni, valamint várakozni tilos;"
Tehát meg van a jó megoldás: ha mégis ott kell megállni fel kell nyitni a motorháztetőt. Ha ez nem jutott eszünkbe akkor pedig azt mondani hogy felforrt a víz, és persze amikor lehűlt továbbmentem :)

Ha jól értem a hozzászólásokat, akkor azért is büntetnek, ha valaki - forgalmi okból, mert belép elé a gyalogos - megáll a zebrán.
Hát, végülis itt elkúrtországban minden megtörténhet.

@Buendiák: Kétlem, hogy ezek a dolgok piti korrupcios pénzböl vannak, hülye aki ilyen kicsiben játszik.
A fizetése kb önmagában 7számjegyű bruttoban, jutalmakkal, potlékokkal, esetleg fb tag is itt-ott, stb.

Tljesen hülye, ha nem hivatali keretből vannak ezek, hanem a sajátja, ugyis 2-3 év, és selejtezéssel 0ft-on hazaviheti, s ez teljesen legális, nem lopás vagy korrupcio!!

Hidd el, a nagy lopás nem igy megy, ezt a telepi prolik gondolják.

A cuslág is egy niemand, nem ő volt ott a nagy főgenya, plusz a cuslág téma egyike a legkisebbeknek, az igazán nagyok és csunyák máig zavarosak, csak a szélük látszik.

(kulcsár története pl eléggé körülrajzolható saccolva, és azok milliárdok, nem szakadt milliok, nem 1-2 autó, mekintos, meg ilyen fillrées xarok)

Hidd el ,én benne élek, látom mi van, az emberek többsége nem érti.

Lát egy autót egy politikus alatt, "na ezt is lopta", holott francot, szolgálati, állami tulajdon, ami mégrosszabb, mintha a sajátja lenne.

Ugyanis pl a szervize a vételára duplája 5év alatt, és azt is mi fizetjük.

De csak papirra irodaszerre 3x annyit költ az illető politikus összes csicska hivatala és titkársága , mint az adott autó kisembernek horribilis ára...természetesen szintén a mi pénzünkböl.

A kampány és kenőpénz stb milliárdokat a szorgos kis hangyák hordják össze, ráadásul millio ember él áttételesen vagy közvetlenül a költségvetésből, állami megbizások, szerződések, stb által.

Tehát a mi adonkbol megy mindez, ami hatalmas baj, mert igy a versenyszéfra 98%-a sem "verseny"-szféra hanem fekete és totálkorrupt nihil.

Az már csak egy tünet, hogy milyen kiskirályok állnak ennek az élén, vagy a politika hogyan csapolja meg és lopja le az itt átpördülő milliárdokat.

@dansun: Az ilyen módszereken szoktam röhögni, amikor a sok idióta elkapja az oszlopot... Azzal nem lehet vitatkozni :D

@phrascarica:
Ez még akár működhet is, csak pár apró hiba van vele.
1. Akibe egy csöppnyi közlekedési kultúra (a szó pozitív értelmében) is szorult, az nem csinál ilyet, mert parasztság a többi közlekedővel szemben.
2. A rendőr is pontosan így gondolkodik és ismeri ezt a trükköt, ezért ugyanúgy feljelent/megbüntet, te meg fellebbezgethetsz.
3. Ha a rendőr is abból indul ki, hogy mindenki csak trükközik, akkor is büntetni fog, ha valóban műszaki a megállás oka. Pontosan ez zajlott le a rokkant kártya visszaélések miatt is. Vagyis a pár paraszt miatt szívtak a kiszolgáltatott normálisak is.
Tudom hogy poénnak szántad, ott volt a smile, csak sajnos van ennek komoly oldala is.

élhetetlen egy hely lett az a nagyfalu . sajnáom az ott szopókat :( pár évet lehúztam ott aztán léc... soha többet. persze ezzel okosat nem fűztem a témához de hát na.

@BUBISBUBLEK: külföldre leléceltél? szerencsés vagy, igazad van

valahova vidékre költöztél pesttöl távol? csak átmenetileg nyertél valamennyit

@kpjotr:
1. ha meg kell állni akkor meg kell állni, 200 m-ről nem lehet szárazbetont/gipszkartont cipelni.
2. a kamerán keresztül nem látja
3. megfellebbezem
4. nem kizárólag poénnak szántam, de nagyjából annak
5. a céges autóm nem a cégem jelenlegi telephelyére van bejelentve, hanem egy 5 évvel ezelőttire, még sohasem találtak meg (talán jobb mint a rokikártya, na meg olcsóbb is)
Tudod amilyen az adjonisten olyan a fogadjisten, a következő autóm az sajna szlovák rendszámos lesz, (ezt sikerült kibulizniuk) ezzel egy kis versenyelőnyhöz jutok (vagy legalábbis nem kerülök hátrányba.)

@kpjotr:
6."ugyanúgy feljelent/megbüntet, te meg fellebbezgethetsz."
Kötöttem DAS jogsegély biztosítást, már egy 30.000-es csekket kidumáltunk (megfellebeztünk)

@tükörfúró:

198 km onnét, és innét ha össze áll a kép, akkor 1000 nyugati irányban :)

itt nem lehet élni ez nagyon egy genyó koszos ország sajnos :( irány egy probléma-mentesebb övezet ! egyszerüen itt nincs jövőképe a népnek se így, se úgy. semmi. munka?létbiztonság?közbiztonság?egészségügy?nyugdíj?forint?

mi az ami stabil a szaron kívűl? mert az stabilan büdös és egyre büdösebb . amíg van mitől szarnunk....

bocsánat az egyszerü szavak miatt .
tényleg csak elborult az agyam kicsit.

(de ezek tények . el kell menni és ha ezt tömegesen történne (álom-álom) akkor kitehetnénk a határra: "megteltszarral az ország nekünk meg csavarta az orrunkat! cső ! szagolják a kupola lakó lebzselő szarházi politikusaink magyarisztánia! én így szeresselek?? basszátok meg egyétek meg amit főztetek szarfőző politikusok )

@phrascarica:
"Tudod amilyen az adjonisten olyan a fogadjisten"
Értelek, de vajon a tyúk volt-e előbb vagy a tojás? Ha érted mire gondolok..

@streetsta: Elhiszem.Bár amiket felsorolsz,azok pont azok a tevékenységek amiket kamerával sem lehet kiszűrni,bizonyítani.A zsebest az sem szúrja ki akit éppen kirabol,és önmagában az sem törvénytelen,ha egy nő beszáll egy autóba.De már az előny,ha nem nyomják úgy fel a kocsidat,hogy féltéglával benyomják az oldalablakot.Célszerűnek tartom annak ellenére a térfigyelő kamerákat,hogy engem pont egy ilyen alatt vertek meg csúnyán.A tetteseket elkapták a rendőrök,de a felvételt egyszerű adminisztratív eszközökkel és régi kapcsolatokkal eltüntette az egyik támadóm exrendőr apukája.

Engem is a Március 15. téren fényképezett le a térfigyelő kamera. Biztosan "épp" odafordult, de a "robot" egy művészfotós precizitásával állította be a kompozíciót. Tábla a jobb felső sarokban épp látható. A Tábla síkja menetiránnyal párhuzamos(ezért az a sofőr szemszögéből alig észlelhető), viszont a bal oldalon lévő kamera képén tökéletes kört formáz. Na ez a fotó is 50e forint. Ha hülye vagyok elismerem, de ez a tipikus "trükkös" büntetés.
Ez a "célszerű" a kamera csak az ilyen szivatásra jó, mert van rajtad azonosító. Ha zsebes vagyok felveszek egy baseball sapkát napszemüveggel és már röhögök a bajszom alatt. Én még konkrétan nem láttam az emelőkocsikon sötétitett ablakos BMW-t, mercedest stb-t, de szutyok astrát már igen.

@Leadfoot: igen. Ott a mai hír, cserbenhagyó gázolt a körúton. Még a kibaszott idióta autójának típusát sem tudták rögzíteni a fasza rendszerükkel, nemhogy a rendszámát... De tilosban parkolót rögtön büntetni, arra király. Mindent elmond a rendőrségünk lelkivilágáról, hozzáállásáról.
És igen, hasznosabb lenne, ha a két naphosszat kukkoló zsernyák inkább az aszfaltot koptatná.

@különvélemény: neked nincs jobb dolgod, mint itt trollkodni?Azért, mert valaki mozgássérült, dögöljön meg? Fasz.

Szerintem jó ez így!!

Most bemutatják hogyan kell élhetetlen, lakhatatlan szellemvárosrészt csinálni. Én akkor sem szívesen megyek arra a környékre ha muszáj, úgyhogy csak röhögök az ottani boltok panaszán!! Mert nálunk előbb a szabályozás készül el, az hogy azokat be lehessen tartani pedig sohasem! (parkolóházak, tömegközlekedés, stb)

Tükörfúró, Buendiák: ezért nem elszámoltatás, hanem kitüntetés lesz a vége! (annyi jó ötletet adtak nekik, és fejlesztik tovább...)

Megint egy igazi, magyaros tipikus félmegoldás, hogy egy alapvetően jó ötleten alapuló rendszert rosszul ültetnek át a gyakorlatba...

@kpjotr: sehol nem írtam hogy mindenki parkoljon szabálytalanul, olvass már vissza jóember! arra reagáltam, hogy mi a teendő ha egy problémát elhárító mesterember autója útban van. egy olyan autó, aki nem azért állt oda mert lusta gyalogolni párszáz métert, hanem azért, mert értelmes és együttérző (itt van a hangsúly!!) ember nem várja el tőle.
émmeg leírtam hogy mi van akkor, ha esetleg téged mint fontos embert akadályozna egy ilyen, a többi az már csak személyeskedés részedről és a szavaim kiforgatása.

@kpjotr: sőt, még jótanácsot is adtam neked, hogy mit tégy ha véletlenül ilyen helyzetbe kerülnél, látod, mindig lehet tanulni valami újat :)

@Captain Crash: nyilván szabálytalan, ez nem is kérdéses. csak itt jön az emberi tényező: az empátia, ami látom belőled is hiányzik. menj el közteresnek, büntesd meg a kisboltba árut szállító furgonokat is, sőt, még az épp nem szirénázó mentőautót is mert akadályozza a forgalmat. aztán légy büszke magadra, mint mintapolgárra.

@kafferbivalybalamber: ha zsido lennel, tudnad!!! :D

@streetsta:
Jaj, nehogy bár bexarjak és megalázkodjak, mert egy mozgássérültnek válaszolok.
A tefajtád miatt frusztráltak a fogyatékosak, mert te rögtön lesajnálod mind, és áljófejségeddel megsérted.
Képzeld már bele magad egy mozgássérült helyébe, aki ugyanolyannak tartja magát mint te, erre olyan agyamentekkel találkozik, akik folyton emlékeztetik a fogyatékosságukra.

Mozgássérült barátunk hibázott, innentől tökmindegy, hogy ő mozgássérült e, vagy sem, nem rakta ki azt a K cetlit.
Éééééééééééérted?

Végre tesznek valamit azért, hogy akik szabálytalanul parkolnak, ne tegyék. Hogy rend legyen, ami úgy általában mindenki érdeke.
Azonnal nekiesnek és szidják. Persze, ha a szabálytalankodók miatt nyúzzák meg a kocsidat, akkor "tegyenek már valamit, ez tűrhetetlen" a szöveg...
Mégis, mit kellene tenni?, Ja, azt nem tudja, de fikázza a jelenlegit meg általában mindent, mert neki az úgy, akkor és ott nem jó.

@tamáskodó:
Ami lemaradt: b...szál ki a rendőrrel!

Közlekedj szabályosan!

@apoa:
Legyél egyszer mozgássérült, majd megtudod mennyire nem szorulnak rá az ilyen álszent ... sajnálatára.
Nekem van fogyatékos barátom, aki a "nehogymár több joga legyen neki, mint nekem" embereknél csak a "jaj szegény nyomi, neki mindenben igaza van" embereket utálja.

@apoa: Mellesleg a troll fogalmáról is kb. annyi fogalmad van, mint az életről általában.
Na ez volt a trollkodás te szerencsétlen.

@Shadow55: Jaja. Agyonszabályozott élhetetlen tetves ország a mienk.

Öröm, hogy a szervek vigyázó szemeiket ránk vetik, már egy elfelejtett indexelésért is jön a bírság. Csak azt nem értem, mikor kipakolták kétszer a járművemet, miért kellett várni 1 hónapot a nyomozást megszüntető határozatra... tettes hiányában, eredmény nélkül lezárva.

@Krisi: Véleményemet kiterjesztően értelmezed és olyan tulajdonságokat vonsz el tőlem, amikkel egyébként rendelkezem. Természetesen ezen képességek (empátia) nem tartoznak a köztünk lévő vita tárgyához, ezért hozzászólásodat úgy értelmezem, hogy elfogytak az érvek és nem pedig úgy, mint aki sértegetni próbált.

Mellesleg megjegyzem a mentő megkülönbözető jelzést használ, nem figyelmeztető jelzést, így nem értem miért hogyan jön ide?!

Egyébként azt kellee firtatni ha már ilyen "jó" kis rendszer van és működik, hogy hol vannak a kiépített parkoló házak?Vegyük bécset.Ott is szívatnak azonnal ha tilosban állsz, de nem tudsz 20m-t menni hogy ne láss parkoló táblát, melyen még a szabad helyek is számmal vannak jelölve ugye.A táblát követve meg cca 50-150 méterente van mélygarázs:Erről ennyit.Magyarország: büntetni kell, de nem tudsz szabályos lenni, mert nncs hol megállni, megoldás: járj tömeg közlekedéssel....jaaa,hogy az meg drága és szar? Isten hozott itthon

Aki ilyen hülyeségre szavazott, hogy: "nem, tanuljon végre rendet a guruló koldus is" annak remélem, amikor taxira lesz szüksége, akkor ahova hívta 15x fogja látni elhúzni a taxit fél óra alatt a járda mellett, mert nem tudja felvenni. (esetleg ha tud 20km/h-val futni, akkor megpróbálhat beugrani) Vagy ugyanez érkezéskor, még megy 15 kört a taxi a tömb körül az ő számlájára, mert nem tud megállni parkolóhely híján.
Esetleg lehetne ugyanez mentővel is az erre szavazóknak.

@Spenc:
Demszky haverunk szerint a "gödör", ami együtt értendő a mélygarázzsal, kidobott pénz volt, tehát szerinte még ez is sok, ami van.

@különvélemény:

Én is utálom ha lesajnálnak!
Ám azt még jobban, ha 20+ millás kocsikkal állnak be a mozgássérült helyre a mozgásukban nem gátolt emberek, és őket nem (merik?) büntetik.....
Majd ha őket is megd....k, akkor nem fogok felháborodni azon az ötezresen.
De addig....

Ebben meg mi a hír? Hogy megállni tilos táblánál tilos megállni?

Szép is lenne, ha a vízszerelő, a gázszerelő, a villanyszerelő, a cipész, a taxis, a hírlapos, a pék és a plakátragasztó, ezen kívül mindenki akinek jó oka van rá, bárhol megállhatna.

@PRND2L:
Múltkor a Hajdú Pétert is meghurcolták, tehát ha kicsi is, de van előrelépés az internetnek köszönhetően.

Ahhoz, hogy ne legyen ilyen, sajnos az egész népnek kellene egy fejmosást tartani, de ahogy itt láthatod, még ők vannak felháborodva, mivel "csak 3 percig" álltak meg.

@PRND2L: Ekkora gyökérséget...

@riel: A jogalkalmazó szervtől nem lehet elvárni, hogy kivételezzen. Pláne nem így egyszerre, hogy kivételezzen is, meg ne is. A jogalkalmazó szerv igenis büntesse a szabálytalankodókat aszerint, ami a jogszabályban foglaltatik.

Most te elvárod, hogy kivételezzen azért, mert valaki taxis, holnap valaki elvárja, hogy kivételezzen azért, mert piros autója van, aztán meg más jogszabályok esetében még valaki azt, hogy ítéljék halálra azt, aki lop, és így tovább.

Egy jogállamban csak egy kellő ismeretek híján lévő ember fogalmazhat meg efféle elvárásokat a jogalkalmazóval szemben.

@PRND2L: hát na ja mit! gondolsz !persze hogy nem büntetik ! naná! hisz neki egy nagy és drága hivalkodó vasa van ám ! amit bodzaszedésből és hasonló jól jövedelmező kemény fáradságos munkával, "szedett" össze ! :D hát , ilyenkor nem olyan kemény a pöcs .meg elsuhan onnét, a jard is, meg mindenki ... nem lááááttam semmit höhö .. léc. ha úgy alakul nyomok egy képet róla aztán hátha találkozik vele valahol . a baromja .

@Captain Crash: Szerintem belefér, azért egy tax elég egyértelműen azonosítható. És nincs is belőle túl sok. Ráadásul a gyakori megállás a működésének része, és lehet tudni, hogy nincs sehol elég hely.

@Captain Crash: Úgy is van. Szabál, az szabál.
Kint volt az autón az a mozgássérült kártya? Nem volt kint ugyebár, ez a tényállásfennforgás. Mit ír elő a szabál ilyen esetre? Be köll szedni az ötezer forint sápot, úgy ám. Majd ingyér fellebezhet akárki, jól is néznénk ki.
Az meg hogy a mozgássérültnek háromszor is oda kell mennie, és még akkor se tudja elintézni, az egyéni szoc probléma ugyebár. Csak nem gondolja, hogy kivételezni fogunk vele? Majd bejön ő is pont úgy, mint aki tud járni.

Bazmeg.

@kafferbivalybalamber: Hát erre a színvonalra bocsáss meg, de nem süllyednék le.

Tévedésben vagy az irányokat illetően. Lesüllyedni... Innen? "A jogalkalmazó szervtől nem lehet elvárni, hogy kivételezzen."

@ColT: Ameddig nincsen a KRESZ-ben vagy vonatkozó jogszabályban olyan kitétel, miszerint a taxis megállhat második sorban, addig a jogszabályok rá is vonatkoznak.
Szerintem először azt kell az embereknek megtanulniuk, hogy a jogszabályok felé ők sem helyezhetik magukat. Ezután beszélhetnénk arról, hogy miként lenne érdemes a jogszabályokon módosítani.
De a sorrendet fontosnak tartom! Jelenles sajnos mindenféle indokot gyártva az emberek többsége úgy gondolja, hogy ő rá nem vonatkoznak a jogszabályok, mert ő éppen ... és itt sorakoznak az említett érvek.

Éppen ezért szerintem nem fér bele, hogy a jogalkalmazó kivételezzen. A kivételezés odáig fajult már, hogy vannak az egyenlők és az egyenlőbbek.

@kafferbivalybalamber: A lesüllyedést a "Bazmeg"-re értettem. Lehet ugyanis, hogy a kocsmában a haverjaiddal megengedheted ezt a fajta viselkedést, de én az efféle attitűdöt nem kedvelem, úgyhogy ha értelmes vitát szeretnél folytatni, akkor vagy moderálod magad, vagy folytatod a diskurzust inkább a haverjaiddal. Merthogy velem ilyen módon nem fogsz tárgyalni, abban biztos lehetsz.

@Captain Crash: Akar veled vitázni vagy "tárgyalni" a nyavalya. Csak nem gondolod, hogy kivételezni fogok veled?

nekem is kivan már a kukim attól amikor valamelyik építő-felújító cég fogja magát, bemegy a földhivatalba és lefoglalja/átvariálja az utcákat. Utána meg bénáznak a végtelenségig, ahelyett hogy a szerv jól megbaszná őket a betonkeverő behajtásért, 1-2évig tartó parkolódíjért, és csak max hétvégére adna utcaátvariálást. MERT megtehetné...csak szólok.

@kafferbivalybalamber:

Nem venném a szivemre ha miattam kezdenétek el szeélyeskedni Captain Crash-el!
A tényállás pedig az,hogy "csak" kéccer voltam benn a nagyrabecsült szervnél és nem tudtam elintézni semmit sem.
A hivatal pedig kegyet gyakorolt, mert a max. büntetés 30.000 Ft és felhívta a figyelmemet,hogy a jövőben tartókodjak az illen gonoszságoktól, különben irgum-burgum,nem lesznek ennyire toleránsak.
A második alkalommal amikor ügyintézésügyileg ott voltam na hol álljak meg?Na hol? Hát a mozgássérült helyen a bejárat előtt,ami szabad is volt éppen. Na igen.Most mi is legyen?
Ha kirakom a papíromat a kocsiablakba, akkor ugye nincs a kezemben: ergo nem tudom bemutatni.
Ha beviszem az épületbe, mivel egyszerre két helyen nem tud lenni,akkor még esetleg megint megbüntetnek. Vakartam a vagy két percig a fejem ,mi a fenét csináljak.Végül bátor voltam és egy életem-egy halálom bevittem magammal ;de addig is féltem nehogy újra felfedezze hatóság a bűnesetet.

@Captain Crash: Szerintem meg a taxis mint közszolgáltatást nyújtó igenis legyen kivételezett, ha tényleg fuvar céljából áll meg (utas be vagy kiszáll).
Hány olyan buszmegálló van, ahol nincs öböl és mégis megállnak a buszok még akkor is, ha feltartják a forgalmat, mert valahol, valahogy mégiscsak fel kell venni és le kell tenni az utasokat.
Amúgy meg taxit fogalmazni a jogszabályba nem olyan nagy ördöngősség, mint ahogy már benne is van, hogy pl. buszmegállóban megállhatnak ugyanilyen célból. (neked megvannak a kellő ismereteid ebben a témában, ha nem tudsz erről?)

Abszolút magánvélemény...
A legtöbb taxisnak a jó kurva anyját...röviden tömören...

Sok szájtáti genya, ők mindig sietnek, tolakodnak, nekik mindig fontosabb, persze képes beléd jönni a paraszt ha nem engeded be...tök mind 1 mivel vagy, volt olyan állat aki a H1-re is rátépte...jah és a két kezem elég, h megszámoljam hányszor volt velem taxis udvarias...ülhettem én luxus autóban, pukkant terepjáróban...

Szóval, nagy lófaszt a taxiknak...de nem további kedvezményeket...

Én verekedtem is már taxissal, gennyes kis tetű, még neki állt feljebb, de 1-1-ben csirke volt, rádión leadta, h bajban van, mielőtt kiszállt...taxis kománk fekete/sötét kék A8-al tolja, nem kell fosni tőle...csak az arca nagy...üssétek...

Béke

@Captain Crash: én meg már kezdek arról álmodozni, hogy milyen jó az indiaiknak. Elég kevés szabály van náluk, mégis zajlik az élet jobban, mint nálunk.
Régen eme honban az volt a stresszfaktor, hogy nem találok parkolóhelyet és elmegy a keresgéléssel az időm és/vagy messze tudok csak megállni az úticélomtól.
Ez mára hála istennek kiegészült azzal, hogy és még egy giganagy összegre meg is büntetnek keresgélés közben...
...mint ahogy meg is történt már, amikor háztömb körül megtett eredménytelen 2 köröm után végre úgy látszott valaki kitolat az egyik helyről és megálltam, hogy megvárjam a helyet. Már beültek a másik autóba, amikor a kék villogós értelmiség megállt mögöttem és elkezdett keménykedni, hogy mit csinálok én ott. Mondom be szeretnék állni (addigra elment a másik autó). Akkor menjen egy kört. Mondom már mentem. Akkor forgalmit jogosítványt...
Ennél sunyibban már csak kamerával lehet buziskodni.
Mert ugye nem szól a jogszabály arról, hogy a parkolóhelyre beálláskor megállhat-e az autó egy pillanatra is, vagy 50 km/h-ról satufékkel kell beállnod egy helyre, úgy hogy pont ne menj túl és ne is lógj ki.
Kellemes harmincezret kívánok neked is!

@Assreaper: azért én itt különbséget tennék a fővárosi taxis és a nem fővárosi taxis között.
A fővárosi szemtelen, de éltem már két megyeszékhelyen is és ott nem tapasztaltam ilyet.
Viszont a jogszabályalkotók mindenkit le****atnak a bp-iek láttán meg-/elítélt taxisokkal.

Ha házhoz hívsz egy taxit, akkor hol álljon meg, hogy felvegyen, ha 1 km-en belül nincs hely? Te fogsz utána gyalogolni, vagy továbbszámlázza neked a büntetést? De tényleg, hogy oldanád meg, ha neked kellene?

@yeti: Félreértés ne essék, egyáltalán nem vagyok a térfigyelőkamerák ellen, sőt.
Az már csak szőrszálhasogatás a részemről, hogy ha azt mondom, hogy ha ilyen jó minőségű kamerák állnak rendelkezésre, mint azt Winkler írja, akkor bizony a zsebeseket is le lehet fülelni. Tudom, mert már láttam ilyet, igaz angol műsorban volt. Persze az is igaz, lényegesen macerásabb, mint a rendszámmal beazonosítható autóst tetten érni, a statisztikában sokkal jobban mutat 20 szabálytalan behajtás, mint egy zsebes lefülelése. A kurvanéniket meg bárki felismeri, aki csak 3-4 szer bemegy a Váci utcába sétálni este. De egyébként, ha semmi mást nem csinálnak, mint szekszuális szolgáltatást nyújtanak, nem pedig lehúzós éttermekben szívatják a majom hellóturisztot, akkor nekem egy szavam sincs, ez is egy munka, amire igény is van.
Viszont, amit te mondasz, nagyon nagy baj, hogy megtörténhet, mert ha ilyesmi valóban megeshet, akkor tényleg nem tudhatod, mire használják fel a felvételeket, és mégis a jogvédőknek van igazuk.

@különvélemény: Egy egész hangyányit visszavehetnél a tempóból. Ne szarj be, és ne alázkodj meg, ha mozgássérülttel beszélsz, bőven elég lehetne, ha úgy beszélnél, mint másokkal. Csak azzal van a baj, ahogy másokkal beszélsz. Szűrd meg a szavaidat.
Az meg csak természetes, hogy a mozgássérült elvárja minden helyzetben, hogy úgy kezeljék, mint bárki mást. Igenis kelljen bemennie kétszer-háromszor az ügyintézőhöz, kelljen csak neki is minden alkalommal elautókázni, parkolóhelyet keresni, adott esetben kerekesszéket a kocsiból előszedni, áttornáznia magát a kerekesszékbe, majd vissza -persze minden egyes alkalommal, mikor újra éreztetik vele, hogy itt bizony senkivel nem kivételeznek.
Egy pillanatig sem lenne jogos, ha egy ilyen esetben elegendő lenne bemutatni, urambocsá elfaxolni, emailezni az érvényes engedélyt, ezzel bizonyítva, hogy a parkolót jogosan használta, még ha figyelmetlen is volt. Sajnos, a sokat (egyébként joggal) szidott parkolási társaságok teljesen embertelen módon, jogokat sárbatiporva elfogadják az emailben elküldött engedélyt is, ha esetleg nem volt, vagy nem jól láthatóan volt elhelyezve az engedély. Hiszen engedély volt, tehát a kedvezmény (ingyenes parkolás, mozgássérült parkoló) járt.
Jut eszembe, akkor a mozgássérült parkoló biztosítása is csak ilyen áljófej agyamenteknek köszönhető, akik direkte csak arra akarják emlékeztetni a mozgássérültet, hogy ő mozgássérült?

@riel: "taxis mint közszolgáltatást nyújtó"
hö? se nem visz szemetet se nem fog el bűnözőt. ha csak nem épp őt rabolja. a BKV bérlet se jó rá. akkor milyen közszolgáltatást nyújt?

Nem olvastam el a sok kommentet, csak a cikket.

Gondolta volna valaki 20 évvel ezelőtt, hogy minden be lesz kamerázva?
Bárhova nézel, kamerába nézel.
Az 1984 ehhez képest kutya fasza, ami ma itt folyik.
Mégis azt mondom, hogy ha ettől jobban biztonságban érzem magam, akkor legyen.
De akkor ne utast felvevő taxist büntessenek, hanem inkább a vagyon elleni meg a garázda jellegű dolgokra figyeljenek jobban. Ha már kamerába kell bámulnom, tényleg legyen értelme!

@Rocko-:
Nem ismerem a jogszabályokat.
De ha nyitsz egy vegyesboltot és árulsz kiflit, akkor onnantól közfeladatot látsz el. Ugyanígy lehet ez minden olyan eszközre, ami közlekedési lehetőséget biztosít.

@Csumpi Hálidéj: baromság. akkor mindenki közfeladot lát el. ez az állam jó létét növeli politikusként, amaz a GDP-t növeli.

@Rocko-:
Nem vagyok biztos benne, hogy baromság.

@Csumpi Hálidéj: akkor mi a közfeladat kiemelt szerepe? :)

@Rocko-:
Ne vizsgáztassá'! Mondtam, hogy nem ismerek jogszabályt. De kíváncsi lennék az igazságra, mert szerintem így van.

@Csumpi Hálidéj: jó. :D

@Rocko-:
Ennyi?

@Csumpi Hálidéj: mi kéne még? nekem nem hiszel, de hivatkoznál olyanra, amire nem tudsz. hitvitához meg késő van.
megyek aludni, jó éjt. ;)

@Rocko-: Nem "közfeladat" lesz az, hanem a "tömegközlekedés része".
A "köz" azonos bennük.
Mivel jócskán befizetnek a nagy kalapba, ezért vannak az engedmények. Ha taxival nem lehetne gyorsabban (szabályosan) eljutni A-ból B-be, akkor a kutya nem választaná.

Durva hogy ezeket a kamerákat erre használják. Nem is gondolná az ember.
Én is azt hittem naivan hogy a zsebeseket, garázdákat szűrik ki. Mocskos egy világban élünk. Nemsoká itt lesz a világvége...

@streetsta: Egyszerűen azt a trükköt játszhatták el,hogy egy akkor még gyesen lévő kolléganőnek adták oda az ügyet.Pár hónappal később amikor nő nekilátott a tanúk meghallgatásának már nem volt honnan kikérnie a felvételt,mivel addigra előírásszerűen törölték.Szóval nem visszaéltek vele ahogy jogvédők mondják,hanem csak megoldották,hogy töröljék mielőtt még a nyomozó megnézné.Természetesen a rendőrségen azt mondák akiket elkaptak,hogy mi támadtuk meg őket,a bíróságon meg lehetett találgatni,hogy akkor most kik támadtak meg kit.Szerencsére a bírónőnek egyértelmű volt,hogy mi hívtuk a rendőrséget,és ők menekültek a rendőrök elől,ráadásul ezeknek már mind volt dolga a rendőrséggel.

Na ja, de szar dolog, ha pár évtized után tudatosítják a taxis tahókban, hogy a KRESZ rájuk is vonatkozik...

@Csumpi Hálidéj:
Hát ezt bizony rosszul tudod. Mind a bolt, mind a taxi vonatkozásában.

@streetsta:
A prostitúció Magyarországon nincs tiltva, szóval a Váciban a kurva nénik minden gond nélkül cirkálhatnak.

Ha mindenki ennyire gyűlöli a taxiszolgáltatás, be kell tiltani és kész. Maradjon ez az eszelős rendszer, a félbolond Rogán zárassa le a teljes V. kerületet, tömje be a Petőfi S. utcai aluljárót, és építsen Zeppelin házat. A karbantartással persze nem foglalkoznak-meg kell nézni a galériában az oszlop mellett hiányzik az útburkolat. Mellesleg az ilyen oszlop aránytalanul súlyos károkat okoz néhány meggondolatlan autósnak(mentőnek!), ez sincs rendben.

@cso zsi: hát én nem látom hogy nagy tömegek közlekednének taxival. :) lévén h kurva drága.
"Ha taxival nem lehetne gyorsabban (szabályosan) eljutni A-ból B-be, akkor a kutya nem választaná."
ennek nem a tömegközlekedésnek kéne lennie?

@yeti: tehát az eljárást egy nem létező bizonyítékra alapozták?

Ez mekkora baromság. Akkor ennyi erővel minek taxizni, ott a busz, az is 5 utcával arrébb áll meg, azt gyalogolhatsz. Nekem egyébként azt tanították, hogy ha megállni tilos van, akkor nem indexelsz, megállsz, szevasz, szabályos. Mi van, ha műszaki okok miatt _áll_ meg az autó, és nem bírsz továbbmenni? Akkor is jön a bírság a szervízköltség mellé? Ez Magyarország...

@Közbiztonság Szilárd?: Talán nem mind tahó.
De te hogy oldod meg az SZTK előtt a mankós rokon kirakását, vagy az asszonyét otthon egy Tescozás után, amikor neked muszáj továbbmenned?
Néha nem árt belegondolni abba, hogy sokmindenre nincsenek megteremtve a feltételek, de elvárások vannak.
Ha taxit kell rendelned, akkor a lakcímre/irodaházhoz hívod, vagy elballagsz egy drosztra, és ott ácsorogsz, amíg jön valaki?

@Rocko-: Drága? Mihez képest?
( a 85-ös árakhoz képest tényleg drága: www.hallotaxi.hu/index.php?pg=news_6_527_19 )
Most teljesen jogosan sírnak, mert 150-180 forint között is lehet egy kilométer díja, míg 2007-ben szinte a duplája volt: budapest-view.info/traffic.php?hl=hu&lap=taxi
Akkoriban mennyi is volt a benzin?

nájkóser: "Zsidó jelző cigány fosztóképzővel."

Szerintem meg német tagadószóval. (nein)

@kpjotr: "A rendőrség azonban egyre inkább aggódik az alacsony bírságbevételek miatt. A költségvetési törvény értelmében a rendőrség teljes – más államigazgatási szervekhez képest kiemelt, a feladatokhoz képest azonban még is szűkös – költségvetéséből 16 milliárd forintot a közigazgatási bírságokból kell előteremteniük. "

zipp.hu/belfold/2010/05/14/hajtson_gyorsan_kulonben_becsodol_a_rendorseg

Meg kell nézni az említett törvény szövegét. Azt már rád bízom.

Elfogadom, hogy a káosz és a trehány önkény nem jó és azt is, hogy valahogy rendet kell tartani, de hogy, hogynem, valahogy a nyolcvanas évek végén, kilencvenesek első felében valahogy szívesebben mentem be autóval a városba és MÉG nem volt üldözési mániám. De ez ami most van, simán felér vele.

@cso zsi: tömközhöz vagy egyéni autózáshoz képest drága.

@Rocko-: Cserében nem kell kimaradó járatokkal, a menetrendhez képest lassú járműveken zsúfolódni, és parkolóhelygondod sincs.
Természetesen sem a tömegközlekedés, sem a taxi nem tud kiváltani bizonyos járműfüggőséget, akik viszont azonnal célpontjai lesznek ezeknek a kameráknak.

@cso zsi: ez egy az egyben igaz a kerékpárra is, akkor a biciklisek is közfeladatot látnak el? :)

@riel: Ha olyan helyre hívsz taxit, ahol nem tud megállni, akkor az a te felelősséged! Nyilván egy sorompóval elkerített magánterületre sem rendelsz taxit, ha nem tudod beengedni a sorompón. Érdekes, hogy ilyenkor evidens, hogy neked kell gondoskodni arról, hogy a sorompót felnyissák.

Mielőtt azzal jönne bárki is, hogy a két példa nem ekvivalens, elmondanám, hogy a belvárosban is van ilyen hely. Jómagam is szereltem ilyen sorompó rendszert.

Szerintem nem olyan elvetemült dolog elvárni, hogy a megrendelő gondoskodjon arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni.

Összefoglalva tehát az eddigi ellenérv, hogy miért ne büntessen a jogalkalmazó annyi volt, hogy mert a taxis akkor nem tud hol megállni. (Szegény)

Az én véleményem továbbra is az, hogy ameddig a jogalkotók nem gondoskodnak erről, mert mondjuk nem érzik/és nem érezték eddig sem akkora problémának, mint az itt hozzászólók némelyike, addig a jogalkalmazó igenis alkalmazza a jogszabályt és büntesse a szabálytalankodókat.
Akik szerint ez igenis olyan az állampolgárok jelentős részét érintő probléma, amelyre megoldást kell találni, azok lobbizzanak a megfelelő helyeken, hogy módosítsák a jogszabályokat.

Egyéb lehetőség ebben a demokráciában nincs, a jogellenes magatartás nem kifizetődő és nem is helyénvaló. Akármennyire is kézenfekvőnek tűnik, de eddig még az semmilyen problémát nem oldott meg.

@yeti: Ügyes. Még jó, hogy nem titeket kaszáltak el.
Mondjuk az nem teljesen világos, hogy ha van egy felvétel, amiről tudható, hogy egy eljárásban fel lesz használva, miért nincs elmentve, vagy törlési tilalom alá vonva. Na mindegy, sehogy sem jó ez.

@Közbiztonság Szilárd?: A Váci utca türelmi zóna? Nem is tudtam. Vagy már a türelmi zóna intézménye is megszűnt?
De még egyszer, ha mint örömlányok vannak jelen, engem nem különösebben zavar. Ha viszont lehúzós kocsmák kerítői, az kevésbé tetszik.

Lehet volt már, de ide illik:

www.origo.hu/itthon/20110103-cserbenhagyasos-gazolas-a-rendorseg-megtalalta-a-furgont.html

@bajan: Remélem mihamarabb felépül a szerencsétlenül járt nő. Kívánom neki a legjobbakat!

Az is kérdéses, hogy a Damjanich utca felöl érkező taxis miért nem adta meg az elsőbbséget a gyalogos számára. Bár a felvételen nem látható egyértelműen hogy a gyalogos hol tartózkodott mikor a taxis a gyalogosátkelő helyet megközelítette, de az - ha halványan is - látható, hogy éppen akkor áll meg, amikor a gyalogos gyakorlatilag mögéér. Ebből én arra következtetnék, hogy feltehetően már láthatta a gyalogost, így meg kellett volna állnia.

Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy ő még akkor érkezett a gyalogátkelő helyhez, amikor a gyalogos nem élvezett elsőbbséget.

De akárhogy is, ha megállt volna a gyalogos előtt és így a gyalogos a forduló jármű elé nem a taxis mögül lép ki, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy több esély marad az észlelésre.

Azonban önmagában is szörnyű belegondolni, hogy egy ilyen gázolás után van aki képes elhajtani.
A bekanyarodó jármű vezetője egyértelműen hibázott, ez a felvételek alapján számomra egyértelmű.

Tetszik ez a jogalkotói duma :))) De a véleményem annyi, hogy amíg a jogalkotókra nem vonatkozik a törvény (mentesség) addig nem is veszik komolyan!

Önkorm képviselő ismerősöm szabálytalankodott az őt megállító rendőr miután kiderült egy névjegyből hogy kicsoda tisztelgett és elnézéskért, majd tovább engedte!!! Amíg ez van mit várunk????

@Shadow55: A mentelmi jog egy más kérdés. Sajnos ott vannak problémák, amiket a jogalkotók nem szándékoznak feloldani.

De akárhogyan is nézed, az általad leírt intézkedés megint ugyanazt a kérdést feszegeti. vagyis, hogy mit várjunk el a jogalkalmazótól (rendőrségtől). Én ez esetben is azt várnám el, amit a jog előír. Ha jól vettem ki itt ugyanis tettenérés esete forgott fenn, amikor is a mentességet élvező képviselőt is őrizetbe lehet venni.

@Captain Crash: Itt az Index körül fura kommentelők vannak. Mondjuk lakom a Városház utcában egy négyemeletes bérházban és taxit hívok. Hogyan biztosítsam a szabályos megállási lehetőséget neki?. Gondolkozol, mielött leírsz valamit?

@apoa: Ellentétes véleményen vagyok azokkal, akik szerint helyénvaló, ha a hatályos jogszabályokat a jogalkalmazó önkényesen egy-egy csoport számára kedvezően értelmezi.

Ettől lennék fura? Sajnálom, hogy számodra furcsa, hogy azt vallom, hogy a jogalkalmazó a jogszabályok biztosította kereteken belül és nem pedig azokat áthágva/azokon túllépve járjon el.

A gondolkozok-e kérdésedre engedelmeddel nem reagálnék, mert egy olyan vitapartner, aki a másikat egyenlőként kezeli nem kérdez ilyet.

Viszont a mondanivalód mögötti tartalomra, s az abban rejlő kérdésre már korábban írtam, hogy ez szerintem nem érv amellett, hogy a rendőrség büntessen-e vagy sem. Szabálytalanság esetén büntessen.
Azt is elmondtam, hogy azon a véleményen vagyok, hogy azok, akik problémának érzik a jelenlegi jogszabályok biztosította jogokat, azok lobbizhatnak azért, hogy számukra kedvezően változzon a szabályozás.

Sajnos ugyanazt az általam elfogadhatalan érvet látom viszont minden hozzászólásból, amiről elmondtam már többféleképpen is a véleményem, hogy miért nem indok arra, hogy ne bírságoljon a rendőrség.

"Szerintem nem olyan elvetemült dolog elvárni, hogy a megrendelő gondoskodjon arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni."

Hol élsz te a Holdon?
Kijössz egy étteremből a pároddal (ha van olyan) és szeretnél mielőbb hazajutni, ezért hívsz egy taxit, de észreveszed, hogy az összes parkolóhely foglalt. Hirtelen felhívod a haverodat, hogy ugorjon már el az étteremhez a tolólapos géppel a parkolót megtisztítani, mert kéne egy kis hely a taxidnak.
B változat: visszamész az étterembe és elkezdesz a kiabálni, hogy van valaki segítőkész ember aki az étterem előtt parkol, akkor legyen szíves felállni a vacsorája mellől és addig körözni az autójával a háztömb körül, amíg a taxid meg nem érkezik, majd te vigyázol addig a helyre.

Teljesen életszerű, hogy a te felelősséged helyet csinálni a taxinak.
Van saját C változatod, ami kivitelezhető?

ÓÓÓÓ
Vészvillogó, rokkant kártya, külföldi rendszám!
Nem saját névre szól a rokkant kártya, de Mo-n előszeretettel használom. VISZONT!
SOHA nem foglalok el mozgáskorlátozott parkolót. Ugyanis a tényleg rászorulókat én nem szeretném károsítani, viszont gusztustalannak találom, h belvárosban 500 ft/óra díjon lehet parkolni, ahol ugyan úgy feltörik, meghúzzák, és mind e mellett a minimálbér 80 rugó. Nyugaton is 1-2 Euró/óra. Annyi különbséggel h ezt 2000 Euróból fizetik ki, nem 300ból.

@Mlmjoc:
Használják ugyanígy rajtad kívül még sokan. Ami semmiképpen nem egy normális állapot, viszont...
Pár éve a 7. kerületben laktam (állandó lakcímem is ott volt), céges autót használtam (állandóan nálam volt), megkérdeztem az önkormányzatot hogy van -e lehetőség valamiféle céges parkolási engedélyt kiváltani, elfogadható áron, közölték hogy ilyen lehetőség nincs...

A többit mindenkinek a fantáziájára bízom...

@riel: A hatályos jogszabályok szerint két lehetőség van, vagy a megrendelő gondoskodik arról, hogy a taxis szabályosan meg tudjon állni, vagy a taxis.
Szerintem ebben a helyzetben a megrendelő az, akinek erről gondoskodnia kell.

Az adott szituációban te vagy a megrendelő, így neked kell gondoskodnod erről. De elárulom egy úriember az általad felsorolt megoldások közül egyiket sem választja.
Azon viszont csodálkozom, hogy csak ilyen megoldások jutottak eszedbe. Az esetleg, hogy a pároddal sétálj egy kicsit, vagy használjátok a tömegközlekedés adta lehetőségeket úgy látszik fel sem merült benned. Tudom, hogy "adj uram azonnal" nézetet sokan természetesnek tartják, na de ennyire?

Továbbra sem sikerült meggyőznöd arról, hogy a rendőr miért ne büntesse a szabálytalankodó taxist, ha észleli. Csak arról győztél meg eddig, hogy életképtelen ötleteiddel nem tudnál megoldani egy ilyen egyszerű feladatot.

@Captain Crash: Hajtod a magadét, gyaníthatóan rühelled az "összes taxist".
Sokukat van miért, ez nem kérdéses.
De ettől még a felvázolt (nem képzeletbeli, hanem mindennapos) helyzetekre nem tudtál megoldást, csak bírságolnál, mert csak.
Tele vannak a blogok-fórumok olyan észosztókkal, akik íróasztal-monitor mögül hajtják a magukét, az ablakuk egy másik ugyanolyan irodaházra néz, és gőzük nincs arról, hogy kint az utcán 8-16 között is élet van, munka folyik.
Iparosok, vállalkozók, szolgáltatók teszik lehetővé, hogy többé-kevésbé zökkenőmentes legyen az életük a kötött munkahellyel bíróknak. Ha őket úton útfélen gátoljuk, akkor megáll az élet.

@cso zsi: Nem tudom miért ezt a látszatot akarod beállítani, hiszen sehol sem állítottam ilyet.

Az az állítás sem állja meg a helyét, hogy nem tudtam a felvázolt helyzetekre megoldást. Sőt, ezzel ellentétben nem én jöttem olyan blődségekkel, hogy tolólapos géppel eltoljam az ott parkoló autókat, vagy hogy ordibáljak az egyébként békésen vacsorázó vendégekkel.
Ezek a felvetések szerintem elrugaszkodnak a valóságtól, így sajnálom, hogy számodra ezek az életképes megoldások.
S nem pedig az általam említett séta, vagy tömegközlekedés.

Engedelmeddel, nekem ezek a megoldások a hétköznapokban beváltak és továbbra is alkalmazni fogom őket.

Egyébként ezen a képen galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/12/17/terfigyelo_kamerak/?current_image_num=13&image_size=l is több szabálysértés látható, mint a kiemelt vízvezeték szerelő autó mádosik parkolása, csak ez már fel sem tűnik a nagyérdeműnek. :) Mert legalább annyira mindennapos, mint elakadás jelzővel megállni úton-útfélen.

@Captain Crash: Ha már példálózunk: galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/12/17/terfigyelo_kamerak/?current_image_num=34&image_size=l
"nem lehet feljelenteni, mivel a tábla háttal van neki, és nem látja"
Dehogynem, hiszen alapból elkövetett egy olyan szabálytalanságot, ami MIATT nem látja a táblát.

@cso zsi: Pontatlanul idéztél és a felhívás a szabálysértési eljárás és a közigazgatási bírság kiszabásáa irányuló eljárás közti különbséget taglalja.

@Captain Crash: Mellébeszélsz.
Adott volt egy felháborodott példa a tolólaposra, és ezt kiragadtad.
A séta, és a tömegközlekedés nem alternatíva az "adjuramistendemindjárt" opcióra, ezért rendelem a taxit.
Hova rendelem a taxit? Oda, ahol vagyok.
Egy szálloda esetében a vendég rendel, és a kapu előtt várja a kocsi.
De rendelj egy kocsit a Nagykörúton belülre bárhová, mert:
1. cégvezető vagy, tárgyalásra mész, vagy jössz onnan.
2. Jól menő vagy, most jössz ki az Andrássy úti olasz öltönyszalonból, bevásárolva.
3. Bármi okon, de nem tartasz saját autót, viszont adott pillanatban és helyen szükséged van rá.
Attól, hogy egy taxi megérkezik, nem fog hely keletkezni a számára sem a szabályosan parkolók között, és a "megállni tilos" sem fogja érvényét veszíteni.
Minden autós számára tilos a buszmegálló használata. Viszont ez az egyetlen hely, ahol az utascserére meg tud állni Pista bá-tól taxis Józsiig, mert nincs más fizikai lehetőség.
Persze van, csak az 2-300 méterrel odébb - két metrómegálló között - beljebb a kis utcák valamelyikében, tehát nem ott, ahol szükséges, és fél perc alatt amúgy is elintézett dolog lenne.
Nem azokról beszélek, akik leparkolnak a megállóban, mert "Mancika bement vásárolni, én meg addig újságot olvasok". Azokat büntessék szénné, oszt vagy értenek belőle, vagy növelik a bevételt újra és újra.
A nyugati világban megteremtették a "kiss and ride / drive" megállási lehetőséget, mert ott is hozzánk hasonló gondok vannak e téren.
Reggelenként nézem az Árpád hídi buszvégállomás leszállóhelyét a Váci úton. Sok autós áll meg ott, amíg kirakja az utasát, és megy tovább a dolgára, az utasai a metróhoz. Nem dőlt össze a világ, nem állt meg az élet, sőt a sárgabuszos sem nyomja a dudát ez alatt a fél perc alatt. Bezzeg, amikor a "biztos úr" ugyanitt "ellenőrzést végez", a kiintett autó akár negyed óráig is ott áll, így a buszoknak már vissza kell kuncsorognia magát a forgalmi sávba, hogy ki tudja kerülni.

@cso zsi: Nem beszélek mellé.

A jogalkalmazó (rendőrség) járjon el a jogszabályok szerint és ne gyártson mindenféle kibúvót, amit jogszabályban nem rögzítettek.
A taxit megrendelő gondoskodjon arról (saját érdeke is egyébként), hogy a taxis megfelelő helyen tudjon megállni.
Egyszerű, érthető vélemények, melyeknek kifejtését korábban többször is megtettem.

Az "adjuramdeazonnal" opcióra ha nem tudsz jogszerű megoldást, akkor a megoldás a jogszerű lehetőségek keresése. Nem pedig a taxis jogszerűtlen megállásra történő kényszerítése, csak azért mert neked azonnal kell a feneked alá a taxi.
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni.

Nem értem miért olyan elfogadhatlan számodra ezen érvek megértése. Illetve értem én, csak nem tudok egyetérteni vele, mert számomra elfogadhatatlan az az érvrendszer, hogy bárki áthághat bármilyen jogszabályt, mert nem tud a segge alá azonnal kényelmes szállítóeszközt varázsolni.

@Captain Crash: "Pontatlanul idéztél és a felhívás a szabálysértési eljárás és a közigazgatási bírság kiszabásáa irányuló eljárás közti különbséget taglalja. "
Akkor begépelem pontosan, az egészet:
"Ezt nem lehet közigbe feljelenteni, mivel a tábla háttal van neki, és nem látja.
A Közlekedésrendészeti Főosztály kérése, több ilyen képet ne csináljatok, mert ez így nem köziges, csak sima távollétes feljelentés."
Akkor nézzünk bele a Kreszbe egy picit:
"40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad."

Miért a jobb szélen? Mert ott vannak a felém néző közlekedési jelzések. Kétirányú forgalmú úton az előzést kivéve nem léphetem át a felezővonalat, nem vehetem igénybe haladásra a szembejövő forgalom sávját, akkor sem, ha nincs felezővonal felfestve.
Akadnak persze olyan szűk utcák, ahol a szabályosság megoldhatatlan, mert nincs lehetőség a megfordulásra. Nem látja a "megállni tilos" táblát? Az fel sem vetődik a kis buksijában, hogy nem véletlenül üres az utca 30 méteren keresztül?
De felmerült, mert ahol áll, ott van egy őfelé néző (valamilyen) tábla is. Akkor viszont a saroktól 5 méter sem teljesült, és más közlekedőket is akadályoz.

@Captain Crash:
Hát te kurva okos vagy. Akkor csak 1 egyszerű kérdés: néha nekem is be kell mennem a belvárosba. Sajnos nehezen mozgok, nem igazán tudok tömegközlekedést igénybe venni, marad a taxi. Na most ha oda kell valahová hívnom, akkor esetleg mondjam meg neki hogy álljon meg a kerület másik végén és majd odasétálok (amit nem tudok), vagy hogy teremtsek neki lehetőséget hogy szabályosan várjon rám?

@Captain Crash: "Az "adjuramdeazonnal" opcióra ha nem tudsz jogszerű megoldást, akkor a megoldás a jogszerű lehetőségek keresése. Nem pedig a taxis jogszerűtlen megállásra történő kényszerítése, csak azért mert neked azonnal kell a feneked alá a taxi.
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni."

Például?

@gyvy: Nem vagyok olyan k* okos. A te helyzeted eleve sok területen nem megoldott.

Visszakérdezek, - remélem kulturáltabb formában válaszolsz!
Miért olyan nehezen elfogadható az az érv, hogy ne terjeszkedjen túl a jogalkalmazó a megszabott jog kereteken? Illetve miért nem lehet egyetérteni azzal, hogy a közlekedésben résztvevő valamennyi szereplő tartsa be a szabályokat?

Hozzáteszem, ha talál is olyan helyet a taxis, ahol szabályosan megállhat, akkor is további problémákba fogsz ütközni.

De nézzük másképpen: Gondolom te sem szereted, hogyha szabálytalankodnak és olyan helyre parkolnak, ahol más mozgássértülteknek van fenntartva hely. Ilyenkor mégse mondod azt, hogyha valaki odaáll, akkor ne büntesse őt meg a jogalkalmazó szerv.
Egyszer azt mondod, hogy kivételezzen, máskor meg azt, hogy ne? Ez nincsen rendjén, gondolom ezt azért te is látod!

Évek óta nagyon kevés olyan jogszabály módosítás történt, amely a mozgáskorlátozottak érdekeit szolgálná. Ha történt is, akkor a gyakorlatban nagyon kevés törekvés valósult meg. Sajnos.

@cso zsi: Nagyon egyszerű: türelem.

Miért részesítenéd előnyben az "adjuramdeazonnal" embereket, a forgalom többi résztvevőjével szemben?

@cso zsi (2011.01.04. 15:35:23): Próbáltam rávilágítani arra, hogy a képen látható felhívás mire kívánt utalni, de azért nem sikerült, mert kellő jogismeret híján nem látod meg az abban foglaltak értelmét. Ez abból is látszik, hogy a KRESZ-t citáltad ide.

Sajnos nem vagyunk közös nevezőn, hogy ezt megvitassuk, de nyugodtan kérdezz meg egy joggal jobban tisztában lévő ismerősödet arról, hogy mi a két eljárás között a különbség. Egy kis felvilágosítás senkinek sem árt. :) Ezt nem bántásként mondom, néha elég zavaros tud lenni a köznapi ember számára a jogi szövegezés!

@Captain Crash:
Azzal egyetértek, hogy a szabályokat be kell tartani. Ámde ha olyan szabályt hoznak, ami a legnagyobb jóindulat esetén is nem, vagy csak nagyon nehezen tartható be, akkor azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy az a szabály nem jó.

Egyetértek vele, igen, hogy a belvárosban legyen forgalomcsillapítás, jó dolognak tartom. Ámde ha ezt oly módon valósítják meg, hogy az ott élők/dolgozók napi rutinját lehetetlenítik el vele, akkor valamit nem jól csináltak...

@gyvy: Az említett szakasza a jogszabálynak [40. § (1)], amiről a vita megy elbírna egy az ugyanezen szakasz (9)-ben található "a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével" kivételhez hasonló szabályozást a mozgáskorlátozottak számára.

Ebben egyet tudunk érteni. Ez azonban továbbra sem azon érv, amiről az ellenvéleményem lévő emberek próbálnak meggyőzni.
Ők arról próbálnak meggyőzni, hogy a taxisokat ne büntessék meg, ha második sorban állnak meg, mert a belváros milyen zsúfolt és az "adjuramdeazonnal" embereknek ez fáj. Ezen érvelésükkel én nem tudok egyetérteni! Számomra ez nem érv.

@Captain Crash:
Azt hiszem, te is tudod, hogy a taxisoknak -máshol is- valamivel többet elnéznek, lévén van ahol úgymond közszolgáltatásnak, vagy tömegközlekedés részének tekintik.
Más kérdés, hogy ezzel sokuk vissza is él.
Ha annyi időre áll meg, amíg az utas ki- és beszáll, szerintem az ellen normális embernek nincs kifogása. Ha csak annyi időre.

@gyvy: Teljesen mindegy, hogy hogyan próbálják felértékelni a taxisok szerepét a közlekedésben.

Vannak olyan törekvések, amelyekkel egyet tudok érteni és támogatni tudom, ilyenek a mozgáskorlátozottak helyzetét javító módosítások.

Vannak azonban olyan vélemények, amelyekkel nem tudok egyetérteni és nem is szeretném támogatni sem. Ilyen az, hogy a taxisok megállhassanak második soban.

@Captain Crash: Szerinted mennyi türelem kell egy nyavalyás példa kivárásához?
Beszélsz a levegőbe, és nem mondasz semmit.

Azt hiszem, egy megbírsáfoltnak tökmindegy, hogy közig, vagy közlekedési bírságot kap.
Az ott a képen legalább két szabálytalanságot vét, ha nem hármat.
Közlekedésit.
Megállni tilosban áll, forgalommal szemben, és a sarkon, 5 méteren belül.
Szemmel láthatóan még a bekanyarodót is akadályozza, ebből következően a kamera irányából érkezőt is.
Ezek után milyen jogszabály alapján, és mire (nem) büntetik?

Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?
Ha a törött lábú, fekvőgipszes gyereked-párod-szülődet hazaviszed, hol teszed ki?
A kapu előtt, vagy a két háztömbbel odébb lévő parkolóházban?
A taxist mire kérnéd?

@cso zsi: Kérdésemre nem reagáltál, az általam leírtakat megérteni nem, csak állandóan karikírozni próbálod. A feltett kérdéseid is egyértelműen provokatívak.

Ezen tényekből azt a következtetést vonom le, hogy hozzászólásaid nem a normális párbeszéd kialakulását szolgálják. Éppen ezért nem látom értelmét a további diskurzusnak veled.

@Captain Crash: Tettél fel kérdést? Neked címeztek párat, bár hasonló tartalommal. Na az volt válasz nélkül hagyva.
Úgy csinálsz, mint egy "jogász".
Valóban nincs értelme beszélgetni veled, mert amiről szó van, az nem érdekel téged, amit te hajtogatsz, annak viszont nincs köze a témához.

@cso zsi: Tettem fel kérdést, csak annyira el vagy foglalva azzal, hogy kikényszeríts egy olyan választ, amibe beleköthetsz, hogy észre sem vetted.

Vannak olyan viták, amelyeket azért tartok fontosnak, mert a vitapartnerek meg kívánják ismerni a másik véleményét, tisztelve azt. A feltett kérdések azért hangoznak el, hogy tisztázzák az esetleges félreértéseket.

És vannak olyan viták, ahol az egyik fél azt hiszi, hogy a vitában mindenképp kell nyertesnek és vesztesnek lennie. Ezekben a vitákban az egyik fél kérdéseivel nem megérteni, hanem provokálni igyekszik a másik félt.

Utóbbi vitának másik ismertetője, amikor az egyik fél el jobban el van foglalva a másik féllel, mint azzal, hogy megértse az általa mondottakat.

De megismerszik a vitákat ilyen formán kezelő ember arról is, hogy kérdéseiben bár látszólagosan a válaszadónak választási lehetősége van, valójában azonban nincs így. Illetve ezekben a kérdésekben a provokáló fél rejtett negatív jelzőkkel bírálja vitapartnerét:

Pl.:
"Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?"

Vagy jelzőket negatív értelemben használ:

Úgy csinálsz, mint egy "jogász".

Ez remélem egyértelműbbé teszi számodra, amiért nem látom értelmét a további diskurzusnak.

@Captain Crash:
A kérdés először:
"gyvy 2011.01.04. 15:36:08
Akkor csak 1 egyszerű kérdés: néha nekem is be kell mennem a belvárosba. Sajnos nehezen mozgok, nem igazán tudok tömegközlekedést igénybe venni, marad a taxi. Na most ha oda kell valahová hívnom, akkor esetleg mondjam meg neki hogy álljon meg a kerület másik végén és majd odasétálok (amit nem tudok), vagy hogy teremtsek neki lehetőséget hogy szabályosan várjon rám? "
Másodszor:
"cso zsi · www.szepsegbolt.info/ 2011.01.04. 15:36:31
@Captain Crash:
Én ilyen esetben megtisztelem a taxist azzal, hogy olyan megállási lehetőséget biztosítok számára, amellyel nem kényszerül szabályt sérteni elkövetni."

Például? "
Erre "válaszoltál": "Nagyon egyszerű: türelem."

A türelem max. rózsát terem, de ki- és beszállásra alkalmas hely nem fog tőle nőni.
Tehát ez nem volt válasz.
Helyette viszont beszéltél a mozgássérült helyekről.
Mindezek közt szóba került egy három közlekedési vétséget elkövető büntetési típusa, amiben előkerül egy viszonylag újkeletű bírságolás fajta, és egy felelősség alóli kibújási lehetőség.
Egyik esetben "ojjektívfeleősségel" dupla bírság, másikban akár a megúszása.

Utána közlöd, hogy a megrendelő biztosítsa a helyet.
A közeli irodaház esetében ez viszonylag megoldott, egy jármű számára. Oda viszonylag kevés törött lábú érkezik fekvőgipszben.
Megint kaptál pár kérdést:
"Autót használsz úgy egyáltalán, vagy tényleg csak az észosztók közül kerültél ki?
Ha a törött lábú, fekvőgipszes gyereked-párod-szülődet hazaviszed, hol teszed ki?
A kapu előtt, vagy a két háztömbbel odébb lévő parkolóházban?
A taxist mire kérnéd?"
Ebből csak a számodra sértőre sikerült reagálni, a valódi kérdések felett elsiklottál, mintha ott sem lennének.

"Vannak olyan viták, amelyeket azért tartok fontosnak, mert a vitapartnerek meg kívánják ismerni a másik véleményét, tisztelve azt. A feltett kérdések azért hangoznak el, hogy tisztázzák az esetleges félreértéseket.

És vannak olyan viták, ahol az egyik fél azt hiszi, hogy a vitában mindenképp kell nyertesnek és vesztesnek lennie. Ezekben a vitákban az egyik fél kérdéseivel nem megérteni, hanem provokálni igyekszik a másik félt.

Utóbbi vitának másik ismertetője, amikor az egyik fél el jobban el van foglalva a másik féllel, mint azzal, hogy megértse az általa mondottakat.

De megismerszik a vitákat ilyen formán kezelő ember arról is, hogy kérdéseiben bár látszólagosan a válaszadónak választási lehetősége van, valójában azonban nincs így. "

Ezen mondataid után nézz tükörbe, épp leírtad magadat.

Sértve, és találva érzed magad, de választ megint nem tudtál/akartál adni a feltett kérdésekre.

@cso zsi: Nem érzem sértve magam. A véleményemet elmondtam, több formában, többféleképpen is. Miután úgy érzem hiába, mert ezt te nem akarod, így több energiát nem fordítok arra, hogy befogadd, amit mondok. :)

@Assreaper: először is! A te jó kurva anyádat. Remélemn eljőn az az idő amikor taxi fog kelleni neked és a gyerekeiddel megfagysz az út szélén!!!Hidd el ha velem lett volna afférod é
n nem nyomtam volna a hármast, hanem rád görbítem a viperát.Egy igazi kutya vagy!!! Inkább maradj csendben. Tudod hallgatni arany!!!