Nekem szimpatikus ez a Dacia MCV bár egy átlag családnak felesleges egy ekkora autó. 2 vagy 3 gyerekkel elég egy átlag ötszemélyes és tetőbox. De akinek ez kell hát vegye. Szerintem nem is csúnya. Az viszont igaz, hogy nem felel meg a kor szinvonalának. Csinálhatnának egy spécizett, feljavított csomagot is persze kicsit drágábban, de igényesebb lenne.

Egyébként én is amondó vagyok, hogy kirúgnám aki kitalálta, hogy itt dacia néven adják. Aki ezt kitalálta az nagyon nincs tisztába a magyar mentalitással. Pl én is inkább bevállalnám ha rönónak hívnák, bár még úgy sem lenne annyira szimpatikus, de már jobb lenne a leányzó fekvése.
Aztán az is igaz, hogy nem értem amikor valaki megvesz egy lestrapált böhöm audit csak mert neki luxusmárka kell. Aztán meg egy csóró, újonnan ő sem tudna venni csak legfeljebb dácsiát részletre. Na persze a másik meg új autót vesz az utcára mert garázsra már nem telik. Szóval ez Magyarország 2007-ben. Be kell vallani, hogy az átlag csóró és köpködi a dácsiát pedig még arra sem telik. Inkább ina szakdtáig küszködik a 10 éves audiért, vagy a fizuja közel 50%-át nyögi havonta a 4-6 millás új autóért. VAlójában meg a dácsia lenne a maximum amit ki bír fizetni. És most itt is sokan magukra ismerhetnek.

Nekem 1.6-os VW Golfom van és MINDIG annyit mutat a szintjelző, amennyi benne van. Van egy 2.0-ás Honda CRV-m is. Na annál meg ha hosszan nézed a szintjelzőt láthatod ahogy apad a benya a tankban (10-12 liter/100 km). Írhatsz akármit a Logan-ról, ebben a világban csak az veszi, akinek nem telik másra, de olyan nem lesz, aki a tartósteszted miatt Daciát vesz, a maradék pénzből meg felújítja a konyhát vagy elviszi a családot a tengerhez és utána még elégedettnek is érzi magát.

megerősitem skodás véleményét 280
ezret mentem gázzal samarával semmi
probléma a motorral szerintem is
növeli a élettartamot üdv

"a Logan sikerrel jart mas piacokon nincs raszorulva a magyar eladasra - kulonben a skandinav orszagokban is inditjak a forgalmazasat."

1990-ben SVÉDORSZÁGBAN! hivatalos márkakereskedések kínálták a KOCKALADÁKAT!, szamarákat, nivákat! Gondolom nem az átlagbérből élő, egyszeri svéd vásárolta magának a ruszki hájtekket, amikor könnyedén kicsengetthette egy új Kadett, Escort, Pug405, R19, Tipo stb. árát! Erősen "rétegautó" lehetett ott is a láda, ahogyan most a dácsia is az. A szar érzés az, hogy nálunk az átlagbérből élő egyszeri magyarnak az új dákó ára is fáj és ha nem kell 7embert, ketteslétrát, ólajtót hurcolásznia, akkor előbb megveszi a szuzukit, korzát és egyéb jól bevált indulóáras kisautókat.

90-ben egyedül a niva lógott ki a sorból, az valóban egy nyugaton is elismert, olcsó facca kis terepező volt. Arról elhiszem, hogy örömmel vették skandinávék sokadik autónak hegyre-völgyre, szántásba!

\"Nekem 1.6-os VW Golfom van és MINDIG annyit mutat a szintjelző, amennyi benne van.\"

Nekem meg 1.4-es Loganom, és MINDIG annyit mutat a szintjelző, amennyi benne van!

Amikor megláttam, milyen hibát sikerült találni elsőre, leesett az állam. Ha 3 napig ülök, és gondolkodom, akkor se találtam volna ki. Számtalanszor megtankoltam már a Loganomat, de sosem tapasztaltam ilyet, és fórumokon se olvastam ilyen panaszról.

Nincs hibátlan autó. Ennyi.

Érdekes, hogy gyújtásról beszéltek egy dízel autóban...
A benzinmutatóval kapcsolatban: Miért nem tudják az autógyárak többsége azt, amit 20 évvel ezelőtt? Mert azok még mennek, amelyiket rendesen karbantartották, az teljesen hibátlan is. Akinek nem kellenek az újítások, azok vegyenek használt autót (körültekintéssel persze), aki meg high-tech-et akar, az vegyen új autót.
De "kifejleszteni" egy típust 10-15 éves alkatrészekből, könyörgöm...
Félre ne értsetek, logikus döntésnek tartom az új Logant, meg van kifejezetten pozitív tapasztalatom a régi Daciával is, nem akarom fikázni.
De az új dákó is nagyon jó példa arra, hogy rossz irányba megy az autógyártás.

mugen: meg fogsz lepődni, a mai napig van sok északi lada-fanklub. nem olyan szar autó ám, próbálj ki egy jót.:)

Sose venném meg de mégis nagyon szimpatikus. Csakis az MCV-re értem, szerintem jol sikerült. Mondjuk nagyobb motorral és szebben kidolgozva még fainabb volna.
Amugy én is megnéztem a mai 508 km-em átlagfogyasztását és 41.7 litert számolt a computer:) de azért 83 tonna árut arrébb is raktam pár faluval..

"Tamás 46litert tankolt az 50lityis tankba és még lötyögött az alján is a telitank előtt egy kevés nafta! Szal nem nagyon volt hely ott habnak! "

hát a tankok mérete is megér egy misét. Opelek, Volvok, Renaultok, VW-k (ilyen autókat hajtottam céges formában, szóval más típussal is lehet, csak nem találkoztam vele) tankjába simán sikerült már többször úgy tankolnom kézikönyv szerinti max mennyiséget, hogy még nem égett a figyelmeztető lámpa, tehát valamennyi még tuti volt a tankban. elöször azt gondoltam az ilyen autóknál, hogy csal a kút... de nehezen tudom elhinni, hogy EUrópaszerte mindenhol én fogom ki a csalós kutakat :)) (vagy ha igen, akkor nagy szívás van:)

Anyádnak Palánkot: nem akarok én uszítani, félre ne érts. Az derült ki sok hozzászólásból, hogy jópáran már alig várták, hogy legyen vmi baja a dákónak. Most meg dörzsölik a tenyerüket, hogy "ugye megmondtam", meg "nem szabad új autót venni". Tényleg jobb a más által szétrugott, pörgetett órás, esetleg tk-s autóban kockáztatni, hogy kinyíllik-e mégegyszer a légzsák!
Jó,jó tudom kilehet fogni a vidéki tanár megunt autóját is. De nagyobb a lehetősége a rossz vételnek, nem?
Az újra még mindig ott a gari:-)

Ha nem járt vele Olaszliszkán

"mugen: meg fogsz lepődni, a mai napig van sok északi lada-fanklub. nem olyan szar autó ám, próbálj ki egy jót.:)"

Egy szóval nem mondtam se a ladáról, se a dácsiáról, hogy szar lenne! Négy ladám is volt a 90es években. Friss jogsival első autóként, a késöbbiekben "trágyahordónak" tartottam őket több mint 10évig. Ha lejárt a műszakija egynek, ment bontásra és jött egy újabb pár tízezerért. 2db 1200-es zsiga, 1db 1300-as zsiga, 1db 1500-as kockalada. Egyikkel sem volt soha semmilyen probléma, csak a kopó cuccokat cseréltem, azt is akkor, amikor már széthullottak teljesen! Mégis, amikor életem első nyugati autójába átültem (Ford Granada), megértettem a csíziót! Adtam-vettem az autókat, volt is egy tucat nyugatim, amikor még fillérekért lehetett átíratni őket, de akkor még idegen papírokkal is vidáman lehetett közlekedni ;) Jelenleg (8.éve) a harmadik Hondámat hajtom, csupán az évjárat frissítés miatt cseréltem le őket. Leragadtam a márkánál.

no megint nem ment el az előző kommentem grrr!

"mugen: meg fogsz lepődni, a mai napig van sok északi lada-fanklub. nem olyan szar autó ám, próbálj ki egy jót.:)"

Nem mondtam hogy szar a lada, nekem is volt jónéhány!

Bosch rendszerü motorvezerlöknel hasznalt modszer, hogy az elektronika tankolas utan 1x ranez a szintjelzöre, es utana nem nagyon. A benzinszintet ezutan a befecskendezett üzemanyag mennyisegeböl szamolja. EZ allitolag azert jo, mert igy a mutato kanyarban, hegyre föl/le is korrektül mutat. (Akonek volt Moszkvicsa, tudja, mit jelent ez...) Ne bantsatok, szerintem is komplikalt es felesleges megoldas. De megmagyarazna a rönok/dacsiak viselkedeset is. Ha tankolas közben raadod a gyujtast, akkor azt az erteket jegyzi meg, es nem latja (ill nem erdekli) amit utana meg ratöltesz. Szerintem legközelebbre el fog mulni.

Matyi: akkor okéj, értelek, mondjuk ez szerintem is nevetséges, hogy ezt a hibát bírta megtalálni a tisztelt kolléga.. Ez hiba? Egy francia belsős románban? Nemá.

mugen úr: pardon, azt hittem, ismét egy jóértesült, tapasztalatokkal nem rendelkező, szájhagyomány alapján véleménytformáló okostojással futottam össze.

hogy az a \"Borz\" milyen bunkó:!

Én sem tudok rajtahagyott gyújtással tankolni, és szerintem más sem. ott valami kifeküdt. Hátha öngyógyító, mint a Csikós Zsolt ex-nyomorMazdája:)))

Matyi,
Tényleg van olyan ember, aki egy Dacia-emblémáért eladósodik? Dzsízisz.
Én még egy Mitsubishi-emblémáért sem voltam hajlandó, különben biztos újat vettem volna, nem egy 9 hónaposat 2/3 áron.
Egyetértek Winkler Robival abban, hogy vadonatúj autót csak a... kevésbé okosak vesznek.

Mondja ezt Winkler Robi, aki tízéves autókkal járkál..
Neki az a baja, hogy amilyet szeretne, olyat nem tud venni újonnan, a sznobsága pedig meggátolja abban, hogy egy olcsó új autót vegyen.. Akkor inkább a tehénM? Muha.

Nem tudom mennyibe került ez a logen, de szerintem nem éri meg. 1 éve vettem egy 4 éves Ford Mondeo kombit 100e km-rel 2,5 milláért. Ghia felszereltség, vezetett szervízkönyv, 2000-es dízel. Eddig semmi baj nem volt vele, csak a kötelező szervizeken volt, ja meg vettem rá téligumikat lemezfelnivel. Szerdán voltam vele pesten, végig autópálya és klíma, 160-170-180 között közlekedtem és volt pesten egy kiadós dugó is és a fogyasztás 7.08 literre jött ki. Ez 2 literrel több mint a logen, de én ezt effektíve leszarom mert nem egy fapados erőtlen román fostalicska van alattam, hanem egy plüsskárpitos fullextrás erős 5 méteres fasza autó. És ez megéri nekem azt a plusz 2 litert, meg a többi plusz költséget is. És az a poén, hogy az a fos lehet hogy többe került újan mint az én használt mondeom (ami újan 7 milla fölött volt).

Winkler Róbert nem azért jár 10 éves, 2 milliós autókkal mert nem tudna venni mondjuk egy új X-trailt 9M-ért. Egy luxus lakóparkban lakik... Ésszerűtlen egy új, drága autó: pokoli értékvesztés, drága casco vagy folyamatos gyomorideg lopás/törés miatt... Autón csak bukni lehet. A nagy értékűn nagyobbat. Ennyi.

Na de kérem,azért ne szopkodjuk már ilyen derekasan a románok f@szát!
Biztos jó ez a Dákó,el is fogadnék egyet,ha nem lehetne az árán pár éves német autókat kapni,ahol nem kell értékvesztéssel számolni stb.Lutri a használtautó...igen,én is vettem már jót is meg szart is egy márkán belül (bajor),de ez meg benne van a pakliban.
Új autót venni meg pazarlás,nekem az a véleményem.
MEllesleg én sem értem,miért kell köztudottam szar márkákat (F-betűsök stb) fényesre cidázni és így megvezetni a vásárlókat,akik hülyék hozzá.Mondjuk,nem tudom,mit kéne ahhoz olvasnom,h pözsót vegyek,de ezzel vsz nem vagyok egyedül :)

"bogica 2007.08.03. 22:51:55
megerősitem skodás véleményét 280
ezret mentem gázzal samarával semmi
probléma a motorral szerintem is
növeli a élettartamot üdv "


NÖVELI AZ ÉLETTARTAMOT!!!!!!
Azt a barmot,aki ezt a hülyeséget a szádba adta,élete végéig gázos autózásra kötelezném :)

5.07:)
A mi 1.2 Honda Jazzünk, ami ugye 78 Le
Krakow Miskolc klímával országúton hegyeken nem kímélve 4,8-at fogyasztott. Benzines ! Sokszor vissza 3 padló. Ha lassan mentünk volna szerintem 4,5 vagy alatta lett volna a fogyasztás. Ja ez megpakolva 3 személy.
Van mellette egy 1.4 Pdtdi polonk ugyenezt ugyenezzel a vezetővel 5,2-es fogyasztással teljesítette. Ja ebbe tempomat is van. Dízel, kevesebb lóerő (3-al), nagyobb fogyasztás, kerreg mint a veszedelem, ráz és többet fogyaszt, szerintem ennyit a német kis dízelről. 1.9 Sdi volt előtte, iszonyú gyenge volt, és ugyanezt a távot 5,4-es dogyasztással teljesítette klíma nélkül. Ja és állandóan elromlott, mi nagyott csalódtunk a német teknikában. Bár most az Astra gtc-énk szépít a németek becsületén az én szememben.

Sziasztok!

Vegigolvastam az osszes comment-et, hat elmeny volt :) Epp tegnap "gyonyorkodtem" egy Logan-ban. Szerintem a Thalia meg par francia szepseg tartja a visszataszitosagi rekordot, ugyhogy ez meg belefer az elfogadhato kategoriaba :)

Szerintem alapvetoen sokat szamit, hogy ugymond ki "mire" tartja az autojat. Ha egyszeruen csak kozlekedni, elsodleges a fogyasztas, esetleg a kenyelem. Ha az ember fiatalabb, vagy csak fiatalosabb gondolkodasu, inkabb szenved valami hasznalt, de komolyabb, erot sugarzo geppel, mint egy jelentektelen kisautoval. En sajnos rengeteget buktam azon a Jeep Wrangler-en, amit 5 evig nyuztam, de fantasztikus, egyedi elmenyeket adott nekem mind megjeleneseben, mind teljesitmenyeben. Lassan azonban kezdem komolyan irigyelni uncsitesom 1,3-as CDTI Opel Corsa-jat. Aranyos, kisfogyasztasu, megis dinamikus auto es az eddig eltankolt benyabol/javitasokbol mar kb. vehetnek is egyet! Szoval minden relativ, korfuggo, emberfuggo! Ha a Logan hosszutavon bizonyit es elvarhato tole, hogy autokent funkcional meg par evet, nem biztos hogy olyan szornyu befektetes :)

Tibi!
Nem ismerem az autód előéletét, de van rá sansz, hogy egy Németből behozott 180-200ezret futott autót, gazdag felszereltségel, eladnak jóval drágábban mint amit ér, nem?
Te meg boldogan tekersz 180km/h-val vele.
Ezzel nincs is gond de ha részletre veszel egy ilyen autót, tegyük fel évi 30e. km-t mész és 5 évig fizeted a részletet a végére lesz egy 9éves jó esetben 250e. km-t futott autód, szemben az újonnan vett 150e-t futottal.
Melyiket könnyebb eladni?
Újból leszögezem, nem kötekedni akarok. Ez az én véleményem!
Sajnos nem lehet egy autókereskedőben sem megbízni.

Matyi:
Az új autóknál a jó állapotot a rendszeres átvizsgálás, jelentkezö hibák szervízelése biztosítja. (Ez ugyanúgy megtehetö a használttal.)
Ettöl függetlenül ugyanúgy jöhetnek és jönnek is elö gondok csak azt nem te fizeted (jobb esetben), hanem a szervíz. Azért fizetik ki, mert te már kifizetted amikor megvetted az autót.

Használt autónál csak azt a szervízköltséget kell kifizetni, amire tényleg szükség van.

De ha te ennyire újat akarsz venni, akkor vegyed. Valakinek meg kell venni az új autót.

Semmi probléma nem lehetett, csakis az, hogy ráadott gyújtással tankoltak vele. Ezzel már én is szenbesültem ugyanígy, s azonnal mérgemben visszavittem az autót, hogy tessék, máris baj van vele, s mikor ismét ráadtam a gyújtást, máris megffelően működött minden. s hamar elhúztam

szerintem Jeep frappánsan leírta a dolog lényegét, nem is kell ezt tovább ragozni.
Az új autó-használt autó is meddő dolog. Én újonnan vettem kisautót, évi 25-30-at megyek vele. Az én futásteljesítményem ismeretében meg nagyon szkeptikus vagyok a négyéves fullos-bőrös 100ezret futott mondeokkal meg audikkal kapcsolatban. Azzal a kategóriával szerintem évente mennek annyit...

Tibi,

Hasonló okokból vettem én is néhány éve Mondeót. Az autó előélete is tisztázott volt (Petrányinál szervizelve). Most 10 éves, 200e km-el eladásra vár. a használtautóra felettem, 2300 db további Ford közé. Az ató fél milláért sem kell még a kutyának sem. Eladhatatlan. De ugyanígy szoptam pár éve az akkor 10 éves Audimmal. A piaci (használtautó.hu) ár 35%-án adtam el végül egy neppernek, senkinek nem kellett a v8-as motorhoz tartozó baszott nagy fogyasztás.

Matyi!
Az új kocsi hatalmas bukás. Három csoport van akinek megéri (?). Először is annak, aki sz.rja a pénzt, aztán annak, akinél számít, hogy a faluban a szomszédok látják, hogy új autója van (nem baj, ha a legfapadosabb, de új:) ), harmadik csoport pl. a 60 éves apám, aki az \"amíg én élek nekem már kitart\" elvet vallja.
Én egyik csoportnak sem vagyok a tagja. Tavaly vettünk a feleségemnek egy Cliot 1.2 16V. A kocsi 2 éves volt 17 ezer km-rel (nem behozott, nem visszatekert óra), komolyan mondom még \"új szaga\" volt. Pontosan 1 millióval volt olcsóbb, mint az ugyanolyan felszereltségű új (2,8 millio helyett 1,8 millio). Azóta csak olajcserén volt egyszer.
Jobb ha az első milliót elbukja rajt más 2 év alatt, a másodikat majd elbukjuk mi 5 év alatt :) A nagyobb kategóriáknál meg mégnagyobb a bukás.
Asszem én sosem veszek újat, illetve hacsak be nem üt a lottó, de mondjuk ahhoz legalább szelvényt kellene venni, és ebben az esetben az első csoportba tartoznék :)

Háturul nem is néz ki rosszul az MCV. Azt az ocsmány elejét kellene csak átflexelni. Én most nyáron a 6 éves 1.4 VVTi Corollámmal 5,8-ból járok légkondival; jó az tény hogy 110-120-as átlaggal. A románozásról csak annyit, hogy olyanról miért nem hallok soha, hogy mondjuk Lamborghinit nem veszek, mert büdös digók gyártják? :-) Szóval az egész marhaság. Majd kiforrja magát a Dália is, bár valszeg én ki fogom hagyni örök életemben. Mondjuk mútko voltam egy hónapot Erdélyben, akkor a végére már majdnem megtetszett. :-D

Minden be nem sötétedő Renault-rulajnak: a kulcs a tanksapkában volt végig a tankolásnál.

Lehet, hogy pont az volt a baj!:D

A mondeo magyarországi vezetett szervízkönyves, garantált 100e volt benne és sérülésmentes. Ezért is mertem megvenni. Amúgy meg a mondeo előtt 1,6 vvti corollám volt csak én 7 és 8 liter között közlekedtem, mert nem tudtam megállni, hogy ne nyomjam neki. Ja és a mondeot nem kell eladni, mert egy rokon fogja megkapni, ha jön a "bond-mondeo" kombi, titanium, 2,0 tdci

Én csak azt fűzném a hozzá szólásokhoz, hogy akinek nincs sok pénze de legallább is számít kb fél milla, az gondolkozzon el a Dácián. Nekünk is 1,5-ös dci van és ha jól tudom a több lóerejű megane 1,5-ös is ugyan ez a motor csak felpiszkálva. De lehet, hogy rosszul tudom. A fogyasztás? Más autónak is van ilyen fogyasztása DE nézzétek meg milyen magas, milyen nagy!
Nekünk nem MCV van és a sima logantól ha jól tudom még egy 10 cm-rel magasabb. Mi
95%-ban városba és hegyen így jön ki a fogyasztásunk a fedélzeti szerit 4,9-5,2.
Szerintem ez nem rossz egy ekkora "batártól". Már megírtam, de most mégegyszer kihangsúlyozom, hogy 3 gyerekülés hátul nem fér el kényelmesen más hasonló kategoriájú, árú autóban.
Voltunk mi is "hosszabb" távon kb.450 km
ebbe bennevolt Pest is 2,5 óra araszolás után M3 130 km/h légkondival dugig csomagtartó + 3gyerek 2 felnőtt így jöttünk ki 4,7-re a computer szerint és utána számoltam jó is volt.
Márcsak annyit üzennék FGGYZ-nek, hogy próbáld ki nyugodtan a 1,5 68 le de ha nem versenyezni akarsz akkor szerintem jó. Ugy kb 110-130-ig nem versenyautósan de szépen húz.

Kedves Tamás!

Nem látom a kulcsot a tanksapkában a fotókon. :) A képek készítése között nincs 3 perc különbség, azokat tankolás közben készítetted?

Hali!

Két megjegyzésem lenne.

1, Nekem Citroen C4 1.6 van, és az átlagfogyasztásom lendületes vezetés mellett vegyes fogalomban 6.4 l/100km.

2, A Citroen C4 tankja a leírás szerint
~ 60 literes. Benzinkúton a kútfej 57 liternél lekattan, ilyenkor elő veszem
a tölcsért és vígan csorgatom tele egészen 66 literig!

( egyéb megjegyzésként: én is külföldön tankolok (UA) és az ott található WOG benzinkút (www.wog.ua) euro4-es benzinjét kapja a kocsi közel 3 éve, és soha semmi baja gondja nincs az eddig megtett 35e km alatt. A szervízkönyvem pedig teljesen üres, mert semmi gondom se volt! Ennyit a szkeptikusoknak, akik szerint a külföldi (UA) benzin nem jó minőségű.

Nos, nem szoktam ilyesmibe beleszólni, de végigolvasva a kommentek nagy részét, muszáj megemlítenem pár dolgot.

A Logan MCV román, francia, dácsia, bla bla bla, van benne valami. Dízel, lomha, keveset /átlagosat fogyaszt, így van. Új, olcsó (már akinek), nagy az értékvesztése, meggondolandó. Elcsesződik a hátulról megvilágított narancssárga fedkompjának a benzinszint-mérője az első tankolás után, hát előfordul az ilyesmi / új autóban ez megengedhetetlen, egyetértek. Tágas, csúnya, teherautós seggű / tűrhetően néz ki, de szép semmiképpen, ez is igaz. (Én spec. az eddigi véleményeket összevetve aránylag jó autónak tartom, elég randa, de hát mit tehetünk.) De.

Most nem hivatalos statisztikai adatokra fogok támaszkodni, de sztem az arányok nagyjából stimmelnek: Magyarországon (és nem Zambiában) az emberek legalább 2/3-ának nincs egy árva fityingje se verdára, vagy egy Trabira esetleg még van, de a fenntartására már nincs, ergó autója nincsen. Pedig mondjuk a 2/3-uk nagyon szeretne, sőt szüksége is lenne rá. Eme tömeg számos családja, x gyerekkel, nagyanyóval, krumpliszsákokkal, miegymással, összetennék a két kezüket egy dízel Logan MCV-ért, és ha elméletben fenn is tudnák tartani, az összes eddig leírt fikázó véleményt magasról leszarnák, és mindannyian úgy tartanák hogy a Logan MCV egy kiváló autó.

Jó nekünk, hogy lehet autónk, válogathatunk is közülük, pénztárcánk vagy akár az ízlésünk szerint, sőt itt a neten még a véleményünket is kinyilváníthatjuk szerencsés társaink relatíve szűk körének, mértékkel vagy anélkül, de mindezt összevetve nekem mégis az jön le, hogy a Logan MCV egy jó, de legalábbis a rendeltetésének megfelelő AUTÓ.

Hány kiló ez a Logan egyébként üresen?

www.dacia.hu/hu/DaciaSITe/mcv/characteristics/index.html

katalogus, a forgalmazo honlapja. ha mar fejbol nem megy hogy dacia.hu, a kuglit (google) akkor is erdemes hasznalni, hamarabb kapsz valaszt.
vagy csak a lustasag?

Lustaság..
Mondjuk a kérdésre így se válaszoltál, viszont kötözködtél, gratulálok.

egy kattintas a linkre, lescrollozol a lap aljara es voila. motor es valtotipushoz ott a pontos gyari sulyadat. nem volt humorom kimasolni egy masfel oldalas tablazatot, de ugy latom kellett volna.

lengabor!
Biztos igazad van, hogy akinek semmije sincs, annak bőven megfelelne a Dacia. Ez igaz. Csak az a baj, hogy sok ember, akinek semmije sincs bele is ugrik egy ilyen dologba, és full hitelre veszik a Suzukikat, Fabiákat, Puntokat (meg biztos a Daciat is). Tegnap láttam a híradóban, hogy minden 15. kocsit bukják a tulajok, mert nem tudnak fizetni. És általában a legkisebb, legolcsóbb kocsikat. Ha nekem nulla forintom van, még a 10 éves Astrát 650 ezerért is meggondolom, nemhogy 2,5 - 3 millát. Mondjuk ez már nem a Daciárol szól, de mégcsak nem is a kocsikról, hanem az emberek gondolkodásáról.

Shomee E34!

Off!
Mondj egy ellenérvet, hogy miért tenné tönkre a gáz a motort?

Én mondok egy véleményedet megcáfoló technikai jellegű véleményt:
A motor működése közben a hengerfalra tapadt olaj keni a dugattyúgyűrűket, csökkentve a surlódás által a kopást. A benzingőz kicsapódva a henger falára kvázi lemossa az olajfilmet -> növekszik a kopás. Ez a normál helyzet, kalkulált kopás. Ha gázzal jár az ember, akkor nincs minek lemosni az olajfilmet, tehát a kenés tökéletes lesz! Növeli az élettartamot!
Miért vannak gyári gázos modellek? (Pl. Skoda)
On!

Tamás!
Feltételezzük, hogy benne van a kulcs, és megelőlegezzük, hogy nem vagy részlehajló és nem olyan vagy mint az MCV komputere (tehát nem füllentesz). Nagyon keveslem az általad tapasztalt, megélt gondolotokat. Tudom, hogy egy cikknek nem a szerző érzéseiről kell szólni, de azért kiváncsi lennék, hogy Te szubjektíven, hogy éled meg, hogy egy Dacia-ban ülsz? Ennyire tényleg gáz, vezethető-e az autó attól, hogy viszonylag gyenge dízel, vegyes használatban mennyire hangos az autó... stb. Szerintem a tesztben arra is szükséglenne, hogy ezekről beszámolj, ne csak arról, hogy mi romlott el. Buzdítalak, hogy továbbra is számolj be tapasztalataidról!

A Bosch rendszerét nem igazán értem. Honnan tudja, hogy tankolok? Valahogy nem hiszek az egyszer ránézős teóriában...

Azt az életben nem hiszem el, hogy egy 1.6-os motor 30-50% városi használat mellett 6 l körül fogyaszt!
Autópályán 130-140 között, hosszú távon elhiszem. Az ismeretségi körömben nem egy ember különböző tipusok 1.6 motorral felszerelt autóit használnak, és városban 9-10 l, városon kivül pedig 7 l körüli minimum értékeket mondanak.

Vannak olyan emberek, akik 60 l tankoltak az MCV tankjaiba (nem nagyon trükközve). Szerintem abba a tankba simán belefért volna még legalább 5, de akár 10 l is. Arra gyanakszom, hogy a tank belépőjénél egy szűkebb nyílás van, ezért ha telik a tank, akkor a csőben összegyűlhet az üzemanyag. Némi várakozással az előbb említett + \"pár liter\" beletankolható lenne...

Annak idején mikor a Skoda-mat vettem (Fabia 2001) mindenki le akart beszélni róla. Két évvel később pedig \"elárasztották\" az utakat az \"ótvar\" Skoda-k. Azóta bebizonyították, hogy semmivel sem rosszabbak társaiknál...

Idővel a Dacia-val is ez lehet, csak nagyobb \"presztizshiányt\" kell ledolgozniuk. Az egyre több eladott autó majd formálja a véleményt!

Skodás

Új autó-vagy használt témához.

Szalonból vettem az autómat leolcsózva 3 és fél misiért. (Most ugyanez 4 fölött van) Ez több mint 3 éve volt és most van benne 15 ezer km. Hogy mennyit vesztett az árából, arról fogalmam sincs. Biztos sokat, de nem érdekel. Hogy eddig hibátlan az tény. A látszat ellenére használom is, csak szinte mindig városban, vagy rövid távon és általában hétvégén. Típikus hétvégi autós vagyok.

És itt jön a lényeg: Hogy mennyit buktam vele nem érdekel. Nagyon meg vagyok elégedve vele és nem adom el még nagyon sokáig. Megengedhetem magamnak, hogy fenntartsak egy autót, sőt garázsban tartom, cascot fizetek rá. Nem adom el, mert szükség van rá, mégha keveset is használom. Ja és nincs rajta hitel egy fillér se. És teszek arra, hogy mennyivel jártam volna jobban anyagilag egy használt autóval, mert nekem csak az új autó kell, használt soha. Ez elvi és érzelmi kérdés (de én meg is engedhetem magamnak) Ha döntenem kellene, akkor inkáb dácsiát vennék újonnan, mint BMW-t használtan. Persze van aki plazmatévét vesz hitelre. Kinek mi köze hozzá. Mindenki arra költ amire akar és ha neki úgy jó, hát úgy jó. Akkor is, ha a nagy többség mésként gondolja. Szóval most jöhet a duma, hogy mennyit buktál így meg úgy, de az a lényeg hogy nekem ez megéri. Ha használtan venném ugyanezt akkor érezném magam sz.rul. Inkább fizetek többet.

És még annyit, hogy az autóvásárlás (a szaudi olajsejket leszámítva) mindig mindenkinek kompromisszum kérdése. Nem más mint annak latolgatása, hogy mennyim van és abból mit tudok max kihozni az igényeim szerint. Aki használtan vesz benga autókat az is kompromisszumkényszer, mert valójában újra vágyik, csak arra nem telik.
Sajnos látható, hogy ebben is sokan tovább nyújtóznak, mint a takaró ér.

Az, hogy valaki hitelre vesz, vagy készpénzért, az tök független attól, hogy új autót vesz, vagy használtat.

A kompromisszumokról.
Nekem az nagyobb kompromisszum, hogy kifizessek több milliót egy kicsi új autóért, mint normális méretü használtban üljek.

Hidd el nem kicsi az az új autó. Az MCV sem kicsi egyébként ami azt illeti.

Ha megengedheted magadnak a közép-felsökategóriás új autót az jó, de szerintem a nagytöbbség inkább a kicsi de új, vagy nagyobb, de használt kategóriában gondolkozik.

Ja meg igazából a nagytöbbség az az, aki nem is gondolkozik, mert nincs miböl.

En csak mosolygok magamban... Nekem Skoda Ocatvia kombi van, 1,9 TDI (81 kw). Az atlafogyasztast mindig ratankolas utan szamolom ki, nem bizok a fedcomokban. A sorozatos atlagfogyasztasa 4,2 l/100 km. (amikor a Magas Tatran keresztul mentunk a Bukk hegysegbe megpakolva a teton bicajokkal, akkor sikerult 4,7 literre feltornasznom az atlagfogyasztast...

Mennyiért vetted?

Hasznaltan vettem 290 ezer SKK *7,2 = 2 milla HUF.
De kellett fektarcsakat, fekbeteteket, csapagyokat cserelni... persze, markas szervizben, hogy legyen garancia... az 7500 SKK = 54000 HUF.
A vezermuszijcsere (anyag, munka, minden) 12000 SKK = 86000 HUF.
Hogy tudjak bicajt hordozni, tetoszerkezeti hordozok is kellettek (+ a felszerelesuk) 10000 SKK = 72000 HUF.....
Ugyhogy vegeredmenyben kb. 320 ezer SKK = 2,3 milla HUF lett.
De most 4 evig nyugtom lesz, csak tankolni kell bele...

Úgy legyen!:)
Sok szerencsét hozzá!

koszonom, Specko!
Akaratlanul is felvetettel bennem egy temat, hadd fejtsem ki a gondolataimat ezzel kapcsolatban....
Milyen autot vegyen az atlagember?
Eloszor nezzuk a szempontokat: legyen tagas, nagy csomagtarto, kis fogyasztas, megbizhato, olcso szerviz es potalkatreszek, turheto kulso, a kenyelemhez (tunyasaghoz)elektromos kutyuk, mindezt elerheto aron. Uj autok kizarva.. Most nezzuk a kinalatot gyartok szerint:
Amerikai auto: nagy mint egy tank, annyit fogyasz, mint egy tank, romlik, mint a tank, a felepitese akar egy tank...
Olasz auto: egy szerelobrigad kell a fenntartasahoz
Spanyol auto: ronda, megbizhatatlan
Francia auto: van Magyar ember, aki 1920. Junius 4-e utan vesz francia termeket?
Nemet auto: puritan belso, magas ar
Sved auto: eros motorok, magas fogyasztas, viszont biztonsagos
Marad a Japan auto, ami viszont draga. Szivem szerint egy Hondat, vagy Avensis Versot, Corolla Versot, Avensis kombit vagy Land Cruisert vennek...de mivel atlagember vagyok, ezt nem engedhetem meg magamnak....Ezert, a fent emlitett szempontok miatt marad a Skoda.

Ada, ennyi erővel Skodát se vegyél. Mert a VH után Csehszlovákiában bevezetet magyarokat kiközösítő Benes dekrétumok miatt. Buta ember aki e szerint gondolkodik
még mindig.
Skoda egy remek autó, ezt elismerem.
Dacia idővel ledolgozza a hátrányát, Renault sokat tesz ezért. Remélem oktoberben kifogják probálni az erősebb 1,5-ös 86LE-s 200Nm-es dizelt.
Nekem amúgy tetszik.

Ada, ennyi erővel Skodát se vegyél. A VH után Csehszlovákiában magyarokat kiközösítő Benes dekrétumok miatt. Buta aki még mindig így gondolkodik, ez alapján választ.
Elismerem a Skoda remek márka.
A Dacia ídővel ledolgozza majd a hátrányát, Renault ezért sokat tesz.
Nekem amúgy tetszik.

Romaniaban mar megjelent az uj dizel motor 1.5-os 86 LE,

Ada !
Az Octavia kombit én is elfogadnám, nekem is ez a kategória kell kb. nagy kocsi, és a TDI állítólag megy, mint állat. Jelenleg is egy kombim van, Opel, és 12 éves, lassan cserére kerül, és az Octavia is képben van. Hányas évjárat a tiéd? Km. mennyi volt benn mikor vetted?
Viszont a felsorolásoddal nem teljes mértékben értek egyet. Először is a spanyol kocsik miért rondák? Nemrég láttam belülről egy Seat Leont, nem épp ronda... Neked melyik nem tetszik? Más. Franciák. Az ilyen trianoni baromságokat lesz.rom, eszembe sem jutott még soha, jó hogy nem a törökökig, meg a tatárokig megyünk vissza, sőt sanyargattak minket a németek is párszor :) Ilyesmi nem hiszem, hogy érdekel valakit is. A német puritán, és drága, kis igazság van benn, de gyakorlatilag a "ronda spanyol" és az említett Skoda is nagyrészt német, VW csoport ugye...

81kW-os Octavia 4,2 liter
220 cdi Merci 5,5 liter alatt

Miért csinál mindenki presztízst abból, hogy 1-2 literrel aláhazudja a fogyasztást?

Vagy hogy lehet képes valaki Frankfurttól Hajdúszoboszlóig 90-nel menni? Ez már szerintem beteg dolog...

Amúgy hiszek én, hiszek. Csak érdekes módon amikor szerencsém van valamelyik éhezőcsodaautót vezetnem, akkor nálam rendre nem az ilyen fórumokon mellveregetős tulajok által közölt számok jönnek ki, hanem rendre a gyári adatok illetve inkább a felett 10-20%.

Mellékesen nekem 1,9 dízel, 150LE és az átlag eddig 67ezer km alatt kis híjján 9 liter. Ebben elég sok Budapest-Zágráb autópálya van 180-nas tempóval (persze szigorúan Németország felé kerülve...) illetve város. Ahhoz képest, hogy az 1,6-os Astra is ennyit fogyasztott benzinből, nem sok. Erre jött nekem egy Vectra tulaj, hogy az én autóm biztos rossz, mert neki Isten bizony ugyanezzel a motorral 7 litert fogyaszt...

De volt szerencsém egyszer kölcsön Audi A4-hez, a 130 lóerős motorral - az végül is majdnem u.a. mint az Octavia. Na nekem Budapest-Zágráb-Budapest útvonalon 8,5 liter fölöttre jött ki a fogyasztás.

Állítom, hogy a csodaOctavia, csodaMerci is megenne még 2-3 litert, ha egyszer bizonyítani kellene.

Azt még értem, amikor valaki a farokméretnél füllent, de a kocsija fogyasztásánál? Vagy mazochista módon tojás a gáz és fékpedál alá, hogy levigye a fogyasztást fél-egy literrel...

Amúgy meg számoljatom már: 1 liter plusz/mínusz fogyasztás 10.000 km alatt 100 liter üzemananyag. 27-28ezer forint. Sokaknak ez az éves menetteljesítmény. S kínlódnak ennyiért...

(További kedvenc kategória, aki 20 milliós, havi 200-300ezres értévesztésű autóban vacakol azon, hogy 1-2 literrel több vagy kevesebb)

ha5nx
Ez a fogyasztás téma, amiről még akartam írni én is. Egyetértek veled, engem sem nagyon érdekel 1-1 liter ide-oda. A kollégám mikor beül mellém néha mondja a 2 második utca végén, hogy ő ennyi benzinnel Balatonig lemenne. Én meg élvezem, hogy kicsit:) dinamikusabban vezetek, városon kívül, meg a sztrádán nyomom neki. Belehalnék, ha 90-nel kéne mennem :) Igaz pénteken adtam fel 25 rúgót egy kis gyorshajtásért, de ennyi bent van :) Igazából ezért nem értem azokat sem, aki meg vannak hülyülve a dízelekért, és közben meg mennek egy évben 10 ezret. Egy benzineshez képest megtakarít 30-40 ezret, de azt meg elviszi a dízel drágább fenntartása. Na jó most már kicsit megértem őket, mert a mai turbó dízelek azért mennek mint állat.

Ezúton is hadd kérjem meg a 180-al száguldozó Ha5xn nevű kollégát és társait, hogy vezetési élményekért menjen zárt sportpályára a többi közönséges egyszerű sofőr és családjaik életét pedig szíveskedjenek ne veszélyeztetni.
Előre is köszönöm a megértést!
Szeretném ha a 3 és fél éves, valamint 8 hónapos csemetéimnem nem a magyar utak egyikén kellene szörnyet halniuk csak azért mert egyesek adrenalinmámort keresenek ott ahol közlekedni kell A-ból B-be és nem száguldozni.
Egy 1,4 -es autó tulajdonosa.

Hadd szogezzem le elore, hogy en nem hazudom ala a fogyasztast! Amiota autom van, vezetem magamnak a fogyasztast. barmikor fel tudom mutatni, ugyanis nekem nem mindegy, hogy a fizetesembol mennyi valik gazza, gozze...Es szerintem lehet esszeruen takarekosan gyorsan haladni. Pl.: kozuton 90-100 km/h sebessegnel porog 2000-2100 at a motor. Ez jo utazosebesseg es a motornak idealis fordulatszam. Autopalyan 130 km/h nal sem porog fel 2500 fole.

Crazy!
Az Octaviam kesoi 2000es evjarat 125 ezer km volt benne amikor vettem. Szerintem meg draga is volt. Persze ez fugg a felszereltsegtol is...
Kuldok egy linket, ahol Octavia kombik vannak 1,9 TDI, (81kW), 2000 es evjarat es fiatalabbak... latni fogod, hogy itt Szlovakiaban mar 250 e SKK = 1,8 mil HUF tol hozzaferhetok. Az a teny, hogy annyi van beloluk mint a pelyva, csak nyomja lefele az arukat...

www.autobazar.eu/sk/results.php?cat=0&advanced=1&BrandID=54&CarModelID=619&category=&price_from=&price_to=&currency=0&pistonDisplacement_from=&pistonDisplacement_to=&power_from=80&power_to=&made_from=2000&made_to=&drivenkm_from=&drivenkm_to=140000&fuel=1&doors=&persons_from=&persons_to=&damaged=&CountryID=1&RegionID=0&sortby=&utype=&clima=true&transmissiontype=&onlyphotos=true&central=true&windows=true&onlytp=true&submit=Vyhlada%9D+%21

Fogyasztásról már szóltam, de azért ezt én sem tudom megállni szó nélkül.
Mármint azt, hogy Ha5xn és kollegáinak a 25 befizetett bírság belefér. Nos nekem ez az összeg másfél havi tankolási díjam. Ezek után nekem nagyon nem éri meg száguldozni, mások életét veszélyeztetni, valamint a jogosítványom ellen dolgozni. Sajnos elég sok "lendületesen vezető" ember van az utakon...

Dízel vs. benzines. Összehasonlítottam a Dacia Logan 1.6(8V) MCV és Dacia Logan 1.5 dCi MCV (mert ugye 7 szem. változatban csak ezek a motorok találhatóak!) költség adatait. Én a saját áltag 11e km/év használatomat vettem figyelembe. Ezen túl számoltam a szervizdíjat, az adót, a biztosításokat, kisebb költségeket, és még egyéb más dologt ami most nem jut az eszembe (fél északán át filóztam, hogy milyen költségek vannak egy autó fenntartásakor).

Nos kérem, a két motoros változat között nálam, 300e Ft különbség jött ki 3 évre vetítve a dízel javára. Akár írhatnánk azt is, hogy évi 100e Ft! Ne feledjük, hogy én relatíve keveset autózom!

Ez azt jelenti (a MCV esetében), hogy a 300e Ft árhátrányát 3 év alatt nullázza ki esetemben. Ha ott tartanék, biztos ezt választanám, mert számomra megfelelő a teljesítménye, nem vagyok autóversenyző alkat...

Üdv.:Skodás

Nem tudom, a Daciaval ninc sbajom, foleg ennyiert, de renault dci-be soha az eletbe tobbet.Volt egy Meganom, 50 ezernel adagolo, es befecskednezoszelepcseres volt...

Nagyjabol MOL es Shell cuccal.

AZota Toyotam van:))

Igaz tobbet eszik, varosban 6-6.2, na de megy is.

Elnezest kerek mindenkitol, besimerem, hogy meggondolatlansag volt autokat tortenelmi vonatkoztatasban elitelni es besorolni!

A hozzasolakat az eredeti temahoz olvasva viszont levonhatjuk a kovetkeztetest, hogy az autosok zomenel az uzemanyagfogyasztas meghatarozo tenyezo az auto kivalasztasanal...

Szerintem ésszerűtlen a fogyasztást a legfontosabb szempontnak ítélni.

Normális fogyasztású autónál (fogy < ~10 liter/100km) sokkal nagyobb az értékvesztés+adó+biztosítás+szervíz költsége, mint az üzemanyagköltség.

Tehát nem számottevő a fogyasztás.
Kivéve ha éjjel nappal kocsival jársz + ha gazdasági célszerszám.

Skodás!
Nem 25 befizetett bírságom volt, hanem egy bírság volt és az volt 25 ezer Ft. Nem mindegy. Egy faluban 30 helyett 60-nal mentem, és nem volt szerencsém bemértek. Ennyi. Mindennapos eset bárkivel előfordul szerintem...
A számolásod nem teljesen értem. Vegyük, hogy a dízel 2 literrel fogyaszt kevesebbet, mint a benzines. Az áruk kb. egyforma. Így van kb. 600 Ft 100 km-renként a dízel javára. Ez 11 ezer km esetében 66 ezer ft. A dízelbe drágább az olaj, az alkatrész, stb... tehát a 66 ezer Ft-ból ezek lejönnek, hogy pontosan mennyi, azt nehéz megmondani. A biztosítási díjakat nem tudom, lehet, hogy itt jobb a dízel, mert az csak 1,5-ös, a benzines meg 1,6-os. Az lehet, hogy hosszabb távon a dízel gazdaságosabb, de hogy 11 ezer km éves futásteljesítménnyel 100 ezer Ft-ot nem lehet megtakarítani a benzineshez képest az tuti.

Specko,
Nem azt irtam, h a fogyasztas a legfontosabb szempont, hanem, hogy meghatarozo tenyezo.
Leirom miert, de vegul is lehet hogy csak az en szempontom...
megveszed az autot + kotelezo biztositas + ado + bejelentes a rendorsegen + ertekvesztes a hasznalt evek alatt = megvan az autod, a tied.
Ettol a ponttol "mar csak" az uzemanyagkoltsegekkel + szervizkoltsegekkel kell szamolnod.
Ezert nem mindegy milyen gyartasu autod van, mert az alkatreszarak gyartotol, tipustol, szerviztol nagyon-nagyon kulombozoek.
Es masodiknak ott maradt a mar emlitett uzemanyagkoltseg...

Lehet, hogy atfogobb kepet nyujtana egy a Totalcar Nepitelethez hasonlo analyzis az altalad emlitett faktorok fuggvenyeben... :-)

Jót mondasz. Az egy befolyásolható tényező, hogy mennyit fogyaszt az autód. És sokan próbálnak ott csökkenteni a kiadásokon ahol tudnak.

Én személy szerint gondolom úgy, hogy elenyésző az a különbség, hogy az autóm 6 vagy 8 litert fogyaszt, ahhoz képest, hogy mennyi költséggel jár maga az autó illetve hogy mennyi plusz kell ahhoz, hogy menjen is.

specko !
Teljesen egyetértek azzal amit írsz. Én sem nagyon nézegetem, hogy 7,1-et evett a kocsim, vagy 7,9-et. Fogyaszt amennyit fogyaszt. Évente egyszer-kétszer hosszabb utakon lemérem, akkor megnyugszom, hogy normális a fogyasztás. Különben meg amikor kifogy tankolok és kész. Mondjuk az nem mindegy, hogy 7 liter, vagy 15 liter, de egy-egy liter nem foglalkoztat.

Szerintem az aki 180-nal száguldozik az sokkal szánalmasabb, mint aki a farkát méregeti. Ez utóbbi legalább nem öl meg másokat.

A fogyszatás az autó egyéb költségeihez mérten szerintem nem jelentős tényező. (Pl casco.) Mindenképp érdemes mérni rendszeresen, mert ebből nagyon jól látható, ha valami nincs rendben a kocsival és lemérhető az is, hogy milyen a vezetési stílusunk.

Én amondó vagyok, hogy törekszem alacsonyan tartani a fogyasztást, de nem minden áron és elsősorban a kocsit kímélendő és nem annyira a pénztárcát. És a klímát sem vagyok hajlandó kikapcsolni ha meleg van csak azért hogy megspóróljak 1-2 decit százon. Az autó kiválasztásánál pedig a fogysztás nálam elhanyagolható tényező és csak az első pár hónapban izgat, hogy minél lejjebb tornázzam és ettől legyek elégedett és büszke.

Elgondolkodtato, amit irtok.
Lehet, hogy az egyen szemszogebol az auto arahoz kepest a +/- 1 liter uzemanyag nem szamit.
De!
Utopia amit irok, de kepzeljuk el, hogy holnaptol minden Magyar (vagy minden europai) elkezd takarekosabban kozlekedni, olyan autokat vasarolni, melyeknek alacsony a fogyasztasa... Es ettol fogva ez mar nem 1-2 liter megtakaritas, hanem 1-2 millio!
Ennek kovetkezmenye az lenne, hogy kimelnenk a Foldet, a penztarcankat es az uzemenyagarak is csokkennenek, mivel csokkenne a kereslet...
Es az sem mindegy, hogy a koolajkeszleteket az emberiseg 20 ev alatt, vagy 40 ev alatt meriti ki.

Gondoljunk bele, mekkora erofesziteseket tesznek az autogyarak, hogy modellrol modellre csokkentsek az atlagfogyasztast 0,5 literrel!
Az embereknek a megtakaritas olyan konnyen meg(valosithato) lenne, mint casanovanak a szifilisz!

Nagyon jo a farokmeregetos beszolasod Tatu!
Te is jol latod a dolgokat Ada.
Szerintem.

Szép és jó amit mondasz Ada.
De.
Európában most is alacsony fogyasztásúak az autók amerikához képest, ahol nem számít nagy fogyasztásnak a 20 l/100km.
Sajnos külső behatás nélkül nem fognak az emberek kisebb fogyasztású járműveket venni. De szerencsére az EU kötelezi a gyártókat, hogy a kibocsátás egy biz. szint alá kerüljön.
A benzin ára attól függ, hogy mennyire akarnak az emberek nagyobb távolságokra közlekedni.
Hát sajnos egyre többen egyre meszebbre akarnak utazni, tehát az üzemanyag ára nem fog csökkenni. Inkább nőni.

Azért az a 180 is viszonylagos. Valószínűleg egy felsőkategóriás kocsi az autópályán biztonságosabban közlekedik 180-nal, mint ha 80-90-nel megy egynéhány 20-25 éves keleti gyártású csotrogány, amit így-úgy átlökködnek a vizsgán, zöldkártyán. Sajnos jónéhány ilyet látok a környezetemben. Jó tudom, van aki örül neki, hogy az a 25 éves kocsi egyáltalán megy...
Olvasgatva a totalcar.hu-t, elég érdekes, hogy az autós újságíró örül neki, hogy kap egy Logan MCV-t, ugyanakkor a fullos Audi Q7 meg nem kellene neki.

crazy! Az első két mondatod ugye te sem gondoltad komolyan?! Csak mert hülyeség. A többivel egyetértek.

A Totalcaros újságíró meg egy ugyanolyan hétköznapi faszi mint mi csak ő valamitől /Ki tudja mitől/ jobban ért a zautókhoz, mint mi, vagy csak egyszerűen szebben ír róluk mint mi. Egy Dácsiának én is örülnék ha csak úgy idevágnák hogy próbáld ki öreg. Sőt F1 autót is szívesen vezetnék. Attól még lehet, hogy egyik sem kellene, sőt a Q7 se.

Crazy!

NEM csak az üzemanyagot vettem figyelembe, valamint a másik megtakarítás az adón van. Ez a második (v. harmadik) legnagyobb tétel (68 Le vs. 90 Le)!

Üzemanyag ára: Benzin: 270 Diesel: 250
Fogyasztás: 8L; 5.5L
Adó (2007 ennyivel számolva 3 évre):59400; 45000
Kötelező szerviz: 44000; 49000
Stb...
Egyébként 3 év alatt elfogyasztott üzemanyag (fent felvázolt opciókkal) ára: 972000; 618750

Persze ezek csak számok, az élet eltérést mutathat, de a csapásvonalat mutatja!

Ja és 11000 km számoltam!
Üdv: Skodás

tatu
Egyik kollégámnak van egy 1974-es Trabantja, diagonál (!) gumikkal. Nem tudom mi tartja össze azt a kocsit. Azt sem tudom, hogyan lehet műszakija, de van neki. Párszor vitt vele 50-nel már életveszélyes, nem is merek rágondolni, hogy mondjuk vízes uton kiugrik elé egy gyerek (vagy akár szárazon is). Ehhez képest multkor egy ismerősömmel volt egy Pest-Győr utunk egy Passattal az M1-esen, szinte végig kilónyolcvannal, de nyugodtabb voltam, mint az említett Trabantban.
Skodás !
Azért egy új Dáciától sokallom a 8 litert, nekem a 12 éves 1,6 16V Astra eszik annyit, ráadásul én tolom neki :)

"A Dacia kéne a Q7 meg nem" Ez egyáltalán nem hülyeség. Itt nyilván nem arról van szó, hogy ha odamennek és azt mondják: "itt van ecsém a kúcs oszt vigyed", akkor nem vinné. Ezt azt jelenti - köbö - hogy ha kapna egy Daciát, akkor valószínűleg megtartaná, ha kapna egy Q7-et, akkor első dolga lenne eladni. Vagy: Ha 2-3 millért keresne autót, a Dacia egy megfontolandó választás lenne. Ha 25 milláért, a Q7 nem jönne szób. Szerintem.

Kedves Apahétvégén vezet és más 7végi sofőrök:

A 180-nal való haladást nem dicsekvésből írtam, hanem a fogyasztási adatoka illusztrálandó.

Ennek ellenére azt gondolom, hogy egy nagyjából üres autópályaszakaszon, megfelelően méretezett fékekkel 180-nal haladva nem jelentek nagyobb veszélyt a forgalom többi részvevőjére és a benn ülő gyerekekre, mint pl. azok a 7végi sofőrök, akik nyílt úton mereven kapaszkodva a kormányba 70-80-nal mennek, úgy hogy már a frusztrált nyergesvontatók is elkezdik őket előzgetni őket (természetesen kanyarban, szembe).

Nem egy "durva" helyzetem volt már BP-ZG távon. Egyik sem a pályán, hanem mind a Balatonkeresztúr - Nagykanizsa szakaszon, jóval alcsonyabb sebességek mellett, szembeelőző honfi és nemhonfitársaim miatt.

Autópályákon a nagyobb sebességek ellenére sokkal kevesebb a halálos baleset, mint közúton. Ugyanis pályán nincs szembejövő forgalom.
S az egész nem az adrenalinszintről szól - ahhoz nem autópálya kell, hanem Pilis, Mecsek stb. - hanem a gyors haladásról.
Emberek vagyunk és aki nem hétvégi sofőr, hanem évi 60ezret megy annak 10-20 km/h plusz átlasebesség is hosszú órákkal jelent kevesebbet. (Mely hosszú órák adott esetben többet érnek pár 10ezer forintnyi üzemanyagnál)

Nem helyes, de az dobja rám az első követ aki mindenben makulátlan.

Általában - és internetes fórumokon főleg - nagyon ügyes mindenki abban, hogy hőzöngve beszóljon a másiknak abban a stílusban, mintha ő ma született bárány lenne.

Beszéltem... lezártam

ha5nx!

Nem kell a magyarázat!
Veszélyes, szabálytalan, felelőtlen dolog 180-nal menni és egyáltalán nem ment az, hogy mások hogyan közlekednek.

A gyilkost sem menti, ha más is gyilkol akkor se, ha más többet öl. A tolvaj se lesz felmentve azért, mert szerinte ő kevesebbet árt a lopással, mint más a rablással.

Ez a gondolkodás amit itt képviselsz tévútra vezet: más szabálytalankodására hivatkozva mented a sajátod.

Ami meg azt illeti megbeszélhetjük ezt szemtől szemben is, legalább láthatom, hogy kivel is állok szemben, ki az az egy a sok közül aki előbb-utóbb hullazsákba juttat valakit, vagy maga is hullazsákban végzi. Inkább ez utóbbi ha lehet kérnem.

Beszéltem és sajnálom, hogy te lezártad. Jellemző ez is.

Hali!

Szerintem autópályán nem gáz a 180! Ha5nx-el egyetértek mert aki 60e km-t megy évente annak számít, hogy mennyit ül a kocsiban. Mellesleg egy ennyit vezető sofőr sokkal-sokkal rutinosabb egy hétvégi, a jól megszokott lakás->telek/Balaton/akármi->lakás viszonylatban autózó társánál!!!
Félre ne értsetek, én sem vagyok az eszetlen száguldás híve viszont azt gondolom, hogy ahol_lehet ott haladni kell..

Nagyon egyszerű eldönteni, hogy szükség van-e a sebességkorlátozásra az autópályán: össze kell hasonlítani a német autópályák baleseti statisztikáit a magyarral. Az eredményt, gondolom, sejtitek.

Ami viszont sokkal veszélyesebb: a normál közúton hetvennel döcögő útakadály. Például, az 51-es úton, ha végigmegy egy ilyen, egyetlen úton legalább ezer másik közlekedőt kényszerít előzésre, márpedig az előzés veszélyes dolog. Utána a mozgó halálcsapda otthon tiszta lelkiismerettel végignézi áldozatai temetését a hiradóban.

Tatu! Láttad a Markos-Nádas-Boncz-féle Három öreg a szekéren c. jelenetet? Esetleg, te magad vagy az egyik? ;)

A LÓGANÉ épp a 70km/h-val vergődő, közveszélyes,alkalmisofőröknek való.
Nem az a veszélyes aki ilyet előz, hanem aki előzésre kényszerít mert retteg 60 fölött közlekedni.Nekem munkahely az autó, haladni kell vele.
Az 1,5 dci bevásárlókocsiba való.

A dologhoz z is hozzá tartozik, hogy a magas benzinárak miatt már csak az megy kocsival, akinek valamiért muszáj. Ezért, mondjuk a nyolcvanas évekhez képest, rengeteg a kocavezető az utakon - hónapokig meg se mozdulnak az autóval, aztán ha egy hétvégén mégis megindulnak valahova, persze, hogy rosszul vezetnek.

Ahol az egész család (férj, feleség, esetleg nagyobb gyerek) együtt se vezetnek 15000 km-t egy évben, ott ne várjuk, hogy rutinosan megoldanak bármilyen helyzetet.

Azért a 106 lovas dci nem rossz motor, érződik, hogy tényleg annyi. (Míg pl. a benzines VW Boránál csak papíron van meg a 100 feletti ló.) Persze a Loganban nem ez van benne... A Logan legnagyobb baja a csúnya orr. A Nissan is árulni fog egy Logan-változatot, átalakították az orrát, így már szinte tetszik. :)

Még a közlekedéshez: egy osztrák alsóbbrendű úton 100-110-zel halad a sor, senkinek eszébe se jut előzni, mégis mindenki halad. Ha nálunk is így menne a dolog, nem lennének balesetek. Hogy a kamionokat hova teszik, nem tudom (két falu között mégse rakhatják vonatra őket?!).

Kedves xerses és többiek!

Idestova több mint egy évtizede vezetek. Ezalatt már fél Európát, Mo.-t átautóztam. Baleseteim száma:0, azaz nulla.
Szerintem tök átlagosan vezetek a balesetekkel meg eddig szerencsém volt, hisz ez nem csak rajtam múlik.

De ami a lényeg: Városban 50-60, lakott terleten kívül 90-100- ritkán 110, Autópályán: 100-110-120-130-140 Km/h az általam vezetett járművek sebessége forgalomtól függően. Ha ez valakit feltart akkor az b.ssza meg a k....

A 180-as tempónál nem számít az autó műszaki tartalma a vezető rutinja. Ennél a sebességnél már bármikor bekövetkezhet olyan szituáció ahol egyik sem segít. Még mindig nem érti az átlag balga magyar hogy az autó márkája, a vezetés tempója és farka hossza nem a legfontosabb dolog az életben és 130-al is oda fog érni csak tíz perccel később, viszont feltehetően épségben.

Régóta tudom sajnos, hogy rossz helyre szültettem, dehát ez van.
Mondtam is a multkor a nejemnek, hogy megváltoztatnám a kreszt és beleírnám, hogy a zebrán az autósnak van elsőbbsége és ha gyalogost gázol akkor jutalompontot kap. Legalább ezentúl a kedves autóstársak maradék 90%-a is szabályosan közlekedhente.
Ja és babakocsis kismama gázolása esetén pénzjutalom is járna. H5xn és társai hajrá!

Egyébként nem értem miért építünk autópályákat milliárdokért ha azon csak 130-cal lehet haladni. Nemsokára bevezetésre kerül a több főúton a 110 es határ. Tehát az autópálya előnye szinte csak a szembejövő forgalom hiánya. Nemrégiben voltam Pécsen, azon ritka szakaszokon ahol nem volt forgalom nyugodtan mentem 120-130-at. Az autópályákat a haladásra talaálták ki, és én ezt ki is használom.

Kedves Tatu!

Nem szívesen zaklatnám szegény édesanyámat a temetőben, de be kell vallanom, hogy engem az autópályán a 100-zal közlekedő bizony feltart. Ha belegondolsz, az ilyen még teljes 30%-ot rádobhatna a szabályok keretei között is, vagyis pont olyan, mint aki hetvennel megy a normál országúton, vagy mint aki 38-cal megy a városban. (Megjegyzem, a három közül a legutóbbit tolerálom legkönnyebben).

Az is érthető, ha valaki nem tud 100 fölött menni (kamion, lakókocsit vontató autó, akármi), de akkor ne úgy álljon a kérdéshez, hogy őneki joga van a belső sávban közlekedni, hanem ügyeljen arra, hogy ne okozzon veszélyhelyzetet, ha muszáj bemennie a belső sávba. A német autópályákon nem okoznak gondot a lassú járművek, csak nálunk hiszik azt, hogy ővék a pálya.

Kedves Xerxes!

Tudod van az a szabály, hogy jobbra tarts! Na ezt a szabályt szoktam betartani az ótópályán amikor nincs kedvem, vagy nem tudok 130-cal menni. Amúgy meg az a véleményem, hogy 50-nel a városban és 130-cal az autópályán szabad a belső sávban közlekedni, hiszen ez a max megengedett. Persze ótópályán én mindig amikor lehet kimegyek a szélsőbe, de városban volt már többször, hogy direkt belsőztem 50-nel. Külsőben meg busz haladt. Hú mivolt mögöttem. Balkánia! Persze főszabályként nem szoktam ilyet sem csinálni, de azért néha érdemes kipróbálni. Hova siet ez a sok ember? A magyarok mindig rohannak valahová. Egy rohanás az életünk. Hova vezet ez? nem tudom.

Jobbra tarts! Ezt a szabályt sem véletlenül találták ki. Én be szoktam tartani.

végigolvastam

Nekem egy kangoom van,1,5 85LE Dci oszt jó.Motorokat szállítok benne+családi autó. Duci,nemszép de ez praktikus.A közelekedésről meg annyit hogy ha mindenki országúton 90-110-el menne nemkellene előzgetni és haladna is mindenki.

Tatunak es a tobbieknek:
Vannak olyan orszagok (ahol en is vezetek sok eve) ahol
varosban 60-as tablanal 55-60-al
orszaguton 100-as tablanal 90-100-al
40-es tablanal 40-nel!!! kozlekednek az autosok.Ezt a mai napig nem birom megemeszteni a Magyar kaosz utan!
Fogalmazzunk ugy ,hogy az autosok 95%-a betartja a korlatozast.Hozzateszem en is a tobbseghez tartozom es idoben erek mindenhova.
Nem meseorszagrol es nem szegeny orszagrol van szo ahol az emberek nem engedhetnek meg a birsagot gyorhajtasert.

Csak annyit tennék hozzá, hogy egy 2.0-s TD is ennyit eszik ha 100-110-el mész vele. Szóval nem értem, hogy ez miért olyan nagy wasistdas...
Sőőt, egy 2.0 TDCI mondeo-nál (1.5 tonna) láttam már 4,7 literes fogyasztást is...
Szóval nehogymár azért vegyünk ilyen sz@rt, mert keveset fogyaszt :)

A világon kevés ember van aki TUD autót vezetni (F1,rally,wtc, gt pilóták)és ők pályán versenyeznek,tudatosan vállalva a kockázatot,nem veszélyeztetve ártatlanokat kivagyiságból.De ők TUDNAK!!!! És még ők is hibáznak! akkor miről vitatkoztok? Elutasítom az ún. NO LIMIT bagázst!Meg a péntek este kiáramló autótuningos buff-buff-buff "pilótákat"!

na emberek! tisztázzunk valamit! ha világ legkorszerűbb gyártósorát viszik is ki romániába, attól még nem fognak autókat gyártani!!! ez egyszerűen mentalilásbeli külömbség... én láttam a román tv-ben hogy a paraszt amerikánerrek fúrja ki az antenna helyét!!!! no comment!!!!
egyébiránt a francia autókról is csak egy véleményem van:szar...
a kollégám a közel 4 millás csara picassójával nem men 100 kilométer, értsd ugy hogy egyszer elindult haza, visszavitte, másodszorra sem sikerült hazajutnia!!!! valamiért állandóan bejelzett a légzsák!!! a szervizben a második alkalommal már majdnem szétszedték a műszerfalat!!!! az mentette meg , hogy a fővárosi szervizből véletlenül ott volt egy szerelő. kiderült, hogy az anyóülés alatt egy kábel szétcsúszott... ugyanis 10 cm!!!!-rel rövidebbre szabták a kábelköteget. ismét no comment!!!!
a másik kolléganőm renója árokba borul,egy biciklis miatt, a légzsák nem nyílt ki!!!ők összetörték magukat, a szerviz válasza:nem volt elég intenziv az üttközés... harmadik no comment!!!
hát inkább járok gyalog....

Kedves janlogan, ne vigyél bele egy autótesztbe olyan dolgokat amik nem oda valók. Egy autó használati étékét nem az dönti el, hogymilyen nemzet gyártja, hanem az, hogy hogyan gyártják le. Más nemzetek által gyártott autókra is írtak már hideget és meleget is. Mégsem láttam még egy svéd beírást sem arról, hogy biztos azért írtak rosszat az autójukról mert ők "sz.R" svédek.

a hétvégi autósoknak és fanatikus szabálykövetőknek annyit mondok, hogy rengeteg helyen értelmetlen a sebességkorlátozás.
Az általam megválasztott sebességet kizárólag a következő tényezők befolyásolják:
1. milyen az út minősége
2. mennyi autó van az úton
3. mi az amit biztonságosnak érzek

a táblákat pl. nem is figyelem
szerintem a legjobb mérce, ha úgy vezetünk, hogy biztonságban tudjuk magunkat és a többieket az úton

Orfűn(Pécs mellett egy üdülőfalu) 40-es sebességkorlátozás van.
Az ember nyaralását bassza el ez a tábla.
Képtelenség és idegőrlő betartani. Nyáron Pécs felől mentem vissza a faluba és igyekeztem betartani a sebességkorlátozást, de jött egy lejtő és 40ről felgyorsultam 57-re. A mocsok zsernyákok meg kint álltak. Azonnal megbűntettek és csúnyán néztek rám, amikor meg tesómékat véresre verték (8 napon túli) a cigányok, akkor rendőrségi alkalmazott mondta nekik, hogy ezek nyilván a pécsváradiak voltak, tehetnek feljelentést de a rendőrség úgysem tesz semmit.
A lényeg, h én meglakoltam azért a 17 km/h-s sebességtúllépésért.
Szerintem a leggusztustalanabb mikor a rendőrvigyorogva kitölti a gyorshajtás miatt a csekket.
DE ami talán még ennél is gyomorforgatóbb, mikor egy elvégzett útfelújításnál a kintmaradt-kintfelejtett 30-as táblához állnak ki mérni és akkor töltik ki a csekket!
És továbbra is tartom:180-al menni autópályán teljesen normális dolog.
Tudjátok vannak akik gyorsan mennek de ésszerűen, rengeteget vezetnek, munkaeszköz az autó és kevés balesetük van.
És vannak az eszement száguldozók, akik sok balesetet okoznak és előbb-utóbb a hullazsákban végzik.
Az előző csoport még javítja is a közlekedési morált, az ilyen emberek átlépik a sebességkorlátozást, a gyorsabb haladás reményében- mindenki haladását szolgálva, de biztonságosan vezetnek. Általában őket megbűntetik.
Az utóbbiakat (Mörfi törvény) ritkán büntetik meg, pedig meg kéne.