@Válasszunk: ...már elmondtam amit akartam, ha nem érted, nem mondom el újra.
@alvázvédelem: Azt sem érted, hogy nem a gyorsulásról beszéltem, amikor elkispolszkiztam magam. Csupán leírtam, hogy ment az 130-t is, lejtőn és ettől még szarul gyorsul...a Komár Laci mercédeszével, - igen, volt szerencsém hozzá és másokhoz is életvitelszerűen - ami 5000-es volt, egyszer állva hagyott egy suzuki szvift I-s. Éjszaka, az MTK pályánál pirosnál indultunk...ha már belekaptál ebbe is. Gyere máskor is, nem a kedvedet akartam elvenni.
@Tranzitos: :D vágod a lényeget, köszi. :D
@etruszk: Ugyan már...nem fejelem le. Ezt csak te prejudikálod. A kultúráról pedig itt ne engem oktass. A címadóval okoskodj erről a témakörről. Meg a kamerázó faszfejjel. :D
@yotta: Akkor szégyelld magad, nem zavarnálak meg ebben...küldöm az anyósomat is, ő is szereti, ha valaki helyettesíti ilyesmiben. A jogsimat úgy 1971-ben kaptam, Gaz69 és Zil volt a tanulság gyermekem, a többit olvasd vissza, az ismétlés a tudás anyja. Amikor a "magyar ne lopj" táblákat olvastam, még nagyon fiatalember voltam, röhögtem rajta, mert nem éreztem magamat érintve...cigányokra gondoltam akkor is elsősorban, mint Fekete István a Vuk című regényében...tudod öcskös, amikor azt adta a Simabőrű szájába, mikor a tyúkok elkezdtek fogyatkozási állományba kerülni: "Biztosan cigányok jártak errefelé!"
És előre szólok. Ha az anyámat kurvázzák, akkor is röhögök, mert ilyeneknek nehéz engem megsértenie, meg én tudom a legjobban, hogy a muter mivel kereste a kenyerét a nyugdíjáig.
Abban pedig, hogy hová engednek be engem, meg ki, nem vagy kompetens.
Azt pedig már én is elmondtam, hogy a buszos mit vett lazán, viszont azt is, hogy a kamerázó suttyó mit tehetett volna...ezek után most te jössz,mert erről eddig valahogyan elfeledkeztél.
Jut eszembe...tényleg jól teszed, ha helyettem is szégyelled magad, ettől még az aktuális babámat megbaszni nem fogod mint helyettesem, meg a bablevesét is én fogom szürcsölni. Szerintem minden lényeges dolgot megtudtál.

@gergo76: Már ne is haragudj, de a te vitakultúrád egyenlő a nullával: van egy videón rögzített helyzet és te most azon kezdesz agyalni, hogy mi lett volna, ha ott lett volna még egy gyalogos is?

Komolyan mondom, az eszem megáll!

Ember! Nem volt ott gyalogos! Ha lett volna, akkor egy másik felvételt láttál volna, más reakciókkal, más manőverekkel!!!!

@átlátó: te meg nem érted hogy ahhoz hogy ezen rövid szakaszon értékelhető száguldást érjen el ahhoz bizony nem elég az anno gyártott 22 lóerő

@átlátó: Nem, a kamerázó nem volt sem suttyó, sem bunkó, s az összes iderittyentett jelző álszent ez ügyben, a vitatott közlekedési helyzetben ugyanis, bárhogy is erőlködsz - minden fenti jelződ kizárólag a buszvezetőre értendő.

Akit pedig nem érintett meg a "magyar ne lopj" felirat a Burgenlandi kócerájokban, annak hiába is magyarázni, ki, mikor, micsoda a vitatott a közlekedési helyzetben...

@yotta: hagyd ő vezette a buszt

@gergo76: azt meséld már el ha a busz ilyen tempóval haladt volna tovább akkor egy szabálytalan gyalogos elött meg tudott volna állni?

@yotta: Én csak azt, mondtam, volna amit többen is, hogy a Polákos nem a körülményeknek megfelelően sebességgel közlekedett és ez mindegy mennyi volt.
Satufékkel, és kormányelrántással tudott megállni a gyalogátkelő kezdetétől 5-7 méterre. Ezt vitatod?

"A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."
Én is mehettem volna ott a zebrán. Ha ez a kispolákos mindig, ilyen sebességgel közelíti meg a gyalogátkelőt, hogy satufékezéssel, anyázással, dudálással is csak 5-7 méterrel a gyalogátkelő előtt ott is csak azért mert egy 15 tonnás busz már a kerszeződés megközelítése előtt 5-6 mp-cel kifordul előtte. Szeirntem az egy felelőtlen őrült aki nem tartja be az alapvető KRESZ szabályokat.

Főleg úgy hogy az épületek, majd a busz takarása miatt nem is láthatta, hogy a bal felől valaki jön-e a zebrán.

Így neki sok alapja nincs anyázni, persze ettől a buszos benézte főleg a kispolák sebességét és magát az autót becsülte le. Tényleg a legfőbb felelős a buszos és tényleg elrontotta ő a fő felelős.
De azért a kispolákos is elég lazán vette azt a zebrát és a főútra való kanyarodást. Ennyit mondtam.

Ha majd a kispolák ilyen sebességel közelít meg egy zebrát, és véletlenül benéz egy gyalogost és az gyerekemet üti el nem leszek boldog. és az nem vigasztal, hogy a KRESZ szerint EGYÉRTELMŰEN a kispolákos a felelős és valószínűleg börtönbe kerül, de minimum felfüggesztettet kap.

Mondom este volt és vizes volt az aszfalt és a zebra bal oldala végig takarásban volt először az épület, majd a busz miatt!!!

@gergo76: az gondolom, nem zavar, hogy kb duplák a távolságok a nagy látószög miatt. :D több mint 10 méter az az 5 métered.

Tényleg te vagy a szabálytalankodó buszsofőr? Becopyzom a gyalogos szívfájdalmad még1x :

" A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

A busz mögül rögtön nem láthatja a szembejövő sávot, tehát nem tudja megítélni a veszélytelenségét, várni kell kicsit és utána átmehet.
Harmadrész egyszerűen képtelenség amit próbálsz állítani, mivel a busz csak így tud befordulni, így a autósnak mindenképp le kell lassítania és így már jóval lassabban ér oda a zebrához, ha épp a kretén feketeballonkabátos,átfutós,nemszétnézős öngyilkosjelölt a kritikus ponthoz ér, és megtudja hagyni fölösleges kis tikszaros életét.

@gergo76: Csakhogy amit mondasz még mindig nem igaz.

Egy gyaloglás esetén a sebesség igen korlátozott, így a semmiből nem tud ott teremni gyalogos. Így a helyzet megítélése is rossz.

De ha tartani kell a gyalogostól, akkor sem 10 méteren kell megállnia, hanem mondjuk 10 méterrel később fékezve. Vagy kevésbé hirtelen. Vagy...

A lényeg az, hogy mivel nem látjuk azt, hogy a gyalogátkelőhelynél milyen sebességgel ment volna normális esetben, ezért arra építesz, hogy az adott autós nem tudja a videón belül bizonyítani mit csinált volna, így védekezésre képtelen.

Az ilyen rágalmazást úgy engeded meg magadnak, hogy közben sok dolog amit mondtál, már megnézhető, ellenőrizhető, kiszámítható módon hamisnak, hazugságnak bizonyult.

Jelenleg az egyetlen érv az, hogy te mint egy többször hazugságon kapott, azért elnézést sosem kért, az alapján sosem korrigáló, hazug rágalmazó azt mondod, mi történt volna, ha nincs ott a busz, mert csak a te hazug vádjait határozhatják meg mit csinált volna az ember. EZT a megközelítést amit bemutatsz viszont becstelennek kell tartanunk.

@alvázvédelem: Mivel a demencia is előkerült a paklidból - ezt most elengedem a fülem mellett. Maradjunk annyiban, ha nem érted az sem zavar meg. Én azon rugózok, hogy a buszos laza vezetési stílusa ellenére, (nem, egyáltalán nem okozott semmilyen vészhelyzetet ) a kamerás csávó mit nem tett meg... fukszod e van e, dikk, esetleg e kereszt e, illatosító e fityeg e a tükrödön, ha már a változásokkal jössz kiscica?
A változás joga mindenkit megillet, a másik felet is...tudod, a kamerázó suttyóról beszélek meg rólatok.
@yotta: nem vagyok egy Burgenland rajongó tekintettel Prónay Pálra is öcsi, de szeretnél te olyan magyar falukat látni, mint a burgenlandi kócerájban, - ezt majd beszéld meg azokkal akik neked most éppen autópályadíjakat konstruáltak.
Ezek után pedig: alvázvédelem 2015.01.09. 20:56:58 "@yotta: hagyd ő vezette a buszt" összejárhattok ebédelni. Összehoztalak benneteket, ezzel nem azt mondom, hogy egymást szopkodjátok. Arra ott van a szamaram, előre szólok, ha fogaztok fölrúg, mint a szart.
Innentől pénzt kérek az iskolázásért.

@alvázvédelem: Akkor a buszos is kerüljön börtönbe persze, sőt ő ne is felfüggesztettet kapjon, mert hivatásos sofőr!! Én nem a buszost védem!!!
A buszsofőr hibázott ezen nincs vita továbbra is mondom.
De attól még a kispolákos viselkedését és a zebrához való viszonyát is meg lehet nézni, ki lehet elemezni.
Vagy ezt valaki megtiltotta, mert akkor szóljatok!!!

@átlátó: Á-t látó, aki itt szopkod max te vagy, a buszos szőrös lőcsét :D:D:D de gondolom ízlik, hiszen nagyon benne vagy! mert még erről is ez jut az eszedbe! óriási!

A buszosnak nem laza stílusa volt, hanem közveszélyes barom- stílusa volt és pont

@átlátó: ne idegeskedj tudod a szíved

@Válasszunk: ugyan már ha 40 km/h-val ment csak a kispolákos, akkor 1 mp alatt 11,11 métert tesz meg. Ha egy másodperccel is később satufékez, és mondom satufékez, mint ahogy a 15 tonnás busz miatti időpontban tette, akkor már a zebra előtt nem tud megállni, elütötte a gyalogost.

És a videón egyértelműen látni, hogy először az épülettől később a busztól nem láthatta egyátlán a zebra bal oldalát.

Egy gyalogos 7 km/órával tud menni, ami mp-ént 2 métert jelent, 11 mp a videó ez alatt a gyalogos aki elindult 22 métert tehetett meg.

És igen a semmiből is előjöhetett volna a kispolákos számára a gyalogos mert először az épület, majd a busz, takarta a zebra balodlalát.

Hazárdjátékott játszott a kispolákos, ha 1 mp-cel később kell satufékeznie, mint ahogy a videón tette, nem tud megállni a zebra előtt.

@alvázvédelem: Hát akkor valahogy el kellene intézni, hogy soha többé ne tehesse ezt...-közveszélyes... :-)

@gergo76: en mar probaltam uarempty -nek szajbaragosan bemutatni egy KRESZ szabalyt es nem ment, pedig a totalcar is megirta

@gergo76: Ráadásul azt mondod a kijelölt gyalogátkelőhely bal széle. van egy rossz hírem. Ez az állításod is hazugság, hogy ne látta volna. Ugyanis ott egy járdasziget van. A járdasziget előtt van egy kis útszakasz, két irányban. Nincs macisajt. Sima jobbkezes így, és a busz OTT jön be balról. Majd macisajt, gyalogátkelőhely tábla jobbról. Járdasziget balról.

Majd a járdasziget és az út széle között gyalogátkelőhely. Jobbról nincs kereszteződés és kapu, a járda hosszú szakasza belátható. Balról a járdasziget széle végig belátható. A járdaszigetre menő másik gyalogátkelőhelyek egyikén a busz van. A másik a látható szembe forgalom miatt nem használható.

Fékezni is van ideje, de ha a busz nem jön be a kereszteződésbe amíg nem tudja elhagyni, akkor bizony a Dózsa György út külső sávját is megfogja, így nincs kit hirtelen fékezésre kényszeríteni ott. Ha nincs ott a busz, akkor pedig ezen a szép szakaszon belátható ki mellett érkeznél és van lehetőség nem hirtelen mozdulattal, lassan korrigálni. Minimális kigurulás is elég.

@gergo76: A helyzet viszont az, hogy a "polákos" ideálisan, problémamentesen közlekedett!

Innentől kezdve minden vita hiába való, mert hamis premisszákból indulva az életben nem fogsz tudni jó következtetést kihozni!

@uarempty: "Másrészről, takarásból előugró gyalogost (nem felel meg a közlekedési szabálynak, aki takarásból kilép, semmiről sem győződött meg) még 30-cal is el lehet ütni.."

te tenyleg egy idiota vagy!!!

ZEBRAROL VOLT SZO!!!

es igen ha takarasbol elelep a zebran es elutod akkor a KRESZ szerint TE vagy a hibas!!!

legyszives add vissza a jogositvanyodat ha ilyen alap KRESZes fogalmakkal nem vagy tisztaban, mindenkinek jobb lesz!!!

@gergo76: A gyalogátkelőhely bal oldalának láthatóságával kapcsolatban sem mondasz igazat... Innen az egész érvelésed dől.

@gergo76: "persze ettől a buszos benézte főleg a kispolák sebességét és magát az autót becsülte le. Tényleg a legfőbb felelős a buszos és tényleg elrontotta ő a fő felelős."

Figyuzz! Ez a buszos SEMMIT NEM NÉZETT BE! Ez a buszos szánt szándékkal rontott be abba a kereszteződésbe, mert hajszál pontosan kiszámolta, hogy a polskis meg fog állni!

Tehát a buszos hidegvérrel szándékos veszélyeztetést rendezett, ha rajtam múlna másfél év...

@yotta:
A helyzet viszont az, hogy a "polákos" ideálisan, problémamentesen közlekedett!

Tudom te vagy a kispolákos, de ha beadnám egy rendőrségi szakértő ismerősnek, nem biztos hogy nem ugyanezt elemezné.

Na jó elküldöm egy ismerősnek, csak érdekesség képpen a videót mit tud vele kezdeni, meg tudja mondani mennyivel ment a kispolákos, azt is meg tudja mondani. Ha balról jött volna-e gyalogos, amikor észrevette volna ezzel a sebességgel meg tudott volna-e állni a zebra előtt.
folyt köv. na késő van már majd ha a tények meglesznek jelenkezem.

@Válasszunk: No elküldöm havernak, hátha kielemzi a kispolákos sebességét, láthatta-e a gyalogost és meg tudott volna-e állni a zebra előtt, ha balról jött volna-e gyalogos. A buszos kb. mekkora sebességgel fordult, a kispolákos mikor fékezhetett.

Késő van már, ehhez a parttalan vitához, majd a tényekkel visszajövök. Na mindenkinek jó éjt, pá folyt köv.

Nem kell ezen izgulni, ha bármi kijön meglesznek a feljelentések és a bűntetések, ha ez volt a célotok. a buszos is meg lesz bűntetve.

@átlátó: Nem, már megint semmit sem értesz, de hát ez már csak ilyen műfaj: Burgenlandban - szép falusi környezetbe, rendezett körülmények közé épp az eszement bevásárlási láz okán építették azokat a kócerájokat - amelyeknek persze ma már nyoma sincs, hadd hordja a magyar a "fekete" schillingjeit oda nekik...

A buszosnak pedig nem "laza" vezetési stílusa van, hanem egy hidegvérű gyilkos, csak most megúszta...

@Arcade Macho: Amit ír, hogy meggyőződni a lelépés előtt a biztonságról valóban szabály. Ugyanis a KRESZ is mindent két oldalról biztosít. Ha elüti, ettől még ő lesz a hibás. Ettől még a sebesség, elsőbbség, stb. kérdése adott. Ugyanakkor minden félnek a szabályos közlekedést feltételezve partnerként kell viselkedni. A hirtelen leugró gyalogos kapcsán előfordulhat, hogy az autós műszaki okokból (korábban észre nem vett fékhiba) nem tud megállni. Ezért van a többszörös túlbiztosítás.

Van olyan szabálytalanság, amivel szándékosan közvetlen életveszélyt okozhat valaki (lásd a buszos tette), és van olyan amihez más emberek többszörös szabálytalan közlekedése kell, és nem okoz életveszélyt. Amíg mindennapos a gyorshajtás, a beragadás, stb. addig olyan szabálysértésért ami közvetlenül nem idéz elő veszélyhelyzetet, közvetve is az adott helyzetben elég valószínűtlen, hogy bármilyen veszélyhelyzetet tudna előidézni mert a körülmények ezt kizárják... Azon vitatkozni ha valaki "odateleportál a marsról, akkor elüti a zebrán a marslakót" meglepően teoretikus dolog.

@gergo76: Más már kiszámolta. Kikockázta. Busz megjelenik. 1 másodperc múlva autó bólint, duda. Ez alatt a zebra bal széle VÉGIG látható.

@gergo76: Tudod a poén az, hogy nem létezhet a földön szakértő, aki ne a mi vagy az én véleményemet ossza - ha megnézi a felvételt!!!!

Ha pedig bármilyen kétely felmerülne benne és a számadatokkal is nekiállna babrálni, akkor hívd fel a figyelmét, itt fentebb van egy levezetés, melyből más következtetés nem vonható le, mint: a polski sofőrje az adott közlekedési helyzetben minden várható közlekedési helyzetre felkészülve, körültekintően, szabályszerűen vezette járművét!

A buszos pedig egyszerűen egy közönséges gyilkos, aki most megúszta!

"A buszos pedig egyszerűen egy közönséges gyilkos, aki most megúszta!"
Ja értem a buszvezetőt felnégyelni, és kitűzni a budai vár 4 fokára!!!! Az a düh és belőletek árad szörnyű. Egy hibából levezettétek, hogy a buszvezető gyilkos és maga a sátán és miatta rossz az életetek!
"Ez alatt a zebra bal széle VÉGIG látható." ja sőt még a ferihegyi repülőtért is látható, sőt a budai hegyek is.

No megint tanultam valamit. no pá győztetek nektek van igazatok, a buszsofőr egy pszihopata gyilkos, ő maga a hasfelmetsző jack, és minden rossz ami a földön van!!!
No most már remélem nyugodtan tudtok aludni.

"@gergo76: "Egy hibából levezettétek, hogy a buszvezető gyilkos és maga a sátán és miatta rossz az életetek!"

Az Isten szerelmére! A buszos nem hibázott, hanem szándékosan, hidegvérrel a fajtája megszokott pökhendiségével hajtott be abba a kereszteződésbe!!!! Érted??? Nem hibáról beszélünk, hanem szándékos, kiszámított manőverről, arról, amit naponta, mondjuk, tízpercenként eljátszanak!

Ha valaki elbeszélése alapján ítélnél, még megérteném, de hát itt a videó, annyiszor végignézed, ahányszor akarod és egyiknél sem fogod azt látni, hogy a buszvezető megáll, benéz a kereszteződésbe, hogy szabad-e a szemközti forgalmi sáv, majd megindul.
Ilyet nem fogsz látni! És ez a fószer naponta lehet tízszer eljátszhatja ugyanezt!
Ha nem is felnégyelni, de ettől a tevékenységtől el kellene tiltani, mert láthatóan alkalmatlan a munka elvégzésére!

@Válasszunk: amit az az elmerokkant leirt az az hogy nem kepes ertelmezni es betartani a KRESZt

de meg egyszer leirom...

zebrat eleve ugy kozelitem meg hogyha takarasban van egy gyalog akkor is meg tudjak allni ha eppen elemlep a zebran!!!

ezt nem kell igy magyarazni meg ugy magyarazni, ezt be kell tartani!!! aki nem kepes ra, es ertelmezsbeli problemai vannak az menjen busszal

@yotta: "a polski sofőrje az adott közlekedési helyzetben minden várható közlekedési helyzetre felkészülve, körültekintően, szabályszerűen vezette járművét!"

1., gyalogatkelot nem a megfelelo sebesseggel kozelitette meg
2. a busznal amikor latta hogy elekanyarodik, akkor a fek helyett a hangkurtot nyomta 1 masodpercen keresztul!!!

ez a ketto azt jeleti hogy egy kozveszelyes taplo

az hogy idiota is az meg abbol veszem, hogy ezt a TENYT a 2., pontban, (amit amugy maskor nagyon de nagyon nehez lenne bebizonyitani!!!) o maga prezentalta

@yotta: Értetlenke. Én nem a buszost védtem eddig se, hanem a kamerázó suttyót ekéztem meg...mert suttyó is, meg nem is defenzív vezető...hogy e miatt mi nem bandázunk, eddig is túléltem az útjaimon, ezek közé tartozol te is. Elrontom még a napodat, hogy érezzed, arra tartasz, ahol én már fordultam: 15 éves voltam, amikor az apám motorját először elkötöttem, egy Csepel 125-ös volt...azóta csak romlott a helyzet, pedig 60 is elmúltam. Szóval a kispóckisnak bőven lett volna a bazmegolása előtt a reakció időre. Erre ha mondaná valamit, - ezzel egyáltalán nem azt vetítem előre, hogy a megerőszakolt nők tehetnek arról, hogy egy suttyó nem bír a faszával. Ha nem érted a párhuzamot, majd ezt is túléled valahogyan. Még tovább rongállak. :D Már akkor menő csávó voltam helyileg, amikor te még assetuttad, hogy valaha le tudsz majd vizsgázni valamilyen kategóriából.
@uarempty: Neked eddig is kuss volt. Csuti legyen pudligár.

@alvázvédelem: De tudod, de tudod, hogy milyen az én szívem kiscukorfalat. :D

Okoskák, ehun e...Clutch. Tudjátok, Kuplung.

www.youtube.com/watch?v=Z78PjvfCVTQ

@gergo76: "gergo76 2015.01.09. 21:56:36
"A buszos pedig egyszerűen egy közönséges gyilkos, aki most megúszta!"
Ja értem a buszvezetőt felnégyelni, és kitűzni a budai vár 4 fokára!!!! "

és mi lenne? egy potenciális gyilkossal kevesebb lenne.

@Arcade Macho: "legyszives add vissza a jogositvanyodat"

Azt majd én tudom, egyelőre rengeteg kretén mondhat nekem hálát az utakon (ami leginkább engem bosszant).

A jogosítványodat pedig neked kellene visszaadni, bár amiket írtál ökörségeket, abból tisztán lejön, h vagy nincs vagy kilóra vehetted.

@átlátó: Akinek itt kuss lehet, az max te vagy homofób,szopogatós"kiscica" , aki egy potenciális gyilkost véd, és emellé nagypofával óbégat és becsmérel, ilyen egy igazi hulladék :D de óbégas csak tovább, húzogasd a simsonod tovább szerencsencsétlen kiscica :D

@uarempty: uarempty 2015.01.09. 21:23:27
@átlátó: Á-t látó, aki itt szopkod max te vagy, a buszos szőrös lőcsét :D:D:D de gondolom ízlik, hiszen nagyon benne vagy! mert még erről is ez jut az eszedbe! óriási!
Ezek után azért mégis megkérdezem tőled, hogy honnan a pöcsből kerültél elő ilyen nagy hirtelen? és ha már előkerültél, igazán föltalálhatnál valamit. Úgy értem, hogy önállóan és teljesen egyedül. Mindenféle külső segítség igénybevétele nélkül.
Sorold a jogosítványaid kategóriáit, bemondásra elhiszem. Na rajta. Előre szólok, hogy színes egy önéletrajzom van, ültem olyasmiben is, amit tűzoltóautónak hívtál, mikor takony korodban tologattad. bemondásra elhiheted, ahogyan akkor most sorold a kategóriáidat. Motortól kezdve.

@átlátó: a nőket szeretem

@átlátó: Miért, mi a fene vagy te feltaláló? és amúgy, mit találtál fel? a reggeli kulabácsit? legalábbis a kommentekből többre nem számítok onnan :D
de! nem is igazán érdekel az igazat megvallva, elmondtam, h mit gondolok a hülyeségeidről, ennyi végülis elég, te is elmondtad, de ne utasítgass és becsmérelj itt senkit úgy, h a szabálytalankodó oldalán állsz a farkán csüngsz...egyébként se kellene, dehát a net meg az emberek már csak ilyenek.

@átlátó: felesleges bemondásra kérkedned ,aki elért valanit az életben az nem fog kérkedni vele,a neten idegenek elött.Az hogy eljátszod itthon a nagymenőt tipikus külhoni magyar szokás.Itthon nem ment?
Az hogy mégis magyar oldalakra írkálsz az csak sajnálatra méltó , a stílus pedig maga az ember.
Te mindenhol csak egy másodrangú állampolgár leszel .
Bár várjuk a további írásaidat ,legalább nevethetünk ,kicsit szánakozva.
Na gyerünk írj valami pökhendi személyeskedőt,és könnyíts magadon

@uarempty: Hogy emeljem a színvonalat, nem rühellem érted ezt ide bemásolni, meg, hogy lássad értek a bemásoláshoz is.
átlátó 2015.01.09. 22:34:32
@yotta: Értetlenke. Én nem a buszost védtem eddig se, hanem a kamerázó suttyót ekéztem meg...mert suttyó is, meg nem is defenzív vezető...hogy e miatt mi nem bandázunk, eddig is túléltem az útjaimon, ezek közé tartozol te is. Elrontom még a napodat, hogy érezzed, arra tartasz, ahol én már fordultam: 15 éves voltam, amikor az apám motorját először elkötöttem, egy Csepel 125-ös volt...azóta csak romlott a helyzet, pedig 60 is elmúltam. Szóval a kispóckisnak bőven lett volna a bazmegolása előtt a reakció időre. Erre ha mondaná valamit, - ezzel egyáltalán nem azt vetítem előre, hogy a megerőszakolt nők tehetnek arról, hogy egy suttyó nem bír a faszával. Ha nem érted a párhuzamot, majd ezt is túléled valahogyan. Még tovább rongállak. :D Már akkor menő csávó voltam helyileg, amikor te még assetuttad, hogy valaha le tudsz majd vizsgázni valamilyen kategóriából.
@uarempty: Neked eddig is kuss volt. Csuti legyen pudligár.

Itt én Simsonról nem írtam, szóval hazudsz. Volt Trabant, Mercedes, meg Gaz és Zil, talán Kraz is és Csepel 125-ös. Beleugattál itt egy párbeszédbe, mondjuk ezt szabad, de neked az antréd rögtön a buszos szőrös pöcse volt a számba, másokkal viszont párbeszéd után jutottunk erre. Ez azért nagy különbözőség, most akkor megint előveszem, hogy akkor jöjjön a meglevő kategóriád, meg a dátumok.
A kiscica megszólítás pedig jogdíjas fiam, én használtam, szóval ne makogj, nem vagy te egy gibbon majom. A homofobot magamtól vállalom, de erről itt eddig nem volt szó buzi. Te kezdet el forszírozni, tőlem eddig is elfértek, ha nem dobálják demonstrálva a seggüket, meg lökdösődnek. Tehát a homofób kifejezést is te írtad le először, a kiscicát meg én. Mert pontosan az vagy. Tehát a jogosítványod kategóriái, meg a kiadás dátumai, azt már tudod, hogy a Simsont te találtad ki magadtól. Végre kitaláltál valamit.

@gergo76: Tudod mindenkivel szemben beszólogatsz, igazi tahó módjára, akit otthon elfelejtettek felpofozni, helyette a "szakmai ártalom" bunkóságra tanítottak.

Az első alkalommal jeleztem: Ott a street view, megnézheted a helyet, látod nappal, és van hozzá méretarányos térkép, amiből távolságokat tudsz nézni. Megnézed a filmet. Mondjuk felvésel 7 kibaszott időpontot és helyet.

A. Busz orra megjelenik, még nem tudni megáll-e, mi van. Írd csak fel kikockázva, tizedre.
B. Ahol a busz már biztos kanyarodik, de még az ívét nem tudni max sejteni...
C. Az a kocka is kerüljön bele ahol ez már látni...
D. Ahol ehhez képest látni, hogy az autó bólint...
E. Ahol hallod a kürtöt...
F. Ahol az autó megáll.

Illetve a korábbi képek alapján 2 tetszőleges pont között eltelt időt és a két pont térképen való távolságát. Számolj a hibahatárral együtt sebességet. 50 környéke jön ki.

Majd látod azt, hogy a járdasziget széle hol van a Google Streetview szerint. Segítek: Mivel a járdasziget utáni rövid szakasz egy sávos, ezért a TE SÁVOD szélével van egyvonalban. Azaz a busz NEM tudja takarni, ha nem jön át a sávodba. Ráadásul amikor benn van az orra, akkor is még egy ideig (hála a perspektívának) látod az út szélének egy távolabbi részét. Ahhoz, hogy kitakarja a zebrát több mint a fél sávot el kell foglalni.

@alvázvédelem:,@uarempty: figyusztok...hogy mivel kérkedek, hát az élet már csak olyan, hogy most ti jöhettek ezzel, biztosan van valami az életetekben...egy csaj, vagy mittudomén... Megint elmondom, mert ha hülyét látok, nem fáradok. Nem a buszost védtem, a kamerás suttyót ekéztem. mert olyan bölcs volt, mint a Kárpátok géniusza, tudjátok, a Csauseszku.
"Te mindenhol csak egy másodrangú állampolgár leszel" Erről van valamilyen papírod, vagy csak te mondtad fiam? Ha mindent komolyan vennék, olyan lennék, mint ti. Hurkák. Mondhatnám, de nem mondom. Parízerjampik. Ezt mondom.
Ha eddig nem néztétek meg, hát rátok fér. Mondtam már, hogy a clutch, az kuplungot is jelent.
www.youtube.com/watch?v=Z78PjvfCVTQ

@átlátó: :D:D::D:D:D roppant jól szórakozom rajtad :D esetleg demencia is bejátszik már? ne akard, hogy betűnként elmondjam, h mire gondoltam, mert látom, nem igazán vág az agyad, bár azért próbálsz -szerinted- frappáns és vicces lenni "kiscica", de ez inkább ilyen helyi igénytelen szipustelepiarc stílus. gagyi, jobb, ha próbálsz értelmesen, civilizáltan beszélgetni, ez látod jótanács, mert én jófej vagyok amúgy, nameg őszinte :D

"átlátó 2015.01.09. 21:18:37
Ezek után pedig: alvázvédelem 2015.01.09. 20:56:58 "@yotta: hagyd ő vezette a buszt" összejárhattok ebédelni. Összehoztalak benneteket, ezzel nem azt mondom, hogy egymást szopkodjátok"

ezután írtam, h már erről is a szopkodás jut eszedbe, nem igazán vannak helyén az események a kobakodban, a kiscicázás és cukorfalatozás pedig ezt súlyosbítandó tényező, szóval, ezt vedd ingyenes jelentésnek az állapotodról és gondolkozz el rajta, ha még megy..és ne félj nem fogom kisajátítani a "jogdíjas" kiscicádat, lévén nem is saját magam fejeztem ki vele, hanem tőled idéztem :D

A simsont a hárlidra értettem, mindenki jobban járna, ha mennél egy kört és gondolkoznál egy picit ;)

@átlátó: szórakoztató vagy

@Arcade Macho: Még egyszer leírom hátha megérted. Sok egyszerű szabály van. Pl. 50 ugye? Csak ugye nem szokás betartani. Én ugyan szabály párti vagyok, mert értem miért ilyen a szabály, miért a túlbiztosítás. Értem azt, hogy a szabály az is, hogy a belátott szakaszon belül is meg kell tudj állni, biztonsággal. De a kanyart a többség máshogy veszi, még a saját reakcióidővel sem számol, ezzel pedig meg lehet dögleni.

DE(!) a KRESZ pont az ilyen fasz hozzáállás miatt több oldalról biztosít. Több egymást kiegészítő szabály van, ami arról szól, hogy egyetlen hiba, egyetlen faszság ne legyen végzetes.

Egy szabályt éppen annyira áthágni, mint az összes többi felelőtlen fasz és tahó, akiknek nem szokás sok helyen megadni az elsőbbséget a gyalogosnak (meséljek pár hírhedt zebráról) sem lenne azonnal életveszély. De nem tudjuk, ha ott gyalogos van a környéken (ezt fel lehetett mérni) akkor megállt volna-e. Szerintem igen. Szóval ezt SEM sértette meg biztosan.

De feltételezzük benézi, megsérti, hibázik. Tévedhet ő is. Nem minden ilyen jól belátható, nem minden ilyen szép. Igaz feltételezés alapján vádaskodni nem szép dolog, de szarjunk most a kedvedért magasról erre is.

Akkor is ott van a KRESZben a sok túlbiztosítás, a többi szabály, hogy ebből még ne haljon meg senki.

És baromira képmutató dolog, hogy sok helyen 100ból 1 adja meg az elsőbbséget, ha át akarok menni a gyalogátkelőhelyen, utána pedig itt azt mondják a másik gyilkos, mert ugyan jól látható, hogy nem volt ott senki, ha a busz szabályos végig látható a zebra, de nincs felkészülve az oda teleportáló marslakóra.

És különben is, ha nem a szabály értelmét nézzük, hanem kifacsarjuk, akkor amikor egy mikron a távolságot a gyalogátkelőhelytől akkor is megjelenhet ott egy marslakó, és egy másodperc a reakcióidő, szóval 1 mikron / sec már gyorshajtás... Nem két óra alatt tesz meg egy métert a szemétje. Ugyanis baromira nem hiszem el sem neked, sem másnak, hogy a szabályt az életben is így értelmezitek, és leszarjátok azt, hogy láthatóan nincs ott senki, és nem is nagyon kerülhet oda.

És igen. Ezért van a bizalmi elv, és nem teleportáló marslakókról, hanem reális közlekedési szituációkról van szó. És megnézve a helyet streetview-en, kikockázva a dolgot, végig gondolva merről és mi jöhet, ha a busz szabályosan megáll, ott biztosan tudhatta az emberünk, hogy nem kellhet elsőbbséget adnia. E szerint vezethetett.

Ehhez képest a buszvezető, aki éppen úgy el tud csapni gyalogost vagy bárkit, úgy ment be egy kereszteződésbe, hogy fingja nem volt arról, hogy a csúszós úton nem okoz-e halálos balesetet.

És mivel ahol ő bement az a macisajt előtt volt, ahonnan jött az nem macisajtos kereszteződés. Hoppá. Nem árt tudni, hogy a tábla arra a szakaszra vonatkozik ami utána van, és nem arra ami előtte. Tudod, ha KRESZről beszélünk, akkor a helyzet megítélésénél ez az egyik hasznos alapismeret. Képzeld ilyeneket még egy gyalogos is tud. Ugyanis van annyi esze, hogy mondjuk egy "veszélyes útkanyarulatok a következő 5km-en" helyzetet sem lenne túl bölcs utólag kitáblázni. Jujj, de bonyolult megérteni, hogy a táblához képest melyik irányban van az amire vonatkozik.

Persze azért javaslom, hogy akiknek nem sikerült és macisajtoztak itt végig, azok gyorsan adják vissza a jogosítványt. Oké? Akkor is, ha bemondásra űrsiklóra is van jogosítványa.

Azaz az ott jobbkezes ahol a busz BALRÓL jött be a SZEMBE SÁVBA anélkül behajtva a kereszteződésbe, hogy meggyőződött volna róla, hogy el is tudja hagyni, és amikor a veszélyt jelezték SEM cselekedett a tőle elvárható módon.

Ezzel legalább 4 ponton hágta át a szabályokat. Méghozzá úgy, hogy az adott helyzetben feltételezve, hogy a másik meg is csúszhat szándékosan veszélyhelyzetet teremtett ami bűncselekmény. Nem marslakók és az egy mikron per másodperc, nem teoretikus értelmezés, hogy "lehet, hogy nincs ott és szabályosan nem is lehet, de marslakó" hanem a videón látható tények alapján. Érted a különbséget?

Többen esős időt írtok. A felvétel 11 mp hosszú, amely alatt egyetlen új csepp sem jelenik meg a szélvédőn, ablaktörlő nem működik, az üvegen semmi csík, az út nem fekete, nem csillog és a nem túl erős felfestés is látszik. Sőt megállskor még a járda foltozásának szegélye is tökéletesen látszik. Szerintem az út száraz volt, vagy én más videót láttam :-)

A megoldás egyébként osztott felelősség, méghozzá az alábbi sorrendben:
1. útfenntartó (ő ugyanis hivatalból köteles tudni, hogy ott csuklósbusz közlekedik és az kizárólag záróvonalon átlógva tudja bevenni a kanyart. Azt is tudnia kell, hogy az épület miatt mellékútról érkező csak az utolsó pillanatban láthat rá a főút forgalmára. +van 3 zebra.)
2. buszvezető (mert tudnia kell, hogy abban a kanyarban még a "megállás helyét jelző vonal" előtt keresztezni fogja a záróvonalat és az épülettől ő sem láthatja megfelelően a mellékútról érkező forgalmat. A nem becsatolt utasok miatt ő pedig óvatosan kell bánjon a fékkel.)
3. A polskis, mert csupán vészfékezéssel tudott időben megállni. Tehát a sebességét nem igazította ahhoz a tényhez, hogy az épülettől semmit nem lát a főúton érkező forgalomból. Az viszont igaz, hogy a polskisnak nem kell feltétlenül tudnia, hogy ott egy csuklós bármikor bekanyarodhat. (Ha esetleg ismerős a környéken, akkor viszont éppen annyira felelős, mint a busz).

@Válasszunk: felesleges ,többen is leírták ugyanezt de mégis jönnek a macisajttal,meg a busszal.

@Abomb: van ilyen szabály ,hogy azokra akik ismerősek a környéken azokra más érvényes?
Én inkább olyan jótanácsot hallottam ne vezessünk rutinból.

Elkezdtem olvasni a kommenteket, de hamar feladtam. Ettől szar trágya hígfos ez a magyar közlekedés, mert még egy ilyen eléggé egyértelmű esetet is képesek az emberek ezerféleképpen -szubjektíven- értelmezni, összemarakodni rajta, mitöbb igazat adni a vétkesnek. A buszos hibázott, pont, lehet lapozni. Persze-persze a busz nagyobb, jellegéből adódóan másképp kell vezetni, nagyobb ívben lehet vele kanyarodni, blablabla, de ez még együttesen sem jogosít fel senkit arra, hogy balesetet csináljon. Van a buszon fék, meg kell várni, amíg a megfelelő pillanat eljő a kanyarra.

@Válasszunk: Nem értem miért habzik szinte a szád? :-D
"Nem árt tudni, hogy a tábla arra a szakaszra vonatkozik ami utána van, és nem arra ami előtte. Tudod, ha KRESZről beszélünk, akkor a helyzet megítélésénél ez az egyik hasznos alapismeret."

Ha komolyan gondolod, hogy minden jelzés kizárólag csak az utána következő útszakaszra vonatkozhat, akkor itt te vagy az, akinek nem lenne volán mögött a helye. Ugyanis épp "elsőbbségadás kötelező" tábla esetén a tábla előtt kell megállni tudni szükség esetén, amennyiben a macisajt előtt "megállás helyét jelző vonal" van felfestve. A videón egyérteműen látszik, hogy ilyen vonal van az adott esetben a macisajt elé felfestve.

Egyébként ha jobban belegondolsz abba, amit gondolsz, akkor pl piros lámpa esetén is amögött kéne megállni?! És naná, hogy otthon! Pont úgy, mint itt, ugye?
belsoseg.blog.hu/2015/01/06/nekem_ez_itt_nem_piros

@alvázvédelem: Fekvő rendőrbe én sem rúgok soha gyermekem.
A kamerás suttyó az fajta fazon, aki inkább rám gyorsít akkor, amikor még beférnék egy sávváltásba. Erről a továbbiakban nem vitatkozok.

@alvázvédelem:
Ha a polskis ismeri a környéket és így tudja, hogy éppen ott egy csuklós is bármikor szembefordulhat vele, akkor igen, a polskisnak erre a lehetőséget is figyelembe kell vennie, amikor megválasztja a sebességet.

Ha nem ismeri a környéket, akkor az út vonalvezetéséből nem következik az, hogy ott egy menetrend szerinti csuklós bármikor szembekanyarodhat. Véleményem szerint azonban ekkor is túl gyorsan hajtott, mert a főút forgalmát nem láthatta be.

Épp emiatt mondom, hogy ez egy több szempontból is veszélyes hely, ehhez képest még egy egyszerű macisajt-előjelző sem látszik. Azaz nincs semmi, ami fokozott óvatosságra intene itt bárkit, noha arra számos lehetőség közül válogathat az útfenntartó. És mindez olyan helyen, ahol a forgalomsűrűség sem kicsi.

@uarempty: Kawasaki.
A kamerás suttyó az fajta fazon, aki inkább rám gyorsít akkor, amikor még beférnék egy sávváltásba. Erről a továbbiakban nem vitatkozok.

@Abomb: "A megoldás egyébként osztott felelősség"

Amit leírtál az a kresz szubjektív értelmezése. Ezer és egy olyan közút létezik, ahol járnak buszok, kamionok, de nem tették kompatibilissé az utat velük. Nem tudom milyen feladatai vannak a közútkezelőnek, (amiről tudok általában még azt se nagyon látják el, pl; kátyúk tömködése, útburkolati jelek karbantartása stb) de abban biztos vagyok, hogy a kreszben ilyen nincs, hogy ha méretes járművel érkezel egy kereszteződéshez, akkor neked van elsőbbséged, és letarolhatsz bárkit. Kamion/busz pilóta tisztában van azzal hogy a jármű jellegéből adódóan nem fog tudni szabályosan bekanyarodni, meg kell várnia amíg ezt végre tudja hajtani. Ha történetesen te vagy az autós, belátásodra van bízva segítesz-e neki, és megállsz hogy bekanyarodhasson. De ha mindenki megy, és crash van, itt bizony nem lett volna osztott felelősség.

@Jankove: Akkor nem lenne megosztott felelősség, ha a polskis a videón látható távolságból, az ott látható sebesség mellett beláthatta volna a főútról érkező forgalmat ÉS abból kétséget kizáróan azt állapíthatta volna meg, hogy abból az irányból senki dem érkezik, akinek köteles megadni az elsőbbséget.

Ennek a mérlegelésnek az elvégzése a belógó épület és a kereszteződés szöge miatt nem volt lehetősége. A polskis általal választott sebesség mellett ezt a mérlegelést csak túl későn tudta volna elvégezni.

@Abomb: A vonal a megállás helyét jelzi és nem azt, hogy melyik kereszteződésben van elsőbbséged. Azaz nem a tábla hatályát (Melyik kereszteződésre vonatkozik) hanem az ebből következő cselekvésre ad további instrukciókat.

Azaz amit írtál nem igaz, ellenben a saját hülyeségedet sikerült egy beszólással megtoldani. Nem habzik a szám, csak éppen szívesen űzök gúnyt az olyan közúti időzített bombákból, mint te vagy. Akik számára ilyen alapvető dolgok is gondot okoznak, megmutatják, hogy nem tudják az alapot sem, de beszólogatnak, mert a nagy hülyeséget, nagy hanggal akarják kompenzálni.

És tudod miért? Azért mert van egy egyszerű szabály az életben. Annak, hogy esetleg megdöglesz vagy kivasalsz másokat kevés a visszatartó ereje, mert "úgyis megúszod". Ha az ilyen pöcsökből, mint te, akik nagy arccal osztják az észt, amikor nincs igazuk és a KRESZ alapjait sem tudják, akkor egy idő után rögzül az élmény. Ha hülye vagy és nem tudod a KRESZt szopsz. Ezért legalább egy kicsit tudat alatt elkezded tanulni. Tudod ezért fontos az is, hogy sokkal könnyebb legyen összeszedni a büntetést, mint balesetet okozni.

Sok szerencsét kívánok ahhoz, hogy kezdd el megmagyarázni sok esetben, hogy "de a kereszteződés után ahol bejöttem a másiknak később lesz elsőbbségadás kötelező" elfelejtve, hogy a másik kereszteződés. Nagyon jó, ha vitatod. Duplázódik a bírság, kell az a költségvetésbe. Na, majd attól alszol igazán jól...

És mondod a vonalat. Tudod mi abban a szép? Hogy az is az után a kereszteződés után van ahonnan a busz kifordult, és az a megállás helye is a következő kereszteződésre vonatkozik. Érdekesen festették fel szent igaz, de onnan már látni a főútvonalat is.

Tudom a mérnök aki oda festette ahol látni, oda rakta a táblát, mindenki hülye, csak te vagy a helikopter, mert szerinted igényeid szerint a tábla +/- 3 kereszteződésre vonatkozik. Szerintem meg szerencse, hogy nem az Abomb féle alternatív KRESZ (lánykori nevén baromság) a hatályos.

@Abomb: Ez viszont még mindig nem igaz a részedről.

Figyelj jól.

Út... Kereszteződés. Balról jön a busz. Macisajt ami a következő kereszteződés elsőbbségi viszonyait tisztázza + gyalogátkelőhely. Ehhez a buszos által használt kereszteződés UTÁN van a megállás helyét jelző vonal. Ahol viszont már látni a forgalmat. Mert van jópár méter melletted ahol nincs ház ami takarjon.

@Válasszunk: Szerintem nem én vagyok, aki a hülyeségét igazolja, hanem te. Ezt írod:
"Azaz nem a tábla hatályát (Melyik kereszteződésre vonatkozik) hanem az ebből következő cselekvésre ad további instrukciókat. "

Tehát szerinted a polskinak macisajt után kellene megállni, mert a tábla hatálya kivétel nélkül minden esetben a tábla mögött kezdődik. De akkor kérdem én miért is a macisajt előtt van felfestve a "megállás helyét jelző vonal"?! Azért, mert az útkezelő tévedésből nem a tábla mögé festette fel ezt a tábla jelzését szerinted is módosító jelzést?

A gond annyi, hogy a polskis a busz érkezésétől függetlenül is csupán vészfékezéssel tudott volna megállni, ha az épület takarásából kiérve arra döbben, hogy pl. egy benzint szállító tanker 50-nel érkezik a főúton.

A hülyézést pedig tartogasd magadnak!

@Válasszunk:
Azt hiszem elég sajátosan hozhatsz döntéseket vezetés közben. Ezt írod:
"Érdekesen festették fel szent igaz, de onnan már látni a főútvonalat is."
Csak nem azt gondolod, hogy a videón látható kereszteződésben úgy kell értelmezni a "megállás helyét jelző vonalat" a polskis részéről, hogy addig mehet bármennyivel, mert elég ha a megállás helyén csak belátja az érkező forgalmat, aztán ha szükséges akkor majd a tábla után megáll valahol, hiszen az utasítás úgyis csak a tábla utánra vonatkozik bármely esetben. Nyilván te értelmezed helyesen, csak ez esetben önellentmondásban vagy és a tábla illetve a felfestés is rosszul van elhelyezve.
Ez esetben te vagy a helikopter és az a hülye, akinek az a szakmája, hogy a jelzéseket megtervezze és elhelyezze.

@Abomb: Nyilván, ha a busz megadja az elsőbbséget, akkor útban is van, nem jöhet más.

Nem tudjuk, ha nem jön a busz mennyire fékez, mennyire veszi el a gázt, mennyire lassú ott. Oké, te közlöd, hogy te akkora jós vagy, hogy minden lehetséges helyzetet tudsz, de ezt hagyjuk.

De azt igen, hogy például, és most meg fogsz lepődni: ha nem tudod, hogy valahol fékezni kell akkor nincs a féken a lábad, ezért a fékútban a reakcióidő a láb áthelyezését is tartalmazza. A "huszon..." méterből "tizen..." na az ez a kategória.

Na, most kapaszkodj meg. Ha jön a kereszteződés és nem kell vészfékezni akkor is elveszed a lábad a gázról. Már nem 50ről lassulsz. És nyugodj meg, a fékút az a sebesség négyzetével arányos, így drasztikusan csökken a fékút. És mivel a lábad már a féken van, lőn csoda nem 1 másodperc, hanem 0.1-0.2 a reakcióidő.

Jééé, Abomb képzelt barátjával a zebrára teleportáló marslakóval szemben az ember lába nem képes az azonnali helyváltoztatásra.

Hogy értsd: A tábla még mindig a következő kereszteződésre vonatkozik. A megállás helyét jelző vonal pedig, milyen meglepő, a következő táblához tartozik. Sorrend.

"Itt állj meg, keresd a táblát / lámpát, nézd meg és cselekedj a szerint." Gondold el, ha az útburkolati jel azt mondaná állj meg, és növessz hátul kocsányon lógó szemeket, hogy megnézd az elhagyott táblát.

Az a vonal, aminél nem macisajt van, hanem lámpa, na az is ezzel a logikával van felfestve. Ugyanis ott nem működe az sem, hogy "biztos emlékszel még mit láttál", mert az a szemét lámpa váltogatja melyik része világít. Így az a vonal ami a lámpával kapcsolatban ad utasítást, és ami után a lámpát kell nézni az is úgy van elhelyezve, hogy a dolgok a következő szakaszra adnak utasítást. Mert ugye az embernek elől van a szeme, és nem hátul vontatja zsinóron, hogy a mögötte lévő dolgokat nézze. Ugye milyen érdekes?

Leginkább az, hogy neked ez eddig nem volt egyértelmű. Na ezért nem lenne szabad vezetned.

Nevezzelek inkább nárcisztikus pöcsnek? Vagy idóta szerencsétlennek? Lehet választani.

Mindenesetre megjegyzem, az eddigi KRESZ béli hiányosságaidat az is tetézi, hogy ezek szerint nem tudod mikor, hova és hogyan érdemes pakolni a lábad. Ezt pedig mondjuk már a rutin vizsgára is illik megtanulni.

@Válasszunk:
Te egy igazi fröcsögőzsák vagy. Amikor kifogysz az érvekből, vagy kiderül, hogy valójában téves dolgokat írtál le, akkor másokat kezdesz hülyézni illetve pöcsözni meg közveszélyesnek nevezni. Holott a közveszélyes barom az te vagy.

A gond ott kezdődik, hogy szerinted itt több útkereszteződésről van szó. Aztán folytatódik azzal, hogy szerinted egy jelzés mindig csak a jelzést követő szakaszra vonatkozik. Utána azt írod, a vonalnál csupán elég ha el tudja dönteni, lenne-e oka megállni, hiszen megállni úgyis csak a tábla mögött kellett volna...meg amúgy is az már egy másik útkereszteződés! Ez valami kognitív zavar nálad?

Most legutóbb meg előállsz ezzel:
"Nyilván, ha a busz megadja az elsőbbséget, akkor útban is van, nem jöhet más."
Idefigyelj te elmeháborodott faszbarom!! Nézd már meg azt a videót! A busz főútról érkezett és a videón nem látszik, hogy neki lett volna macisajtja. Leesett végre te hülye segglyuk?!
A busztól elvárható lett volna, hogy figyelmesebben érkezzen a kanyarba, de elsőbbségadásra nem volt kötelezve.

A polskis sem azért felelős, mert nem adott elsőbbséget a busznak, ugyanis a busz már nem azon a főúton haladt, amelyre a polski tartott. A polskis azért felelős, mert a busz hiányában sem tudott volna vészfékezés nélkül a főuton haladó és elsőbbséget élvező forgalom keresztezése nélkül megállni amennyiben ez szükséges lett volna, ugyanis a főutat csak a "megállás helyét jelző vonalról" tudja belátni az adott kereszteződésben.

Innentől meg beszélgess magaddal, de jobb lenne ha a fröcsögés helyett felfrissítenéd KRESZ ismereted, mert lehet eddig nem okoztál balesetet, de közveszélyes amennyire a kreszt nem ismered.

@Abomb: tévedésben vagy az elsőbbség nem vonatkozik a másik ,a szembejövő sávra.
A kereszteződésben előnye van a busznak,de amikor átmegy a szembejövő sávba akkor már nem.
Azt kéne látnod ,hogy normál esetben a busz és a kispolák nem kerül forgalmi viszonyba egymással.
Vegyük azt az esetet hogy a busznak egy egyenes úton kerülnie kell egy útfelbontást ami az út szélén van.A személykocsik elfé3nek a záróvonal mellett a busz nem.
A busz a záróvonalon átlépve kell hogy kerüljön,lendületből nagysebességgel jön és leszorít téged a saját sávodban.
na itt ez a helyzet.

@Abomb: A fröcsögő pöcs itt te vagy kedves Abomb. Tudod a KRESZben van egy egyszerű szabály. Úgy hívják, hogy jobbkézszabály. Az, hogy valaki előtt nincs macisajt nem jelenti azt, hogy elsőbbsége van. És ha ezt nem tudod, az szégyen. Nem kicsi. Hatalmas.

De mondjam a következőt. A kereszteződés pl. van parkolóban is, csomópontok ágai között is, stb. nem nevesített útszakaszok kellenek hozzá. Ahhoz, hogy legyen fogalmad, hogy miről beszélsz elsősorban az adott területet meg kell nézni.

Van egy csomópont. Tudod, ilyen is épül. Van két út, ami alap esetben egy Y-t zárna be. De az Y két szárát összeköti egy újabb útszakasz így közrefogva egy járdaszigetet. Na az is út. és egy dolog biztos: NEM főút. És nem csak azért, mert nincs rajta tábla. Megjegyzem: Ezen az úton is vezet át egy gyalogátkelőhely.

Gondold végig aki arról a kis szakaszról balra kanyarodik ki a főútra min van. Ugye, hogy nem a főúton?

A kérdés az, hogy az a szakasz annak az útnak a része-e amin vagy. Mivel nem sáv nyílik, hanem derékszögben kanyarodhatsz ki, ezért nem. Nem így működik egy csomópontnál sem. Ha azt mondanád márpedig de igen, akkor viszont az a rész ahol a busz és az autó találkozik nem kereszteződés.

Na ez a kicsi pár méteres szakasz nem a főút. Nincs macisajt azzal való kereszteződés előtt. Ergo jobbkezes. A képernyő melyik szélén van. Bal kéz felé. Ha nem tudod melyik a bal kezed, kérdezz meg valakit. Ha vitatod, hogy külön út-e, akkor is a kamerás autó által is használt utca lehet. Nos akkor nem kereszteződésben lennénk... Egyfelől a szembe sávba nem mehetne át anélkül, hogy elsőbbséget adna. Azaz a busznak elsőbbséget kell adnia.

Azaz bár logikusan (mint egy parkolóban) itt is minden ilyen szakasz külön van, külön is kell értékelni a kereszteződéseket, de ha nem... Akkor is kénytelen a busz elsőbbséget adni.

Az a baj öreg, hogy lusta voltál ahhoz, hogy megnézd hol van a kereszteződés, és nem is tudod, hogy épül fel, de jöttél ide osztani az észt, beszólogatni mindenkinek. Mert azt hitted attól leszel a jani.

A baj nem az, hogy nem tudsz számolni a fékút kapcsán. Még az sem, hogy nem jössz rá, hogy a reakcióidőben a láb arrébb rakása is benne van. Az sem, hogy nem tudtad a hülyeségedet normálisan előadni. Mert ez utóbbi neveltetés kérdése, és te sem válogattad meg anyádat, apádat, és beszólogató hülyét lehet úgy is kezelni, vissza lehet szólni. Kötözködsz, pofára esel. Saját hülyeséged.

De arra is lusta voltál, hogy kinyisd a szemed s a Google Maps-et. Azaz nem csak hülye vagy, nem csak bunkó vagy, akit úgy is kell kezelni, hanem lusta és rosszindulatú fasz is.

Miért mondtam, hogy furcsa helyen van a vonal? Mert nem lehet jó helyre tenni a gyalogátkelőhely miatt. Ugyanis nem teszik a gyalogátkelőhely utánra... Mert akkor a zebrán állnál amikor keresztben forgalom van. Pedig ott lenne a helye. Akkor mindent be is lehetne látni. Csak ehhez a zebrát kéne áthelyezni.

@alvázvédelem:
"A kereszteződésben előnye van a busznak,de amikor átmegy a szembejövő sávba akkor már nem."
Szerintem sehol nem írtam olyat, hogy a polski elsőbbséget kellett volna adjon a busznak. Olyat sem, hogy elsőbbsége lett volna a busznak. Csupán annyit, hogy utóbbinak nem volt macisajt. Csak vissza kéne olvasni.

"Azt kéne látnod ,hogy normál esetben a busz és a kispolák nem kerül forgalmi viszonyba egymással."
Mivel a busz itt nem tud a záróvonal átlépése nélkül befordulni, ezért mindenképpen forgalmi viszonyba kell kerüljenek egymással (ha a buszos időben észreveszi a polskit, akkor meg kell állnia a záróig). Ezzel a buszos tisztában kell legyen (hacsak nem először fordul ott csuklóssal), ezért írtam, hogy a buszos is felelős.

@Válasszunk:
Kezdeném azzal, hogy a szarszájú fröcsögő kis pöcs ismét te vagy.
Amikor a fröcsögés és az olvasás közt kell választani, akkor neked mindig az előbbire esik a választásod. Te valami lelkisérült suttyó lehetsz.

Azt tanácsolom olvasd vissza, amit írtam és elmezavarod közben ne költsél bele olyat, amit sehol sem írtam.

Persze egy olyan faszkalapnak, aki beszólogatásnak veszi azt, hogy mégiscsak egy "megállás helyét jelző vonal" van a macisajt előtt, melynek kapcsán mégsem a macisajt után kell megállni (azaz nem igaz az, hogy minden utasítás csak a tábla után lenne érvényes, mint ahogy "osztottad az észt"). Persze lehet azt is beszólogatásnak sikerült értelmezned, hogy a felvételen nem látszik, hogy esne az eső.

Az a baj, hogy lusta voltál rendesen elolvasni amiket írtam, azt képzeled te magad vagy a kétlábon járó kresz-kódex azt mindenkinek osztod az észt. Ha pedig pofára esel, mert fingod nincs olyan alapvető dolgokról, hogy nem minden esetben a tábla utánra vonatkozik az utasítás, akkor kibukik a szar a szádon.

Javaslom a további fröcsögésed előtt nézd meg azt is, hogyan definiálja a kresz az útkereszteződés fogalmát, úgyanis az is benne van. Szerintem rád férne.

@Abomb: "Akkor nem lenne megosztott felelősség, ha a polskis a videón látható távolságból, az ott látható sebesség mellett beláthatta volna a főútról érkező forgalmat ÉS abból kétséget kizáróan azt állapíthatta volna meg, hogy abból az irányból senki dem érkezik, akinek köteles megadni az elsőbbséget"

Ismétlem, ez amit csinálsz, a Kresz szubjektív, és nagyon sajátos értelmezése. Belelátsz olyan dolgokat a paragrafusok közé, amik nincsenek ott. Egy bekövetkezett balesetnél nem vizsgálnak olyat, hogy volt-e belógó épület, xy. belátta-e a főútról érkező forgalmat, a csuklósbusz méretes jármű-e vagy sem, és az sem fog senkit érdekelni, hogy Mari néni arra járt, és épp háromgombócos fagyit nyalogatott. A nyers tények számítanak: a busz a kereszteződéshez érve úgy kanyarodott be, hogy záróvonalat átlépve szembejövő autóst veszélyeztette. Ez a lényeg, itt osztott felelősség nincs. Az hogy a busz méretéből adódóan nem tud szabályosan kanyarodni, és kénytelen szabályt szegni mindenki tudja, de baleset esetén nem mentesítő körülmény.

@Jankove:
Igazad van, a belógó épület nem befolyásolja a macisajtos kereszteződés felé közelítve a látási viszonyokat, a KRESZ-ben pedig nem szerepel, hogy a sebességet a látási viszonyokhoz is kell igazítani.

@Arcade Macho: 1., gyalogatkelot nem a megfelelo sebesseggel kozelitette meg
2. a busznal amikor latta hogy elekanyarodik, akkor a fek helyett a hangkurtot nyomta 1 masodpercen keresztul!!!

1) Megfelelő sebességgel közelítette meg a gyalogátkelőt!
2) A kanyarodó busznak kell fékeznie, s nem a polskisnak! Semmilyen KRESZ szabály nem ír olyat elő, hogy a tapló buszvezető kierőszakolhat bármilyen előnyt is. Aki ezt teszi, veszélyeztet és bűncselekményt követ el.

@átlátó: "Én nem a buszost védtem eddig se, hanem a kamerázó suttyót ekéztem meg."

Engem nem érdekel, KÖZVETVE mi módon mentegeted a buszost és arra világítok rá, hogy a közlekedés olyan résztvevői, mint a buszos, veszélyt jelentenek a többi résztvevőre nézve. Életveszélyt, ha nem vágnád a dolog súlyát!

"Szóval a kispóckisnak bőven lett volna a bazmegolása előtt a reakció időre."

Nem a kispolszkis reakcióideje a tét itt, hanem az, hogy a vészhelyzetet előidéző buszos milyen jogon késztet másokat reakcióidejük próbára tételére? Ki az atyaúristen ő, hogy ezt megtegye? Abból, hogy többek itt a kispolskis ekézésébe fogtak bizonyítja, hogy mennyien alkalmatlanok egy olyan társasjátékban részt venni, mint a közelekedés...

@Abomb: "az ott látható sebesség mellett beláthatta volna a főútról érkező forgalmat"

A kispolskis megfelelő sebességgel érkezett ahhoz a helyhez, amelyről szólsz, hiszen jóval előbb, váratlan helyzetben állóra tudta fékezni járművét!
Tehát semmi értelme az általad feszegetettek, hiszen, ha jóval korábban meg tudott állni a tábla előtt, akkor a táblánál is megállt volna - ha kell!!!

@Abomb: "Tehát szerinted a polskinak macisajt után kellene megállni, mert a tábla hatálya kivétel nélkül minden esetben a tábla mögött kezdődik"

Talán, nem árt tisztázni, hogy a macisajt előtt felfestett vonalnál nem kötelező megállni sem!

@Abomb: "Nyilván te értelmezed helyesen, csak ez esetben önellentmondásban vagy és a tábla illetve a felfestés is rosszul van elhelyezve."

Nem biztos, hogy az adott kereszteződésben rosszul vannak felfestve a jelek és rosszul vannak kihelyezve a táblák, hanem az értelmezésed helytelen: macisajt és vonala nem jelent kötelező megállást, a stop táblával kevered!

@Abomb: "A busztól elvárható lett volna, hogy figyelmesebben érkezzen a kanyarba, de elsőbbségadásra nem volt kötelezve."

A busznak és bármely járműnek egyenesen tilos a szembejövő forgalmi sávba átmenni (lehet sorolni a kivételeket...), ha ott jármű közelekedik!

"A polskis azért felelős, mert a busz hiányában sem tudott volna vészfékezés nélkül a főuton haladó és elsőbbséget élvező forgalom keresztezése nélkül megállni amennyiben ez szükséges lett volna,"

Ekkora baromságot hogyan lehet eldurrantani, amikor jóval az előtt is meg tudott állni, ahol szerinted amúgy is meg kellett volna állnia??????

@Abomb: "Mivel a busz itt nem tud a záróvonal átlépése nélkül befordulni, ezért mindenképpen forgalmi viszonyba kell kerüljenek egymással"

Nem, forgalmi helyzetbe semmilyen szabályos körülmények között sem kerülhet az adott két jármű, ha mégis, akkor azt a felvétel szerint a buszvezető okozza. Semmiféle felelősség szétterítésre nincs mód!

" (ha a buszos időben észreveszi a polskit, akkor meg kell állnia a záróig)"

A buszos olyannyira észrevette a polskit, hogy pofátlanul betolta elé az orrát - úgyis megáll...

@yotta: Azt a kereszteződést eléggé átrendezték a Google-n található képhez képest.

@yotta:
Nem azt írtam, hogy kötelezően meg kell álljon, hanem azt, hogy a vonalnál meg kell tudjon állni AMENNYIBEN az szükséges. Nyilván abban az esetben kell megállnia, ha érkezik a főúton olyan forgalom, mely számára köteles elsőbbséget adni.
És pont azért írtam eddig is ezt, mert nem stop tábla van a kereszteződésben.

Nekem az a véleményem, hogy 4-5m-nél nincs nagyobb távolság attól a ponttól, ahonnan az épület ellenére már beláthatja a főút forgalmát illetve a megállás helyét jelző vonal között. Ezen a távolságon belül el kéne tudja végezni a mérlegelést, hogy kell-e elsőbbséget adnia? Továbbá szükség esetén megállni.

Ez legfeljebb mekkora sebességnél sikerülhet? Ha ennél kevesebbel ért volna oda, akkor a polski szabályosan közlekedett, ha ennél gyorsabban ért volna oda, akkor a polski is szabálytalanul haladt. Ez ennyire egyszerű.
Vagy mindez nem számít, mert jött a busz is?

"Ekkora baromságot hogyan lehet eldurrantani, amikor jóval az előtt is meg tudott állni, ahol szerinted amúgy is meg kellett volna állnia??????"
Azt mintha nem vennéd figyelembe, hogy a videón vészfékezéssel állt meg és szerencsére nem jött mögötte senki. Vagy szerinted az elsőbbségadást is rutinból vészfékezéssel oldotta volna meg?

@yotta:
"A buszos olyannyira észrevette a polskit, hogy pofátlanul betolta elé az orrát"

Ezt csak akkor tudhatod biztosan, ha te vagy a buszvezető :-D
Az is lehet, hogy azért tolta be, mert csak úgy lát be a mellékútra valamint a zebrára. Mivel megállni már nem tudott, ezért a buszos bizonyosan hibázott, de eddig sem írtam mást. Az pedig, hogy ő hibázott az nem jelentheti azt, hogy a polskis nem lehetett szabálytalan.

@Abomb: "Igazad van, a belógó épület nem befolyásolja a macisajtos kereszteződés felé közelítve a látási viszonyokat, a KRESZ-ben pedig nem szerepel, hogy a sebességet a látási viszonyokhoz is kell igazítani."

Értem, tehát akkor te a fővárosi fő/védett útvonalakon max. 14 km/h-s átlagsebességgel szoktál közlekedni. Merthogy ott az útkereszteződésekhez az autók, nagyjából az esetek 90%-ában házak, egyéb objektumok takarásából érkeznek. Ezen logika mentén autópályán sem nagyon döngetsz 40-nél többel, hátha a következő élesebb kanyarban jöhet szembe valami ámokfutó. Vedd már észre hogy olyan dolgon rugózol ami tök értelmetlen. Látási viszonyok alatt a köznyelv nem azt érti, hogy bolondbiztos módon közlekedj, hanem jellemzően az időjárási/látási körülményekhez képest válaszd meg a sebességedet, és vezetési stílusodat.

@yotta: Értem, tehát téged nem érdekel az én véleményem, viszont te találtál meg engem... a faszom se tudta, eddig, hogy életben vagy...A buszost csak szerinted mentegetem közvetve, olyan ez, mint amikor a föltett kérdésedet magad válaszolod meg. Pontosan azért, mert nem figyelsz, vagy nem is érted a másik válaszát. Tudod, mit? Akkor basszad szájba anyádat. Most van miért cöccögnöd, meg duzzognod, - engem meg most pont ez érdekel. Mert te annyira alkalmas vagy, velem szemben az alkalmatlannal, akinek azért nem egy "B" kategóriánál áll meg a "papírja". Valóban alkalmas vagy, erre is, meg arra is, gyors probléma megoldásokból is biztosan. Legyen a tiéd az utolsó szó, de előtte el kell olvasnod az én véleményemet is, ha érdekel, hanem...a sutyerákot itt többen azért ekézték velem együtt, mert a buszos "lazasága" mellett ebben a társasjátékban az is fontos, hogy egy helyzetben hogyan reagál a másik résztvevő...ez a suttyó meg igen szarul tette a dolgát. Függetlenül attól, te nagytudású, meg előrefigyelő, látó ember, mint az esetleges vészhelyzeteket jól megelőző, meg bölcs döntéseket hozó.
Végül. Ha ilyen helyzetbe kerülsz, sose lassíts gázlevétellel, a fékezést meg sem említem...nyomjad, ki tudja meddig nyomhatod. Meg kamerázz is közben, az utókor szereti az ilyen hősöket.
Na. Most akkor böfögjél még egyet utoljára, hogy mi nem érdekel, vagy osonj haza. Tudod, mint a Vuk...fürgén, halkan. Én bármikor lemondok érted az elsőbbségemről.

@Jankove:
Nem jól képzeled el a vezetési szokásaimat. De azt hiszem nem a polski haladt a védett főúton, hanem épp ő tartott egy mellékútról oda, és neki volt macisajtja, ami előtt biztonságosan el kellett volna tudja végezni a mérlegelést, hogy van-e kinek elsőbbséget adnia. A helyzetét pedig bizonyára nem könnyítette meg sem az a hegyes szög, ahogyan az ő sávja beolvad a főútba, sem pedig az épület.

Személy szerint én nem vagyok meggyőződve, hogy megfelelő sebességgel közeledett a kereszteződéshez. Ugyanakkor azt is gondolom, hogy ez az átlagosnál jelentősen veszélyesbb útszakasz, amire semmi sem figyelmeztet.

"Vedd már észre hogy olyan dolgon rugózol ami tök értelmetlen. Látási viszonyok alatt a köznyelv nem azt érti"
Ezt majd a rendőrnek és a bírónak mondd ha egyszer egy belógó épület ellenére túl gyorsan hajtasz be egy olyan kereszteződésbe, ahol védett forgalommal karambolozol. Majd hivatkozz arra, hogy éppen nem volt köd, ezért hajtottál gyorsabban annál, mint ahogy meg tudsz állni. Szerinted rajtad kívül kit fog érdekelni, hogy a köznyelv mit ért látási viszonyokon? Vezetni nem közhiedelmek, hanem KRESZ szabályok alapján kell.

@Abomb: A szituáció szempontjából irreleváns, milyen besorolású úton halad az autó, mennyivel, és hogy volt-e macisajtja később vagy sem, ezt próbáld már megérteni, befogadni. A macisajt -ahogyan azt korábban már vagy 50x leírták neked többen is, csak valamiért nem esik le- arra vonatkozik, hogy egy magasabb rendű úthoz érkeztél, amire ráhajtás előtt elsőbbséget kell adnod az elhaladó járműveknek. Ehh mindegy, hagyjuk...

@Jankove:
"A szituáció szempontjából irreleváns, milyen besorolású úton halad az autó, mennyivel, és hogy volt-e macisajtja később vagy sem, ezt próbáld már megérteni, befogadni."
Ilyen alapon az a polski egy maseratti is lehetett volna 150-nel, ha meg tudott volna állni szükség esetén még mielőtt beleszalad a védett úton haladó forgalomba. A maserattis teljesen szabályos lett volna, mert jött a busz.
Sőt ekkora sebességgel mindenképp szabályos lett volna a maserattis, mert 3x gyorsabban haladt, mint a főúton érkezők, így már fel sem merülhetett, hogy azoknak elsőbbséget kell adnia.
Ennyire irreleváns, hogy szabályosan haladt-e a polski.

@Abomb: "Ezt majd a rendőrnek és a bírónak mondd ha egyszer egy belógó épület ellenére túl gyorsan hajtasz be egy olyan kereszteződésbe, ahol védett forgalommal karambolozol."

Rendőr, bíró? Szerintem mi már találkoztunk. Te az a típusú emberke vagy, akihez egy egyértelmű balesetnél is kénytelen kihívni a rendőrt intézkedni, mert nem hajlandó elismerni a felelősségét. Néhány évvel ezelőtt belémjött hátulról egy ember a körúton, ő is hivatkozott mindenféle körülményre, értelmezte a kreszt saját szája íze szerint, hibáztatott mindent, és mindenkit, csak saját magát nem, pedig a képlet egyszerű volt: nem tartotta be a követési távolságot. Kénytelen voltam rendőrt hívni. Amikor a rendőr rádörrent hogy ha nem írja alá a papírokat, akkor feljelenti, akkor is tovább járt a szája. Na ilyen vagy te is, kár minden szóért, csak akkor világosodsz meg, amikor már feljelentettek.

@Jankove:
Nem, néhány százezer km alatt nem okoztam balesetet és közel sem voltam hozzá. Ha pedig hibáznék, akkor elismerném. Ne próbáld megfordítani, mert nem én vagyok, aki szerint egy belógó épületet nem kell a látási viszonyok kapcsán figyelembe venni.

@Abomb: "Nem, néhány százezer km alatt nem okoztam balesetet és közel sem voltam hozzá"

Gratulálok. Néhány százezer nálam pl; 2-3 év alatt megvan. Még egy utolsó halvány kísérlet: Mivel neten nem találtam beidézhető anyagot, Éjjel 1 óra 42-kor, csak a te kedvedért levettem a polcról a CDE tankönyvemet, amiből annak idején én is tanultam, és begépelem neked az idevágó részeket, csak neked csak most. /Ja, igen, jól érted, nekem nagyvasakra is van jogsim./

Műszaki könyvkiadó, Tankönyv a járművezetői tanfolyamokhoz C D E kategória. II kiadás, 1995.
Idézem:

32.o. 4.7 Bekanyarodás, megfordulás, hátramenet (2.2.8.4, 2.2.8.6, és 1.19)

"A tehergépkocsi (ill. busz) nagy méretei miatt - bekanyarodáshoz - sokszor nem tud az ismert szabályok szerint besorolni az úttest megfelelő oldalára. Ilyenkor a szembejövő forgalom !!!!!!! veszélyeztetése nélkül !!!!! a jobbrakanyarodáshoz besorolhat az úttest felezővonalához, sőt ha szükséges, akár a baloldalt is igénybe veheti. (1-18-as ábra) A manővert figyelmesen kell végrehajtania..."

"szükség esetén meg kell várni, amíg a bekanyarodás a hátulról és szemből jövők veszélyeztetése nélkül elvégezhető"

373o. 3/4 Járművezetési ismeretek - Kanyarodás, oldalszél, borulás.

"Nyomvonalat nagy járművek esetében a forgalmi sávok kialakítása határozza meg. Figyeljünk arra hogy a kaszálással, és a nyomeltérésekkel együtt is a sávon belül kell maradni."

"Beláthatatlan kanyarban számítsunk akadályokra"

381o 4-54 ábra. Kanyarodások szűk utcákban.

"A vezetőnek meg kell szoknia a jármű (szerelvény) hosszát, amelyet különösen elinduláskor, sávváltáskor, előzéskor, leálláskor, elsőbbségadáskor kell figyelembe vennie."

"A vezetőnek meg kell szoknia a járműve elfoglalt keresztmetszetének felismerését, ideértve a kanyarodáskor létrejövő söpréseket is"

"Szűk utcában kanyarodáskor a 4-54 ábra szerinti nyomvonalon(ezt sajnos nem tudom idemásolni) haladjunk. A jármű egyetlen része se érjen a járda fölé."

"saját manőverünkkön kívül, kísérjük figyelemmel a többiekét is"

Érted te ezt? Ennél világosabban már nem lehet leírni, hogy az adott manővernél a nagy jármű vezetőjének kell figyelnie.

@Jankove:
Értékelem, hogy levetted. Külön értékelem, hogy ilyen későn tetted. Azonban kár volt, mert a fent idézettek minden betűjével eddig is egyetértettem.

Csupán az alábbit sem felejtem el számításba venni:
Az, hogy a busz szabálytalanul kanyarodott be, az nem zárja ki azt, hogy a polskis is lehetett szabálytalan HA nem megfelelő sebességgel érkezett az adott kereszteződéshez.

Miért mondom ezt?
- Mert a polski sebességétől is függ, hogy mikor érnek veszélyesen közel egymáshoz a szabálytalanul közlekedő busszal.
- A busz miatti vészfékezés nélkül is egy mérlegelést továbbá egy esetleges megállást is el kellett volna tudjon végezni csupán alig pár méterrel odébb.

38 m-re a vonaltól még 50-nel ment, a reakcióideje 1 mp volt, így erről a tempóról legalább 27 m alatt állhatott meg vészfékezéssel. Így legfeljebb 11 m maradhatott még a vonalig, ahol elsőbbség adás szükségessége esetén amúgy is meg kellett volna állnia. A kezdeti sebessége pedig 14 m/s közelében volt.

Kérdéseim:
1. Ha csak 1 mp-vel is később kezd el vészfékezni, akkor sikerült-e volna szükség esetén ott megállnia, ahol azt a macisajt előírta?
2. A busz megjelenése nélkül is vészfékezéssel lassított volna?
(A látási viszonyokat pedig nagyvonalúan ki is hagyhatom)

3. Ki az, aki szerint még mindig teljesen bizonyos vagy indifferens, hogy a polski teljesen szabályosan haladt?

@Abomb: Véded a védhetetlent. Kérdéseidre nem lehet érdemben felelni, ugyanis az adatok amiből próbálsz dolgozni nem hiteles, ill egy csomó kulcsfontosságú információnak nem vagy birtokában. Innentől kezdve csak amatőr fejtegetés. Ha egy baleset felelősségének megállapításához elegendő lenne egy kétes minőségű videófelvétel, nem zárnák le a rendőrök az utakat, és rögzítenének nyomokat fél napig minden csatt után.

De továbbra sem értem miért rugózol a macisajton. Ha -tegyük fel- nem tudott volna az autó megállni, kirongyol a főútvonalra és ott balesetet okoz, akkor az egyértelmű szitu, de:

- ez nem következett be, így hát nincs miről beszélni
- AZ MÁR EGY MÁSIK TÖRTÉNET LENNE.

Az ominózus szituban, a busz részére nem kellett elsőbbséget adnia, ennek ellenére meg tudott állni, a buszos hálás lehet neki. Pont. Lapozhatunk.

@Abomb: "Azt mintha nem vennéd figyelembe, hogy a videón vészfékezéssel állt meg és szerencsére nem jött mögötte senki. Vagy szerinted az elsőbbségadást is rutinból vészfékezéssel oldotta volna meg?"

Igen, vészfékezéssel! És akkor mi van? A busz legalább 12m hosszú, tehát a csíkig - ha nem kellett volna amiatt gyilkos buszos miatt megállnia előbb, akkor lett volna még 12 métere a vonalig, meg még jó néhány, ugyanis a macisajtnál nem igaz, hogy a vonalnál kell megadni az elsőbbséget, ha úgy alakul, hanem egyszerűen úgy kell megközelíteni az ilyen kereszteződést, hogy a védett útvonalon haladó emez veszélyeztetése nélkül el tudjon haladni!

@Abomb: "Az is lehet, hogy azért tolta be, mert csak úgy lát be a mellékútra valamint a zebrára."

A felvételből egyértelműen látszik, hogy amikor megjelent a busz orra a kereszteződésben, látható volt a vezető, tehát akkor a vezetőnek látnia kellett a polskit. És persze látta is, csak ez egy olyan fajta, aki akkor is benyomul, ha nem szabadna...

"Mivel megállni már nem tudott, ezért a buszos bizonyosan hibázott, de eddig sem írtam mást."

Nem, a buszos nem hibázott, hanem kiszámított módon veszélyeztetett és a kereszteződésbe fordulva a felezővonal átlépése előtt centiméterenként (már, ha ezt a felbontást használom) lett volna módja simán megállni és elengedni a vele szemben haladó sávban közlekedő járművet, amelyet még csak nem is zavarhatna!!!

"Az pedig, hogy ő hibázott az nem jelentheti azt, hogy a polskis nem lehetett szabálytalan."

Ebben az esetben a buszvezető nem hibázott, mert az, amit elkövetett az nem hiba, hanem végiggondolt szándékos (bűn)cselekmény, ebből következően a polskis nem lehetett szabálytalan!

@átlátó:" hanem...a sutyerákot itt többen azért ekézték velem együtt, mert a buszos "lazasága" mellett ebben a társasjátékban az is fontos, hogy egy helyzetben hogyan reagál a másik résztvevő"

A buszos nem "laza" volt, hanem életveszélyes!!! Ez az origó!

Emiatt nincs értelmezve a közlekedés másik résztvevőjének a szerepe. Ha történetesen fékezés nélkül belerongyol a buszba, akkor sem!

Ráadásul ebben az esetben az égvilágon senkinek sem kellett volna arra számítania, hogy a busz nem áll meg,
1) ugyanis annyira gyorsan sem jött, hogy ne tudott volna megállni,
2) mégiscsak egy buszról beszélünk, ami nem cipősdobozokat szállít, ergo nem feltételezhető, hogy közönséges gyilkosok vezetik e járműveket, tehát számítani sem kell arra, hogy ütközni akar ebben a kereszteződésben buszos.
Vagyis visszautasítom a polskis sutyerákozását, és előléptetem a buszsofőrt potenciális gyilkossá. Ezt így "lazán"...

@Abomb: "Kérdéseim:
1. Ha csak 1 mp-vel is később kezd el vészfékezni, akkor sikerült-e volna szükség esetén ott megállnia, ahol azt a macisajt előírta?"

Úristen! Ez most komoly? Vagy te egy hivatásos provokatőr vagy tán?
Hát mi gátol abban, hogy belásd, ha a videón látható helyen - történetesen a busz orra előtt meg tudott állni, akkor ugyanezzel a sebességgel haladva a busz hossza plusz a kereszteződésben haladó esetleges jármű távolságán ezerszer is meg tudott volna állni úgy, hogy ezen út zömét motorfékkel teszi meg?

"3. Ki az, aki szerint még mindig teljesen bizonyos vagy indifferens, hogy a polski teljesen szabályosan haladt?"

Például szerintem!

@yotta: Most, hogy tiéd lett az utolsó szó, elmondom...azt gondolom rólad, hogy egy rutintalan társam vagy a közlekedésben, ezért csapkodod itt annyira a levegőt. Ugyanis a buszos amelett, hogy valóban lazára - azt sosem írta, hogy ez helyénvaló, mielőtt ebbe belekapaszkodnál - vette a figurát, egyáltalán nem veszélyeztette az általad rutinosnak tartott kispolszkist...elmondom még, hogy mi van. Ha nem vagy rutintalan annyira, mint a kispolszkis, aki akár a gázról is levehette volna a lábát még időben, mert elég messziről látszik, hogy jön a monstrum, akár előbb is fékezni kezdhetett volna, - ez meg a reakció idő, de kispolszkis egyiket sem tette, hanem tolta neki változatlanul,- aztán meg elkezdett káromkodni, - ugye ha neki is szabad, akkor másnak is. Ha már ez itt velem kapcsolatosan is fölmerült...ez legyen mellékszál. Aztán pedig nagyot fékezett és elmondhatta magáról, hogy mekkora nagy ügyes és reflexes egy menő csávó.
Figyelj, tovább viszem, amit eddig írtam, azok a tények.
A fikcióm pedig, ez a személyeskedés: Ha nem vagy rutintalan, akkor meg te pontosan az az ember vagy, akinek semmilyen megelőző gondolatai nincsenek, ha vannak is, inkább mindenáron megakarod mutatni, hogy neked akkor is elsőbbséged van, amikor azt akár egy laza buszos nem akarja megadni. Ezt pedig onnan gondolom, hogy ha te azt feltételezted, hogy a buszost védtem akár áttételesen is, akkor nekem meg az a feltételezésem, hogy te a kispolszkis idióta, kretén megoldását hájpoltad, attól függetlenül, hogy neki volt elsőbbsége...ugyanis itt ebben a szituban nem volt olyan nagy veszélyhelyzet, a mentoráltad inkább menőzött egyet. Te pedig ennek kapcsán a buszsofőrön töltötted ki az életed fájdalmait, meg azt is, hogy mennyire rühelled a buszsofőröket.
Már mondtam, most is mondom. Tőlem elférsz az utakon, nagy rutinom van az ilyen kretének lekezelésében. De a kapkodás, meg az ezredmásodperc alatt hozott döntéseid mind a tiéd, persze csak akkor, ha téged visz a mentő...ha miattad mást is, azt majd a rokonokkal beszéld meg. Ez pedig az én utolsó szavam volt.

Ezt pedig obligon kívül, megerőstve azt, hogy a közlekedés ugyan egy szigorú szabályok szerint működő társasjáték, amiben mindkét félnek felelőssége van. Az elsőbbséget birtoklónak is. Szóval a szábályok ugyan feketék-fehérek, de azért ez akkor is egy "társasjáték".
Íme a példa:
Amikor a városi nagymenő megveszi az első szuvját, mert ugye kell az asszonyak meg a gyerekeknek az oviba oda-vissza a biztonság, akkor jelentős részük változtatja meg a töréstesztet a kispolszkissal, szuzukissal, stb., szemben úgy, hogy bazi csöveket tetet föl szépen krómoztatva, - hogy lássák. Ad a biztonságra, meg vele ne szarakodjon holmi szuzuki se, kispolszki se, ha frontálisan támadna. Meg így jelezve van, hogy csak busznak, kamionnak van esélye, hogy árokba lökje.
Vagyis. Meddig van joga megváltoztatni más hátrányára a saját biztonságot "műszaki" beavatkozásokkal dikk? Ezzel beavatkozva a gyári gyűrődési zónák küzdelmébe? Olyan ez, mint az elsőbbséget élvező kispolszkis bölcs döntése...lassítás, időben való fékezés helyett ez: :D
Nyomjad, nyomjad, jól nyomjad.
www.youtube.com/watch?v=rjPOfq_85lc

@Abomb: "A gond ott kezdődik, hogy szerinted itt több útkereszteződésről van szó. Aztán folytatódik azzal, hogy szerinted egy jelzés mindig csak a jelzést követő szakaszra vonatkozik. Utána azt írod, a vonalnál csupán elég ha el tudja dönteni, lenne-e oka megállni, hiszen megállni úgyis csak a tábla mögött kellett volna...meg amúgy is az már egy másik útkereszteződés! Ez valami kognitív zavar nálad?"

szerintem igen :)))

en egyszer "fenyitettem" be macisajt mogul masik embert, lattam hogy becsicskul, es hat igaz ami igaz veszfekezessel meg meg tudtam adni az elsobbseget, de azota nem komalom ezt a rongyoljunk bele a macisajtba mentalitast senkinek a reszerol :)

@yotta: a KRESZ idevonatkozo reszet mar bemasoltam, legyszi keressel ra
igen a kieroszakolas is a KRESZben benne van, hogy tiltott, viszont az elsobbseg fogalmat ugy definialja, hogy apro fekezessel(nem hirtelen!) ha el lehet kerulni akkor mar nem egyertelmu az elsobbseged

en erre probaltam celozni, viszont a masik erveloknek az erve sokkal jobban ut, hogy a sutyerak bunko retek, az hogyan akarta volna elengedni a zebran a gyalogot(ha jott volna), ha mar a benga nagy buszt is ilyen nehezen vette eszre, hogy veszfekeznie kellett a megallashoz?