Ne rohanj!

  2014. november 20. - streetsta Címkék: baleset gyalogos London Beatles Abbey Road

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Mégfilléresebb Koszradírok
2015-07-28 17:27:27

A Mágikus Koszradír hihetetlenül sok ember fantáziáját megmozgatta, már-már mikroszálas törlőkendői

Kreatív traffipaxolás
2015-07-21 20:26:01

Én értem, hogy szükség van sebesség ellenőrzésre, ha nem lennének traffipaxok, elkanászodnánk mindannyian.

Nesztek, rakenroll!
2015-07-08 18:16:52

A nyárnak még csak az első felénél járunk, de úgy tűnik, ennél jobb buli már nem lesz. Félre ne értse

Megbűnhődtem
2015-06-29 17:25:09

Ez van, ha az ember felelőtlenül fogyasztja a totalcaros és indexközeli tartalmakat. Kezdődött azzal, hogy

Talán fel sem figyelünk erre a majd kétéves videóra, ha nem a híres Abbey Roadon készül. Igen, ott, ahol a Beatles legendás fotója készült.

TheBeatlesAbbeyRoad

Ezen a zebrán gyakran turista tömegek fotózgatják magukat, hogy leutánozva a világhírű lemezborító fényképét egy igazi londoni szuvenírt vihessenek haza magukkal. Ilyenkor a turisták miatt az autók is lassabban haladnak, gyakran szinte lehetetlenné válik a közlekedés. De most épp senki nem fotózkodott, a forgalom normális tempóban haladt.

abbey 3001363a

Pont a lány előtt kel át egy csoport, éppen akkor indulnak el az autók, amikor ő a zebrához ér. A másik oldalon érkező autók ezért elkezdenek gyorsítani. Ekkor egy magas, fekete SUV takarja őt, a túloldalon közeledő sofőrnek esélye sincs meglátni, hogy mire készül. És ő ebben a pillanatban kezd el rohanni.

Hát többek közt ezért mondják, hogy az úttesten soha ne rohanj. Még gyalogtempónál is előfordulhat, hogy takarásból lép az ember az autó elé, de legalább esélye van az autósnak észrevenni minket, és megállni. Így, ahogy a lány csinálta, esélye sem volt a Golf sofőrjének. A vezető szemszögéből nézve most az a legnagyobb szerencséje, hogy a helyszínen működött a kamera, és rögzítette, mi történt. Enélkül nagyon nehéz lenne bizonyítani, hogy ő szabályos volt, és nem az ő hibájából ütött el egy gyalogost a kijelölt átkelőhelyen.

abbey road1

A liveleak kommentelők persze viccelődnek, Beatles szövegeket idéznek, HELP! she needs somebody, HELP! not just anybooooddddyyyyy, meg hogy Beep-beep-mmmmh-beep-beep-yeah! , mi több, egész versszakokat éreznek idevágónak:

Help me if you can, I'm feeling down
And I do appreciate you being 'round
Help me get my feet back on the ground
Won't you please, please help me

abbey road3

Ez mind jópofa, de annyira azért nem vicces a dolog, ilyen balesetben bármijét eltörheti az ember, de szerencsétlenebb esetben az életébe is kerülhet a figyelmetlenség – kevésen múlt, hogy a lány nem került a szemből érkező kereke alá. Javaslom, mindenki nézze meg egyszer, és lehetőség szerint mutassa meg másoknak is ezt a videót, szerencsére nem történt nagy baj, de tényleg nagyon tanulságos.

Akit érdekel, hogy ebben a pillanatban mi történik az Abbey Road Studios előtt, kattintson erre a linkre, a stúdió kamerája éjjel-nappal mutatja a helyszínt.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr776878169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DiabloCorsa 2014.11.20. 15:48:02

Akik az autóst hibáztatják nézzek meg újra a videót. Ha a gyalogos a ZEBRÁN fut végig neki megy az autó oldalának. A gázolás NEM a zebrán történik, utána 2-3 méterrel. Tehát az azért NEM lehet az autós a hibás. Mert már a ZEBRÁN lévő autó ELÉ futott úgy hogy elhagyta a zebrát. Ha a zebrán ér az autó ELÉ, akkor az autós a hibás.
Nem ez történt.

uglykid 2014.11.20. 15:55:09

Szerintem egyértelmű, hogy a sofőr elbambult, mindenesetre biztos, hogy nem az utat nézte mielőtt ráhajtott a zebrára!

Mikor a lány ráteszi a lábát a zebrára, az autó biztosan féktávon kívül volt!Meg tudott volna állni, ha az utat páztázta volna a tekintetével.

Egy esetet tudok elképzelni az autós védelmére -persze, akkor is hibázott-, ha csak a bal szemére lát!Ebben az esetben nem láthatta a gyalogost, viszont figyelmetlen volt!

Szerintem a video alapján megbüntetik a sofőrt.
A lánynak meg adnék egy "beutalót" a közlekedj okosan tanfolyamra!

A lány biztosan hibázott abban, hogy nem körültekintően kelt át az úttesten, ráadásul a mozgása is megtévesztő volt mert pont a gy.átkelőn kezdett szaladni!

Szerencséje a csajszinak, na meg a Golfosnak, hogy a kocsi kb.30-35 km/ó-val jött.

Én úgy tanultam, hogy a gyalognak akkor van elsőbbsége, ha már rálépett a gyalogátkelőre!

Nekem pont egy hasonló esetem volt a vezetési gyakorlat vizsgámon.
Egy taxi droszt kiöblösödésén volt felfestve a zebra és ezen álldogált a gyalog.Ő is takarásban volt fától,TAXI-tól, ráadásul ez ugyebár az úttest szélétől kb.2m-el kijjebb volt!
Ha a padkán állt volna nem ügy, Ő viszont egy cipőnyire már az úttesten várakozott!Két hibapontot kaptam a lehetséges 5-ből, így elsőre átmentem!De bevésődött az eset!/80-as évek közepe/

Sztrela 2014.11.20. 15:59:32

Sziasztok!

Én csak annyit kérnék, nagyon gondolja meg mindenki, hogyan közlekedik gyalogátkelőnél.

Ha minden igaz, a kresz azt mondja, általában úgy kell közlekedni ,hogy minden olyan akadály előtt biztonsággal meg tudjunk állni, aminek a felbukkanására az adott körülmények között számítani lehet.
Ezzel szemben gyalogátkelőnél úgy kell közlekedni, hogy bármilyen, hirtelen felbukkanó "akadály" előtt bitonsággal meg tudjunk állni, és elsőbbségadási kötelezettségünknek eleget tudjunk tenni.

A gyalogos pedig bármit tehet a zebrán. Bukfencelhet is, ha a kedve úgy tartja.

Én legalábbis anno így tanultam.

És nekem taposott bele a fékbe úgy az oktató a zebra előtt, hogy az autó lefulladt. Nem értettem miért. Aztán elmondta, hogy nézzem meg, az út szélére egy paraszt buszos parkolt a zebra elé.

A zebrán átkelő gyalogos életével és a saját szabadságával játszik, aki ezt nem veszi figyelembe!

Még egy apróság: több sávos úton ha megáll valaki elsőbbséget adni a gyalogosnak, eszébe ne jusson integeni neki, hogy jöjjön bátran. Ha a másik sávban elüti valaki a gyalogost, előveszik az integetőt is!

CSAK a kötelezettségének tegyen eleget mindenki, de annak maradéktalanul!

Jim Raynor 2014.11.20. 16:01:12

@vundergraf:

jelen esetben, mivel gyalogunknak jobbról (vagyis abban a sávban, ahol ő megkezdte az átkelést) semmi nem jött, nyugodtan megkezdhette az átkelést, szabályosan. ahogy nálunk is lenne, csak fordítva: elég csak balról meggyőződni az átkelés veszélytelenségéről, és mehetek, ha a felezővonalon túl, a másik sávban ütnek el, nincs az az isten, hogy ne az autós legyen a hibás.

Ezt üzenném a drágalátos cikkírónak is!!!!!

dralisz 2014.11.20. 16:02:45

Előre is bocs, lehet nem olvastam el végig az összes kommentet, de nem lehetséges, hogy ez a lány egy gyerek? Nem derül ki a cikkből, se a videón nem látni biztosan. Nem egy nyurga magas növésű lány, szerintem elképzelhető, hogy mondjuk egy 12-13 éves lány. Az pedig még gyerek. A gyerek meg igenis tud meggondolatlan dolgokat csinálni, mivel nem képes előre belátni a következményeket.

De ha ő éppen nem is gyerek, akkor is azt gondolom, hogy a józanész diktálja, miért is figyeljünk oda jobban a zebrák környékén. Gyalogosként is, meg autósként is. Meg mindenütt, ahol csak lehet. Én azt hiszem nem bírnám könnyen feldolgozni, ha halálra gázolnék egy gyereket, vagy bárkit, még akkor sem, ha bebizonyosodna, hogy szabályos voltam. A társadalom szemében akkor is egy mocskos gyilkos autós lennék, mert úgyis mindenki azt mondaná, hogy elkerülhettem volna, ha lassabban megyek, ha jobban figyelek, ésatöbbi…

Nekem is azt tanították gyerekkoromban, hogy a zebra előtt megállunk, szétnézünk és ha elment minden jármű akkor megyünk át az úttesten. Hogy miért? Mert ha elbasz egy autó, akkor megdöglök. Ezt persze finomabban mondták a szüleim, de asszem ez lehetett a lényeg.

Én is ezt tanítom a 2 és fél éves gyerekemnek. Ő még nem közlekedik önállóan természetesen, de ha sétálunk, minden zebra előtt megállunk és megnézzük, hogy nem jön-e semmi. Csak akkor megyünk át. Remélem, megtanulja, mire odakerül hogy önállóan menjen át az úttesten.

streetsta: „szerencsére nem történt nagy baj”
Szerintem elég nagy baj történt, szemmel láthatóan nem bír felkelni a lány és jól látható, hogy szenved, nagy fájdalmai lehetnek. Az hogy nem halt meg azonnal, az nem múlt se rajta, se az autóson. Borzasztó nagyot vágódott, bármilyen belső vérzése is lehet, aminek meg pont az a veszélye, hogy nem látszik, hirtelen nem is biztos, hogy fáj, ugyanakkor bele lehet halni. Csak remélni tudjuk, hogy megúszta nagyobb baj és maradandó károsodás nélkül.

Szóval csak óvatosan azzal az autóval, meg azzal a zebrával.

Sztrela 2014.11.20. 16:03:48

@vundergraf:
Nem lépett váratlanul.
A jármű vezetője köteles számítani arra, hogy az átkelőn gyalogosforgalom van.
Ha nem látja be a helyet, akár megállni is köteles, és kiszállva győződik meg az áthaladása veszélytelenségéről.

Sztrela 2014.11.20. 16:05:20

@sasaone:
"Ahol az autósokat semmi nem figyelmezteti kijelölt átkelőre"

????????????????????

A gyalogátkelő útburkolati jellel és jelzőtáblával jelzett....

uarempty 2014.11.20. 16:05:34

@Jim Raynor: Igen, ha a zebrán vagy, itt nem a zebrán történt az esemény.

Phőnök 2014.11.20. 16:09:56

Érdekes témát hozhat ez fel a magyar közlekedési morál esetén, még ha nem is kapcsolódik a konkrét videóhoz. A kresz szerint az autósnak ugye meg kell állnia a zebra előtt, ha a gyalogos átkelési szándékkal közeledik arra. Ezzel szemben (itt pesten főleg) az autósok (motorosok, biciklisek, stb) 95%-a nem áll meg, mert sajnos belénk ivódott az a mentalitás, hogy az erősebb kutya közlekedik. (Az erősebb kutya, igen, nem mondjátok, hogy nincs így, ez megy a gazdasági, üzleti életben, politikában, mindenhol) A gyalogos jól tudja, hogy ő a gyengébb, és az autós is tudja, hogy a gyalogos tudja, hogy ő a gyengébb, ezért nem fog megállni, mert a gyalogosnak nem éri meg az, hogy ő összetöri magát, adott esetben meghal, cserébe az autóst megbüntetik. Persze a gyalogos sokszor megvárja, hogy inkább menjen el a kocsisor, még ha valaki el is engedi, sokszor azt se veszi észre, mert a sor végét figyeli, meg az integetést nem látja, mert a szélvédőben az égbolt/fák/homlokzat tükröződését látja. Szóval érdekes, de inkább szomorú helyzet ez, mentalitásban még bőven van hová fejlődnünk. De amíg az erőszak folyton pozitív visszacsatolást nyer, erre nem kerül sor.

Rav Antal 2014.11.20. 16:10:05

@vundergraf: A zebránál nem tud váratlanul az úttestre lépni, mert a zebránál minden esetben számítani kell a gyalogosok áthaladására, tehát semmiképpen nem lehet váratlan.

sasaone 2014.11.20. 16:12:37

@Sztrela: "...ott valóban nem is kötelesek lassan haladni." Ez alatt azt értettem, hogy ahol van tábla és útburkolati jelzés ott viszont kötelesek.

TaaT 2014.11.20. 16:13:10

csa@bobijub: "semmiképpen sem lenne szabad a világ egyetlen országában sem annyira húgyagyúaknak lenniük a jogszabályoknak és a jogalkamazásnak, hogy egy ennyire ostoba hülyepicsa miatt a vezető bármilyen jogi hátrányt szenvedhessen."

Tanulmányozd át ezt a posztot a "testvéroldalról" totalbike.hu/magazin/kozelet/2014/09/05/igy_olsz_meg_egy_motorost/

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:14:13

@millennium:
Mikor meglátták egymást, már egyiknek sem volt ideje megállni, ezért szaladt neki az autónak.

Az autósnak nem is ekkor kellett volna tudnia megállni, hanem mikor látja, hogy a SUV takarja az úttest szélét a zebránál, akkor le kellett volna lassítania úgy, hogy meggyőződjön róla, hogy nincs ott senki, és ha kell meg tudjon állni, ha valaki mégis megindult. Mondom, én is voltam hasonló helyzetben autósként, és én meg tudtam állni.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:15:25

@DiabloCorsa:
Nézd meg jobban azt a videót, akkor is nekirohan az autónak, ha egyenesen megy, az ütközés nem 2-3 méterrel a zebra után, hanem fél-1 méterrel utána történt, ha egyenesen halad, akkor valamelyik oldalsó ablakot fejeli meg.

Rav Antal 2014.11.20. 16:16:38

@streetsta: (2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

Ha nem látod be a zebrát, akkor annyira kell lassítanod, hogy ha a takarásból elédfut valaki, akkor is meg tudj állni. Ennyi.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 16:17:17

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ezt a szitut hívják balesetnek. A balesetekre ugye nagyon jellemző, hogy a szerencsétlen véletlenek egybeesése. Igazából nem érdemes arról beszélni, hogy én vagy te mit tettünk volna HA, mert elég, HA éppen akkor durran el egy lufi tőlem balra, amikor jobbra kéne néznem, hogy kiszalad-e valami idióta valami mögül. Már kész a baj.

Egyébként meg kikockázva én inkább 00:11-nél gondolom, hogy megláthatták volna egymást. Egyedül a gyalogos reagált, irányt változtatott, de azt is későn. És a gázolás nem a zebrán történt, és a gyalogos gázolt, nem az autós. De azért, mert a gyalogos irányt váltott. Rossz irányt, mert ha balra fordul, talán elszalad a kocsi mögött. Azonban...

Még a megboldogult cuculizmusban az egyik kollégámnak szalad oldalról taj részegen egy faszi a kocsmából kirontva egy-az-egyben. A zebra előtt kb. 5 méterrel. A részeg meghalt, a kollégámat két évre eltiltották a vezetéstől, meg kapott valami felfüggesztettet. Jó, az akkor volt, de ez is azt mutatja, bármi megtörténhet.

Sztrela 2014.11.20. 16:18:13

@Phőnök:
"Ezzel szemben (itt pesten főleg) az autósok (motorosok, biciklisek, stb) 95%-a nem áll meg"

A Petőfi laktanya előtt sétálva 70 autót számoltam, ami nem állt meg a zebránál a várakozó gyalogosnak.

Ha rajtam múlna, bekameráznám az átkelőket, és közmunkásokat küldenék mászkálni a gyalogátkelőkhöz.

Éven belül első meg nem állás 100000 Ft, második 1.000.000.
Harmadik a jogsi 5 évre és az autó elkobzása. Függetlenül attól, hogy kié.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:19:32

@uglykid:
"Mikor a lány ráteszi a lábát a zebrára, az autó biztosan féktávon kívül volt!Meg tudott volna állni, ha az utat páztázta volna a tekintetével."

Na itt a lényeg. Az másik kérdés, hogy ekkor még a SUV takarta, de pont emiatt lassítania kellett volna, hogy meg tudjon állni, ha van valami a SUV mögött.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 16:21:28

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: "és én meg tudtam állni." Persze, 1000-ből 999-szer meg tud állni az ember, aztán jön az ezredik, amikor mégsem, mert - ahogy írtam - pl. valami elvonja a figyelmét. Emberek vagyunk, nem robotok.

Én továbbra is azt mondom, hogy én nem az autóst hibáztatom. Én abból indulnék ki, hogy ki volt a lavina elindítója, kinek a viselkedése tért el nagyobb mértékben az elvárhatótól.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:27:19

@Sztrela:
Valamelyik hírportálon volt egy olyan, hogy felvették videóra egy viszonylag forgalmas zebránál, hogy hányan engedik át a gyalogosokat, és hányan nem, olyan 10-ből egy engedte át. Egyébként olyan helyen, ahol ugyanez nagyon könnyen megtörténhetne, mert nagy a gyalogos és az autós forgalom is, a két oldalon buszmegálló van 10 m-re, egy egyetem mellett van, rohadt sok a külföldi diák, akik egyébként érdekesen közlekednek, ráadásul egy olyan kereszteződésben van, ahol az egyik oldalon a zebrára lejtőről érkeznek a gyalogosok.

Sztrela 2014.11.20. 16:27:43

@Csák Morritz AKA Alibiman:
"Én továbbra is azt mondom, hogy én nem az autóst hibáztatom. Én abból indulnék ki, hogy ki volt a lavina elindítója, kinek a viselkedése tért el nagyobb mértékben az elvárhatótól. "

Egyértelmű hogy az autósé. Takart zebránál nem megyünk 30-40-50-xx sebességgel. Ezt mindenki jól jegyezze meg.
Mert a zebrán szaladhat a gyalogos. Akár. És erre nekünk autósoknak számítani kell!

Ausztriában egy kisvárosban sétáltam a járdán. Nem is néztem mi jön, úgy voltam vele, majd ha az út szélén állok, megnézem, úgyis meg kell állnom a kocsik miatt. Meglepetésemre amikor szétnéztem, már 3 autó állt a zebránál.
Ott tudták, mi a teendő. Már akkor megállt az első, amikor még méterekre lehettem az útszéltől.

Sztrela 2014.11.20. 16:29:53

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Van ilyen. És ilyenkor az autós felelősség, hogy felmérje a helyzet veszélyességét.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:30:05

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Elképzelhető, hogy az autós figyelmetlen volt, ezt nem zárom ki, de az is lehet, hogy egyébként más esetben sem gondol bele, hogy ha takarásban van a zebra széle, akkor lassítani kéne, mint ahogyan sokan soha nem is teszik.

Én mindenképpen hibáztatom az autóst, mert hibázott, ez tény, hogy ezt figyelmetlenségből tette, vagy eleve helytelenül áll hozzá a zebrákhoz, azt nem tudhatjuk meg.

randomuser1 2014.11.20. 16:30:28

ha nem látnám, h az utolsó fél méteren megtörik a lendülete, azt hinném, direkt csinálta :)

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:34:08

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Hozzáteszem a cikkírót viszont durvábban hibáztatom, mint az autóst, mert ő meg azt hozza az autós mentségére, hogy a SUV miatt nem látta a lányt. Holott ez pont hogy nem mentség, hanem pont ebben van a hiba, hogy ha nem látja be a zebra szélét, akkor lassítania kell, hogy meggyőződjön róla, nincs ott gyalogos, aki átmenne.

Az Élő Legenda (törölt) 2014.11.20. 16:36:07

Mindenki mond itt mindent. De, ha nem látom be a a teljes zebrát, mert pl. egy nagy fekete SUV takarja, akkor felkészülök rá, hogy lehet ott valaki/valami. SZVSZ ezt (is) jelenti a zebra kellő figyelemmel és sebességgel való megközelítése.

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:36:54

Teljesen egyetértek a cikk üzenetével, de nekem kissé soknak tűnik a sofőr reakcióideje.
Nem vágyom megkövezésre, csak próbálom több oldalról megközelíteni a kérdést. Mi innen soha nem fogjuk tudni, hogy a vezető látóterében mi lehetett benne, de azért szerencsés esetben még a SUV takarása előtt benne kellett volna lennie a perifériás látóterében egy az úttest felé rohanó gyalogosnak.
Különben egy eszetlen tyúk az áldozat.
Megj.: autós szemmel nézem a világot...

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:38:47

Most direkt megnéztem még kétszer, és nem teljesen vagyok hülye... Még a SUV ELŐTT látnia kellett volna a csajt.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:39:44

@Kyrie Eleison:
Én többször visszanéztem, és úgy látszik, nagyjából a lány akkor volt az autós látószögében, amikor még nem kezdett el futni, tehát a futás váratlanul érhette. Ha a lány nem rohan, már akkor is lelépett volna, mire az autós a zebrához ér, csak akkor nincsen gázolás, de ez esetben is szabálytalan lett volna az autós.

ordosb 2014.11.20. 16:41:49

ad 1. A gyalogos a tőle elvárható figyelmet nem tanúsította (észlelte az érkező kocsikat majdnem 10 másodpercig, ennek ellenére megpróbált a két gépkocsi között elfutni --> a szándéka feltételezhetően erre terjedt ki)
ad 2. A gépkocsivezető kb 15-20 km sebességre lassított majd mikor látta hogy a szembejövő gépkocsik elhaladnak és az egyetlen gyalogos a zebrától kissé távolabb áll (az érintett kislány) figyelmét a túlsó oldalra szegezte, ahol a gyalogos kislány kissé belógott az úttestre, kigyorsított hogy elkerülje.
ad 3. A kislányt nem láthatta lelépni, mivel amikor utoljára abba az irányba nézett - a két autó között -még állt, és mivel nem feltételezhette, hogy a kislány kifut elé, a járdáról belógó kislányra terelte figyelmét.
ad 4. Ha nincs a felvétel ezek nem derülnének ki és elítélik.
ad 5. A zebrára lelépni csak akkor szabad ha ez nem veszélyezteti a forgalomban részt vevőket.
ad 6. A féktáv ebben az esetben cca. 15m, tehát amikor a kislány elindult már akkor sem lehetett volna lefékezni
ad 7. a gyakorlatban: amennyiben a gyalogos út széli tevékenységéből nem feltételezhető az átkelési szándék és a gépjármű - az útest felületétől függően - 30-50m belül van és a gyalogos hirtelen az útestre lép a gépkocsivezetőt a gondatlanság sem terheli.
ad 8. a gyakorlati problematikája a felsorolt szabálysértési kihágások esetén az hogy az ellenbizonyításra, mivel nincs felvétel vagy tanú, nincs lehetőség
ad 9. A megelőzés a fontos mind a gyalogos mint a vezető részéről
ad 10. A bíró szabadon mérlegelheti az esetet tehát csak rajta fog múlni, hogyan ítéli meg, hogy dönt.

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:44:32

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
Na igen, erre mondtam, hogy nem feltétlenül tudhatjuk, hogy a sofőrnek onnan mit kellet volna látni.
Szerintem mindkettő hülye volt kicsit, ebből lett a baj.
Ha csak az egyik hülye, megúszhatták volna...

EMP 2014.11.20. 16:47:31

Itt angliaban a gyalogos atkelok kb mint a szent tehenek vannak kezelve. Ha csak a kozelebe megy valaki, az elso autos tuti megall. Ebben a helyzetben az autos tuti nem latta a gyalogos a masik autototol, es nem is szamitott a gyalogosra mert nem erezte eletszerunek, hogy kiugorjon valaki. Ezt igy ebben a formaban nagyon sokan beneztek volna.
Bar az egesz egyertelmuen a gyalogos hibaja, kb 90-10 aranyban, biztos hogy az autost fogjak elovenni zebran gazolasert. A videot megnezve viszont nem valoszinu hogy nagyon kemeny buntetesre kene szamitania.

gcsallo 2014.11.20. 16:47:46

Ebben a szituációban egyértelműen MINDEN felelősség az autó vezetőjét terheli az angol szabályok szerint. Lehet KRESZT idézni meg minden, de az ott Anglia gyerekek. A sofőr hülye volt, bőven lett volna ideje megállni, védett gyalogátkelőn ütött el gyalogost. Ennyi, kész, vége.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:00:42

@EMP:
"Ebben a helyzetben az autos tuti nem latta a gyalogos a masik autototol, es nem is szamitott a gyalogosra mert nem erezte eletszerunek, hogy kiugorjon valaki. Ezt igy ebben a formaban nagyon sokan beneztek volna."

Pont amiatt kellett volna lassítania, mert nem látta be! Ebben a formában pont azok nézték volna be, akik eszetlenül hajtanak, és nem bizonyosodnak meg arról, hogy van-e ott valaki a takarásban.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:06:36

@ordosb: Ennél tökéletesebben és szakszerűbben eddig senki nem írta le. Én megpróbáltam, de a videón láthatóakkal együtt sem értették meg sokan, mi is történt. Köszönöm, és javaslom mindenkinek, aki az autóst marasztalja el mindenért, hogy gondosan olvassa el ezt a kommentet.

Jim Raynor 2014.11.20. 17:08:38

@streetsta:

az idézett komment 1. pontja már butaság, onnan borul az egész. elhiszem, hogy örülsz, amiért valaki neked adott igazat, de attól még nincs.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:12:24

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Valahogy nem akarod megérteni. Nem egy autó állt a zebrán, vagy előtte, hanem áthaladt a zebrán. Senkinek nem kell megállnia, ha éppen egy másik autó, teherautó halad át a zebrán - egész egyszerűen azért, mert akkor, a fizika törvényszerűségei miatt ott és akkor nem lehet gyalogos a zebrán. Ha a lány ugyanazzal a sebességgel gyalogol tovább, mint amit utoljára a golfos láthatott, akkor ért volna a zebrához, amikor a Golf már majdnem áthaladt rajta. Számtalan érv elhangzott, miért a gyalogos követett el hibát, de tudod mit, nem baj, ha nem érted meg, nem fogadod el. Csak arra figyelj, hogy baromira mindegy, neked van-e igazad, vagy az autósnak, ne rohanj ki elé. A többi engem nem érdekel.

titan 2014.11.20. 17:14:15

@ordosb: "ad 2. A gépkocsivezető kb 15-20 km sebességre lassított majd mikor látta hogy a szembejövő gépkocsik elhaladnak és az egyetlen gyalogos a zebrától kissé távolabb áll (az érintett kislány) figyelmét a túlsó oldalra szegezte, ahol a gyalogos kislány kissé belógott az úttestre, kigyorsított hogy elkerülje."
Ha nem az átszaladó kislány az, lehetett volna akár más is. Gyalogátkelőn _nem gyorsítunk_, ha el akarunk valakit/valamit kerülni, akkor kormánymozdulat és/vagy lassítás.
Ha nem látja be a teljes átkelőt, akkor a lassítás a kifizetődő.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:14:56

@Jim Raynor: Egy ilyen alaposan kifejtett véleményre hasonlóan alapos riposzttal válaszolok: nem, nem butaság. És ezt így nagyon sokáig tudnánk folytatni.

Atarist 2014.11.20. 17:17:41

@ordosb:
ad 7. a gyakorlatban: amennyiben a gyalogos út széli tevékenységéből nem feltételezhető az átkelési szándék és a gépjármű - az útest felületétől függően - 30-50m belül van és a gyalogos hirtelen az útestre lép a gépkocsivezetőt a gondatlanság sem terheli

Eppen Londonban az elso nagymotoros vizsgamon azert vagtak meg mert ket suhanc volt a zebra mellett, az egyik ult a korlaton, hattal az uttestnek, a masik vele beszelgetett, hat lassitottam es amikor lattam hogy ezek nem akarnak atkelni tovabbmentem, a vizsgabiztos megallt es termeszetesen erre hivatkozva megvagott. Nu most lehet, hogy ez az o hujesege, gyakorlatban azota sem allok meg ilyen esetekben (ismetlem lassitottam, szal latta a foszer a feklampamat).
Azota is megvarom viszont mit csinal a majom az ut szelen, ha viszont csak ott telefonal mutatom neki hogy tunjon arrebb.

stp1 2014.11.20. 17:20:52

Legközelebb inkább azt a címet adjátok az ilyen cikkeknek, hogy "Ne üsd el a gyalogost a zebrán!"

Bár ugye itthon, az ősbalkáni közlekedési morálban szocializálódott autósok szerint nyilván nem a Golfos a gyökér, hanem a gyalogos, mert hát miért nem sátrazott le a zebra mellett, várja csak ki, amíg egyszer talán nagy kegyesen átengedik. (És érezze megtiszteltetésnek, hogy élhet az elsőbbségével, meg köszönje is meg, mi?)

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 17:21:06

@Sztrela: Jó, szerinted. Szerintem meg nem, de minimum nem biztos. Azért mert:

1. A gyalogos már akkor el kezd futni át a zebrán, amikor még nem látja a zebra kb. 2/3 részét. Tessék szépen kikockázni. Ez egyszer komoly felelőtlenség. Sőt!

2. Tételezzük fel, hogy az UK-ban is úgy szól a szabály, hogy a zebrát úgy kell megközelíteni, hogy stb, stb. Az mennyire életszerű, hogy valaki úgy közlekedik hogy azt látja, a másik oldalon, meg előtte lendületesen (kb. 30-40 el egyébként) közlekedik a másik három jármű és ugyan ő nem lát senkit a zebra közelében, de lelassít? Na kapna dudálást villogást nálunk ha jönne mögötte valami. Meg leordítanák a fejét, mit tötymörögsz te köcsög! Hangsúlyozom, ebben a szituban.

Lehet azzal az állásponttal is vitatkozni, hogy rendes defenzív vezetés esetén valóban odafigyel-e mindenki arra, hogy a másik oldalon elhalódó (figyelem, nem álló és nem is lassító, és nem busz érkezik a megállóba) jármű esetleg eltakar-e egy idióta gyalogost. 1000 emberből, ha egyben felmerül ez. Nem így közlekedünk, nem ilyen a beidegződésünk. Én örülök, hogy (ezexerint) vannak itt páran, akik ennyire körültekintőek, megfontoltak, mert a balesetet pl. úgy lehet elkerülni, hogy kompenzáljuk a másik ostobaságát. Úgy gondolom, hogy egy átlagos képességű, tapasztalatú autós, mint pl. én, beszopta volna ezt a szitut. Normális bíróságon SZVSZ ilyen esetben nem marasztalják el az autóst, vagy felesre hozzák ki - béna ügyvéd esetén. A zebra nem íberel mindent, minden esetben. Szeretném hangsúlyozni, hogy sok minden nem derül ki a videóból:

1. Miért nem vette észre az autós 00:11-től a gyalogost? Ha valami elterelte a figyelmét, pl. valami zaj balról, és ha ez bizonyítható, akkor ez nem a "figyelmetlenség" kategória, hanem a természetes reakció. De ha pl. telefonált kézből, SMS-t írt, gyereket nevelt hátrafordulva, na az gáz.

2. Miért nem jobbra fordult a gyalogos, mikor észlelte az autót? Ja, hogy természetes reakciója volt balra menni. Neki lehet ilyenje?

3. Ivott, drogozott-e valamelyik fél?

4. Van-e az autósnak pl. érvényes jogsija? Csak pl.

5. Nem a zebrán történt a gázolás.

6. A gyalogos gázolt.

Olyan sok körülményt nem ismerünk, hogy talán a legnormálisabb álláspont az, hogy mindkét félre csak annyit mondunk, csórikáim, megszívták.

Ha a poszt író kellően tökös, akkor igazán tanulságos lenne, ha végig követné a teljes történetet a jogerős végzésig és leírná az eredményt. Szerintem sokan örülnénk ennek.

ordosb 2014.11.20. 17:32:38

A szakavatott jogász kollégáknak javaslom, hogy nézzék át az ezzel kapcsolatos gyakorlatot, mert meglepő ugyan, de a joggyakorlat a realitást követi, nem a lincselési szándékot :P

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:47:18

@streetsta:
Először is rohadtul irritáló, hogy neked, akinek inkább példát kéne mutatnod autós újságíróként, még véded is a védhetetlent.

Először is így szándékos csúsztatás:

"Nem egy autó állt a zebrán, vagy előtte, hanem áthaladt a zebrán. Senkinek nem kell megállnia, ha éppen egy másik autó, teherautó halad át a zebrán - egész egyszerűen azért, mert akkor, a fizika törvényszerűségei miatt ott és akkor nem lehet gyalogos a zebrán."

Ugyanis ha megnézed, 11-kor lépett le a gyalogos, amikor a SUV már nem volt a zebrán, de eltakarta a lányt az autós szemszögéből. Amikor a SUV a zebrán volt. Az teljesen lényegtelen, hogy amikor még a SUV a zebrán volt, akkor volt-e gyalogos a zebrán, mert lehet számítani, hogy a SUV után valaki egyből lelép, ahogy így is történt.

Azt meg nem írtam, hogy meg kellett volna feltétlenül állnia, hanem azt írtam, hogy lassítania kellett volna, hogy meggyőződjön róla, van-e valaki a SUV mögött, és lelép-e a SUV elhaladása után azonnal, és hogy ez esetben meg tudjon állni.

"Ha a lány ugyanazzal a sebességgel gyalogol tovább, mint amit utoljára a golfos láthatott, akkor ért volna a zebrához, amikor a Golf már majdnem áthaladt rajta."

Ami szintén nem igaz, mert 9-nél kb. 3 méterrel a zebra előtt kezdett el futni, ha az előtte lévő gyaloglási sebességét nézed, még simán lelépett volna a Golf zebrán áthaladása előtt, el nem üti, de ettől még a Golfos szabálytalan lett volna.

"Számtalan érv elhangzott, miért a gyalogos követett el hibát, de tudod mit, nem baj, ha nem érted meg, nem fogadod el."

Az a számtalan érv mind meg lett cáfolva, de az nem hangzott el részedről, hogy bocsi, tévedtem, mert nem vagy hajlandó beismerni. Remélem vezetni te nem ilyen szemléletben vezetsz, és a cikk csak trollkodás.

"Csak arra figyelj, hogy baromira mindegy, neked van-e igazad, vagy az autósnak, ne rohanj ki elé."

Én figyelek is, ráadásul sokszor le is írtam, hogy azzal a részével egyet is értek, hogy a lány hülye volt a helyzetben, és hogy gyalogosként oda kell figyelni akkor is, ha elsőbbségem van, mert nem vigasztal, ha ráírják a síromra, hogy igazam volt.

Azonban te nem csak ezt állítottad, hanem azt is, hogy az autós vétlen volt, ami nem igaz. A videó másik tanulsága éppen az, hogy ha nem látod be a zebra szélét, akkor bizony lassítani kell. Az, hogy egy autós újságíró is tagadja ezt, az sokat elmond az ország közlekedési moráljáról... Az mondjuk kellemes meglepetés volt, hogy nem én voltam az egyetlen, aki erre felhívta a figyelmet.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:54:08

@Csák Morritz AKA Alibiman:
"Az mennyire életszerű, hogy valaki úgy közlekedik hogy azt látja, a másik oldalon, meg előtte lendületesen (kb. 30-40 el egyébként) közlekedik a másik három jármű és ugyan ő nem lát senkit a zebra közelében, de lelassít? Na kapna dudálást villogást nálunk ha jönne mögötte valami. Meg leordítanák a fejét, mit tötymörögsz te köcsög! Hangsúlyozom, ebben a szituban."

Engem már dudáltak le amiatt, mert a mögöttem lévő nem látta a gyalogost, én meg láttam és megálltam. Nyilván a posztíró félék ledudálták volna a Golfost (ha lett volna valaki mögötte), ha nagyon helyesen lassít a szituációban, mert nem látja a járda szélét a zebránál.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:58:42

@stp1:
Kb. erről van szó. Az a legszomorúbb, hogy itt a "balkánon" még autós újságíró is lehet az ilyenből...

sarocker 2014.11.20. 18:03:08

Ez a videó (illetve ami rajta látszik) megrendezett. A futó csajon simán látszik, hogy el akarja magát üttetni azon a zebrán. Ez már csak abból is nyilvánvaló, hogy a baleset már nem a zebrán történt, hanem azon túl. Tök tisztán látszik, hogy a csaj irányt vált, amikor látja, hogy nem az autó elé, hanem mellé fog érni, ha a zebrán marad.

Nesze neked szuvenir.

Jim Raynor 2014.11.20. 18:03:21

@streetsta:

leírtam a korábbi kommentemben, csak el kellene olvasni.

hAliG 2014.11.20. 18:10:06

Egyértelműen az autós a hibás, a lány a zebra első festését épp, hogy elhagyta, már nem volt takarásban.
Utána még 5-6 métert haladt, mire az autós fékezés nélkül! elütötte..
Szerintem az autós más csinált, máshova nézett, nem figyelt oda. Azután fékezett már, miután puffant a gyalogos.

Relatíve hosszú ideig szaladt be a gyalogos az autó elé, úgy, hogy az simán láthatta volna, ha nem lenne vak!

Ez a videó pont az bizonyítja, hogy az autós a 100% hibás! Egy helyszínelő simán ezt állapítja meg ;)

Ssipak 2014.11.20. 18:17:15

szerintem a SUV majd az A oszlop takarta ki az áldozatot.

stone pit(er) 2014.11.20. 18:19:06

A takarás elmélet nekem is jogosnak tűnik. A lány lényegében csak az utolsó pillanatban volt látható. De!!! Hova hajt az autós?????? Az sem számít, ha csak 20 métert előre gurult, majd visszasétált. Amíg mellette állt, addig legalább védhette volán a lányt! Azonnal kiszáll és bekapcsolja a vészvillogót! Majd kiszáll és közben a lány feje mellett állva mindkét irányba figyelve felhívja a mentőket, majd a rendőrséget. Mivel a látási viszonyok jók voltak így senki sem ment keresztül a földön fekvő lányon, de ha sötét van ez az életét is jelenthette volna.

TaaT 2014.11.20. 18:41:29

Pff... Mennyi képmutató ember, a valóságban meg úgy mennek át a zebrán mint bárki más, ilyenkor meg mutogatnak arra akit éppen útólért a "szerencse". Az ilyeneknek kívánok minden nap legalább egy ilyen átszaladó öngyilkos gyalogost és sok sok bíróságra járkálást.

Manarola (törölt) 2014.11.20. 19:56:01

Legközelebb nem fut és körbenéz.

baliY 2014.11.20. 20:19:11

@hanka1976:
Első és legfontosabb: A gyalogos nem a kijelölt átkelőn kelt át.
Második: Feltételezem az ottani kresz szerint sem lehet átfutni a zebrán sem, de mivel a gyalogos mégcsak nem is a zebrán futott át.

Szóval nem tudom hogy az ottani kresz szerint meg kell e állni vagy lassítani ennél az átkelőnél (a live videót elnézve nem hinném), de ez cseszettül irreleváns:)

Amelyik okostóni meg a vezető reflexeit kritizálta, annak meg azt üzenem hogy ez nem autóverseny, plusz amúgy esélyes hogy az autó A oszlopa kitakarta az egész eseményt. Hála ugye az 5 csillagos formaterveknek, amitől szemmel láthatólag biztonságos lett a közlekedés:)

gyongyvir 2014.11.20. 20:22:12

"nem az ő hibájából ütött el egy gyalogost a kijelölt átkelőhelyen."
Na ez a mondat tényleg közbotrány :)
De érdemes az eredeti honlapon is elolvasni a "cikket", a feltöltő nem törekedett védeni az autóst. Mi mások vagyunk?
Cikkíró, abban egyet értek, hogy érdemes másoknak is megmutatni a videót, de csak azért, hogy az autót vezetők érezzék a felelősségüket, és még a hülyéket se üssék el a zebrán.

baliY 2014.11.20. 20:22:47

@hAliG: Egyértelműen nem az autós a hibás, hisz az öngyilkosjelölt még csak nem is a zebrán futott át.

baliY 2014.11.20. 20:24:50

Igen, a BP Fehérvári úton a villamos után úton sréhen átfutó gyalogosoknak üzenem: Nem egyszer fordult elő hogy k*rvára nem rajtatok múlt, hogy ki nem lapítottalak titeket.

Rocko- 2014.11.20. 20:48:43

aki hüje hallyon +!

gyongyvir 2014.11.20. 20:54:30

Trollkodás lehetőségét teljesen félretéve igazából csak az a bajom a cikkel, hogy csak a gyalogos felelősségét hangsúlyozza.
Elkerülhető lett volna, ha nem hülye a gyalogos? Persze.
Elkerülhető lett volna, ha az autós körültekintőbben közelíti meg a zebrát? Persze. Az, hogy az A oszlop, vagy a másik autó eltakarja a gyalogost, semmit nem csökkent az autós felelősségén.
Hasznos a videó, de az, hogy a cikk csak a gyalogosra hárítja a felelősséget, szerintem káros.
Ne adjuk a lovat az autósok alá azzal, hogy a hülye gyalogos miért nem körültekintően kelt át a zebrán. Ha kamionnak kell elsőbbséget adni, az valószínűleg sikerült volna...
Tanúság gyalogos és autós oldalon is, mert ez senkinek nem volt jó, és mindketten elkerülhették volna.
Az autósnak van rutinja, ő ismeri a KRESZ-t, a gyalogos lehet, hogy félbolond, akkor se üssük el. Persze velem is megtörténhet...
Ja és még annyit, hogy egy csomó zebrát ismerek Budapesten és vidéken is, ahol életveszélyes kocsival átengednem a gyalogost, mert hátulról nagy eséllyel belém jön a gyökér. Egyszer volt is egy alkalom, hogy nagyon lassan kapcsolt mögöttem, vészfékezett, de az utána jövő már belement, nekem szerencsém volt.
És gyalogosként is rengeteget tapasztalom, hogy 4 sávos úton elindulok a zebrán, és tőlem 30 cm-re húznak el az autósok.

Pepejoe 2014.11.20. 21:07:24

Remélem a gyalognak marad egy kis bicegése vagy némi időjós béka-tehetsége emlékeztetőül, hogy milyen balfasz volt. Még akkor is, ha a jog szerint el is kaszálják esetleg a Golfost.
Ha én járok így a motorral, összetörik a méregdrága cucc egy ilyen hülye miatt, biztos hogy lesz még egy kezelése a gyógyulása után.
Lehet vitatkozni, hogy kinek volt igaza ebben a szituban de erre megvannak a szakemberek, akik majd lefolytatják a vizsgálatot. Az itt kommentelők nem azok de nem vagyok abban biztos, hogy nem marasztalják-e el a gyalogot is. Így nem közelítünk meg egy zebrát. Nincs benne életösztön? Halott ember. Remélem jogsija sincs és nem is lesz, addig sem veszélyeztet senkit. Képzeljük el ezt a némbert egy autóval. Ugye?
Talán már nem korszerű oktatási mód de nekem belelépett az oktató a gázba, ha a zebránál pöcsöltem, hogy most átmenjek-e vagy sem, átmegy-e a gyalog vagy sem. Üvöltött, hogy ne csalogassak le senkit, ha valaki át akar menni, az tegyen ráutaló magatartást mert ha csak ott beszélget épp, akkor addig állunk mi is, amíg haza nem akar menni? Ugyanez viszont: ha leteszi a patáját a zebrára, azonnal satu, kocsi megáll, élet megáll és addig állunk ott, amíg bármennyi idő alatt de át nem totyog, nem zavarhatjuk. Ez azért van, mert az erősebbnek kell vigyázni a gyengébbre és kész de gondolkodni nem kell helyette. A Dohány utcán is féltem 50-el végigmenni pedig lehet ugyebár, de jaj kilép valaki a kocsik közül vagy nem állnak meg a keresztutcáknál a macisajtnál. Nyomta nekem a gázt, mondván ha kilép valaki azon átmegyünk és sajnálni fogjuk, a keresztutcákból jövőkhöz pedig van biztonságiövünk, nekik meg betétlapjuk. Viszont mögöttünk ott a busz és még 30 autó a hétköznapi forgalomban.

HöZsö 2014.11.20. 21:29:23

Elém kilépett tegnap egy hölgy a kisfiával, autó takarásából esőben sötétben, zebra előtt úgy 30 méterrel. Robogóval voltam, ők jól vannak(annyira hogy mire felállitottam a robogót addigra elmenekültek), én meg kifejeltem a földből egy betonkockát. Szerencsére a bukó elegendőnek bizonyult, igy csak a jobb alkarom duzzadt másfélszeresre.

Pepejoe 2014.11.20. 21:42:41

@HöZsö:
Óbazz...részvét. :-/

yerico1 2014.11.20. 21:43:54

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ennyi. Az autósnak úgy kell megközelítenie a zebrát, hogy ha a gyalogos LELÉP, AKKOR bármilyen körülmények között meg kell tudni állnia. Persze csakis akkor, ha már lelépett. Hogy a gyalogos átrohan, vagy fél óra alatt ér át, édesmindegy. Ezen esetben az autós volt a hunyó. (Egyébként is illendő megbecsülni azt a gyalogost, aki ismeri a zebra fogalmát, és azon akar átkelni. Nem ezek alkotják nálunk a többséget.)

uarempty 2014.11.20. 21:52:45

@stp1:

megfigyelőképességed "csodás", nem a zebrán ütte el az öngyilkos idiótát a golfos (kb fél méterrel arrébb, az úttesten). a cím pedig tökéletes. na nem a szabályzat szempontjából, mert abból a szempontból csak kevésbé tökéletes, de még mindig megállja a helyét. az igazán tökéletes az élni akarók szempontjából, mert lehet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van ha lelép, de a fejfájára ezt hiába írják rá, ha kreténül, akár féktávon belül, stb rálép takarásból, folyamatos pásztázás nélkül. akiben ennyi ösztön nincs, akkor az megérdemli, az autós kárát meg fizesse a biztosító..jól jönne a gyalogos biztosítás ugye, szokták mondani :D

yerico1 2014.11.20. 21:52:50

@HöZsö: Bocsánat, ez nem hölgy volt, hanem egy NŐ. A hölgy megbecsülést sugároz az illető irányában, ez meg inkább volt szándékos tömeggyilkosság, mint bármi más.

yerico1 2014.11.20. 21:54:25

@uarempty: Ne védekezz azzal a bíróságon, hogy nem a zebrán, hanem fél méterrel arrébb a zebra közelében ütötted el, mert meg fogsz lepődni. Kollégám ilyenért felfüggesztettet kapott, az illető NŐNEK a keze tört el.

HöZsö 2014.11.20. 21:59:28

@yerico1: Nem hibáztatom, szerintem csak megijedt, én is hogy elütöttem a gyereket, de csak a lábát érte a kormány ahogy elcsúszott mellette a moci. Ahogy felpattantam és orditottam hogy jól vannak-e, lehet hogy azt gondolta bajban van, és inkább menekült.

yerico1 2014.11.20. 22:03:10

@Szputya: Miért hiszi mindenki, hogy az átkelési SZÁNDÉK esetén a gyalogosnak elsőbbséget kell adni? Sehol sincs ilyen a kreszben, tervezték, de nincs. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, azaz a ZEBRÁN igen, de ez már feltételezi, hogy a gyalogos RAJTA VAN, tehát LELÉPETT. Nem a szándék esetén kell megállni, de feltételezni kell, hogy lelép, ÉS HA LELÉPETT, akkor meg kell állni. Minden körülmények között. Mondjuk tény, hogy a gyalogosnak MEG KELL GYŐZŐDNI a cselekedete veszélytelenségéről, és csak azután léphet le.

uarempty 2014.11.20. 22:08:15

@yerico1: ez némiképp árnyalja az autós lincselését :

"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

A takarásból autónak futás nem tűnik meggyőződött magatartásnak...ez persze itthon, angliában lehet más, utána lehetne nézni, de ha ez itthon ilyen, akkor ott sem hinném, hogy túlzottan más lenne. És még1x mondom a "jogtudós" autós lincselőknek, hiába írják rá a fejfájára, hogy elsőbbsége volt.

uarempty 2014.11.20. 22:23:30

@yerico1: nem védekezek, elég sok kretént "megmentettem" már így.."rossz" szokásom, hogy 100%-ban a forgalom mozgását és körülményeket figyelem...hajmeresztően bátor hülyék léteznek, komolyan...csak mikor rádnéznek és felocsúdnak, hogy akár már az árokban vagy a kerék alatt lehetne a feje a hülyesége miatt, na az sok mindent elmond.
gyalogosként pedig 2x is megnézem, h ki mikor és hogy jön, átfutni meg akkor futok át az úton, ha közelben nincs kocsi. ilyen szemmel nézve, ez a nő egy kretén volt ennyi és pont, bármit is magyaráz bele bármelyik nagyonokos elsőbbségmester. a kocsis meg nem figyelt, de pont ilyenkor szoktak történni a bajok, mivel nem 7 milliárd robot van, hanem ember, akik minden szabály ellenére is véthetnek hibákat.

Pepejoe 2014.11.20. 22:33:14

@yerico1:
Nem sokan nézték Kutyus és Cicus közlekedésbiztonsággal foglalkozó történeteit ezek szerint. :D
Ott is azzal játszott Cicus (amíg nem kapott egy tockost Kutyustól) hogy amíg az út szélén álltak, nem történt semmi de ahogy letette a praclit a zebrára Cicus, megállt a forgalom.

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2014.11.20. 22:48:57

De jó, hogy nem én leszek az a bíró, akinek el kell döntenie, hogy ki volt a hibás!

Sztrela 2014.11.20. 22:53:55

@yerico1:

"Nem a szándék esetén kell megállni, de feltételezni kell, hogy lelép, ÉS HA LELÉPETT, akkor meg kell állni. Minden körülmények között.

Szia!
Sajnos ismét cáfolnom kell:
A kresz világosan leírja, hogyan kell teljesíteni az elsőbbségadási kötelezettséget. Úgy, hogy a gyalogost az átkelésben
-nem zavarhatja és
-nem akadályozhatja.
Már az is szabálytalan, ha a zebránál a motort bőgetve állsz meg, azt a látszatot keltve, hogy mindjárt rástartolsz a lelépő gyalogosra.

Úgy kell az átkelőt megközelíteni adott esetben, hogy a jármú mozgása már előre jelezze, meg fogsz állni. Csak ez a szabályos.

Atarist 2014.11.20. 23:00:54

Mindketto egyforman hibas volt szerintem, egyik sem viselkedett korultekintoen ahogy az a highway code-ba le vagyon irva, szoval ezt 50-50-re hozza kis szerintem a birosag.

Csak kiragadott peldak a gyalogosnak (19):
-Adj elegendo idot a forgalomban resztvevoknek, hogy eszrevegyenek es megalljanak az athaladas elott.
-Varj amig a forgalom mindket iranyban megall
-Folyamatosan figyelj mindket iranyba az esetleges elozgetok miatt
www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30

Autosnak(195):
-keszul fel lassitasra vagy megallasra varakozo gyalogosok miatt
- Kotelezo megallni ha a gyalogos mar lelepett
- figyelj a zebrahoz kozelito gyalogosokra
www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/pedestrian-crossings-191-to-199

Sztrela 2014.11.20. 23:06:10

@Csák Morritz AKA Alibiman:

Igen, jók a felvetéseid.
Én azok közé tartozom, akire gyakran dudálnak, villognak ilyesmi miatt. És akit egyáltalán nem érdekli mindez. Az, hogy az én járművem hogyan közlekedik, kizárólag az én belátásom és felelősségem.
Aki az ilyen nyomást nem tudja elviselni, az alkalmatlan vezetésre.

Siralmas a morál...

Sztrela 2014.11.20. 23:11:08

de kérdezek mást:

ha nekem egy kereszteződésben elsőbbségem van, akkor nem mehetek ott el 50-nel, csak 13.4-del, mert esetleg az elsőbbségadásra kötelezett nem számít arra, hogy olyan gyorsan jön valaki?

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:35:08

@titan:

"lehetett volna akár más is."

A fekete SUV alatt?!
Vagy hol lehetett VOLNA, okoska?

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:45:01

@yerico1:

KRESZ
A gyalogos...

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni
és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely
a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:48:45

@Sztrela:

"az átkelésben" !!!!!!!!!!!!!!!!

Vagyis, ha már SZABÁLYOSAN a zebrán van.
Azaz nem féktávon belül rohan rá...

uarempty 2014.11.21. 00:27:49

@Sztrela: Valamit nagyon sz@rul csinálsz akkor, mert ha valaki defenzív az én vagyok, de még rám sosem dudáltak vagy villogtak emiatt...és még problémám sem volt a kretének miatt (bármilyen kár), pedig rengeteggel találkoztam már...annyi problémám volt, hogy szentségelek miattuk 1-et, de más nem. mondjuk az is igaz, hogy az mellet vezetek defenzíven, h tartom a forgalom ritmusát és az ajánlott sebességeket nem játszok fölöslegesen önkéntes rendőrt és az üres zebránál satuzó paranoiást.

Petyat 2014.11.21. 01:12:42

Zebra ide vagy oda, a lány nekirohan az autónak. Ráadásul nem is a zebrán szalad, hanem keresztbe.

H_M_CS 2014.11.21. 05:20:00

I. Az autós balfék (reakcióidő?). Megérdemelne egy nagyobb dorgálást.
II. A gyalogos segghülye. Örüljön, hogy viszonylag könnyen megúszta, de ő még nagyobb dorgálást érdemelne.
III. A cikk címe nagyon is helytálló:
NE ROHANJ!

na__most__akkor 2014.11.21. 08:52:24

1. Jogászok csámcsoghatnak az ügyön... a hapsi a zebrán rohant, aztán a zebra után félméterrel ütötték el.
2. Negyven év és félmillió kilométer vezetés alatt körülbelül egy tucat hülye gyalogost elüthettem volna büntetés nélkül (jogász, ügyész, ügyvéd, bíró satöbbi), mindet elkerültem. Meg biciklistát, meg gyengébb autót/vezetőt meg mindenféle marhát (tehenet és embert...)
3. Az autós a hibás (mondom ezt, mint autós) háromszor mondom, először, utoljára és sohatöbbé. Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol.

Sztrela 2014.11.21. 09:35:21

@na__most__akkor:

"Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol."

Erről van szó.
Nagyjábol olyan hely az, ahol az autós csak megtűrt vendég. Eszerint kell viselkedni.

Sztrela 2014.11.21. 09:38:14

@uarempty:

"az üres zebránál satuzó paranoiást. "

Nem egy dologról beszélünk.

titan 2014.11.21. 09:41:39

@vundergraf: ha a lány elfért, más is elfért volna, okoska
(p.s. úgy örülök, hogy ha valaki valakivel nem ért egyet, azonnal személyeskedni kezd, általában ez azt jelenti, hogy fogynak az érvek)

na__most__akkor 2014.11.21. 09:48:23

@Sztrela:
"Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol."

Erről van szó.
Nagyjábol olyan hely az, ahol az autós csak megtűrt vendég.
És jobb, ha vigyáz magára, mert megszívhatja.
"nem láttam" ; "nem számítottam rá" ; "egyszercsak ott volt"
Nem mentőkörülmény. Épp elég bíróságon voltam ülnök. Az egytonnás gyilkos gép (=átlag autó...) vezetőülésébe kell valaki, aki gondolkozik is.

na__most__akkor 2014.11.21. 09:50:29

@na__most__akkor: nagyjábol hosszú "o", "nagyjából"

arsenal71 2014.11.21. 10:57:31

Voltam annál a zebránál. Olyan óvatosan közlekednek az autók, hogy szinte hihetetlen. Minden ott közlekedő tudja, hogy a turista mindenre képes. Mi is megúsztuk. :)

arsenal71 2014.11.21. 11:04:39

@na__most__akkor: Sajnos ez egy nagyon rossz gyakorlat. Eleve felmenti a gyalogost az óvatosság alól. Az "úgy is megáll" ostobasága már sok balesetet okozott. A bíróság pedig erősen elősegíti ezt a felfogást.
Mindenki elsősorban MAGÁRA vigyázzon, azután várhatja el mástól.
A fizikát nem lehet törvényileg megváltoztatni. Egymásra kell vigyázni, nem az autóstól várni. Hiszen minden autós gyalogos is. És hát, még halott is lehet az a sofőr. Láttam már ilyen.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2014.11.21. 11:22:36

A filmen kiválóan megfigyelhető a darwini természetes kiválasztódás működése: az alacsony intelligenciaszint szó szerint életveszélyes lehet.

ff48bp 2014.11.21. 12:58:59

Van Budapesten jó pár halálkereszteződés. Ilyen például a Stefánia eleje a Városligetnél. Itt ugyebár az autósok az Ajtósi Dürerről kanyarodnak, tehát elsőbbséget kellene adniuk a zöldön átmenő gyalogosoknak és a szintén zöldet kapott kerékpárosoknak. Sajnos ez elég nehezen megy. Így fordulhatott elő az, hogy kb. 1 hónapja 20 centin múlt, hogy el nem ütöttek úgy, hogy a kereszteződés jól kivilágított, a kerékpáromon a fényszóró égett, küllőprizmák fent vannak. Azóta mindig kicsit görcsöl a gyomrom, ha odeérek, így már nem merek áttekerni, csak szép lassan araszolok előre a kerékpárral. A gond az, hogy akármit veszek fel, már a sárga mellény is rajtam van, mégsem állnak meg, s a végén azt vettem észre, hogy bent ragadtam a pirosban, mert senki sem engedett el, s ott voltam félúton. Imádkoztam, hogy ne induljanak még el a keresztezők, míg átérek, mert akármerre mentem volna, piros volt a lámpa. Azt hiszem ez elég furcsa helyzet, hogy elsőbbségem lenne, mégsem tudok átmenni.

stp1 2014.11.21. 14:02:05

@uarempty:

nem a zebrán :DDDD hát persze. miután észlelte, hogy ez a debil faszkalap el fogja ütni, jobbra oldalazott kicsit, igen. bár nem ismerek olyan passzust semmilyen kreszben, hogy zebra mellett 20 centivel okés fékezés nélkül gyalogost gázolni.

a figyelmes zebrázásba, életösztönbe pedig nem tartozik bele, hogy rettegve kelljen átkelni az ilyen kispöcsű, csak másfél tonna acél biztonsága mögül magukat keménynek képzelő gyökerek miatt, akik terrorizálnak mindenkit, aki a közlekedésben náluk gyengébb. értem én, hogy te egy olyan világot akarsz, ahol fékezés nélkül végiggangolhatsz az egész városon, mindenki takarodjon el az utadból, aki nem teszi azon meg át lehessen gázolni.
ha ezt találod követentőnek, akkor válassz magadnak egy random kaukázusi országot, ott kiélheted magad, azokat, akik inkább a német módit választanák, pedig inkább hagyd békén.

persze majd ezt is jól megcáfolod, szíved joga, de előtte nézzél körül mi megy akár itthon egy random gyalogátkelőnél.

sundokaan 2014.11.21. 14:30:07

43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben

(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

A módosítás előtt 2009 december 31-ig:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

Gondolom Angliában sem különbözik nagyban ez a szabály.

úgyiselfelejtem 2014.11.21. 21:57:49

Olvastam egypár hozzászólást, miszerint az autós a hibás, és ŐK minden esetben megálltak volna. Meg hogy meg kell állni, és ki kell szállni, ha nem belátható a gyalogátkelő.
Hát itt (kisváros) van legalább 2 olyan( a 11-ből, az egyik egy iskolánál), ahol NEM LEHET belátni az egyik (bal) oldalt, a bokrok, meg egy parkoló autó miatt. Ha ott mindenki kiszállna, körbenézne, akkor meghalna a forgalom. Persze egyeseknek teljesen életszerű.
Egyébként a gyalogos gyalogol. Nem fut, nem kerékpározik, nem ejtőernyővel esik lefelé. Azok gyorsabbak, kevésbé lehet rá SZÁMÍTANI.

Kicsit más: pár éve tolattam ki az udvarból, látom, jön egy bicajos öregasszony, dombnak felfele, 50-60 méterre. Kitolattam az útra, aztán elsuhant mellettem. Kiderült, hogy elektromos cucc, megy 40-el, jogsi/sisak nélkül. Ha elütöm, én vagyok a hibás, pedig arra, hogy egy 60 éves asszony dombnak felfelé 40km/h-val teker, nem számítana senki...

Plezúr 2014.11.24. 00:14:26

A kommentek első felét elolvastam, a többit csak átfutottam.

Azt a vitát, hogy ki a hibás, nem lehetne úgy eldönteni, hogy mindketten vétettek a szabályok ellen, tehát mindketten hibásak? és mindketten ugyanazért, mert nem elég körültekintően közlekedtek. Az autós valamiféle büntetést érdemel, a gyalogosnak meg - túl azon hogy összetörte magát - az is a "büntetése", hogy nem követelhet semmiféle kártérítést az autóstól.
Egyébiránt pedig annyira határeset ez a történet (zebra után, nekiszaladva az autónak) hogy a jogászok számára is alkalmat ad a jogi csűrés-csavarásra, de ez már nem a Kresz-re tartozik, nyilvánvaló, hogy zebráról van szó és elütésről.

A videót megnézettem a gyerekeimmel, hadd okuljanak belőle, amikor futkározni támad kedvük az úttesten...

És még annyit - ezt örök gyalogosként mondom - hogy ha a közlekedési morál olyan sokat nem is változott, én azért ha a rendszerváltásról kell szemléletesen beszélnem, akkor azt szoktam mondani, hogy a rendszerváltás mégiscsak bekövetkezett, mert amíg 25 évvel ezelőtt az autósok szinte soha nem álltak meg a zebránál, addig most meglepően sokszor és készségesen teszik ezt meg. Ezt én köszönöm nekik. Mármint a többségnek...