Ne rohanj!

  2014. november 20. - streetsta Címkék: baleset gyalogos London Beatles Abbey Road

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Mégfilléresebb Koszradírok
2015-07-28 17:27:27

A Mágikus Koszradír hihetetlenül sok ember fantáziáját megmozgatta, már-már mikroszálas törlőkendői

Kreatív traffipaxolás
2015-07-21 20:26:01

Én értem, hogy szükség van sebesség ellenőrzésre, ha nem lennének traffipaxok, elkanászodnánk mindannyian.

Nesztek, rakenroll!
2015-07-08 18:16:52

A nyárnak még csak az első felénél járunk, de úgy tűnik, ennél jobb buli már nem lesz. Félre ne értse

Megbűnhődtem
2015-06-29 17:25:09

Ez van, ha az ember felelőtlenül fogyasztja a totalcaros és indexközeli tartalmakat. Kezdődött azzal, hogy

Talán fel sem figyelünk erre a majd kétéves videóra, ha nem a híres Abbey Roadon készül. Igen, ott, ahol a Beatles legendás fotója készült.

TheBeatlesAbbeyRoad

Ezen a zebrán gyakran turista tömegek fotózgatják magukat, hogy leutánozva a világhírű lemezborító fényképét egy igazi londoni szuvenírt vihessenek haza magukkal. Ilyenkor a turisták miatt az autók is lassabban haladnak, gyakran szinte lehetetlenné válik a közlekedés. De most épp senki nem fotózkodott, a forgalom normális tempóban haladt.

abbey 3001363a

Pont a lány előtt kel át egy csoport, éppen akkor indulnak el az autók, amikor ő a zebrához ér. A másik oldalon érkező autók ezért elkezdenek gyorsítani. Ekkor egy magas, fekete SUV takarja őt, a túloldalon közeledő sofőrnek esélye sincs meglátni, hogy mire készül. És ő ebben a pillanatban kezd el rohanni.

Hát többek közt ezért mondják, hogy az úttesten soha ne rohanj. Még gyalogtempónál is előfordulhat, hogy takarásból lép az ember az autó elé, de legalább esélye van az autósnak észrevenni minket, és megállni. Így, ahogy a lány csinálta, esélye sem volt a Golf sofőrjének. A vezető szemszögéből nézve most az a legnagyobb szerencséje, hogy a helyszínen működött a kamera, és rögzítette, mi történt. Enélkül nagyon nehéz lenne bizonyítani, hogy ő szabályos volt, és nem az ő hibájából ütött el egy gyalogost a kijelölt átkelőhelyen.

abbey road1

A liveleak kommentelők persze viccelődnek, Beatles szövegeket idéznek, HELP! she needs somebody, HELP! not just anybooooddddyyyyy, meg hogy Beep-beep-mmmmh-beep-beep-yeah! , mi több, egész versszakokat éreznek idevágónak:

Help me if you can, I'm feeling down
And I do appreciate you being 'round
Help me get my feet back on the ground
Won't you please, please help me

abbey road3

Ez mind jópofa, de annyira azért nem vicces a dolog, ilyen balesetben bármijét eltörheti az ember, de szerencsétlenebb esetben az életébe is kerülhet a figyelmetlenség – kevésen múlt, hogy a lány nem került a szemből érkező kereke alá. Javaslom, mindenki nézze meg egyszer, és lehetőség szerint mutassa meg másoknak is ezt a videót, szerencsére nem történt nagy baj, de tényleg nagyon tanulságos.

Akit érdekel, hogy ebben a pillanatban mi történik az Abbey Road Studios előtt, kattintson erre a linkre, a stúdió kamerája éjjel-nappal mutatja a helyszínt.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr966878169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AskmeLater30 2014.11.20. 11:10:08

Hogy mi? Ez 100%-ban a vezető hibája volt. Nem a járdáról léptek eléje rohanva, takarásból, hanem a zebra 2/3-ánál járt a gyalogos. Utána meg még el is hajt, ha jól látom.

AskmeLater30 2014.11.20. 11:12:59

Gondolj bele, ha állsz a stop táblánál, elmegy előtted egy kamion és nem látod tőle, hogy a másik irányból jön egy autó a főúton. Kihajtasz elé, ki lesz a hibás? Még akkor is te, ha a másik autó 50 helyett 70-nel jön.

sasaone 2014.11.20. 11:13:54

Így van. Én zebrán soha nem megyek át ennyivel. Pontosan azért, mert a zebrán úgy kell áthaladnom, hogy megálljak, ha kell. A sebességet is ennek megfelelően kell megválasztani. Ha nem látható, nem nyomom a gázt. Ennyi.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 11:19:05

@AskmeLater30: Rosszul látod. A fekete SUV takarja a gyalogot, aki ráadásul rohan. Ez a gyalog hülyesége, nem véletlenül mondják azt sem, hogy a biciklivel is csak tolva menj át a zebrán, mert a többi közlekedő gyalogtempóban közlekedőkre számít. Autópályán sem közlekedhetsz negyvennel, mert ott meg mindenki gyorsabb járművekre számít.

sasaone 2014.11.20. 11:22:10

AKKOR IS ÚGY KELL ZEBRÁN ÁTHALADNOD, HOGY MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT MEG TUDJ ÁLLNI, HA SZÜKSÉGES. EZ ALÓL NINCS KIVÉTEL. Egyébként, ha figyel a sofőr, akár még meg is tudott volna állni. 100 % sofőr hiba. Olyan nincs, hogy elütsz egy gyalogost a zebrán és nem te vagy a hibás.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2014.11.20. 11:22:38

A videón az látszik, hogy a golf éppen gyorsított, gondolom épp akkor tette le a telefont, és látta hogy lemaradt az előtte haladótól.
Remélem azért nem cserbenhagyás volt, mert a videón nagyon úgy látszik.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 11:22:41

Talán nem esik le mindenkinek, de ez ugye Anglia, a sofőr a jobb oldalon ül, tehát teljesen más szögből látja a zebrát, mint azt mi hirtelen gondolnánk. A SUV tökéletesen zárja a szöget, egy pici esélye sincs a sofőrnek észrevenni a szaladó gyalogost.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2014.11.20. 11:26:31

@streetsta: Értem én hogy autós portál, de talán hitelesebb lenne, ha nem állandóan más lenne a hibás.
Itt az autós legalább ugyanolyan hibás volt mint a gyalogos, aki ha nem erre jön, már rég otthon lenne...

LabradorMatador 2014.11.20. 11:27:44

Nincs olyan eset (hangsúlyozom: NINCS!) amikor egy gyalogost a zebrán úgy lehet elütni, hogy a gyalogos legyen a hibás.

Alaptétel: a zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy szükség esetén akár megállással biztosítsd az áthaladó gyalogos (!! és nem felülve haladó kerékpáros!!) elsőbbségét.
Szemlélet kérdése, de: nem a gyalogos a "vendég" az úttesten, hanem az autós a járdán, amelynek speciális esete a zebra.

A gyalogos csoszoghat, sétálhat vagy éppen futhat... neki van elsőbbsége MINDEN körülmények között. Persze ettől lehet bunkó vagy hülye, mint a szerencsétlenül járt futó a videón. Ha takarásból lép ki, akkor is az őt elütő a hibás.
Nem értem miért gondolod "streetsta", hogy a felvétel az autós ártatlanságát bizonyítja?!

sasaone 2014.11.20. 11:28:28

Ha nincs esélye észrevenni, akkor lassabban megy, és nem fog ezen agyalni élete hátralevő részén, ha netán meghal a delikvens. Mondd streetsta, neked ugye nincs jogsid. Szerintem, ha téged zebrán gázolnának el, azért egy pillanatra elgondolkoznál azokon, amiket írtál. A gyalogosátkelők előtt pontosan azért helyeznek ki figyelmeztető táblát, hogy résen légy. Nincs mellébeszélés. Ha gyalogos megy át, Te megállsz. Ha mégsem, Te vagy a hibás. Ezen fölösleges vitázni.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 11:31:12

@sasaone:

Hülye vagy fiam.... egy agyament zebra buzi.

LabradorMatador 2014.11.20. 11:32:57

streetsa, látom közben válaszoltál, de alapvető tévedésben vagy. Lett volna esélye észrevenni a gyalogost, ha lassabban érkezik az átkelőhelyhez.
Olvasd el a KRESZ vonatkozó részét.
A biciklivel sem azért kell "tolva" áthaladni, mert akkor gyalogtempóra számítanak. Azért, mert a kerékpárt toló ember GYALOGOSnak minősül és haladhat a járdán (és ezzel együtt a zebrán, ami a járda folytatása), a felülve kerékpározó pedig JÁRMŰ, aminek az úttesten a helye.
Pont az indexen írták: a zebrán felülve áthaladó kerékpározó embernek pont annyi keresnivalója van ott, mint a tolólapos KRAZ-nak. Semennyi. Gyalogos -> járda, Jármű -> úttest. Ennyi.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 11:34:01

@LabradorMatador:

Olvass KRESZT-t!!!!

A gyalogos a zebrán sem viselkedhet MEGTÉVESZTŐEN!!!!!

Továbbá TAKARÁSBÓL SOHA!!!!! nem ugorhat az úttestre, így a zebrára sem.

Rav Antal 2014.11.20. 11:35:15

Kicsit féltem a kommentektől a cikket olvasva, de jó látni, hogy pár év alatt mennyi szabálykövető ember lett, és egyre kevesebb az autóst a KRESZ szabályai alól mentegető.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 11:35:31

@LabradorMatador:

Ha takarásból lép ki, akkor is az őt elütő a hibás.

Ekkora marhaságot írni... vazze!!!!
Ugye nem gondolod ezt komolyan?

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2014.11.20. 11:35:51

@LabradorMatador: Ebéd után úgyis megjelenik majd Csapatós Csabi, Mercis Misi és a haverjai akik majd azt fogják boncolgatni, hogy miért nincs kötelező gyalogosbiztosítás, amiből meg lehetne javittatni a fényezést. Meg különben is, csináljanak aluljárót ha a sok szerencsétlen annyira gyalogolni akar.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2014.11.20. 11:37:43

@vundergraf: Pont a videó után bevágott első kockán látszik, hogy a gyalogos messze nem takarásból érkezik. Kb az a pillanat amikor a golf rálép a gázra (lehet hogy már hamarabb, nem tudom ennél mekkora turbólyuk van).

LabradorMatador 2014.11.20. 11:38:07

@vundergraf: de, mindent komolyan gondolok. És félretéve a személyeskedést kérdezem, mire alapozod azt, hogy zebrán nem léphet ki takarásból a gyalogos? Igenis kiléphet. Kötelességed járművezetőként akkor is megadni neki az elsőbbséget. Legalábbis a KRESZ szerint (amit olvastam) ez a helyzet.

sasaone 2014.11.20. 11:39:18

@vundergraf: Ha tudnád, hány ember köszönheti ennek kezét, lábát, életét. Nem csak zebra buzi vagyok egyébként. Motor és robogó buzi is. Mert pontosan tudom, hogy ha baj van, ők fekve maradnak, én meg a fejemet vakarva szállok ki a kocsiból. A vezetési morálon még lehetne azért csiszolni itthon. Az értelem határain belül jobb, ha az ember előzékeny sokszor. Bár zebrán szó nincs előzékenységi kérdésről. Csak hogy visszakanyarodjak az alapvető témához. Valaki védjen már meg:D

LabradorMatador 2014.11.20. 11:42:38

KRESZ 43§
"Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

"A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti."

Kérdés?

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 11:43:24

@LabradorMatador:

KRESZ !!!

(6) A gyalogos az úttestre!!!!! akkor léphet,
ha meggyőződött!!!! annak veszélytelenségéről.

Az úttestre váratlanul nem léphet, !!!!!
köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

-----

Szóval?

2014.11.20. 11:44:02

Hát a videó alapján börtön jár a sofőrnek (cserbenhagyás). DE a gyalogos mi a tökömért nem állt meg? Nem Usain Bolt sebességgel közlekedett, hogy ne tudjon megállni... erre lekanyarodott a zebráról a kocsi elé, hogy biztosan elcsapják. Kicsit ilyen orosz dashcam szaga van, ahol szándékosan elüttetik magukat. Csak itt elszámolta magát, mert az autós gázt nyomott fék helyett.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 11:44:06

Ilyenkor a Belgazenekar Komment című száma jut eszembe. "Mindenkinek igaza van, mindenkinek nagy fasza van". Ha valaki szerint pusztán az a szabály, ami azt mondja, hogy "Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni." , szóval ez itt felülírja a józan eszet, és nyugodtan kirohanhat takarásból az autó elé, annak újra kellene olvasnia az egészséges életösztönre vonatkozó bölcsességeket.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 11:45:12

@LabradorMatador:

Válasz:

(6) A gyalogos az úttestre!!!!! akkor léphet,
ha meggyőződött!!!! annak veszélytelenségéről.

Az úttestre váratlanul nem léphet, !!!!!
köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

sasaone 2014.11.20. 11:48:30

@vundergraf: Szövegértési nehézségek. Ülj le, egyes! Az igaz, hogy a kijelölt gyalogosátkelő az úttesten van fizikailag. Csak hogy ott a gyalogosnak elsőbbsége van. Gyalogosátkelő nem = úttest. Ahol az autósokat semmi nem figyelmezteti kijelölt átkelőre ott valóban nem is kötelesek lassan haladni. Bár közlekedni mindig úgy illik, hogy bármilyen veszélyhelyzetet el tudj kerülni.

LabradorMatador 2014.11.20. 11:48:31

@vundergraf: Te tudod mi a különbség az "úttest" és a "gyalogos átkelőhely" között? Olvasd el még egyszer figyelmesen.

szabo.b.gabor 2014.11.20. 11:48:48

Nincs semmi gond gyerekek, rohanjatok át a zebrán eztán is egy SUV takarásában, nem lehet baj, mert a vezetők úgyis észre fognak venni, mert úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy bármilyen helyzetben meg tudjon állni.

Istenem a sok hülye

sasaone 2014.11.20. 11:53:27

@szabo.b.gabor: Én ugyan nem rohanok át. De ha olyat látok, aki igen, azért csak nem ütöm el:D

Arcade Macho 2014.11.20. 11:55:24

takarasbol lepett ki, raadasul szigruan veve nem is a zebran volt
amugy ezekre az esetekre kell az nagylatoszogu autos kamcsi

nem mondom meg 2014.11.20. 11:56:41

Egyébként nem is a zebrán ütötte el, hanem utána! Átlóban futott a gyalogos. Bár innentől reálisabb futónak nevezni nem gyalogosnak? Az meg nincs leírva, hogy úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy szükség esetén meg tudjon állni utána az autó.

LabradorMatador 2014.11.20. 11:58:07

@nem mondom meg: De le van írva.
Újra: "A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni"

LabradorMatador 2014.11.20. 11:59:12

@nem mondom meg: bocs, igazad van. Utána nem kell tudni megállni.

nem mondom meg 2014.11.20. 11:59:47

@LabradorMatador:
Olvasni és értelmezni meg tudni kell...

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 12:00:08

@LabradorMatador:

Az a különbség, hogy
a gyalogos átkelő helyen a gyalogosnak van elsőbbsége.

MIUTÁN !!! SZABÁLYOSAN !!! rálépett...
Az úttest azon részére ami zabra felfestésű.

Szabályosan pedig így tud rálépni:

(6) A gyalogos az úttestre!!!!! akkor léphet,
ha meggyőződött!!!! annak veszélytelenségéről.

Az úttestre váratlanul nem léphet, !!!!!

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 12:00:16

Azt mondja már meg nekem valaki, hogy akkor most szabályos a zebrán rohanni, vagy nem? És van-e értelme egy nagy autó mögül kilépni az autók elé, vegy esetleg már pusztán a józan ész diktálta érdekeink miatt is inkább megvárom, hogy én lássam a közeledőket - mert akkor jó eséllyel már ők is láthatnak?

LabradorMatador 2014.11.20. 12:02:51

Ha nagyon szigorúan nézzük EZT A KONKRÉT esetet, akkor a futó a gyalogos átkelőhely UTÁN, az úttesten szaladt neki OLDALRÓL az autónak. Ha így nézzük, a gyalogos a hibás.
Ha mindez a zebrán történik, akkor teljesen más a helyzet.
Na, ezért élnek jól az ügyvédek...

Arcade Macho 2014.11.20. 12:05:56

@LabradorMatador: "Te tudod mi a különbség az "úttest" és a "gyalogos átkelőhely" között? Olvasd el még egyszer figyelmesen."

tenyleg legyszives fejtsd ki, ok???
idezett KRESZ reszletekkel alatamasztva legyszives

az uttesten van egy burkolati jellel kijelölt zebra ugye?
de attol meg uttest marad nem?

csak hogy helyes konkluziora jussunk...
felteve hogy zebra nem egyenlo uttest, igy en a zebran leulhetek grillezni? na van ra valamilyen kotelezo ervenyu szabaly hogy onnan le kell takarodjak? ez elegge elmeleti kerdes, viszont nagyon izgi :)

LabradorMatador 2014.11.20. 12:08:30

@streetsta: a zebrán szabályos rohanni, de a józan ész szerint nem érdemes. Mint ahogy nincs értelme kilépni takarásból, még zebrán sem. Az más kérdés, hogy bár elütnek, de a sorőr lesz a hibás.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 12:11:37

Ezt bármelyikőnk benézte volna, aki meg nem, az egy a 100 ezerből, aki elképesztően körültekintő. Kikockázva lehet látni, hogy csak az utolsó pillanatban lehetett volna észrevenni a csajt, előtte a fekete SUV kitakarta. 99% hogy nem fogják az autóst elmarasztalni.

Egyébként meg nincs cserbenhagyás, jól látni a videón, hogy az autós

1. Indexel balra.
2. Lehúzódik balra.
3. Később beszélnek is hozzá, tehát ott van.

A közlekedés egy olyan "játék", ahol mind a két résztvevőnek nem csak a szabályokat kell betartani, hanem úgy kell játszani, hogy a másiknak is legyen esélye a szabályok betartására. Most a defenzív közlekedésről ne is beszéljünk... Tudom, hogy hülyén hangzik, de egy gyalogos is lehet defenzív, hiszen az élete múlik rajta. Butaság volt a csajtól ez a sprint. Szerintem.

EddieCivic4g 2014.11.20. 12:13:43

@LabradorMatador: "esetet, akkor a futó a gyalogos átkelőhely UTÁN, az úttesten szaladt neki OLDALRÓL az autónak. Ha így nézzük, a gyalogos a hibás."
Ennyi. Kirohant a zebrára, meglátta, hogy jön egy autó, de nem megállt, hanem elkezdett keresztbe rohanni az úton, mert márpedig ő akkor is átmegy az autó előtt. Annyira sikerült, hogy nekirohant az autónak...

@Arcade Macho:
Nem ülhetsz le grillezni, korábban már írták. Nem léphetsz váratlanul a zebrára, de ha már rajta vagy, akkor kötelességed a lehető leghamarabb elhagyni azt...
Persze nem úgy, mint a videón, nekiszaladva az első autónak:)

mennyi?husz! 2014.11.20. 12:14:10

@streetsta: Pontosan. En is jartam ugy, hogy zebrara(ami raadasul epp piros volt btw) a hulye gyerek gyorsan tekerve erkezett biciklivel es csak szerencsen mult nem csapom el vagy persze mondjuk akkor azon, h nem 60-al mentem de a tenyen nem valtoztat, h a vezeto nem arra szamit vki szetnezes nelkul es nem gyalog tempoban akar at kelni legyen ez futo vagy cangas.

yxcvbnmaa 2014.11.20. 12:16:40

Elsőbbsége a gyakorlatban annak van, akinek megadják...

Ezt véssétek a fejetekbe. Lehet körbenézés, lassítás nélkül átsétálni a zebrán az elsőbbség tudatában. De akkor ne csodálkozzon senki, ha egyszer átmennek a nyakán...

Mindig a gyengébb baszik rá (gyalogos-biciklis-motoros-autó-teherautó-vonat kb az erősorrend), és mindig van erősebb!

A konkrét esetben az autóst inkább a cserbenhagyás miatt mindenképp durván meg kell büntetni..

butschq 2014.11.20. 12:17:24

Szerintem 50-50%
A golfos hamar kezdett gyorsítani, de a nőci is megérdemelne egy hátba veregetést.
Nem elég, hogy futkorászik a zebrán, takarásból lép ki, és még egy irányba tér ki a haladó kocsitól.

Aztán kedves gyalogosok, lehet pufogtatni törött kézzel-lábbal, azt, hogy márpedig nekem volt elsőbbségem, nem lépünk csak úgy le egy zebrára, körülnézés nélkül. Azért annak a szerencsétlen autónak meg is kell tudni állni, még ha neki olyan sebességgel is kell megközelíteni az átkelőhelyet, hogy bármikor meg tudjon állni.

andand 2014.11.20. 12:19:47

Olyan mindegy mit ir a magyar KRESZ, mert ez Angliaban tortent. Amugy ez felig olyan, mintha a gyalogos utotte volna el az autot. Nekiszaladt az oldalanak.

LabradorMatador 2014.11.20. 12:20:44

@Arcade Macho:
"Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület"
"Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része."
"Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része"

A KRESZ nem tartalmaz definíciót a "Gyalogos átkelőhely"-re (legalábbis nem találtam).
Logikailag azonban a gyalogos átkelőhelyre nem igaz az a definíció, ami az úttestre, viszont ráhúzható az, ami a járdára vonatkozik ("más látható módon elhatárolt").

Valóban eléggé elméleti kérdés, de ha úgy tekintjük, hogy a gyalogos átkelőhely a JÁRDA egyenes folytatása, és azon a járművek csak azzal az egyedi feltétellel haladhatnak át, hogy biztosítják a gyalogosok áthaladását, akkor minden szabály a helyére kerül.

És piknikezni a zebrán? Más mondok. Ha egy fekvő részeget a zebrán "találsz el", vagy az úttesten, akkor más a megítélése?

sasaone 2014.11.20. 12:22:35

Márpedig csak LabradorMatadoré a pont:
"A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni"

Nem értem mit kell firtatni bárki egyéb felelősségét. Ha nem állsz meg, akár csak ha rágondol a gyalogos az átkelésre, akkor itthon szana-szét szexuálnak érte. És nem csak, ahol Te szeretnéd. Az is igaz, hogy ez nem itthon történt, de ha én gyalogost zebrán elütnék, magamtól börtönbe mennék, küldeni sem kéne. És NEM VAGYOK HÜLYE, csak merőben eltérek az itthon megszokott NAMAJDÉN, ÉS CSAK ÉN, ÉS MINDENKI MÁS LE VAN SZARVA, ÉS MOST AZONNAL AZ ENYÉM mentalitástól. ÉS bárki, bármit írhat itt, akkor is ezt tartom helyén valónak.

Prof. Dr. Ausgezeichnet Lienen-Brücke 2014.11.20. 12:26:21

Azer a sofor is f@sz volt, nem figyelt rendesen. Azon az oldalon ul, ahonnan szalad a dagi csaj, es se nem fekezett, se nem probalt a jarda fele kiterni egy picit, ugyanazzal a tempoval es iranyban ment, amikor mar boven latnia kellett a pacienst... szerintem a telefonjat nyomogatta :)

Erdélyi 2014.11.20. 12:28:48

Volt Totalcaron azt hiszem egy olyan cikk, ami azt vesézte, hogy az elsőbbség nem egyenlő az Isten-móddal. Na a videó kapcsán az a cikk jutott eszembe. Lényegtelen, hogy elsőbbsége van, vagy sem, ne úgy keljen át a b.szott úton, mint egy ökör, mert az intenzíven nem sokat megy az elsőbbségével.

pioker1933 2014.11.20. 12:33:19

Vagy nem emlékeztek a kreszre, vagy ennyire szar volt a tanárotok. Nekünk még akkor is lassítani kellett, ha megállóban álló busz mellett mentünk el az oktatáson, mert bármikor kiléphet a takarásából valaki.
A gyalogosátkelőn a gyalogosnak elsőbbsége van, MINDIG, azért van külön táblával és útburkolati jellel megjelölve (néhol még sárga villogóval is) hogy az egységsugarú sofőr SZÁMÍTSON arra, hogy ott biza rohangálhat gyalogos.

Mit kell ezen ragozni, meg csodálkozni? Komolyan mondom, mintha azon vitatkoznánk, hogy egy jobbkezesben egy balról jövő autós belerongyol a jobbról jövőbe, ti meg mosdatnátok, mert nem az számított rá, hogy jobbról is jöhet valaki, meg egy fa is takarta...

LabradorMatador 2014.11.20. 12:35:56

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Összességében itt az igazság.
A gáz akkor van, amikor megállítanak és közlik, hogy 3 utcával korábban nem adtad meg az áthaladási elsőbbséget - közben emlékszel a két kedves idős hölgyre a járda szélén, akik valószínűleg a hókifli receptjét beszélték meg és eszükben sem volt lelépni a zebrára.
És ez 15eFt + 6 büntetőpont.
Na ezért állom meg inkább és dudálok rá hasonló helyzetben a bamba gyalogosra, hogy döntse el. Végső érvem meg az, hogy "én láttam, hogy intett a kezével és lemondott az elsőbbségéről..." - aztán vagy bejön, vagy nem.

juhibacsi 2014.11.20. 12:37:06

Szerintem a videón látható nő szándékosan üttette el magát. A videón látható, hogy gyalogol majd elkezd szaladni és mielőtt az autó elüti még oda is nézett. Egyértelműen látszik, hogy ő látta az autót. Elkezdett futni oda nézett majd felkészűlt a találkozásra.

titan 2014.11.20. 12:48:55

A gyalogos hülye volt. Az autós szabálytalan. Ha nem látjuk be az átkelőt, akkor nem gyorsítunk, hanem lassítunk. Ugyanígy, ha egy alárendelt útról érkezünk egy kereszteződésbe, és nem látjuk be, akkor lassítunk, ha kell megállunk addig, amíg fel nem tudjuk mérni megfelelően a helyzetet.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 12:53:05

@LabradorMatador:

Nem kell erőltetni ezt a nyakatekert a zebra=járda dumát.
Túl sok a képbe nem illő egyéb dolog van.
Pl. a járdán a ygalogos megáálhat, visszafordulhat, stb

Van egyszerűbb logika!!!!

A zebra az ÚTTEST különös része!
(és nem járda... )

Az az ÚTTEST azon része, amin
HA MÁR van rajta gyalogos
akkor ott elsőbbsége van neki.

De RÁKERÜLNIE ugyan úgy szabad csak, mint
bárhol máshol az úttestre a gyalogosnak.

--------

(6) A gyalogos az úttestre!!!!!
(ide értve a speciális úttest részt a zebrát is)
akkor léphet, ha meggyőződött!!!!
annak veszélytelenségéről.

Az úttestre (zebrára) váratlanul nem léphet, !!!!!

Ad Dio 2014.11.20. 12:57:10

A gyalogos hülye, de több mint 1 másodperce lenne a sofőrnek észlelni és reagálni. Nem teszi. Ő a hunyó.

_B_ 2014.11.20. 13:00:37

Ha a gyalogos a zebrán futott volna át, talán nem is találkoznak, max elsodorja a kocsi mikor nekirohan a hátuljának. De ő mindenáron a kocsi elé futott. Ilyen hülyén, körülnézés nélkül átfutni az úton... szerintem megtanulta, hogy használja a szemét legközelebb.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 13:05:16

@LabradorMatador: Bizony ez is előfordulhat. És én is rápöccintek a dudára, hogy most mi lesz, jön vagy marad?

Érdekes, hogy azt is megfigyeltem, hogy néha az autósok se tudnak normálisan a zebrán közlekedni. Volt olyan, hogy a csákó kiszállt az autóból, és azzal a lendülettel rohant át a zebrán, közben nyomta a távirányítót, és nézte, hogy villan-e a kocsija indexe. Életben maradt.

_B_ 2014.11.20. 13:06:36

Ja és azt ne feledjétek, hogy az új autókban az A oszlop olyan vastag, és olyan kis szögben emelkedik, hogy ez a gyalogos végig holttérben volt!
Ha cserben hagyás volt, akkor börtönt adnék, plusz jogsi örökre el. De én a videóból ezt nem tudom eldönteni, hogy a sofőr bejött-e a képbe, miután félreállt, vagy tényleg elhajtott.

uarempty 2014.11.20. 13:08:13

huzzatok már a fenébe :D ez a hülye direkt neki akart szaladni, ilyen nincs :D:D:D édesjézus :D

Egyébként a sok nagyon okosnak, aki minden zebrát 10km/h-val fékezgetve közelítene meg az 1-es bekezdés értelmében, remélhetőleg nincs jogsítványuk és a közel,-távol jövőben nem is lesz.

Az idióta futó droidot nem a zebrán ütötte el az autós, ráadásul a vicc az egészben, hogy a zebra bal felén, ahol már az elején elkezdett futni és ott átfut nyilegyenesen a zebrán, akkor gond nélkül átszaladt volna a kocsi mögött...de nem, ő nem körültekintően és megbizonyosodva halad a zebrán, hanem fut,takarásból.. és telibe veri a kocsit, a végén már az úttesten :D ez darwin díjas véggel kellett volna végződjön..mert ezzel, ön és közveszélyes konkrétan.

Kedvenc példám erre a nyugati pu., ahol (mindig van) néhány bátor majom naponta, aki ugyanezt csinálja, bökkenő az, hogy tilos jelzésnél, amivel még mindig nem lenne nagy probléma, ha nem lenne kocsi a közelében..de sokszor pedig van, mert nem néz át, csak rohan....

uarempty 2014.11.20. 13:15:44

@_B_: reméljük nem hagyta cserben és jól pofán verte még utána :D

Egyallampolgar 2014.11.20. 13:20:59

@streetsta:
Állati nagy hülyeséget tetszik írni. "Esélyes sincs látni mert takarás van".
Na és?
A gyalogosnak elsőbbsége van. Az autós akkor haladhat át a zebán ha meggyőződött(!!!!!)róla, hogy nem veszélyeztet senkit.

Ez itt nem történt meg. Nehéz volt a helyzet de ettől még ez az ő sara.
Ettől még iga,z hogy a gyalogos persze vigyázhatna magára sokkal jobban. Az úttesten átrohangálni bizony butaság. A totalcar.hu pedig egy faxa újság.

gyongyvir 2014.11.20. 13:24:28

Az, hogy "takarásból lép ki", nem a gyalogos hibája. Ha takarásban van a zebra egy része (mert pl. épp megállt egy busz a buszmegállóban), akkor számítani kell rá, hogy kilép valaki a busz mögül. Ezt gondolom mindenki tudja...
Attól, hogy hülye volt a gyalogos, még az autós a hibás.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 13:29:25

@Egyallampolgar: Kérlek nézd meg többször, alaposan. A csaj akkor is takarásban volt, amikor elkezdett rohanni, és a járda széléhez ért. Minden hülye előtt nem tudsz megállni, egyszeűen képtelenség, nem életszerű, hogy közel nullára lassítson mindenki, aki zebrához ér, mert mi van, ha akkor rohan keresztül egy addig sehol nem látott illető. Mondani lehet olyat, hogy mindig mindenre számítani kell, de te sem így éled az életed. Ha mégis, akkor sürgősen változtass, gyomorfekélyed lesz:)
Még egyszer: ha a zebrán átrohansz, ráadásul úgy, hogy körül se nézel (vagy igen, csak leszarod, hogy jön valami), takarásból ugrasz az úttestre, ne lepődj meg, ha elcsapnak. Mert szabálytalan voltál, minimálisra csökkentetted az esélyt, hogy a másik IDŐBEN észrevegyen, és megálljon.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 13:31:20

@gyongyvir: Nem egy busz állt a zebrán, hanem egy másik autó ment át. Ilyenkor épeszű ember nem számít rá, hogy mögüle kiront egy kamikáze. Mármint hogy átlagember nem számít rá, hogy épeszű ember ilyen ökörséget csinál.

uarempty 2014.11.20. 13:35:29

@Egyallampolgar: a gyalogosnak a zebrán igen, és neki is meg kell győződnie, hogy biztonságosan áthaladhat, csaxólok, nem csak 1 bekezdésből áll az erre vonatkozó kresz, harmadrészről itt erről nincs szó, mert NEM a zebrán ütötte el a kamikázét, hanem az úttesten, innentől pedig nincs is miről beszélni.

bonitao 2014.11.20. 13:41:44

Akinek ennyi esze van az ott b@ssz@ meg magát az út közepén... max azért álltam volna meg, hogy elvigyem egy állatkórházba a barmot, na persze két pofon kíséretében, hogy érezze a törődést.

Prof. Dr. Ausgezeichnet Lienen-Brücke 2014.11.20. 13:43:20

azer aztatot ne felejcsuk el, hogy a magyar jog szerint az autovezetes veszelyes uzemnek szamit, szoval 1:1-es allasnal az autos a hunyo
mongyuk hogyan vanez az angolorszagban, aztat nem tudom, keremkapcsojjaki valamint tolmacsotszeretnekkerni :)

Atarist 2014.11.20. 13:45:43

Az en elvem az az, hogy ha nem latom mi van ott, akkor tuti van vmi, legyen az takart zebra oldal, vagy kikanyarodasnal nehezen lathato ut. En haza akrok erni egyben, aztan ha valaki a hatam mogott dudal azt pont letojom, miatta nem gyalulok le senkit.

titan 2014.11.20. 13:55:52

@streetsta: szerintem a "mindig mindenre számítani" nem idegeskedést, hanem odafigyelést jelent, így nem okoz gyomorfekélyt. Akinek az odafigyelés idegeskedést okoz, annak el kell gondolkodnia egy két dolgon.
Azon túl a zebrán ha veled egy irányban áll a zebra előtt autó, akkor is azért kell megállnod mellette (akkor is, ha a vezető fagyizik, és nem látsz átkelő gyalogost), mert az autó takarásában már jöhet a gyalog. Egyszerűen számítani kell rá, nem lehet olyan helyzetbe belemenni, hogy nem látod be a keresztező (gyalog)utat.

Pasas 2014.11.20. 13:56:29

Hát ilyet. Ez olyan mintha a gyalogos direkt akarná magát elüttetni. Aláfut az autónak, meg sem próbál megállni vagy elkerülni az autót. Még a zebráról is lefut csakhogy alákerülhessen. Dehát az autós is. Se nem fékez, vagy a kormányt hogy elrántaná... Még ha késő is. Hmmm

halor 2014.11.20. 13:56:47

Az autós szerintem egy poratka volt, annak van kábé ilyen reakcióideje. Megy mint a homályökör, elkúrja a gyalogost, aztán majd valamikor még kb egy másodperccel utána kezd el fékezni. Biztos a suliban mindig megszopatták pirospacsiból. :D

hanka1976 2014.11.20. 13:57:19

Ez egy sarga villogos atkelo, itt angliaban az ilyennel MINDIG meg kell allni, szoval nem kerdes ez a vezeto hibaja volt. Raadasul fel is vettek, ugyhogy tuti ugrott a jogsija

5perc 2014.11.20. 13:57:37

Valójában a csaj meggyőződött a lelépésnél, hogy azon az oldalon nem jön másik gépjármű, (de megfordítva az autósvédést) azt viszont a fekete suvtól már nem láthatta, hogy jön a golf.
Hülyeség átfutni a zebrán, de az autóst semmi nem menti: a zebrána már gyorsított!

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 14:13:34

@5perc:

Miért ne gyorsított volna a zebrán?
Amikor MÁR senki nem volt előtte ...

Nem a autós ütötte el a gyalogost!
Hanem az rohant neki OLDALRÓL.

Nem mindegy...

Szputya 2014.11.20. 14:22:36

@vundergraf: Nem csak akkor van elsőbbsége, ha már rajta van, hanem az autósnak kell úgy megközelítenie, hogy ráléphessen az a szerencsétlen gyalog veszélyeztetés nélkül...Tehát már a járda széléhez érkezve is elsőbbsége van... Amúgy úgy tudom, van az EU direktívák között valami olyan, hogy a "gyengébb védelme" - tehát, hogy mindig az erősebbnek kell figyelnie a gyengébbre - jelen esetben az autósnak a hülye gyalogosra... Mert lássuk be, azért a csajszi IQ negatív, ha így kel át az úttesten... mint az a pár srác egy-két éve, a Molnár Viktor utcánál, akik a busz takarásából léptek a szabályosan közlekedő taxis elé, aztán mai napig ott égnek a mécsesek... hasonló volt a szituáció...

sas70 2014.11.20. 14:33:33

A temető teli van olyan emberekkel, akiknek a sírjára ráírhatnánk, hogy elsőbbsége volt!
Szóval ha a tepsiben vagy, mekkora vigasz az, hogy az autóst seggbekúrják, mert elütött? Nyilván a tolószékben sem nagy segítség, de legalább a kötelező biztosítás fizeti a pelenkaszámlád és nem kell a wc-re sem kijárkálnod. Irkálhatsz egész nap hülyeségeket a net-en!

A konkrét felvételen meg a gyalogos is hibázott, meg az autóvezető is! Alapból az autóvezető a hibás, az objektív felelősség miatt. A kérdés az, hogy az bizonyítható-e, hogy nem tudta elkerülni a balesetet, mert akkor mentesülhet a felelősségre vonás alól. Ha ezt nem lehet bizonyítani, akkor ő a felelős. A felvétel nem bizonyítja egyértelműen, hogy nem felelős.

Ettől függetlenül, akinek van egy csöpp esze gyalogosként, az nem rohan keresztül a zebrán, sőt még ha zöld jelzése van, akkor is szétnéz, nehogy jöjjön egy marha aki elüti!

LabradorMatador 2014.11.20. 14:38:02

@Szputya:
Valóban így van, valamilyen megfontolásból a gyalogosnak akkor is elsőbbsége van a zebrán, ha még le sem lépett. Még csak "ráutaló magatartást" sem kell tanúsítania.
Vizsgán húztak meg embert azért, mert a gyalogos közeledett a járdán a zebrához, még az sem volt biztos hogy át akar jönni, és a sofőrpalánta nem állt meg. Négysávos út belső sávjában.
Ezért írom azt, hogy jobb fordítva szemlélni a dolgot: zebra esetében nem a gyalogos van az úttesten, hanem a jármű van a járdán. Nem vagyok tízzel tötymörgő autós a zebránál, de inkább lassítok (sőt megállok), mint hogy egy lerohanó gyerek kerüljön a kerekek alá. Még akkor is, ha felháborodhatnék azon, hogy a szülő miért nem vigyázott rá. És ez nem csak a zebránál igaz, mert véleményem szerint a közlekedés nem verseny és harc, hanem társasjáték, amiben nem az győz, aki előbb ér oda.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 14:38:51

@Szputya:

"Nem csak akkor van elsőbbsége, ha már rajta van,"

Nos, ERRE kérnék e KRESZ-ből egy idézetet!

Addig csak okoskodás, túlgondolás...

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 14:40:48

@streetsta:
Ez komoly??? Az autósnak a zebránál elsőbbséget kell adnia, és ha elsőbbséget kell adnia, akkor bizony neki kell meggyőződnie, hogy jön-e gyalogos. Az, hogy takarásban volt és futott, ezen nem változtat az égvilágon semmit, a takarás miatt le kellett volna lassítania, mert nem láthatja, hogy van-e ott gyalogos, aki készül lelépni.

Nyilván a lány is hülye volt, mert körülnézhetett volna előtte, de ettől még az autós pontosan annyira volt szabálytalan, mint ha egy magasabb rendű úthoz érkezve szeretne balra kanyarodni, és előtte elmenne balról jobbra egy autó, ami az elhaladása után takarná a jobbról érkező járművet, de ő nem várná meg, míg belátja a helyzetet, hanem kifordulna balra, és ütközne a takarásból érkező járművel.

TaaT 2014.11.20. 14:40:49

Hehe, mondjuk a Liveleak oldalon gyakorlatilag mindenki a csajt hozza ki hibásnak. Amúgy tényleg, a csaj már a zebra egyharmadánál látta az autót de futott tovább, gondolom aszitte majd megáll az autós, tévedett.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2014.11.20. 14:40:49

Hasonlít a történet arra a gázolásra, ami pár éve történt szilveszterkor a dózsa gy. úton, asszem a dembinszky u. kereszteződésében. Ahol a gyalogos kapucniban, bedugott füllel, szétnézés nélkül lépett ki takarásból, igaz, zebrán.
Ott is kemény vita vol, hogy ki volt a hülye.

Na később visszajövök, addigra remélem eldől, hogy most ki volt a hunyó.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 14:41:03

@LabradorMatador:

"a gyalogosnak akkor is elsőbbsége van a zebrán, ha még le sem lépett."

Hol van ez KRESZ-ben... idézet?
Ez egy közkeletű tévedés, csak.

Szóval, hol van ez KRESZ-ben?!

titan 2014.11.20. 14:42:04

@vundergraf: pontosan ugyanúgy, ahogy a kereszteződésben is a fölérendelt útról érkező autónak is már elsőbbsége van, nem csak akkor, amikor már bent van a kereszteződésben.
A különbség csak annyi, hogy a járművet csak akadályozni tilos, míg a gyalogost már zavarni is.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 14:46:25

@streetsta:
Nem írja felül a józan észt, egyszerűen ha az autós nem látja be a zebra szélét, akkor lassítania kell, hogy elsőbbséget tudjon adni az esetleg lelépő vagy akár rohanó gyalogosnak. Nyilván a lány is elkerülhette volna a balesetet, és nyilván nem bízhatunk vakon abban, hogy majd más betartja a szabályokat, ezért hülye volt, de ez nem menti fel a szabályok betartása alól a szabálytalankodó autóst. Ami a szomorú, hogy egy autós blogon ilyen cikk megjelenhet, ahol nem a szabálytalankodót, hanem az áldozatot támadod elsősorban.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 14:48:03

@szabo.b.gabor:
Képzeld, én lassítani szoktam a zebra előtt, ha valami miatt a zebra takarásba kerül. De nyilván én vagyok a hülye, a videón a gázoló meg tökös legény.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 14:50:38

@streetsta:
Definiáld mi az, hogy rohanni. 8 km/h felett az már rohanás? Vagy már 6 km/h is?

Az, hogy más hülye és ostoba módon számít arra, hogy szabályos leszel, az feljogosít a szabálytalanságra?

uarempty 2014.11.20. 14:50:40

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Téged sem zavar, hogy nem a zebrán ütötte el? és neki rohant a gyalogos az úton? :D nézzétek már meg azt a videót...vicc az egészben, hogy ha ott a zebrán vigig rohan, semmi nem lett volna...

Leone_510 2014.11.20. 14:54:51

50 - 50 % de a gyalogos a buzi, meg pár gyalogost védő , gondolom bicajos szabálytalankodó, jogsival esetleg de vezetési rutinnal nem rendelkező troll

Szputya 2014.11.20. 14:56:41

@vundergraf: KRESZ 43. §, ahogy LabradorMatador megírta... Elsőbbsége van a gyalogosnak... ELSŐBBSÉGE... át KELL engedni, meg kell állni, hogy átmehessen, azzal, hogy a zebrához érkezik, megvalósul az átkelési szándék, és neked és nekem, mint autósnak meg kell adnunk az elsőbbséget, hogy ő keresztülvihesse a szándékát, és átkelhessen az úton...
biztonsagautosiskola.hu/gyalogos_atkelohely_megkozelitese.pdf
www.motorrevu.hu/beszamolo/gyalogosok_elsobbsege
Az elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 14:58:07

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Nem, nem nézte volna be bármelyikünk, csak az, aki nem győződik meg róla, hogy nincsen senki takarásban.

Másrészt egyébként még a SUV előtt láthatta, hogy érkezik a lány zebrára, csak ha 9-től nem kezd el az futni, akkor még csak a zebra elején tartott volna (ha arra halad), mikor az autós áthalad előtte, így nincs gázolás, de még ez is szabálytalan lett volna (nem megyünk át a gyalogos előtt, ha már a zebrán van, többek között épp a lehetséges hirtelen sebesség változása miatt veszélyes ez).

szabo.b.gabor 2014.11.20. 15:01:22

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
A cikk címe: Ne rohanj!

Mondanivalója: ne fussunk át a zebrán, mert veszélyes. Figyelmeztessük a gyerekeinket is erre, mert fontos.

Erre a sok kommentelő azt kezdi bizonygatni, hogy ki a hibás ki nem, és mindenki azt mondja, hogy teljes mértékben a sofőr volt a hibás.

Nem mindegy ki volt a hibás igazából, ha a gyalogos a balesetet elkerülhette volna azzal, ha nem rohan (és tegyük hozzá sokkal szerencsétlenebbül is járhatott volna)?

Sok értelmes ember arról vitatkozik, hogy ki a hibás, ki nem, pedig a cikk tök jó közérdekű és hasznos.

A normális reakció:
Bakker tényleg. Uh köszi.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:02:34

@yxcvbnmaa:
Cserbenhagyás mondjuk pont nem volt, csak nem ott akart megállni az út közepén, mielőtt kiszállt.

Egyébként igazad is van, a gyalogos szemszögéből nézve, mert tényleg hülye volt. Az autós viszont szabálytalan, és nagyon jó példa videó lenne arra is, hogy miért is kell autóval lassítani, ha takarásban van a zebra egyik vége, és a posztíró ezt még véletlenül sem említette meg, sőt még úgy adja be, mint ha az autós itt nem lenne vétkes.

titan 2014.11.20. 15:04:50

@szabo.b.gabor: nem, nem azért megy a vita, hanem azért, mert bár a gyalogos is elkerülhette volna a balesetet nagyobb odafigyeléssel, ugyanígy (vagy még inkább) az autós is elkerülhette volna, ha megfelelően odafigyel vezetés közben. Arra is érdemes felhívni az emberek figyelmét, hogy vezessenek óvatosan.

Emmett Brown 2014.11.20. 15:05:24

@LabradorMatador: ez nem igaz,pirosnál elütheted.

tipikus esete amikor két hülye találkozik. ha csak az egyiknek kicsit több esze van, akkor nem történik semmi. a csaj amúgy miért kezdett futni?

kicsit olyan az egész, mintha az ominózus zebrát meg a Beatlest marketingelnék egy kicsit egy vírusvideóval.

egyébként zebra előtt meg kell állni :)

bobijub 2014.11.20. 15:08:43

semmiképpen sem lenne szabad a világ egyetlen országában sem annyira húgyagyúaknak lenniük a jogszabályoknak és a jogalkamazásnak, hogy egy ennyire ostoba hülyepicsa miatt a vezető bármilyen jogi hátrányt szenvedhessen. még úgy sem, hogy a jogszabályok betűjének többezeremberórás elemzésével keresik ki az autós ellen alkalmazható és a gyalogos védelmében felhozható incifinci aprópici momentumokat.

aki pedig még reklámfilmben is azt terjeszti, hogy a gyalogosnak nemcsak joga, hanem szinte kötelessége is minden odafigyelést tudatosan mellőzve, szemellenzősen vagy a telefon képernyőjét bámulva, bömbölő agybadugós fülessel haladni át a zebrán, azt minden egyes ilyen stílusú, de rosszabbul végződő eset után külön-külön el kellene ítélni öngyilkosságra való tevőleges és célzott felbújtás okán. (már ahol az alaptörvény nem tiltja tételesen)

a halott gyalogos "csak" a rokonságot és a barátait szomorítja, viszont az életben maradt, de élete végéig mozgásképtelen szerencsétlen saját maga is rendesen megszívja, a kínjain nem enyhít semmit az, ha az autóst bármennyire szigorúan is és bármennyire megérdemelten is elítélik. igenis tessék megtanítani a gyerekeket arra, hogy legyenek óvatosak, nézzenek körül, ne az autók között éljék ki a cikázási ösztöneiket és ne legyenek annyira pökhendiek felnőttként sem, hogy azt higgyék, bármilyen jogszabály megvédheti őket a nehéz, gyors és kemény tárgyakkal való ütközés hatásaitól.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:11:39

@uarempty:
A kedvedért megnéztem még egyszer. Ha egyenesen rohan tovább, akkor pont nekirohan az autó középső részének, így viszont az elejének rohant neki. Szóval valóban, a gyalogos IS szabálytalan volt, mert elhagyta a zebrát fél méterrel (egyébként láthatóan éppen akkor, amikor megpillantotta az autót és szembesült vele, hogy már nem tud megállni, nekirohanna, így megpróbált előtte elfutni). Az ütközés azonban így is, úgy is megtörtént volna, az autós hibájából.

@szabo.b.gabor:
Idézek a cikkből:
"Enélkül nagyon nehéz lenne bizonyítani, hogy ő szabályos volt, és nem az ő hibájából ütött el egy gyalogost a kijelölt átkelőhelyen."

Majd miután mások figyelmeztették erre a posztírót, fentről a 4. kommentben még védte is ezt az álláspontját.

Szóval igen, azzal a mondanivalóval egyetértek, hogy amit a csaj csinált az veszélyes, és hogy veszélyes átrohanni a zebrán. Ugyanakkor nem is ezt a részét kritizáltam a posztnak. Ráadásul ez a videó az autós szemszögéből is tanulságos, de csak akkor, ha nem vétlennek tekintjük, hanem bizony figyelni kell a zebránál autósnak és gyalogosnak is egyaránt.

"Nem mindegy ki volt a hibás igazából, ha a gyalogos a balesetet elkerülhette volna azzal, ha nem rohan (és tegyük hozzá sokkal szerencsétlenebbül is járhatott volna)?"

Az autós is elkerülhette volna, ha odafigyel a zebrához érkezéskor, és nem a vak szerencsében bízik, hogy a takarásban úgysincs senki. Nyilván gyalogosként ehhez komolyabb érdekem fűződik, hogy ne üssenek el, mint hogy ne üssek el senkit, de ezt nem is vitattam.

illegalfreq 2014.11.20. 15:14:33

Bírom ezeket a sietéseket, kb. 10 másodpercet lehet ilyenekkel nyerni? Semmi értelmük. Metró mozgólépcsőn lerohanni is kb. 7 mp nyereség, közben meg 2-3 percenként jön az a sz@r.

szabo.b.gabor 2014.11.20. 15:14:53

@titan: bobijub felettem elmondott mindent.

balra kanyarodás előtt is illene meggyőződni róla, hogy hátulról nem előz-e valaki, mégsem életbiztosítás egy motoros részéről, ha a kanyarodó jármű miatt felgyülemlett 5 másik autót elkezdi előzni (mondjuk 80-100-zal).

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:16:11

@bobijub:
"aki pedig még reklámfilmben is azt terjeszti, hogy a gyalogosnak nemcsak joga, hanem szinte kötelessége is minden odafigyelést tudatosan mellőzve, szemellenzősen vagy a telefon képernyőjét bámulva, bömbölő agybadugós fülessel haladni át a zebrán, azt minden egyes ilyen stílusú, de rosszabbul végződő eset után külön-külön el kellene ítélni öngyilkosságra való tevőleges és célzott felbújtás okán. (már ahol az alaptörvény nem tiltja tételesen)"

Csak ilyet senki nem mondott, mármint senki nem védte a csajt, mert tényleg hülye volt. Ellenben azoktól, akik védik az autóst, hogy teljesen rendben volt az ő zebrához érkezése, egy életre életre elvenném a jogosítványt, ha rajtam múlna. Pont ezen szemlélet miatt van az, hogy 10-ből 9 autós baszik megállni a zebránál, az a kisebb baj, hogy te is ezt vallod, a nagyobb baj, hogy egy autós újságíró is.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 15:17:38

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Tudod én úgy vagyok ezzel, hogy 38 év balesetmentes vezetés (kisebb koccanások voltak csak, meg olajon elcsúszás kanyarban, országúton alvó részegen átgázolás motorral, éjjel) után, túl 4 millió km-en én ki merem magamról jelenteni, hogy ezt talán én is benéztem volna. Pedig én nagyon defenzív vagyok (motorozok is, és ez a túlélés egyik fontos eleme a puhatestűeknek) mindig lassítok a zebránál, a megállóba érkező / álló buszoknál is, motorral soha nem veszem át az elsőbbséget az autóstól, hiába integet, stb. Erre az esetre én azt mondom, normális közlekedési tempóval védhetetlen volt. Mindent megtette a gyalogos, hogy bajba kerüljön. Amikor bíróságra kerül a dolog, azt is mindig megvizsgálják, hogy mindkét fél megtett-e mindent a baleset elkerülése érdekében. Már ha normális a bíró.

ChristianTroy 2014.11.20. 15:18:36

Mikor a bíróságon töltöttem az egyetemi gyakorlatom, volt egy hasonló ügy. Itt is felmerül, h a zebrát csak arra használja a gyalogos, hogy van és mehet és kész. Pedig számít a zebrán való tényleges áthaladás, nem hiába van felfestve. A zebra nem csak jelez, hanem egyfajta zóna, amit nem levágni kell, hogy nyerjen a gyalogos kerek 2mp-et.

Lidocain 2014.11.20. 15:20:25

Azért "jó", hogy a golfos ezt a szerencsétlent csapta el és nem rántotta rá a járdán éppen átment 2 kis gyerekre meg a mellettük lévő felnőttekre... Vajon ha így lett volna, a csaj ugyan úgy futott volna e tovább mintha mi sem történt volna.

Atarist 2014.11.20. 15:21:48

@hanka1976: Ez nem igaz, nem kell mindig megallni. Ejszaka is megallsz tok ures uton? Ez nem stop tabla csak veszelyt jelzo "beacon crossing".

ZEBRA crossings are marked by black and white painted strips across the road and flashing amber beacons. The Highway Code says that motorists 'MUST give way when someone has moved onto a crossing'. However, pedestrians should remain on the kerbside for safety's sake until approaching vehicles have stopped.

Atarist 2014.11.20. 15:21:48

@hanka1976: Ez nem igaz, nem kell mindig megallni. Ejszaka is megallsz tok ures uton? Ez nem stop tabla csak veszelyt jelzo "beacon crossing".

ZEBRA crossings are marked by black and white painted strips across the road and flashing amber beacons. The Highway Code says that motorists 'MUST give way when someone has moved onto a crossing'. However, pedestrians should remain on the kerbside for safety's sake until approaching vehicles have stopped.

ecch 2014.11.20. 15:23:02

Meg hát ugye olyan sebességgel kell megközelíteni a zebrát, hogy biztonsággal meg tudj állni.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:23:11

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Az a helyzet, hogy itt egyik fél sem tett semmit a baleset elkerüléséért, az autós sem. Ugyanis nem lassított egy olyan zebra előtt, amit a SUV miatt nem látott be teljesen.

Hogy én benézném-e? Nyilván nem zárható ki, hogy benézném, de ehhez nagyon hasonló helyzetbe kerültem már, és pont az segített, hogy lelassítottam és a zebra előtt meg tudtam állni. Ha szabálytalanul parkoló autó miatt nem látom be a zebra partját, akkor is le szoktam lassulni úgy, hogy meg tudjak állni, ha kell.

millennium 2014.11.20. 15:30:10

Szerintem a gyalogos a hibás!
Nem az autós gázolja el a gyalogost, hanem a gyalogos rohan neki az autónak!
Az ütközéskor az autó orra előrébb van, a gyalogos nemes egyszerűséggel felkenődik a kocsira!
Akik a gyalogosnak adnak igazat kívánom, hogy éljék át az ilyen helyzeteket vezetés közben!
Amikor nekem tanították a KRESZT, akkor az hangzott el, hogy ha a zebránál áll gyalgos akkor álljak meg és engedjem el. Ha nem áll a zebránál, akkor lehet menni. Olyan opció nincs, hogy egy gyalogos lendületből megy át a zebrán, mert neki meg kell állnia körbenézni, hogy biztonságosan át tud e haladni!
Bármennyire is sajnálatos ez az eset, de itt a felelőtlen a rohanó gyalogos véleményem szerint!

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:34:54

@millennium:
A gyalogos 9-nél már 1 lépésre volt a zebrától, mikor elkezdett futni. Az autós nem is láthatta, hogy van-e valaki, mert takarásban volt a zebra széle. Na itt hibázott az autós, mert ekkor lassítania kellett volna, hogy meggyőződjön róla, van-e ott gyalogos, aki át akar kelni. Az már részletkérdés ezek után, hogy aztán a gyalogos ment bele az autósba, ha ugyanez két autóval történik, és a magasabb rendű útról érkező megy bele a szabálytalan autóba, akkor sem változtatna a lényegen, itt miért lenne fontos szempont?

uarempty 2014.11.20. 15:35:32

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Na látod...egyébként eleve sréhen szalad át...utána, miután megpillantotta le is szalad a zebráról, telibeverve a kocsit :D egyébként tuti, hogy nem látta ő sem a SUV-tól.

Egyébként a golfos nem jött komoly tempóval (20-30) tehát defenzíven közelítette meg az átkelőt, viszont érthetetlen számomra, hogy mit nézett, mert amikor a suv már elmegy előle és olyan kb pár méterre van a zebrától, akkor már láthatja a rohanó makákót, viszont 0 reakció van...ugyanúgy halad tovább, 20-30km/h környékén, majd mikor koppan előtte picivel fék....furcsa, mintha telefonozott volna, vagy valami..vagy balra nézett volna, nem igazán értem...

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 15:42:38

@uarempty:
00:12-nél láthatták meg egymást, de lehet ekkor oldalra már nem figyelt az autós, szerintem ezért nem volt reakció, kb. 1 másodperce volt rá.

titan 2014.11.20. 15:46:58

@szabo.b.gabor: sosem állítottam (visszaolvashatod), hogy a gyalogos nem volt hülye, itt az a probléma, hogy a cikkszerző és sok hozzászóló úgy gondolja, hogy az autós teljesen vétlen volt "mert nem láthatta". Igen, ha pedig behunyom a szemem, akkor átmehetek akárhol, mert nem láthattam. Ha pedig van tanulság, akkor legalább kettő ez:
- körültekintéssel gyalogolj!
- körültekintéssel vezess!

millennium 2014.11.20. 15:47:14

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
Nem vagyok szakértő, csak és kizárólag az eddigi 15éves vezetői tapasztalataim alapján, és a korábbi tanultak alapján jelentem ki, hogy nincsen a zebrán olyan opció, hogy futva megyünk át!
Amikor vadkár keletkezik egy autón ott érthető, hogy ha megijed a vad az autótól akkor ilyedtében tovább szalad és van úgy,hogy a rossz irányba de ebben az esetben a gyalogos mintha tudomást sem vett volna az érkező kocsiról és tovább szalad! Ha valaki azzal érvel, hogy mennyi ideje volt észlelni a 20-30al haladó autónak a nőt, akkor fordítsuk meg, a 6-8km/h-val szaladó nőnek ugyan annyi ideje volt észelni az autóst viszont valamivel könnyebb neki megállni!

DiabloCorsa 2014.11.20. 15:48:02

Akik az autóst hibáztatják nézzek meg újra a videót. Ha a gyalogos a ZEBRÁN fut végig neki megy az autó oldalának. A gázolás NEM a zebrán történik, utána 2-3 méterrel. Tehát az azért NEM lehet az autós a hibás. Mert már a ZEBRÁN lévő autó ELÉ futott úgy hogy elhagyta a zebrát. Ha a zebrán ér az autó ELÉ, akkor az autós a hibás.
Nem ez történt.

uglykid 2014.11.20. 15:55:09

Szerintem egyértelmű, hogy a sofőr elbambult, mindenesetre biztos, hogy nem az utat nézte mielőtt ráhajtott a zebrára!

Mikor a lány ráteszi a lábát a zebrára, az autó biztosan féktávon kívül volt!Meg tudott volna állni, ha az utat páztázta volna a tekintetével.

Egy esetet tudok elképzelni az autós védelmére -persze, akkor is hibázott-, ha csak a bal szemére lát!Ebben az esetben nem láthatta a gyalogost, viszont figyelmetlen volt!

Szerintem a video alapján megbüntetik a sofőrt.
A lánynak meg adnék egy "beutalót" a közlekedj okosan tanfolyamra!

A lány biztosan hibázott abban, hogy nem körültekintően kelt át az úttesten, ráadásul a mozgása is megtévesztő volt mert pont a gy.átkelőn kezdett szaladni!

Szerencséje a csajszinak, na meg a Golfosnak, hogy a kocsi kb.30-35 km/ó-val jött.

Én úgy tanultam, hogy a gyalognak akkor van elsőbbsége, ha már rálépett a gyalogátkelőre!

Nekem pont egy hasonló esetem volt a vezetési gyakorlat vizsgámon.
Egy taxi droszt kiöblösödésén volt felfestve a zebra és ezen álldogált a gyalog.Ő is takarásban volt fától,TAXI-tól, ráadásul ez ugyebár az úttest szélétől kb.2m-el kijjebb volt!
Ha a padkán állt volna nem ügy, Ő viszont egy cipőnyire már az úttesten várakozott!Két hibapontot kaptam a lehetséges 5-ből, így elsőre átmentem!De bevésődött az eset!/80-as évek közepe/

Sztrela 2014.11.20. 15:59:32

Sziasztok!

Én csak annyit kérnék, nagyon gondolja meg mindenki, hogyan közlekedik gyalogátkelőnél.

Ha minden igaz, a kresz azt mondja, általában úgy kell közlekedni ,hogy minden olyan akadály előtt biztonsággal meg tudjunk állni, aminek a felbukkanására az adott körülmények között számítani lehet.
Ezzel szemben gyalogátkelőnél úgy kell közlekedni, hogy bármilyen, hirtelen felbukkanó "akadály" előtt bitonsággal meg tudjunk állni, és elsőbbségadási kötelezettségünknek eleget tudjunk tenni.

A gyalogos pedig bármit tehet a zebrán. Bukfencelhet is, ha a kedve úgy tartja.

Én legalábbis anno így tanultam.

És nekem taposott bele a fékbe úgy az oktató a zebra előtt, hogy az autó lefulladt. Nem értettem miért. Aztán elmondta, hogy nézzem meg, az út szélére egy paraszt buszos parkolt a zebra elé.

A zebrán átkelő gyalogos életével és a saját szabadságával játszik, aki ezt nem veszi figyelembe!

Még egy apróság: több sávos úton ha megáll valaki elsőbbséget adni a gyalogosnak, eszébe ne jusson integeni neki, hogy jöjjön bátran. Ha a másik sávban elüti valaki a gyalogost, előveszik az integetőt is!

CSAK a kötelezettségének tegyen eleget mindenki, de annak maradéktalanul!

Jim Raynor 2014.11.20. 16:01:12

@vundergraf:

jelen esetben, mivel gyalogunknak jobbról (vagyis abban a sávban, ahol ő megkezdte az átkelést) semmi nem jött, nyugodtan megkezdhette az átkelést, szabályosan. ahogy nálunk is lenne, csak fordítva: elég csak balról meggyőződni az átkelés veszélytelenségéről, és mehetek, ha a felezővonalon túl, a másik sávban ütnek el, nincs az az isten, hogy ne az autós legyen a hibás.

Ezt üzenném a drágalátos cikkírónak is!!!!!

dralisz 2014.11.20. 16:02:45

Előre is bocs, lehet nem olvastam el végig az összes kommentet, de nem lehetséges, hogy ez a lány egy gyerek? Nem derül ki a cikkből, se a videón nem látni biztosan. Nem egy nyurga magas növésű lány, szerintem elképzelhető, hogy mondjuk egy 12-13 éves lány. Az pedig még gyerek. A gyerek meg igenis tud meggondolatlan dolgokat csinálni, mivel nem képes előre belátni a következményeket.

De ha ő éppen nem is gyerek, akkor is azt gondolom, hogy a józanész diktálja, miért is figyeljünk oda jobban a zebrák környékén. Gyalogosként is, meg autósként is. Meg mindenütt, ahol csak lehet. Én azt hiszem nem bírnám könnyen feldolgozni, ha halálra gázolnék egy gyereket, vagy bárkit, még akkor sem, ha bebizonyosodna, hogy szabályos voltam. A társadalom szemében akkor is egy mocskos gyilkos autós lennék, mert úgyis mindenki azt mondaná, hogy elkerülhettem volna, ha lassabban megyek, ha jobban figyelek, ésatöbbi…

Nekem is azt tanították gyerekkoromban, hogy a zebra előtt megállunk, szétnézünk és ha elment minden jármű akkor megyünk át az úttesten. Hogy miért? Mert ha elbasz egy autó, akkor megdöglök. Ezt persze finomabban mondták a szüleim, de asszem ez lehetett a lényeg.

Én is ezt tanítom a 2 és fél éves gyerekemnek. Ő még nem közlekedik önállóan természetesen, de ha sétálunk, minden zebra előtt megállunk és megnézzük, hogy nem jön-e semmi. Csak akkor megyünk át. Remélem, megtanulja, mire odakerül hogy önállóan menjen át az úttesten.

streetsta: „szerencsére nem történt nagy baj”
Szerintem elég nagy baj történt, szemmel láthatóan nem bír felkelni a lány és jól látható, hogy szenved, nagy fájdalmai lehetnek. Az hogy nem halt meg azonnal, az nem múlt se rajta, se az autóson. Borzasztó nagyot vágódott, bármilyen belső vérzése is lehet, aminek meg pont az a veszélye, hogy nem látszik, hirtelen nem is biztos, hogy fáj, ugyanakkor bele lehet halni. Csak remélni tudjuk, hogy megúszta nagyobb baj és maradandó károsodás nélkül.

Szóval csak óvatosan azzal az autóval, meg azzal a zebrával.

Sztrela 2014.11.20. 16:03:48

@vundergraf:
Nem lépett váratlanul.
A jármű vezetője köteles számítani arra, hogy az átkelőn gyalogosforgalom van.
Ha nem látja be a helyet, akár megállni is köteles, és kiszállva győződik meg az áthaladása veszélytelenségéről.

Sztrela 2014.11.20. 16:05:20

@sasaone:
"Ahol az autósokat semmi nem figyelmezteti kijelölt átkelőre"

????????????????????

A gyalogátkelő útburkolati jellel és jelzőtáblával jelzett....

uarempty 2014.11.20. 16:05:34

@Jim Raynor: Igen, ha a zebrán vagy, itt nem a zebrán történt az esemény.

Phőnök 2014.11.20. 16:09:56

Érdekes témát hozhat ez fel a magyar közlekedési morál esetén, még ha nem is kapcsolódik a konkrét videóhoz. A kresz szerint az autósnak ugye meg kell állnia a zebra előtt, ha a gyalogos átkelési szándékkal közeledik arra. Ezzel szemben (itt pesten főleg) az autósok (motorosok, biciklisek, stb) 95%-a nem áll meg, mert sajnos belénk ivódott az a mentalitás, hogy az erősebb kutya közlekedik. (Az erősebb kutya, igen, nem mondjátok, hogy nincs így, ez megy a gazdasági, üzleti életben, politikában, mindenhol) A gyalogos jól tudja, hogy ő a gyengébb, és az autós is tudja, hogy a gyalogos tudja, hogy ő a gyengébb, ezért nem fog megállni, mert a gyalogosnak nem éri meg az, hogy ő összetöri magát, adott esetben meghal, cserébe az autóst megbüntetik. Persze a gyalogos sokszor megvárja, hogy inkább menjen el a kocsisor, még ha valaki el is engedi, sokszor azt se veszi észre, mert a sor végét figyeli, meg az integetést nem látja, mert a szélvédőben az égbolt/fák/homlokzat tükröződését látja. Szóval érdekes, de inkább szomorú helyzet ez, mentalitásban még bőven van hová fejlődnünk. De amíg az erőszak folyton pozitív visszacsatolást nyer, erre nem kerül sor.

Rav Antal 2014.11.20. 16:10:05

@vundergraf: A zebránál nem tud váratlanul az úttestre lépni, mert a zebránál minden esetben számítani kell a gyalogosok áthaladására, tehát semmiképpen nem lehet váratlan.

sasaone 2014.11.20. 16:12:37

@Sztrela: "...ott valóban nem is kötelesek lassan haladni." Ez alatt azt értettem, hogy ahol van tábla és útburkolati jelzés ott viszont kötelesek.

TaaT 2014.11.20. 16:13:10

csa@bobijub: "semmiképpen sem lenne szabad a világ egyetlen országában sem annyira húgyagyúaknak lenniük a jogszabályoknak és a jogalkamazásnak, hogy egy ennyire ostoba hülyepicsa miatt a vezető bármilyen jogi hátrányt szenvedhessen."

Tanulmányozd át ezt a posztot a "testvéroldalról" totalbike.hu/magazin/kozelet/2014/09/05/igy_olsz_meg_egy_motorost/

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:14:13

@millennium:
Mikor meglátták egymást, már egyiknek sem volt ideje megállni, ezért szaladt neki az autónak.

Az autósnak nem is ekkor kellett volna tudnia megállni, hanem mikor látja, hogy a SUV takarja az úttest szélét a zebránál, akkor le kellett volna lassítania úgy, hogy meggyőződjön róla, hogy nincs ott senki, és ha kell meg tudjon állni, ha valaki mégis megindult. Mondom, én is voltam hasonló helyzetben autósként, és én meg tudtam állni.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:15:25

@DiabloCorsa:
Nézd meg jobban azt a videót, akkor is nekirohan az autónak, ha egyenesen megy, az ütközés nem 2-3 méterrel a zebra után, hanem fél-1 méterrel utána történt, ha egyenesen halad, akkor valamelyik oldalsó ablakot fejeli meg.

Rav Antal 2014.11.20. 16:16:38

@streetsta: (2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

Ha nem látod be a zebrát, akkor annyira kell lassítanod, hogy ha a takarásból elédfut valaki, akkor is meg tudj állni. Ennyi.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 16:17:17

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ezt a szitut hívják balesetnek. A balesetekre ugye nagyon jellemző, hogy a szerencsétlen véletlenek egybeesése. Igazából nem érdemes arról beszélni, hogy én vagy te mit tettünk volna HA, mert elég, HA éppen akkor durran el egy lufi tőlem balra, amikor jobbra kéne néznem, hogy kiszalad-e valami idióta valami mögül. Már kész a baj.

Egyébként meg kikockázva én inkább 00:11-nél gondolom, hogy megláthatták volna egymást. Egyedül a gyalogos reagált, irányt változtatott, de azt is későn. És a gázolás nem a zebrán történt, és a gyalogos gázolt, nem az autós. De azért, mert a gyalogos irányt váltott. Rossz irányt, mert ha balra fordul, talán elszalad a kocsi mögött. Azonban...

Még a megboldogult cuculizmusban az egyik kollégámnak szalad oldalról taj részegen egy faszi a kocsmából kirontva egy-az-egyben. A zebra előtt kb. 5 méterrel. A részeg meghalt, a kollégámat két évre eltiltották a vezetéstől, meg kapott valami felfüggesztettet. Jó, az akkor volt, de ez is azt mutatja, bármi megtörténhet.

Sztrela 2014.11.20. 16:18:13

@Phőnök:
"Ezzel szemben (itt pesten főleg) az autósok (motorosok, biciklisek, stb) 95%-a nem áll meg"

A Petőfi laktanya előtt sétálva 70 autót számoltam, ami nem állt meg a zebránál a várakozó gyalogosnak.

Ha rajtam múlna, bekameráznám az átkelőket, és közmunkásokat küldenék mászkálni a gyalogátkelőkhöz.

Éven belül első meg nem állás 100000 Ft, második 1.000.000.
Harmadik a jogsi 5 évre és az autó elkobzása. Függetlenül attól, hogy kié.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:19:32

@uglykid:
"Mikor a lány ráteszi a lábát a zebrára, az autó biztosan féktávon kívül volt!Meg tudott volna állni, ha az utat páztázta volna a tekintetével."

Na itt a lényeg. Az másik kérdés, hogy ekkor még a SUV takarta, de pont emiatt lassítania kellett volna, hogy meg tudjon állni, ha van valami a SUV mögött.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 16:21:28

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: "és én meg tudtam állni." Persze, 1000-ből 999-szer meg tud állni az ember, aztán jön az ezredik, amikor mégsem, mert - ahogy írtam - pl. valami elvonja a figyelmét. Emberek vagyunk, nem robotok.

Én továbbra is azt mondom, hogy én nem az autóst hibáztatom. Én abból indulnék ki, hogy ki volt a lavina elindítója, kinek a viselkedése tért el nagyobb mértékben az elvárhatótól.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:27:19

@Sztrela:
Valamelyik hírportálon volt egy olyan, hogy felvették videóra egy viszonylag forgalmas zebránál, hogy hányan engedik át a gyalogosokat, és hányan nem, olyan 10-ből egy engedte át. Egyébként olyan helyen, ahol ugyanez nagyon könnyen megtörténhetne, mert nagy a gyalogos és az autós forgalom is, a két oldalon buszmegálló van 10 m-re, egy egyetem mellett van, rohadt sok a külföldi diák, akik egyébként érdekesen közlekednek, ráadásul egy olyan kereszteződésben van, ahol az egyik oldalon a zebrára lejtőről érkeznek a gyalogosok.

Sztrela 2014.11.20. 16:27:43

@Csák Morritz AKA Alibiman:
"Én továbbra is azt mondom, hogy én nem az autóst hibáztatom. Én abból indulnék ki, hogy ki volt a lavina elindítója, kinek a viselkedése tért el nagyobb mértékben az elvárhatótól. "

Egyértelmű hogy az autósé. Takart zebránál nem megyünk 30-40-50-xx sebességgel. Ezt mindenki jól jegyezze meg.
Mert a zebrán szaladhat a gyalogos. Akár. És erre nekünk autósoknak számítani kell!

Ausztriában egy kisvárosban sétáltam a járdán. Nem is néztem mi jön, úgy voltam vele, majd ha az út szélén állok, megnézem, úgyis meg kell állnom a kocsik miatt. Meglepetésemre amikor szétnéztem, már 3 autó állt a zebránál.
Ott tudták, mi a teendő. Már akkor megállt az első, amikor még méterekre lehettem az útszéltől.

Sztrela 2014.11.20. 16:29:53

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:

Van ilyen. És ilyenkor az autós felelősség, hogy felmérje a helyzet veszélyességét.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:30:05

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Elképzelhető, hogy az autós figyelmetlen volt, ezt nem zárom ki, de az is lehet, hogy egyébként más esetben sem gondol bele, hogy ha takarásban van a zebra széle, akkor lassítani kéne, mint ahogyan sokan soha nem is teszik.

Én mindenképpen hibáztatom az autóst, mert hibázott, ez tény, hogy ezt figyelmetlenségből tette, vagy eleve helytelenül áll hozzá a zebrákhoz, azt nem tudhatjuk meg.

randomuser1 2014.11.20. 16:30:28

ha nem látnám, h az utolsó fél méteren megtörik a lendülete, azt hinném, direkt csinálta :)

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:34:08

@Csák Morritz AKA Alibiman:
Hozzáteszem a cikkírót viszont durvábban hibáztatom, mint az autóst, mert ő meg azt hozza az autós mentségére, hogy a SUV miatt nem látta a lányt. Holott ez pont hogy nem mentség, hanem pont ebben van a hiba, hogy ha nem látja be a zebra szélét, akkor lassítania kell, hogy meggyőződjön róla, nincs ott gyalogos, aki átmenne.

Az Élő Legenda (törölt) 2014.11.20. 16:36:07

Mindenki mond itt mindent. De, ha nem látom be a a teljes zebrát, mert pl. egy nagy fekete SUV takarja, akkor felkészülök rá, hogy lehet ott valaki/valami. SZVSZ ezt (is) jelenti a zebra kellő figyelemmel és sebességgel való megközelítése.

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:36:54

Teljesen egyetértek a cikk üzenetével, de nekem kissé soknak tűnik a sofőr reakcióideje.
Nem vágyom megkövezésre, csak próbálom több oldalról megközelíteni a kérdést. Mi innen soha nem fogjuk tudni, hogy a vezető látóterében mi lehetett benne, de azért szerencsés esetben még a SUV takarása előtt benne kellett volna lennie a perifériás látóterében egy az úttest felé rohanó gyalogosnak.
Különben egy eszetlen tyúk az áldozat.
Megj.: autós szemmel nézem a világot...

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:38:47

Most direkt megnéztem még kétszer, és nem teljesen vagyok hülye... Még a SUV ELŐTT látnia kellett volna a csajt.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 16:39:44

@Kyrie Eleison:
Én többször visszanéztem, és úgy látszik, nagyjából a lány akkor volt az autós látószögében, amikor még nem kezdett el futni, tehát a futás váratlanul érhette. Ha a lány nem rohan, már akkor is lelépett volna, mire az autós a zebrához ér, csak akkor nincsen gázolás, de ez esetben is szabálytalan lett volna az autós.

ordosb 2014.11.20. 16:41:49

ad 1. A gyalogos a tőle elvárható figyelmet nem tanúsította (észlelte az érkező kocsikat majdnem 10 másodpercig, ennek ellenére megpróbált a két gépkocsi között elfutni --> a szándéka feltételezhetően erre terjedt ki)
ad 2. A gépkocsivezető kb 15-20 km sebességre lassított majd mikor látta hogy a szembejövő gépkocsik elhaladnak és az egyetlen gyalogos a zebrától kissé távolabb áll (az érintett kislány) figyelmét a túlsó oldalra szegezte, ahol a gyalogos kislány kissé belógott az úttestre, kigyorsított hogy elkerülje.
ad 3. A kislányt nem láthatta lelépni, mivel amikor utoljára abba az irányba nézett - a két autó között -még állt, és mivel nem feltételezhette, hogy a kislány kifut elé, a járdáról belógó kislányra terelte figyelmét.
ad 4. Ha nincs a felvétel ezek nem derülnének ki és elítélik.
ad 5. A zebrára lelépni csak akkor szabad ha ez nem veszélyezteti a forgalomban részt vevőket.
ad 6. A féktáv ebben az esetben cca. 15m, tehát amikor a kislány elindult már akkor sem lehetett volna lefékezni
ad 7. a gyakorlatban: amennyiben a gyalogos út széli tevékenységéből nem feltételezhető az átkelési szándék és a gépjármű - az útest felületétől függően - 30-50m belül van és a gyalogos hirtelen az útestre lép a gépkocsivezetőt a gondatlanság sem terheli.
ad 8. a gyakorlati problematikája a felsorolt szabálysértési kihágások esetén az hogy az ellenbizonyításra, mivel nincs felvétel vagy tanú, nincs lehetőség
ad 9. A megelőzés a fontos mind a gyalogos mint a vezető részéről
ad 10. A bíró szabadon mérlegelheti az esetet tehát csak rajta fog múlni, hogyan ítéli meg, hogy dönt.

Kyrie Eleison 2014.11.20. 16:44:32

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás:
Na igen, erre mondtam, hogy nem feltétlenül tudhatjuk, hogy a sofőrnek onnan mit kellet volna látni.
Szerintem mindkettő hülye volt kicsit, ebből lett a baj.
Ha csak az egyik hülye, megúszhatták volna...

EMP 2014.11.20. 16:47:31

Itt angliaban a gyalogos atkelok kb mint a szent tehenek vannak kezelve. Ha csak a kozelebe megy valaki, az elso autos tuti megall. Ebben a helyzetben az autos tuti nem latta a gyalogos a masik autototol, es nem is szamitott a gyalogosra mert nem erezte eletszerunek, hogy kiugorjon valaki. Ezt igy ebben a formaban nagyon sokan beneztek volna.
Bar az egesz egyertelmuen a gyalogos hibaja, kb 90-10 aranyban, biztos hogy az autost fogjak elovenni zebran gazolasert. A videot megnezve viszont nem valoszinu hogy nagyon kemeny buntetesre kene szamitania.

gcsallo 2014.11.20. 16:47:46

Ebben a szituációban egyértelműen MINDEN felelősség az autó vezetőjét terheli az angol szabályok szerint. Lehet KRESZT idézni meg minden, de az ott Anglia gyerekek. A sofőr hülye volt, bőven lett volna ideje megállni, védett gyalogátkelőn ütött el gyalogost. Ennyi, kész, vége.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:00:42

@EMP:
"Ebben a helyzetben az autos tuti nem latta a gyalogos a masik autototol, es nem is szamitott a gyalogosra mert nem erezte eletszerunek, hogy kiugorjon valaki. Ezt igy ebben a formaban nagyon sokan beneztek volna."

Pont amiatt kellett volna lassítania, mert nem látta be! Ebben a formában pont azok nézték volna be, akik eszetlenül hajtanak, és nem bizonyosodnak meg arról, hogy van-e ott valaki a takarásban.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:06:36

@ordosb: Ennél tökéletesebben és szakszerűbben eddig senki nem írta le. Én megpróbáltam, de a videón láthatóakkal együtt sem értették meg sokan, mi is történt. Köszönöm, és javaslom mindenkinek, aki az autóst marasztalja el mindenért, hogy gondosan olvassa el ezt a kommentet.

Jim Raynor 2014.11.20. 17:08:38

@streetsta:

az idézett komment 1. pontja már butaság, onnan borul az egész. elhiszem, hogy örülsz, amiért valaki neked adott igazat, de attól még nincs.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:12:24

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Valahogy nem akarod megérteni. Nem egy autó állt a zebrán, vagy előtte, hanem áthaladt a zebrán. Senkinek nem kell megállnia, ha éppen egy másik autó, teherautó halad át a zebrán - egész egyszerűen azért, mert akkor, a fizika törvényszerűségei miatt ott és akkor nem lehet gyalogos a zebrán. Ha a lány ugyanazzal a sebességgel gyalogol tovább, mint amit utoljára a golfos láthatott, akkor ért volna a zebrához, amikor a Golf már majdnem áthaladt rajta. Számtalan érv elhangzott, miért a gyalogos követett el hibát, de tudod mit, nem baj, ha nem érted meg, nem fogadod el. Csak arra figyelj, hogy baromira mindegy, neked van-e igazad, vagy az autósnak, ne rohanj ki elé. A többi engem nem érdekel.

titan 2014.11.20. 17:14:15

@ordosb: "ad 2. A gépkocsivezető kb 15-20 km sebességre lassított majd mikor látta hogy a szembejövő gépkocsik elhaladnak és az egyetlen gyalogos a zebrától kissé távolabb áll (az érintett kislány) figyelmét a túlsó oldalra szegezte, ahol a gyalogos kislány kissé belógott az úttestre, kigyorsított hogy elkerülje."
Ha nem az átszaladó kislány az, lehetett volna akár más is. Gyalogátkelőn _nem gyorsítunk_, ha el akarunk valakit/valamit kerülni, akkor kormánymozdulat és/vagy lassítás.
Ha nem látja be a teljes átkelőt, akkor a lassítás a kifizetődő.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2014.11.20. 17:14:56

@Jim Raynor: Egy ilyen alaposan kifejtett véleményre hasonlóan alapos riposzttal válaszolok: nem, nem butaság. És ezt így nagyon sokáig tudnánk folytatni.

Atarist 2014.11.20. 17:17:41

@ordosb:
ad 7. a gyakorlatban: amennyiben a gyalogos út széli tevékenységéből nem feltételezhető az átkelési szándék és a gépjármű - az útest felületétől függően - 30-50m belül van és a gyalogos hirtelen az útestre lép a gépkocsivezetőt a gondatlanság sem terheli

Eppen Londonban az elso nagymotoros vizsgamon azert vagtak meg mert ket suhanc volt a zebra mellett, az egyik ult a korlaton, hattal az uttestnek, a masik vele beszelgetett, hat lassitottam es amikor lattam hogy ezek nem akarnak atkelni tovabbmentem, a vizsgabiztos megallt es termeszetesen erre hivatkozva megvagott. Nu most lehet, hogy ez az o hujesege, gyakorlatban azota sem allok meg ilyen esetekben (ismetlem lassitottam, szal latta a foszer a feklampamat).
Azota is megvarom viszont mit csinal a majom az ut szelen, ha viszont csak ott telefonal mutatom neki hogy tunjon arrebb.

stp1 2014.11.20. 17:20:52

Legközelebb inkább azt a címet adjátok az ilyen cikkeknek, hogy "Ne üsd el a gyalogost a zebrán!"

Bár ugye itthon, az ősbalkáni közlekedési morálban szocializálódott autósok szerint nyilván nem a Golfos a gyökér, hanem a gyalogos, mert hát miért nem sátrazott le a zebra mellett, várja csak ki, amíg egyszer talán nagy kegyesen átengedik. (És érezze megtiszteltetésnek, hogy élhet az elsőbbségével, meg köszönje is meg, mi?)

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2014.11.20. 17:21:06

@Sztrela: Jó, szerinted. Szerintem meg nem, de minimum nem biztos. Azért mert:

1. A gyalogos már akkor el kezd futni át a zebrán, amikor még nem látja a zebra kb. 2/3 részét. Tessék szépen kikockázni. Ez egyszer komoly felelőtlenség. Sőt!

2. Tételezzük fel, hogy az UK-ban is úgy szól a szabály, hogy a zebrát úgy kell megközelíteni, hogy stb, stb. Az mennyire életszerű, hogy valaki úgy közlekedik hogy azt látja, a másik oldalon, meg előtte lendületesen (kb. 30-40 el egyébként) közlekedik a másik három jármű és ugyan ő nem lát senkit a zebra közelében, de lelassít? Na kapna dudálást villogást nálunk ha jönne mögötte valami. Meg leordítanák a fejét, mit tötymörögsz te köcsög! Hangsúlyozom, ebben a szituban.

Lehet azzal az állásponttal is vitatkozni, hogy rendes defenzív vezetés esetén valóban odafigyel-e mindenki arra, hogy a másik oldalon elhalódó (figyelem, nem álló és nem is lassító, és nem busz érkezik a megállóba) jármű esetleg eltakar-e egy idióta gyalogost. 1000 emberből, ha egyben felmerül ez. Nem így közlekedünk, nem ilyen a beidegződésünk. Én örülök, hogy (ezexerint) vannak itt páran, akik ennyire körültekintőek, megfontoltak, mert a balesetet pl. úgy lehet elkerülni, hogy kompenzáljuk a másik ostobaságát. Úgy gondolom, hogy egy átlagos képességű, tapasztalatú autós, mint pl. én, beszopta volna ezt a szitut. Normális bíróságon SZVSZ ilyen esetben nem marasztalják el az autóst, vagy felesre hozzák ki - béna ügyvéd esetén. A zebra nem íberel mindent, minden esetben. Szeretném hangsúlyozni, hogy sok minden nem derül ki a videóból:

1. Miért nem vette észre az autós 00:11-től a gyalogost? Ha valami elterelte a figyelmét, pl. valami zaj balról, és ha ez bizonyítható, akkor ez nem a "figyelmetlenség" kategória, hanem a természetes reakció. De ha pl. telefonált kézből, SMS-t írt, gyereket nevelt hátrafordulva, na az gáz.

2. Miért nem jobbra fordult a gyalogos, mikor észlelte az autót? Ja, hogy természetes reakciója volt balra menni. Neki lehet ilyenje?

3. Ivott, drogozott-e valamelyik fél?

4. Van-e az autósnak pl. érvényes jogsija? Csak pl.

5. Nem a zebrán történt a gázolás.

6. A gyalogos gázolt.

Olyan sok körülményt nem ismerünk, hogy talán a legnormálisabb álláspont az, hogy mindkét félre csak annyit mondunk, csórikáim, megszívták.

Ha a poszt író kellően tökös, akkor igazán tanulságos lenne, ha végig követné a teljes történetet a jogerős végzésig és leírná az eredményt. Szerintem sokan örülnénk ennek.

ordosb 2014.11.20. 17:32:38

A szakavatott jogász kollégáknak javaslom, hogy nézzék át az ezzel kapcsolatos gyakorlatot, mert meglepő ugyan, de a joggyakorlat a realitást követi, nem a lincselési szándékot :P

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:47:18

@streetsta:
Először is rohadtul irritáló, hogy neked, akinek inkább példát kéne mutatnod autós újságíróként, még véded is a védhetetlent.

Először is így szándékos csúsztatás:

"Nem egy autó állt a zebrán, vagy előtte, hanem áthaladt a zebrán. Senkinek nem kell megállnia, ha éppen egy másik autó, teherautó halad át a zebrán - egész egyszerűen azért, mert akkor, a fizika törvényszerűségei miatt ott és akkor nem lehet gyalogos a zebrán."

Ugyanis ha megnézed, 11-kor lépett le a gyalogos, amikor a SUV már nem volt a zebrán, de eltakarta a lányt az autós szemszögéből. Amikor a SUV a zebrán volt. Az teljesen lényegtelen, hogy amikor még a SUV a zebrán volt, akkor volt-e gyalogos a zebrán, mert lehet számítani, hogy a SUV után valaki egyből lelép, ahogy így is történt.

Azt meg nem írtam, hogy meg kellett volna feltétlenül állnia, hanem azt írtam, hogy lassítania kellett volna, hogy meggyőződjön róla, van-e valaki a SUV mögött, és lelép-e a SUV elhaladása után azonnal, és hogy ez esetben meg tudjon állni.

"Ha a lány ugyanazzal a sebességgel gyalogol tovább, mint amit utoljára a golfos láthatott, akkor ért volna a zebrához, amikor a Golf már majdnem áthaladt rajta."

Ami szintén nem igaz, mert 9-nél kb. 3 méterrel a zebra előtt kezdett el futni, ha az előtte lévő gyaloglási sebességét nézed, még simán lelépett volna a Golf zebrán áthaladása előtt, el nem üti, de ettől még a Golfos szabálytalan lett volna.

"Számtalan érv elhangzott, miért a gyalogos követett el hibát, de tudod mit, nem baj, ha nem érted meg, nem fogadod el."

Az a számtalan érv mind meg lett cáfolva, de az nem hangzott el részedről, hogy bocsi, tévedtem, mert nem vagy hajlandó beismerni. Remélem vezetni te nem ilyen szemléletben vezetsz, és a cikk csak trollkodás.

"Csak arra figyelj, hogy baromira mindegy, neked van-e igazad, vagy az autósnak, ne rohanj ki elé."

Én figyelek is, ráadásul sokszor le is írtam, hogy azzal a részével egyet is értek, hogy a lány hülye volt a helyzetben, és hogy gyalogosként oda kell figyelni akkor is, ha elsőbbségem van, mert nem vigasztal, ha ráírják a síromra, hogy igazam volt.

Azonban te nem csak ezt állítottad, hanem azt is, hogy az autós vétlen volt, ami nem igaz. A videó másik tanulsága éppen az, hogy ha nem látod be a zebra szélét, akkor bizony lassítani kell. Az, hogy egy autós újságíró is tagadja ezt, az sokat elmond az ország közlekedési moráljáról... Az mondjuk kellemes meglepetés volt, hogy nem én voltam az egyetlen, aki erre felhívta a figyelmet.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:54:08

@Csák Morritz AKA Alibiman:
"Az mennyire életszerű, hogy valaki úgy közlekedik hogy azt látja, a másik oldalon, meg előtte lendületesen (kb. 30-40 el egyébként) közlekedik a másik három jármű és ugyan ő nem lát senkit a zebra közelében, de lelassít? Na kapna dudálást villogást nálunk ha jönne mögötte valami. Meg leordítanák a fejét, mit tötymörögsz te köcsög! Hangsúlyozom, ebben a szituban."

Engem már dudáltak le amiatt, mert a mögöttem lévő nem látta a gyalogost, én meg láttam és megálltam. Nyilván a posztíró félék ledudálták volna a Golfost (ha lett volna valaki mögötte), ha nagyon helyesen lassít a szituációban, mert nem látja a járda szélét a zebránál.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.20. 17:58:42

@stp1:
Kb. erről van szó. Az a legszomorúbb, hogy itt a "balkánon" még autós újságíró is lehet az ilyenből...

sarocker 2014.11.20. 18:03:08

Ez a videó (illetve ami rajta látszik) megrendezett. A futó csajon simán látszik, hogy el akarja magát üttetni azon a zebrán. Ez már csak abból is nyilvánvaló, hogy a baleset már nem a zebrán történt, hanem azon túl. Tök tisztán látszik, hogy a csaj irányt vált, amikor látja, hogy nem az autó elé, hanem mellé fog érni, ha a zebrán marad.

Nesze neked szuvenir.

Jim Raynor 2014.11.20. 18:03:21

@streetsta:

leírtam a korábbi kommentemben, csak el kellene olvasni.

hAliG 2014.11.20. 18:10:06

Egyértelműen az autós a hibás, a lány a zebra első festését épp, hogy elhagyta, már nem volt takarásban.
Utána még 5-6 métert haladt, mire az autós fékezés nélkül! elütötte..
Szerintem az autós más csinált, máshova nézett, nem figyelt oda. Azután fékezett már, miután puffant a gyalogos.

Relatíve hosszú ideig szaladt be a gyalogos az autó elé, úgy, hogy az simán láthatta volna, ha nem lenne vak!

Ez a videó pont az bizonyítja, hogy az autós a 100% hibás! Egy helyszínelő simán ezt állapítja meg ;)

Ssipak 2014.11.20. 18:17:15

szerintem a SUV majd az A oszlop takarta ki az áldozatot.

stone pit(er) 2014.11.20. 18:19:06

A takarás elmélet nekem is jogosnak tűnik. A lány lényegében csak az utolsó pillanatban volt látható. De!!! Hova hajt az autós?????? Az sem számít, ha csak 20 métert előre gurult, majd visszasétált. Amíg mellette állt, addig legalább védhette volán a lányt! Azonnal kiszáll és bekapcsolja a vészvillogót! Majd kiszáll és közben a lány feje mellett állva mindkét irányba figyelve felhívja a mentőket, majd a rendőrséget. Mivel a látási viszonyok jók voltak így senki sem ment keresztül a földön fekvő lányon, de ha sötét van ez az életét is jelenthette volna.

TaaT 2014.11.20. 18:41:29

Pff... Mennyi képmutató ember, a valóságban meg úgy mennek át a zebrán mint bárki más, ilyenkor meg mutogatnak arra akit éppen útólért a "szerencse". Az ilyeneknek kívánok minden nap legalább egy ilyen átszaladó öngyilkos gyalogost és sok sok bíróságra járkálást.

Manarola (törölt) 2014.11.20. 19:56:01

Legközelebb nem fut és körbenéz.

baliY 2014.11.20. 20:19:11

@hanka1976:
Első és legfontosabb: A gyalogos nem a kijelölt átkelőn kelt át.
Második: Feltételezem az ottani kresz szerint sem lehet átfutni a zebrán sem, de mivel a gyalogos mégcsak nem is a zebrán futott át.

Szóval nem tudom hogy az ottani kresz szerint meg kell e állni vagy lassítani ennél az átkelőnél (a live videót elnézve nem hinném), de ez cseszettül irreleváns:)

Amelyik okostóni meg a vezető reflexeit kritizálta, annak meg azt üzenem hogy ez nem autóverseny, plusz amúgy esélyes hogy az autó A oszlopa kitakarta az egész eseményt. Hála ugye az 5 csillagos formaterveknek, amitől szemmel láthatólag biztonságos lett a közlekedés:)

gyongyvir 2014.11.20. 20:22:12

"nem az ő hibájából ütött el egy gyalogost a kijelölt átkelőhelyen."
Na ez a mondat tényleg közbotrány :)
De érdemes az eredeti honlapon is elolvasni a "cikket", a feltöltő nem törekedett védeni az autóst. Mi mások vagyunk?
Cikkíró, abban egyet értek, hogy érdemes másoknak is megmutatni a videót, de csak azért, hogy az autót vezetők érezzék a felelősségüket, és még a hülyéket se üssék el a zebrán.

baliY 2014.11.20. 20:22:47

@hAliG: Egyértelműen nem az autós a hibás, hisz az öngyilkosjelölt még csak nem is a zebrán futott át.

baliY 2014.11.20. 20:24:50

Igen, a BP Fehérvári úton a villamos után úton sréhen átfutó gyalogosoknak üzenem: Nem egyszer fordult elő hogy k*rvára nem rajtatok múlt, hogy ki nem lapítottalak titeket.

Rocko- 2014.11.20. 20:48:43

aki hüje hallyon +!

gyongyvir 2014.11.20. 20:54:30

Trollkodás lehetőségét teljesen félretéve igazából csak az a bajom a cikkel, hogy csak a gyalogos felelősségét hangsúlyozza.
Elkerülhető lett volna, ha nem hülye a gyalogos? Persze.
Elkerülhető lett volna, ha az autós körültekintőbben közelíti meg a zebrát? Persze. Az, hogy az A oszlop, vagy a másik autó eltakarja a gyalogost, semmit nem csökkent az autós felelősségén.
Hasznos a videó, de az, hogy a cikk csak a gyalogosra hárítja a felelősséget, szerintem káros.
Ne adjuk a lovat az autósok alá azzal, hogy a hülye gyalogos miért nem körültekintően kelt át a zebrán. Ha kamionnak kell elsőbbséget adni, az valószínűleg sikerült volna...
Tanúság gyalogos és autós oldalon is, mert ez senkinek nem volt jó, és mindketten elkerülhették volna.
Az autósnak van rutinja, ő ismeri a KRESZ-t, a gyalogos lehet, hogy félbolond, akkor se üssük el. Persze velem is megtörténhet...
Ja és még annyit, hogy egy csomó zebrát ismerek Budapesten és vidéken is, ahol életveszélyes kocsival átengednem a gyalogost, mert hátulról nagy eséllyel belém jön a gyökér. Egyszer volt is egy alkalom, hogy nagyon lassan kapcsolt mögöttem, vészfékezett, de az utána jövő már belement, nekem szerencsém volt.
És gyalogosként is rengeteget tapasztalom, hogy 4 sávos úton elindulok a zebrán, és tőlem 30 cm-re húznak el az autósok.

Pepejoe 2014.11.20. 21:07:24

Remélem a gyalognak marad egy kis bicegése vagy némi időjós béka-tehetsége emlékeztetőül, hogy milyen balfasz volt. Még akkor is, ha a jog szerint el is kaszálják esetleg a Golfost.
Ha én járok így a motorral, összetörik a méregdrága cucc egy ilyen hülye miatt, biztos hogy lesz még egy kezelése a gyógyulása után.
Lehet vitatkozni, hogy kinek volt igaza ebben a szituban de erre megvannak a szakemberek, akik majd lefolytatják a vizsgálatot. Az itt kommentelők nem azok de nem vagyok abban biztos, hogy nem marasztalják-e el a gyalogot is. Így nem közelítünk meg egy zebrát. Nincs benne életösztön? Halott ember. Remélem jogsija sincs és nem is lesz, addig sem veszélyeztet senkit. Képzeljük el ezt a némbert egy autóval. Ugye?
Talán már nem korszerű oktatási mód de nekem belelépett az oktató a gázba, ha a zebránál pöcsöltem, hogy most átmenjek-e vagy sem, átmegy-e a gyalog vagy sem. Üvöltött, hogy ne csalogassak le senkit, ha valaki át akar menni, az tegyen ráutaló magatartást mert ha csak ott beszélget épp, akkor addig állunk mi is, amíg haza nem akar menni? Ugyanez viszont: ha leteszi a patáját a zebrára, azonnal satu, kocsi megáll, élet megáll és addig állunk ott, amíg bármennyi idő alatt de át nem totyog, nem zavarhatjuk. Ez azért van, mert az erősebbnek kell vigyázni a gyengébbre és kész de gondolkodni nem kell helyette. A Dohány utcán is féltem 50-el végigmenni pedig lehet ugyebár, de jaj kilép valaki a kocsik közül vagy nem állnak meg a keresztutcáknál a macisajtnál. Nyomta nekem a gázt, mondván ha kilép valaki azon átmegyünk és sajnálni fogjuk, a keresztutcákból jövőkhöz pedig van biztonságiövünk, nekik meg betétlapjuk. Viszont mögöttünk ott a busz és még 30 autó a hétköznapi forgalomban.

HöZsö 2014.11.20. 21:29:23

Elém kilépett tegnap egy hölgy a kisfiával, autó takarásából esőben sötétben, zebra előtt úgy 30 méterrel. Robogóval voltam, ők jól vannak(annyira hogy mire felállitottam a robogót addigra elmenekültek), én meg kifejeltem a földből egy betonkockát. Szerencsére a bukó elegendőnek bizonyult, igy csak a jobb alkarom duzzadt másfélszeresre.

Pepejoe 2014.11.20. 21:42:41

@HöZsö:
Óbazz...részvét. :-/

yerico1 2014.11.20. 21:43:54

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Ennyi. Az autósnak úgy kell megközelítenie a zebrát, hogy ha a gyalogos LELÉP, AKKOR bármilyen körülmények között meg kell tudni állnia. Persze csakis akkor, ha már lelépett. Hogy a gyalogos átrohan, vagy fél óra alatt ér át, édesmindegy. Ezen esetben az autós volt a hunyó. (Egyébként is illendő megbecsülni azt a gyalogost, aki ismeri a zebra fogalmát, és azon akar átkelni. Nem ezek alkotják nálunk a többséget.)

uarempty 2014.11.20. 21:52:45

@stp1:

megfigyelőképességed "csodás", nem a zebrán ütte el az öngyilkos idiótát a golfos (kb fél méterrel arrébb, az úttesten). a cím pedig tökéletes. na nem a szabályzat szempontjából, mert abból a szempontból csak kevésbé tökéletes, de még mindig megállja a helyét. az igazán tökéletes az élni akarók szempontjából, mert lehet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van ha lelép, de a fejfájára ezt hiába írják rá, ha kreténül, akár féktávon belül, stb rálép takarásból, folyamatos pásztázás nélkül. akiben ennyi ösztön nincs, akkor az megérdemli, az autós kárát meg fizesse a biztosító..jól jönne a gyalogos biztosítás ugye, szokták mondani :D

yerico1 2014.11.20. 21:52:50

@HöZsö: Bocsánat, ez nem hölgy volt, hanem egy NŐ. A hölgy megbecsülést sugároz az illető irányában, ez meg inkább volt szándékos tömeggyilkosság, mint bármi más.

yerico1 2014.11.20. 21:54:25

@uarempty: Ne védekezz azzal a bíróságon, hogy nem a zebrán, hanem fél méterrel arrébb a zebra közelében ütötted el, mert meg fogsz lepődni. Kollégám ilyenért felfüggesztettet kapott, az illető NŐNEK a keze tört el.

HöZsö 2014.11.20. 21:59:28

@yerico1: Nem hibáztatom, szerintem csak megijedt, én is hogy elütöttem a gyereket, de csak a lábát érte a kormány ahogy elcsúszott mellette a moci. Ahogy felpattantam és orditottam hogy jól vannak-e, lehet hogy azt gondolta bajban van, és inkább menekült.

yerico1 2014.11.20. 22:03:10

@Szputya: Miért hiszi mindenki, hogy az átkelési SZÁNDÉK esetén a gyalogosnak elsőbbséget kell adni? Sehol sincs ilyen a kreszben, tervezték, de nincs. A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen, azaz a ZEBRÁN igen, de ez már feltételezi, hogy a gyalogos RAJTA VAN, tehát LELÉPETT. Nem a szándék esetén kell megállni, de feltételezni kell, hogy lelép, ÉS HA LELÉPETT, akkor meg kell állni. Minden körülmények között. Mondjuk tény, hogy a gyalogosnak MEG KELL GYŐZŐDNI a cselekedete veszélytelenségéről, és csak azután léphet le.

uarempty 2014.11.20. 22:08:15

@yerico1: ez némiképp árnyalja az autós lincselését :

"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

A takarásból autónak futás nem tűnik meggyőződött magatartásnak...ez persze itthon, angliában lehet más, utána lehetne nézni, de ha ez itthon ilyen, akkor ott sem hinném, hogy túlzottan más lenne. És még1x mondom a "jogtudós" autós lincselőknek, hiába írják rá a fejfájára, hogy elsőbbsége volt.

uarempty 2014.11.20. 22:23:30

@yerico1: nem védekezek, elég sok kretént "megmentettem" már így.."rossz" szokásom, hogy 100%-ban a forgalom mozgását és körülményeket figyelem...hajmeresztően bátor hülyék léteznek, komolyan...csak mikor rádnéznek és felocsúdnak, hogy akár már az árokban vagy a kerék alatt lehetne a feje a hülyesége miatt, na az sok mindent elmond.
gyalogosként pedig 2x is megnézem, h ki mikor és hogy jön, átfutni meg akkor futok át az úton, ha közelben nincs kocsi. ilyen szemmel nézve, ez a nő egy kretén volt ennyi és pont, bármit is magyaráz bele bármelyik nagyonokos elsőbbségmester. a kocsis meg nem figyelt, de pont ilyenkor szoktak történni a bajok, mivel nem 7 milliárd robot van, hanem ember, akik minden szabály ellenére is véthetnek hibákat.

Pepejoe 2014.11.20. 22:33:14

@yerico1:
Nem sokan nézték Kutyus és Cicus közlekedésbiztonsággal foglalkozó történeteit ezek szerint. :D
Ott is azzal játszott Cicus (amíg nem kapott egy tockost Kutyustól) hogy amíg az út szélén álltak, nem történt semmi de ahogy letette a praclit a zebrára Cicus, megállt a forgalom.

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2014.11.20. 22:48:57

De jó, hogy nem én leszek az a bíró, akinek el kell döntenie, hogy ki volt a hibás!

Sztrela 2014.11.20. 22:53:55

@yerico1:

"Nem a szándék esetén kell megállni, de feltételezni kell, hogy lelép, ÉS HA LELÉPETT, akkor meg kell állni. Minden körülmények között.

Szia!
Sajnos ismét cáfolnom kell:
A kresz világosan leírja, hogyan kell teljesíteni az elsőbbségadási kötelezettséget. Úgy, hogy a gyalogost az átkelésben
-nem zavarhatja és
-nem akadályozhatja.
Már az is szabálytalan, ha a zebránál a motort bőgetve állsz meg, azt a látszatot keltve, hogy mindjárt rástartolsz a lelépő gyalogosra.

Úgy kell az átkelőt megközelíteni adott esetben, hogy a jármú mozgása már előre jelezze, meg fogsz állni. Csak ez a szabályos.

Atarist 2014.11.20. 23:00:54

Mindketto egyforman hibas volt szerintem, egyik sem viselkedett korultekintoen ahogy az a highway code-ba le vagyon irva, szoval ezt 50-50-re hozza kis szerintem a birosag.

Csak kiragadott peldak a gyalogosnak (19):
-Adj elegendo idot a forgalomban resztvevoknek, hogy eszrevegyenek es megalljanak az athaladas elott.
-Varj amig a forgalom mindket iranyban megall
-Folyamatosan figyelj mindket iranyba az esetleges elozgetok miatt
www.gov.uk/rules-pedestrians-1-to-35/crossings-18-to-30

Autosnak(195):
-keszul fel lassitasra vagy megallasra varakozo gyalogosok miatt
- Kotelezo megallni ha a gyalogos mar lelepett
- figyelj a zebrahoz kozelito gyalogosokra
www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/pedestrian-crossings-191-to-199

Sztrela 2014.11.20. 23:06:10

@Csák Morritz AKA Alibiman:

Igen, jók a felvetéseid.
Én azok közé tartozom, akire gyakran dudálnak, villognak ilyesmi miatt. És akit egyáltalán nem érdekli mindez. Az, hogy az én járművem hogyan közlekedik, kizárólag az én belátásom és felelősségem.
Aki az ilyen nyomást nem tudja elviselni, az alkalmatlan vezetésre.

Siralmas a morál...

Sztrela 2014.11.20. 23:11:08

de kérdezek mást:

ha nekem egy kereszteződésben elsőbbségem van, akkor nem mehetek ott el 50-nel, csak 13.4-del, mert esetleg az elsőbbségadásra kötelezett nem számít arra, hogy olyan gyorsan jön valaki?

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:35:08

@titan:

"lehetett volna akár más is."

A fekete SUV alatt?!
Vagy hol lehetett VOLNA, okoska?

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:45:01

@yerico1:

KRESZ
A gyalogos...

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni
és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely
a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

vundergraf (törölt) 2014.11.20. 23:48:45

@Sztrela:

"az átkelésben" !!!!!!!!!!!!!!!!

Vagyis, ha már SZABÁLYOSAN a zebrán van.
Azaz nem féktávon belül rohan rá...

uarempty 2014.11.21. 00:27:49

@Sztrela: Valamit nagyon sz@rul csinálsz akkor, mert ha valaki defenzív az én vagyok, de még rám sosem dudáltak vagy villogtak emiatt...és még problémám sem volt a kretének miatt (bármilyen kár), pedig rengeteggel találkoztam már...annyi problémám volt, hogy szentségelek miattuk 1-et, de más nem. mondjuk az is igaz, hogy az mellet vezetek defenzíven, h tartom a forgalom ritmusát és az ajánlott sebességeket nem játszok fölöslegesen önkéntes rendőrt és az üres zebránál satuzó paranoiást.

Petyat 2014.11.21. 01:12:42

Zebra ide vagy oda, a lány nekirohan az autónak. Ráadásul nem is a zebrán szalad, hanem keresztbe.

H_M_CS 2014.11.21. 05:20:00

I. Az autós balfék (reakcióidő?). Megérdemelne egy nagyobb dorgálást.
II. A gyalogos segghülye. Örüljön, hogy viszonylag könnyen megúszta, de ő még nagyobb dorgálást érdemelne.
III. A cikk címe nagyon is helytálló:
NE ROHANJ!

na__most__akkor 2014.11.21. 08:52:24

1. Jogászok csámcsoghatnak az ügyön... a hapsi a zebrán rohant, aztán a zebra után félméterrel ütötték el.
2. Negyven év és félmillió kilométer vezetés alatt körülbelül egy tucat hülye gyalogost elüthettem volna büntetés nélkül (jogász, ügyész, ügyvéd, bíró satöbbi), mindet elkerültem. Meg biciklistát, meg gyengébb autót/vezetőt meg mindenféle marhát (tehenet és embert...)
3. Az autós a hibás (mondom ezt, mint autós) háromszor mondom, először, utoljára és sohatöbbé. Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol.

Sztrela 2014.11.21. 09:35:21

@na__most__akkor:

"Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol."

Erről van szó.
Nagyjábol olyan hely az, ahol az autós csak megtűrt vendég. Eszerint kell viselkedni.

Sztrela 2014.11.21. 09:38:14

@uarempty:

"az üres zebránál satuzó paranoiást. "

Nem egy dologról beszélünk.

titan 2014.11.21. 09:41:39

@vundergraf: ha a lány elfért, más is elfért volna, okoska
(p.s. úgy örülök, hogy ha valaki valakivel nem ért egyet, azonnal személyeskedni kezd, általában ez azt jelenti, hogy fogynak az érvek)

na__most__akkor 2014.11.21. 09:48:23

@Sztrela:
"Zebra (=gyalogátkelőhely, ügyvédek kíméljenek) közelében vigyázni kell, nagyon, jobban mint bárhol máshol."

Erről van szó.
Nagyjábol olyan hely az, ahol az autós csak megtűrt vendég.
És jobb, ha vigyáz magára, mert megszívhatja.
"nem láttam" ; "nem számítottam rá" ; "egyszercsak ott volt"
Nem mentőkörülmény. Épp elég bíróságon voltam ülnök. Az egytonnás gyilkos gép (=átlag autó...) vezetőülésébe kell valaki, aki gondolkozik is.

na__most__akkor 2014.11.21. 09:50:29

@na__most__akkor: nagyjábol hosszú "o", "nagyjából"

arsenal71 2014.11.21. 10:57:31

Voltam annál a zebránál. Olyan óvatosan közlekednek az autók, hogy szinte hihetetlen. Minden ott közlekedő tudja, hogy a turista mindenre képes. Mi is megúsztuk. :)

arsenal71 2014.11.21. 11:04:39

@na__most__akkor: Sajnos ez egy nagyon rossz gyakorlat. Eleve felmenti a gyalogost az óvatosság alól. Az "úgy is megáll" ostobasága már sok balesetet okozott. A bíróság pedig erősen elősegíti ezt a felfogást.
Mindenki elsősorban MAGÁRA vigyázzon, azután várhatja el mástól.
A fizikát nem lehet törvényileg megváltoztatni. Egymásra kell vigyázni, nem az autóstól várni. Hiszen minden autós gyalogos is. És hát, még halott is lehet az a sofőr. Láttam már ilyen.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2014.11.21. 11:22:36

A filmen kiválóan megfigyelhető a darwini természetes kiválasztódás működése: az alacsony intelligenciaszint szó szerint életveszélyes lehet.

ff48bp 2014.11.21. 12:58:59

Van Budapesten jó pár halálkereszteződés. Ilyen például a Stefánia eleje a Városligetnél. Itt ugyebár az autósok az Ajtósi Dürerről kanyarodnak, tehát elsőbbséget kellene adniuk a zöldön átmenő gyalogosoknak és a szintén zöldet kapott kerékpárosoknak. Sajnos ez elég nehezen megy. Így fordulhatott elő az, hogy kb. 1 hónapja 20 centin múlt, hogy el nem ütöttek úgy, hogy a kereszteződés jól kivilágított, a kerékpáromon a fényszóró égett, küllőprizmák fent vannak. Azóta mindig kicsit görcsöl a gyomrom, ha odeérek, így már nem merek áttekerni, csak szép lassan araszolok előre a kerékpárral. A gond az, hogy akármit veszek fel, már a sárga mellény is rajtam van, mégsem állnak meg, s a végén azt vettem észre, hogy bent ragadtam a pirosban, mert senki sem engedett el, s ott voltam félúton. Imádkoztam, hogy ne induljanak még el a keresztezők, míg átérek, mert akármerre mentem volna, piros volt a lámpa. Azt hiszem ez elég furcsa helyzet, hogy elsőbbségem lenne, mégsem tudok átmenni.

stp1 2014.11.21. 14:02:05

@uarempty:

nem a zebrán :DDDD hát persze. miután észlelte, hogy ez a debil faszkalap el fogja ütni, jobbra oldalazott kicsit, igen. bár nem ismerek olyan passzust semmilyen kreszben, hogy zebra mellett 20 centivel okés fékezés nélkül gyalogost gázolni.

a figyelmes zebrázásba, életösztönbe pedig nem tartozik bele, hogy rettegve kelljen átkelni az ilyen kispöcsű, csak másfél tonna acél biztonsága mögül magukat keménynek képzelő gyökerek miatt, akik terrorizálnak mindenkit, aki a közlekedésben náluk gyengébb. értem én, hogy te egy olyan világot akarsz, ahol fékezés nélkül végiggangolhatsz az egész városon, mindenki takarodjon el az utadból, aki nem teszi azon meg át lehessen gázolni.
ha ezt találod követentőnek, akkor válassz magadnak egy random kaukázusi országot, ott kiélheted magad, azokat, akik inkább a német módit választanák, pedig inkább hagyd békén.

persze majd ezt is jól megcáfolod, szíved joga, de előtte nézzél körül mi megy akár itthon egy random gyalogátkelőnél.

sundokaan 2014.11.21. 14:30:07

43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben

(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

A módosítás előtt 2009 december 31-ig:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.

Gondolom Angliában sem különbözik nagyban ez a szabály.

úgyiselfelejtem 2014.11.21. 21:57:49

Olvastam egypár hozzászólást, miszerint az autós a hibás, és ŐK minden esetben megálltak volna. Meg hogy meg kell állni, és ki kell szállni, ha nem belátható a gyalogátkelő.
Hát itt (kisváros) van legalább 2 olyan( a 11-ből, az egyik egy iskolánál), ahol NEM LEHET belátni az egyik (bal) oldalt, a bokrok, meg egy parkoló autó miatt. Ha ott mindenki kiszállna, körbenézne, akkor meghalna a forgalom. Persze egyeseknek teljesen életszerű.
Egyébként a gyalogos gyalogol. Nem fut, nem kerékpározik, nem ejtőernyővel esik lefelé. Azok gyorsabbak, kevésbé lehet rá SZÁMÍTANI.

Kicsit más: pár éve tolattam ki az udvarból, látom, jön egy bicajos öregasszony, dombnak felfele, 50-60 méterre. Kitolattam az útra, aztán elsuhant mellettem. Kiderült, hogy elektromos cucc, megy 40-el, jogsi/sisak nélkül. Ha elütöm, én vagyok a hibás, pedig arra, hogy egy 60 éves asszony dombnak felfelé 40km/h-val teker, nem számítana senki...

Plezúr 2014.11.24. 00:14:26

A kommentek első felét elolvastam, a többit csak átfutottam.

Azt a vitát, hogy ki a hibás, nem lehetne úgy eldönteni, hogy mindketten vétettek a szabályok ellen, tehát mindketten hibásak? és mindketten ugyanazért, mert nem elég körültekintően közlekedtek. Az autós valamiféle büntetést érdemel, a gyalogosnak meg - túl azon hogy összetörte magát - az is a "büntetése", hogy nem követelhet semmiféle kártérítést az autóstól.
Egyébiránt pedig annyira határeset ez a történet (zebra után, nekiszaladva az autónak) hogy a jogászok számára is alkalmat ad a jogi csűrés-csavarásra, de ez már nem a Kresz-re tartozik, nyilvánvaló, hogy zebráról van szó és elütésről.

A videót megnézettem a gyerekeimmel, hadd okuljanak belőle, amikor futkározni támad kedvük az úttesten...

És még annyit - ezt örök gyalogosként mondom - hogy ha a közlekedési morál olyan sokat nem is változott, én azért ha a rendszerváltásról kell szemléletesen beszélnem, akkor azt szoktam mondani, hogy a rendszerváltás mégiscsak bekövetkezett, mert amíg 25 évvel ezelőtt az autósok szinte soha nem álltak meg a zebránál, addig most meglepően sokszor és készségesen teszik ezt meg. Ezt én köszönöm nekik. Mármint a többségnek...