E30 cabrio örök kedvenc, jöhetne.

"Bosszús BMW-s és boldog ladások a merítésben."

Egyáltalán nem bosszús a BMW-s és a "ladások" egy és ugyanaz.

Egyébként minden stimmel.
Talán el is kéne olvasni ezeket az ítéleteket a közzététel előtt. :D

Van ez amugy mas szinu tetovel is bar ez mar `87 utani:
farm8.staticflickr.com/7158/6689834237_daaa1a0bd0_o.jpg

Ettol nagyobb "coolsag" meg nincs is:
farm9.staticflickr.com/8289/7705588512_b1aca495b0_o.jpg

Jah, a BMW-s mitől bosszús?
No mindegy többit majd ezután :D

@Rocko-: Látszik, hogy te aztán mindent tudsz Emese (így, nagybetűvel) Talán nem kéne leszólni a nálad értelmesebb embereket, mert így nem csak egy idiótának látszol, hanem még büszke is vagy a saját hülyeségedre! Egy fogyasztói társadalomban, ahol minden a fogyasztásról szól - tervezett elavulás nélkül a fogyasztók alig vásárolnának, legalábbis olyan dolgokat ahol a technikai fejlődés kevésbé lényeges.
Ez tény! És mielőtt leszólsz valakit a saját hülyeséged miatt, nézz utána miről beszélsz! Kezdheted ezzel!>

www.jovo_technikaja.abbcenter.com/?cim=1&id=112814

Nesze bizonyíték Emese! Üdv!

A Pathfinder-t meg tudnám szokni; nem kisautóval járok, de jó érzés lehet, ha körbeölel valami nagy vas... Kicsit túlméretezett, ez tény...
A Ladás megint egy "szent őrült" kategória. Igazából nincs velük semmi baj, csak nem a földön járnak. 15-20 éve én is beleestem ebbe: egy olyan autóról bizonygattam, hogy ilyen jó meg olyan jó, ami nem volt az közel sem ... Aztán átültem egy használt "nyugati"-ba, és átértékeltem a "jó"-ról alkotott fogalmat. Kicsit így van a ladás is. A kockában ha jól számolom 85ekm van, és az állandó bütykölés mellett is már több baja volt eddig, mint a közel 200 ezret futott átlag autómnak (meg ezen kívül bármelyik átlag autónak). A 112-es beltere borzalom, a régi ladás hírnév (mert olyan van!!!) megcsúfolása. Kb mint az Aleko a régi Moszkvicsok után.
Egy Merci nagyon kellene nekem is, de régebbi kicsit. Valami restaurált w123, 124, w116. Ami a tegnapi totalcaron volt, na az igen...!

Ó, az a BMW. Vaj belsővel. Gyönyörű. A Pathfinder mint tágas autó? Kb. akkora hely van benne mint egy Trabantban.

@Omahaboss: ez egy böfögés, ebben nincsen tény.
ugyanúgy ahogy te böfögsz. nem ismersz, ne ítélkezz.
tényeket hozz, valódi tényeket, ne ilyen felületes találgatásokat.
bizonyítottan mutasd meg, hogy célirányosan ugyanazon termék, meghatározott időn belül biztosan tönkre fog menni, bármilyen is legyen a használati profil. ha ezt tudod igazolni, akkor beszélgethetünk. addig csak levegőbe beszélsz.

En is e30 cabriot nezegetek, 5-6e fontert lehet mar venni kituno allapotut keves kilometerrel. Ugyanennyi penzert kapsz egy uj daciat, vagy egy e60-at rengeteg kilometerrel. Inkabb egy classic-ot hajtok, nagyobb elvezet.

Nézd meg a videót! (mert te "Emesézted" le azt, aki tisztában van egy alapvető ténnyel)! Feliratot olvasni tudsz-e? Ott bizonyíték van kisapám, nem böfögés, keresd meg a play gombot. Legalább a kifejezést értsd meg könyörgöm! A tervezett elavulás nem feltétlen azt jelenti, hogy valami tönkremegy (bár a legtöbb esetben igen!), elég ha használhatatlan lesz, elértéktelenedik. Gyakorlati, ellenőrizhető példák: nyisd meg az "új" Crafteres meg Sprinteres népítéleket, számtalan fogyasztó (tulajdonos) panaszkodik arra, hogy az autó FÉL ÉV múltán rügyezik! Egy száz éves autóépítési tapasztalattal rendelkező prémium gyártó prémium termékéről beszélünk! Vagy a legújabb apple laptop, ahol minden egybe van forrasztva mindennel, hogy véletlen se tudj egy elromló 30 Ft-os alkatrészt cserélni! Neked ez nem ismerős mondjuk az autóiparból? Szerinted az autógyártók hülyék? Vagy inkább te vagy tudatlan?

"Az adósságalapú pénzrendszer alapja a hitelezés! A hitelezés alapja a fogyasztás!" - ez tény, még ha nem is érted amit ide "böfögtem"

Amúgy meg jobban jártál volna, ha az értékes idődből rászánsz 50 percet a videó megnézésére, mert így megint csak azt bizonyítottad, hogy másoknak beszólni, vitatkozni szeretsz, de megértenél valamit már nem annyira! Bizonyítékok vannak benne, nem felületes találgatások! Nyisd ki a szemed, mert elmegy a buszod!

"mutasd meg, hogy célirányosan ugyanazon termék, meghatározott időn belül biztosan tönkre fog menni, bármilyen is legyen a használati profil"
Ennyire azért nem ügyesek a mérnökök...

@Omahaboss: nemreg megneztem ezt a filmet, a nyomtato gyartojat fel is jelentettem volna:) azert szeretem a regebbi autokat mert azok orok eletuek ha vadiuj koruk ota rendesen karban vannak tartva. Van egy 16eves autom es egy 22eves is. Mindketto makulatlan allapotban pedig napi hasznalatban vannak. Igaz keves kilometer van bennuk, a 22 evesben csak 50e, de a kotelezo szervizeken kivul nem kell kolteni rajuk. Nehany ismerosnek, kolleganak 1-2 eves verdai vannak, van veluk baj es javitani is mocsok draga ha nem garancialis.

@Chabs: Igen ez abszolút így van. A csoportos perek ellen nyilván "be vannak védve", bár az Apple-nek is muszály volt megegyeznie, ki tudja... Én éppen most cserélek autót (mert nekem is olyan hulladék a sajátom, hogy egy komolyabb hibánál totálkárosnak számít - nem éri meg megjavítani...) kb. 10E € körül keresek - volt egy 123-om, VALAMI rettentő volt:) Lefingott, rozsdás, füstokádó szörny amit 120-ért vettem műszakival (képzelheted:) DE úgy mentem le vele 100.000 km-t, hogy üzemanyagon kívül semmit nem költöttem rá (nem vagyok rá büszke..., csak a téma miatt mondom) Ezért a kiszemelt valami ilyesmi:

suchen.mobile.de/auto-inserat/mercedes-benz-240-d-w123-sedan-almelo/162831588.html?lang=de&pageNumber=4&__lp=4&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&makeModelVariant1.makeId=17200&makeModelVariant1.modelId=130&makeModelVariant1.searchInFreetext=false&makeModelVariant2.searchInFreetext=false&makeModelVariant3.searchInFreetext=false&makeModelVariantExclusion1.searchInFreetext=false&maxPrice=10001&negativeFeatures=EXPORT

Kap egy alvázvédelmet, aztán elmegy 1 M km-t nagyobb hiba nélkül, iszonyú kényelmesen és baromi gazdaságosan. Meg lehet nézni az előző S, vagy E mercik-et. Rohadnak, állandóan tönkremegy rajtuk valami. Nyílván az autógyártás visszafejlődött, hát persze.

A ladásnak nem javaslom, hogy valaha egy "modern" vagy a 112-essel azonos korú bármilyen "nyugati", vagy japán/koreaiba beleüljön, mert a szerelme valószínűleg addig tartana a tökéletes orosz vas irányába (ettől függetlenül átkozottul szép állapotú volt a kék).
Nissan tulajtól kérdezem, hogy beült-e már valaha egy 180-185 cm-es sofőr mögé? mert ha igen, akkor nem tudom, miről beszél, amikor tágasságot említ. Én használtam ilyet kézi váltóval sok ezer km-en keresztül, nekem tetszik is alapból (főleg a hangja 1-1 gyorsulásnál-bele lehet egy v6-ost képzelni), de a fogyasztása, az anyagminősége, meg a kényelmetlen hátsó sora erős kompromisszumot kíván.
A mercis raj csávó lehet, ha úgy gondolja, hogy az utcán krúzolva valakiből is csodálatot vált ki a gépe. Szép állapotú, elismerem, de azért már bőven túl van azon a koron, amikor megfordultak utána...

112 es Lada egy esztétikai tragédia,tényleg nagy veszteség h a hungaro lada elvérzett a piacon..klassz lenne ilyen szörnyekkel mászkálni. Az 1500 ös szép,és jó is volt a maga korában..de 20 éve is egy elavult buta vacak volt.

@Omahaboss: vagy ez :
www.ebay.co.uk/itm/BMW-2002-Race-Car-185-BHP-/281064403050?pt=Automobiles_UK&hash=item4170be706a

@mennyi?husz!: Igen. Ő is a karosszériaelemekről beszél. E30 kabrióhoz nincs túl sok bontott, gyáriban meg drága. A futómű nyilván olcsóbb, mint a 39-es alu csodája, ahol ha valami lógni kezd, mire észrevetted, már vitt magával mást is, ráadásul lengőkarokkal egybecsere ha szilentekről van szó. Na az egy vagyon. Viszont pl. e34-es karosszéria elemei drágábbak mint a 39-esé. Díszlécekért meg ebayen is vagyonokat kérnek.

@Chabs: Haha, ez tetszik, ezután biztos megfordulnak az utcán. Lehet nagyobb csaj mágnes, mint egy céges Mondeo..:)

Hasonló témakörben, itt van ez a bolgár 1800-as a tizedéért:)

auction.bg/item.php?id=609769

(vigyázz, a motortérben valami nincs rendben - a bolgárok szarnak a tartós elévülésre és ha jól látom már Lada motorral üzemel:)

Bulgartol nem mernek venni semmit:) nekem a renault 5-om a csajmagnes, az e39-et jobban bamuljak a faszik. Ha most vehetnek egy vasat anelkul hogy megolne az asszony, ez jonne be. Elfogadhato aron kinaljak es nagyon koool.

www.ebay.co.uk/itm/BMW-2000-Touring-1973-Chamonix-White-/120853753054?pt=Automobiles_UK&hash=item1c2371ecde:

@mennyi?husz!:

farm9.staticflickr.com/8289/7705588512_b1aca495b0_o.jpg!:

Ez telleg odabasz

@mennyihusz!:

farm9.staticflickr.com/8289/7705588512_b1aca495b0_o.jpg

Bocsi hogy nem tudok egy linket normalisan beilleszteni. Buzi tablagep.

A mercis fiu is csak addig orul a folianak, amig ossze nem fut egy hozzaerto rendorrel, aki elveszi miatta a forgalmijat.
Az egojaval sincs kulonosebb gond. Szegeny komolyan hiszi, hogy mindenki az o mercijere csorgatja a nyalat. Mondjuk o legalabb boldog embernek erzi magat sokakkal ellentetben.

@P_Tamas: Csak most, csak nektek, csak még egyszer:

Tervezett műszaki* avultatás nincs az autóiparban, élettartamra tervezés annál inkább. Vagy szerinted a Boeing/Airbus tervezetten műszakilag avultat, amikor közli, hogy x gépe x ezer repült órát bír ki és után ki kell vonni a forgalomból? Nem lehet esetleg, hogy ki tudják számolni/szimulálni az élettartamot és nem akarnak senkit megölni mondjuk a sárkányszerkezet fáradása miatt?

Autóiparban szerinted más a helyzet? Szerinted az autógyár titkosügynöke Nokia-s dobozokat hord a beszállítók mérnökeinek, hogy azok annak ellenére, hogy az autógyár az RfQ-ban 10ppm-et kért 10 évre normál üzemi (pl. -30 - +80°C) körülmények között mégis csináljanak 10000ppm-es terméket?

Esetleg nem lehet az, hogy ma kicsit bonyolultabbak az autók mint régen? Ma egy középkategóriás autó is simán 30.000 darabnál több alkatrészből áll, még régebben 3.000 alkatrészt is alig tartalmazott egy csúcs Merci. Ha megy a statisztika számold már ki légyszíves, hogy 95%-os konfidencia intervallumot tekintve és mondjuk ha a Merciből 10 év alatt csak az 50%-nál volt megfigyelhető valamilyen meghibásodás, akkor a mai autóknál ez milyen ppm-et jelentene alkatrészenként? Elárulom, baromi keveset. Persze van aki ennek ellenére így gyárt, pl. a NASA (aztán mégis néha van baj) vagy háztartási cuccoknál pl. a Miele. Gondolom neked csak az van otthon és nem zavar az árban megjelenő 10x-es szorzó azért, hogy ne öt évente kelljen porszívót cserélned, hanem csak 20 évente.

A másik dolog a számítógépes tervezés. Régen ez nem állt rendelkezésre, így a mérnökök tapasztalatán múlt milyen lett az autó. Prémium gyártók megengedhették, hogy túltervezzenek. A nem prémiumok meg nem. Esetleg megmutatnád nekem a ma futó és még nem "beépített avulással" rendelkező híres Escort/Orion/Kadett/504/stb. flottát? Ja várj, ezek 99%-a már szétrohadt, de még ez a jobb, mert pl. a Pinto-k meg kiégtek.

Ma már meg tudjuk azt tenni, hogy ha a gyártó 20 évre 20ppm-et kér (9x%-os konfidencia szint mellett), akkor olyat kap. Innentől a gyártón múlik, hogy mit akar. Alapesetben a jobb beszállítóknál 10-15 év a minimum meghatározottan alacsony ppm mellett, amire vállalnak gyártást egyáltalán, mert egyébként a hírnevük romlana (meglepő módon nem kínai cégekről beszélek, ott az emberélet(!) sem számít sokszor...). Az már más más kérdés, hogy ma már vannak olyan olcsó kategóriás autók, ahol a gyártók 8 évet kérnek csak. Azaz hogy 8 év alatt egy millió termékből 5-6-nál több azért ne romoljon el/lógjon ki a specifikációból. Bár ez egy nevesebb gyártónak vállalhatatlan "gagyi", más kérdés, hogy a verseny miatt ma már bele kell mennie.

Összefoglalva egy mai autó messze jobb és tovább bírja, mint egy azonos kategóriájú régi, ha ugyanúgy megkapja a kötelező karbantartást. Egyszerű matematika, bár itthon az még a pénzügyminiszternek is kihívást jelentő okkult tudomány...

Azt meg azért ne felejtsük, hogy ennek ellenére lehetnek olyan termékek, amit simán félreterveztek, mert valamit benéztek/sokat akartak/stb. vagy egyszerűen nem gondoltak mindenre. Lásd pl. Delphi nagynyomású befecskendező rendszerek. Olcsó, jó, csak éppen nem gondoltak a szar magyar gázolajra, amitől előbb-utóbb behal a szivattyú.

*Az '50-'60-as évek USA-jában volt éves tervezett design elavulás, hogy lássa a szomszéd, hogy neked már ezévi autód van. Így próbálták növelni az eladásokat. Ez bedőlt, azóta ott is a szokásos 3-4 évi facelift (amiben javítják a nem kritikus típushibákat pl. -> ezért érdemes facelift-es autót venni az esetek 99%-ában) és 6-8 évenként típus/generáció csere a megszokott.

"Fedélzeti ellenőrző rendszer és fedélzeti számítógép felügyeli az autó minden mozdulatát."

itt felnevettem! :D

az a muszerfal olyan szlavossan preciz :D

"arisztokratikus vonulás" - egy E200-al? Ellentmondast erzek.

@nincs_nick: Riszpekt! Ez az! :-)

Pathfinderes koma egy érdekes típus, kb olyan, mint az amiknál a pick up mánia, majd jó lesz pakolni egyszer... az egyszer meg évente van. Saját tapasztalat, kettő kisgyerek plusz az összes motyeszük (mondjuk egy hosszabb kirándulásra) simán elfér egy átlag kombiban, csak pakolni tudni kell... ellenkező esetben, csak önigazolásnak számít az általa leírt mese.

@Omahaboss: Ő itt az ügyeletes megmondóember. Sokszor nincs igaza, érvek helyett pedig csak személyeskedik.

@Rocko-: Keress rá a villanykörte összeesküvés című filmre a youtubeon. A nyomtató pont a bizonyítéka.

@PITTA: A villanykorte osszeeskuves cimu film arra jo, hogy a fogalmatlan hulyek lengessek mint bizonyitekot a kulonfele forumokon.

@P_Tamas: "Mindenki tudja, hogy van tervezett avultatás, csak aki az autóiparban dolgozik, az tagadja mániákusan, hát nem érdekes?"

Szerintem is roppant erdekes. Talan el kellene gondolkodni rajta...

Egyebkent azt hallottad mar, hogy Elvis el?

@PITTA: köszönöm, megnéztem.
van egy probléma, miszerint a nyomtató eltömődött. erre spanyol barátunk a szakszerű tkarítás és/vagy javítás HELYETT valami ismeretlen forrásból származó szoftveres megoldással kiüti a hibakodót, nem törődve a következményekkel (ezt említi a film is).
ebből - elnézést -, de nekem sehogy sem áll össze, miként is bizonyíték ez a tevezett, pontosan kiszámított fizikai tönkremenetelre.
vagy ti szerintetek a porszívót is elrontják a galád gyártók, amikor telemegy a porzsák?

@replikátor: mennyire igaz az hogy _pakolni tudni kell_. Faterom 2* annyit tudna beletenni az E46-osom csomagtartójába mint én szoktam tudni :).

Amúgy meg: részben igazat adok az E30 tulajnak és mint E46-os tulaj részben nem (2.5 éve van nálam). Mindíg a Suzukihoz hasonlítás jön elő de (fateromnak Mazda 3-asa van előző) melyik autót lehet annyi pénzből fenntartani mint egy ősöreg Suzuki Swiftet? A legújabb Swift új ára kifejezetten drága pl. Nem sok minden jött elő - fék, féktárcsa, szóval kopóalkatrészek és nem érzékeltünk haverommal különbséget a Focusához képest, se faterom Mazdájához képest. Szóval ha valami normális márkához hasonlítjuk akkor nem igazán van jelentős eltérés. Lehet +10-20%-os eltérés de azt a különbséget az is befolyásolja hogy ki honnan milyen árréssel szerez alkatrészt. Másrészt pont tc-s cikkben méltatták az E46 elődjét hogy milyen jó mert van hozzá alkatrész bőven márpedig a kínálat nem árfelverő hatású - elvileg.

@Shadowbull: Köszi így ismeretlenül hogy lehülyegyerekeztél.
Informatikus vagyok, nekem az Epson nyomtatómon pont ugyanezt meg kellett csinálnom. A hátulján gyárilag rajta van az az ajtó amivel a benti szivacshoz megy a felesleg. A cső kivezetése után, valamint egy orosz program counter resetje után újra vígan üzemel. Ennyi. Én nem minősítelek jó?

@PITTA: nem hulyegyerekeztelek le, a filmet minositettem. Az egy feligazsagokbol osszefercelt konteo, igazsagot szerintem csak nyomokban tartalmaz.

Egyebkent mindig viccesnek talalom ha valaki egy tizeneves roncsbol fikazza nagy mellennyel az uj autokat.

A probléma ott van, hogy egy apró hiba miatt az üzletek a javítás helyett a vegyél újat módot nyomják. Aki nem áskálódik kicsit meg is veszi. És bár a gumicső hozzáférhető helyen van, de maga a szivacstálcához csak atomrabontás után lehet hozzáférni ráadásul nem is kapsz hozzá új/tisztát. A porszívónál pedig elég jól hozzáférhető a zsák és kapsz hozzá másikat. Mivel a tintasugaras a fejtisztításhoz is a tintát pazarolja így magából a technológiából is adódik hogy egyszer meg fog telni. Na és itt a különbség.

@Rocko-: De hogy ne legyen off. Az én Fábiámban 6 év alatt 4x szakadt le az elektromos ablakemelő szerkezet. 2x a jobb és 2x a bal. A kínai utángyártott és az új gyári is. Tele van szórva műanyag alkatrészekkel. Egyszerűen kiszakad a bowden a műanyag házából. Golfhoz már van olyan felújítókészlet ahol ez már spiáter (de az nem jó a Fabiához), de a gyári még mindig műanyag!

@PITTA: arra meg nem gondoltal, hogy szimplan csak elbasztak?

Miert csinaltak volna szandekoasn olyanra, hogy elromoljon?

@PITTA: - mióta a tied a kocsi?
- mennyit láttál az életéből?
- hol járt?
- milyen karbantartást kapott, és milyen módon használták?
- ha négyszer ennyibe kerülne az alaktrész, akkor is kifzetnéd?
- szerinted az autógyárnak miért éri meg, hogy kínai utángyártottat veszel?

@Rocko-:
Idén lesz 10 éves, 6 éve van nálam, mind a 4 leszakadás nálam történt. Most 209e Km van benne, 106e volt benne 3 évesen mikor megvettem.
- A gyári 4 évet bírt nálam, a kínai 1-et. Most felújítottak kerültek vele, de azok is műanyagok.
- A 4 cseréből 3-at szerelő csinált (ráadásul 2 különböző) és egyszer magamnak cseréltem. Tehát nem kivitelezési hiba!
- Az első tulajnál az első 3 évet Szeged Budapest vonalon töltötte a kocsi így pályán nem nagyon tekergethette az ablakot. Sérülésmentes volt amikor megvettem. (106e Km volt benne)
Ráadásul jellemzően nem télen szakadnak le (amikor esetleg befagy), hanem inkább nyáron. Nem kéne hogy 4x annyiba kerüljön, csak 1 alkatrészt kellene részben fémből csinálni. Meg is találtam: www.agthompsonfamily.com/vw/WindowRegulator36.jpg
Jah és egyébként a gyári 35e ft, a kínai 15e.
és így néz ki a komplett panel.
www.bizrice.com/upload/20120129/Electric_window_regulator_for_skoda_fabia_OEM.jpg
ezt kell egyben cserélni, mert ha széttörik feltekeri a bowdent ami meg szétver minden mást is...

Azé' egy autókkal valamilyen szinten foglalkozó ne mondja nekem, hogy nem hallott a VW csoport ablakemelő-hibáiról...

PAthfinder: Kissé hozzányomorodott a skac az autójához... Bár jó gép, rosszul fogalmazok!! Hozzáalakította az igényeit! Ez olyan, mint amikor valaki nőhiányban szenved, összejön az első jöttmenttel akinek megvan a négy végtagja, aztán meggyőzi magát, hogy teljesen szerelmes belé, álmai ideálja... Kicsit így fest nekem ez a Pathfinder, ennél az embernél.
Amúgy én erre a felhasználásra nem vettem volna ilyen autót. Mert nagyon sokba van neki, javarészt kihasználatlanul! De ha őt nem zavarja, legyen boldog!

Lada: Aranyos! Boldogok a lelki szegények! A maga nemében tetszik is mind a kettő autó. És amíg ilyen álomvilágban élő felhasználók is vannak mellé, legalább az utakon látni néha.

Merci: Ebből konkrétan annyit láttam már, hogy meg sem fordulna a fejemben, hogy megforduljak utána. Javarészt jampecok járnak ilyennel, mikor elérik a 12 éves kort, és fosért dobálják őket. A főnökömnek is volt, igaz újonnan! Utálta, mint a sz@rt. A szervizbe magától eltalált. Persze nyilván ez nem mindre igaz, de ez a kocsi senkit nem tesz az élet császárává!!

BMW: Bár minden BMW tulaj ilyen lenne... :(

@PITTA: VW-nél ez típushiba. Ez sajnos ilyen, együtt kell vele élni. A gyár generáció váltásnál/faceliftnél kijavítja, bár ez gondolom nem vigasztal. Ami viszont igen, hogy előbb-utóbb az élelmes kisipari cégek ráállnak és lesz javított utángyártott változat. Azért azt meg nem gondolod remélem, hogy a VW azzal ösztönöz új VW vásárlására, hogy direkt rossz és neked számos kellemetlenséget okozó ablakemelőt rak a kocsiba, amivel csak jól felidegel téged. Azért ilyenkor a vevő nem tipikusan ugyanattól a gyártótól venne autót.;)

"A 4 cseréből 3-at szerelő csinált (ráadásul 2 különböző) és egyszer magamnak cseréltem. Tehát nem kivitelezési hiba!"
Most nem, de azért három gonosz kérdés:
- Szervíz utasításokat megnéztétek-e a neten? Angol (illetve itt német) nyelvtudás nem árt, de a típushibák 99%-ára van gyári javítási módszer, amivel megelőzhető a csere. Akár pl. kis gyári javítókészlettel. A gond itthon az, hogy a márkaszervizek 99%-ában alulfizetik a szerelőt, aki meg baromira nem motivált arra érthető módon, hogy önszorgalomból megtanuljon angolul/németül és a service bulletin-ket böngéssze. A független szerelő meg nem fér ezekhez hozzá és/vagy nem tud angolul/németül.
- Csere a legutolsó gyári service manual alapján történt?
- Kalibrált nyomatékkulcsot látott-e legalább az egyik szerelő v. hallott-e róla? ;-)

@nordea: Te aztán nagy szakértő vagy! Mutass nekem kocka Ladát a fent kiemelt népítéletek közt...

@Agr3ssor: A Ladások nem felhasználók. Ők még autótulajdonosok. Felhasználó az aki számítógépet használ, mint ti, kedves elektronikusan vezérelt autók tulajdonosai.

@Lajcsika:
Ne reagáld túl...: a Szamara előtt mind kocka volt, már csak a formája miatt is... Tehát nem csak a 2107-es, 2105-ös kocka, bár azokat szokás csak kockázni. Ebben nem volt semmi sértő, nekünk is volt, első szériás 1500-ös is és 2105-ös is. Fényévnyi volt a különbség. Az öregebb javára..

@Rocko-: "vagy ti szerintetek a porszívót is elrontják a galád gyártók, amikor telemegy a porzsák?"

Na ez a porszívók elromlása pont a tervezett avultatás mintapéldája. Úgy rakják össze, hogy még véletlenül sem lehet alkatrészt cserélni bennük és 2-3 éven belül a legtöbbje megadja magát. A régi orosz rakéta porszívóm, amit még anyáméktól kaptam anno az autóm porszívózásához, több mint 20 év után is működik.

nincs nick: "Tervezett műszaki* avultatás nincs az autóiparban, élettartamra tervezés annál inkább."
Ez is egyfajta tervezett avultatás nem? Mind az , ha a kor elérhető technikai színvonalától direkt gyengébb élettartalmat tervezek.
Példa rá az autóipari beszállítók. Egy motorvezérlő gyártónál sem ugyanazt kapod mondjuk 1000 dollárért, mint 600-ért.

@Lajcsika: Heh?? :)

Hú de be tudnék szólni!! Na jó legyen, de előre szólok, csak a magas labda miatt!! Nem sértésképpen!
A Ladások autótulajdonosok... Tehát van autójuk.
Mi, agyonelektronikázott High-tech huszárok meg használók, mert a mi autónk működik... Ergo tudjuk használni is, nem csak birtokolni. Hiszen mi értelme van a tulajdonodnak, ha nem tudod mire használni? Nézegeti a garázsban?? Arra nekem nem is kellene semmi... :) Jó dolog felhasználónak lenni.

Mielőtt háborút indítasz megjegyezném, hogy súlyos kisarkítás volt ez a szöveg... És poén...

Az viszont már nem, hogy egyesek micsoda hitvallást tudnak leművelni egy autómárka felé... És most egy kicsit nézz magadba a reakciódból kifolyólag.
Attól, hogy egy Ladást gyermeteg lelkű újszülöttnek tekintek, attól még nem kell egy másik Ladásnak nekem esnie. Az autókra konkrétan egy rossz szót sem szóltam. De gondolom azt te is belátod, hogy nem minden téren a Lada a legjobb autó, pláne nem mindenkinek, mivel a legtöbb ember ízlése más...
Ez vonatkozik az Alfabuzikra, Fócvágenbuzikra, BMWbuzikra és még hadd ne soroljam... Ennél csak az "olyan feeling-je van, amit semmi más autó nem tud" kaliberű szöveg szánalmasabb! Persze, mert az tud mást... Lehet, amit én keresek?!?! Ezt ne döntse el senki helyettem.

@PITTA: az összes műanyag? én ebben a gyártó profitorientáltságát látom előtérbe helyezve a minőséggel szemben.

@Speedman: "Úgy rakják össze, hogy még véletlenül sem lehet alkatrészt cserélni bennük és 2-3 éven belül a legtöbbje megadja magát."
ezt mire alapozod? megmutatnád a statisztikát ami azt mutatja hogy 3 éven belül megadja magát a porszívó?
egyébként a nem reprezentatív, kb. 4 éves, made in china, tescos porszívó még megy, semmi baja.

@nincs_nick: "Azért azt meg nem gondolod remélem, hogy a VW azzal ösztönöz új VW vásárlására, hogy direkt rossz és neked számos kellemetlenséget okozó ablakemelőt rak a kocsiba, amivel csak jól felidegel téged. Azért ilyenkor a vevő nem tipikusan ugyanattól a gyártótól venne autót.;)"
igen, ezzel egyet kell hogy értsek. valahol ezt a logikai buktatót nem sikerült átlépnie senkinek: miért vennék egy olyan gyártótól terméket, ami felbosszant?

@Speedman: ""Tervezett műszaki* avultatás nincs az autóiparban, élettartamra tervezés annál inkább."
Ez is egyfajta tervezett avultatás nem?"
a tervezett műszaki avultatás MAXIMÁLIS élettartamot jelent, az élettartamra tervezés MINIMÁLISan granatált élettartamot.
szerinted ez a kettő lehet ugyanaz?
"Mind az , ha a kor elérhető technikai színvonalától direkt gyengébb élettartalmat tervezek."
nézd, én a 100 ezer kilométerenként generálozott Ladákat nem tekinteném magasabb színvonalnak a MINIMÁLISAN garantált 250-300 ezer kilomtérenél. elárulnád hogy szerinted mitől gyengébbek? elénk tárnád hogy milyen információk alapján állítod hogy kisebb az élettartamuk? (jelezném: a három darab szomszéd azt mondta, hogy "ők láttak már valakit, aki olyat hallott hogy..." az nem tekiknthető mérvadó információnak.)

Szerintem meg nem tudom....

Tervezett avultatás... Biztos lényegesen jobban spórolnak az anyaggal számtalan területen, ahol például felesleges többszörös felső tűréshatár...

Szerintem kár jönni a régi autókkal. Teljesen más világ volt még a 90-es években is, mint napjainkban! Pláne vidéken. Minden helyben volt az embereknek, lokálisan. Nem is volt ennyi autó, és nem is ingázott napi 70-80-100 kilométereket minden ember autóval munkába jövet-menet. Mi 45ezerrel vettük a piros Zsigulinkat, 85ezerrel adtuk el 8 évre rá. A következő tulaj 110-nél már generálozott.
Mikor anyámék autót néztek a 100ezer feletti futásteljesítményű autókat már berögződésből meg sem nézték!! És nem csak a 90-es éveben, még 2004-ben sem.

Egyébként én személy szerint a régi rossz berögződésekben látom leginkább annak az okát, hogy a mai használt autó vásárlók kilométeróra állást keresnek!! Mármint 100ezer alattit, de 120-nál már mindenképp grimaszok közepette fanyarodnak rá egy "kenyere javát" megevett autóra.

Szóval ennyire szarok a mai autók!! Azért fosunk őket megvenni 200ezerrel, mert azt hisszük olyanok, mint a régi csodák ugyanennyivel. Pedig nem. Mondom ezt úgy, hogy 21 éves Renyóval járok 430ezer kilométerrel bontatlan motorral.
A mai autóknak lényegesen többet kell kibírni! Nagyjából 5 évesen szinte kivétel nélkül elérik azt a futásteljesítményt, amit pl. egy Lada 20 év alatt anno. És működnek, bírják... Akkor miért is van ezekből kispórolva az anyag?!?

De engem meg lehet győzni! Valaki ajánlja fel az újszerű állapotú veteránját, vajon kibír e egy ma teljesen életszerű évi 30ezres futást mondjuk 15 éven keresztül.

@Speedman: " Úgy rakják össze, hogy még véletlenül sem lehet alkatrészt cserélni bennük"

egyreszt azert lehet, masreszt ez a gyartasi koltsegek lefaragasanak az eredmenye.

"és 2-3 éven belül a legtöbbje megadja magát."

Azert nem ilyen veszes a helyzet. A mienk peldaul van vagy 8 eves, de meg megy.

"Ez is egyfajta tervezett avultatás nem? "

Nem.

"ha a kor elérhető technikai színvonalától direkt gyengébb élettartalmat tervezek."

Nincs olyan hogy a kor techikai szinvonalanak megfelelo elettartam.

@Agr3ssor: "Nagyjából 5 évesen szinte kivétel nélkül elérik azt a futásteljesítményt, amit pl. egy Lada 20 év alatt anno. És működnek, bírják... "

Ez egyertelmu. Raadasul a mai autok hatvanyozottan nagyobb terhelest kapnak menet kozben, mert nagyobbak a tomegek, a dinamika, a teljesitmeny.

@Rocko-: "a tervezett műszaki avultatás MAXIMÁLIS élettartamot jelent, az élettartamra tervezés MINIMÁLISan granatált élettartamot.
szerinted ez a kettő lehet ugyanaz?"
Ne forgasd ki a szavaimat. Én arra értettem, hogy egy adott gyártó tudna mondjuk 10e órányi élettartamú alkatrészt gyártani, de csak 2e órányi élettartamút tervez ráhagyással (garantáltan).

"nézd, én a 100 ezer kilométerenként generálozott Ladákat nem tekinteném magasabb színvonalnak a MINIMÁLISAN garantált 250-300 ezer kilomtérenél. elárulnád hogy szerinted mitől gyengébbek?"
Az oroszok ennyit tudtak. Építettek volna ők is jobbat, de az ő műszaki színvonaluk ennyit tudott. A te 100km-es élettartalmú Ladád sem mérvadó, mert az enyém 175e km-nél még nem kellett generálozni. Szóval lehet itt pro és kontra példákat hozni.

"ezt mire alapozod? megmutatnád a statisztikát ami azt mutatja hogy 3 éven belül megadja magát a porszívó?
egyébként a nem reprezentatív, kb. 4 éves, made in china, tescos porszívó még megy, semmi baja."
Saját és a környezetem tapasztalatai alapján merem leírni. Mint ahogy a te és környezeted tapasztalatai alapján vontad le azt a következtetést, hogy minden Ladát 100e km-nél generálozni kell. Neked milyen statisztikáid vannak arra nézve, hogy nincs tervezett avultatás, és egyre jobb, hosszabb élettartalmú eszközöket gyártanak?
És itt nem is az autógyártókról beszélnék inkább, mint a beszállítóiról.

@Shadowbull:" " Úgy rakják össze, hogy még véletlenül sem lehet alkatrészt cserélni bennük"

egyreszt azert lehet, masreszt ez a gyartasi koltsegek lefaragasanak az eredmenye."

A költségek lefaragása miatt csinálnak gyengébb, kevésbé strapabíróbb anyagból készült (és ezáltal olcsóbb) porszívókat. Így van, de ez tervezett avultatás nem? Olcsón csinálok olyan gépet, ami nem tart sokáig, ezért mindig lesz folyamatos felvevő piacom.
Azért az autóiparban persze nem is lehet ezt csinálni, mert egyrészt nem filléres eszközök.
Inkább arra gondoltam, hogy például egy motorvezérlőt gyártó cég nem ugyanazt a minőséget adja mondjuk 1000 dollárért egy prémiumgyártónak, mint 600 dollárért egy tömegterméket gyártó cégnek. És nemcsak a műszaki tartalomra gondoltam, hanem a minőségükre. Az olcsóbbik hamarabb elromlik, mint a drágábban eladott vezérlő.

@Speedman: "Én arra értettem, hogy egy adott gyártó tudna mondjuk 10e órányi élettartamú alkatrészt gyártani, de csak 2e órányi élettartamút tervez ráhagyással (garantáltan)."
erről egy gyártót kéne megkérdezni. én nem vagyok gyártó, a tippem szerint erre találtak piacképes keresletet.

"Neked milyen statisztikáid vannak arra nézve, hogy nincs tervezett avultatás, és egyre jobb, hosszabb élettartalmú eszközöket gyártanak?"
nem láttam ellenpéldát. azt hogy mindenki kocsmaszinten hangoztatja, az nem bizonyíték.

@Speedman: "A költségek lefaragása miatt csinálnak gyengébb, kevésbé strapabíróbb anyagból készült (és ezáltal olcsóbb) porszívókat. Így van, de ez tervezett avultatás nem?"
nem.

"Olcsón csinálok olyan gépet, ami nem tart sokáig, ezért mindig lesz folyamatos felvevő piacom."
te ezt reálisnak látod? elromlik az X terméked, te pedig rohansz ugyanolyat venni? szerinted miért érné meg egy gyártónak saját magát kiherélni?

"Inkább arra gondoltam, hogy például egy motorvezérlőt gyártó cég nem ugyanazt a minőséget adja mondjuk 1000 dollárért egy prémiumgyártónak, mint 600 dollárért egy tömegterméket gyártó cégnek. És nemcsak a műszaki tartalomra gondoltam, hanem a minőségükre. Az olcsóbbik hamarabb elromlik, mint a drágábban eladott vezérlő."
hol ezzel a gond? a magasabb árfekvésű termék magasabb színvonalat képvisel. aki magasabb színvonalat akar, az fizesse meg a magasabb színvonalat.

@Agr3ssor: "De engem meg lehet győzni! Valaki ajánlja fel az újszerű állapotú veteránját, vajon kibír e egy ma teljesen életszerű évi 30ezres futást mondjuk 15 éven keresztül."
:))))

egyébként itt van két ellenpélda a márpedigeznemlétezhettervezettenelavulnaksázezretsebírnakki autókra: totalcar.hu/tesztek/2012/11/15/pusztul_az_focus_700_ezer_utan/
totalcar.hu/tesztek/2012/06/07/golfot_egymillio_kilometerrel/

@Shadowbull: A masik a nyomtatok. Ez a ketto menetrendszeruen elojon, es feligazsagokbol kikovetkeztetik, hogy koze van az autogyartashoz.

@Speedman: Persze, hogy nem ugyanazt kapod meg 1000 és 600 dollárért, de motorvezérlőnél nem a tartósságban lesz a difi. A nem versenycélra szánt autóba való elektronikai alkatrészeknél szinte csak extra tudást kapsz, a hw legtöbbször tök ugyanaz. Egy body computer-nek ugyanaz a tokozása/nyák forrasztási technológiája akkor is ha éppen a balhere vakarás funkciót is az vezérli 1000 dollárért egy Merciben/BMW-ben és akkor is ha csak 60 dollárba kerül egy Marutiban és csak a rádiót meg az elektromos ablakot kezeli.
Egyszerűen azért, mert a beszállító alkalmaz egy olyan gyártási módszert, amivel ő tudja a termékét magas színvonalon (=15-20 évig jó lesz a termék, ha nem néztek be nagyon valamit a tervezés során) gyártani és nem éri meg váltani. Ma az egyik legnagyobb kihívás EU-ban beszállítói szinten "vacakot" gyártani, azaz olyat ahol csak 7-8 évet kell garantálnod, de olcsóbban. Egy EU-s beszállító sem volt erre felkészülve, ráadásul Kínába még 7-8 évet sem kérnek sokszor, csak adj valamit a neveddel, hogy elmondhassák (és később lemásolhassuk...) xy is beszállít. Ugye a garantált 7-8 évért cserébe az autógyár olcsóbb árat várna el, de a beszállító ugyanazon a gépen nem tudsz olcsóbban gyártani. Rosszabbul igen, de ez még csak fél siker.:)

Ráadásul a gyártósori gépek baromi drágák, ahogyan az az idő is, ami alatt áll a termelés, mert éppen még a próbagyártással bajlódnak. Ha valaki odamenne, hogy olyan tokozást/forrasztást/uc-t szeretne, ami kibír azonos hibaszázalékkal 40 évet a 20 helyett, az nem a duplájába fog kerülni, hanem 10x-es árba, mivel az új szériához új gép, új próbagyártás (esetleg alapkutatás) kell. Nyilván ha mindenki 40 évet kérne, akkor az ár már nem 10x-es lenne, hanem csak 3-4x-es, de a statisztikát így sem lehet megb@aszni. NASA sokkal alacsonyabb ppm-mel dolgozik és sokkal szigorúbb szabályok szerint, mint az ilyen szempontból legjobb japán autóipari cégek. Aztán a NASA története is tele van sajnálatos balesetekkel. Meg aztán ki adna ki egy autóért 4x-es pénzt. Egyszerűen technikailag elavul a gépsárkány. Pl. ma mit kezdenél egy Wartburg-gal? Édeskevés a forgalom ritmusához, hiába lenne még üzemeltethető. Ráadásul egy SUV-val való koccanásnál nem szívesen ülnék benne... Veteránozni lehet hogy élmény, de az a vevők nagyon kis részét érdekli. Kb. pont annyit ami megmarad az autókból.:)

A porszívós példádnál maradva, amit "nyugaton" megvehetsz a fizetésedből kényelmesen az nem fog 2-3 év alatt elromlani. Ez porszívóban a 40-100eFt-os kategória. Itthon sokaknak sajnos csak a kínai gagyira van pénze (matrica mindegy rajta), ami meg nem véletlenül olyan olcsó. Pl. az általad említett hibák miatt is, amik abból jönnek hogy hozzáértő mérnök a porszívó közelében nem volt soha, de ha lett volna se segített volna, mert kevés pénzből csak ipari hulladékot lehet gyártani legtöbbször. Erről szólt a kínai ipar korábban és még ma is jórészt. Eladni lehessen a terméket és kész. Nem azért megy tönkre mert tervezetten avultatnának, hanem azért mert olcsón csak hulladékot lehet csinálni. Ha megveszel egy már teljesen vállalható "kicsit" drágább (nyugaton, itthon már a fél minimálbér) 40.000Ft-os porszívót (pl. Philips FC91xx sorozat), azzal sokáig nem lesz bajod, 5 év után is vissza fogja húzni a kábelt, tudsz porszívózás közben beszélgetni mert halk, ellenben a macskaszőrt a macskával együtt is beszippantja, miközben semmi porszagot nem érzel porszívózás közben.:) Lehet, hogy ezt sem tudod majd szétszedni* és öntött burkolat van a motoron a spórolás miatt, hogy ne 60eFt-ba kerüljön a porszívó, ellenben tesztelte a gyár, hogy 5-10 évig ténylegesen működik (9x%-os konfidencia szint mellett).

*Egyébként az öntött és nem csavarozott házakat nem csak azért használják mert olcsóbb, de azért is, mert baromi nehéz jól csavarozni műanyagot. Volt olyan, hogy egy hónapig(!) állt egy termék gyártása, mert nem tudták a gyártósori csavarozó gépet úgy beállítani, hogy a termék kibírja a tesztelést. Szóval innen is jön az autógyártók cégek forrasztásos tokozás iránti mérhetetlen imádata és nem csak onnan, hogy 2 fillérrel olcsóbb a forrasztás a csavarozásnál.

@Shadowbull: Na, hát ennyit a "bezzegarégi" témáról. :)

@Rocko-: Én taxis Monde-ot láttam a saját szememmel 960ezer kilométerrel. 1995-ös, 2000-es Zetec motoros... Generál nélkül, életes során 2x vették le a hengerfejét...
A tulaja 600ezerrel vette meg a cégétől... 2006-ban láttam utoljára a kocsit a szerelőmnél, de a mai napig megy állítása szerint. 10ezeren 2 liter gyári Ford 5W30-at már megeszik... :)

@Agr3ssor: no igen, szerintem egy-egy ilyen "ezek a szemét köcsögök direkt tönkreteszik" mögött az áll hogy vesz egy kétes állapotú, ki tudja hányszor visszatekert kocsit, aztán egyszerűbb azt mondani hogy szar, mintsem belegondolni hogy miért is alakult ki ez a helyzet.

Mindig meglepődök, hogy milyen fogalmazványokat képesek kiadni magukból az emberek. Ha ez a kisiskolás szint az értelmi színvonal, akkor nem csodálkozok, hogy valaki nézi a tahóvilágot, meg az RTL mű-élethelyzeteit.

@nincs_nick: ezekután tényleg nem értem, miért hiszi azt valaki, hogy a gyártónak megéri direkt arra tervezni hogy rossz legyen. érted, pénzt ölnek bele abba hogy rossz terméket csináljanak...

@Rocko-: Meg használat kérdése is. Nekem öreg autóm van, mert amúgy is keveset használom - de ha kell, akkor kurva jó jön. Szóval nem gond a magas futásteljesítmény, és a szervizbe is el lehet tolni, ha kell, egy időre, mert nem zavaró a kisesése.
Eddig nem is hagyott ott sehol.

De ha én is naponta 100km-eket mennék, akkor nem egy öreg vassal tenném azt, az biztos.

@ColT: így van.
az pedig evidens hogy egy kajafutár alatt más használatban van a kocsi, mint aki dolgozni vagy csak vaásrnaponta vásárolni jár vele.

@nincs_nick:
Ha láttad már ezt a panelt egyértelmű hogy nem lehet rosszul, vagy máshogy berakni.( www.bizrice.com/upload/20120129/Electric_window_regulator_for_skoda_fabia_OEM.jpg ) Komplett panelt kell cserélni felcsavarozod és kész. Annyi van, hogy az ablakrögzítő gumipapucsos csavarokat nem kell teljesen meghúzni egy próba fel és letekerés erejéig, csak utána, miután teljesen a helyére került. Nem szakszervízbe járok, hanem egy lelkiismeretes szerelőpároshoz.
- a gyári pótalkarészben is műanyagok ezek a vackok, a fejúítókészletben is! Az a kép amit benyomtam ( www.agthompsonfamily.com/vw/WindowRegulator36.jpg ) látszik hogy már van fémből is, de idehaza nem kapni, élő ember nem tudja megmondani, hogy jó-e fábiába és most nincs lutrira 10e forintom berendelni külföldről.
- 2000 és 2008 között mindben ez van (pedig 2003ban volt facelift!)
- a nyomatékkulcsot nem értem, jelen esetben totálisan értelmeztetlen. Azt a pár panelrögzítőt akárhogy is húzom meg maga az ablakemelő sín fix pozícióban marad.
De nekem is van odahaza, ha ez megnyugtat, bár még nem használtam. :-)

@PITTA: "- a nyomatékkulcsot nem értem, jelen esetben totálisan értelmeztetlen. Azt a pár panelrögzítőt akárhogy is húzom meg maga az ablakemelő sín fix pozícióban marad."

De meddig? Mozgo jarmurol beszelunk, igaza van a kolleganak, a nyomatektablazat nem disznek van. Annak sem artana utananezni, mik az egyszer hasznalatos alkatreszek, amiket minden szetszedesnel cserelni kell.

@35up: Végignéztem. A nyomatékon kívül semmi speciális nincs.
Feltöltöttem íme: data.hu/get/6250738/fabia_ajtopanel.pdf
annyit ír még hogy a hangszórótartót original szegecsekkel rögzítsem de az se kapcsolódik az ablakemelőhöz. Szóval ez konstrukciósan SZ@R nem mi vagyunk a bénák. A youtubebon egyébként van egy csomó DIY videó az ablakemelő cseréről ott se szórakoznak csak kiszedik és beteszik a másikat. ez pl egy Passat: www.youtube.com/watch?v=F03jWCYiFg4

azért a szamarás utólagos multimédia blokk applikáció odavág, mintha gyári lenne... :)

@Shadowbull:

Ja! Elvis nem halt meg, csak hazament! :-))

@Rocko-: Mivel mindenre azt mondod ez sem, meg ez sem tervezett avultatás, fogalmazd már meg te mit értesz e fogalom alatt. Mert így nehéz vitatkozni, hogy nem tudom pontosan mit értesz te a "tervezett avultatás" alatt.

@Speedman: az én értelmezésemben a tervezett avultatás, amikor egy alkatrész/termék adott használat után biztosan tönkremegy.

@Agr3ssor: "De engem meg lehet győzni! Valaki ajánlja fel az újszerű állapotú veteránját, vajon kibír e egy ma teljesen életszerű évi 30ezres futást mondjuk 15 éven keresztül."

Azért vicces egy ember vagy. Attól, hogy újszerű állapotban van egy veterán, még nem jelenti azt, hogy ugyanannyit lefut még, mint egy új autó. Van jó pár alkatrész, ami(mint minden autóban) az idő múlásával elöregszik használat nélkül is.
Ez olyan lenne, mintha egy 12 éves, pár ezer kilométert futott gumit hasonlítanánk össze egy újjal, hogy melyik bírja tovább.

@PITTA: Erdekes. Mashol ezek a tartoelemek nemhogy reszben, de kompletten muanyagbol vannak, megsem esnek szet.
www.okzamauto.de/46-87-thickbox/bmw-x3-fensterheber-reparatursatz-hinten-links.jpg
Az ablakkedert is cserelted vele amugy? Lehet hogy mocskos, es a megnovekedett surlodas miatt adja meg magat a tartoelem. Telen a kederhez fagyott ablakot szoktad nyitogatni?

@Rocko-: Akkor a kettős tömegű lenkerék is az? Csak, mert szinte az összest cserélni kell 200e km után. Legalábbis a legtöbb autónál ezt írják.

@Speedman: Kinek mi a vicces tudod...

Nekem meg az, aki ezeréves tragacsból ócsárolja az újabb autókat, mintha abban hülyék ülnének.
Egy dolog a tényeket nézni, meg a másik alaptalanul ócsárolni!!!

@35up: en szoktam :)

sot meg fenyszorot is mostam mar, le is tort a moso fedele a picsaba. hiaba, manapsag mar mindent tervezetten avultatnak :)

@Agr3ssor: Mondod te, aki szintén ezeréves tragaccsal jár.
Senki nem írta, hogy a mostani autók mennyivel gyengébbek, mint a régiek, és mekkora hülye az, aki új autót vesz.
Ezt te találtad ki( más nem írt ilyeneket).

@Speedman: mi az a lenkerék?
ha lendkerékre gondolsz, akkor szeretnélek megkérni hogy hozzál statisztikát ami szerint a legtöbb autónál cserélni kell. és hogy szakszerűen volt üzemelve.

"Azért vicces egy ember vagy. Attól, hogy újszerű állapotban van egy veterán, még nem jelenti azt, hogy ugyanannyit lefut még, mint egy új autó. Van jó pár alkatrész, ami(mint minden autóban) az idő múlásával elöregszik használat nélkül is."
na most mi ez a kihátrálás? nem arról volt szó hogy az öregekben még volt anyag, és azok bírják?

@Rocko-: Igen lendkereket akartam írni, de itt nem lehet javítani, én meg nem vettem észre a betű kihagyást. Több autószerelő barátom mondta, hogy folyamatosan cserélik őket már 200e km alatt, mert nem bírják a dízelekben több típusnál is.
De tudod mit? Mivel mindig a statisztikákkal jössz, gyere te elő egyel az ellenkezőjéről és meggyőztél, hogy nem igaz.
Mert én meg tőled nem láttam még egyet sem az érveid alátámasztására.

"na most mi ez a kihátrálás? nem arról volt szó hogy az öregekben még volt anyag, és azok bírják?"
Mikor írtam ezt idézd már vissza.
Amire én gondoltam, hogy a gumialkatrészek régen és most is elöregednek egy idő után, ha jársz vele, ha nem.

@Shadowbull: Pofam leszakad, micsoda barbarok vannak. Szamitogephez hogyhogy odaengednek?

@PITTA: Igen, ez típushiba sajnos, ezért mondtam, hogy gonoszak a kérdések.:) Itt sajnos tényleg nincs mit tenni, illetve egyvalami még lehetséges. A legtöbb gyár apróbb szériahibák esetén nem hívja vissza a kocsikat, hanem ha beesik egy ügyfél, akkor garanciában javítja. 10 éves autónál ez már legtöbbször reménytelen, de ennek lehet érdemes lenne utána kérdezni. (Sajnos ilyen javítással jó tapasztalatom még csak No-ban volt, ott simán odaadták az alkatrészt még úgy is, hogy nem No-i a kocsi. Néztek az elején kicsit furcsán, hogy honnan tudok a garanciaidőn túl cseréről, de a végén még ők örültek nekem, mert csak elhoztam az alkatrészt és magam raktam be.:-) )

@Speedman: "De tudod mit? Mivel mindig a statisztikákkal jössz, gyere te elő egyel az ellenkezőjéről és meggyőztél, hogy nem igaz."
hozzak statisztikát egy nem létező dologról? hmm, ezen még el kell gondolkodnom.

addig légy szíves vezesd már le hogy egy gyárnak miért jó hogy tönkremegy egy terméke.
ha felhasználó ezt tapasztalja, akkor nem attól a gyártótól fog vásárolni. a javításhoz alkatrészt se biztos hogy a gyártótól fog venni.
akkor ez miért éri meg neki?

@35up: muszaj nekik :) Bar erre vigyazok, fagypont alatt meg nem mostam le :)

@35up: Kédert nem cseréltem. Nem magával a műanyaggal van bajom, hanem azzal a résszel, ahol a bowden bele van akasztva. Ott kéne megerősítettnek lennie, ahogy a csatolt képen látszik van már valami utángyárott rész ahol ez spiáter. Ha nem tudna kiszakadni nem lenne vele gond. Télen ritkán megmozgatom az ablakot akkor ha be van fagyva, de sohasem akkor szakad le, hanem nyáron!

@Omahaboss: Disztingváljunk, azért. :-) Shadowbull, persze, jönni fog, hogy elküldjön minket a fenébe, mert ezt várják el tőle, de azért aki már szerelt szét bármit manapság, az jól tudja, hogy nem az örökkévalóságnak gyártják őket. De azért érvnek egy abbcentert hozni fel, két maja világvége közül, a "magasabb tudatosság" kvantummechanikai megalapozottsága jegyében... Vannak az elmeháborodottságnak olyan fokozatai, ahova azért nem feltétlenül érdemes követni az ebben szenvedőket.

@Rocko-: Ilyen triviális butaságra is kell válaszolni? :-) Azért jó neki, mert azért legtöbbször nem az történik, hogy az út közepén szétesik minden egyes alkatrészére külön-külön, hanem elromlik ez, elromlik az, és a tisztelt tulajdonos még elég sokat költ alkatrészre és szerelőre, *mielőtt* faképnél hagyná a gyártót. :-)

De beszéljünk nem csak autógyárakról. Szerinted az a háztartásigép-gyártó, aki, most találomra hozok egy példát, a százezer forintba kerülő eszközének két fődarabját ötven-ötvenezerért adja cserealkatrésznek, és statisztikailag, bizony, a készülékek nagyobbik részében legfeljebb 3 éven belül mindkettő cserére szorul, az ezt véletlenül csinálja?

Minek érdemes teljesen nyilvánvaló, sőt, alapvetően érthető dolgokat ilyen vehemenciával tagadni? A cég öt év múlva is élni akar, az embereinek fizetést akar adni, ha minden terméke száz évig kitartana javítás nélkül, akkor erre nem lenne esélye. Tele vagyunk gazdasági totálkárral, a használati eszközeink túlnyomó részénél két-három javítás már nem éri meg. Tudjuk, és ha egyik oldalon bosszant, a másikon általában haszonélvezői is vagyunk a helyzetnek. Ez nem konteó, hanem magától értetődő szükséglete a magunk teremtette gazdasági környezetnek.

@Péter 2: triviális?
triviálisan elmondod, hogy egy hivatalos gyárnak milyen nyeresége van az utángyártott alkatrészen, és a szervizen? elmondom: semmilyen. honnan veszed hogy megcsináltatja? lehet simán leszarja, hogy elromlott.
szerinted jobb biznisz egy átvert, sosem visszatérő vevő, mint a márkahű? érdekelne ez így triviális gazdaságilag. ha a cég öt év múlva is élni akar, akkor nem üldözi el a későbbi potenciálsi vevőit.

"statisztikailag, bizony, a készülékek nagyobbik részében legfeljebb 3 éven belül mindkettő cserére szorul, az ezt véletlenül csinálja?"
melyik ez a statisztika?

"most találomra hozok egy példát, a százezer forintba kerülő eszközének két fődarabját ötven-ötvenezerért adja cserealkatrésznek"
tömeggyártás.

"Minek érdemes teljesen nyilvánvaló"
mert még nem láttam bizonyítást, csak ködös böfögéseket. csak ilyen "a szomszédom kutyájának kertésze hallotta a fodrásznál" jellegű sztoriból van ezer. de olyat, aki ténylegesen, hitelesen bebizonyította, hogy technikailag működik, és hogy egy gyártó ezt szándékosan végzi, valamint neki ez nem gazdasági öngyilkosság.

"ha minden terméke száz évig kitartana javítás nélkül, akkor erre nem lenne esélye."
látom még senki nem szólt, ezért megteszem én: van úgynevezett fejlődés. egy jobbá fejlesztett terméket könnyebb eladni, mint a régit. mindenki takaréosabb kocsit akar, kisebb fogyasztású hűtőt, szebb képű tévét, és így tovább. ezért akarják cserélni a vásárlók a régi tárgyaikat.

@Rocko-: Válaszoltam, de a választ mintha el sem olvastad volna. Melyik vevő hagy ott egy autógyárat pusztán azért, mert a kocsiján 3-5-7-9 év alatt elromlik hol ez, hol az? Természetesen van egy szint, ami felett ez már elkerülhetetlen, de normális esetben nem.

De mivel még mindig nem érted, tehát: nem arról van szó, hogy valaki mindenáron, minden körülmények között feltétlenül tönkremenő terméket gyártana. Arról van szó, hogy be kell lőni, mi az a ráfordítás (fejlesztés és gyártás) és haszon, ami éppen jó. Nem érdemes többet költeni rá, mert a minőségjavulás összességében már nem éri meg, és nem érdemes kevesebbet, mert az sem éri meg. Aztán a dolgok belövésébe időnként hiba csúszik, és akkor, pár év lejárta utána, visszanézve, cikkezhet a Totalcar a franciák vagy a Mercedes rossz éveiről, vagy cikkezhet akármi más az akármi más rossz éveiről.

Ez mind természetes, és tényleg nem nagyon értem, mi értelme van tagadni. Ha nem így tennék a gyárak, akkor kötözni való bolondok lennének. Persze, hogy így teszik. És a vevők is sokfélék, van, amelyik nem éri fel ésszel, hogy az olcsó húsnak híg a leve, van, aki megtalálja a módját, hogy a saját maga számára is belője az optimumot.

Shadowbull is elmondta szerintem már, legalábbis úgy emlékszem, mert a Bosch mint jellemző példa már sokszor előkerült: ugyanazon célra egészen eltérő minőségi színvonalú termékeket gyártanak, ez köztudott. Mindig el is hangzik, hogy na ja, amennyiért megrendelik, olyan lesz. Persze. Éppen erről van szó. Amikor egy gyár fele annyiért rendel, az is ugyanennek a stratégiának a része. Belőni, mi éri meg, amit még a piac lenyel. Többet adni érte nem érdemes.

Tömeggyártás? Szerintem erősen tévedsz. Ennek egyfelől semmi köze az általam hozott példához, és ha mégis lenne, akkor éppenséggel ellene mond. A tömeggyártás amúgy is lefelé viszi a költséget, de nyilvánvalóan nem lehet reális, hogy egy két fődarabból *és* számos további alkatrészből álló készülék ára kevesebb vagy annyi, mint a két fődarabjáé. Ennek az árkialakításnak egyetlen józan ésszel is belátható és megindokolható oka van: a második javítás már ne legyen gazdaságos.

A szórakoztató elektronikát meg IT-t nem érdemes ide keverni, ott teljesen mások a szabályok a gyors fejlődés miatt. De mosógépet, porszívót, kávéfőzőt, akármit nem feltétlenül kell háromévente venni, ott nincs ilyen gyors fejlődés. Van, ahol egyáltalán nincs, és éppen az a jó.

@Nigger bácsi: :) kb...
nekem 3skoda és egy zasti után jött egy E21es BMW 1990ben ...valahogy teljesen más világ volt:) mellette pedig volt szintén egypár évig még szoci autóm munkásnak...
De már a 90es évek közepén sem szerettem volna szoci autót,max Skodát mert azzal kezdtem autós pályafutásom:)

Nissan:Ha ilyen SUV akkor én Grand Cherokee-t vagy XC90est vennék... de nekem 3 gyerekem van és a nyaraláshoz szükséges cuccok befértek az A4 avantokba is meg a Passat Variantokba is....

Lada:másik márkába átülne akkor lehet másképp fogalmazna,bár neki bejött biztosra megy szerintem

Merci:nekem tetszik ez a merci,de én csak dieselben venném meg

BMW:E30asból nekem volt 6db,ismerem az autót

@Péter 2: "mert a kocsiján 3-5-7-9 év alatt elromlik hol ez, hol az?"
igen, használat közben elromlanak a dolgok. ez az elhasználódás. ez évezredekt óta így van. az ember előtt is így volt, ezután is így lesz. miért akarod ebbe az embert belekverni?

"nem arról van szó, hogy valaki mindenáron, minden körülmények között feltétlenül tönkremenő terméket gyártana."
ez a tervezett avultatás fogalma. tehát te most azt akarod elmagyarázni, hogy valójában a tervezett avultatás az nem is tervezett avultatás? jó lenne már eldönteni.

"Arról van szó, hogy be kell lőni, mi az a ráfordítás (fejlesztés és gyártás) és haszon, ami éppen jó. Nem érdemes többet költeni rá, mert a minőségjavulás összességében már nem éri meg, és nem érdemes kevesebbet, mert az sem éri meg."
én ezt nem is tagadom. de ennek a célja a profit, nem pedig az, hogy a vevőnek rossz legyen, elromoljon a terméke.

"Tömeggyártás? Szerintem erősen tévedsz. Ennek egyfelől semmi köze az általam hozott példához, és ha mégis lenne, akkor éppenséggel ellene mond. A tömeggyártás amúgy is lefelé viszi a költséget"
így van. a nagy tömegben gyártott termék olcsóbb tud lenni. node mi történik, ha a gyártás vége után keletkezik egy, az erdeti termékmennyiséghez képest 10%-os igényszint. ugye nem gondolod, hogy akkor is ugyanaz lesz az ára? ezer és egy dolog van, ami megnöveli az utángyártás árát.

@Rocko-: Nem, akkor te valamit félreértesz, és az ellen hadakozol. A tervezett avultatás nem azt jelenti, hogy két év és egy nap után minden mindig feltétlenül tönkremegy.

Már a tervezés minden fázisában, beleértve a ráfordított költségek meghatározását, és ebből fakadóan az alapanyagok, a technológiák és minden egyéb kiválasztásánál általánosan figyelembevett szempont, hogy az adott terméknél és az adott felvevőpiacon mi az élettartamigény. Ez még *nem* a tervezett avultatás, hiszen ez még önmagában csak magától értetődő és, ahogy már említettem, triviális tervezés.

Az, amit a felhasználók szemszögéből kárhoztatni, a benne résztvevők és érdekeltek oldaláról meg tagadni szokás, az éppen az, hogy alapanyagok és technológiák ügyes megválasztásával ezt az élettartamot be lehet lőni a technológiailag reálisan elvárható alá. Itt-ott egy műanyag alkatrész, ahogy szóba került (és itt gagyi műanyagról van szó mindig, természetesen tudjuk, hogy léteznek olyan műanyagok, amelyek jóval szívósabbak lennének, de itt nem erről van szó), itt-ott egy kis kenési elégtelenség, itt-ott egy melegedő hűtőborda közvetlen szomszédságába szerelt elektrolit kondenzátor. Még az sem feltétlenül igaz, hogy ezek a megoldások közvetlenül spórolnak pár centet, és csak és éppen ezért folyamodnak hozzájuk.

Nem akarok itt most komplex definíciókat gyártani. A mi vitánk szempontjából a tervezett avultatás nagyjából azt jelenti, amikor a gyártó valamilyen módon igyekszik elérni, hogy a termék tényleges élettartama statiszikailag, nem minden egyes darabra, hanem átlagosan véve ne haladja meg számottevően azt az életciklust, amelyet gazdasági megfontolásokból saját maga számára kedvezőnek ítél.

@Péter 2: " A tervezett avultatás nem azt jelenti, hogy két év és egy nap után minden mindig feltétlenül tönkremegy."
de, ez a fogalma.

"hogy az adott terméknél és az adott felvevőpiacon mi az élettartamigény. Ez még *nem* a tervezett avultatás, hiszen ez még önmagában csak magától értetődő"
így van. és nem kell csillagok közé tenni.

"az éppen az, hogy alapanyagok és technológiák ügyes megválasztásával ezt az élettartamot be lehet lőni a technológiailag reálisan elvárható alá."
mi az elvárás és milyen élettartam? minimális vagy maximális?

"A mi vitánk szempontjából a tervezett avultatás nagyjából azt jelenti, amikor a gyártó valamilyen módon igyekszik elérni, hogy a termék tényleges élettartama statiszikailag, nem minden egyes darabra, hanem átlagosan véve ne haladja meg számottevően azt az életciklust, amelyet gazdasági megfontolásokból saját maga számára kedvezőnek ítél."
ez a gazdaságossság, gazdasági tervezés. nem értem miért kevered össze a tervezett élettartammal.

légy szíves ne keverd össze a fogalmakat.

Mert valamiért nem látod a két fogalom közötti szoros összefüggést. A tervezett avultatás része a gazdaságossági tervezésnek. Éles határvonal természetesen nincsen, hogy milyen tervezési döntések vezetnek szándékos minőségrontáshoz és ebből következően csökkenő élettartamhoz. Ez teszi egyrészt nehezen megfoghatóvá, másrészt letagadhatóvá a dolgot.

De amíg – úgy nagyjából szemben az egész világgal – ragaszkodsz ahhoz, hogy a tervezett avultatás fogalma minden területen a garantáltan tönkremenő alkatrészt jelenti, addig nyilván nem fogunk egyetérteni.

@Péter 2:
- SB nem a Bosch-nál van.
- A Bosch autóipari szinten a nem gyárt "ugyanazon célra egészen eltérő minőségi színvonalú termékeket". Ahogyan kisgép, stb. szinten sem. Sem egy Skill, sem egy kék Bosch nem megy korán tönkre ha úgy és arra használod amire készült. Olyan van, hogy helyi piacokra (értsd: Kína, India) EU-s szinten gagyit gyárt a Bosch, de ott az a normális és ezek a gyárak általában felvásárlással kerültek hozzá, pont azért mert a Bosch-nak pl. technológiája sincs nagyon szart gyártani... Olyan van, hogy akár fél/egy évig szívás van és rendre rossz (=tűrésen kívüli) termékek potyognak le a próbasorról, de ezek mennek megsemmisítésre.

EU-ban pedig olyan pláne nincs, hogy mást kap érdemben egy BMW és egy Fiat. Lehet, hogy olcsóbb rögzítést kér a Fiat (pl. ragasztás csavarozás helyett) v. a vízállóságot nem tömítés, hanem elhelyezés biztosítja, de érdemi difi nincs, ami miatt ez egyik 60 a másik meg csak 6 évet bírna... Olyan van, hogy más design-t kér egy Fiat és egy Bosch és a design-ről kiderül, hogy rossz. Ezt hívják típushibának, ez benne van.

A két fogalmat pedig te kevered.

Tervezett avultatás: előre megtervezik, hogy mikor romlik (avul -> ugye design elavulásból jön eredetileg, nem elromlásból a fogalom) el a termék, azaz statisztikailag meghatározzák, hogy 10 év múlva x. szignifikancia szint mellett y% termék biztosan elromlik...

Élettartamra tervezés: előre megtervezik, hogy mondjuk 10 éven belül - x. szignifikancia szint mellett - y% termék biztosan NEM romlik el...

A két fogalom hasonló, de nagyon nem ugyanaz. Egyszerű példa: ha 10 év utáni 10%-os hibaarány esetén (y%-os szignifikancia szint mellett) élettartamra tervezésnél arra tervezel, hogy a termékek legalább 90%-a jó legyen 10 év múlva, tervezett avultatásnál meg maximum 90%-uk lehet jó 10 év múlva. Remélem érthető már így a különbség...

Egyébként aki meg azon sír, hogy mennyivel jobbak voltak régen az autók (főleg ugye a szocializmusban, mert ott a hiánygazdálkodás miatt fel sem merülhetett tervezett avultatás), az gondolkozzon már el, hogy hány Ladáról hallott talál ami motorgenerál nélkül elment élete során akár 200ekm-ert. Igen, annyit amit ma a kulcsos autók jó része németben bő két év alatt megtesz 8-10 olajcserével...

@nincs_nick: Ne nézzük már hülyének egymást, ha kérhetem. Soha, semmikor nem beszéltem a szocializmusbeli autókról. Még csak futólag sem. És azt sem mondtam egy szóval sem, hogy SB a Boschnál dolgozna. Tudom, hogy hol dolgozik. Csak annyit említettem (de azt sem biztosra, csak hogy úgy emlékszem), hogy azokban a vitákban, ahol a Bosch került szóba, ő is nyilvánított véleményt.

A Bosch egyébként nem ritkán kerül szóba, és tipikusan egyébként pont a németautó-megszállottak részéről. Amikor ugyanis például megemlíttetik, hogy sok franciában (amelyek megbízhatóságát németautó-hívők társaságában sikk lenézni) biza nem különösebben ritkán éppen a Bosch-alkatrészekkel akad gond, akkor közel van a tromf mindig, hogy na ja, a Bosch olyat gyárt, amilyet kérnek, és mivel a franciák (esetleg olaszok) olcsót fizetnek csak meg, naná, hogy olyan. Szóval, nekem végül is mindegy, hogy mi az ügyeletes duma, csak legalább egyeztessétek... :-) (A valóság ezzel szemben az, hogy a Boschnak legalább háromféle eltérő minőségi szintje van.)

Igen, pontosan tudom, hogy mi a kétféle megközelítés közötti eltérés, de ez még mindig nem teszi érvénytelenné azt a lépten-nyomon nyakon csíphető gazdaságossági megfontolást, hogy a mai gyáraknak (és nem csak autóról van szó, és nem is minden létező termékről, csak a kommersz fogyasztási cikkekről) nem érdekük túlságosan tartós termékeket gyártani, tehát nem is teszik. Minden területről mindenki tud ezrével hozni példákat ennek illusztrálására, tehát nem érdemes ennyire fanatikusan tagadni. Már csak azért sem, és ezt is számtalanszor mondtam már, mert ez egészen természetes és számos szempontból méltányolható törekvés.