Tízmillióért egy esővédett, guruló bevásárlószatyor. A hülyének is megéri. Csak annak éri meg.

@gyvy: Hiába kapható, ez az elektromos kocsi (és minden más elektromos kocsi) kísérleti jármu. Bizonyította amit bizonyított, és felvetett kérdéseket. Utóbbiak egyéni megkozelítéstol is fuggenek. Például: ha harminc kilométerre munkába járni használom az autót az év 250 munkanapján, és mondjuk negyvenszer fordul elo, hogy jóval tobbet megyek száz kilométernél (csomagokkal, miegymás), akkor ez utóbbihoz kell-e igazítanom az autó megválasztását? Nem elképzelheto, például (leszámítva a kocsi pillanatnyi árát, ami nagyon sok olyan dologtól is fugg, aminek semmi koze a kocsi eloállításához), hogy egy ilyen villanyos izém van, és hosszabb útra bérelek egy méretes dízel kombit? Esetleg tagsági alapon, hiszen ha ilyen villanyos izém van, akkor a méretes dízelek bérbeadásával foglalkozók számíthatnak rám, mint rendszeres kuncsaftra.
Én sem érzem magam idegennek a saját autómban, de biztos az, hogy ez az 'én házam, én váram' hozzáállás az autózó saját véleménye, vagy valami, amit bemagyaráztak neki. (Abcúg marketing, csak hogy tisztázzuk.)

a cerbona es a sio legalabb szponzoralta egy icipicit?

az is milyen már, hogy a "villanyautóhal álla".

Hehe, nekem a 120L-ben a hőfokmérő volt a nyomasztóműszer :o)
Volt, hogy egyik szeme azon, másik az úton, aztán úgy csoszogtunk a Balcsira...
Fiatalság, bolondság.

@Gomulka Béla:
Arra is kíváncsi lennék (többek között) hogy télen, 0 fok alatt, ami ugye nálunk is tartósan előfordulhat, mennyivel csökken az amúgy is gyenge hatótávolság? Merthogy télen általában világítani is kell folyamatosan, meg legalább valamennyire fűteni...

@tomnemtom: bazz :)

Ez mindenképp tanulságos teszt volt, de az is biztos, hogy az akkus vezetés alapvetően meg fogja változtatni a közlekedés ritmusát is. Képzeljétek csak el hétvégén az M7-es külsőt range-panicban.

Mellesleg az utastér-világítás is a hitelesebb körülmények szimulálása miatt világított végig az autóban?

Kimaradt egy kédojel, az utolsó elottibol.

@egeresz: A Sió kapott egy látványos bo''fit is! Egyebként szponzorálhatnák is: a fentemlített termékek úgy viszonyulnak a zsírszalonna-rézeleje pároshoz, mint a villany-Peugeot egy hathengeres benzines automatához. Életforma, nem így hívja ezt a reklámmarkecing?

@Carfiol: Olvasd el a cikket, ott magyarázatot kapsz az utastér-világításra, jó reggelt.

@ommm: Elovastam, de átsiklottam rajta, mea culpa. Ugyanakkor azért lehetnél kevésbé kioktató, jóreggelt. Mi vagy te, pedellus?

blogs.cars.com/kickingtires/2011/09/field-trial-killing-the-nissan-leafs-battery.html

Tökig. Nem teknőcig.

@ommm: Nem a sötét parkolóház belső világítását kapcsolta be?

@Carfiol: Omm sem olvasta el, simán megkérdezi a Csikóst. Úgy könnyű pedelluskodni.

Ha berakok a csomagtartóba egy szabvány 230V-os aggregátot (cca 50e Ft), azt be lehetne röffenteni vészhelyzet esetén. (Persze gondolom a gyári töltővezetéket csak álló helyzetben lehet használni...)

Az egész távolságpara azért van, mert normálisan a 100km az már kb. az a távolság, amikor már indulok tankolni, nehogy lemerüljek.
Amúgy ez a 100km már egész használható, nekem tetszik a járgány, tudnám használni. Csak a 10 millió veszettül rettenetesen reménytelenül sok.

@Carfiol: Ezekben a trollterhes időkben kicsit túlfeszített az ember, bocs...

@kozlekedesmernok: Igen. Nekünk is ez volt az első ötletünk a házi range extenderre, de nem működik :)

@Gomulka Béla: felvitte az isten a dolgom, csak keret van a cégautóra, típusválasztásban elég nagy a szabadságom. A munkahelyem megyeszékhelyen van, környező faluból járok be, napi 2x15km fix, plusz futkosás a városon belül. Havi 1 alkalommal hosszabb út (>50km egy futamban).

Egy villany, vagy hibridautó ideális megoldás lenne, a 8 órás töltési időt úgyis a munkahelyemen töltöm, vagyis a "tankolás" költsége ugyanúgy a cégé lenne, mint egy belsőégésű motoros járgánynál.

Amit eddig konkrétan néztem:
1.) Prius: 8millió Ft, 6 liter körül fogyaszt benzinből. Kicsi, ráadásul használtpiaci ára ismeretlen.
2.) Camry szürkeimportból: 8millió, 7 litert eszik, nincs egyszerűen érvényesíthető garanciája, nincs kombiban, használtpiaci ára ismeretlen
3.) Opel Ampera (elmélet) 12 millió Ft (?) ugyan már...

Ahogy látszik, hiába vagyok én az ideális hibrid/villanyautó-user, ha:
- a hibrid/villanyautót beszerezni semmivel nem olcsóbb, mint egy - egy kategóriával nagyobb (!) - dízelt (C5, Mondeo, Superb, stb...)
- a hibrid/villanyautó semmivel nem eszik kevesebbet, mint a dízel társa. Sőt, a konnektorról tankolás meg sem jelenik a 6-7 literes BENZINfogyásokon felül!
- a hibrid/villanyautót senki nem tudja javítani, tapasztalat még a márkaszervizekben is nulla. Minden csekkendzsinnel rohangáljak Bécsbe?
- az akksik élettartamáról megy a rege meg a homályosítás, de az otthoni cellacserét inkább hanyagolnám, a márkaszerviz meg tuti csak egyben cserél.
- Egy 6éves Prius az új árának felét éri. Megdöglik benne az akkupakk. Ami 2-3millió forint, vagyis szinte pont annyiba kerül, mint amennyiért az EGÉSZ autót el lehetne adni... Ki fogja ezt megvenni? Mennyiért?
- 6 évente autónként termelünk 400kg döglött akkumulátort. Környezetvédelem? Biztos?

Röviden összefoglalva a hibrid/villanyautó:
- gazdaságilag abszolút nem kifizetődő
- nem használ kevesebb fosszilis üzemanyagot, mint egy hagyományos,
- sokkal több veszélyes hulladék marad utána, mint a hagyományos autó.

Szerintem zsákutca...
-

@kozlekedesmernok: Ommm megelőzött, de ez lenne az autóipari marketing keresztségében "range extender" nevet kapott megoldás, amit amúgy a vasúton harminc éve "soros hibrid" hajtásnak hívnak: a fedélzeten valamivel (honda aggregátor, dízelmotor, gázturbina) delejt termelnek, a járművet meg csak villanymotor mozgatja.

tkp. nem értem, hogy miért küzdenek egyáltalán a párhuzamos hibriddel a prius-szinten. Az S500-szintű hibrid érthető, ott egy erősebb önindítót kell csak a meglévő járműre akasztani és már dől is az adókedvezmény meg a sok megtévesztett (sötétzöld) vásárló.

A relative legtisztább az lenne, ha egy KIS motort a végletekig optimalizálnának 300Nm@3000rpm (=50hz) nyomatékra, majd mögé kötnének egy 300Nm nyomatékigényű generátort, aminek az árama egyenesen menne a kerékagy-villanymotorokhoz. Akksi csak az indításhoz és fékezéskori visszanyeréshez kellene.

A mai autómotorok azért esznek ennyit (g/kWh), mert:
- széles fordulatszám-tartományban üzemelnek (900-7000rpm)
- széles teljesítmény-igényt szolgálnak ki egy-egy konkrét fordulatszámhoz tartozóan is (90kmh egyenletes haladás vízszintes úton alig 20-30LE még egy 400 lovas BMW M5-nek is, ugyanez 12% emelkedőn mittudomén 90LE-t igényel ugyanazon motorfordulat mellett)
- mindenhol rugalmasnak kell lenniük, emissziójuknak is MINDEN üzemállapotban optimálisnak kell lenniük. (Szegénykeverékes menetben eljárna, de az életben nem bírnád hidegen beindítani pl.)

Ezzel szemben egy aggregát, ami meleg (nagy termosz, jól hőszigetelt motor, a svédek már játszottak vele) és mindig csak egy fordulatszám és teljesítmény az üzemállapota, a végletekig optimalizálható (gyújtás, vezérlés, szívó/kipufogórendszer, stb.)

@fogash: kicsit korrigalnek, ha megengeded:

- Prius-szal siman el lehet jarni 5 liter alatt.
- Tolteni konnektorbol nem lehet. Camry-t sem.
- Prius nem dragabb, mint egy hasonlo felszereltsegu ugyanolyan kategorias autot. Nezd meg mennyibe kerul mondjuk egy 2.0TDI Jetta automata valtoval!
- Nem is kisebb.

- Priusban nem doglik meg olyan konnyen az akksi.

sb

A tisztán elektromos autó zsákutca,ez már 100 évvel ezelőtt bebizonyosodott.Azóta megjelent az inverteres,visszatápláló hajtás,az akkuk is sokat fejlődtek valóban.Ám igen drága technológia,sokkal olcsóbb nagy sorozatban se lesz.10 milliót a kutya se ad egy(újonnan) 100 km hatótávú kisautóért.A másik amiért zsákutca és nem terjedhet el:az esti töltés.Ha akár csak néhány tízezer ilyet nekiállnak este tölteni,azonnal leül a hálózat,nagyon nem alkalmas ilyen terhelésre.Legfeljebb csúcsidőn kívül,hajnali 2 és 6 között szabadna töltögetni,akkor völgymenetben van rá az erőműveknek és az elosztóhálózatnak kapacitása.Summa-summárum:halott ügy,néhány nagyonzöld manager céges autóként villoghat vele,ennél szélesebb körben nem piacképes.

@fogash: Nem biztos, hogy megdöglik az akku a Priusban. Karotta használt Priusa is jól van, léteznek 10 éves taxis Priusok és bírják, egy kis odafigyeléssel pedig szinte örök.
totalcar.hu/tesztek/2011/09/04/koztunk_jar_a_3_literes_csaladi_auto/

@kozlekedesmernok:
blogs.cars.com/kickingtires/2011/07/carscom-field-trial-mobile-ev-quick-charging-.html

@fogash: Teljes mértékig egyetértek!!
PARASZT VAKÍTÁS!! Akinek ilyen van, minimum hülye, és azt hiszi környezet tudatos!

@fogash: ezen megy egy ideje a vita, hogy most akkor soros hibrid vagy range extrenderes villanyauto.

SZVSZ minden RE-villanyauto soros hibrid (is), de nem minden soros hibrid RE-villanyauto.

A Prius nem klasszikus parhuzamos hibrid, mert tud soros modban is mukodni.

A kis motor + kis akksi + villanymotor komboval valszeg az lenne a baj, mint a benzinmotorral: nem tudod hatekonyan lefedni az osszes uzemallapotot. Nem veletlenul nincs ilyen auto egy sem.

sb

@Make Valamit: jópofa. de nálunk (ellentétben az USA-val) a büdös életben nem fog a Nissan (vagy bárki) ingyenes autómentőt küldeni, ha lemerül az akksid. :/

A tisztán elektromos autóknak túl magas az áruk. De mi a helyzet például egy RX400as lexussal? Felszereltségben tartja a bmw, merci, audi szintet. Árban alattuk van, fogyasztásban meg károsanyag kibocsátásban szintén. Itt egyáltalán nem hülyeség a hibrid rendszer. Ugyan ez van a priussal is. A kategóriájában egyáltalán nem rossz vétel.
De kifizetni 10 milliót egy kisautóért... akinek van ennyi pénze rá az nagyobb autóval jár, aki meg spórolni akar, annak nincs rá pénze.

@fogash: bele is gondoltam hogy az első Leaf tulajdonos betelefonál a Gablinihez és kéri az ingyen mentőt... elmosolyodtam.

ps. Nem tudjátok, itthon tényleg párhuzamosan fogják a Voltot és az Amperát forgalmazni?

Jók ezek a tesztek, csak hiányzik belőle az élet. Egyszer légyszi próbáljátok már úgy ki, mint egy rendes városi kisautót. Vagyis reggel indulunk a zasszonnyal, meg a gyerekekkel, mindenkit kiteszünk sorban, ahol kell, aztán megy apa is munkába. Délben, ebédszünetben ellógunk elintézni ezt-azt, közben teperünk, mert ez már a második eset volt a héten, nem kéne megvárni, hogy a főnök megjegyzést tegyen. Aztán este, meló után begyűjteni mindenkit újra, szépen sorban, elmenni bevásárolni, vagy meglátogatni valamelyik nagyit, elvinni a gyereket úszni, táncórára, vagy hasonló, újra érte menni, végül este haza.

Nagyon kíváncsi lennék, hogy a hatótávolságot mennyiben beefolyásolja a nagyobb terhelés, különösen, ahogy fentebb valaki írta, télen, hidegben, amikor reggel is és este is világítani kell és így tovább. Még valami, ha lehet a legközelebbi ilyen tesztnél nézze már meg valaki a villanyórát, hogy egy teljesen lemerített akksi feltöltéséhez mégis mennyi idő és mennyi energia szükséges és az mennyibe kerül? Mert enélkül ember meg nem tudja mondani, hogy mennyit is fogyaszt egy ilyen járgány valójában! Így legalább el lehetne dönteni, hogy tényleg környezetkímélő vagy nem?

@Tibi88:
Rx400 a városi, elővárosi közlekedésre pont indokolatlanul nagy autó, amire ezek a kis Pug szolgálna. Egyébként akinek van, nem nagyon szokott rá panaszkodni.

Mindent megtudtunk a videóból, csak a cikk elején feltett kérdésre nem lett válasz...
"hogyan hal meg egy villanyautó reális körülmények között"
Ez most a saját lábán ment el a konnektorig, lehet, elment volna még 10 km-t? Vagy csak 500 m-t?
Meg úgy lenne korrekt, felmérni azt is, mennyit LEHET elmenni vele érzéssel? Úgy, hogy nem akarom minden emelkedőn tartani a 110-et, meg nem akarok mindenkit kitolni a belsőből... és akkor a kettő tesztből mindenki tudhatná, mire képes a technika jelenleg.

Szerintem nem elősorban a jelenlegi EV-k árával van a baj, az elkerülhetetlenül magas még jelenleg, hisz kuriózum, nincs nagy volumen. A nagyobb gond szerintem (is) inkább az egyre drágább elektronikai anyagigény, a kiürült akkuk semlegesítése/újrahasznosítása és hogy a most még olcsó hálózati áram nyilván éppúgy drága lesz, mire igazán elterjed(ne) ez a technológia. Kizárt, hogy az állam lemondana bárhol a jövedéki adóbevételről. Vagy majd megint megy a játék az "áramszőkítéssel" meg a háztartási és autóárammal, mint anno a HTO-val?

@Shadowbull: sosenem vezettem Priust, ezért csak az (on- és offline) autós magazinok tesztjeire tudok hivatkozni. Az alapján a Prius max 2 literrel eszik kevesebbet, mint a bálnám (C5 kombi, 2.0HDI)

Prius árlista szerint 7,5-9,5mio. Ez a Mondeo, C5, 508, Superb birodalma, nem a Jettáé. És ezek mind hodályok a Priushoz képest.

@ommm: taxi sztem nem releváns, egész nap kapja az akksi a töltést is, így többet mozog. Az én autóm naponta 2x 30 percet üzemel, 23 órát áll... Fáznék én attól az akksitól. Ráadásul abban kompressziót meg füstölést se lehet mérni, így használt vételkor iszonyatosan nincs fogalmad, hogy az a konkrét darab vajon meddig húzza. Gondolj bele, az első mínuszoknál hány sárga angyal hallja a sima indítóakksikról is: "pedig egész nyáron jó volt"

@citrix: az éjjeli töltés még jót is tenne a hálózati elosztóknak, főleg az atomenergiás országokban. Az atomerőművet nem lehet pár órára visszafogni, viszont a kieső ipari/közületi fogyasztás helyett megjelenthetne a töltőáram. Más kérdés, hogy jelenleg tipikusan 1fázis 16A van kiépítve, így ha az egész utca tölteni akar, akkor meleg lesz a talaj, mint Izlandon. Ja, és a 10emeletes panel előtt dekkoló autóhoz lelógatod a konnektort az ablakból? Vagy villanyautója csak garázsos embernek lehet?

@sb: "A kis motor + kis akksi + villanymotor komboval valszeg az lenne a baj, mint a benzinmotorral: nem tudod hatekonyan lefedni az osszes uzemallapotot."

ebben a kombóban a motornak max 4 üzemállapota van:
- hideg indítás (hőszigeteléssel ezek száma nagyban csökkenthető, lásd saab)
- meleg indítás
- üresjárat
- 3000rpm = töltés

A soros gerjesztésű eá villanymotor 0-oo fordulatszám között megy, ráadásul 0rpm-nél oo nyomatéka van, így a kerékfordulatot (0-1800rpm) simán kiszolgálja. Egy 60cm átmérőjű kerék kerülete 1,9m, 200kmh =55m/s, ez 29f/s = 1740rpm, ha jól számoltam.

(benzinesnél 6000rpm+1:1 váltó +3,5:1 diffi=1714rpm, szóval jó helyen járok.)

MILYEN üzemállapotot nem tudna kiszolgáni?

Srácok, én mondom, hogy az új KIA Rio lesz minden idők legjobb kisautója. Ahogy lehet, én rendelek is egyet magamnak. Kb. harmadába kerül, elmegy 1000km-t egy tankkal, és mellé brutál módon lehet majd csajozni.

@citrix: Kicsit kijavítottam a hsz.-odat, így már igaz :))

"A tisztán elektromos autó a jövő,ez már 100 évvel ezelőtt bebizonyosodott.Azóta megjelent az inverteres,visszatápláló hajtás,az akkuk is sokat fejlődtek valóban.Az igen drága technológia,sokkal olcsóbb nagy sorozatban lesz.3 milliót a kutya se sajnálna egy(újonnan) 100 km hatótávú kisautóért.A másik amiért terjedhet el:az esti töltés.Ha akár csak néhány tízezer ilyet nekiállnak este tölteni,azonnal kiegyenlítődik a hálózat,nagyon alkalmas ilyen terhelésre.Leginkább csúcsidőn kívül,hajnali 2 és 6 között szabadna töltögetni,akkor völgymenetben van rá az erőműveknek és az elosztóhálózatnak kapacitása.Summa-summárum: Tuti ügy,nem csak néhány nagyonzöld manager céges autóként villoghat vele,ennél szélesebb körben is piacképes."

@Tibi88: az RX400 és társai csak adózási hibridek, üzemanyag-megtakarításuk elenyésző a hagyományoshoz képest, viszont cserébe van bennük egy csomó cucc, ami elromolhat.

A hibridautó (marketing szerinti) lényege az lenne, hogy városban TISZTÁN villannyal jön-megy, nem szennyezi a levegőt. Ezt az RX400, S500h és tsai baromira nem tudják!

@jobblab: téged is megkérdezlek: Békásmegyeren 40 hosszabbító lóg ki az erkélyekről? :)

@fogash: Pont ugyanannyi lógna ki, mint benzines slag :))
Infrastruktúra kialakítás kérdése az egész. Mint a kikötőkben: mérős töltőcsonk, egyedi ID után indul az áram, fizetés számláról.
Ezek a dolgok már fel vannak találva, a probléma nem itt van.
Hanem a fejekben - és a vezető nagyhatalmak hozzáállásában (de nekik megbocsájtható, hisz továbbra is vezető nagyhatalmak szeretnének maradni, és ez ma olajalapon műxik.)

Én elfogadék egy ilyen elektromos gyöszt. Hétköznap, ha nincs más programom, otthon-munkahely-otthon, otthon-bolt-otthon, otthon- barátnő munkahely -otthon távolságokat futom le. Ez, ha csak az első útvonal van, 12, ha a második is, 16, ha mindhárom együtt, 60km. Azoknak tökéletes, akik csak városban autóznak. Mondjuk anyának második autónak. Mondjuk, ekkora hatótáv mellett a hétvégi kirándulásokhoz fent kell tartani egy másikat is.
Amit a fejlesztőknek ki kell gondolni, az az, hogy sok ember nem rendelkezik garázzsal. Vagyis saját árammal. Akkor pl. én a negyedikről dobjak le egy hosszabbítót? :D

Azt mondjuk nem értem, miért nem télen -15°C -ban tesztelik a villanyautókat, amikor a fűtés levesz pár kW-ot, meg az akksik sincsenek a toppon.

@jobblab: Igen, ez így már korrekt.

Kár, hogy nincsenek a teszthez műszaki paraméterek megadva, így elég "ködös" a dolog, csak az áron lehet kicsit bosszankodni...

Na, és az kis háromkerekű, amely 3000 km-t megy egy liter benzinnel (www.helyitema.hu/Auto/Mire_eleg_egy_liter_benzin.html), az megvolt?
Ha azt összeházasítod a villanyossal, lesz belőle egy igazi hibrid.

@jobblab: a kikötői töltőcsonk egy benzinkút a vízpartra építve. Semmi hasonlósága nincs egy villanytankoláshoz. A kikötői áramvétel meg ugyanolyan, mint egy putrisori E-On villanyóra: adja-mérik-fizeted. Prepaid kártyás villanyóra van a szárazföldön is, nem ez a gond.

Egy benzines tankolás 2-5 perc. A villanyos alsó hangon is 4 óra. Te otthagynád az autódat az utcán éjjel, amiből kiáll a kanóc?

Villanytankoló automaták minden parkolóhely előtt? És ha egy hülyegyerek csak viccesből kihúzkodja a kábeleket este 11kor, te reggel nézhetsz, mint a vett malac. Lehet, hogy nem fizetsz, de menni se tudsz, mert elment az idő a levegőbe, amit töltésre szántál...

Abban a világban (és nem csak Mo-ról beszélek!), ahol egy köztéri pad, vagy buszmegálló sem ússza meg a rongálást, szerinted meddig bírná egy villanytöltő automata? Ennek semmi köze a nagyhatalmakhoz, az egész villanyautós logika a kertvárosi életformára épül, ahol az user este beáll a garázsába, bedugja a konnektort és reggelre jóllakik a verda. Köztéren NEM fog menni.

@A_blogger: amint hozzánézed az árakat, sírva fakadsz, lásd korábbi hozzászólásom. Törtetnék én a villanyautó felé (ugyanúgy, mint a hőszivattyús fűtéshez), de NEM_ÉRI_MEG. Vastagon, brutálisan. A hibrid/villanyautó egy drága hobbi, nem több.

egy rendes akkupakk hasonló teljesítményparaméterekkel kijöhetne 1,5 millióból is, az kibírná a tesztet - 15 foknál is...

Az utcai töltőoszlop halott ötlet, mi van, ha második ótó ér oda? kivárja a sorát? (6-8 órát)??? Ráadásul a szabvány töltőkábel 63 amperes terhelhetősége csak villynyborotvához elég...
a jó megoldás az akkupakk csere, azt meg ilyen árú akkukból, szabványosítás nélkül nemigen lehet elképzelni

Vegyen mindenki ilyet, csak olcsóbb lesz a benzin, én maradok annál. :)

Az elektromosok elterjedésére egy megoldás lenne: lemerülés előtt beállsz a "kútra", bemész, iszol egy kávét, addig leszedik az autó aljáról az üres akkupakkot és felteszik a telit. Persze ehhez az kellene, hogy szabvány legyen, de ezt indítóakkuknál is megoldották.
Autót akku nélkül lehetne venni, bérleti díjat tankolásonként -ezáltal a használattal arányosan- fizetni az akkupakra. Így nem lenne hiszti, hogy az új akkut kiveszik és beraknak egy 1200-szor lemerítettet.

@fogash: jelenleg nem éri meg. ez igaz. de ha mondjuk regadó mentes lenne. esetleg valami állami támogatást is kapna. jelenleg valóban nem alternatíva annak, aki mint én, átlag bérből él. de talán majd nagyobb gyártásnál leesik az ára. ami most, környezetvédő szemmel nézve alternatíva, az ez:
autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/szennyviziszapbol-uzemanyag-biogaz-kut-zalaegerszegen

@fogash: A szisztéma zsákutca, nem a villanyautó. A villanyautó (hibrid inkluzíve) csak próbálkozás. De miért várja el a világ, hogy a villanyautó egy benzin/dízel-re berendezkedett rendszerben álljon helyt?
Hogy van-e olajcsúcs, melegedik-e a klíma, hogy számít-e az autózás, vitatott. De ha a fenti dolgok fennálnak, akkor a benzin/dízel rendszer egyszer csak elavult lesz. A villany ideje akkor jon el, és ha a villanyautó lesz a megoldás, amjd hozzá kell idomítanunk magunkat.
Ráadásul Shadowbull-nak igaza van. Shadowbull-nak általában igaza van. És nincs annál halálibb, mint mikor a Prius kihúz a parkolóból álló motorral!

10 millió? ? ? tessséék???

mi ven azen ennyi? tavaly teszteltem egy citroen C1-et, lásd azalábbi linken:
oltonyosrabszolga.freeblog.hu/archives/2010/07/18/Citron_C1_Evie_avagy_a_Kicsi_kocsi_ujra_szaguld/

Nagyjábül ugyanezt kapod itt 16500 fontért(5,2M HUF) (ez 1 éves ár, azóta gondolom nem lett drágább) és ezért nincs dugódíjj, és minden egyéb adó jelképes, vagy nincs. Értem én hogy 5,2 misi sem kevés, de 10???? A benzines társa egy ilyennek 3 millió, 7 misiből meg jópár évig lehet tankolni...

Ja, igen. a kis citroen c1-es elektromossá lett átalakítva. Ez az apróság kimaradt:)

@kozlekedesmernok:
Ez 16A árammal töltődik. (a nem gyorstöltő)
16*230=3.7 kW
Tehát 3.7kW leadott, folyamatos teljesítményű aggregator kell hozza tölteni.
Ebből a legolcsóbb 200e.
Persze, lehetne 6A 'nagyonlassútöltő' csatlakozás a vacak betápokhoz - kis aggregátokhoz.

- nem lényeges komment -

A cikkírónak üzenem, hogy a feltekercselt kábelben a tekercs miatt melegszik, kitekerve a madzag sokkal kevésbé melegedett volna.

Egy átlag 1.5 mm² réz cuccra is ilyen értékek vannak, hogy egyenesen 16A, 10méter tekercsben 10A, 30 meter tekercsben max 5A (vagy hasonló)

Bár, ha szokásosabb 0.75 mm² kerti hosszabbítod van, akkor az 16A hatására mindenképp melegedni fog, amig a fázis és a nulla vezető között ki nem olvad a szigetelés, utána már égni fog, nem melegedni ;)

- nem lényeges komment -

A villanyautó jelenlegi formájában egy óriási zsákutca. Ilyen hatékonyságú akkumulátorokkal nevetséges a hatótáv, ráadásul 5-10 év alatt tönkre is mennek a cellák.
A habzószájú zöldektől kérdezem, az elhasznált akkukkal mi lesz? Azok nem környezetszennyezőek? Egyébként pedig az áramot szerintük ma hogyan termelik? Csak megjegyzem, hogy Kínában még mindig hetente adnak át új szénerőművet...

A jövő a üzemanyagcellás meghajtású elektromos motoroké!

@fogash: "autós magazinok tesztjeire tudok hivatkozni. "

Valodi fogyasztas szempontjabol teljesen irrelevans.

Prius topikon a tulajoknal nem ritka a 4,5 koruli fogyasztas. Nyilvan nem csapatva, de akkor is.

"Prius árlista szerint 7,5-9,5mio. Ez a Mondeo, C5, 508, Superb birodalma, nem a Jettáé."

Mondom, felszereltseg. Egy 140 lovas TDI Jetta DSGvel 7,6 millio-tol indul...

"MILYEN üzemállapotot nem tudna kiszolgáni?"

Energiamerlegre gondolok elsosorban. Ha nem csinalsz puffert, akkor hogyan meretezed a belsoegesu motor maximalis teljesitmenyet? Nyilvan arra, hogy ki tudja szolgalni a villanymotor maximalis energiaefelvetelet. Nade az nem kell csak ritkan. Hogy vezerled a belsoegesu motort, ha nem kell annyi teljesitmeny?
Ugyanott vagyunk, mintha direkt hajtanank a kereket, csak nagyobbak a vesztesegek.

sb

Azt mondja a kocsi adatlapja, hogy
motor tartós teljesítménye: 25 kW (33 LE)
motor csúcsteljesítménye: 47kW (63 LE)

Akksi: litium - magnézium-oxid, 16 kWh

A motor tartós maximális teljesítményen 38 perc alatt eszi fel az akksi tartalmát. Csúcsteljesítményen 20 perc alatt, bár várhatóan a motor nem tud 20 percig csúcsteljesítménnyel üzemelni.

Belevéve azt, hogy az áramot alakítgatni kell (80%), meg a motor időnként nagyobb teljesítmény felvételére-leadására is képes, nameg azt, hogy az akksikat soha nem lehet tökig kisütni (80%), ész nélkül baromkodva a gázpedállal (teljesítményszabályzó pedállal) várhatóan 20 perc alatt lemeríthető a kocsi.

Városi rohangálósnak jó lenne mondjuk egy matiz helyett, de az a 10 milliós ár...ezeknek hogy vegyék nagy tömegben is pont hogy olcsóbbnak kéne lenniük mint a benzineseknek a korlátozott használhatóság és a technológiával szembeni vevői bizalmatlanság miatt. Ilyen áron soha sehol nem fog komoly mértékben elterjedni, de még fele ennyiért is sok. Az árából ha csak el nem számoltam nagyon egy 10 liter/100km fogyasztású átlagautóval 266 ezer kilométert lehet elkocsikázni. Saxo dízellel dupla ennyit :D

OFF
Egyet aruljatok mar el: Mi a francnak kell egy villanyautonak ekkora b@szom "valto"kar? Sőt, bármilyen automata váltós autóba? miért nem lehet elintézni egy szép kis bajuszkapcsolóval, ahogy egyes Mercikben (és talán egyes Citroenekben?) Vagy rosszabb esetben mint a régi hetes buszon, 4 gombbal...

Ráadásul itt marha rossz helyen is van, külön felépítményt csináltak neki. Szóval marhára nem értem én a dizájnereket...

Z.

Elektromos targonca!
TARGONCA.
Nem értem, mitől nagy szám egy vilannyautó.
100 éve is volt.
Tehát ismételgessük: TARGONCA, TARGONCA, TARGONCA... hátha a marketingesek álla is leesik (vagy fölkopik)!

Számolgatok még, jó?

Ebben az e-kocsiban akkora akksi van, mintha egy 70LE benzinautót 3l tankkal adnának. Aránytalanul pici. Az épeszű használathoz még mindig hiányzik egy 10-es szorzó, minimum.

a számolgatás részletezése:
ez tehát 16kWh akksikapacitás. Az 57.6 MJ csak az SI mértékegység kedvéért. -Tippem szerint- az akksi 80% -ig süthető ki, a motor és a vezérlőelektronika hatásfoka is max 80% (a többi elmegy hőre, kopásra). Ez a együtt cca 37 MJ aszfaltra küldhető energia.

Egy nagyon jó kis benzinmotor hatásfoka 33%. (optimális üzemben). A benzin fűtőértéke 43 MJ/kg , sűrűsége 750 kg/m³, literre vett fűtőértéke 32 MJ/liter. Ha a fenti 37 MJ értéket kell az aszfaltra tenni 33% motorhatásfok mellett, az 3.5 liter benzin.

kösz a pontosítást, már csak az akku tömege nem ismert, meg a kocsi menetkész össztömege, ezeket lehet közelíteni, de akármilyen közelítéssel siralmas az ügy.
Ráadásul a rekuperációs rendszer működése is erősen kérdéses, mert bazi nagy lítiumionokat kell szilárd közegben mozgatni, azt meg sem könnyen, sem gyorsan nem lehet.
A teljesítményszabályzás meg azért kell, mert az ilyen rendszerű akkuknál az áramkivételre ugyanez igaz, tehát sok paraméterében meg sem közelíti azoknak az akkuknak a potenciális terhelhetőségét-tölthetőségét, amelyikben csak filigrán elektronokat kell mozgatni -ráadásul folyadék közegben...

Ez a francia elektronyos borzalom mind marketing bullshit, meg hogy látszódjon, hogy Ők mennyire zöldek, azért adják 10 misiért, hogy nehogy sok állat nekiálljon ilyet venni, mert elfogyna a raktárkészlet. A Renault fejlesztget valami értelmeset, de ők sem nagyon nyomják még, mert tudják hogy messze vannak a használhatótól. Amúgy megnézném, hogy a közúti szállítást hogyan villanyosítják, az okosok ????

Amíg nem találnak megoldást az alábbiak valamelyikére, addig a villanyautó halott ötlet (illetve hobbi kategória):

- egy töltéssel legalább 1500 km utat kibíró, könnyű akkumulátorok

- gyorsan (max. 10 perc) tölthető, egy töltéssel legalább 300 km-t kibíró, könnyű akkumulátorok

- (és az első 2-höz töltő minden bevásárlóközpont minden parkolóhelyén...)

- szintén az első 2-höz: hosszú távú - akár több hetes - állásban sem lemerülő akkumulátorok

- a váltakozó feszültség tárolása

@tomnemtom: :DDD
tiszta elektromos rája!

@fogash:

Egy rx400as városban 5-6 literrel fogyaszt kevesebbet mint a hasonló teljesítményű benzines SUV-ok. Egyáltalán nem elenyésző a különbség

A SZOKÁSOS villanyautó: papírkarosszéria, kevés hely, horribilis ár. Ha nem viszik le az ilyen kaliberű villanyautók árát a normál autók szintjére vagy lejjebb, ne is reménykedjenek abban, hogy elterjedt lesz.
HATÓTÁV?
A környezetvédelem egyelőre a gazdagok luxusa.

Hát ez nem fog menni... olyan, mint a sarki cipész falán a tábla:
Itt jól dolgoznak
Itt olcsón dolgoznak
Itt gyorsan dolgoznak

Megrendelés leadása esetén a fentiekből kettőt választhat!

Váltófeszültség tárolása utópia, az egyenáramhoz, illetve az így tárolt energiához meg anyag kell. A legjobb az ólom, de arra mindenki köpköd, mert nem ért hozzá. Pedig valahol ott a megoldás.
Cserélhető cellás, szabványos blokk, mint a targoncában, csak annál kicsivel modernebb változatban, nem mártós tollal írt technológiával gyártva.

Nézzünk egy célközönséget: Pizzéria. Futároknak kell kocsi, gyorstöltővel, szinte minden megálláskor tankolva. Épület tetején napelem, stb.

1. Jó reklám, hogy zöld vagy.

2. Nem esik ki munkaidő igazán tankolás miatt

3. Olcsó az áram

4. Kisebb fogyasztás (fékezésnél töltöd az aksit)

5. Adókedvezmény

6. Talán kevesebb dolog mehet tönkre benne (váltó, stb.) nincs annyi olajcsere, szervízben állás, stb.

Összeírva ezeket vajon megtérül az ára az élettartam alatt vagy sem?

Ha igen: Nem csak a pizzát hozzák majd ilyennel, lesz más helyzet. Akár ezzel fogják a vonaton utazni hajlandó "főnököt" (aki dolgozik is út közben) kivinni az állomásra, ill elhozni onnan (sofőrös, taxi rendszerben használt cégautó) és egyre több helyre jut el, azaz egyre több vásárló között oszlanak meg a fejlesztési költségek, terjed.

Ha nem jó ilyen extrémebb helyzetekben sem: akkor bukott.

A villanyautózás akkor lesz majd alternatíva, ha nagyon kezd elfogyni az olaj, úgy 20 év múlva.

A nagy olajcégek ugyanis nem érdekeltek jelenleg a villanyautózás terjedésében, ezért akkutechnológiai szabadalmakat vásároltak/vásárolnak fel, hogy a jelenben akadályozzák a kutatás-fejlesztést, illetve, felkészüljenek a jöbőbeni technológiai váltásra.

Az állam pedig azért nem támogatja/segíti, mert neki nagyon jelentős adóbevétele származik az üzemanyag jövedéki adójából (Magyarországon kb. 500milliárd Ft/év...)

Ekkora ellenszélben széllel szemben pisilni jelenleg nem túl okos/kifizetődő stb...

@A_blogger: bioüzemanyag szennyvíziszapból? Remek! A múltkor volt egy hír, hogy krokodilzsírból (!) is csináltak üzemanyagot. Mekkora királyság, mert évente több, mint 6000 tonna kzsír keletkezik. 6000 tonna egy lepkefing még itt is, nemhogy egy város/ország számára...

@Abfangjaeger: akupakk-csere? Túl azon, hogy mikorra érünk el egy szabványosított aksimérethez, a mennyiség is kérdés. Egy sima kút itt a városban 8 fej. 10 percenként egy autó, az óránként 48. Akku feltöltése 4 óra, vagyis a telepnek 5x48=200-250 akkunak kell egyidejűleg töltőn lenni ahhoz, hogy mindig tudj töltöttet adni. 200 aksi x 63A = 12600A áramigény. Szerinted?

Tovább lépve: az aksi kapacitása a korától függ. A teljesen feltöltött új aksi többet bír, mint a teljesen feltöltött régi. Mérni viszont csak teljes kisütéssel lehet... @Shadowbull: A cseretelepen ha újat kapsz, akkor "50L benzin egyenértéket" vettél 10eFt-ért, ha régi aksit, akkor csak "30L benzin egyenértéket" ugyanúgy tízezer forintért. Csak lutri lesz, hogy jó, vagy nemjó aksit kapsz a pénzedért. vagy majd megkened a kutast, hohy jót adjon?

@sb: az autós cikk az egyik véglet, a fórumtopic az ellenpólus. Ott a Swiftek is 4,x-eket esznek, legalább annyira (nem) releváns.

Elhiszem én, hogy lehet találni más kisközép autót is a 8m körüli sávban, de hidd el, a közepes felszereltségű (Citroien: prestige, Ford: titanium, Skoda: comfortline?) felsőközép is itt mozog. Kivéve VW, az drágább.

Energiamérleg OK, de valahogy a mozdonyban is megoldották, hogy nincs benne 2MWh aksi, oszt mégis húzza a vagonokat...

@egeresz: "várhatóan 20 perc alatt lemeríthető a kocsi." Lásd Tesla Roadster a TopGear-ben. :)

Az A123 aksijait (www.youtube.com/watch?v=3dRpAZci9m0) miért nem használják széles körben? Annak autóhoz ideális a karakterisztikája a litiumos cuccokkal ellentétben.

Nézzük már meg, hogy a kezdeti benzines autók milyen hatásfokkal működtek meg mekkora sebességre voltak képesek. Az volt a hülye aki ló helyett egy pöfögő vacakkal bénázott, és ha kifogyott lehetett lovakkal vontatni, mert elvétve volt egy-két hely ahol benzint lehetett volna kapni.
Igen, a technika és az infrastruktúra is el van maradva még a benzinesektől, de úgy tűnik ez csak idő kérdése.

@Ligu: "ha nagyon kezd elfogyni az olaj, úgy 20 év múlva."

1973 óta folyamatosan "mindjártelfogy". Aztán idő közben csak nem fogyott el, annak ellenére, hogy évente 38millió új személyautó áll forgalomba, a haszonjárművekről nem is beszélve...

bullsh_t

@kéne egy nick:

Elég lenne ha ugyanannyit tudna mint egy átlagos tíz éves benzines autó. Egy töltéssel kb 500-600km, a töltési idő nem lehet hosszabb, mint egy tankolás, vagyis maximum 15 perc. Az akksi súlya, mérete, kb mint egy átlagos autó üzemanyagtartálya. Tölteni nem muszáj otthonról, de legalább oyan sűrűn kell lenniük töltőállomásoknak, mint benzinkutaknak.

@Ligu: "A nagy olajcégek ugyanis nem érdekeltek jelenleg a villanyautózás terjedésében, ezért akkutechnológiai szabadalmakat vásároltak/vásárolnak fel, hogy a jelenben akadályozzák a kutatás-fejlesztést, illetve, felkészüljenek a jöbőbeni technológiai váltásra."

Na, vartam mar mikor jon az elso osszeeskuveselmelet :)

sb

én még mindig úgy gondolok ezekre az autókra, hogy megvolt a gyárkapun belüli zártkörű teszt, most jöhet kicsivel több autóval az éles teszt.

de ez még mindig teszt, a gyártók gyakorlatilag először kapnak infót arról, hogy mi is történik ezekkel az autókkal akkor, amikor nem elméletben kitalált használati ciklusban vannak, hanem napközben.

használati értéke mélyen nulla alatt, viszont ha úgy tekintünk rá, hogy fontos fejlesztési adatokat ad a gyáraknak a későbbi, működő modellekhez, akkor igenis jó dolgok ezek az autók.

@fogash: Jobb ötletem nincs, valahogy így tudom elképzelni azt, hogy elterjedjen. Másik megoldás a miniatűr atom-hidrogén erőmű. :)

@fogash: " de valahogy a mozdonyban is megoldották, hogy nincs benne 2MWh aksi, oszt mégis húzza a vagonokat..."

Igen, de ott a kenyszer szulte inkabb a hibrideket, nem a takarekossag.

a mozdonyoknal letfontossagu a magas inditonyomatek. Ezt belsoegesu motorral + kupplungcsusztatassal megoldani nem lehet.

sb

@Shadowbull: de hidraulikus hajtással simán meg lehetne oldani (lásd markoló, bulldózer, stb). Akármi is motiválta őket, vasúton megoldották. Közúton miért nem?

@Abfangjaeger: nagyvárosi taxitársaságot (szinte) INGYEN felszerelni villanyautóval, ordenáré nagy hírverést csapni neki, csak gyár által szervizelni és megvan az öt éves fullsize tesztprogram. Olcsóbb lenne, mint bármi más.

@Shadowbull:
Annyira nem az. Ők is készülnek hosszútávra kutatásokkal meg szabadalmakkal nehogy egy kütyügyártó lenyúlja a bizniszt.

@Laciii: így van, gyerekcipőben jár még ez a dolog.
Több esély lesz az elterjedése, ha olcsóbbak és nagyobb kapacitásúak lesznek az akkumulátorok. Valószínűleg csak idő kérdése...

@fogash: "Akármi is motiválta őket, vasúton megoldották. Közúton miért nem?"

Mert nem jo, azert.

sb

@fogash: Így van. Nem fogy az, hanem egyre tobb lesz.
Meg olcsóbb is.

ez akkor ionizálni tud, vagy csak sima hajszárító?

ha csak sima .. végül kutyát szárítani akkor is jó lehet, tehát nem zsákutca

@fogash: Az A123 is Lítium ám... Ha látni akarod járműbe építve gyere ki jövő vasárnap ide:
www.mvm.hu/engine.aspx?page=mvmenergiafutam

vegul is, most kijott nekem, hogy egy 10-es szorzo hianyzik a hasznalhatosaghoz.

a hajcio kezdetenel (10-15 eve) egy 100-as szorzo hianyzott.

@evsp: szerintem több síkon mozoghatnak, mert a weboldalukon a Chevy Volt jellegzetesen T-alakú, könnyen felismerhető akksija is megjelenik, viszont a Killacycle tuti mást használ. Annál arról dumáltak, minél nagyobb terhelést kap, annál nagyobb áramot bír leadni. A futam végén (lásd youtube video fentebb) állítólag ezért pukkant el a cucc...

Sajna házon kívül leszek, de ha majd egyszer vidékre is turnézik az MVM!

@Shadowbull: "Mert nem jo, azert." Észérvet olvashattunk... :( A stílusnál maradva: Akkor javítsák meg!

@fogash: ott van fenn az osszes eszervem. Vagy nem olvastad el vagy nem ertetted meg.

sb

Szabvány modulokból felépülő akksicsomag, amiket a benzinkúton telire cserélnek?

@thisisnotsound: Túl azon, hogy mikorra érünk el egy szabványosított aksimérethez, a mennyiség is kérdés. Egy sima kút itt a városban 8 fej. 10 percenként egy autó, az óránként 48. Akku feltöltése 4 óra, vagyis a telepnek 5x48=200-250 akkunak kell egyidejűleg töltőn lenni ahhoz, hogy mindig tudj töltöttet adni. 200 aksi x 63A = 12600A áramigény. Szerinted?

Tovább lépve: az aksi kapacitása a korától függ. A teljesen feltöltött új aksi többet bír, mint a teljesen feltöltött régi. Mérni viszont csak teljes kisütéssel lehet... @Shadowbull: A cseretelepen ha újat kapsz, akkor "50L benzin egyenértéket" vettél 10eFt-ért, ha régi aksit, akkor csak "30L benzin egyenértéket" ugyanúgy tízezer forintért. Csak lutri lesz, hogy jó, vagy nemjó aksit kapsz a pénzedért. vagy majd megkened a kutast, hohy jót adjon?

@Shadowbull: Összeesküvés elmélet?
Ááááá, dehogy. Belátható, hogy egy Exxonnak komoly érdeke az olajfogyasztás visszaszorítása :((

Megnyugodhattok, elektromos autók lesznek, ez nem kérdés. Azt, hogy mikor, nem tudom, de nem soká. Minden fel van találva, ami az üzemelésükhöz, terjedésükhöz, működésükhöz kell.
A benzinmotor egy tökéletlen szerkezet, a maga 30% hatásfokával, a villamos motoré 70-80%, zajtalan, egyszerűbb és olcsóbb (!!) konstrukció. Még ez a francia vacak is gyakorlatilag kompromisszum mentesen használható, még ha némely idióta 1500 km hatótávot is várna el :)) Aki 1 nap többet megy, mint 100 km, ott logisztikai bajok vannak, ne ez legyen már a követendő példa! Ez a táv egy városi autónak bőven elég, és ez a fejlődéssel csak nőni fog. Én nem vagyok ződ, de azért qrvára nem mind1, hogy kipufog, vagy nem (jó, ismerem az érvet, hogy fosszilisből lesz a villany is, de mégsem mind1, hogy az orrom előtt keletkezik a füst, vagy a 100 km-re lévő erőműben - addig, amíg másból nem lesz villany)
Ezeket már sokan, sok helyen leírták, de nem is ettől függ az egész, hanem attól, hogy a hatalmi potenciálnak mikortól lesz ÉRDEKE a villanyautózás.

@fogash:
Azt ugye tudod, hogy töltés közben is lehet mérni ;)
Nem az amper számít hanem a kW, töltőállomáson elfér egy "átalakító".

Nekem jól jönne egy ilyen napi használatra. Kb. 30-45 km-t megyek városban egy nap. Jóval olcsóbban jönnék ki mint a 2 lityis Roverrel ami városban simán megzabál egy dugósabb napon 10-11 litert.

@jobblab: Itt a pont.

Bull erre hajlik (észérvek alapján), más arra (szintén észérvek alapján), mikozben jobban vagy kevésbé mindannyian agymosottak vagyunk. Hogy is mondja a Kolto? Ki így, ki úgy, de azért mind-mind. Bizony!
(Na, vajon ki találja el az idézet forrását? Papp úr, nem akar hiénáztatni?)

@fogash:
kifejtem.
szabványos MODULOK
egy ilyen kis szutyokban mint amit Csík kinyúvasztott 5-10, S mergában 20-25 db.
beállsz a kútra, hátul kis ajtó nyílik, leadja a kúton a lemerülteket, átvesz teliket.
A "kút" töltőrendszere diagnosztizálja, ha jó bedobja a töltősorra, ha nem üti meg az előírt szintet megy karbantartásra/újrahasznosításra.
Az autóban kalibrált, hivatalos teljesítménymérő, ha az átvett modulok nem adják le az előírt teljesítményt visszakapod a pénzed.
Nem vagyok villanymérnök, nem tudom megoldható-e az egyes modulok egymás utáni lemerítése, így "rátankolni" is lehetne.
Ha van igény szerintem megoldanák az energiaellátást. Kellően nagy készlettel a kevésbé forgalmas időszakban utolérné magát. Plusz ahogy a benyát is megéri kamionnal szállítani a modulok újraelosztását, erőműnél való töltését is lehetővé lehetne tenni.

@fogash: Nyugtass meg, hogy nem vagy elektromos szakember :)) Az általad felvetett probléma (a 12 kA) szinte jelentéktelen, ill. a mai eszközökkel megoldható.
Sőt, léteznek gyorstöltők, amik egy átlagos autó akkupackot 15 perc alatt nyomnak fel, na ott folyik az Amper szépen :))
A pack-cserét én is problémásnak látom, amíg ilyen xarok, ill. drágák, de ez is működhet még így is, taxik, postások, kölcsönzőhálózatok, stb. saját rendszerében.

@jobblab: " Belátható, hogy egy Exxonnak komoly érdeke az olajfogyasztás visszaszorítása :(("

Hogy az Exxonnak mi az erdeke az egy dolog. De nem csak o van a vilagon, vannak egyeb cegek es orszagok is. Ilyenkor mindig Japant szoktam felhozni, de mondhatnam Kinat is.
Szerinted Kinaban kabe mennyire szarjak le, mi az Exxon erdeke?

"Minden fel van találva, ami az üzemelésükhöz, terjedésükhöz, működésükhöz kell."

Hat, innen nem ugy tunik.

"A benzinmotor egy tökéletlen szerkezet, a maga 30% hatásfokával, a villamos motoré 70-80%, zajtalan, egyszerűbb és olcsóbb (!!) konstrukció. "

Igy van, a belsoegesu motor igen pazarloan banik az energiaval. de amig a benzin energiasurusege annyi amennyi, addig nem erdekes.

A villanymotor valoban egyszerubb. Es olcsobb is. A problema ott van, hogy egyreszt:

- Kell bele egy csomo ritkafoldfem. Kina eppen ratenyerelt a jelentos reszere, az arak meredeken mennek felfele
- Az akksi az igazan draga. Egy ilyen litiumos cucc, ami ebben az autoban van, kabe 10-15e euro. Es asszem (de majd javitson ki aki jobban tudja) ebbe is kell ritkafoldfem, lasd elozo pontot.

sb

Usain Bolt is volt gyerek.
Mi is voltunk tinédzserek.
Pár éve hol volt Android?
Égbe szálló Google profit?
Volt e Bondnak proliarca?
Jólfésülten indult harcba.
Gondoltál-e két toronyra,
mit őrültek döntnek romba?
Ilyen válságot ki látott?
A rég halott dédapátok.
Voltak-e régen grafének,
Higgs-bozont kutató gépek?
Hitted-e Hubble-nek vége,
James Webb lép majd a helyébe,
Watson aláz majd két embert,
Kilences rengés ráz tengert?
Azt netán, hogy orosz kémnek
izotópteából inni vétek?

Sorolhatnám pirkadatig,
vannak páran olyan hapik,
s nők akik előre néznek,
nem Nosztalgiában élnek,
munkájukból lesz tán érték,
évek multán majd új mérték,
nélkülük jön világ vége,
visszahullunk a sötétbe.

Villanyautó? Drága játék?
Pár évtized és ajándék,
a maszk nélkül töltött óra,
ha leugrunk egy csehóba,
szeszt rendelni jó töményet,
mert autóba önteni vétek,
benzin ha van aranyárba,
gyalog baktatunk [h]a [l](b)álba...

Kíváncsi vagyok a TC valaha le tudja-e vetkőzni ezt a benzinbe lógó pöcsű, tudatlan, megfáradt dinoszaurusz image-t, amit az elmúlt jó 10 évben kemény áldozatos munkával felépítettek, és még a mai napig is erőteljesen ezt sugározzák. Kezdődőtt azzal, hogy a legutóbbi időkig abszolút nem értették hogy mire jók a hibridek, azt hitték hogy mindenki az egy agysejtes autóbuzik csekély, de annál setétebb táborába tartozik, akik szerint az a jó autó ami beszakítja az utasok és a közelben levők dobhártyáját, közel nulla százalék hatásfokú, rángat mint a bakkecske és szétbassza a környezetet, mert az az "élmény".

Halálosan unalmas már, hogy kismilliomodszor is a 100 éve elavult, fostalicska belsőégésű motoros szarokhoz hasonlítják a hibrideket és elektromos autókat és újra meg újra halálosan meglepődnek azon hogy jééééé, ebben nincs egy ilyen primitiv bot amit veszettül rángatni kell annak érdekében hogy ne robbanjon fel vagy ne fulladjon le a motor. Meg hogy jéééé ez nem rángat mint a bakkecske, meg hogy jéeee ez csak egyszerűen megy folyamatosan mint ahogy minden modern járműnek kellene.

A videoban is vannak meredek dolgok, aszongya:

3:50 "ha pl. fúziós reaktorban állítanák elő ezt az áramot vagy geotermikus erőműben akkor kvázi ingyen közlekednénk"

A fúziós vagy geotermikus erőmű mióta állít elő ingyen áramot? Itt is látszik, hogy nagyon súlyos problémák vannak már az alapfogalmakkal is.

A címválasztás szokás szerint bulváros/szenzációhajhász/agyatlan, egy elektromos autó sem halt meg a tesztben, de még csak lemeríteni sem sikerült teljesen. Másoknak legalább a teljes lemerítés sikerült, de ők ezalatt 220 km-t mentek az iMiev-el:

autopult.hu/kulonlegessegek/a-lehetetlen-megkisertese-220-elektromos-kilometer-nagyfelbontasban.html

kalkulalt mar valaki, hogy ezek a kvazi "zold" autok nem produkalnak gyartasuk kozben tobb karos anyagot, mint egy hasznalt auto x ev alatt? van ennek ertelme? szerintem csak biznisz az egesz, es semmi ertelme... amugy egy honda generator a kuferba es kesz a villanymozdony feeling... :-D

@dr.oid: Le a kalappal, köszönjük!

@PSD: "az egy agysejtes autóbuzik csekély, de annál setétebb táborába tartozik, akik szerint az a jó autó ami beszakítja az utasok és a közelben levők dobhártyáját, közel nulla százalék hatásfokú, rángat mint a bakkecske és szétbassza a környezetet, mert az az "élmény"."

Nem akarok hosszan reagálni. De hogy értsd; ha ettől neked nem áll fel, semmi keresnivalód a TC-n:

www.youtube.com/watch?v=XeUaOpqdiyA

@Shadowbull:
Azt, hogy ki a főnök, a birtokolt erőforrások határozzák meg, aminek két fő alapja az energia (leginkább az olaj), és a terület (harmadik a népesség).
Most itt abba ne menjünk bele, hogy a hatalomnak érdeke-e a energia monopóliumát feladni, mert ha ennyiből nem érted, hogyan is mennek a dolgok, akkor írhatok 4 oldalt is, úgyse fogod.
Mindegy, milyen országnak hívják épp.

Az elektromos autó 100 éve képes volt 70-el menni, és 80-100 km hatótávra. Neked nem furcsa, hogy ez gyakorlatilag nem fejlődött semmit???
A benzinmotor teljesítménye mennyit fejlődött ezalatt? (más kérdés, hogy a hatásfoka viszont alig, de ez megint visszamutat az alapproblémára, miszerint kinek az érdeke)
A benzin energia sűrűsége meg tök mind1, akkor is pazarlás, és meg is fizeted.
Kínának van csak sok kobaltja, nem mindegy, úgy is mindent ők gyártanak már :)) a lusta USA bexopja hamar.

@jobblab: nem, nem vagyok. :)

@PSD: azért jó, hogy megszólaltál, mert most van egy olyan kommentünk is, amiből látszik, hogy a szövegértés az ellentáborban sem mindenkinek erőssége...

Remekül kisarkítottad a bűzös dögöt, ami beszakítja a dobhártyád, stb. Amit nem vettél észre:
itt arról megy a diskurzus, hogy az ún. nyugati civilizáció (és egyre inkább a távol-keleti is) berendezkedésének, szokásainak és infrastruktúrájának megfelelő helyváltoztatási eszközt - tetszik vagy sem - a benzin/dízelüzemű autó adja. Nem a napvitorlás lovaskocsi és nem is a tömegközlekedés.

Amin pfújolunk, az az összes közlekedésieszközgyártó cég szűklátókörűsége, mely szerint az automobil 125 éves történetéből 100 évig SEMMI nem történt, csak azóta van mozgás. A fejlesztések most kezdenek szériagyártásra éretté válni, de a termék még mindig nem tudja azt, amit elvárunk tőle (amit a benzinautó tud): párszáz km hatótáv, melynek kimerülése után 5perc alatt újabb párszáz km megtételére tölthető fel.

Az összes többi csak üres fröcsögés részedről.

@Shadowbull:
"Kell bele egy csomo ritkafoldfem. Kina eppen ratenyerelt a jelentos reszere, az arak meredeken mennek felfele"
Ezzel várhatóan akár 5%-al nő az össz anyagköltség.

@jobblab: " hatalomnak érdeke-e a energia monopóliumát feladni,"

ez nem ettol fugg. Hanem attol, hogy van-e valakinek ellenerdeke es erosebb erdekervenyesito kepessege.

Ha barmilyen csodavillanyauto lenne akarhol is a fiokban, Kina vagy Japan mar reg megszerezte volna maganak. Elobbi azert mert ugyis mindent lenyulnak maguknak es hosszutavon gondolkodnak, utobbi meg azert, mert hightech ipara van, barmit le tudnak gyartani, de nyersanyaguk meg nincs.

"Az elektromos autó 100 éve képes volt 70-el menni, és 80-100 km hatótávra. Neked nem furcsa, hogy ez gyakorlatilag nem fejlődött semmit??"

Nem. Teljesen logikus, hogyha rendelkezesre all egy olcso, konnyen hozzaferheto energiaforras, akkor a fejlesztesek annak a kiaknazasara iranyulnak. Nehany evtizede meg a koolaj nehany helyen ugy bugyogott ki a foldbol, es primitiv motorokban ugy ahogy volt el is lehetett egetni.

Minek fejlesztett volna barki is villanyautot?

Hozzateszem: ma sem fejlesztene senki, de manapsag a CO2-hiszti miatt a gyarak ra vannak kenyszerulve, hogy a zold arcukat mutassak.

Attores viszont az elkovetkezo 10-15 evben nem varhato: ugyanugy a belsoegesu motoros jarmuvek lesznek a dominansak az ujauto-eladasokban.

ezt csak egy forradalmian uj, olcso es nagykapacitasu akksi megjelenese borithatja fel, de az meg ma nem latszik.

sb

@jobblab:

a legtöbb olajvállalat ezerrel fektet be megújuló energiákba - pl. USA sivatagban egy olajvállalat építi az ország legnagyobb napkollektoros erőművét. Hidd el, van tőkéjük, be tudnak fektetni új technológiákban, édes mindegy nekik, hogy olajtornyot furnak, vagy sivatagban napkollektort építenek, amig a vevő fizet :-).

sajnos a helyzet az, hogy az akkuk kapacitása qrva szar kilogramra nézve. Ezért kell 200 kg-os akku a kocsikba. Plusz ugye a legtöbb aku ritka elemeket használ, aminek 50%-at Kína bányássza, és jó drágán adja.

Nincs itt semmiféle összeesküvés. Ennyit tudunk jelenleg. a világon több ezer egyetembe,kutatóközpontba pumpálják a pénzt, hogy hatékonyabb aksit fejlesszenek ki - nem csak az autók miatt, hanem pl. az okostelefonod is jó lenne, ha nem 10 óra alatt merülne le.
lehet, hogy az olajvállalatok felvásárolnák a licencet, hogy ne lehessen forradalmi akkut gyártani, de hidd el, hogy a mobilkutyü gyártók 2x annyiért vásárolnák meg, hogy lehessen.

@Laciii: vagy tobbel, de nem is ez az erdekes elsosorban, hanem hogy nem lesz annyi amennyi kene.

sb

@Shadowbull: Még mindig nem érted. Azért HATALOM valaki, mert NEKI a legerősebb az érdek-érvényesítő képessége, és ennek része az erőforrások birtoklása - de ugorjunk inkább a techno részre.. :)

"Teljesen logikus, hogyha rendelkezesre all egy olcso, konnyen hozzaferheto energiaforras, akkor a fejlesztesek annak a kiaknazasara iranyulnak. "
A napenergia sokkal olcsóbb, és nagyobb (=végtelen), csakhogy annak használatát nem lehetne a hatalom által kézben tartani, ha elterjed a technológia. A nap mindenkire süt.

A "CO2-hiszti" ma még talán hiszti, de 100 év múlva qrva komoly probléma lesz, ha így mennek a dolgok tovább.

@GGG77:
Ott a pályán kéne, de Bp-n már előztem Murcielagot is biciklivel :)

Pályán lehessen bérelni "gépszörnyeket" élvezkedni, de a közlekedés szóljon inkább a KÖZről.

Eszméletlen, hogy mennyi idióta van itt is!
Öregem, ezek az orruknál nem látnak tovább, mint a marhák.

Tültés:
1. otthon
2. munkahelyen. Legtöbb helyen müxik. 8 órát ülsz ott bent, esz a fene, és írsz hülyeségeket az ilyen blogokba. Na, addig is töltene az autó, mert az okosabb, mint te.
3. Bevásárló központok. Ott is esz a fene minimum 1 órát. Az elég lenne arra, hogy hazavigye a töttyedt, lusta fejed is.

Emberek!
Erőltessétek meg azt a kiba.. fantáziátokat!
Legyetek kreatívak, innovatívak!
Legyetek tisztességesek, fizessétek be a törvényes adót!

Soroljam még?

Legszívesebben lecserélném az egész lakosságot - tisztelet a kivételnek - akkor élhető lenne ez az ország, világ.

@jobblab: "A napenergia sokkal olcsóbb"

Mar hogy a faxba lenne olcsobb? es miota is van napelem? 60-70 eve? De meg par evtizede is csak a NASA bohockodott vele az urben.

Mirol is beszelunk?

sb

@Sesquatch: "a legtöbb olajvállalat ezerrel fektet be megújuló energiákba"

:DDDDD már megbocsáss, de ekkora naivitást így olvasni elég muris... fiatal vagy, ugye?

Az ő kutatásaikat egy cél vezérli: a monopólium megőrzése az olaj utáni időkben is. Amíg olaj van, az összes többi csak porhintés.

Az akku technológia meg MÁR elég fejlett, nézz meg egy 10 éves mobilt, meg egy mait (ha már ezt hoztad fel). és nem is drága, tekintve, mennyibe kerül most egy mobil eszköz aksija.

Persze, az energia szektor eladná a licenceket :)) hogy aztán az olcsón tárolt napenergia miatt csődbe jusson mind 5 év múlva - ennyire nem hülyék.

@Kara kán: ..a borra gondoltál már?

Az elenium is jó. Kisimítja az idegeket.

Engem, amúgy nem itt esz a fene. Évekkel ezelőtt javasoltam a Corának, amely a kedvenc áruházam, hogy készüljenek fel, hogy a parkolóiba építsenek villanykocsi-töltőket. Mert akkor a jónép nem a teszkóba, meg osánba stb. megy, hanem hozzájuk. A rossznéppel meg nem kell törődni.

@Shadowbull: Pedig olcsóbb. Gondold el, nem kell bányászni, jön magától, Magyarországon 1300 kWh/m2, vagyis kb. egy 40m2 felület 140 kWh energiát kap naponta. Ez azért elég lenne egy családnak, nem? Ha lehetne jól tárolni, ez EGYEDÜL megoldaná egy háztartás EGÉSZ energiaigényét - autóval együtt.

Az hogy milyen áron van egy napelem, vagy egy napkollektor, az egy vicc, ill nem vicc, hanem érdek, de nem írom le 101x.

@jobblab: "Az hogy milyen áron van egy napelem, vagy egy napkollektor, az egy vicc"

Latom nehez elfogadni, hogy a vilag anelkul is forog, hogy egy titkos lab rugdosna :)

sb

@jobblab: "Az akku technológia meg MÁR elég fejlett, nézz meg egy 10 éves mobilt, meg egy mait (ha már ezt hoztad fel)."

Nem, az akkutechnológia SOKKAL fejlettebb, mint 10 éve volt, de még távol van a használhatótól. Igen, kisebb, mint régen, de a tölthető "ceruzaelemek" alig 3-5 éve ugrották meg az 1Ah kapacitást (gyk: 1000mAh), az okostelefon meg még mindig nem bír ki 2 napnál többet. Az autó meg 400kg (!) aksival megy 100km-t. 400kg (=500L) gázolajjal meg 8-10EZRET, tudod?

@Kara kán:
"1. otthon"
aha, a panel ablakaiból kilógó hosszabbítók. Tudod, nem mindenki lakik családi házban, sőt garázsa sincs mindenkinek.

"2. munkahelyen."
Igen, és a cég kérjen/fizessen elektromos hálózatfejlesztést, hogy a dolgozói autótöltők áramigényét fedezni tudja. (Még ha magát a töltést valahogy a dolgozó is fizetné)

"3. Bevásárló központok."
A fő gond (mint minden nyilvános helyen) a töltő eszköz vandálbiztos kivitelezése. Ezt egy kerti paddal se tudják megoldani, nemhogy egy számlálós töltővel!

Az egyetlen megoldás az lehetne, ha kapcsolat nélküli töltés lehetne (mint az elektromos fogkefe): a kocsi beáll és az útba épített töltő "átsugározza" az energiát a felette álló autóba. Úgy, hogy közben ne süljön ki a kocsi elektronikája, a benne felejtett telefon, DVD-játszó, kutya, macska, gyerek, ne főjön meg az étel a csomagtartóban, stb. Ja, és persze lehessen korrektül számlázni az egészet. És 10 centi havon át is menjen. Bagatell, ezt már a mongolok is megoldották, nem?

Még, hogy nincs fejlődés az aksik terén.

Régi Ni-Mh feltölthető aksijaim mennek a kukába.
Kijött az alacsony önkisülésű aksi.
Izzók mennek a kukába. Van takarékos fénycsöves meg LED.
Régi, sokat fogyasztó mosógép megy a kukába, van spórolósabb.
Buta emberek mennek a kukába, vannak smártosabbak. :-D

@jobblab: a napenergia tényleg itt van az orrunk előtt, de míg egy darab kőszenet, vagy tűzifát némi csiholással energiává tudsz alakítani, a napsugárzásból nehezen lesz villany. és nem tudjuk tárolni, márpedig az a kva nap nem ott és akkor süt, amikor nekünk kellene. :(

@Kara kán: a jónép 10milláért vesz játékautót, a rossznéppel meg mi van?

@fogash:
Ha rajtad múlna, az élet sem jöhetett volna létre, mert ellentmond minden fizikai törvénynek, pl. az entrópia törvényének is, és különben is gazdaságtalan.
Szerintem meg te vagy gazdaságtalan.

@Kara kán: nem személyeskedni, hö!

Amúgy a sci-fi meg a "két éven belül a boltokban" azért nagy különbség, akár elfogadod, akár nem.

A személyes gazdaságosságon túl meg mondj EGY céget, aki csinálna 50 parkolóhelyet, mérős-számlálós töltővel csak a dolgozói kedvéért...

@fogash:
Mert jelenleg a parkolóautomatákat a céged üzemelteti? Észkombájn!
De persze a profithajhász energiadílerek a céged parkolójába is bemennének, ha ráharapnak a népek a villanyautó ízére.
De mindegy is, nem pazarlom az időm itt, úgyis max. 5 év múlva, amikor nekem épp új autót kell vennem, mert 10 éves lesz a jelenlegi, a postafiókszekrényem tele lesz szórólapokkal, benne akciós villanyautókkal, kedvező forint alapú (!) részletre.
Végeztem!

@Kara kán:
Kérdeznék valamit. Te önerőből, minden külső segítség nélkül vagy ekkora marha, vagy használsz valami stimulánst/ tudatmódosítót?

isolit-autószállító?.)

fogash: Te tökéletesen megvalósítod azoknak a szánalmas síkidiótáknak a modelljét akik qrvára semmit nem értenek a kérdéshez, nemhogy nulla de egyenesen negatív ismereteik vannak a területen, de azért állandóan belepofáznak és természetesen elképesztő ökörségeket. Pont ilyen volt "ahibridegyzsákutca"-bömbösgörény is még 5 éve, megszólalásig ugyanazokat az elmebeteg faszságokat hadarta amiket te most, de ő ezért hosszú évekig kapott is a pofájára rendesen és lám, most az 5 évvel ezelőtti énjét, azaz téged küld el a picsába és a Prius meg a hibridek mellett érvel! LOL :). De ne izgulj, most Te is megkapod ami jár! ;)

1. "Prius: 8millió Ft, 6 liter körül fogyaszt benzinből. Kicsi, ráadásul használtpiaci ára ismeretlen."

Meg a palinak a retkes faszát 6 liter körül!

www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/439-Prius.html?fueltype=2&constyear_s=2010&powerunit=2

Értelmes ember 4.5-5 között elmegy vele mindenféle trükközés nélkül. Kicsi az maximum a pöcsöd lehet, de a Prius az biztosan nem, a használtpiaci árát pedig legfeljebb TE nem ismered, nem pedig ismeretlen.

2. "a hibrid/villanyautó semmivel nem eszik kevesebbet, mint a dízel társa. Sőt, a konnektorról tankolás meg sem jelenik a 6-7 literes BENZINfogyásokon felül!"

No fiacskám ez már a leülhetsz hülyegyerek, elégtelen! kategóriája.

www.youtube.com/watch?v=ySR0flj6QnQ

Ennyit arról hogy semmivel sem eszik kevesebbet, a valóságban elpusztitja a koszos dízeledet minden szokásos vezetési körülmény között. A konnektorról tankolás újból tökéletesen bizonyítja, hogy a leghalványabb fingod sincs arról, hogy miről beszélsz de legalább hülyét csinálsz magadból. Szerencsétélen, ezek a hibridek egyike sem tölthető konnektorból, úgyhogy azért nem jelenik meg ez a tétel mert az nulla!

3. "a hibrid/villanyautót senki nem tudja javítani, tapasztalat még a márkaszervizekben is nulla"

Ami nulla az a te tudásod - ja bocs az negatív :) -, meg a gondolkodási képességed.

4. "az akksik élettartamáról megy a rege meg a homályosítás, de az otthoni cellacserét inkább hanyagolnám, a márkaszerviz meg tuti csak egyben cserél."

Az élettartamról teljesen pontos statisztikák vannak, de hát te erről sem tudsz mert hát megbízható idiótaként miért is tudnál bármiről amihez hozzászólsz?

5. "Egy 6éves Prius az új árának felét éri. Megdöglik benne az akkupakk. Ami 2-3millió forint, vagyis szinte pont annyiba kerül, mint amennyiért az EGÉSZ autót el lehetne adni... Ki fogja ezt megvenni? Mennyiért?"

Igen, annyira tipikus, a síkidióták alapvető tulajdonsága, hogy önmaguknak is ellent mondjanak, és ez természetesen ne tűnjön fel nekik. :) 1.-ben még azt hazudtad, hogy ismeretlen a használt piaci ára de lám, itt már pontosan tudod hogy a 6 éves az a felét éri. :) Leülhetsz elégtelen.

6. "6 évente autónként termelünk 400kg döglött akkumulátort. Környezetvédelem? Biztos?"

Milyen 400 kg-ról hadoválsz össze vissza? Pl. a Prius meghajtóakkumulátora tokozással, hűtéssel együt negyvenvalahány kg. Ráadásul ki az a marha - rajtad kívül - aki a kiválóan működő 6 éves csomagot ki akarná dobni? A hülyeségeiddel szemben a valóság az (14 évnyi adathalmaz támasztja ezt alá!) hogy a pont a hibridek meghajtóakksijai a legmegbízhatóbb alkatrészek, élettartamuk legalább akkora mint az egész járműé.

7. "Röviden összefoglalva a hibrid/villanyautó:..."

Én már az elején összefoglaltam, betonhülye vagy a kérdéshez óriási pofával kombinálva. Tipikus egyagysejtes pedálhuszár kombináció.

8. "amit amúgy a vasúton harminc éve "soros hibrid" hajtásnak hívnak"

Akkor se a kocsikhoz se a vasúthoz nem értesz. A dizel-elektromos mozdonyoknak semmi közük a hibridekhez. Egyes alá!

9. "tkp. nem értem, hogy miért küzdenek egyáltalán a párhuzamos hibriddel a prius-szinten"

Nem hogy ezt nem érted, de még azt sem érted mit akarsz mondani! LOL! :) A Prius soha nem volt párhuzamos hibrid szerencsétlen. Egyes alá, alá, alá, ... alá!!! :)

10. "az RX400 és társai csak adózási hibridek, üzemanyag-megtakarításuk elenyésző a hagyományoshoz képest, viszont cserébe van bennük egy csomó cucc, ami elromolhat.

A hibridautó (marketing szerinti) lényege az lenne, hogy városban TISZTÁN villannyal jön-megy, nem szennyezi a levegőt."

Ez az ökörség tökéletesen illeszkedik az eddigi atombaromságaid sorába. Soha senki nem állított ilyen hülyeséget rajtad kívül, hogy a hibrid városban csak elektromosan menne. Elképesztő az a foshalmaz, ami a te fejedben van!

11. "Az A123 aksijait (www.youtube.com/watch?v=3dRpAZci9m0) miért nem használják széles körben? Annak autóhoz ideális a karakterisztikája a litiumos cuccokkal ellentétben."

Újabb tökéletes példa hogy csinál valaki magából betonhülyét. Nyomorék, az A123 akkumulárorai ugyanúgy litium alapúak, miről beszélsz megint?

A többi marhaságodra már nem reagálok, de gyakorlatilag minden egyes leírt mondatod egy szarkupac volt. Ezek után a legbölcsebb dolog amit tehetsz, hogy a pofádat alapállásba teszed, és visszavonulsz a kályhához elmélkedni.

Az ilyen fogasok, meg gyiviben felnőtt szimplákkal nem elehet vitázni.
Azt mondja, nincs idő tölteni. Mondom neki: 8 óra munkahelyen elég? Erre azt mondja: ki olyan hülye munkahelyen nekem töltőt csinálni? Ha erre azt mondom, hogy : a. munkaadóm b. vállalkozók, azt mondja nincs ilyen.
Ha mutatnék neki ilyen vállalkozót, azt mondaná, hogy az az ember csaló, nem is vállalkozó, hanem a Kolibri Színház színésze.
Nos, érdemes ilyen emberekkel vitázni?
Akkor már inkább bekapcsolom a Kossuth Rádiót, és annak üvöltök, mert azt legalább le tudom halkítani, így túl tudom kiabálni.
Hej-haj.

@ppo2: Csak nem cellatársak vagytok az OPNI-ban? ;)

jok ezek a villanyautok,
de a levegovel mukodok kicsit kornyezetbaratabbak :)

www.mdi.lu/english/

ilyet is tesztelhetnetek

@PSD: Na baszki ezt kinyírtad!!:-)) Helyes!!

Elképzelem ERA-t amikor végre autóba ült! Érezhető volt a 30 év fejlődés dúsan:-))

@gyvy: én kabernét használok, jó irányba módosítja a szervezetem működését :-)

@fogash: Ajajj :((
"Nem, az akkutechnológia SOKKAL fejlettebb, mint 10 éve volt, de még távol van a használhatótól. Igen, kisebb, mint régen, de a tölthető "ceruzaelemek" alig 3-5 éve ugrották meg az 1Ah kapacitást (gyk: 1000mAh), az okostelefon meg még mindig nem bír ki 2 napnál többet. Az autó meg 400kg (!) aksival megy 100km-t. 400kg (=500L) gázolajjal meg 8-10EZRET, tudod?"
1: a mobilakku sokkal többet bír, mint 5 éve, csak közben a telcsidben akkora processzor lett, amit a PC-dbe elfogadtál volna 5 éve... :))
2: a benzin/diesel energiasűrűsége nagy, ezt senki nem vitatta.
Csakhogy hülyeséget írsz, mert a 400kg akku nem "fogy el" csak lemerül. Az 500 liter gázolaj meg elfüstöl, ráadásul 2/3-a csak pocsékba. Mire az akku "elfogy" addigra meglesz 1000 ciklus, ami 100 000 km, szemben a te 10ezreddel :(

@Gomulka Béla: "De ha a fenti dolgok fennálnak, akkor a benzin/dízel rendszer egyszer csak elavult lesz."

A fenti dolgokat csak a nagyon ostobák vitatják, a benya/koromgyár meg már régen elavult.

"Ráadásul Shadowbull-nak igaza van. Shadowbull-nak általában igaza van."

De csak az elmeosztályon. :) Semmit sem tud de azt is rosszul. Ha valamilyen egészen különleges oknál fogva valamit mégis jól tudna, akkor azt én vertem a fejébe, de ácskapoccsal. :)

@fogash:
50 helyet bármelyik örömmel amelyik fizet most benzinpénzt, annyinál pik-pak megtérül.
Ki lettél osztva rendesen, de hát alaposan megdolgoztál érte :)

Sokan szeretnétek Ti ilyet,csak nincs lé!!! El kell fogadni,hogy ennél jobb dolog a város és környékére nem létezik!! De azért azt tudni kell,hogy nem Magyarországnak gyártották,ahol a parasztok még fáradtolajjal rajoskodnak a kurva Golf 3-mal a Soroksárin:-))

@gnme:
Kaberné... Jó is az... Mikori fejlesztés? Körte is jó volt a tavalyi modellévből. Csak addig eszközöltük a módosításokat a hétvégén, hogy elfogyott... :D

@Fiat 500 Abarth: kérlek ne haragudj, a parasztot nem venném magamra

a többiek bizonyára azok, hisz mondtad

de én nem venném magamra, ha megengeded

..azért nincs harag, ugye?

@gnme: Ha fáradt olajjal tankolod a kocsidat,büdsítessz vele mint a rohadás akkor bizony hatalmas PARASZT vagy! Akinek nem inge......

@PSD: Majdnem teljesen 1etértek veled.
Csak abban nem, hogy a Prius érv az elektromos autó mellett :))
Mert a Prius nem elektromos autó, mivel benzin hajtja. Az egész EV hókuszpókusz arra jó benne, hogy a benzin motor hatásfokát javítsa, ez persze nem semmi, de ne is ujjongjunk, hogy elmegy 4.5 literrel (egy ekkora autóban egy 1.3 CRD is ennyit esz kb.)
Az E autó ennél sokkal több...

@ericssonfan: "Ilyen hatékonyságú akkumulátorokkal nevetséges a hatótáv"

A hatékonyságnak ehhez nincs sok köze, fizikából hányszor buktál?

"ráadásul 5-10 év alatt tönkre is mennek a cellák"

Tényleg? És ezt honnan veszed seggfej? A hasadra basztál?

"az elhasznált akkukkal mi lesz? Azok nem környezetszennyezőek?"

Kb. te vagy a tízmilliomodik, aki ezt az elmúlt 15 évben feltette. Úgy látszik ez az a kérdés amit a seggfejek képtelenek megjegyezni. Egyszer ugyanaz lesz velük, mint kivénhedt belsőégésű motorokkal, vagy a karosszériával. Újrafeldolgozzák őket seggfejkém, magadtól soha nem jöttél volna rá, ugye?

"A jövő a üzemanyagcellás meghajtású elektromos motoroké!"

Ezzel a benyögéssel leküzdötted magad fogash szintjére és vállvetve küzdötök a legidiótább hozzászólás címért! :)

@gyvy: pűű.. nemtom milyen évjárat, ilyen sötét üveges aldis, mátraaljai, száraz, de fajin, nem keserű, jó itala van

tegnap kaptam az asszonytól tudatmódosításra, hmm.. mondtam is: itt a karácsony ,, vagy összetört a kocsi??

@PSD: "A jövő a üzemanyagcellás meghajtású elektromos motoroké!"

NA EZ VOLT A LEGMELEGEBB VAKER!!!

@gnme: :-)) Éljen a pia! Az legalább "környezettudatos" viselkedés:-))

@Fiat 500 Abarth: hát az hát .. a hugyintás az környezetbarát ,, régebben is hugyintottak, ma is .. ezt már az öregek kikísérletezték, csak a sliccet kell lehúzni

akik haladnak a korral a sliccet se húzzák le, minek .. nem különbözik semmiben az "úgy alszik mint a tej"-től .. ami a vizet maga alá ereszti

@jobblab:

nincs sok idom, de mivel bókoltál (még fiatal vagyok), én is rendes leszek és adok egy linket, a mojave sivatagban található naperőművekről:
Pacific Gas and Electric company - összesen 800 MW erőművi kapacitás,
Chevron - 900 MW -nyi erőművi kapacitás.
en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_plants_in_the_Mojave_Desert

többet nem keresek.

És tökéletesen egyetértek veled:

"Az ő kutatásaikat egy cél vezérli: a monopólium megőrzése az olaj utáni időkben is. Amíg olaj van, az összes többi csak porhintés."

Tudod, ott van a baj,hogy senki nem tudja pontosan (ők sem), hogy az olaj meddig lesz elég és milyen áron (10 év? 20 év?). Nem tudni, hogy a tetőzés után lassú lesz az átmenet lassan fog nőni az olaj ára, vagy 5 éven belül lejátszódik az átmenet. Ezért diverzifikálják a befektetéseiket.

"Az akku technológia meg MÁR elég fejlett, nézz meg egy 10 éves mobilt, meg egy mait (ha már ezt hoztad fel). és nem is drága, tekintve, mennyibe kerül most egy mobil eszköz aksija."

Az akku technológia - mint azt már előttem sokan írták - NEM elég fejlett még és egységnyi kapacitásra vetítve kurva drága. Egy dolog a mobil aksi és megint más akkora aksi, ami elvisz egy autót 400 km-re. Vagy csak százra, de könnyen és gyorsan feltölthető.

És nem, nem összeesküvés miatt drága az aksi. Hanem egyszerűen a kereslet kinálat miatt (ha már lenaívoztál, engedd meg hogy én meg a közgáz I. féléves anyagát ajánljam). A mostani modern aksikhoz különféle ritkafémek kellenek. A többit leírtam régebben.
És miért nem váltják ki ezeket a ritkafémeket? Kurva sokan próbálják, talán lesz belőle valami 5 év múlva.
És miért nem bányásznak más országokban több ritkafémet? Mert szennyező és mert eddig Kinában sokkal olcsóbban hozzá lehetett jutni.

Mielőtt lesajnálsz másokat érdemes utánaolvasni a problémának. Sokkal bonyolultabb persze, mint azt hinni, hogy a gonosz olajvállalatok miatt nincs 1000 km-t 1 kg aksival megoldó autó...

@gnme:
Csak nem ekkora a baj... ;)

@buggyant: De mindez csak azért van mert buggyant vagy. :)

@LiberAll: Ugyanezt hőbörögték hosszú évekig a hibridekre is, aztán ezen csákók nagyrésze most már egy ideje nagyon durván kussol. :)

@kéne egy nick: Amit írsz az a teljesen tipikus, milliószor beköhögott, gondolkodásra képtelenek szokásos hablatyolása, akik el sem tudják képzelni, hogy lehet más is a közlekedés mint amit eddig megszoktak.
Köszönjük, leülhetsz, értékelhetetlen. :)

@PSD: 2-őt értek veled!
:)
Tehát: TARGONCA!

@gyvy: sosem lehet tudni,, ebben a városban, ahol a rendőrök a kisutcában tárgyalnak a helyi uzsoravezérrel

emberek önként vonat alá fekszenek,,, vagy némi ráhatásra

@gnme:
Ó, azokat most támogatják államilag. Nem a rendőröket... uzsorásokat. Ilyen ún. kisebbségi vezetők, pályáznak mindenféle pénzre, kapnak is, aztán uzsoráznak belőle...
Nem értem én ezt... Hogy miért nem én csinálom.

@Ligu: "A villanyautózás akkor lesz majd alternatíva, ha nagyon kezd elfogyni az olaj, úgy 20 év múlva."

Az olaj több mint 100 évvel ezelőtt már elkezdett kifogyni, amikor számottevő mértékben elkezdődött a kitermelése, kitermelési csúcson pedig már túl vagyunk.
Ha akkor kezdenék elterjeszteni ezeket amikor már semmi sincs, akkor mindenki felköthetné magát mert már rég késő lenne.
Mondjuk így is el vagyunk késve, úgyhogy nagy gebasz lesz.

@Sesquatch: Akkor én is kérdezek még: az általad idézett 800 MW kapacitás hány százaléka az említett (naperőmű építéssel játszó)olajtársaság éves energia-termelésének? 0.0001 vagy 0.00001 ???

Az akku... hát megvan a technológia, ha 1x a mobilban megy... azt meg, hogy mire van igény, azt mind2en tudjuk ezek szerint, hogyan is megyen :)) A közgazdaság mellett reklám-marketinget is tanultam :))

Legolcsóbb mobilitás jelenleg az LPG. Majd ha a villany lesz a legolcsóbb akkor azt fogom nyomatni.

@gyvy: gondold el ... majd ha jönnek az elektromos autók egy évtized távlatában

ugye .. kinek lesz pénze megvenni?

.. hát feketéknek, aki annyira környezetbarát, hogy árnyékszékbe végzi reggel a dolgát, a hulladékait meg más telkére dobálja

@gnme:
Nem gondolkozom ilyen távlatokban... Egyelőre a hétvégén gondolkozom. Össznépi, kétnapos módosítás lesz. ;-)

Lehet engem buzinak tartani,de nekem nagyon kellene:-))) Imádnám benzin nélkül,halkan az életet,az értékvesztése tuti nem lehet óriás,tehát szeretném!!

@Báthory:
A legolcsóbb jelenleg az, amit fent belinkeltem, és az óbudai fiúk csinálták, de a franciáknál van hatékonyabb is.

1 liter benzinnel, vagyis háomszányócvan forintért el tudsz menni Londonig. (Ja, és az egy példa, nem muszáj feküdni, van más modell is.)

Ha mutatsz nekem ennél gazdaságosabbat, akkor megeszem a kalapom. Esetleg a teleportálás, ha.

@Kara kán:
OK, család, kutya és csomagok nélkül. .-)

@LAPoska: Köszönjük a kérdést ezt is már vagy 100 ezerszer feltették korábban.
A teljes életciklusra vonatkozó energiamérleg és emisszióval számos tanulmány foglalkozik, alapadatnak számít. Igen, a hibrid és elektromos járműveknek messze jobb ez az adata, mint a foshalmaz belsőégésű motorral hajtottaké, úgyhogy nem kvázi zöld, hanem valódi.

@GGG77: Kb. 5 másodpercig tudtam nézni ezt a trágyát. Akinek ettől áll fel, annak nagyon komoly pszihiátriai kezelésre van szüksége.

Maradok a finomított kőolajjal működő autóknál. :)

@Részegfilmes: Nyugodj meg, a sűrített levegős járművek is elektromos járműnek tekinthetők (a töltőállomás kompresszorát villanymotor hajtja), de az egész szerkezet sokkal rosszabb hatásfokú úgyhogy jobban szennyez mint az explicite elektromos jármű.

Sajnos az elektromos hajtás nem tűnik megoldásnak.
Akik jelenleg meg tudják oldani az autó otthoni töltését, azok nem a sűrűn lakott, emeleteskockautca városrészek lakói, pedig a nyomatékos, csendes villanyautó a rövid hatótávval megverve éppen a tágabban értelmezett belvárosok ideális járgánya lehetne. A vonzáskörzetek autósainak a forgalom tempójának tartásával veszélyesen lerövidül a hatótáv.

Az árról ne is beszéljünk... Ez még mindig nagyon drága, és persze mindig 10-15 évre vagyunk az olcsó, könnyű, nagy kapacitású akksik korának beköszöntétől, ahogy az elmúlt 40-50 évben is hallottuk ezt eleget. Nem tűnik elhamarkodott kijelentésnek, hogy ez SOHA nem fog eljönni, mivel a fogyasztózombik kezdenek magukhoz térni, és nem ész nélkül megvenni minden új kacatot (autókat is ideértve), ez pedig egy nagy halom pénzt fog kivonni - többek között - az akkumulátorok fejlesztéséből is.

Esetleg, ha valamelyik áramszolgáltató fantáziát látna (vagy lenne rá felesleges, bocs' befektethető párezer milliárdja) egy sűrű gyorstöltőhálózat kiépítésében, akkor városi használatra ideális lehetne egy i-Miev, C-Zero vagy Ion.

Technológiai szempontból nem tűnik lehetetlennek, hogy akár bankkártyás töltök legyenek felszerelve a hipermarketek, plázák, irodaházak vagy közintézmények minden egyes parkolóhelyén. Hiszen - durván leegyszerűsítve - „drótot” egyszerűbb fektetni, mint benzinkutakat építeni.

@jobblab: Semmi olyat nem állítottam, hogy a Prius érv lenne az elektromos autók mellett.

"de ne is ujjongjunk, hogy elmegy 4.5 literrel (egy ekkora autóban egy 1.3 CRD is ennyit esz kb.)"

Ujjongott volna valaki? Nem láttam ilyet.

Igen, ezt sokan mondogatták hogy egy ekkora autóban egy fostos dízel kb. ennyit sőt még kevesebbet is LOL :) fogyaszt, csak tudod ez a valóságban az istennek nem akart még összejönni, sőt minden korrekt tesztben brutálisan kikapnak a koromokádó dízelek a Prius-tól, úgyhogy ha nem is ujjongani de megbecsülni kell azt a 4.5-öt, mivel senki nem tud ennek még csak a közelébe sem kerülni ebben a kategóriában.

Automata segályhívó a kocsidban!
Tessék: index.hu/kulfold/2011/09/08/negy_even_belul_bevezetne_az_eu_az_automatikus_segelyhivast_baleseteknel/
Biztos erre is kell várni 15 évet, mi?
Nem! 2015!

Ha a gyártók erre sem képesek, akkor rögtönítélő bíróság elé velük.
Hajaj, hogy mik lesznek itt, csak 2010-ig!

Aki, akik nem tudnak alkalmazkodni, ki lesznek nyírva. Ha ez az ára a szép új világnak, ám legyen. A Homo sapiens sem lacafacázott sokat (na jó, 20-30k évet, de az akkor volt) a neander-völgyiekkel.

(Ja, és nem ittam semmit, veresbort se. :-D )

@PSD: Ha ez a Prius tényleg ilyen true lenne, akkor mindenki ilyet akarna (nem nálunk, hanem pénzes helyeken, ahol a vételár nem akkora dolog)
De volt egy bumm, azóta nem nagyon megy :(( Az előnye csak városban jön ki, országúton-pályán egyre inkább egy benzines Toyota lesz belőle :((

Nem nagyon hatnak meg a "korrekt" tesztjeid, mivel épp 3 dízel autóm volt eddig, ami 5 alatt ment, na jó, nagypapisan (de a Priusok se dragsterek)

Félreértés ne essék, becsülöm a Priust, de a megoldás nem ez, hanem a tisztán E.

@Kara kán: "5 év múlva, amikor nekem épp új autót kell vennem, mert 10 éves lesz a jelenlegi, a postafiókszekrényem tele lesz szórólapokkal, benne akciós villanyautókkal, kedvező forint alapú (!) részletre."

Azert erre ne vegyel fel bankhitelt :)

5 ev mulva a helyzet nem lesz semmivel sem jobb mint ma villanyauto teren.

sb

@PSD: "Ha valamilyen egészen különleges oknál fogva valamit mégis jól tudna, akkor azt én vertem a fejébe, de ácskapoccsal. :) "

Hehe :) Latom formaban vagy :)

Eztet ugye ismered?

www.bmw-i.de/de_de/bmw-i3/

2 ev mulva megveheted, kezdjel el sporolni :)

Ja es a nickedet is megvaltoztathatod i3-ra :)

sb

@jobblab: A Prius az tényleg ilyen true, de ebből nem következik, hogy mindenki ilyet akarna, nagyon különböző vevői igények vannak, a toronymagasan legjobb hatásfok nem mindenkinek az első számú tétel a preferencialistáján, arról nem is beszélve hogy a többség azt sem tudja, hogy ezt a dolgot eszik-e vagy isszák. Ettől függetlenül már vagy 2.5 milliót eladtak belőle ami egyetlen egy típusból nem kevés, nem beszélve arról hogy ez jóval több mint az összes többi hibrid összes eladása együttvéve.

Ha nem hatnak meg a korrekt tesztjeim, akkor nagyon nagy baj van. Tudod az anekdotázás (pl. a szomszéd ismerősének anyósa ismer egy embert akinek a lánya barátjának a veje rendelkezik egy Prius-al ami 20 liter eszik százon, de az én dizelemből meg ki kell szivattyúzni a gázolajat 200 km-enként annyit termel) csak arra jók, hogy teljes hülyét csináljon magából az ember.
Ha megnézted volna a belinkelt edmunds.com-os tesztet (
www.youtube.com/watch?v=ySR0flj6QnQ , mellesleg még kb. 5 másik ilyet is tudok mutatni csak ez a legprofibb ) akkor nem mondanád ezt a szokásos abszolút ökör tévhitet, hogy a Prius városon kívül csak egy benzines Toyota. A 3. generációs Prius-nak pont az az egyik lényege, hogy akár városban akár azon kívül normál körülmények között nagyjából ugyanannyit, azaz ugyanolyan keveset fogyaszt. Ez pedig abszolút kizárt a dizeleiddel, amik városban teljesen megdöglenek a fogyasztás tekintetében.

A megoldás pedig igen hosszú ideig még PONTOSAN a Prius típusú hibridekben, meg a PHEV változatokban van, nem a teljesen elektromos autókban. Természetesen a BEV-ek megverik a Prius-t bizonyos paraméterekben - hatásfok, energiafelhasználás -, de árban, használhatóságban, teljes életciklusköltségben még sokáig nem tudják. A HEV-eknek most is sokkal nagyobb a hatásuk és még középtávon is az lesz mint a BEV-eknek (amiknek jelenleg majdnem nulla), amikre 2020-ra a legoptimistább előrejelzések szerint is csak néhány százalékos lesz a piaci részesedésük, míg a hagyományos hibrideknek ennek sokszorosa.

Mint amit már több mint 10 éve mondok - ez akkor volt nagyon vicces amikor még 100 emberből 101 azt sem értette miről is beszélek :) -, HEV, PHEV, BEV ezek jelentik a jelent és a jövőt részben átfedéssel ebben a sorrendben az elterjedést tekintve. Nincs és nem is lehet egy megoldás ami mindent visz.

@gyvy: nah .. végre megtaláltam a kukában

vazegh' Marci majdnem leszedett, azt hitte idegen kukáddzik a kert végében, azt rámtámadt a sötétben

Sensation, ilyen dupla megtükrözött "s" betűs bor, mátrai kaberné szavinyon, kékfrankos

és nem savanyú, sem nem keserű, jó itala van

...hátt, azért lájtosan csak megharapott a dög, megyek borogatni

:-(

@Shadowbull: "Igy van, a belsoegesu motor igen pazarloan banik az energiaval. de amig a benzin energiasurusege annyi amennyi, addig nem erdekes."
mondjuk érdekes lesz az a harc, amikor már értelmes mértékűre csökken a vellanyteKKnológia (10 kg-os akkupakk, de 600 km-es hatótáv, 10 perces töltés), de a belsőégésű technológia is fejlődik, mondjuk 1-2 liter benzin 100 km-re, plusz mondjuk belép egy harmadik szereplő, mittomén napkollektoros autó vagy inkább hidrogénautó.
remélem nincs olyan messze ez. :)

@PSD: Hat ehelyett a video helyett egy excel tablazatot is belinkelhettel volna, mert sokkal tobb informaciot nem adott, viszont joval tobb adatforgalmat generalt. A hitelessege pedig nem sokkal nagyobb mintha joskapista bebofogi, hogy az o 20 literes dizele 300-nal is 1 litert fogyaszt...

Kezdetben nem vala benzinkút, csak patika, ahol benzint lehetett vételezni. Ha az első néhány benzinautó-tulajdonosnak azt mondta volna akkor valaki, hogy a jövőben milliárdnyi autó szaladgál majd a földön, és minden lakott kontinenst benzinkutak rendszere hálóz majd be, hát azt hülyének nézték volna. Ma meg mi van... A villanyautó töltését is megoldják, ha jobban elterjed, csak kérdés, hogy a rendszer kiépítésének költségét, illetve az első lépések bátor megtételét ki vállalja majd fel.

Nálunk egyelőre a villanyautó nem életképes, elsősorban azért, mert iszonyú drága, és a hatótáv miatt csak második autónak alkalmas. Boldogabb országokban sokkal több rá a kedvezmény, és több a töltőhely is. Igazi megoldást persze a könnyen cserélhető szabvány akku jelentené. A gyár csak pár cellát építene az autóba, ezért az jóval olcsóbb lenne, a rendes akkupakkot meg gyakorlatilag a töltőhálózattól bérelnénk. A meglévő benzinkutakon is ki lehet építeni a csereállomást; beállsz, akku ki, másik be, fizetsz, és már ott sem vagy. Ők meg szépen ott töltögetik a leadott akkukat (nem mellesleg a hálózati terhelés is sokkal jobban eloszlik így). Akinek van garázsa, éjjel otthon továbbra is töltheti konnektorról az autóját, ha arra vágyik.

Hosszabb távokra - illetve első/egyetlen autóként - meg konnektoros hibrid, vagy range extender; városban mindkettő használható villanyautóként. Ha szerencsésen fejlődik az ipar, akkor ezekbe egyre kisebb helyet foglaló, egyre nagyobb kapacitású akkupakkot építenek majd be. Csak sokat kell még várni, amíg "lekopik" a fejlesztés költsége az ilyen autókról, hogy a nemhíres nemgazdag nemsötétzöldek is megvehessék.

Szerintem nem rossz koncepció a hybrid, de semmi esetre se az a nagy áttörés, ahogy reklámozzák.
Jobb a fogyasztása X %-al, és kész. Attól még ugyanugy benzines, kipufog, hővé alakítja a felszabaduló energia nagy részét, ezen, a 30% körüli nem éppen jó hatásfokon javít kicsit, ami persze azért nem ignorálandó.
De a világot nem fogja megváltani, mintahogy a nagy dízel-boom idején mindenki a cdi motorokat istenítette, aztán meg kiderült, hogy karcinogén vagy mi :D És máris bekerült a büdös dízelek közé, ahol az örvénykamrás, előkamrás, adagolós dízelek vannak.
Nálam az a villanyautó, ami tisztán elektromotorral üzemel, érdekes, hogy egyesek bele-beleszövik villanyautós fejtegetéseikbe pl. a Priust, nem is igazán tudtam eldönteni, hogy most akkor hybridre gondol, vagy a "villany"-villanyautóra.

Amúgymeg Shadowbullnak igaza van abban, hogy minek hasaltunk volna rá, az aksik, meg villanymotorok fejlesztésére, ha egyszer rendelkezésre áll (igen így jelenidőben) az ARÁNYLAG olcsó energiahordozó bőséggel. Az atombomba sehol nem volt '39 ben, ha akkor oppenheimer előállt volna azzal, hogy kell neki kétmilliárd dollár, meg 1500 szakember és pár éven belül megcsinálja, körberöhögik. Utána meg, még meg is pofozzák szegényt, mert ilyen végtelen pénzekről beszél. Nem ég a ház, nem igaz? Abban viszont nincs igazad, hogy egy érdek mellett (vagy ellen, ha úgy jobban tetszik) feltétlenül van egy vele egykaliberű ellenérdek. Autóipar, hadiipar, olajszektor, nehezen tudok elképzelni, ezekkel ekvivalens ellenérdeket. Oké, baromi nagy cég a nokia, a motorola meg mégnagyobb, de azért egy exxon mellé ne tegyük. A United Fruits-nak nagyobb érdekérvényesítő képessége van mint Japánnak, nemhogy egy Kínának. Totálisan esélytelen, hogy ezek a "szuverén" államok bármit is tehetnének pl. a General Motors érdeke/akarata ellen.
Értem én, aki összeesküvés elméletben hisz, vagy legalábbis vmi hitelt azért ad neki, az biztos egy bunkó, aki a takaró alatt a cion bölcsek jegyzőkönyvei-t, meg a kurucinfo-t olvassa, mert -mert az nem lehet, hogy igaz legyen, hisz' akkor egész világnézetünk összeomlana, elvesztenénk a vonatkoztatási pontjainkat, és végsősoron összeomlana a társadalom, nem igaz? :DD
Itt most egy tényező van, ami megszabja a világ sorsát, az USA. Jobban mondva, a nagyvállalattulajdonosok, a boss-ok. Amit ők gondolnak az lesz. Ha épp' azt gondolják, hogy el "kell" vinni a "demokráciát" Irakba, akkor elviszik. Ezen egyébként nem kell megütközni, ez mindig is így volt, Nagysándortól a rómaiakon, spanyol-habsburgokon át, a brit gyarmatbirodalomig, ezekről mindenki tanult. általában ezeket nem is szokták megkérdőjelezni. Amikor az angolok voltak az ELSŐK, bárki másnak legfeljebb egy alacsonyabb partneri viszony juthatott. Ezt nem szokták vitatni, csak azt, hogy mi az, hogy az USA diktál?? Elvégre demokrácia van neem?? Hát nem.
"Senki nem lehet annyira rabszolga, mint akivel elhitetik, hogy szabad"
Lényegileg semmi nem változott, legfőképp mi emberek nem, a természetünk ugyanaz maradt, emiatt eleve lehetetlen, hogy társadalmunk ki tudjon lépni ebből az úr-szolga, szabad-elnyomott, gazdag-szegény relációból. Tökéletesen indiferens, hogy most az államformát éppen demokrácia, diktatúra, iszlámköztársaság, népköztársaság, királyság vagy monarchia néven illetik. Semmivel sincs nagyobb beleszólásom az ország ügyeibe mint egy XII. századi jobbágynak.

Ezt a kis társadalomfilozófiai eszmefuttatást csak azért írtam, hogy lássuk (vagy vitatkozzunk rajta), az egész hibrides-környezetvédelmis- olcsóenergiás téma nem rólunk szól, hanem a vállalatokról, meg legfőképp a pénzről. Ha mindenki etanolt tankolna, gondolod az állam benyelne 500 milliárdot ? Aha. úgy rákúrnák az adót, hogy csak pislogsz. Meg persze ugyanez áll a villanyautóra is nem 40 Ft/kWh lenne az áram a kocsiba, az biztos.

Műszaki szempontból persze nem lenne érdektelen (nem is az) egy diskurzus erről, csak éppen az érvrendszerek pro és kontra, hatásfokról, gazdaságosságról, meg hasonlókról szólnak, és a fentiek fényében ezek már nem éppen releváns szempontok.

@jobblab: annak az energiának egy része télen nem jelenik meg, meg egyéb, borult időben sem.

A villamos autók hamarabb tudták a 100km/h-t, mint a belsőégésű motorral szeretlek. Vagyis legalább annyi idejük volt elterjedni, fejlődni, aztán sehova nem jutottak. A belső égésű motorok hatásfoka a kezdetek óta folyamatosan javult, elméletileg igazol az ötven százalék feletti hatásfok elérhetősége dízel motoroknál, 3000 bar befecskendezési nyomás felett. Pont magyar úriember igazolta.
Ha az akkutechnológiát nézzük, akkor az meg valamikor Nicola volta óta fejlődik, aztán milyen nevetséges szintig is jutottunk el vele mostanáig?
Szerinted egy shellt, Exxont érdekel, hogy a termékét Jürgen veszi meg, vagy esetleg a Bayer? Szerintem nagoyn nem, ha mindkettő fizet, ráadásul utóbbi megbízhatóbb partner. Szóval pont nem fontos az olajipari cégeknek sem a belső égésű motor.
Minden energiatermel´si folyamatunk rohadt régóta valamilyen égésen alapul, már a barlangpanel korszak óta, most kezdjük ezt levetkőzi tömegesebb mértékben, bár egy időben egyes ágazatokban a szél kizárólagos volt, esetleg kis vízi rásegítést kapott, vagy élőerőt. De elektromos áramot nagy tömegben csakis hőenergia létrehozásával, gőzkörfolyamaton keresztül termelünk. teljesen pazarló módon.

Igen, egyszer kizárólag elektromos hajtás fog jelen lenni a közúti járművekben, mert nem lesz alternatívája. S a tüzelőanyag-cella is elektromos hajtás, csak más módon van tárolva az elektromos áram. De addig az akkukat reszelni kell, vagy a kondikat, de leginkább midnkettőt, s ki kell találni valami hibrid rendszert a súly-hatótáv-töltési idő háromszögön belüli optimummal.

S pont az akkuk gyengesége okán jelenleg egy villanymotors hajtási rendszer well-to-wheel hatásfokban kb. pariban van a belsőégésű motoréval.
Szóval ha szidod a belső égésű motort, hogy n év alatt hova jutott, akkor minimum dplán szidd az elektromos erőátvitelt mert több idő alatt jutott kb. ugyanoda.

anti: az autóiparral legalább egyenértékű a vegyipar, amelyik a kőolajszármazékokra legalább annyira vadászik. S készít neket szigetelést a házadra, teszkószacskót, telefontokot, kabátot, karosszériaelemet autóra, motorra, telefonra, kerékpárra,cípőt, élelmiszer-csomagolást, hogy csak pár példát említsek. Szeirntem rendesen megkapargatva kdierülne, ők nagyobb fogyasztók, mint az autóipar.

A villanyautós csendességhez: nem tudom, mindenki süket, vagy nekem van kifejezetten jó hallásom(utóbbit kétlem) de még nem találkoztam csendes villanymotorral, sem kicsivel, sem naggyal. rohadt hangosak szerencsétlenek, ráadásul a járművekbe építettek jellemzően magas frekvenciás hangokat hallatnak, amire különösen érzékeny vagyok. vagyis ha egy gépjármű csendes elektromos hajtás mellett, akkor nagyon komoly hangszigetelésének kell lennie, komolyabbnak, mint egy benzinesnek.

A megoldás ami működőképes egyébként az lenne, hogy csak az autózzon, közlekedjen, akinek kell. Egy idorai munkát, a mai, e-könyveléses világban otthonról is meg lehetne csinálni cirka kilencven százalékban. Nekem is mehetne otthonról, másik irodából is a munkám, nem kéne naponta negyven km-t vonatozni, vagy harmincat autózni egy irányba. Elég lenne heti max kétszer, csoportmegbeszélésekre megejteni ezt. Kapásból többet tudnék ezzel tenni a környezetért, mint bármilyen má jellegű járműre váltással.

10 millió forintért 100 km hatótáv? Na neee!
Kedvelem a hibrideket, szeretnék (használható) elektromos autót is, de ez így ebben a formájában, ilyen árban egyszerűen életképtelen, nem gazdaságos.
Ebből a pénzből a jelenlegi benzinárak mellett 25 évig(!) tudnám tankolni az autómat.
Ez az elektromos kocsi hol lesz 25 év múlva? Valószínűleg a bontóban, mert a harmadik akkucserét senki nem fogja megfizetni.
Arról nem is beszélve, hogy csakis városba, rövid távra, illetve ingázásra alkalmas az autó. De pl. lemenni vele a Balatonra már elég neccces, ha pedig útközben kifogy a szufla, akkor jó esetben órákig várakozhatunk egy benzinkúton, vagy egyéb helyen ahol kapni áramot; rosszabb esetben tréler, ami szintén rengeteg idő (és pénz).
Szóval használhatatlan, pontosabban csak nagyon korlátozottan használható.
És abba is gondoljunk bele, hogy a hosszú töltési idő miatt gyakorlatilag láncra vagy kötve az otthonodhoz, hiszen hova máshova tudnál menni egy hosszabb autós jövés-menés végén, hogy feltöltsd az akksikat?
Ja, létezik gyorstöltő, csak nincs hova dugni. De ha lenne is (pl. minden benzinkúton), akkor se lenne túl gazdaságos, mivel a gyorstöltés hamarabb tönkreteszi az akksikat, ami ugyebár milliós tétel.
Szóval ez így még nem jó, nagyon nem.

@Rocko-: "érdekes lesz az a harc, amikor már értelmes mértékűre csökken a vellanyteKKnológia (10 kg-os akkupakk, de 600 km-es hatótáv, 10 perces töltés)"

Kihagytad az arat. Ha egy ilyen akksi egymillio dollarba kerul, akkor olyan mintha nem is letezne.

ha mgefizetheto aron (ertsd: olyan aron, hogy megfelelo nyereseget termeljen a gyarnak) elerheto lesz, akkor meg nem lesz harc, a belsoegesu motor gyors utemben ki fog szorulni a szemelyautokbol.
De ehhez egy nagyon komoly technologiai attores kellene, jelenleg ott tartunk, hogy ezeket a litiumos cuccokat is felve epitik a gyartok autoba, (lasd melegedes, crash, stb).

A mai trendek mellett a belsoegesu motor meg sokaig egyeduralkodo lesz.

sb

@zeugma: "Csak sokat kell még várni, amíg "lekopik" a fejlesztés költsége az ilyen autókról"

A villanyautok (a fenti is) nem a fejlesztes koltsegei miatt ilyen dragak. Kurva draga az akksi maga.

sb

@Bravooo:
Te Isten barma:
Tudtommal évekkel ezelőtt én írtam le először az sg.hu-n, és azóta örvendetesen átvetták sokan, akik okosak, de te nem tartozol közéjük, hogy NEM KELL ÓRÁKIG TÖLTENED az aksit a töltőállomáson. Begurulsz, és automata kicseréli a lemerült aksidat egy feltöltöttre. Mert szabványos cuccok.
De hálistennek nem mindenki hülye. Már ezer évvel ezelőtt, a rómaiaknál is, a gyorsfutár, vagy később a postakocsi megérkezett a postaállomásra, leadta a lovat, és kapott helyette pihentet.
Te, én ennél jobban nem tudom ezt neked elmagyarázni. Ne ragaszkodj a butasághoz, hidd el, van egy másik világ is, a korlátoltságon túl! Free your mind!

@PSD: Senki ne válaszoljon, ne ragáljon a kommentjeidre, mert feleslegesen izgatják magukat a Te 70-es IQ-on!!

@Kara kán: "a profithajhász energiadílerek a céged parkolójába is bemennének, ha ráharapnak a népek a villanyautó ízére."
Nézd meg a villanyszámládat, abban az energia ára kb a fele a fizetett díjnak. A másik felében fizeted a hálózatfenntartást, az anyámtyúkját. Sőt, ha a áramot akarsz (=villanyórát), súlyos 10-100ezreket kell bedobni a kalapba.
Itt a cégnél kerítésen belül van a parkoló. Nem a villanyautók miatt, de most kellett emelni 3x100-ról 3x125A-re. megcsinálták, csekély 375.000,- +ÁFA volt a fizetendő hálózatfejlesztési hozzájárulás, plusz kb ugyanennyi a főkábel cseréje a mérőponttól a főelosztó szekrényig. Szerinted ezt minden munkáltató virítaná, hogy te tankolhass?

Persze, a szolgáltatók majd szórólapoznak ezerrel, csak nem 45, hanem 75Ft/kWh lesz az áramdíj, hogy bírják finanszírozni a fejlesztést...

Ismét kérlek, hogy a személyeskedést hagyd abba. Az nem érv a véleményed mellett, hogy engem a gyiviből szalajtottak. Köszi.

@PSD: neked is csak azt tudom mondani, amit Kara-kánnak: ha nem anyázás lett volna az egész hozzászólásod,esetleg érdekelne. Ne fáradj,kímélj meg a válaszodtól.

@jobblab: "a 400kg akku nem "fogy el" csak lemerül. Az 500 liter gázolaj meg elfüstöl, ráadásul 2/3-a csak pocsékba. Mire az akku "elfogy" addigra meglesz 1000 ciklus, ami 100 000 km, szemben a te 10ezreddel :("

Az "elfogy" jelen esetben úgy értendő, hogy 400kg "energiahordozó eszközből" _utántöltés_ nélkül_ mekkora távra jutsz (400kg aksi = 100km, 400kg gázolaj = 10ekm). Az egyik esetben 5 perc alatt fel tudsz venni újabb adagot, a másikban 8 óra alatt. Igen, az akku sokáig bírja, ez tény. Azt kellene még megnézni, hogy a hálózatról tölthető villanyautó az aksi teljes feltöltéséhez hány kWh energiát használ fel (forintosítani a 100km-re való energia mennyiségét). Gyökerek kedvéért (nem te!) nem Prius, hanem ChevyVolt, mert az otthon is tölthető.

@Laciii: "50 helyet bármelyik örömmel amelyik fizet most benzinpénzt"
NEM a céges flottaautókról van szó, hanem a dolgozók saját magánautóiról, amik naponta 8 órát a cég előtt kornyadoznak, míg a gazdájuk robotol. Csodálkoznék, ha ennyire jólelkű lenne bármelyik munkáltató is...

@PSD:" kitermelési csúcson pedig már túl vagyunk."
nekem úgy tűnik, hogy nem (de te biztos jobban tudod):
www.wtrg.com/oil_graphs/PAPRPOP.gif

(Prius) "már vagy 2.5 milliót eladtak belőle" 1997 óta, vagyis 14 év alatt.
A T-Fordot 1908-tól 1927ig gyártották, ez 19 év, összesen 15millió darab ment el belőle. Egy variáns, egy szín, egy olyan korban, amikor az emberek azt sem tudták, mi az az automobil. Szerinted priusból el fog menni még 12millió a következő 4 évben?

@zeugma: "Kezdetben nem vala benzinkút, csak patika" A benzinautózás 125 éves történetéből Mo-on az utóbbi 30 évet leszámítva úri huncutság volt a magánautózás. Szerencsésebb országokban (USA) már 50-60 éve össznépi hobbi. Villanyautó (bocs, hibrid) meg 12 éve létezik, szóval 50-60 év múlva lehet, hogy nekünk is jut "ócó" villanyautó?

@protézisesh: bocs, rossz nickről küldtem, én vagyok az előző hozzászólás is.

@Kara kán: te meg fogjál már vissza barátom! Elhisszük, hogy te szartad a spanyolviaszt, de ha tényleg akkora nagy agy vagy, akkor beszéljél már rendesen, b+!

@Shadowbull: az ártól nem félek. nagy mennyiségű termelés esetén az egységár csökkenni fog.
a technológiai bommal számoltam, sôt, sztem evidens, hogy szükséges hozzá. de az is elképzelhetô, hogy a kettô ugyanazt jelenti. pl. feltalálják a trimetángránitot, aminél 10 dkg akkuban tudnak 1,21 gigawatt energiát tárolni, viszont a gyártási költsége 3 euro lesz. elképzelhetô.
a kiszorítással nem számoltam, az jogos.
hát akkor a belsôégésű motor megmarad a benzinfejűeknek. :))))
kérdezni akartam, hogy szerinted várható-e a nagyon radikális mértékű fogyasztáscsökkenés, mindenféle trükkök (hibrid) nélkül, szimplán fejlesztéssel, de hát nem jövôlátó a szakmád. :)

@Rocko-:
Feltaláltam egy remek fogyasztáscsökkentőt. 16 db tégla. Felbakolod rájuk az autót a garázsban, garantáltan visszaesik a fogyasztás. :)))

Ha megnézed az autóipar elmúlt 30-40 évét, akkor látod, hogy igazán radikális fogyasztáscsökkenés nem történt, tehát nem találtak ki semmi olyan jellegű kütyüt, vagy újítást, ami ezt lehetővé tenné. Ez nem jelenti azt, hogy a jövőben ilyet nem lehet kitalálni, de az esély elég kicsi rá..

@Rocko-: "pl. feltalálják a trimetángránitot, aminél 10 dkg akkuban tudnak 1,21 gigawatt energiát tárolni, viszont a gyártási költsége 3 euro lesz. elképzelhetô."

az jó lenne! De ahogy stevejobs se adja olcsón az ájfont, ugyanígy a trimetángránit aksi árát is benzin-5%-ra fogják belőni és gigamega profitot realizálni belőle. Sajnos az önköltség-alapú árképzés csak ott működik, ahol nagyjából hasonló versenyhelyzet van. (mobiltelefon-tarifák is egymáshoz vannak belőve, nem a hálózatfenntartás költségeihez)

@gyvy: "Ha megnézed az autóipar elmúlt 30-40 évét, akkor látod, hogy igazán radikális fogyasztáscsökkenés nem történt, "

Szerintem történt, csak mindig felzabáltuk a megtakarítást. A Lada1200 pont 40 éves, vagyis jó alap az összehasonlításhoz. 10 liter benyával elmegy 100km-t 80-90nel autókázva, üresen 900 kiló. Egy BMW 520i kb ugyanennyit eszik (esetleg picit kevesebbet), de közben 140nel lép, 1500kiló, légkondi, anyámtyúkja. 40 éve ez az autó evett volna vagy 18-20litert, (méretben, menésben az akkori 735i lehetne a párja)

@fogash:
Te olvasol, ill. érted is a leírtakat, vagy csak fosod a hülyeségeket magadból?

@gyvy: a gyártástechnológia azért fejlődött, a megmunkálási pontosság is három tizedes jegyű, csakhát ezt magyar bérből nehéz megfizetni

hiába tesztel a totalcar nagy elánnalford focust, ha a kisgyermekes harmincas családok be vannak fúlva pénzügyileg, esélyük nincs ilyet megvenni újonnan .. hogy a fenenagy környezetvédelemnek társadalmilag megfeleljenek..

(nagyhitel, vagy albérlet, + beiskolázás + + + ..)

meg ugye, szartérő a forint.. hiába van neked viszonylagosan jó fizetésed, ha kimész vele nyugatabbra, csak lesekszel, mit nem tudsz megvenni ...

kutya szalad a farka után

@gnme:
Szó nincs arról, hogy ne fejlődött volna, de ha megnézed, volt-van egy viszonylag egyenletes fejlődés, de nem hirtelen, egyszeri, radikális.
Az más kérdés, hogy most már a fogyasztáscsökkentést olyan, technikailag bonyolult módon érik el, hogy könnyen lehet, a szervizköltség simán elviszi az üzemanyagon megspórolt pénz nagy részét...

@anti76: "Abban viszont nincs igazad, hogy egy érdek mellett (vagy ellen, ha úgy jobban tetszik) feltétlenül van egy vele egykaliberű ellenérdek."

Szerintem jol felismerheto es letezo ellenerdekek vannak. Kinat manapsag meg nem erdemes lebecsulni.

". Autóipar, hadiipar, olajszektor"

ennek a 3nak speciel nem sok kozos erdeke van.

". Ha mindenki etanolt tankolna, gondolod az állam benyelne 500 milliárdot ? Aha. úgy rákúrnák az adót, hogy csak pislogsz. Meg persze ugyanez áll a villanyautóra is nem 40 Ft/kWh lenne az áram a kocsiba, az biztos."

egyetertek.

sb

@gyvy: ezt most miért is?

@fogash:
Az, hogy valamekkora mértékben lépésről-lépésre csökkentik a fogyasztást, az mitől radikális? De hát nyilván nehéz ezt megérteni...

@Kara kán: "Tudtommal évekkel ezelőtt én írtam le először az sg.hu-n, és azóta örvendetesen átvetták sokan, akik okosak, de te nem tartozol közéjük, hogy NEM KELL ÓRÁKIG TÖLTENED az aksit a töltőállomáson. Begurulsz, és automata kicseréli a lemerült aksidat egy feltöltöttre. Mert szabványos cuccok. "

Obazmeg, nehogy mar azt hidd, hogy te talaltad ki a cserelheto akksikat :)

sb

@Rocko-: " nagy mennyiségű termelés esetén az egységár csökkenni fog."

Vagy nem. Ez nem mindig igaz.

"szerinted várható-e a nagyon radikális mértékű fogyasztáscsökkenés, mindenféle trükkök (hibrid) nélkül, szimplán fejlesztéssel,"

radikalis nem. A jelenlegi trend folytatodik. Downsizing ezerrel, nagyon szep papiradatok, lassabb javulas a valosagban.

sb

Ha hirtelen (az elkövetkező 10 évben) átállna a közlekedés villanyra, akkor, ha a CO2-t is csökkenteni akarnák, akkor csak úgy menne, ha már most elkezdenénk 3-4-szer annyi atomerőművet építeni, mint ami most jelenleg üzemel.

@Shadowbull: ""A benzinmotor egy tökéletlen szerkezet, a maga 30% hatásfokával, a villamos motoré 70-80%, zajtalan, egyszerűbb és olcsóbb (!!) konstrukció. "
Igy van, a belsoegesu motor igen pazarloan anik az energiaval. de amig a benzin energiasurusege annyi amennyi, addig nem erdekes."

Van erre jobb érv is:
- az elektromosságot jelenleg fosszilisből állítják elő, egy jó darabig még így marad (most mennyiségileg a szénfelhasználás nő messze a leginkább).
Az erőművek tudnak 30-55%-os hatékonyságot (a kombinált erőművek hulladékhő-felhasználását hagyjuk), legyen modern, és 45%. A villanyautó legyen 80%, tehát már 36%-nál vagyunk.
Innen nézve nem is olyan pazarló egy benzines, pláne egy jól megtervezett dízel.
A károsanyag-kibocsátást nehezebb szabályozni, főleg hideg motornál jönnek durva dolgok.

Tényleg, jut eszembe, az EGR tisztítását miért nem veszik bele a normál szervízmenetbe a gyártók? Pl. lehetne 120-180 ezer km után, és/vagy 6 év, vagy ilyesmi.
180 000-nél már eléggé a rosszul működő szelep miatt a kocsim és a fogyasztás is csökkent a tisztítás után.

@Shadowbull: Persze, az akku rohadt drága, ez nem kérdés. Pontatlanul fogalmaztam: Ha szerencsésen fejlődik az akku-ipar, akkor egyre kisebb méret és tömeg mellett egyre nagyobb kapacitást tudnak kínálni (az elmúlt másfél-két évtizedben is így volt, csak lassú volt a fejlődés), és ennek a fejlesztésnek a költsége, ami nyilván rárakódik a villanyautóra (is), remélhetőleg hamar le is kopik. Persze csak akkor, ha jobban terjedni kezd (nem nálunk...).

Tőlünk nyugatra (főleg USA) lényegesen olcsóbb egy elektromos vagy hibrid autó, mint nálunk, a helyi fizetésekhez képest is meg csak az áraikat összevetve is. Ha nő a hatótáv és ezzel a használhatóság, ők már ennyiért is lelkesen megveszik majd (a Priust konnektorosító csomag is milyen népszerű ott!). Na nem tömegével, de az erős zöld divatot jó marketinggel meglovagolva azért el lehet érni egy stabil növekedést.

Az akkuk alapból magas árát a nagy kereslet csökkentheti (nem a villanyautók, hanem úgy általában a jobb energiatárolók iránti kereslet). Kínában minden alapanyag megvan a gyártásukhoz, ott a sok olcsó munkaerő, és pénz is van a fejlesztésre, mert a párt elhatározta, hogy ebben a gyorsan növekvő iparágban bizony ők lesznek a vezérhajó. Ők megtehetik, hogy néhány százezer emberük éhezzen, cserébe a mágnesvasútért vagy a csapágy nélküli, maglev szélkerék kifejlesztéséért. A legtöbb napelem onnan jön, ahogy a mobilok, laptopok és egyéb kütyük akkuja is.

@gyvy: jóvan, látom ma el vagyok könyvelve a nap hülyéjének, de sebaj. Lehet rajta rugózni, hogy RADIKÁLIS, vagy sem, de az utóbbi 30-40 év mégiscsak hozott 30-40% fogyasztáscsökkenést, nem?

Amúgy a 40% csökkentés akkor is számottevő, (komoly, meghatározó, lényeges, stb.) ha nem máról holnapra következik be.

Tudsz olyan technológiai területet mondani, ahol radikális változás állt be? Mert az autózás a kezdetektől nem ilyen. A gőz/villany/benzin-hajtású autók kezdetben semmivel nem voltak jobbak a lovas kocsinál, évtizedekbe tellett, mire érzékelhető előnyt szereztek. Tehát még az sem volt radikális, hogy a ló helyett benzint tettek a kocsihoz.

Ha innét közelítek, lehet, hogy 10-15 év alatt a villanyautó is kinövi magát, de most még nem tartom gazdaságilag indokolható alternativának a belsőégésű motorral szemben.

Nem olvastam végig a kommenteket, lehet, hogy már volt, de itt egy videó a témával kapcsolatban.

Baromi érdekes dolgok vannak benne, és válasz arra, hogy miért nem lesz soha elterjedt...

www.youtube.com/watch?v=1DuD3ObC3e0&feature=related

@gyvy: én simán meg merem kockáztatni, hogy pl. a kisdízelekben van a jövő

de ehhez az is kéne, hogy hagyjanak elegendő időt a fejlesztésre és a tesztelésre

mer kurva könnyű a kivilágított álmennyezet alatti öltönyös rottyantós buzikat összehívni egy fóliás előadásra azt ott a pogácsától kiböfögve elmondani, hogy 18 hónap múlva kifejlődik az új kocsi, aztán menjünk ebédelni

a szervízekből meg jönnek a visszajelzések, hogy a ká anyátokat, a befecskendezőfej megadja magát, minden szivattyú egyik dátumtól másikig (addig egy alkesz szerelte össze a gyárban, meg nem cseréltek szerszámot a cnc-n, mer drága) rossz és garban cserélendő

azt mire kifut a modell, az utólsó hónapban gyártott olyan kocsik a jók ,,, előtte öt évig gyártottakban meg benne vannak a defektes alkatrészek

@Shadowbull:
Pedig, de!
Sőt, a spanyolviaszt is.

@bekman: csak belenéztem, de érdekes. Este végignyomom.

Az egyetlen gond ezzel a "dokumentumfilmmel", hogy lehet valóság is, de a celluloid elbírja a csillagok háborúját is... (gyökereknek: tudom, ma már nem celluloid a filmszalag)

Az aksikat naperőművekkel is lehet tölteni, de ó, tudom, már elmondták, hogy gyenge a napelemek hatásfoka, "csak" 10% körüli.
Ez nekik kevés, hiába van ingyen, kvázi.

Bazze, gondolj abba bele, hogy 10 millió ember naponta ad neked 10 ft-ot. Az kevés? Na, menjél má', te nemszemélyeskedő!

@gnme:
Jó kisdízellel még nem nagyon találkoztam...

@gyvy: Fiat 1.3MJTD? Smart 0.6CDI? Bár ez utóbbit nem ismerem személyesen, de generátort hajtani ez is tudna.

@fogash:
Smart az nem autó, maradjunk ennyiben.

@gyvy: nekem nagyon rossz tapasztalataim vannak a kisdízellel

egyik kisdízelünk az asszony lába alatt 4.5-öt fogyaszt .... meg százezres hibákat produkál

nem tudom ki a hibás érte, hogy a beszállítók így szabadjára vannak eresztve

@Kara kán: Jaj ne beszeljunk mar butasagokat.

A naperomu nincs ingyen, mert nem a Jezuska hozza, hanem le kell gyartani.

Penzt, idot, energiat kell beletenni, aztan majd hoz valamennyit.

a masik gond meg a mennyiseg es kapacitas: mennyi ido alatt epitesz meg egy naperomuvet, ami kivalt egy kozepes szeneromuvet? Hany szeneromuvet tudsz epiteni egy evben es hany naperomuvet?

es a harmadik: a teljesitmenye erosen ingadozo, halozati szabalyozas szempontjabol remalom. Vagy csinalsz tarozos eromuveket es/vagy teszel melle meg (kabe ugyanakkora) kapacitast gyorsan indithato es jol szabalyozhato fajtabol (mint pl. a gazeromu)

Szoval nem olyan egyszeru ez, hogy epitsunk naperomuvet mer´az ingyen van.

sb

@gnme:
Erről beszélek... Olyan autóba, ami alapvetően városi szaladgálásra van, minek kisdízel? Egy 1.2-1.3 benzinmotor fogyaszt egy-másfél literrel többet, viszont a szervíz, meg javítási költsége töredéke a kisdízelnek.

@gyvy: városközi közlekedésre viszont jó lenne, mert tudja tartani a száztizet minimális fogyival (..jó lenne ha megbízható lenne)

ha innen középről kiugrok győrbe vagy debrecenbe, azért nagyon jó dolog ha csak öt literrel elmegy

..de ilyen megbízhatóság mellett egy kalap szar

@gnme:
Országúton egy két lityis, modern dízel is eljár 6-6 féllel. Egy literrel több kb., viszont megbízhatóbb, kényelmesebb, és még pakolni is lehet bele, ha kell. És megy is, ha kell.
Céges Vivaro 1.9 Cdti-vel elmentem 7 literrel, ha nem vadultam (100-110) és az egy elég nagy bódé.

'Szerintem történt, csak mindig felzabáltuk a megtakarítást. A Lada1200 pont 40 éves, vagyis jó alap az összehasonlításhoz. 10 liter benyával elmegy 100km-t 80-90nel autókázva, üresen 900 kiló. Egy BMW 520i kb ugyanennyit eszik (esetleg picit kevesebbet), de közben 140nel lép, 1500kiló, légkondi, anyámtyúkja. 40 éve ez az autó evett volna vagy 18-20litert, (méretben, menésben az akkori 735i lehetne a párja) '
BMW motorjat a Ladaba.

@gyvy: A kisdízeleket emlegetted, az nekem kicsi dízelmotort jelent, nem az autózást! A smart nem autó, ebben egyetértünk. Meg abban is, hogy egy kétliteres dízel kint eljár 6-6,5 gázolajjal. Az enyém automata, de így is bemegy 7 alá, ha országutazok. Autópálya 140nel 7,2-7,3, város 8. Viszont elférünk benne négyen egyheti cuccunkkal (ink. sílécek BENNE (nem a tetején), és/vagy elhúzza a másfél tonnás lószállítót. Mondjuk akkor tizet eszik. :S

@Shadowbull: a sötétzöldek ezt nem szokták érteni... Illetve a naperőmű IS az aksik hiányán múlik: a nap nappal süt, az áram meg éjjel kellene a világításhoz, autótöltéshez.

@We make the world a better place: "BMW motorjat a Ladaba."

Létezik. Itt egy ezeröcsi:
www.youtube.com/watch?v=titzAyWNePk

meg egy 2107 (bár ez a cikk pont nem írja, de ebben is bömös dörmög):
stupidlookingcars.freecarblogs.com/tag/lada-tuning-styling/

@Sesquatch: "az okostelefonod is jó lenne, ha nem 10 óra alatt merülne le.
lehet, hogy az olajvállalatok felvásárolnák a licencet, hogy ne lehessen forradalmi akkut gyártani, de hidd el, hogy a mobilkutyü gyártók 2x annyiért vásárolnák meg, hogy lehessen. "

Az atlagember kozlekedesre, vagy okostelefonra kolt tobbet?

Geci egy dolog ez a túlnépesedett ajrópa. Itt szívatjuk magunkat mindenfajta kisdízellel meg a priusfaxom, aztán a világ kétharmadán kis túlzással bányadömperen kívül mindenben benzinmotor van. De az ajrópai okos, az szereti a kormot, meg a szétadóztatott üzemanyagot, ezáltal a röghözkötést. Jövedéki adó monnyon le.

Megint ez a "dízelem elmegy 6 literrel" szöveg hogy mennyivel kevesebb mint a benzines.

1. nekem is (turbó) dízelem van, kb. 5 literrel járok vele átlagban, VW TDI

2. 1 liter dízel nem ugyanaz mint 1 liter benzin. A dízel energiatartalma kb. 10%-kal több, továbbá a károsanyag kibocsátás csökkentése miatt a finomítás is energiaigényesebb mint a benziné.

3. A 2.-ben leírtak miatt USA-beli mérnökök szerint ha a dízelüzem (energia) fogyasztását a benzineséhez mérjük és azt literben akarjuk kifejezni, akkor kb. 20%-25%-kal meg kell növelni a dízel literben mért fogyi adatát. Tehát a 6 liter az már min. 7.2.

4. A dízelek a hatásfokbeli csekély előnye mellett a turbó és az emiatt alacsonyabb motorfordulat miatt esznek jól autópályán, viszont orrfacsaróan büdösek, akárki akármit is mond, a szennyezésük lényegesen rosszabb mint a benzinesé (ld. asztmások)

5. sztem a jövő ezek emiatt pont nem a dízeleké hanem a kisturbós benzineseké pl. VW TSi. itt sem kell szétpörgetni a motort a teljesítményért, le lehet engedni a fordulatot

6. ja és akkor még arról nem is beszéltem hogy még a legjobb dízelek is baromira dörmögnek meg rázkódnak egy benzineshez viszonyítva a sok (drágán javítható) hibalehetőségről (fúvóka, lendkerék, stb.) nem is beszélve.

7. épp most tervezik emelni EU szerte a dízelolaj fogyadóját mivel eddig teljesen értelmetlenül alacsonyabb volt (energiatartalomra vetítve) mint a benziné.

@grinshot:
2. gázolaj-46MJ/kg, benzin-44Mj/kg, ez 4% különbség. A lepárlás során előbb elpárolog a benzin, aztán a gázolaj. Adalékolni mindkettőt kell, a gázolajban klévő kéntartalmat meg az ala-kőpolaj határozza meg. Ennek kivonása a forrás szerint kerül több/kevesebb pénzbe.

3. az usa-mérnökök zsigerből utálják a gázolajat, de légy erős: kőolajból nem lehet CSAK benzint csinálni, valamivel a gázolajat is el kell tüzelni. A fűtőérték-különbséget felszorozva 6 liter benzin 5,8L gázolajjal egyenértékű.

4.a benzines autók 230-270g/kWh fogyasztanak, a dízel személyautók nyaldossák a 200g/kWh-t, a kamionok 180 felé járnak, a hajógépek meg 150g/kWh-t tudnak. A titok a nagy méretekből adódó jó termikus hatásfokban rejlik.
A légszennyezésük a szűrhető/látható tartományban jobb a benzinesnél, a gond a mikroméretű szennyezés, ami a sejtfalakon is átdiffundál.

5. a kisbenzines+turbo (TFSI) parasztvakítás: a katalógus normákat szépen hozza, a való életben meg zabál, mint a barom. (ECE város: 0->50kmh 25 sec!!! ki vezet így?!)

6. ne a 4hengeres VW TDI-ből indulj ki, vannak annál jobbak (akár házon belül is)

7. majd ha az ára is energiatartalomra lesz belőve, akkor esetleg. Amúgy meg ez nem gazdasági, hanem politikai kérdés: a drágább gázolaj drágább mindent eredményez (fuvarozás beépülő költségei).

El kellene törölni a gázos autók mélygarázsból való kitiltását, régről itt maradt felesleges szabályozás. Aztán gyári benzin+gázos autókat csinálni, az államnak meg nem emelni fel eszetlenül a gáz árát. Akkor jobban megérné, mint dízellel járni, és sokkal kevésbé szennyez. Esetleg pályázatot kiírni a régi, szennyezőnek kikiáltott autók gázos átalakításának támogatására. Inkább ilyenekkel (meg plugin-hibridekkel) húzzuk ki az időt a szuperhatótávú olcsó villanyautók megérkeztéig, mint akármilyen takarékos dízelekkel.

@fogash:

1. az üzemanyagokat a kútnál nem kilóra, hanem literre vesszük, a benzin literje könnyebb mint a gázolajé, a 10% literre vetített kb. többlet így jön ki - itt a liter fogyasztásról ment a polémia nem a kg fogyasztásról...

2. nem vagyok vegyész, annyit tudok hogy technológiával valamilyen arányok között el lehet tolni a lepárlást a könnyebb és nehezebb párlatok között, maradjon a diesel a hajókba meg a mozdonyokba, traktorba, a benzin mehet az szgk-ba...

3. a g/kwh nyilván egy bizonyos terhelés és fordulat mellett mért fajlagos fogyasztást jelöl (és senki nem mondta hogy a diesel termikus hatásfoka nem jobb), a valós életet érdemes megnézni a spritmonitor.de statisztikái jó irányba mutatnak....

4. a mikroszennyezés azért elég nagy gond...egy 150ezret futott diesel meg tuti hogy jobban kormol mint egy ilyen futású benzines

5. van direkt tapasztalatod, vagy mire alapozod?

6. Nem a TDI-re gondoltam, van a környezetemben 10m+ értékű Audi CRD meg BMW új diesel is, mind olyan hangot ad mint egy kisebb géphajó, és az alacsony rezgési frekvenciákat meg érezni is lehet.

7. Igazad van, de nézd meg milyen szépen felzárkózott a diesel árban a benzin mellé az utóbbi 10 évben...és még nincs vége....

@fogash: "5. a kisbenzines+turbo (TFSI) parasztvakítás: a katalógus normákat szépen hozza, a való életben meg zabál, mint a barom. (ECE város: 0->50kmh 25 sec!!! ki vezet így?!)"

Hát ezt a marhaságot meg honnan veszed?
Ha barom módjára hajtod, akkor úgy is fogyaszt. Mint bármelyik turbós autó. Ha viszont normálisan, a forgalom tempójában, akkor városban is el lehet vele járni 6-6,5 körül. Városon kívül, 90-es tempóban 5-5,5 között fogyaszt, 110 felett jön meg az étvágya, 120-130 között 6,5 körül eszik. 130 felett már tényleg aránytalanul sokat fogyaszt. Nyaralásra fullra megpakolva, két bringával a tetőn, légkondival, 110-120 körül evett 7-7,5-öt.

A gyakori elindulást-megállást (dugó üzem) ill a nagy sebességű közlekedést nem szereti, de nem is arra lett kitalálva. Átlagos szaladgálós autónak ideális. Kényelmesen használható "anyuka" autó, de ha kell, nagyon tud menni. Az emberek 80 szalékának megfelelne egy motorral szerelt autó...

Z.

@Kara kán:
Légy szíves vegyél vissza ebből a hangnemből. Kultúráltan is lehet véleményt cserélni, már ha képes vagy rá. Az sg.hu-t már tönkreb*szták az ilyen tudálékos bunkó kommentekkel (nyugodtan magadra veheted), nem kéne ide is áthozni ezt a stílust.
Az akkucsere egy érdekes téma (és igen, hallottam róla), viszont a Peugeot Ion akksijait nem lehet csak úgy cserélgetni, mert nem így lett tervezve. Persze nyilván ki lehet szerelni, csak azt nagyon kell ám akarni! :)
Egyébként ez az egész akkucsere dolog szinte megoldhatatlan logisztikai problémákkal jár. Gondoljunk csak bele, gyakorlatilag a benzinkutak jelentős részének rendelkeznie kéne ilyen akkumulátorral. Csakhogy jelenleg nincs szabvány, a Nissan Leaf akksijai pl. teljesen eltérőek (méretben, kialakításban, kapacitásban mindenképp). Akkor most minden fajta akksiból legyen a benzinkúton? Ebben nincs realitás.
De tegyük fel, hogy szabványosítják az akkumulátorokat. Akkor is felmerül a kérdés, hogy hol és mennyit tároljanak. Ezt csak megközelítőleg lehet kiszámítani.
Egyébként is, a balatoni példánál maradva: a nyári szezonban hétvégén, amikor az M7-esen Pesttől egészen a Balatonig összefüggő kocsisor van, kezelhetetlenül sok autó állna ki a vége felé akksicserére a töltőállomáshoz. És ha alulbecsülik az akksicserét igénybe vevők számát, akkor annak vagy több órás várakozás lesz a vége, vagy a gyorstöltés, ami egy nagy szög az akksi koporsójába. De még ez utóbbi is nagyon hosszú várakozási időt igényelne: gondolj csak bele, minimum 15-20 percet kéne beszorozni annyi autóval, amennyi előtted várakozik. Ez már 3-4 autónál is egy óra!
Akárhogy is nézzük, ez az akkumulátor-csere ötlet tömeges mennyiségben komoly logisztikai problémákat okozna és/vagy hatalmas puffermennyiséget igényelne akkumulátorból, ami megsokszorozná a költségeket. Rosszabb esetben megvalósíthatatlan, jobb esetben csak gazdaságtalan lenne. Összességében a jelenlegi technológiai szinten több problémát okozna, mint amennyit megoldana.
Az elektromos autó jelenlegi formájában arra kényszeríti az autóst, hogy az autóhoz alkalmazkodjon, ahhoz igazítsa a programját, útitervét, stb. Korlátozza a mozgási szabadságot, épp azt, amiért az ember autót vesz és nem pl. a metróra száll fel. Ez elfogadhatatlan.

A gyorsfutáros/postakocsis példád pedig abban sántít, hogy ez egy nagyon szűk réteg, ők hivatásszerűen alkalmazták ezt, nekik meg kellett oldaniuk, hogy rendszeresen, nagy távolságra gyorsan mehessenek, de a hétköznapi embereknek csak a saját lovuk volt. Mert mint tudjuk a közös lónak... :D

@Rocko-: Ilyen harc soha nem lesz, több okból sem. A belsőégésű fodtalicskákban már nincs számottevő fejleszthetőségi potenciál, és sosem lesz olyan paraméterű akkumukátor sem.
A hidrogénes baromságot meg hagyjuk már a francba, a hülyék 45 éve hülyítik magukat vele és még mindig nem tűnt fel nekik hogy SOHA nem lesz valóság, legalábbis az univerzum ebben az inkarnációjában nem.

@Reggie: Nem, a hitelessége sokkal nagyobb mint a joskapista beböfögése. Joskapista ugyanis nem tud a világ legrégebbi és legnagyobb online autós magazinjába írni.

www.edmunds.com/fuel-economy/fuel-sipper-smackdown-2.html

@anti76: Abszolút rossz eszmefuttatás.
Az áramnál már nem tud rátelepedni az állam meg a cegi olajcég az emberekre, mert mindenki saját maga is könnyedén elő tudja állítani azt otthon néhány napelemmel. A legnagyobb hatásfokon akár nulla szennyezésen és kultúrált működésen felül PONTOSAN ez a lényege az elektron gazdaságnak, hogy képes megszabadítani az ilyen rabszolgaságtól, mint amit a kőolaj alapú szarság most mindenkire rákényszerít.

@Kopi3.14: A te fejedet is már régóta figyelem, a különböző oldalakon egyik faszságot halmozod a másikra, most sem volt ez másképp.

Az akku technológiát kb. 20 éve fejlesztik számottevő mértékben, a közlekedési célúakat meg kb 15 éve. Fingod sics, hogy miről beszélsz.

@Refuse/Resist!: "Ha hirtelen (az elkövetkező 10 évben) átállna a közlekedés villanyra, akkor, ha a CO2-t is csökkenteni akarnák, akkor csak úgy menne, ha már most elkezdenénk 3-4-szer annyi atomerőművet építeni, mint ami most jelenleg üzemel."

Köszönjük, ez is egy a már milliószor beköhögött elmebeteg hülyeségek közül.
A valóságban töredékére esne a CO2 kibocsájtás és ráadásul ehhez egyetlen egy db új erőművet sem kellene építeni (völgyidejű töltés esetén).

Leülhetsz elégtelen.

@foolproof: Totálisan agyatlan, szokásos szűklátókörű baromság.
Sokkal nagyobb katasztrófát okozna, ha Európában lényegesen kisebb lenne az üzemenyagokra rakódó teher. Akkor aztán vagonszámra lehetne a hullákat vinni a temetőbe naponta, így csak teherautószámra viszik.

@Bravooo:
Te figyelj!
Amíg nem ígéred meg, hogy használod a fejed (nem sapka tartására), és elkezdesz logikusan gondolkodni, (most erkölcsről nem ebszélek, csak racionalitásról), tőlem jóra ne számíts.
Nem feladatom téged erre megtanítani, nincs itt erre mód.
Két paragrafust szentelsz annak bizonygatására, hogy a töltőállomáson képtelenség megfelelő mennyiségű aksit tárolni. Ugye te vagy az is, aki azt állítod, hogy az egyiptomi piramisokat ember nem építhette, csak az ufók.
Hogy a francba van az, hogy a töltőállomások jelenleg épp megfelelő mennyiségű szénhidrogén alapú üzemanyagot tárolnak, gyakorlatilag - ha nincs háború, súlyos üzemanyagválság - mindig tudsz tankolni? Te buta!

@PSD: hivatkozás, számítás van?

én dobok most két ábrát hirtelen, lehet rajta gondolkodni:

en.wikipedia.org/wiki/File:World_energy_usage_width_chart.svg

alternativeenergy.procon.org/files/alternativeenergy/oilpie.gif

@PSD: hülyeség.
Ettől függetlenül vannak előnyei az extra adónak. És az euro szabványoknak (ami a hullahegyekkel összefügg).

@Bravooo: "Egyébként ez az egész akkucsere dolog szinte megoldhatatlan logisztikai problémákkal jár."

Ne zavarjon, hogy ezt már rég megvalósították (Project Better Place).

www.youtube.com/watch?v=qd0WPw3p2MQ

Gyorsabb (2 perc) mint a benya töltése és semmilyen logisztikai problémát nem okoz.
Izrael, Portugália, Dánia indul az első körben (2011-2012), aztán következik a többi ország akinek van megállapodása van velük. És itt nem csak cseréről van szó, hanem egy teljesen új üzleti modellről, a használatért fizetsz nem a vasért.

"Az elektromos autó jelenlegi formájában arra kényszeríti az autóst, hogy az autóhoz alkalmazkodjon, ahhoz igazítsa a programját..."

MINDEN eszköz erre kényszerít, ezzel nem mondtál semmit.

@PSD: te vagy ritka hülye, aki gondolkodni képtelen. Nem csak közlekedési célról van szó, ha az akkuk rákfenéjéről, a pocsék kapacitásról beszélünk. S igen, "ezer" éve létezik akku, régebb óta, mint belső égésű jármű. Az is tény, hogy a 100 km/h álomhatárt elektromos autóval lépték át előrör. Az is tény, hogy több, mint húsz éve léteznek GM, Ford, stb. gyártók által fejlesztett, esetleg árult elektromos autók, magyarul az autógyárak jó ideje foglalkoznak vele, csak az akkukra szakosodott cégek nem tudnak előrébb lépni nagyságrendnyi mértékben, sem töltési időben, sem semmi másban.
Szóval, ha a kurva nagy pofádból visszaveszel, akkor valami relevánsat is mondanál?

@grinshot: benzin 0,73kg/L, gázolaj 0,8kg/L.
Így egy liter benzin 32,12MJ, ugyanennyi gázolaj meg 36,8MJ energiát tárol. Ez 15%-kal több. Végülis amennyivel fölélőttél súly-alapon nézve, annyival saccoltál alá térfogatra vonatkoztatva. :)

A lepárlás arról szól (mint a pálinkafőzés), hogy kb 75 fokon elkezd párologni a nyersolaj benzintartalma, 150 körül meg a gázolaj. Játszani max 1-2%-ot lehet, így viszont "nehezebb" benzint és "könnyebb" gázolajat kapsz.

a g/kWh azt mutatja meg, hogy a motor számára ideális terhelés mellett max. mekkora energiát tud kinyerni az üzemanyagból. Ezt az üzemállapotot jellemzően a nyomatéki csúcshoz tartozó fordulatszámon produkálják, a max teljesítmény 75%-ához tartozó fojtószelep-állás/befecskendezés mellett. Vagyis a leghatékonyabban az az autó használná az energiát, ami 3000rpm-en menne 130cal, 3/4-ig nyomott gázzal. Ilyen autó (szgk) nincs. :(

A turbós kisbenzinesek két dolgot tudnak: ECE ciklusban nem lódul meg a turbó, annyi teljesítményt adnak le, mint egy 1.2-es szívómotor (60-80LE, 100Nm), ezért katalógusban jól fogyasztanak. Amint viszont megindul a turbó, etetni is kell a lovakat és a csodamotor pont annyit fog enni, mint egy ugyanilyen erős (160LE, 200Nm) szívómotor 2-2,5 liter lökettérfogattal. Ki lehet ügyeskedni belőle országúton 6tal kezdődő fogyasztást, de városban inkább a 9,x-től a csillagos égig terjed a valóság.

@zlaboncz (ZLC): Nem barom módjára hajtom, csak a forgalom tempóját tartom vele városban, autópályán meg 140nel megyek, nem 110-120szal tüttyögök. A klímát külön kiemelni 2011ben meg vicces...

@PSD: ide figyelj Világesze!
"mindenki saját maga is könnyedén elő tudja állítani azt otthon néhány napelemmel." Ez egy szép habos elmélet, azt ugye tudod? A nap nappal süt, a kocsid meg éjjel áll a garázsban, várva a töltést. Hogyan hozod össze a kettőt?

Még egy aksival? Ja, azt még nem találták fel! (jó hatásfokút nem)

Hálózati oda-vissza tápálálssal? Ja, az E-On elfekteti az ilyen igényeket! Gyakorlatilag évek alatt SEM tudsz engedélyeztetni egy többlettermelés esetén a hálózatra rátápláló, többletfogyasztás esetén meg onnét levevő napelemet. Akkor se, ha a mosógépet akarod róla járatni, meg akkor se, ha az autódat töltenéd.

Afrikai napelem-farmmal? Ja, az meg nem "mindenki magának", és különben is sci-fi, amíg Afrika politikailag nem stabil.

A stílusodból meg vegyél vissza, OK?

@Kara kán: ha visszaolvasol végigszámoltam: kis forgalmú benzinkút 8 töltőfejjel, fejenként óránként 6 autóval (48-50 kocsi/óra). Egy akkutöltés min 4 óra, így ezen a kis telepen is 500db aksinak kellene állandóan lennie.

Most nézd mellé a Bp-től "egy akkumlátornyira" lévő töltőállomást, ahol szombat reggel hat és 9 között odaáll HÚSZEZER autó, aki tele aksival indult, de nem ér el Sófokig... He?

@Refuse/Resist!:

1. Az elektromos autó well-to-wheel hatásfoka LEGALÁBB 2x akkora mint a belsőégésű motorosé (de az átlagos érték 3-4x-es körül van). (Gyengébbek kedvéért: egységnyi primer energiával az EV 3-4x akkora távot tud megtenni mint az ICE, vagy ugyanakkora távon harmad negyed annyi energiával beéri)

2. Létező tanulmány szerint az USA teljes gépjárműparkjának kb. 80%-a elektromos lehetne egyetlenegy új erőmű építése nélkül, ha minden járművet völgyidőszakban töltenének (az éjszakai terheléscsökkenés ennyit engedne meg).

Számolgassál.

@fogash: Mondtam már hogy húzzál vissza a picsába ahonnan jöttél! Aki ennyire hülye mindenhez az ne szólaljon meg!

@Kopi3.14: Neked semmit, túl idióta vagy hozzá, úgysem érted meg, ez már rengetegszer kiderült.

@PSD: Hivatkozzál pontosat, légyszíves.
És az elektromosság mióta primer energia, eszem megáll.
lmgtfy.com/?q=elektromoss%C3%A1g+primer+energia

Egyébként meg kicsit csökkenthetnéd a lendületet. Jó dolog a trollkodás, de csak akkor, ha szellemes és tudás is van a háttérben.

@Kopi3.14: Hát nem. Nézd meg pl. a DuPont v. a BASF forgalmát, az ekőbbinek 28 mrd$ a forgalma, a másiknak meg ~31,5mrd$.
A GM-nek meg 176mrd$, az Exxon-nak meg 164mrd...
Ezek '99-es adatok, egy világatlaszból néztem ki.
Itt nagyságrendbeli különbségek vannak, nem hinném, hogy az egészen friss adatok szignifikánsan eltérnének ezektől.
"Ami jó az autóiparnak jó Amerikának"
Volt (van) egy ilyen mondás. Nem véletlenül
Mert az autógyártás felfutása huzta fel a többi ágazatot pl. gumi-, acél-, vegyipart, meg főleg a műanyagipart.
Mert oké, otthonunkban, munkahelyünkön (is) minden műanyag, de egy autónak is jelentős részét ez alkotja, nemcsak az utastérben, hanem mindenütt diszlécek/rácsok, lámpák, kábelkötegek szigetelése, csatlakozók stb.
A levegő szennyezéséért 70%-ban a kocsik tehetnek, nem pedig az erőművek, ebből következik, hogy a túlnyomó részét a kibányászott kőolajnak egy belsőégésű motorban égeti el az emberiség :(

@PSD: bocs, hogy élek, Nagyúr! Mindenben neked van igazad, elnézést, hogy meg mertelek szólítani...

@Kara kán:
Egy benzines autónak kb. 15 liter üzemanyag kell ahhoz, hogy elmenjen 200 kilométert.
A Teslának ugyanehhez egy fél tonna(!) súlyú akkupakkra van szüksége.
Azért lássuk be, nem ugyanaz a kettő.
És akkuból annyira van szükség, amennyit egy töltési ciklus alatt (6-7 óra) felhasználnak.
Az elhelyezés tán még megoldható lenne, viszont az anyagiak terén már óriási különbségek vannak:
15 liter benzin ára kb. 6000.-Ft
Egy akkupakk ára akár 3-5 millió forint is lehet.
Ha osztol-szorzol egy kicsit rájössz, hogy egyetlen töltőállomásnak több száz milliós vagy akár a milliárdot is meghaladó értékű akkutartalékkal kéne rendelkeznie.
Ez irreálisan sok pénz, főleg ha azt nézzük, hogy Magyarországon kb. 2,5 millió autó van forgalomban.

@PSD: Mert mért ?
Az állam nem tud rátelepedni a villanyáramra ? Ne röhögtes. Az állam bármire rátelepszik, amire akar. Miből gondold, hogy pl. ugyanaz a szabványos konnektor lesz, amibe pl. a mosógépet dugod? Ha csak az az akadálya a különáras "autó-áramnak" hogy definiáltan külön kell mérni, ezt a "problémát" hamar megoldják.
Nézz már utána, mennyibe kerül egy napelem, és kb. mennyi áram termelhető egységnyi felülettel.
Ha az Alföldet búza helyett napelemmel "vetnénk" be, az se fedezné a jelenlegi igényt, nemhogy a villanyautós kor várható szükségleteit.

Mégegy a villanyautókról...
Télen hogy fűti a villanyautó az utasteret??
Itt nincs hulladékhő, 70-80% alakul át mechanikai munkává, ami tök jó, csak éppen télen a fűtőbetétek áramfelvétele jelentősen megnöveli az áramfelvételt. Ezt -érdekes- senki nem említi.

A fejtegetésemnek épp az volt a lényege, hogy rávilágítsak, az államtól SOHA SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK között nem tudja magát függetleníteni magát a (köz)ember(iség).
No, nem mintha technikai értelemben nem lehetne (elvi síkon) megvalósítani, de az új rendszerre való áttéréshez mindenképpen pénzre van szükség, az pedig az államnál, meg a nagyvállalatok háza táján szokott előfordulni.
A vezetők (állam, főrészvényes, nagyvállalat tulajdonos, király, báró ,cár teljesen mindegy) mindig is kontrollt akartak a tömeg felett, ha az megvan akkor más (gyengébb) vezetők és embereik (tömeg) felett. Erről szól a történelem. Most is zajlik a történelem, az lenne a furcsa, ha most nem így lenne.

@fogash:

Nézd, én nem méricskéltem a diesel többlet energia tartalmát, csak az általában idézett 10%-ot mondtam, ha az 15% akkor még inkább igaz lehet amit mondtam legelőször :-)

Az olajfinomításnak meg nézz utána, mert ugyan én sem értek hozzá, de amit te mondasz azt totál messze van a valóságtól, ui. nem 1-2% difi van a finomítók diesel kihozatalában....

A tdi-nél nem kell "etetni a lovakat" ha megy a turbó???

@Refuse/Resist!: Mielőtt végleg megáll az eszed azért gondolkozzál már el azon, hogy ki állított olyat, hogy az elekrtomosság primer energiaforrás? Mert én nem.

Egyáltalán nem érted mit írtam?

@anti76: Nem tudom milyen konnektorról rémálmodozol. Az én házamban teljesen szabványos konnektorok vannak mégis saját magam állítom elő a felhasznált villamos energiát (sőt annál többet) már sok év óta.
Senki nem telepedett rám emiatt és soha nem is fog.

"Nézz már utána, mennyibe kerül egy napelem, és kb. mennyi áram termelhető egységnyi felülettel."

Köszi, ennek már vagy 8 éve utána néztem, de Te még soha.

"Ha az Alföldet búza helyett napelemmel 'vetnénk' be, az se fedezné a jelenlegi igényt, nemhogy a villanyautós kor várható szükségleteit."

Mivel még soha nem néztél utána azért mondasz ekkora ökörségeket.

"Télen hogy fűti a villanyautó az utasteret??
Itt nincs hulladékhő, 70-80% alakul át mechanikai munkává, ami tök jó, csak éppen télen a fűtőbetétek áramfelvétele jelentősen megnöveli az áramfelvételt. Ezt -érdekes- senki nem említi."

Magadnak mondasz ellent nem tűnik fel? Ha 70-80%-os a hatásfok akkor hogy a picsába ne lenne hulladákhő? Akkor nem lenne ha 100%-os lenne.
Az egy másik kérdés, hogy ez a hulladékhő önmagában sokszor nem elegendő a fűtéshez.
Nem tudom miért állítod, hogy nem említi senki, hogy ha az akksik energiáját is használjuk a fűtéshez, akkor azt csökkenti a hatótávot. Ez az idők kezdete óta trivialitás. Naés? Akkor sűrűbben töltesz. Vagy vannak folyékony üzemanyaggal menő fűtési megoldások is (pl. Webasto kályha).

Nem tudom mi a problémád.

"A fejtegetésemnek épp az volt a lényege, hogy rávilágítsak, az államtól SOHA SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK között nem tudja magát függetleníteni magát a (köz)ember(iség)."

Igen, pont ezt a teljesen téves fejtegetésedet is cáfoltam 100%-osan.

@Shadowbull:
Milyen ellenérdek van pl. az autóipar, meg az olajipar között? Mert szerintem egész jól megértik egymást :) A hadiipar egészen speciális helyzetben van, neki nincs is konkrét érdeke, hacsak az nem elég konkrét, hogy minden (jóval gyengébb) állam elleni háborút szorgosan támogasson, függetlenül attól, hogy az aktuális akciót épp' az Exxon akarja olajmezők miatt, vagy a United Fruits "érdekeit" kell megvédeni vmelyik banánköztársaságban.

Kínát nem érdemes alábecsülni. Meg túlbecsülni se. De ez a Kína-ügy alaposan túl van dimenzionálva.
Mindenki a 10% os évi GDP-növekedésen rugózik, mintha az számítana. És a GNP ? Azzal mi van?
A GDP azt jelenti az adott állam határain belül mennyi értékben termelnek a cégek. Bruttó hazai össztermék.
A GNP meg hogy a NEMZETI termelőeszközök mennyi értéket állítanak elő. Bruttó nemzeti össztermék.
Például a magyar GDP-be beleszámít a győri Audi teljesítménye, de nem számít bele a MOL szlovákiai finomítójának termelése (az a szlovák GDP-be számít)
A GNP-be beleszámít a MOL pozsonyi finomítójának + hazai termelése. tehát amit SAJÁT termelőeszközökkel állítunk elő.

A kettő arányából érdemes messzemenő következtetéseket levonni.
Kína 2009-ben előzte meg a világ legnagyobb exportőrét -Németországot. Biztos MINDENT Kínában gyártanak?

Végezzünk el egy gondolatkisérletet.
Tegyük fel, a Nyugati világ meg Kína összevesz egymással, kb. egy hidegháborús-vasfüggönyös szinten. Mi is történne?
A Nyugat (értsd: aki a technológiát, pénzt, és a legfontosabb: a BRAND-et birtokolja) kivonulna onnan, nyilván a gyárak ott maradnának, meg a modern Japán-Német robotok, de minden más kivonulna onnan.
Kína meg örülne, íme itt a NIKE cipőgyára, majd most mi aratjuk le a profitot. Aha. És kinek adná el Kína az innen kikerülő cipőt? a Nyugatnak? NIKE néven aligha, mivel mindenki tudná, hogy minden gyártó -a NIKE is- kivonult onnan. Ting-Tong néven meg aligha venné meg a nyugati polgár. Még a belső piaccal se vigasztalhatják magukat, mert a túlnyomó többség, még középkori körülmények között él még mindig, a városiak többsége meg 100$-ért dolgozó munkás. Persze adhatják olcsóbban (jóval-jóval olcsóbban) de akkor a jövedelmezőség már korántsem az a volumenű, amit a NIKE csinált, évekkel azelőtt. Ez a példa igaz minden gyárra/cégre ami most ott van. Arról nem beszélve, hogy a technológiát fejleszteni (is) kell, amire Kína nem képes.
Eklatáns példa az ürkutatásuk, az embert világűrbe juttatását célzó projekt a szovjet Saljut/Szojuz koppintása, ami fél évszázaddal ezelőtt volt. Na, kb. itt tart Kína.
Van mégegy, amibe kapaszkodhatnak, az pedig a valutatartalék, ill. az amerikai államkötvények. Az előbbit szépen felélik, elvégre kell a robotokhoz alkatrész, amit egy Motomann v. egy Natchi biztos nem ad el egy vasfüggöny mögött lévő ország pénzéért. Az utóbbit meg egész egyszerűen nem ismeri el az amerikai állam és kész. Donald Trump és társai majd elpolémizálgatnak az új RÉM-ről, a jogfosztottság Országáról, és mindenki itt Nyugaton meg fog nyugodni, hogy CSAK a Kínai kézben lévő papírokat nem ismerik el, mert ők GONOSZOK kéremszépen, az más.
Mi történne a Nyugattal ? Hát.. nem sok minden.
Kb. úgy élnénk mint pl. az USA-ban vagy NSZK-ban 75'-ben éltek. Drágább lenne egy autó v. egy HiFi? Meglehet. Majd nem cserélgetjük őket 3-5 évente, kissé változnak a vásárlói preferenciák, az új helyzetnek megfelelő termékek kerülnek ki a gyárakból és kész.

Nem is fűzném ezt a gondolatmenetet tovább, aki ennyiből érti mi a LÉNYEGE a mondókámnak annak ez is elég, aki nem, annak meg 10x ennyit is írhatnék -feleslegesen.

Elég abból kiindulni, hogy a Nyugat megvolt kína nélkül '80-ban, amikor ott még biciklivel bolyongtak pekingben milliószám, és kb. 3 kocsi volt az országban, egy a főtitkárnak, egy volga a tesvéri ország delegációinak reptér-szálloda közötti szállítás lebonyolítására, meg egy merci ugyanebből a célból, ha vmi nyugati vendég érkezik. Túlzás, de talán szemléletes.

Nem a csík húzza a repülőt.

@Bravooo: "Egy benzines autónak kb. 15 liter üzemanyag kell ahhoz, hogy elmenjen 200 kilométert.
A Teslának ugyanehhez egy fél tonna(!) súlyú akkupakkra van szüksége."

Kár, hogy nem látod ennek az összehasonlításnak a totális abszurditását!
Mi értelme van az üzemanyagot az üzemanyagtartállyal összehasonlítani? Mellesleg még rossz is, mert a Tesla Roadster EPA vegyes tesztciklus szerinti hatótávolsága 392 km, nem 200.

Ha az akkucserés megvalósításra írtad, akkor sem jó. Nem olvastad az erre vonatkozó reagálásomat, ezt a Project Better Place már megoldotta. Igaz azok ilyen taplóisztánnal mint Magyarország nem foglalkoznak.
Hungáriában maradnak a fostos dízelek az asztma a tüdőrák és a többi trágya.

@PSD: "A valóságban töredékére esne a CO2 kibocsájtás"

Jaj, EV, ezt mar tucatszor atragtuk.

A szemelyauto-kozlekedes az ossz emberi CO2-emisszio mintegy 10-12%aert felelos vilagatlagban. Lehet kicsit kevesebb.

Ha ezt 1az1ben megszunteted, akkor sem esik a toredekere az antropogen CO2.

sb

@PSD: "
1. Az elektromos autó well-to-wheel hatásfoka LEGALÁBB 2x akkora mint a belsőégésű motorosé (de az átlagos érték 3-4x-es körül van). (Gyengébbek kedvéért: egységnyi primer energiával az EV 3-4x akkora távot tud megtenni mint az ICE, vagy ugyanakkora távon harmad negyed annyi energiával beéri)"
Kérem erre a sacc/kb. számítást. Enélkül marhaság.
Én fentebb írtam, hogy az elektromos autó tud kb. 36%-ot, szemben a benzines 30%-ával.
Te jössz.

@fogash: "A turbós kisbenzinesek két dolgot tudnak: ECE ciklusban nem lódul meg a turbó, annyi teljesítményt adnak le, mint egy 1.2-es szívómotor (60-80LE, 100Nm), ezért katalógusban jól fogyasztanak. Amint viszont megindul a turbó, etetni is kell a lovakat és a csodamotor pont annyit fog enni, mint egy ugyanilyen erős (160LE, 200Nm) szívómotor 2-2,5 liter lökettérfogattal. "

Pont ez a downsizing lenyege.

Ha nem kell a teljesitmeny, akkor nem fogyaszt annyit.

sb

@fogash: Nyugi, a tisztelt kozonseg egy resze nem erti az a kifejezest, hogy "logisztikai problema".
:)

sb

@PSD: Szerintem ha csak annyit ernenk el, hogy nem pofogunk a varosba, mar megerne az egesz.

hatasfok ide vagy oda.

sb

@fogash:
"Egy akkutöltés min 4 óra,"

Nem!
Max. 15 perc, de inkább 5.
Én azzal számolok, ami 5-10 év múlva lesz, mire odajut a dolog, hogy tényleg.
Nem kell 100%, csak 80. A többi 20-at, majd otthon.
A másik: a szuperkondenzátorok.
Ezek kicsik és erősek. Egy-öt perc a töltés.
Azt hozzák fel ellenérvként, hogy magától is kisül, mondjuk egy hét alatt. Kit érdekel. Feltöltöd a kúton, és azonnal elhasználod.
És ugye jönnek a nanó manók is.

Merjünk nagyot álmodni!
:-)

@PSD:

Ez nem igaz! Ilyent az emberek nem tudnak, a képen ufókok vannak!

:-D

@anti76: "Télen hogy fűti a villanyautó az utasteret??
Itt nincs hulladékhő, 70-80% alakul át mechanikai munkává, ami tök jó, csak éppen télen a fűtőbetétek áramfelvétele jelentősen megnöveli az áramfelvételt. Ezt -érdekes- senki nem említi."

Egyszeru: villannyal.

A BMWnek fut evek ota egy nagyobb tesztflottaja, Mini E-bol. Meg most jon egy meg nagyobb kontingens 1er-re epitett villanyautobol, az i3-projektet elokeszitendo. A tapasztalatok az alabbiak:

- a 160 kilometeres hatotav a juzerek nagy tobsegenek boven elegendo, ettol joval kevesebbet mennek egy nap.

- az autok otthon toltodnek, valodi igeny a munkahelyen vagy bevasarlokozpontban valo toltesre nincs.

- telen a hatotavolsag drasztikusan lecsokken. A fent emlitett futes miatt.

sb

@anti76: "Milyen ellenérdek van pl. az autóipar, meg az olajipar között? "

Nem azt mondtam hogy ellenerdek van, hanem azt hogy sok kozos erdekuk nincs.

Amit Kinarol irtal az nagyjabol igaz, de en nem errol beszeltem.

sb

@Refuse/Resist!: Nem fogom 10 milliomodszorra is leírni/elmagyarázni. Művelődjél:

www.electroauto.com/info/pollmyth.shtml

Egyébként szuperkondikkal meghajtott járművek még vannak, de azért gyerekcipőben tipegnek még.
Példa:
www.youtube.com/watch?v=6sPKW4cOK_c&feature=related
www.youtube.com/watch?v=exwd-tswyzA&feature=related
Amikor az ember ilyeneket néz, akkor a mechanikus járművek vagy akár a repülőgépek gyerekkora jut eszébe.
Volt pár fanatikus, akiket mindenki bolondnak tartott...

Fejtágítónak:
www.youtube.com/watch?v=LYL6NyU1g3k&feature=related
szuperkondikkal működő buszok

@Kara kán: gondolom a szuperkondit is te talaltad ki :)

Hmm, az nem lehet, mert en vezettem mar olyan autot, amiben volt szuperkondenzator, es te nem voltal ott :)

sb

Az egyébként eléggé felháborító, hogy manapság a kínaiaknál kell bámulni azokat a technikai újításokat, amelyeket mi magyarok rég bevezettünk volna, ha nem élősködnek rajtunk 45 évig a gazember kommunisták. Gondoljunk csak bele mennyi remek mérnökünk volt, akik 1945. előtt alkottak. Amikor nekünk Jedlik Ányosunk meg hasonlóink voltak, akkor a kínaiak selyemhernyók tenyészésénél többet nem nagyon tudtak. És mi lett mára?
Az Ikarusz maradéka, a NABI fejében emg sem fordulna ilyen szuperkondis buszok fejlesztése. Nem kell nagy vaszizdasz ezekhez. A technológia igazából már megvan. Buszmegállókban töltené magát, amíg az utasok le-fel szállnak. Troli, de légvezeték nélkül, a busz előnyeivel.
Minek nekünk ilyen? Jók nekünk a dízeles mocskok, hadd okádják a füstöt.

Egyetlen reszkír az lenne, ha színesfémből gyártanák az infrastruktúrát, mert az a "színes magyarok" ellopnák.

@PSD: Mivel rávilágítottál tájékozatlanságomra napelem ügyben, vlgeztem egy kis internetes gyorstalpalót ezügyben.

Egy 250 Wattos napelem kb 150 ezer Ft.-ba kerül, ez kb. 1,5 m2, egy óra napsütéssel 250 wattóra energiát állít elő, Mo. 38TWh enrgiát fogyaszt egy évben, ez 228ezer km2 felület a fenti paraméterekkel.

Ha fejtegetésemből az derült ki számodra, hogy a szabványos konnektorral rendelkező polgárokat szivatják, sajnálom. Azmeg, hogy nem telepedett rád senki, az csak azért van mert a saját napelem, szélerőmű stb. még nagyon ritka, ha tömegesen használnánk ezeket a forrásokat KÖZLEKEDÉSRE akkor nyugodj meg levennék a sápot. Túl nagy zsozsó van itt, amiről nem fognak csak úgy lemondani, kivéve, ha van reális, hasonló volumenű pénzszerzési lehetőség.

Egy gép hatásfokának vesztesége(i) nem csak kizárólag hő formájában távozik a rendszerből, egy villanymotornál meg nagyon nem. Pl. vasveszteség, Joule-hatás, mechanikai veszteség, ami csapágysúrlódásból és a forgórészre szerelt hűtőventillátor légellenállása, az előbbi kettő a jelentős villanymotornál. Szóval nincs itt semmiféle ellentmondás, egy termodinamikai gép meg egy elektromotor energiafolyamatai nagyon mások.
Mindegy ne ragozzuk.

Már egy-két kommentedet elolvastam, gyakorlatilag mindenkinek ebben az alpári, tahó stílusban válaszolgatsz, mintha te nem írnál súlyos tévedéseket. Baromságokat, rémálmokat a Te szóhasználatoddal élve.
Gondolod, attól a mondókád értékesebb lesz, ha lekezelő rátarti hangnemben adod elő? Vagy esetleg jobban figyelnek így Rád, így vetted észre?
Kopi3,14 hsz-ét én is kommentelhettem volna, ilyen lekezelő stílusban, amikor úgy vélte a vegyipar meg az olajipar vállalatai hasonló kaliberűek, de nem tettem.

Cáfoltad a gondolatmenetemet ? Haha. Mégis mivel? Kontextusából kiragadott (esetleg téves) mondatrészekkel?
Ahhoz hogy cáfold az eszmefuttatásomat akárcsak 10%-ban, nagyon kevés vagy, egy alsótagozatos körberajzol szövegértésből. a 100% ra nem is reagálok.
Különben is, azért mert van napelemed, már rögtön energetikai szakértő vagy? Ha ilyen nagy pofával torkolsz le, akkor az a minimum, hogy akkor vmi adatot vagy bármi kézzelfoghatót is írsz, pl. hány m2 napelemed van milyen teljesítményű, legjobb ha belinkeled a napelemet vhonnan, vagy az adatlapját, nem pedig hatalmas arccal írkálod a baromságaidat amiből kitünik, nemhogy fingod nincs egy elektromos gépről, de nagyjából semmiről se.

Tudod, ahhoz hogy bármennyire is érdekfeszítő legyen irományod, ahhoz előbb olvass el pár könyvet, ne csak a WC-n a légfrissítő hátoldalán a betűket nézegesd.

Fröcsögéseid stílusa, összeszedettsége gondolatmenete (márha beszélhetünk egyáltalán ilyenről) egy nagy NULLA, ha a többi hozzászólásod is ilyen lesz, még elolvasni se fogom, mintahogy az eddigiek is kritikán aluliak voltak.

@Shadowbull: oké, értem én, csak erről nem szoktak beszélni. Amikor hatótávról beszélnek az emberek hozzágondolják a téli fűtést, meg a nyári klímázást is?

160-200 km hatótáv már elegendő, persze egy belsőégésű erőforrással simán ennek a 3szorosa is elérhető, de egy 150 kmes hatótávú, 60-80 LE-s autónak megfelelő menetdinamikájú villanyautót már érdemes lehet piacra dobni. (Persze ha pl. konstans sebeséggel megy egy autó, akkor csak a közegellenállás ill. a gördülési ellenállás leküzdésére kell erő, ami töredéke egy padlógázas gyorsításnak)

@anti76:
Abban tévedsz öreg, hogy azt hiszed, bárkinek kötelessége lenne téged kioktatni.
Igazából, ha nem színám én is ugyanazt a levegőt mint mások itt a városban, nem kellene néha a forgalomban részt vennem, abszolút nem érdekelne. De ugye társadalomban élünk, és a hülyék, az idióták, a buták, nagyon le tudják húzni az átlagot. És még ők vannak felháborodva. Kontraszelekció van itt, akik ma döntéshozatali helyzetben vannak azok is max. csak középszerűek.

Ezzel kellene foglalkozni a nabi-nak is, nem dízelel:
www.maxwell.com/products/ultracapacitors/industries/transportation.aspx
Persze, ez is mindegy, csak az ember amikor arra gondol, hogy pl. az ikarusznál is több tízezer embert rúgtak fenéken, családokat tettek tönkre, mert ott is nulla perspektívájú emberek vezettek.
De ők, a mitugrászok, kikérik maguknak, velük illedelmesen kell beszélni.

@Shadowbull: Ha nincs ellenérdek, akkor mindkettő érdeke teljesül, legfeljebb nem egyszerre.
Inkább úgy képzelem a sok-sok érdek találkozását, ahogy a hullámok találkoznak hullámtanban (persze nem magában a tantárgyban találkoznak) vannak érdekek amik kioltják egymást, vannak amik erősítik vagy éppen gyengítik egymást. De pl. a Háttérsugárzás mindenhol jelen van, ahogy a szignifikáns szektorok érdekei.

Kínával kapcsolatban mire gondoltál? Ezt most nem kihívóan kérdem, csak úgy látszik félreértettem, azt gondoltam, ebből az aspektusból veted fel.

@Kara kán: Óóó, hát én nem írtam sehol, hogy bárkinek is kötelessége kioktatni. De ha már megteszi, írjon már szabatosan, ne vagdalkozó mondatok kavalkádja legyen. Kár, hogy már nincs retorika tantárgy az iskolákban.

A cikkel, meg a koncepcióval egyetértek, csak nagyon nehéz érdemi eredményeket elérni, mivel az USA pöfögteti el a legtöbb kőolajat, ott meg tömegközlekedés nem nagyon divat.
Sajnos, úgy néz ki, az emberiségnek ki kell bekkelnie, amíg elfogy az olaj, és akkor eszi-nem eszi, nem kap mást alapon, jöhetnek a villyany ill. üzemanyagcellás stb. autók.
És addig imádkozzunk, hogy a Föld éghajlata ne változzon meg jelentősen.

@anti76: Annyira örülök hogy az idiotizmus mindig diszleksziával is párosul. A fenti cikk az elektromos autókról szól, következésképpen annak energiaigényéről, nem a teljes ország villamosemergia fogyasztásáról. De nyugodtan az egész galaxis energiaigényére is kiszámolhatod hogy hány m2 napelem kell hozzá, az ugyanúgy kevésbbé csinálna belőled értelmes embert.

"ha tömegesen használnánk ezeket a forrásokat KÖZLEKEDÉSRE akkor nyugodj meg levennék a sápot"

Ez fantasztikusan tudományos érvelés, majdnam a homlokomra is basztam, hogy mekkora ökör vagyok, hogy ez nem nekem jutott eszembe, de aztán rájöttem hogy most sem mondtál semmit csak úgy mint eddig sem, csak ugyanazt az üres állítást ismételgeted újra meg újra.
Akkor lemegyek a Te szintedre hátha így felfogod: NYUGODJ MEG NEM FOGJÁK LEVENNI A SÁPOT!
így már jó? Ugyanlyan üres állítás mindennemű bizonyítás/alátámasztás nélkül. Ha neked ez kell, akkor itt van b+.
Attól hogy huszadszor is megismétled a hülyeséget attól az nem lesz igaz. Arra kellett volna válaszolnod, hpgy HOGYAN veszik le a sápot, dehát ez sem ment.
Amúgy az előttünk levő combos energiaválság következtében nem csak a társadalom, hanem az állam is osszeomolhat, kurvára nem az lesz a probléma hogy milyen nagy zsozsó hol található, hanem inkább az, hogy a megmaradt túlélők ne dögöljenek éhen.

Amit a veszteségekről írtál az is totál baromság. Minden energetikai veszteség előbb-utóbb hő formájában jelentkezik. Ahelyett hogy beismerted volna hogy hülyeséget mondtál játszod itt az agyad.

Igen, tökéletesen cáloltam az álltásodat, ami ez volt: "az államtól SOHA SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK között nem tudja magát függetleníteni magát"

A villamos energia tekintetében én már régóta függetlenítettem magam az államtól. Ez tökéletes cáfolat. Tudod nem kell ökörségeket állítani, és akkor nem mutatják meg ilyen könnyen hogy hülyeségeket állítasz.

Amúgy qrvára nem érdekel hogy mit olvasol el vagy mit nem, ha baromságokat írsz és épp olyan kedvem van akkor erre rámutatok, ha tetszik ha nem.

@Kara kán: Sajnos nem 45éve, hanem 500 éve rongy vezetőink voltak/vannak.
Az I. vh. után a Népszövetség (az ENSZ- hez hasonló) pénzt adott Nekünk, mert szarban voltunk (milyen meglepő), ebből a pénzből építettük a Lilafüredi szállót, amin a kor közvéleménye ugyanúgy felháborodott, mint manapság, a röhejesen szar életnívó ellenére forszírozott giga-mega beruházásokon. pl. völgyhid, 4es metro stb...
Nem volt jobb a helyzet a XVII. században sem, az összes felkelés pl. Bocskai vagy 100 évvel később a Rákoczi-féle, mind azért bukott el, mert a nemesek megkapták amit akartak. Privilégiumuk és adómentességük újboli megerősitését. Jellemző, hogy a kiegyezés táján, a tipikus nemes "könyvtára" két könyvből állt, az egyik a Tripartium, a Hármaskönyv, amit Werbőczy a Dózsa felkelés után írt, és nem másról szól mint a feudális társadalmi szerződés totális és permanens felmondásáról, meg a Biblia.
A kommunisták is hasonszőrüek voltak, de hát istenkém, ők is elsősorban magyarok voltak, és csak másodsorban kommunisták. A vezetőink jelleme -sajnos- semmit nem változott Mátyás király óta.

@Kara kán: "A másik: a szuperkondenzátorok.
Ezek kicsik és erősek. Egy-öt perc a töltés.
Azt hozzák fel ellenérvként, hogy magától is kisül, mondjuk egy hét alatt."

Nem ez a fő ellenérv a szuperkondenzátorokkal szemben (ez ugyanis orvosolható), hanem az hogy a jelenlegi legszuperebb szuperkondenzátorok energiasűrűsége tizede a ma használatos akkumulátorokénak.

A szuperkondenzátoraidat mint kizárólagos energiatároló eszközt elektromos járműben jó időre nyugodtan elfelejtheted.
Olyan parasztvakító alkalmazásait láthatod csak mint pl. amivel a bömbös hülyíti a népet az efficientdynamics nevű marketingblablában, amin éppeszű ember csak halálra röhögi magát.

Bocsánat, hogy szegényes szókincsemmel belerondítok a magas röptű társalgásba, de véleményem szerint Én is okosra ittam magam. Fentebb elemezte valaki Kína és a "nyugati társadalom" viszonyát, és hogy e kettő majdani "összeveszését" követően a "nyugati" világot nem fogja lényeges veszteség érni.
Szerintem a szomorú valóság az, hogy nem lesz itt összeveszés, mindaddíg Kínában fogják gyártani még a csikóbőrös kulacsot is, amíg 1 petákkal többet lehet keresni rajta, mint ha itt készülne.
A gondok majd ott kezdődnek, mikor (nem túl sokára) már a 100 forintos kínai gatya is drága lesz, mert a munkanélküli (pl. magyar) gatyagyártó segédmunkás nem tudja megvenni. Na, ha valamire jó lehetne az EU, akkor ennek megelőzésére. De nem...

@PSD: Üres állítás ? oké.
Az EU előtt ha behoztál egy kocsit akkor vámot kellett fizetni, akkor az EU ba belépve nem kell ugye? Ja, azt éppen nem kell, csak kitalálták helyette a reg. adót. Nem, nem azért hogy a tragacsok beáramlását megakadályozzák, ez csak a méz a keserű pirulán, azt mégse vághatják a pofádba, hogy a kiesett vámbevételek beépültek a költségvetésbe. Vagy pl. a mágánnyugdíjszámlákat egy tollvonással behúzták, és a lényegen az se változtat semmit, hogy senkinek -nekem se- szimpatikusak a bankok, biztosítók, magánpénztárak. A lényeg, hogy az egy magántársaság, meg egy magánszámla, az ügyfélé vagy a biztosítóé, ezen lehet vitatkozni, de semmi esetre sem az államé. Mégis elvették, mert -mert kell a pénz.

"Az áramnál már nem tud rátelepedni az állam meg a cegi olajcég az emberekre, mert mindenki saját maga is könnyedén elő tudja állítani azt otthon néhány napelemmel."
Ezt írtad neeem, te büdös gyökér ??
Ki rugaszkodott el, a villanyautóktól előszőr Te vagy én?
Az hogy te függetlenítetted magad az áramfizetéstől szerinted totális cáfolat?
Uram atyám. Neked kioperálták a homloklebenyed, vagy valóban nem tudsz gondolkodni? Olyan ez, mintha a csöves azt mondaná, ő független az államtól, meg a pénzügyi rendszertől, mert nem fizet adót, meg nincs semmi hitele. Mintha egy ember élethelyzetét ki lehetne vetíteni egy társadalomra.

3 meg 6 tengelyes robotokat programozok, meg szervo vezérlőkkel pöcsölök, nekem akarsz elektrotechnikáról magyarázni BAZDMEG ?? pláne ebben a hangnemben.

Most meg írd le szépen milyen és mennyi napelemed van, mert tudod mit ? Hiszi a piszi.

Ja, a témához:
- hova a jó édes "ábólbébe" mész naponta 160 km- t?
- miért ne lehetne vezérelt mérőről tölteni az autót? Majd a szolgáltató megmondja, mikor bírja el a hálózat, (egy erőművet nem lehet hipp-hopp leállítgatni, gazdaságosabb üzemben tartani)
- télen meg öltözz föl, és ne a villanyradiátort nyomasd a villanyautóban
- nagyon kevesen fognak váltani önszántukból, jóval többen kényszerből...

@United Steaks: Hát jó lehetne... Talán.
Csakhogy nem ezért találták ki.
Az EU-t a főnökök (Németek, Angolok, Franciák) azért találták ki, hogy legyen egy védett belső piac ill. gyarmat, ahol kedvezőbb feltételekkel fektethetnek be pénzt, mint pl. az USA. A gyarmati országok (értsd: ahová a tőkét fektetik) meg igazán csak az EU-ban gondolkozhatnak reálisan mint termékeik felvevőpiaca, mivel máshol kell vámot fizetni és ez rontja az amúgy se ismert termékeink versenyhelyzetét. Ha egy Japán cég csinál itt egy firmát, akkor ami eszközöket vesz az anyacégtől arra még jön vám, egy német befektetővel ez nem fordul elő.
Ilyen és hasonló megfontolások miatt van EU, nem amiatt, amivel ezt beadták a TV-ben.

Gondolod, a német polgár vagy főrészvényes esténként könnyesre sírta a párnácskáját, a Plattensee-i nyaralásokra gondolva, sajnálva szegény magyarokat, és merő emberbaráti szeretetből lelkesen tolják az euro-milliárdokat?? Sajnos nem.
Az, hogy kiknél van pénz, és kinél nincs, ki számít gyarmatnak, az már eldőlt. Mi sajnos a gyarmati országok között vagyunk, csak Kínát jobban kizsákmányolják mint minket, de lényegileg rajtunk is (meg természetesen Kínán is) a Nyugati, fejlett gazdasággal, óriási vállalatokkal bíró országok szedik meg magukat.
Pénz.
Minden erről szól. Mindig is erről szólt.

@United Steaks: Az hogy mennyi a hatótáv, meghogy mennyit mész naponta, az laza összefüggésben van egymással, elvégre tankolni se PONTOSAN annyit tankolsz, hogy elég legyen munkába menet, meg vissza és még begurulj a kútra.
A robbanómotoros kocsikat relatíve könnyű volt behozni, mert nem volt releváns összehasonlítási alap, egy ló teljesítményét elég hamar túlszárnyalta a robbanómotor, már az elején gyakorlatilag. Persze akkor is voltak bőven ellenérvek, mint mostanság a villanyautó ellen, de manapság egy villanyautónak ki kell állnia az összehasonlítást belsőégésű motorral működő társával szemben, ha tetszik, ha nem. Ha nincs benne klíma, fűtés nem lehet eladni, hacsak nem lesz az ára a töredéke a mai újautónak.
Senki nem fog venni egy autót milliókért, ha nincs benne fűtés, klíma, vagy nem lehet vele lemenni a telekre, vagy vidékre a nagyihoz. Még százezrekért se biztos.

@PSD:
Már többször leírtam, de akkor beírom ide is:
Én mindig komplex rendszerekben gondolkodom.

Az én ideális (hibrid) autómban van robbanómotor, akkumulátor, szuperkondenzátor, de a teteje csupa napelem, és horribile dictu, ha akarom a lábaimmal is meghajthatom. A metán- és hidrogéncellámnak már csak helyet kell keresnem. Ja, és ha akarom repül is.
:-)

Látom fent szóba hoztátok a 160 km-es hatótávot. Akkor ezt nektek találták ki:
www.youtube.com/watch?v=v09_uTp08zg

@Kara kán: "horribile dictu"...
ilyeneket ne írjál ennek a neandervölgyinek, nem érti, azt hiszi, az anyukáját szidod japánul.

Bunkó, köcsög, barom, fasz, gyökér, segg, geci, buzi, ezeket a szavakat valamint kötőszókat ismer.

:D :D :D :D :D

Egyébként ez a drága - nem drága ez is relatív.
Én tudom a ledekről, hogy nem térül vissza az áruk, de mégis a laskásomban a világítás 80%-ban ledes.
Ha nagypénzű amcsi lennék, simán vennél magamnak egy Tesla Roadstert vagy hasonlót.
Tudomásul kell venni, hogy vagyunk egy olyan környezettudatos stb. csoport, aki szeret a technika élvonalában lenni. Minket hívnak úttörőknek, pioníroknak. Mi fedezzük fel Amerikát, a Marsot és így tovább - nektek is.

@anti76:
Ne légy már ilyen gonosz!
Ő is beírt ide sok hasznos infót.
Biztos vagyok benne, hogy ő is érző ember, mint te, vagy én, mert még az intelligens csetbotoknál nem tartunk.

@Kara kán: :D
ó igen, baromi hasznos infokat osztott meg velünk tudattalanokkal. Például megtudtuk kik az elmeroggyantak, többek között:
@fogash, @Refuse/Resist, @Rocko-, meg persze én.
Hát ja, csetbotok nincsenek, csak droidok.
Ő meg egy csetdroid. LOL :)

@PSD:
Hja, a "vegyes tesztciklus" 392 km, a vaalóság meg jó esetben 200 km, de ha kihasználod az erejét, akkor inkább 150. A Top Gear pl. 100-ig se jutott (igaz, ez már a másik véglet).
De ha a cikknél akarunk maradni, a Peugeot Ion hatótávja 100 km körül van normálisan használva. Az benzinnel kb. 5-8 literből megvan.
A szabvány tesztciklusról meg pontosan tudjuk hogy normál körülmények között nem lehet hozni azokat az értékeket.

@gyvy: azért ha radikális nem is, de folyamatos csökkenés volt, ahogy @Shadowbull: is írja. azzal meg szépen elleszünk imho. én kivárom az 1 liter / 100 km-t. :)

@fogash: igen, a megtakarítás más miatt elveszik. csökkenés volt, csak nem radikális.
és ha megnézzük, akkor a 'veszteség' azért nem olyan rossz dolog, amit kapunk érte cserébe.

@Shadowbull: "- a 160 kilometeres hatotav a juzerek nagy tobsegenek boven elegendo, ettol joval kevesebbet mennek egy nap."
érdemes lenne kicsit nagyobban gondolkodni. futárunk napi 130-at simán megy. aztán nem szívesen ülne autóban, motoron úgy hogy nap végén görcsbe rándult arccal kell várnia a teknőst.
szal sztem 200-ban érdemes gondolkodni. mondjuk igaz, ez nem egyéni utazás, hanem logisztikai transzport, de ennek csökkentésével is igen jó eredményeket érhetnénk el.
de gondolom ezzel nem mondtam újat. :)

@Kara kán:
"Én azzal számolok, ami 5-10 év múlva lesz, mire odajut a dolog, hogy tényleg."
Akkor térjünk vissza a témára 5-10 év múlva, ha már tényleg. :)
Mert JELENLEG (ezt többször is kiemeltem) még nem elég jó a technológiai színvonala az elektromos autóknak (pontosabban az akkumulátoroknak, ami már 100 éve is a szűk keresztmetszet volt). A mostani elektromos autók csak nagyon korlátozottan, leginkább városban, rövid távra használhatóak, illetve ingázásra.
"Nem kell 100%, csak 80. A többi 20-at, majd otthon." Hosszú utak esetén (ami az elektromos autóknál inkább rövid táv) jelentősen lerövidül a hatótáv. Amit persze lehetne kompenzálni több akkuval, de ahhoz több hely kell, nehezebb, és jóval drágább is.
Az akkumulátorok terén javítani kéne a hatékonyságon, a tömegen, az élettartamon és az áron. Ez elég sok dolog, kétségeim vannak afelől, hogy 5-10 éven belül sikerül mindet megoldani.
"A másik: a szuperkondenzátorok." Ez is érdekes, de JELENLEG inkább kiegészítőként alkalmazható, mintsem önálló rendszerként (a Priusban ha jól tudom a fékerő kondenzátorokba töltődik vissza). A kondik előnye hogy gyorsan fel lehet tölteni, és gyorsan le is tudja adni ezt az energiát.
Viszont iszonyú nehéz, arányaiban tán még az ólom-savas akksiknál is, a lítium-ionhoz képest pedig nagyságrendi különbségek vannak: a legjobb ultrakapacitás wh/kg aránya kb. a tizede a lítium-ion akksikénak, vagyis ha a Tesla akkumlátorait szuperkondikkal akarnánk helyettesíteni, akkor azoknak a tömege kb. 4 tonna(!) lenne.
Még grafénnal, laboratóriumi körülmények között is csak a nikkel-metál akkumulátort tudták megközelíteni.
Szóval jelenleg csak kiegészítőnek jók az EV rendszerekbe, úgy, mint pl. a Priusnál.

@Kara kán:
A technológia nálunk is megvan: az utcánkban járó új trolik tetején vannak akkumlátorok, azokkal néhány km-t meg tud tenni úgy, hogy nincs rákötve a villanyvezetékre.
De a belső égésű motorok energiasűrűségével nem tudnak még vetekedni, az árukról nem is beszélve. Hétköznapi körülmények között MÉG nem éri meg a használatuk.
Reméljük ez idővel változni fog.

@anti76: Minden egyes hozzászólásoddal egyre távolabb taszítod magad az értelmes embernek még a látszatától is. Harmadszorra sem sikerült válaszolnod arra a kérdésre hogy hogyan telepszik rám az állam a már sok éve üzemelő házi kiserőművem tekintetében. Az idióta anekdotád alapján csak találgatni lehet, kijönnek hozzám és érőszakkal leszerelik mert kell nekik a pénz?
Mondj még néhány ilyen nagy állatságot, had röhögjünk.

"Az hogy te függetlenítetted magad az áramfizetéstől szerinted totális cáfolat?"

Arra az elmebeteg ökör állításra amivel te csináltál magadból betonhülyét, arra TÖKÉLETES CÁFOLAT. Te egyébként matekból ill. laogikából - ha egyáltalán tanítani akartak neked ilyeneket valaha, mert tanulni biztos nem tanultál - hányszor buktál meg?

"3 meg 6 tengelyes robotokat programozok, meg szervo vezérlőkkel pöcsölök, nekem akarsz elektrotechnikáról magyarázni BAZDMEG ??"

Aztaaaa, mindjárt be is rosálok! Akkor javaslom húzzál vissza a primkó robotjaidhoz azoknak magyarázhatod ezeket a baromságaidat, azok legalább nem küldenek el a picsába mint egy legalább 60-as IQ-val rendelkező ember, ha meghallják ezt a trágyát amit nyomsz magadból. :)

Szerinted ki nem szarja le hogy mit hiszel vagy mit nem? Leülhetsz egyes.

@Kara kán: "Én mindig komplex rendszerekben gondolkodom."

Ez viszont nagyon dícséretes, manapság már nagyítóval sem nagyon lehet ilyeneket találni.
Az "ideális" autód viszont túl komplex lenne ahhoz, hogy egyáltalán el bírjon indulni.

@Kara kán: Igen, az afstrinity nagyon bíztató volt néhány éve amikor berobbantak, de a káprázatos paraméterek ellenére sajnos nem lett az egészből semmi sem.

@Bravooo: Hülyeség.

www.teslamotors.com/blog/roadster-efficiency-and-range

Normál körülmények között minden erőfeszítés nélkül bőven 300 km felett lehet vele menni.
Azt ugye tudtad, hogy egy igen türelmes Ausztrál csákó tartja a világrekordot és ő - nyilván speciális körülmények között - 501 km-t ment vele egy feltöltéssel?
A TopGear nevű hazug foshalmazt még említeni is vérgáz. Hiába derült ki hogy GUSZTUSTALANUL HAZUDTAK, egyáltán nem merült le a gép meg a versenypályán történő szétszopatás alatt sem, az emberek egy része mégis úgy emlékszik, hogy kimerítették. Az ilyen hazug, szarkeverő gennyládákat mint Jeremy Clarkson meg a húgyagyú bandája tarkón kéne lőni.

"A szabvány tesztciklusról meg pontosan tudjuk hogy normál körülmények között nem lehet hozni azokat az értékeket."

Hát nem! Az EPA tesztciklusát pontosan emiatt újították meg 2008-ban, az új változat pedig sokkal közelebb van a valósághoz mint korábban (nagyobb átlagsebességet ír elő, nagyobb gyorsításokat, légkondi használatot (!) ír elő, ...stb). Amik totál a valóságtól elrugaszkodott tesztciklusok azok az európai meg japán tesztciklusok.

@Bravooo: "Az akkumulátorok terén javítani kéne a hatékonyságon"

Ne haragudj, de egy 98%-os töltés-kisütés hatásfokon mi az istent akarsz még javítani?

"a Priusban ha jól tudom a fékerő kondenzátorokba töltődik vissza"

Rosszul tudod.

"Szóval jelenleg csak kiegészítőnek jók az EV rendszerekbe, úgy, mint pl. a Priusnál."

A mondat első fele igaz a második fele nem.

@PSD: mi ez a fos?

@PSD: Hány és milyen napelemed van?

@anti76:
Nekem sok napelemem van. Pl. a szúnyogriasztóm is azzal megy.

@Kara kán: nekem meg a fogkefém.

@anti76:
Kempinglámpa.
Volt kurblis konrádos rádióm napelemmel, plusz számológépem van most is, nem beszélve a beszúrható kerti lámpákról (5 db.), de mivel nincs kertem, így csak csereszabatos és univerzális ajándékként működnek.

Antijaim!
Mivel viszonylag jól viselkedtetek, íme egy 'jándék tőlem:
rt.com/news/sci-tech/revolutionary-locomotive-russia-atomic/
Na, bumm!

Sziasztok!

A kommenteket nem olvastam végig, csak a szokásos Shadowbullos keresésemet vittem végig :-)

A probléma a tisztán elektromos kocsikkal az, hogy a Li-Ion akksik élettartamát nagyban befolyásolja hogy mennyire merítik le őket. A Depth of Discharge.

A maradék töltési ciklusok számát nagyon befolyásolja ha mondjuk csak 70%-ot merítesz ki belőle vagy 80-at. Esetleg 90-et. Ha pedig teljesen lemeríti az ember a cellákat (amikor a védelmi elektronika letilt) akkor sok-sok töltési ciklus elvész.

Ezért szerintem a tisztán elektromos autó nem túl jó. Ha mondjuk Audi mintára van egy kis range extender (valami pici motor) is, akkor már rögtön más a helyzet. Nem "kényszerül" teljesen lemeríteni az ember adott esetben.

Amikor a gépkocsi árának jelentős részét teszi ki az akksi akkor arra vigyázni kellene. Range extender nélkül nehezen megvalósítható.

Persze szerintem.

Üdv!

@PSD: "Olyan parasztvakító alkalmazásait láthatod csak mint pl. amivel a bömbös hülyíti a népet az efficientdynamics nevű marketingblablában"

Melyikben is pontosan? Mert igy hirtelen nekem egyik se remlik :)

sb

Hogy az adozos temahoz hozzaszoljak en is:

Teljesen egyetertek a kollegaval, aki azt mondja, hogy az allam nem fog lemondani a jovedeki adobevetelrol.

A politikusok ebben a tekintetben rendkivul kreativak, majd lesz elektromosauto-jarulek, vagy akkumulator kornyezetterhelesi dij, vagy akarmi.

Most nem foglalkoznak vele, mert nincs jelentosege.

De abban a pillanatban, amikor az allami bevetelek erezhetoen csokkeni kezdenek majd a villanyautok miatt, azonnal lepni fognak.

sb

@Shadowbull: Azt azért gyorsan tedd hozzá, hogy PSD-t nem fogják adóztatni, mert -mert ő független teccik érteni?

Ha mégsem így lenne, majd küld egy cizellált irományt -amilyeneket ide szokott öklendezni-, és majd a hatóság elszégyelli magát, hogy a Világ Eszét zaklatni merték holmi jövedéki adóval.
:D :D mega-LOL !!

@Index Elek: Most ezt rövidtávra (10-15 év) vagy középtávra, esetleg még távolabbra prognosztizálod?

Szerintem a szükséges (de nem elégséges) feltétele bármilyen nem-kőolajszármazékkal üzemelő járműfajta tömeges elterjedésének, az, hogy végre elfogyjon az a rohadt kőolaj.
Legalábbis annyira leapadjanak a készletek, hogy nem jusson már mindenkinek vagy extrém ára legyen.
Nem igazán vagyok tisztában az aksikban rejlő fejlesztési potenciállal, biztos bőven lehetne nagyobb volumenben fejleszteni -HA adnának erre ANNYI pénzt.
Most még nem lehet látni, hogy a számos elgondolás közül melyik fog elterjedni, de azért elgondolkozni el lehet rajta.
3 lehetséges verzió jöhet szóba, a hálózatról utántöltendő autó, ami a természeti erőforrásokat konvertálja át villamos energiává (azért fogalmazok ilyen nyakatekerten, mert lehet, hogy ebben a kategóriában mégcsak a napelemes van, de 50-70 év alatt bármi mást is kitalálhatnak) - és az üzemanyagcellás kocsi.
A következő fejtegetés nyilván szubjektív vagy kétségbevonható, a sok ismeretlen miatt, amit egyenlőre csak saccolni lehet.

1, A hálozati töltést igénylő koncepció.
Itt van rögtön az egyik nagy bizonytalansági tényező, milyen mértékben sikerül majd a töltési időt rövídíteni, mert jól hangzik, hogy "ááá, úgyis éjjel töltenék, amikor eleve alszol" és ha nem? Pl. péntek délelőtt munkába megyek, mondjuk területi képviselő vagyok, ide oda munkaidőben is el kell mászkálni, délután barátnőmnek odaadom a kocsit, vásároljon be, este meg megyek bulizni. Persze, nem mindenkinél van ilyen szitu, de azért nem olyan extrém példa, mintha pl. azt mondtam volna, hogy "és mi van azokkal akik 170 km-t mennek csak munkába?" nyilván van ilyen is, de biztos kevesebb, mint az első példa. Arról nem beszélve, a messzire járó is elmehet bulizni :)
Mégha annyi töltést fel is vesz az aksi 10 perc alatt, ami egy 50 kW-os autó 150-200 km-es hatótávához kell, hol fogjuk tölteni? Mert oké, hogy PSD a (nemlétező) napelemeivel pikk-pakk feltölti, de a lakóparki polgár hogy ? Lelógat az erkélyről egy hosszabbítót? vagy minden parkolóhelyen lesz egy dokkoló, és kártyás vásárlás lesz? A hálózatfejlesztést ki fogja kifizetni?
Megoldás lehetne még a csereakksis koncepció, valahogy úgy, ahogy mostanság a gázpalackot cseréljük. Persze ehhez szabványos cellák kellenének, Az alfától a volkswagenig. Mekkora lenne, egy olyan kapacitású akksi, ami 4-5 üzemórán át mozgat egy kb. egytonnás kocsit, amiben egy 50 kW-os moci van ? Szerintem még 50 év múlva se lesz akkora, mint egy mostani indítóakkumulátor, de nem kizárt, elvégre az erre fordítható pénzek volumenén nagyon sok múlik. Mégha meg is valósul, a csereállomáson kell személyzet, aki ki be rakosgatja a modulokat, elvégre egy kismamától v. egy nyugdíjastól mégse elvárható, hogy 10kg-os akksikat emelgessen. Ezeket a szabványos cellákat ki gyártaná ? Egy gyártó az egész világnak ? Mert ha nem, akkor lesz kínai meg bosch is? A mercinek nyilván nem egy gagyi cég lesz a beszállítója, de egy dacia logan-nek elég sanszos. Akkor most a mercis kaphat egy indiai silány akksit a cseretelepen? vagy beszállítók szerint külön lesz tárolva? Ez azért sokat levon a szabványos modul használati értékéből. Ha meg egy gyártó gyártaná, az meg még rosszabb, mert akkor nincs versenyhelyzet, se összehasonlítási alap.
Szóval ebben nagyon sok a bizonytalansági tényező, nemcsak az akksi fejlesztése, de az infrastruktura átalakítása is sok pénzt igényel. Ami a boss-oknál, ill. a nagyvállalatoknál van, és amibe a legkevésbé fektetnek oriási pénzeket, az egy sokismeretlenes egyenlet.

2, napelemes kocsi.
Ennek van a legkevesebb esélye a három közül, egy kocsi felülete nem lehet tetszőleges, abból a pár négyzetméterből kell fedezni az autó energiaigényét, és azt megoldani, hogy akkor is használható legyen, ha keveset süt a nap, ha köd/felhő van stb. Pénzt itt is lehet költeni bőven, egy másfél m2-es napelem 250-300 Wattos lehet mostanság, egy átlagautón (géptető, csomitető, tető) max. 4 ekkora panelt lehet felrakni, az nagyságrendileg 1,2 kW. És még, az itt is szintén kifejlesztendő kompakt szuper-akksikat is kéne tölteni, rosszidő esetére. Jóhír, hogy legalább az infrastruktúrával nem kell pöcsölni, gyakorlatilag nem is kell infrastruktúra. Csak a napelemet 50szer ekkora teljesítményűre kéne hozni. Csak. egy '74-es BMWE12 530i 176 Le volt, egy F10 535i 306 lovas, ez a legerősebb háromliteres F10-es. eltelt majd' 40 év, és mégcsak nem is duplája a teljesítménye az ugyanakkora motornak, pedig ha valaki, hát a BMW eléggé rajta volt a teljesítménynövekedésen és elég sok "Engine of the Year" díjat zsebeltek be. Szóval a napelemek több tízszeres teljesítménynövekedésére, akár 50 év távlatában nézve, elég kevés esélyt látok.

3, az üzemanyagcella
Szerintem ez lesz a favorit.
Ennek a hatásfoka már most 50-60%, amit egy igen modern dízel (sem) mondhat magáénak. Az infrastruktúra gyakorlatilag adott, elvégre LPG már most is van, tárolni, szállítani, előállítani egyszerű, csak az üzemanyagcella teljesítményébe v. energiasűrűségébe ha úgy tetszik, kell (sok) pénzt fektetni. Ha meglesz a fúziós erőmű, még olcsóbb lesz az áram, meg az elektrolízis által előállított hidrogén -tulajdonképp az elektrolízis költsége lesz a legfőbb árképző tényező a hidrogén árában.
Persze veszélyes gáz a hidrogén, de a Hindenburg óta sokat fejlődött a biztonságtechnika, mellesleg a benzin sem éppen veszélytelen matéria.
A pénzembereknek egy ilyen egyváltozós egyenlet tetszik igazán. Az üzemanyag cella fejlesztésére előbb össze lehet kalapozni húszmilliárd dollárt, mint pl. meggyőzni őket, hogy ugyanezt az összeget 2-3 projektbe tolják be, mert ha csak az egyik nem sikerül , a másik kettő akkor már nem sokat ér (kompakt szuperakksi, űbernapelem, infrastruktúra, aminek koncepciója sincs kidolgozva).

A hibridet hosszútávon el lehet felejteni, mivel belsőégésű motor van benne, és előbb utóbb az mindenképp elfogy, most is "csak" annyi, hogy kevesebbet fogyaszt. Benzinnel megy mint a kocsik 100 éve, csak sokkal-sokkal kevesebből. Kár ezt ragozni.

ui.: Mond csak, az angol kifejezések minek kellenek ? range extender, depth of discharge...
Mert oké, az angol világnyelv, nincs semmi baj a jövevényszavakkal, én is használom a shoppingolni, projekt, kúúl szavakat, de ha egyszer már a magyar megfelelőjét használom nem teszem mellé az angolt is.
" Hagyd csak szivem, majd én intézem a vásárlást, a shoppingot." Érted mire akarok kilyukadni ?
Amúgymeg a range extender kifejezéssel illetni a hibrid rendszerben pont a benzinmotort elég fonák dolog, akkor is, ha az Audi teszi.
Gondoljuk csak végig: mekkora egy 1.4es turbós motor+ egy 50 literes tank hatótáva? uszkve 600 km 8 literrel számolva, és mennyi az audiban lévő villanymotor+ akksik hatótáva ? 50 km gyökkettővel? nem tudom melyik konkrét audira gondoltál, de szerintem kb ilyesmi lehet a reláció a kettő között.
Általában csak futólag olvasom el a hibrid teszteket -mivel zsákutca-, de ami megragadt, hogy talán a Prius elektromotorja közelíti meg a fő-erőforrás teljesítményét, 68/78 lóerő, de pl. a civic hibridje valami 15-20 lóerős villanymotort, és egy kilencvenegynéhány lovas benzinest használ, a regadóhibrideknél meg mégjelentéktelenebb a villanymotor részesedése az összteljesítményből. De maradjunk priusnál: Mindenki a benzinmotor fogyasztását nézi, nem a villanymotor áramfelvételét, legfeljebb a tisztán villanyüzemben teljesíthető távot említik, meg a villanymotor gyakorlatilag mindig rendelkezésre álló maximális nyomatékán polémizálgatnak, és többnyire eljutnak odáig, hogy EZÁLTAL kisebb a benzinmotor fogyasztása.
Logikus is (mármint, hogy irreleváns a villanymotor fogyasztása), mivel az elektromotor a benzines által meghajtott generátorból nyeri az energiát, amit már kifizettünk a benzinben. (most az ilyen troll-szerű kötözködő hsz-eket hagyjuk, hogy bezzeg nem is a generátorból, hanem az akksiból kapja, meghogy fékezéskor is van visszatáplálás, vagy hogy nem 50, hanem 52 km a hatótáva a segéd-erőforrással -hallod PSD ??!??)

Azért mert odaírod angolul, még nem fogjuk jobban érteni :) ha valakinek az akksi lemerítése vagy kisülése nem mond semmit, gondolod, a depth of discharge majd fog ?
A fő-motort meg biztos nem egy mérnökember definiálta, mint hatótávnövelő, inkább egy marketinges agyszüleménye lehetett, azt sugallván, hogy ez fúú milyen modern, itt a villanyautó-korszak. Kábé.

Beleolvasgatva a magasröptü eszmefuttatásokba csak annyi jutott eszembe hogy a mai benzines autók 125 év alatt jutottak el jelenlegi szintjükre.
A tisztán elektromos autók ezek szerint kb 20 év múlva képesek lesznek egy töltéssel probléma nélkül lemenni Budapestről Siófokra, de akár még Balatonfenyvesre is.
50 év múlva minden töltés nélkül, egy laposelemet csatlakoztatva ugyanerre, és 125 év múlva csak a tetőben levő napelemmel, elmennek akárhova.
Ez persze csak az én elképzelésem, nem biztos hogy meg is valósul.

@PSD:
Nem hatásfokról beszéltem, hanem hatékonyságról, igaz ez félreérthető. Hatékonyság alatt a wh/kg arányt, a töltési időt, stb. értettem.
Jobb lett volna ha használhatóságot/gazdaságosságot írok hatékonyság helyett. Sry.
Ettől függetlenül a mostani akksik még mindig nem elég jók. Talán majd a lítium-tatanát akkumulátorok...

@PSD:
LOL
"A hatósugárral kapcsolatban magát a gyártót kérték arra, számítsák ki, mennyit bírna az autó a Top Gear tesztpályáján. Így jött ki az ötvenöt mérföld."
totalcar.hu/magazin/velemeny/2011/04/03/pereljuk_be_a_top_geart_jo_buli_lesz/
De mint említettem a Top Gear teszt a másik véglet.
Mindenesetre egy konkurens magyar oldalon tesztelték a Teslát, ott 150 km lett a hatótáv.

Persze, óvatos vezetéssel nyilván lehet növelni hatótávot, meg csúcsokat dönteni, ahogy elvileg 1,2-es Suzuki Swifttel is ki lehet hozni 4,2-es átlagfogyasztást, de valódi, hétköznapi körülmények között, a forgalom ritmusát tartva ez nem reális.