@Ricseee!: Hmmm, szép nagy kombi, egy Mondeo is csak amolyan libakergetőnek tűnne mellette. :)

A 4000-es sorhatnak meg riszpekt, most amikor a BMW 525i is négyhengeres lesz. :P

Nah, a régi Trabant biturbóm akkor igazi, soha el nem romló anyagú kocsi? :D Vagy a Biguli 1200? Mindkettő 30 év feletti, bezzeg az "új" járgány! Alig 52 000 km és már el is romlott benne egy dolog, ej, ezek az új dolgok...

Ott lesz valahol az igazság, hogy régebben CSAK a Trabulátor meg az ilyen szoci kocsik futottak, vigyáztunk rájuk ezerrel és minden kis hibájukat azonnal javítottuk, mert nagyon nehéz volt új autót beszerezni és az is lutri volt. Most van minden, csak bírd kifizetni, ha vigyázol ezekre, ezek is "életre szóló" kocsik. Vagy nem.

Ma még futnak Escortok, régi Mercik, de sok más 30 éves autó is. A mai autók közül viszont nagyon kevés fogja megélni a 15 évet. Ugyanakkor az is egy blőd kijelentés, hogy nőttek az igények. Legtöbbünknek elég lenne egy autó, ehelyett egy kompúterizált vackot adnak kb. 1000x annyiért, mintha csak autó lenne. Nagyon kevesen vágynak EPS, ABS, AIRBAG stb. kütyükre, sőt a nyári és téli gumik szezonját tarkító hiszti is csak marketing. Ha lehetne kapni újonnan Skoda 120-at, akkor az emberek 90%-a azt venne és nem többszöröséért Fabiát mondjuk. Csak, hát ugye nincs más csak ezek a mai pléh vackok. A cikkben szereplő autó, bár futott eleget, de max. 5-7 éves és hamarosan kuka. Sőt valószínűbb, hogy a komputere haldoklik és írja ki, hogy 800ezer km :)!

@önkéntes rendőr: Mondjuk az igaz, hogy a compúter makacs egy jószág... No nem azt mondom, hogy száműzni kéne őket az autókból, ám azt igen, hogy az alap működésbe (miszerint az autó megy, megáll fordul) nem szabadna beleszólniuk. Egyszerűen nem hiszem, hogy a velük járó használati praktikum megéri a fejlesztésbe, termelésbe fektetett pénzeket + a "kék halál" miatti leállás kockázatát. Nem kétséges, hogy az ámítógép adhat (ad) egy csomó jó szolgáltatást (blokkolásgátló, táblafelismerés, akármi) ám azok nem az autó alapfunkciói.

30 éve kénytelen voltál mindenféle szerszámot és varázsszert tartani a kocsidban mert nem voltak szervizek. A kocsik ugyanolyan szarok voltak sőt, csak a mennyiségük volt töredéke a mostaninak. Az út mellett azért nem látsz bütykölő sofőrt, mert a hibák 99%-a nem bütykölhető hanem irány a service és a kötelező lehúzás! Egy repedt trafó esetén a diagnosztikai műszer feldugása képezi a szerelési díj 70%-át!

@Önjáró Talajgyalu:
Na igen, annyi, de annyi és olyan vicces anyagok vannak benne, hogy ajjajj. :DDD
Mindenféle elmebeteg anyagokból készült tömítések, meg minden. :D

@porthosz: Ööööö.
Igaz, nekem fiatalabb vasam van, idén lett csak huszonegy.
De.
Volt vele olyan, hogy _LASSAN_ kellett haladnom, hogy haza, utána meg a szervízbe elvigyem. Volt olyan, hogy a rendőrök kivettek, hajnalban - ismét szervízbe vittem - és nem értették, hogy mi folyik belőle erősen, annak ellenére, hogy áll a motor (egyébként azért vettek ki, mert úgy gondolták, hogy nem működik a féklámpám, gondolom motorfékről még nem hallottak :D), igaz akkor gyorsan továbbengedtek. Viszont olyan, hogy ez a vén fos megállt volna, na, olyan még nem volt. Inkább olyan, hogy nem akart elindulni. :)

A régi kocsiban volt anyag nem azt jelenti, hogy nem hibásodott meg. Hanem azt, hogy hámlik szarrá a kezed alatt az első 10 évben. Igenis ma silányabb anyagokat használnak, amik kevésbé tartósak. Pl. az utastér bizbaszjai 2-3 éves korban zörögnek, míg a lassan 20 éveseké 8-10 évig egyben maradtak anno. Elég ha megnézitek mekkora üzlet ma egy turbófelújítás, a modern turbódízelek túl vannak húzva, 100e kmként turbó felújítás. A turbó javító műhelyben mesélték el, hogy az összes PSA motoron alapuló tipust sújtja a kórság. Meg ott a nagynyomású rendszer javítása. Sorolhatnám a több 100e forintos tételeket. A régi nem volt turbós, de kiment a világból piszkálás nélkül. 2-4 éves autók műszerfal kijelzői döglenek be, hülyülnek meg. A 12 éves autómban digites kijelző van, de nem vacakol érdekes módon. Szóval ne a futásteljesítményt nézzük, hanem a tényleges kort! Nagy cucc 3-4 év alatt beletaposni 200e km-t bármibe, ha közben az "idő vasfoga" nem dolgozik! Megnézném a csodakiát, hogy 100e km-el de 20 évesen mennyire lesz egyben.

@tamáskodó:
Leginkább nem. :)
Nem is olyan régi sztori: cimbinek kellett volna valami a 11 éves verdájába. Nincs. Utángyártott se. Maradt a bontott, ami csak kicsit jobb mint ami elmúlt. :/
Nesze neked fogyasztói társadalom.

@szita szita péntek: Atya, ki kell ábrándítsalak, komputer nélkül nincs euró 3/4/5 +pluszvégtelen. :)
Az, hogy cserébe a mai 1.4-es "ótó" többet fogyaszt mint egy 1.4-es karbis 20+éves fos, az tény (mert azok bunkerek már). És közben azt mondják nem szennyez annyit. Mondjuk én leszarom. :) Fekete matricás az öreg fos, ha kell akkor megindul, (_VAN_ gázreakció, pedig 1.4-es varrógép az is) és hat litert fogyaszt városban. :) És nem értik, ha valami ami nem Zsiguli, előadja a redna-redna-t. (Merthogy karburátoros, ergo euro minuszvégtelen :D)

Azért nem ártana, megkérdezni egy-két szervizt, hogy a mai autóknál milyen hibákkal kell megküzdeni. Lehet hallani bőven rémtörténeteket.
Egy biztos a mai autók technikailag nem lettek egyszerűbbek, dupla tömegű lendkerék, közvetlen befecskendezésű üzemanyag rendszer, változó geometriájú turbó és még lehetne sorolni. A legszebb az egészben, hogy eget verő futás teljesítmények (150-200 e km) sem kellenek ahhoz, hogy egy turbót 600 e, egy kuplungot 300 e, automataváltó 1 misiért cserélni kelljen.
Azért egy régi adagolós 2.5 szívó dízeleknél 400-500 km-ig nem igen kellett a motorhoz hozzányúlni. Vagy az 1 millió km-eres futásteljesítményű mercikről meg ne is beszéljünk.

Ebből én nem tudok messzemenő következtetést levonni, mert naponta mást látok. 2.5 éves Citroen szétrohadó kábelköteggel, 30 000-es szervizintarvallumra ígért kattogó Opel motorok, széthulló Chev..akarom mondani Daewoo-k. Lökhárító alá, vagy közvetlenül a motorra szerelt vezérlőegységek a kábel spórolás miatt stb. Egyelőre jó irányba halad az autógyártás (az én szempontomból), az alulfizetett diagnosztika egyre keresettebb szolgáltatás lesz.

a családban van parasztmerci (hátha valaki nem tudja: vaz 2107). 800-900 kiló körül van. ilyesmi tömege lehetett az első kadettemnek is. anyám trabija valami 600 kiló lehet.

ehhez képest a g astrám 1100 kiló, a vectrám meg 1500. ha beleülök, 1620:P

szóval a 800 kilósban volt anyag, a majd' kétszer olyan nehézben meg nem? marhaság.

a megbízhatóságról meg annyit, hogy az opel a céges pr újságjában egy 700 ekm fölött futott g astrával reklámozta anno az időszaki szervizes szolgáltatásait.

@szita szita péntek: blokkolásgátló nem alapfunkció? nem áll meg az autó, az nem alapfunkció?

egyébként meg ha mutatsz nekem egy izmos benzines autót, amiben nincs semmi elektronika és 7 liter alatt megvan normális használat mellett, akkor elfogadom, hogy nem kell komputer. de addig...

@abcd1234: Venne a jó franc 120-as Skodát, újonnan/használtan/akárhogyan. Többre van igényem, igen. Igen, nekem kell a légzsák, kell a légkondi és kell az, hogy reggel, vagy esőben varázslás nélkül egy kulcsfordításra, stabil alapjárattal beinduljon egy autó.

Nem tudnák olyan olcsón adni a 120-ast újonnan sem, hogy bármilyen 10 éves "nyugati" autóval szemben azt válasszam.

@KuKori: Értékelem a hengerenkénti gyújtótrafót, hengerenkénti befecskendezőt, az önfeszítős ékszíjat és az összes olyan újabb műszaki megoldást, amitől kevésbé stresszes az életem.

Nem értékelem már viszont a kéttömegű lendkereket (mert az egytömegűhöz képest -ami nem romlik el ugye- egyszerűen én, az átlagos júzer, az égadta világon semmi különbséget nem érzek utazás, vezetés közben, de ha befosik - és befosik, azt nagyon megérzi a pénztárcám.), az agyonkésleltetett gázreakciót (Euro 4, Euro 5), a lőrésnyi ablakokat és a hozzájuk tartozó behemót tetőoszlopokat, illetve a kályhaezüstre/karbonmintásra festett recsegő-ropogó műanyagokat.

A jelenlegi Astra is gyalázatos a legutóbbi szempontból, egy 3000 km-t futott (!!!) példányhoz volt szerencsém és amikor becsuktam az ajtót, a behúzó rész csak recsegett-ropogott és érezhetően nyeklett-nyaklott. Meg a műszerfal összes elérhető részére és az ajtó tetejére sem futotta már habosított, puha műanyagra...

Ha régi autóról van szó, a szocialista típusokra asszociálunk, de az almát ne a körtéhez hasonlítsuk. Mennyi baj van egy mai A6-os Audival, és mennyi volt egy 100-assal? Miről voltak híresek a nyolcvanas évek Toyotái, és ma? A 123-as Diesel Mercik mennyit futottak, és mennyit hívtak vissza befecskendező cserére a "továbbfejlesztett" CR motorral napjainkban?

@KuKori:

Nekem az új Astrával a legfőbb gondom, h a bal lábamat egész egyszerűen nem tudom hová tenni, amikor nem kuplungolok... A sima, 1.6 szívóbenzinest vezetni meg kb. olyan élmény volt, mint beszélgetni egy hibernált meztelencsigával... egyebekben lehet hogy jó autó...

Az autóban a komfortérzet, és a biztonság fejlődött a legtöbbet. Az egyre szigorúbb környezetvédelmi normák bonyolult megoldásokra kényszerítették a gyártókat. Ezekkel arányban ma sokkal drágábbnak kéne lenni egy autónak, mint amennyibe tényleg kerül, ha a minőségi szint nem zuhant volna. Amúgy sem érdeke senkinek húsz évig tökéletesen működő autót gyártani már, nem ez a társadalmi berendezkedésünk. Vegyed, vigyed, cseréld le. Egy példa: a Chevi Volt/ Opel Ampera akkumulátorára 160 000 kilométer, vagy tíz év garanciát vállalnak. A becsült élettartama a gyártó szerint 240 000 kilométer- használattól függően. Ezután az autó egésze kb 1.6 tonna veszélyes hulladék lesz.

@önkéntes rendőr: "Manapság nem ritka a leállósávban villogó elektronikus kékhalált produkáló prémiumautó."

Perszepersze.

Almodban, esetleg.

sb

@gyvy: Hagyd a pedálon, kell a kenyér az autójavító társadalomnak.

@BOSCHtechnikus:
Nesze neked környezetvédelem...

@BOSCHtechnikus:
Cégesnek néztük, de attól se tapostam volna szét :)

JA, 45-ös lábam van, és nem hegymászóbakancsban próbáltam a kocsit.. :)

@abcd1234: "Nagyon kevesen vágynak EPS, ABS, AIRBAG stb. kütyükre, sőt a nyári és téli gumik szezonját tarkító hiszti is csak marketing. "

OMFG.

sb

az autopalyan az autok 88%a a benzin elfogyasa miatt all. valahol van errol statisztika de lusta vagyok eloturni.

@szita szita péntek: "Egyszerűen nem hiszem, hogy a velük járó használati praktikum megéri a fejlesztésbe, termelésbe fektetett pénzeket"

totalcar.hu/magazin/hirek/2011/07/07/megis_er_valamit_az_abs/

sb

@Bambano: Valamit te csúnyán félreértettél barátom. Az általam vázolt compúter vezérelt elektronika mentes autónak NEM kell 7 liter alatt fogyasztania... Hogy miért is nem? Mert az összetett elektronika kifejlesztésének, gyártásának és szervizelésének költésgeit ugye megspórolom (persze csak elvileg, már ha manapság létezne ilyen valós alternatíva) azaz anyival is ócsóbb a kocsi. Amennyiben a kocsi árára az egész miskulancia csak fél milliót Ft-t rátesz, az ugye kb 1250 liter benzin. Amennyiben e miatt mondjuk egy literrel többet fogyaszt a kocsi, akkor ugye az egész cumó megtérülése valahol 125.000 kilométer futás után várható. Már persze akkor, ha közben az összetettebb elektronika miatt nem keletkezik olyan szervíz költséged, ami egyébként fel sem merült volna. Vagy hogy a compúterek működése a motor üzemeltetése során 2.5%-nál is több üzemanyag megtakarítást eredményezne? Nem értek hozzá, de ezt nehezen tartom elképzelhetőnek.

Viszont hogy válaszoljak is a kérdésedre: Nem vagyok egy nagy autóguru, ezért nehéz nekem olyan kocsit felidézni, ami a mai fogalmaink szerint is alkalmas a közlekedésre, mégis compúter mentes. Vegyük csak az ezerszer elátkozottat, az ótózás legalját, az orosz legendát a samarát. Nem egy olyan technikatörténeti mérföldkő, amit túl nagyra kéne tartsunk, de az tény, hogy nem is egy törpe autó. No, konkrétan a gyári adat külterületen 5.9, saját méréssel 6.2-re jött ki. (Rég volt már, de jól emlékszem.) Városban a szabvány mérési ciklus szerint 7.9, nekem valamivel 8 fölött volt, de 9 alatt. Nem elég izmost autó? Hmm... lehet. Valahogy mégsem emlékszem rá, hogy feltartotta volna a forgalmat. A golf 5-ös fogyasztás adatai meg emígyen alakulnak (forrás: totalcar): Városi forgalomban 9,4—9,6. Országúti forgalomban 5,4—5,6.

Maradjunk annyiban, hogy még most is hiszem az igazam.

@BOSCHtechnikus: miről híresek a mai toyoták? a sok visszahívásról...

Az autó áráról meg annyit, hogy semmi köze az előállítási költségekhez. Nem is volt soha. Fogyasztói árakat hasonlítani műszaki kérdések igazolására értelmetlen.

Bocs, a 2.5% 12.5%-nak olvasandó...

"vajon kiderülne-e, hogy a mai autók legalább olyan megbízhatóak, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt..."

Nem, az derulne ki hogy a mai autok SOKKAL megbizhatobbak mint a 30 evvel ezelottiek.

sb

@Shadowbull: Próbáld meg értelmezni azt amit én írtam! Én nem a kiegészítő/biztonsági/kényelmi berendezések között kérdőjelezem meg a számítógép szükségességét, hanem a motor működésében. Nagy kettő!

@szita szita péntek:

Jaja. Vissza a karburatorhoz es az Euro minusz 5-hoz.

sb

@szita szita péntek: te komolyan azt hiszed, hogy azért kerül fél millerrel többe egy komputeres autó, mert fél millerrel többe kerül a gyártása a komputer miatt??? nem kommentálom inkább.

Az a számítógép, ami bekerül egy kocsiba, kerülhet talán 20 dollárba, ha a bekerülési költségét veszem, nem azt, hogy mennyiért árazza a marketing. Milliós darabszámú tételekről van szó... egy főtengely jeladó sem egy ökör ára, az összes többi alkatrészben talán a platinaszál a legdrágább (ezt csak tippeltem).

Én ültem 1.3-as szamárban (sajnos vezetni nem volt alkalmam) visítva röhögnék, ha a mostani kocsimhoz kellene hasonlítani a teljesítményét. Meg akkor is, ha a fogyasztását, merthogy még abban is esélyes vagyok a szamár ellen.

Az, hogy egy rendesebb autó mögé sem kell privát benzinkutat csatolni, az az elektronika, a nagynyomású befecskendezés meg a többi hasonló fejlesztés eredménye.

A régiben még vót anyag című lemez idejétmúlt, biztos ez is bakelit...

@szita szita péntek: "Nem értek hozzá"

Igen, ez eleg nyilvanvalo.

sb

@szita szita péntek: Hengerenkénti befecskendezés vezérlése + a környezetvédelmi normák betartása. Hogyan akarod megoldani másképp? Ha előjönnél a megoldással (ami nem kompjúter), azt hiszem, bármelyik autógyár tárt karokkal várna, hogy teletömhesse a zsebedet.

@szita szita péntek: attól, hogy te nem a kényelmi funkciókban kérdőjelezted meg a komputert, hanem a motorban, attól ez a vélemény még téves marad.

A kényelmi funkciókban sokkal inkább megkérdőjelezném a számítógépet, mint a motortban. A hátamon feláll a szőr attól, amiket erről olvasni lehet a neten.

@szita szita péntek: már csak a fogyasztási adatok megkérdőjelezése marad hátra:
én jártam már 1.6-os g astrával 5-ös átlaggal. és azért az egy 1.6-os astra volt, rendes ütközésvédelemmel, gyorsulással, stb. stb. nem egy pakundekli szamár.

A mostani autóm 7 alatt elvan országúton 90-es tempomattal. Ma mentem vele 8 alatti átlagot 945 kilométeren 110-120 közötti autópályával meg egy pesti menettel. csak ez nem 1.3-as szamara 60 lóerővel...

@Bambano: Én azt hiszem, hogy a mai kocsik jobbak, szóval ezen ne vitázzunk, mert értelmetlen. A hozzászólásom azért született, mert amikor azt írtam, hogy manapság valahogy nem látok műszaki hibás kocsikat ácsorogni az út szélén azt a választ kaptam, hogy bezony gyakori a kék halál. Ennél pedig fenntartom a véleményem, miszerint a robbanómotorok vezérlésében nem látom értelmét chipeknek. Lehet nincs igazam, nem értek hozzá. Ugyanakkor mégiscsak így hiszem.

Az meg hogy mennyivel dobja meg a kocsi árát kérem meddő vita. Pár éve olvastam egy cikket ami arról beszélt, hogy egy új autó árából mennyi vándorol direktben a magyar állam zsebébe különböző jogcímeken még a kereskedő személyi jövedelemadóját is számítva. Nos, az a szám 60% volt. Tehát ha a gyártó belerak valamit a kocsiba, aminek az ára 1.000 Ft, akkor az bezony 2.500 Ft-al emeli meg a kocsi árát. És akkor még nem beszéltünk a fejlesztésre költött pénzről, amit ugye be kell hozni. Ennek megfelelően én úgy gondolom, hogy ha a beépített elektronika nettó ára eléri a 100 eFt-t, akkor nem tulzás a becslésem.

A kis datsun öreg nagyo-.
Anyag se volt benne. 825kg a kocsi.
Ránézésre sem mernék vele 20 nál nagyobb tempóval ütközni.
ismerve a kocsiszekrény állapotát,5 el se kellene.
Én vigyázok magamra.
Mások is vigyázzanak és akkor nem lesz crashtest....
valahogy a jó autót én 90-2000es gyártásúra teszem. a technika a biztonság a teljesítmény a futásteljesítmény szervízigény stb már igen jó! de még nincs agyonbonyolítva. mondjuk a rozsda kb 95 ig gondot okoz egy csomó márkánál...opel ívek küszöbök...stb

@Shadowbull: Ezek szerint Te is presztizs kérdést csinálsz az autóból és nem a használati értékét tekinted! Hát, valakikből élnie kell az iparnak :).

@KuKori: No azért én úgy hiszem, hogy a normákat igen keményen a nagy autógyárak lobbiérdekei írják. Az ő érdekük pedig a minél összetettebb terméket minél nagyobb haszonnal továbbadni.

@szita szita péntek: biztosan nincs igazad. az ecu meg nem 100k, hanem ahhoz képest, amit hiszel róla, filléres eszköz.

ismétlem: a kocsi árának minimálisan vagy még annyira sincs köze ahhoz, hogy mit raktak bele. lásd leárazás, flottakedvezmény, akció, stb. stb.

szerinted az autógyártók kényszerítik ki azokat a normákat, amiknek végül nem vagy alig tudnak megfelelni? arra kérnélek, nézz már a hátad mögé. nem látsz ott egy lófejet véletlenül?

@Bambano:
Azt a tükörben lát...

@abcd1234: Abbol mindenkeppen presztizskerdest csinalok, hogy lehetoleg ne essek le az utrol egy hirtelen fekezes, egy elmert kanyar, vagy egy kis ho miatt.

sb

@gyvy: nem terveztem személyeskedni, arra próbáltam célozni, hogy a környezetvédelmi normák kérdésében fordítva ül a lovon...

@Bambano:
:)))

@szita szita péntek: Erdekes logika.

Tehat az autogyartok sajat maguk diktaljak a minnel szigorubb normakat, hogy minnel jobban megszivassak vele sajat magukat :)

sb

@abcd1234: ha elosztom a mostani keresetemet az 1992-es keresetemmel, meg elosztom egy mostani normális autó árát egy 1992-es normális autó árával, akkor az derül ki, hogy az autó fajlagosan olcsóbb lett.

@Bambano:
HA pedig azt is figyelembe veszed, hogy mi volt alapáras mondjuk egy 92'-es pl. Golfban (kormány és a négy ülés), meg egy mostaniban, akkor még inkább.

"Nem, az derulne ki hogy a mai autok SOKKAL megbizhatobbak mint a 30 evvel ezelottiek."
De jó lenne ha igaz lenne. Ugyanannyit bütykölik őket. Csak a hibák mások.Ezek már nem otthon berhelhetőek, hanem szervizben próbálkoznak velük. Sajnos kb. 200000 km futásra vannak tervezve, és nem többre, széthullik az egész. Addig is bejön egy pár "nem tervezett meghibásodás ".De ez a fogyasztói társadalom, nem azt kinálják amire szükséged van , hanem azt amit még hajlandó vagy kifizetni.

Skoda 120 L után egy 626 2.0 (talán)GLX, 2 éves Mazda. Diszidens nagybácsi levetett kocsija. Apám szinte sírt amikor nem melegedett a hűtő víz. Ment mint állat.Kijelezte ha nem világított a hátsó lámpa, jelezte az ablakmosó folyadék alacsony szintjét. Te Úr Isten. Soha semmi baja nem volt 8 évig.

@Shadowbull: Mivel te szaki vagy a kérdésben, kérlek nézz utána, hogy a merci g osztályánál mondjuk egy 82-es kocsinál mennyi garanciát adott a gyártó pl. a differenciálműre. Gondolom nem nehéz ezt kideríteni. Utána kérlek írd le. Másrészt pontosan az autógyártók érdeke, hogy minél hamarabb avuljon el egy autó, akár a széthullás, akár az új jogszabályok miatt.

Az én régi kocsijaimban mindíg volt egy kis anyag, de azóta megkomolyodtam :)

Nekem nincs bajom az új autókkal, csak hiányzik a havi pár ezrer jurós fizetés és a 4-6% thm alapú hitel.
Volt egy 2003-as lagunánk, súlyra több volt mint a mostani 94-es passatunk :)
De tény, hogy a passatban több a fém, a több kilónyi elektronika helyett. Pl. a motorháztető lecsapásánál a lagesznál nem figyeltem nagyon, a passatnál a környékére nem merem tenni az ujjaimat xD
Szóval az én véleményem:
A laguna jobb és biztonságosabb autó volt, csak a fenttartási költsége nem "illett" hozzánk.
A régi autók stílusosabbak inkább, bár az újak között is van pofás darab.
És igaz, az emlékek megszépülnek. Az örökéletű, rozsdamentes, (igaz csak ünnepnapokon elővett) lada és az akkori szuper minőségű vidéki utak, amikhez képest a mai földutak a sztrádák...xD

Felénk az ebben még volt anyag kifejezést elsősorban a karosszériára használják. És ez tagadhatatlan. A 20 (napokon belül 21 éves) autóm városban kapott el egy szarvast: tenyérni sérülés, és a lámpa egyik tartóműanyagja eltört. Még a lámpabúra is egyben maradt. Az idővel járó problémákon kívül soha semmi gond vele.
Anyukám autója 5 éves. Puszta kézzel be tudnám horpasztani az ajtaját, ami szép teljesítmény tekintve a 45 kilómat. Műszaki vizsga után 1 nappal, magától kiesett az egyik kereke.
Ráfoghatnám arra, hogy na igen, a németek tudnak, a japók meg nem, de nem teszem. Régen tudtak, régen nem spóroltak. Bevállalom a magasabb fogyasztást, azt, hogy se légzsák, se ABS, se egyéb vacak, azért cserébe, hogy ne legyen totálkár egy apró kis ütközéstől.

Ismét darázsfészekbe nyúlt a cikk szerzője. De gondoljunk csak bele: kiknek adják el a "szemét" autógyárak az újabbnál újabb fejlesztésű extrákat? Hát NEKÜNK vevőknek.... Senkit nem láttam még az új autó extra listát ikszelve úgy, hogy közben puskát nyomnak a fejéhez.Minden újabb csodád ami beszivárog az autónkba csupán magunknak köszönhetünk, ha nem rendelnénk meg mikor egy újabb extra felbukkan, a gyártók sem fejlesztenének azért, hogy ne legyen rajta haszon. Szóval csak a Mi igényeinket szolgálják ki egyfolytában, mint ahogy mi is kiszolgáljuk a kenyéradónk kívánságait.

@Loona: Igen, ki
bírta a szarvast, de ha egy gyalogos lett volna a gyalogos nem biztos hogy túléli....a kerék kiesésről meg annyit hogy én elég sok Ladát láttam kifordult első kerékkel xd

kamu, vissza van pörgetve a Kia órája :)

ha nincs anyag a mostaniakban, akkor mi a náthától nehezebbek? Ja és a szakító(?)szilárdsága nem jobb a mostani acélnak?

@Garp: Sokkal jobb anyagokat használnak, és ugye az extra oldalmerevítés is többlet súly. A magas szilárdságról még annyit hogy van olyan típus aminek az A oszlopot még a tűzoltók is alig tudják elvágni balesetkor...

@Loona: majd döntsd el, az a jobb, hogy egy valódi karambolban az ütközés energiája a kasztni leszakadó/szerteszéjjel repülő darabjaiban nyelődik el, vagy a tüdődben.

Tudnának olyan autókat tervezni, hogy százzal frontálisan ütközve a kasztninak semmi baja ne legyen... de akkor a gondolataid helyet cserélnek a szembejövő anyósának a gondolataival...

@laci_52: Nagyon egyetértek! 100e előtt nem nagyon jönnek elő a "dolgok"..

@abcd1234:

1 kérdés: te tényleg ennyire ostoba ,szerencsétlen emberke vagy?

Majd télen nagy hóban próbálj menni nyári gumival M7esen,M1esen,vagy egy nayobb hóesés után Bp-en.

Gratulálok.

@BMW ///: A nick nevedből ítélve már látom kivel állok szemben. Nézd, nekem 26 éve van hivatásos jogosítványom és baleset mentesen sikerült eddig vezetnem. 1986-ban vizsgáztam és akkor budapesten másfél méteres hó volt és sem a Ladán, sem a benzines Zil-en nem volt téli gumi :)! Mégis kiváló eredménnyel, okleveles elismeréssel végeztem! Elárulom, hogy voltak idők, mikor még nem volt téli/nyári gumi, csak gumi. Azt is elárulom, hogy simán lehet vele közlekedni, de nyílván tudni kell hogyan és mennyire! Azt elismerem, hogy a spéci gumikkal és mindenféle elektronikus futómű vezérléssel biztonságosabban lehet vezetni, de nem ez a jellemző. Inkább az, hogy kitolják a sebbeséghatárt a biztonság rovására. Vagyis a technikával felvértezve száguldoznak és az legalább annyira határon vezetés, mintha valaki nyári gumival menne télen.

Na kivel?:) Azzal aki szereti a márka autóit és aki ha tud egész életében megpróbál ilyen autókat venni..

@abcd1234: használsz téligumit télen?(a mostani időkben..)

@abcd1234: vezettel mar teligumis autot havon?

sb

@Loona: " Műszaki vizsga után 1 nappal, magától kiesett az egyik kereke." Na öcsém, ez kurvára jó.
@abcd1234: Ne az akkori 30-50 LE-s autókat vedd alapul, ahol a hóban lehetett csúszkálni, mert nem volt forgalom. Ha már próbáltál volna téli gumit télen, nem lenne kérdés, hogy van e értelme.

@vikk007: remelem azt a gepjarmukategoriat amit a te ZSUKod kepviselt mar reg kitiltottak Bprol
felolem mehet videken de ide be ne tegye a kereket egy ilyen
van fontosabb dolog is mint a tecso gazdasagossag

@Nani24: Te úgy veszel autót, hogy mekkora esélye van egy gyalogosnak a gépeddel szemben? Agymosott vagy. Első a család, második te, harmadik a gyalogos, vagy aktuálisan elgázolt valami. Ha ezzel vitatkozol, akkor vegyél pedálos moszkvicsot, úgy biztos te halsz meg. Elmebeteg.

amugy a regi merdzsot es a 92es szuzit egymas melle teve igaz az allitas hogy regen meg volt anyag, csak hat az egyik az mar akkor is premiumkategoria volt :)

@Shadowbull: es te mar satuztal mar a mindenttudo csodalatos teli gumival ugy hogy jegen voltal?
de szeritnem nem errol szol a jelelegi blog, pedig van meg a tarsolyomban nehany okossag :)

valahol valaki osszefoglalta...

a lenyeg hogy a mai vilagban nem csak elorevivo fejleszto mernokok vannak hanem occsossito mernokok is
ha pl. a toyotanak el kell mennie 500e kilcsit, akkor lehet hogy az elso szeriaknal bizony elofordulhat hogy nehany alkatresz tobbet bir
de utana jonnek a szorgos occsosito mernokok akik megfeleloen lebutitjak, hogy ne tudjon joval tobbet mint amit tudnia kell

vagy teevdnek nem irtak errol?

@SvenH.: ki mondta hogy a téli gumi mindent tud?
jégen csúszik. de nem ezt kérdezte sb.

@SvenH.: Mi bajod a Zsuk-al, észkombájn?

@Rocko-: Azért a nyári sokkal de sokkal jobban csúszik a jégen.

@csunyadiszno: ez igaz, és a télitől se kell csodát várni.
szimplán nem ez volt a kérdés.

@Rocko-: @bda:" A legszebb az egészben, hogy eget verő futás teljesítmények (150-200 e km) sem kellenek ahhoz, hogy egy turbót 600 e, egy kuplungot 300 e, automataváltó 1 misiért cserélni kelljen. "

Na ez itt a baj! Az embereknek 150, 2000000 km egetverő!
A szart! Talán a 6-700000 az igen.
Ezért tekergetik az órákat.
Melyik hétköznapi autó az, amihez 600000 egy turbó, vagy 3000000 egy kuplung?

@abcd1234: Figyelj én is elárulok neked valamit. 1979-ben vizsgáztam és azóta balesetmentesen vezettem le 7,5 millió km-t. Én is télen tanultam meg vezetni, de nem volt olyan jó idő mint nálad, itt Tatabányán akkoriban -23 fok volt, több mint 2 méteres hó és senki nem takarította az utakat. Vizsga előtt nekem kellett megtisztítani a 8 km-es vizsgaútvonalat egy törött nyelű öntöttvas hólapáttal, ami volt vagy 30 kiló. A lada amin vizsgáztam bontás előtti állapotban volt, mind a négy szálszakadásos kopott gumi más autóról származott és fordítva voltak feltéve, ennek ellenére miután egyedül betoltam és sikerült elindulni vele, olyat alakítottam, hogy több oklevél, kitüntetés és a Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje mellett még egy szobrot is kaptam ami azóta is ott áll a közlekedési múzeumban. Abban egyetértek, hogy nyári gumival is simán lehet közlekedni télen. Tavaly télen úgy kerülgettem 110-el a sok bénát az autópályán a hátsókerekes, 20 éves, 280 lóerős autómmal amin erősen kopott nyári gumik voltak, mintha valami szlalompályán kerülgettem volna a bójákat. És nem ám valami kis hószállingózás volt, hanem olyan hóvihar, hogy a motorháztető elejét sem lehetett látni.
Egyébként a legtöbb anyag mindig is a BMW-kben volt. Egyszer láttam egy sóderrel megrakott ifát amint beleszállt egy BMW-be hátulról. Az Ifa első kereki kiszakadtak a motort meg 30 méterrel odébb az árokparton találták meg, a sofőr azóta is föld körüli pályán kering. A BMW-ben annyi kár keletkezett, hogy a csomagtartó zárját ki kellett cserélni, mert az ütéstől eldeformálódott egy kicsit.

@BMW ///: Én is, neked. Harminc éve azt sem tudtk, hogy mi az, mégis mindenki ment a havas utakon.
Ahol élek nem is kapni,pedig minden évben van kemény havazás. Tudomásul kell venni, hogy nem lehet száguldozni és kész.

@SvenH.:

www.youtube.com/watch?v=GlYEMH10Z4s

mit is akartal mondani?

sb

A régi gumikban még volt anyag, azért volt jó télen-nyáron...

@Shadowbull:

Nem véletlen, hogy BMW-ken tesztelték a gumikat. Köztudott, hogy BMW-ken lehet a legjobban gumikat tesztelni. Egy felmérés szerint a BMW-k jönnek ki gyárilag a legjobb tapadású gumikkal. Ez is közrejátszik abban, hogy az új 560 lóerős M5-ös 5 litert fogyaszt városban.

Cb

@CubΕ:
Gázból!

CubE: :DDDD

@CubΕ: tessék, csak neked, maseratival.
www.youtube.com/watch?v=CJ2uwIHv6eY
rönóval:
www.youtube.com/watch?v=yXnFYS81PMs&feature=related

és akkor most folytathatjuk a témát.

@Rocko-: Jól látszik a videóból, hogy a Maseratinak esélye sem lenne a BMW ellen. A BMW-t havon vagy jégen csak egy szöges gumival felszerelt összkerekes rally autó verhetné meg. Az is csak akkor, ha egy 20km-es szakaszon kap 15km előnyt. Elvileg hátrány lenne hogy hátul hajt, de ne feledjük a BMW az BMW. Télen is. Nem egyszer láttam elakadt Land Cruisereket télen, amiket 5-ös BMW-vel húztak ki az árokból.

@CubΕ: értem én az iróniát, de mi a célod vele?

Igen, használok. Már én is egy modernebb 4 éves autóval járok és van téli szettem is hozzá. A sok kényelmi és biztonsági cucc közül igazán a klímát szeretem. Az azért jó dolog :)!

@Shadowbull: Igen, használok. Már én is egy modernebb 4 éves autóval járok és van téli szettem is hozzá.

@CubΕ: A válaszod hozzáadott értéke szinte semmi. Illetve annyi, hogy a BMW valóban jó autó, de az is inkább régen volt az igazi...

@sprenczl: És nem mindegyiket tartják ám fűtött garázsban és cserélik le az olajat 15 ezer után.

Nyári gumival simán el lehet menni télen is, közepes hóban. Persze bele kell számítani a fékútba. Havas vagy jeges meredekebb emelkedőn nem nagyon lehet vele felmenni, ezt is bele kell kalkulálni.

@atpijkamo: A mi utcánkban van egy kb 60 méteres 30-35 fokos emelkedő szakasz, nem egyszer jött már fel rajta a szomszéd a BMW-jével, mindezt olyan ónos esőben, hogy a lábadon nem tudtál megállni. Úgy gondolom, ha elég jó az autó, akkor a tél és a jég nem állíthat meg. A BMW a legjobb, ami akár 80km/h sebesség mellett is képes megállni a tükörjégen 10 méteren belül.

Egy 3 milliós autóban a szoftverek ára kb 500 ezer ft. Elég érdekes adat szerintem...

@CubΕ: Értem én az iróniát,de valld be haver,hogy ott van a WC-d falán a BMW poszter,és arra rejszolsz,amikor hugyozás után 3-nál többször rázod meg a végét..
Aki ennyire utál valamit,az tulajdonképpen szereti.
Mindig azt a nőt kurvázzuk a legjobban,aki nekünk nem áll meg..;)
Nem bűn csórónak lenni..ne emészd magad.

Akik a szoftver árát sokallják, azok gondolkozzanak el, hogy hány munkaórába kerül megírni a programokat, letesztelni, tökéletesíteni (már amennyire a költségvetés és az idő engedi), majd azon is gondolkodjanak, hogy ezek a fejlesztések nagyjából még mindig Europában zajlanak, esetleg a tesztelés folyik távol keleten (Indiában). Csak egy multimédiás szoftver rendszer kifejlesztése belekerülhet 1 millió euróba. Sokszor lenézzük a szoftvert, mert könnyű másolni, nem kerül pénzbe, pedig de.
Ettől eltekintve nekem is rosszul esik, ha valami elektronika szarakodik és sok pézbe kerül a cseréje, bár legtöbbször nem szoftver, hanem hardware probléma szokott lenni. Nem bánnám, ha kicsit túlméreteznék őket, bírják jobban a gyűrődést.

Nincs nagyon min csodálkozni,nyilván egy feltörekvő,vagy éppen egy bajban lévő esetleg hosszabb ideje stagnáló autógyár kénytelen meglépni,hogy megbízható termékeket állítson elő,és azért erre rengeteg példa van.Escort/Focus Vectra/Insignia stb.Kóreai autó más tészta.Vicces volt új hyundai ponyt vezetni 15 évvel ezelőtt. Az embernek támadt azért bőven ladás utánérzése,mondjuk a lada váltója fényévekkel felülmúlta a pony-ét.Viszont a most futtatott hyundai palettára elég csak ránézni(nem vezettem)komoly az előrelépés.Ugyanakkor a tipikus negatív példák.A Mercedes kegyetlenül leszerepelt w126/w140, E osztály 95-02-ig elképesztő helyeken intenzíven rohad,nyomában sincs az elődjének(w124).Reggelig lehetne irogatni.

@zootyo: Kérlek szépen, a turbó egy Volvo S40 1.9d 2003-as évjáratúnak a cseréje, ez éppen a főnököm autója, újonnan vásárolva 0 km. Igaz a javítás Németországban történt mer ott érte utol a végzett. A kuplung a egy Toyota Avensis 2.0d 2001 évjárat, ez meg éppen unokatesóm gépe, itt a kuplung utángyártott, a gyári 500 kiló lett volna.

@bda: £638 a Toyota Uk-nal a gyári szett.

£ 100 korul van Valeo és Luk hozzá.

@dennisthemenace:
Kösz, majd továbbítom a forrást az illetékesnek, a jövőben még jól jöhet neki.
Itthoni körbe lett járva minden lehetséges forrás, sőt még egy alkatrész talán valami rúd külön lett esztergálva, mert olcsóbbra jött ki mint megvenni.