Lebegő Kurvacsoport....csak a környezetvédelem, mi? a jó ügyért...

Egy 30 centis fekete műbránerrel fogom őket agyonverni.

Nem normálisak ezek :/ Dobják össze ők azt az 50mrd-ot, ha ekkora a szájuk.Álszent idióták.2000 huf havonta, hogy itt áll a kocsim pff...Miért nem dobnak ki ház-adót akkor már?vagy ilyesmit?Lakás adó stb.havi 5000 mondjuk, amiért ott van a lakásod ahol..ilyen baromságokat bárki ki tud találni szerintem.Réadásul bkv-zok általában munkába menet, és még engem is xopatnának ezzel a 2k/hó-val.Inkább másszanak vissza a fára.

néha úgy érzem, hogy a Levegő Munkacsoport teljesen fogalmatlan emberek gyülekezete.
Azt kellene látni, amit már korábban felvázolt valaki: a parkolódíj a forgalomszabályzás eszköze.

Emelik a parkolódíjat - kevesebb ember jön a városba. Ez eljuthat olyan szintre is, hogy senki nem fog pénzért parkolni mert be sem jönnek a városba vele. Vagy szerez rokikártyát, vagy nem autóval megy.

Kiváncsi vagyok, ők mivel járnak. Gondolom mindannyian kerékpárral. LOL

A KURVA ANYJÁT A LEVEGŐMUNKACSOPORTNAK!
röviden és tömören ez a véleményem.

@betm3n: Gondolom gyalog..és gumitalpú cipőt/papucsot sem használnak, és nem szemetelnek, nem esznek húst és nem fogyasztanak áramot, biztos nincs se pc-jük,se tv-juk,se rádiójuk,se mikró,se hűtő, se semmi biztos aham...levegő munkacsoport igen pf :D

Kevés hiteltelenebb csöves bandát tudok felsorolni, mint ez a Mókacsoport. (Talán az Artisjus...) Halvány fogalmuk nincs semmmiről, de a világot próbálják egy biten ábrázolni: "az autó rossz".
Ez primitív szűklátókörűség, foglalkozni is kár vele. Csak aztán nehogy akadjon egy idióta a döntéshozók között, aki szóba áll ezekkel a kezdetleges létformákkal...

Megoldás lehet:
TÖBB, SOKKAL TÖBB, JÓ HELYEN LÉVŐ, P+R!
MÉG LEGALÁBB 2 METRÓVONAL (tudom, kb 50év/ metro)
Szentendrei hév és Csepeli, Soroksári vonalak összekötése!
Hihetetlen mértékben kéne támogatni az elektromos autót! Pl: Elektromos autó feltöltést olcsón nyújtani, olcsóbb biztosítás, ingyen műszaki, nincs súlyadó, reg. adó kedvezmény stb stb.
ingyenes parkolás elektromos kocsival... ezek után elektromos autókból egyre több lenne.
ezek kb használható ötletek. egyébként ha egy metróállomás/végállomás mellett laknék és 1-2 metróátszálással mindent de mindent el tudnék intézni egy nap, na akkor én sem járnék kocsival, na de ez álom. meg kéne hozzá kb 20 metro még.

@betm3n: amiről írsz, már nagyjából bekövetkezett. A túlzásba vitt fizetősdi, mint forgalomszabályzás, finoman szólva kontraproduktív. Amíg a rakpart ingyenes volt, egy csomóan megálltak ott, és besétáltak a környező utcákba. Most hogy már ott is fizetős, minek sétáljanak a lusták? Mennek tolongani és hosszú tömött sorokban kígyózni a kis utcákba. Ha fizetős lesz a Felvonulási tér, akkor szépen ki is fog ürülni, de nem azért, amit a Mókacsoporthoz hasonló debilek lázálmaikban vizionálnak: nem maradnak otthon az autók, hanem szépen gurulnak tovább a város közepe felé.

az ilyenek úgyis szeretnek tiltakozni, meg leláncolni magukat, adni kellene nekik láncot betonnal, azt be a dunába, ott el szórakozhatnának magukkal, minket meg hagyjanak

És ezek az emberek felvesznek milliós támogatásokat az ilyen abszurd idióta tanulmányokra! Ez a skandallum!!!

(tényleg, miért vannak a greenpeace-esek soha le nem bomló műanyag dzsekiben?)

Nem vagyok pesti, de ez a tömény baromság már fáj... Szerintem, ha szólnánk nekik, hogy a dihidrogén-oxid mérgező, azt is betiltanák. Vagy még jobb, ha felhívjuk a figyelmüket arra a tényre, hogy az ember szén-dioxidot lélegez ki, akkor többet levegőt se vesznek. És úgy mindenki jól jár:D

@longlife: Hibridre most is van regadó kedvezmény. Pl. az igen környezetbarát RX450h regadója csak kb tizede egy hasonló méretű motorral szerelt sima benzinesének.

Azért egy újságíró nem jegyzetet kanyarított volna ("én elmondom, hogy mi van"), hanem felhívta volna a Levegő Munkacsoportot, és ezeket az állításokat kérdés formájában vitatta volna meg az ottani illetékessel. Mondom, egy újságíró így tett volna.

A Levegő Munkacsoport valóban levegő.
Nulla szakértelem, nulla emberek, a partvonal mellől bekiabáló nulla senkik.
Persze van mögöttük pénz, egyébként már régen a temetőben lennének.
Ők azok, akik el akarják venni a fizetésedet. Ők a hámánok. A nagy eszű 'tanácsadók'. Ők azok, akik semmit nem raktak le, de mindent akarnak. Ők azok, akiket senki nem ismer, de mindenkik előtt ismertté akarnak válni.

Ki tudja egyáltalán, hogy ki Lenkei Péter? És ő milyen jogon szól bele az életembe?

Tarlós! Lökd bele a levesbe ezt a rakat szarkupacot!

Tarlós! Told ki őket az űrbe!

...illetve az is figyelemreméltó, hogy egy elfogult, egyoldalú újságcikk mennyire eléri a célját, hogyan képes befolyásolni a befolyásolható emberek gondolkodását... lásd a kommenteket itt fent.

Ha az volt a Hebegő Mókacsoport célja, hogy ugyanolyan tolvajbandának tekintsük őket a továbbiakban, mint valami rossz politikai pártot, akkor jelentem: nálam célt értek.

@Sicc: "Ki tudja egyáltalán, hogy ki Lenkei Péter?"

Egy újságírónak pont ezt kellene kiderítenie. Aztán esetleg kiderülne, hogy amit ők elgondolnak, az valami koherens, tudományosan megalapozott dolog-e, vagy éppen ellenkezőleg.

De ahhoz tényleg el kellene mélyedni abban, amit mondanak, és ahogy azt érvekkel, statisztikákkal, számításokkal alátámasztják.

Így viszont ez egyoldalú befolyásolás, kisstílű populista kattintásvadászat.

(Business as usual.)

@stevie-w: "befolyásolni a befolyásolható emberek gondolkodását"

Ez nem befolyásolandó, hanem amit akarnak, egy vizió, egy lázálom, NORMÁLIS EMBER SZEMÉBEN semmi több.Hameg te is közülük való vagy, húzdle magad a klotyón és csordogálj el.Nem attól lesz tiszta a levegő, hogy a fizetésed oda kell adnod azért mert a házad előtt parkol az autód..idiot.

@stevie-w:

Nem egy újságcikk befolyásolja az emberek gondolkozását. A levegő munkacsoport eddigi tevékenysége teszi az. Én például már azt sem hiszem el nekik, amit kérdeznek...

Te egyébként tag vagy náluk, esetleg csupán anyagilag érdekelt?

Tragédia, hogy a saját dugájukba dőlt elképzeléseikkel képesek újra és újra médiafelülethez jutni a méregzöldek eme legaljai.
Természetesen minden gondolatuk mások pénztárcái körül forog és erről könnyű megismerni őket.
Igen ők azok.
Más és más jelmezekben, de mindig mások pénzére hajtva, vágyva.

@Érdekes: Jó helyen kopogtatsz. Ha jól emlékszem ezek az idióták találták ki azt is, hogy Budapesten ne legyen BKV bérlet, hanem minden itt lakó adót fizessen, ha jár a BKVval, ha nem...

Ez a hebegő munkacsoport (még hogy munkacsoport, pf)valami liberális bringaterrorista vagy ráérős okostojások klubja?

@stevie-w: alapvetően igazad van, csak az LM alkalmatlan a normális párbeszédre. Én nem is tekintem zöldnek őket - pedig alapvetően támogatnám Budapest ésszerű autómentesítését* - mezei megélhetési civilek.

*pl. milyen fasza lenne már, ha megfelelő alternatív útvonlakkal kiváltva a rakpartok sétálós, kocsmázós helyek lennének...

szegeny hollandeknal pontosan ez van. lakasonkent 1 auto, es havi 10-15 euro (2750-4000Ft) a parkolas az ott lakoknak. egyebkent hetfo-szombat(!): 9:00-24:00(! szombaton is!), orankent 3 euro. lehet napijegyet venni 8 ora megfizetesevel.

mielott valaki jonne a fizetesekkel: Bp-en a bevalott brutto atlagber250eFt (tenyleges: 300eFt), holland nagyvarosban mondjuk 2300euro (600eFt - egesz Hollandiaban 2000 alatt). tehat ketszeres, viszont a lakasfenntartas havi dija kb. 1000 euro, mert a lakasar 3-4000 euro/m2 (nem elit kornyek), es van vagyonado 1,2%(!).

lehet picsogni, hogy semmire nincs penz, es akkor ismet a kadari ingyeneletnel tartunk. hat ez a poszt ott tart, es nyilvan meg is lesz a halas kozonsege.

Én vidékről járok néha Budapestre.Az M3-on jövök és kocsival járok mindefelé, mert máshogy nem megoldható, nincs P+R, másrészt külföldi rendszámú kocsival, úgyhogy parkolási díjat nem fizetek. De ha az M7 vagy M1 felé van dolgom, akkor inkább keresztülvágok a városon, dél felé nagyon nagy a kerülő és szinte biztos, hogy dugó van. Az északi részt pedig pont az ilyen Munkacsoportok akadályozzák.

A levegő munkacsoport tevékenysége körülbelül a következőkben merül ki:
Ha akarsz építeni valamit, mondjuk egy körgyűrűt, akkor ők odamennek, és addig verik a balhét amig meg nem akadályozzák azt. És ezt egészen addig csinálják amig nem tejelsz nekik.

A legjobban egyébként az artijustra emlékeztet az egész bagázs

"Holott a forgalom jelentős részét ma már a személyautók átmenő forgalma teszi ki – az olyanoké, akik a levegősök által intenzíven fúrt, még hiányzó M0 szakasz miatt jönnek erre, vagy azért, mert erre rövidebb."

Erre van valami adat is, vagy csak jól hangzik? Nem igazán tűnik reálisnak számomra, hogy Budapest autóforgalmának jelentős része (mondjuk több mint fele) Bp-n kívüli pontból Bp-n kívüli pontba, de a városon át haladó autókból állna.

@stevie-w: attól félek, hogy a levegő munkacsoportnak nincs mivel alátámasztani az egész vízióját.

az irreálisra emelt parkolási díjak, a behajtási engedély (London, 1-es zóna, és társai) mind csak arra jó, hogy az emberek otthon hagyják az autót. és dühösek lesznek, mert a tömegközlekedés a jelenlegi embertömeget sem képes emberi módon kiszolgálni.
viszont legalább kerékpározni jó lenne a városban...

Tényleg, minek ide BKV bérlet? Elég ha csak az autósok fizetnek mindenért. Az a lényeg, hogy tiszta levegő legyen Budapesten, mindenki adja el az autóját, illetve ha mégis használja, akkor inkább tolja. Legyen elegendő levegője ennek a "munkacsoportnak"...

@is: sztem a poszt csak annyit mondott, hogy a javaslat megvalósulása esetén az érintettek alapos megszopatása ellenére sem teljesülne az LM által tervezett várt bevétel. Amszterdamban minden valsz forgalomszabályozási eszköz, nem pedig mezei pénzbeszedés.

Mindezekkel együtt cserélnék a holland helyzettel, az adók, rezsi és parkolás utáni holland béremnek még az ott számított vásárlóereje is jelentősen meghaladná a hazai fix költségek és adók után maradó itthoni béremét :)

@is:

És szerinted attól lesz kevesebb szmog budapesten, ha bünteted a parkolást?
Végülis jó ötlet, még egy kicsit ráemeltek a parkolási dijakra, és lassan új értelmet nyer a sofőrszolgálat. Majd azért bérelnek fel embereket, hogy körözzen a kocsival, mert még az is olcsóbb lesz, mint leparkolni az autóval.
Végülis, a füst biztos csökkenni fog...

Levegő mókacsoport azzal tenné a környezetvédelem ügyének a legjobbat, ha a vezetősége közös, szakrális öngyilkosságot követne el.

@kossuthsch: "Erre van valami adat is, vagy csak jól hangzik?"

Állj ki a BAH-csomópontra bazmeg, majd meglátod... minek kell a hülyét játszani?
Bringás vagy?

@egyittlakó: A "bejövök Budaörsről Bp-re dolgozni", meg az "elmegyek Győrből Gödöllőre a városon át" nem ugyanaz. Nyilván rengetegen jönnek be az elővárosokból, de az nem átmenő forgalom. M1/M7-M3 útvonalon nyilván van, de nehogy már ilyenből több legyen, mint az összes többiből.

Kár, hogy a véleményt nyilvánítók között nem sokan vannak, akik elolvasták és sikerrel értelmezték az LM anyagait.

Mindenről lehet vitatkozni, de első feltétel, hogy megértsük a másik álláspontját, és hogy hogyan jutott el oda. Az LM esetében ez munka, ehhez nem elég egy ilyen totalcar-os irományt elolvasni.

A pénzsóvár emberek persze nem tudnak más motivációt elképzelni, mint a pénz. Pedig különösen nekik volna tanulságos megérteni néhány dolgot abból, amit az LM képvisel.

@kossuthsch:

Ugyan nem tudom hogy mennyi belőlük az átmenő forgalom, de amikor valami súlyos baleset van az M7-esen pest felé mondjuk péntek délután, akkor úgy szoktam átszáguldani a városon a 11.kerből ferihegyig, hogy szinte csak a lámpáknál kell megállnom, dugó alig van, és ez rendszeres tapasztalat.

Ha viszont nincs korlátozás az M7-en, akkor sokszor egy óra mire eljutok a lágymányosi hídig.

@longlife: ugyanezt gondolom,

M2-M0 csomópontnál az van kiírva, hogy M7 72 km.
Én Érdre mentem, Pesten át, nem is a legrövidebb úton, és ennyiből megjártam oda-vissza !!!!
És ugye az M0-M7 csomóponttól Érd még kissé odébb van, és még városon belül is menni kellett.
Szóval naná hogy át a városon.
És akkor még az M0 déli szakaszának összes problémáját nem is említettem, mint az az állatság, hogy 4km-t az M5 bevezetőn kell befelé haladni, hogy onnan járhatatlan kamionok ezrei, és ha csak egy picit valaki hülye, akkor 5km-es dugó lesz 2 perc alatt...

A Levegő Munkacsoportot meg a nevének megfelelően levegőnek nézni, a munkacsoport részt meg kényszermunkára elvinni (feladat a belvárosból zsákban hordják ki szépen a szmogot ) :)))

@is: Ezek elég csalóka számok, mert ugye adórendszer pl. nem ugyanaz. De te tudod mit akarsz - én biztos nem csinálnék hülyét magamból azzal, hogy kardoskodok amellett, hogy az átlag magyar jobban él mint az átlag holland.

@Nancsi: óriási :D és még kimernek állni ilyen hülyeségekkel itthon :D

Ha nem lenne ez az agyament sötétzöld csepűrágó trupp, már pl. az M0 északi szektora is előrébb tartana. Mert azt is fúrták/fúrják ha kell ha nem.

A Levegő Munkacsoport valójában egy zsarolásból élő maffia.

Valakinek nagyon pofán kéne már verni őket.

@is:
Bruttó átlagbér 250e Ft?
Te Melyik Budapesten élsz, hülye gyerek? Mert amelyiken én élek, ott a 150 ezret sem éri el. Mondom ÁTLAG. BRUTTÓ.
(Aminek a fele elmegy adóba meg járulékokra, illetve bocs, most már csak 46%, 30 járulék + 16 szja formájában).
Ja, és 25% az áfa, az EU-ban a legmagasabb (ami önmagában nem lenne rossz, mert a legigazságosabb adónem, csak a többi túl magas hozzá, hogy ez ennyi legyen).
Ha csak ilyen baromságokat tudsz összehordani, nem lenne jobb, ha előbb utánajárnál?

@natuck:
Mi a kurva anyádat képvisel a Levegő Munkacsoport, te szerencsétlen?
Már a saját vezetői zsebén kívül persze.
Te vagy közéjük tartozol, vagy olyan hülye vagy, hogy lélegezni is csak vezényszóra vagy képes.

Ohh hogy folytak volna le az apjuk térdén ezek a levegős buzerátorok...
Mindenért az autós fizessen.. Ahha.. A qrva anyátokat!

Itt van az összes öko náci....

levego.hu/magunkrol/munkatarsak

Remélem elrákosodtok, és pokoli kínok közt fogtok meghalni.. És azt is minél gyorsabban teszitek...

@is: "(tenyleges: 300eFt)" 300 ezer ft az átlag?Igazán bizonyíthatnád, mert amíg nem, addig eléggé nagy butaságnak tűnik....és a kis egyenleted is arra, hogy még lehet, TALÁN, jobban is keresünk és élünk mint a hollandok nem?Akkor teljesen igazságosak ezek a túlárazások, HÁT PERSZe! :D

@Nigger bácsi:
Ezeket nem lehetne egyesével, lassan, szörnyű kínok között elpusztítani?

Igény vóna...

@Nigger bácsi: 12 nyomorult szerencsétlen?
Na ez a tipikus farok csóválja a kutyát :S

Ha jól tudom, miattuk nincs még kész az M0-ás északi elkerülő szakasza! Sokkal kevesebb autó hajtana be a városba. Akkor miről beszélnek???
Eddig azt hittem, a levegő tisztasága a cél! Rosszul hittem.

Létre kéne hozni már egy valódi autós érdekérvényesítő társaságot, nem olyat mint az Autoklub, hanem olyat aki a valódi hús-vér autósok érdekeit védi az ökonácikkal szemben.

Ezt a levegő munkacsoportot ki kéne lőni a Napba.

@szenon: "Eddig azt hittem, a levegő tisztasága a cél! Rosszul hittem."
Úgy bizony, ha kapnap erre évi X milliót hát persze hogy a pénz mozgatja őket is.

A b..s k..a a..tokat, hogy most már minden ingyenélő gyökeret az autósok tartsanak el!
Vagy a benzin árából, vagy máshogyan!
PROTEST!

@phrascarica: belsőség team összefog, ott vannak a pojácák a levego.hu oldalon, megkeresni ezt a 12 agyoniskolázottat, és elbeszélgetni velük szépen, hogy legyenek olyan kedvesek, és khm....

levego.hu/magunkrol/munkatarsak

Sziasztok!

A kommenteket olvasva már többen említették a P+R parkolók hiányát.

Lehet, hogy emlékeztek még rá, pár éve az Újpesti alsó rakpart is egy "nagy P+R parkoló" volt, mintegy 150-200 férőhellyel. Mindig kihasználták az autósok, jellemzően akiknek arra volt elintéznivalójuk vagy a környéken dolgoztak. De a városvezetés mégis úgy döntött, hogy fizetőssé teszik a Dózsa György úttól végig dél felé.

Meg lehet nézni mi lett az eredmény: nap közben az egész szakaszon (Dózsa György út-Margit híd között) egy kezemen meg tudnám számolni, hányan állnak ott. Szerintem nagyon nem jött be az elképzelés, mivel (1) ha a parkolási bevétel növelése volt a cél, nem jött össze, mivel a kutya se használja a placcot; (2) ha arra gondoltak a T. Ötletgazdák, hogy ezzel csökken a városba menő forgalom, hát ez is bukó. Ismerve a pesti mentalitást, ez nem fog akadályt jelenteni az autósoknak, hogy akik eddig itt tették le az autót, azok ne háztól házig mennének. Tehát ha már itt is, ott is fizetni kell, akkor már inkább a célig autóval megy autóval, arra az 1-2 órára indifferens a különbség a parkolási díjban.

Az optimista ötletgazdák szerint BKV-ra, de az is nagyon valószínű - elképzelésük szerint -, hogy biciklire (!) szállnak. Na persze. Ahelyett, hogy örültek volna, hogy az a 150-200 autó ott parkol és nem megy be a belvárosba, fizetőssé tették és senki sem használja ki. Kérdezem én: ha az volt a cél, hogy ne álljon meg ott senki, nem lett volna egyszerűbb kitenni egy megállni tilos táblát? Mert így többletbevételhez se jutnak, meg a híres "forgalomcsillapítás" sem jött be. A T. Ötletgazda azt is kifejtette, hogy "az a parkoló sosem volt és nem is lesz P+R parkoló, ugyanis nem felel meg a jogszabályi követelményeknek".

Ez az, csak így tovább, forgalomcsillapítók!

levego.hu/magunkrol/elnokseg

Csak Vonnegutot tudnek idezni nekik:

"Miért nem megy és bassza meg a fényességes telihóóódat?"

"...A Levegő Munkacsoport politikai pártoktól és gazdasági érdekektől mentes független társadalmi szervezet. Azért dolgozunk, hogy minden ember egészséges környezetben, emberhez méltó módon élhessen...."

@lionking: egyetértek! Érd Kistarcsa távot jártam egy ideig. Pesten keresztül idöben kb annyi mint a 0-ás,du 5 kor, km-ben a duplája a M0. Reggel(korán 6-fél 7) a belvároson kersztül 40 perc a M0-áson 1 ora 20 perc kivéve mikor a 0-áson baleset van mint pár éve amikor a Diosdi lejáratnál kigyuladt egy személyauto 3 ora stau.

"...gazdasági érdekektől mentes..."

És kezdődik. Én a saját lakásom környékén van hogy 35-40 percet körözök hogy legyen parkolóm. mert nincs elég hely. Sehol! A megoldás nem az hogy kétszeres áron adunk ugyanannyi parkolóhelyet, hanem hogy több parkolóhelyet alakítunk ki.

A mi utcánkban két körülbelül 1400 négyzetméteres üres telek van. Az egyik udvara a gazé, a másikban ki van alakítva körülbelül 60 parkolóhely. Ha itt egy tervezett parkolóház lenne, akkor elférne 300 autó is (4 szinten). Az a két telken 600 autó, szerintem könnyen kiszolgálná a környező terület igényeit. De ilyet nem építünk, inkább emeljük a díjakat.

Gratulálok, belátó gondolkodás.

Én a munkahelyemről 20 perc alatt jutok haza autóval, ezután alsó hangon ugyanennyit körözök, de inkább másfélszer, kétszer annyit. Tehát én azért fogyasztok és szennyezek nagyságrendekkel többet mert nincs parkolóhely, és nem azért mert az óránként 500 és nem 1000 forintba kerül.

Bagolyfaroktoll a levegő munkacsoport fülébe!

Szerintem ez jo otlet es alap.
Nehogy mar havi 2000 Ft sok legyen, mivel utana ingyen parkolhatsz a hazad elott.

A tobbieknek meg 500+ Ft/ora.
Jo ez.
Nem kell kikoltozni agglomeracioba.

Én valami olyasmi magyarázatra emlékszem 15 évvel ezelőttről, amikor bevezették a budapesti parkolási díjat, hogy " nincs elég parkolóhely, de majd a befolyó bevételből építünk elég parkolóházat, és lesz majd hely!"
No, így 15 év után azt hiszem, bátran kijelenthetjük, hogy a dolog nem vált be, mert gyakorlatilag ZÉRÓ parkolóház épült (legalábbis abból a pénzból. Tehát, az egész rendszer gyanúsan csak pénzszivattyúnak kellett.
Egyébként pedig igenis nagy szükség lenne 2 db alagútra Bp alatt egy K-Ny, meg egy É-D irányúra, amiatt, hogy ne kelljen az átmenőforgalomnak ad abszurdum, 70 km-t kerülni. Szerintem a személyautók egy igen nagy hányada nem az M0-át használja az átmenő forgalomra (pl. M3-M1/7 viszonylat, és É-Buda, M1/7 viszonylat.
Ráadásul, ezek az elmebetegek is elkövetik a tipikus, magyar gazdasági hibát, hogy nem számolnak az áremelések bevételcsökkentő hatásával. Szerencsére a BKV már felfogta ezt, és él is az általános közgazdaságtan törvényszerűségeivel...

@natuck: te most mondtál is valamit, vagy csak írtál?

@Főúr1127: ???
Vedd meg az 1400 m2-es telket, es huzz fel egy parkolohazat. Ennyi, ne a szad jartasd!
Na...kezded mar kapisgalni mi a bibi?

@qmatch: De a kapzsiságtól és a pénztől nem függetlenek!

Hát lehet, hogy munka volt ebben a tanulmányban, aminek ez lett a végeredménye, de hogy gondolkodás nem, azis biztos. Ja és LM ROHADJON MEG. Ebben az országban mindent az autósokon kell behajtani??? Madmax lessz itt nemsokára...

@zap:
A parkolóhelyek megteremtése a főváros feladata. Az aki a kis pakolót üzemelteti, építene nagyobbat, de a kerülettől évek óta nem kap engedélyt még egy egyszintesre sem. A szokásos nem illik a környezetbe, nem megoldott a víz és szennyelvezetés, stb.).

Persze akkor kevesebben parkolnának az utcán a kerületnek fizetve, nyilván emiatt csak egy murvás grund az egész és nem négyszintes pakolóház.

@Nigger bácsi:
Papp Zsuzsanna olyan tipikus öko-ősanya (tudod, vízben szül, fán szoptat) kivitelű nem? :D

Vannak szép arcok köztük, bárki megmondhatja hogy környezettudatos mind. Ide jut a belterjesség lévén zöld leginkább zölddel szaporodik...

@longlife: Egyetértek, bár én első körben azzal is elégedett lennék, ha rendbehoznák a tömegközlekedést (az elővárosi vasútvonalakat is), a vasútállomásokra és a főbb tömegközlekedési csomópontokhoz felhúznának egy csomó P+R-t, amit BKV bérlettel ingyen lehet használni. A 4-es metrót elnézve, ezek kijönnének a 2 metróvonal árából. Ha meg nem elég a pénz, még mindig kereshetnek olyan befektetőket, akik hajlandók arra, hogy megépítik a P+R-t, a tetejére meg - ésszerű keretek közt - azt raknak, amit akarnak (pláza, irodák stb.).
Ha ezt megcsinálnák, még a dugódíjat is lenyelném.

tegye fel a kezét, aki úgy érzi kéne már egy, az autósok érdekeit védő szervezet, ami tényleg tesz is valamit( MAk nem számít)

Váaolom a Levegő Munkacsoportot azzal, hogy teljesen egyoldalúan, hátrányosan különbözteti meg azokat, akik alanyi jogon használják azt a mindenki számára törvényesen hozzáférhető technikát, amit gépjárműnek hívnak.
ilyen alapon MINDENKIT büntetni kellene, aki gépjárműforgalmat GENERÁL:
- aki boltban vásárol
- aki BÁRHOL vásárol
- aki BKV-val utazik
- aki BÁRMILYEN gépjárművel utazik
- aki mentővel viteti magát, ha infarktusa van, és nem kerékpáron
- tovább is van, mondjam még?...
Továbbá mindenkit BÜNTETNI kell, aki pl. villamos energiát használ.
Mindenkit annak arányában tessék SARCOLNI, amennyivel hozzájárul a levegő szennyezéséhez.
... bányába velük

A vicc már csak az hogy a VII. kerületben (körúton belül) az Akácfa utcai parkolóházban fele annyiba kerül egy órára megállni mint az utcán, a többi murvás parkolóban pedig 150-280-ig a 400 Ft-os utcai helyett!

ez az a lebegő mókacsoport, amelyik egyik délelőtt a körúton tiltakozott a belváros légszennyezettsége miatt, délután meg az elkerülő északi szakasza ellen vont kordont?

igen?

nincs több kérdésem...

@brob: o/

Ugyan már, volt épeszű ember, aki nem kapott röhögőgörcsöt, ha meghallotta, hogy levegő munkacsoport? Hibbant füves hippik, akik teljesen eszement lázálmaikkal szórakoztatják a népet. Egyetlen dolog ami nem vicces velük kapcsolatban, hanem siralmas, hogy képesek érdemben beleszólni (konkrétan évekig hátráltatni) olyan fontos dolgot, mint az M0. Dunába az összes ilyen barommal, elképesztő méretű károkat okoznak valójában, a természetben, levegőben, az embereknek, gyakorlatilag mindenkinek.

Szerintem levegő munkacsoport adót kellene kivetni 100 milliárdot.
Fizessenek a barmai.

mivel jár a levegő munkacsoport ha vidékre kell menniük? vonattal meg busszal ?

Ha jól látom, a tisztelt munkatársak szinte egytől-egyig az egyetemről egyenesen a LM-ba pottyantak.
( Van pár aktív politikusunk is, aki ugyanígy járt :) )

@Gyulimali: Épültek, konkrétan nem is kevés
Van pl a Weiner Leo utcában, a Zichy-ben és az Akácfa utcában is. Ezekről azért tudok mert dolgozik ott ismerős. Csakhogy ezek piaci alapon működő parkolóházak, és már az építés alatt a helyek 60%-át lefoglalták cégek vagy 10-15 autónak /cég
Szóval nem önkormányzatiak ahogy írtad is az nincs.
De az hogy egyáltalán nem épült parkolóház, azt így kerek perec ennek fényében kijelenteni nem lehet :)
mert parkolóház épült...

@brob: Támogatnék egy valóban tökös érdekvédelmi szervezetet.

@Tibike15: gyalog

A sok Pesti pár utcasarokért autóba ül, én meg agglomerációból tömeg közlekedem, mégsem érzem magam jobbnak vagy rosszabbnak, inkább nem értem azokat, akik célként élik meg az autózást, és nem eszközként. Apropó, jogosítványom nekem is van, az autózással nincs alapvetően bajom, de a Bp-i autós morállal igen.

Halmozottan vidékiként (Nyíregyháza) :)
részvéttel tekintek a főváros agóniájára, mert azért mégiscsak ott lakik honfitársaim jókora százaléka.

Az a meglátásom, hogy sajna, itt évek óta a döntéshozás szintjén nem süketek, hanem egyenesen hülyék párbeszéde zajlik.

Arról van-e már tanulmány, hogy a panelházak tetejét hogyan lehetne hasznosítani? Kiszámolta már valamelyik ökorasszista, hogy lehetne-e rájuk füvet telepíteni, kiváltva ezzel pl. az út szintjén lévő zöld sávokat, parkolóhelyhez jutva ezáltal?

Sok-sok jó megoldás lehetne, de az, hogy a magyar ember zsebéből további forintokat akarnak kipréselni, nemhogy őrültség, de a rohadék genyóság netovábbja.

Aki Hollandiával példálózott, nézzen már utána, hogy ott kb. mennyit lopnak szét a politikusok, mennyit és mire fordítanak az adókból stb.

A pesti rakparton a parkolás fizetőssé tétele jól mutatja, mekkora barmok döntenek. (meglepődnék a LM-os barmoknak nem lenne benne a keze)
Annyiból jót lehet röhögni az egészen, hogy minden bizonnyal iszonyat pénzt buktak az egészen, nem lehetett olcsó mulatság kiépiteni az autómatákat oda, a bevétel pedig szinte biztos, hogy nemhogy hasznot nem hoz, hanem még az üzemeltetési költségeket sem fedezi, a kiépitése pedig soha nem fog megtérülni. De legalább sikerült tovább szennyezzék a környező utcákat, ahol most mégtöbb autó parkol.

Ja, Nyíregyen egy ideig még rendelkezésre áll a belvárosban egy kis ingyenes rész:

www.szon.hu/lakohelyem/nyiregyhaza/cikk/ingyenesen-parkolhatunk-majusig-a-nyiregyhazi-kiskorut-uj-szakaszan/cn/news-20101210-03483753

@Főúr1127: "Én a saját lakásom környékén van hogy 35-40 percet körözök hogy legyen parkolóm"

egyszer próbáld ki, hogy nem csak a bejárati kapu 30 méteres körzetében keresel helyet hanem kicsit távolabbra is elmerészkedsz, meglátod lesz ott hely több is!

Levegő munkacsoportban meg azt utálom, hoyg az ilyen agyatlanok járatják le az egész környezetvédelmet, ami különben mindenkinek az érdeke lenne (tegye fel a kezét aki meg kíván halni 50évesen tüdőrákban. köszönöm, én inkább nem)

remélem mostanra már elfogyott az összes ember, aki szerint ezek az élhetőbb környezetért harcolnak.

Jó ötlet egy olyan civil szervezet, ami kiáll a hatalommal szemben, ha az egészségkárosító projekten dolgozik.

De ezek a megkeseredett, gyűlölködő, liberális huszárok.
Jaj.

Én azt nem értem csak, hogy mire fizessem én a töménytelen adókat az autóm után, ha én nem kapok semmit? Elvileg az autósok azt fizetik meg, ami az utakra, forgalomirányításra és fejlesztésre megy el.
Ne nekem kelljen a sok gyökeret életben tartanom!

@lionking:
Éppen ezért nem is azt írtam.
:-)

aztán ki az a Levegő Munkacsoport, h belepofáznak mindenbe? illetve ki az a balfax, aki figyelembe veszi őket? én megalapítottam ezennel a Luft Arbeitsgruppé-t, mely programja a következő: 1. M0 azonnali körbeépítése, van rá 10 percük! 2. 4-es metró átalakítása gyorsforgalmi úttá 3.az "A", "B", a "DT", a "CD" autók fizessenek a Bp-re behajtásért.
na akkor miért azokat veszik figyelembe?

Hehe, a Spektrumon most megy a jégtakarókról egy kisfilm. Ugye, ha melegszik a légkör, olvadni kezd a jég. Lehűti a tengert, az áramlatok meghülyülnek, lehűlnek a kontinensek, és pont jégkorszak lesz. (Lásd: Holnapután)

A jégtakaró több fényt és hőt vert vissza a világűrbe, tehát elvileg még hidegebbnek kellett lenni. De nem. Egy idő után véget ért.

Most megint az első szakaszban vagyunk.
Több tudós megmondta már, hogy a Nap a hunyó, azt meg hiába buzerálnánk.
A Földnek ez tök természetes ciklikusság, csak a vírusa (a Mohó Sapiens) fog ajvékolni, ha megint fordul a kocka.

Kötelet ennek a gittegyletnek!

Ide a rozsdás bökőt, hogy fele agglomerációban lakó idióta,aki nap mint nap autózik be a belvárosba, külön autóval apu anyu, gyerekek, esetleg belvárosban pöfögő senkiházi....

@zap: "Nem kell kikoltozni agglomeracioba."
hány embert fogadsz be magadhoz eme szellemben?

Az én viziom szerint a lámpavasakon lógnak és a szél lengeti őket !

@Krisi:
Köszönöm próbálom eleget. Persze minek kell a belvárosba költözni, ugye? Elég gyakran parkolok szomszédos utcákban gyakran 3-400 méterre a lakásomtól (ezeknek a helyeknek a keresése is benne van a 20-30-40 percben).

A mi társasházunkban 60 lakás van, ezek körül nagyjából 28-hoz tartozik kocsi. A ház előtt négy, egy szomszédos udvarban az omladozó tűzfal alatt további hat hely van. Tehát van 22 olyan lakás aminek a lakói nem tudják hova tenni a kocsijukat. És nem a mi házunk az egyetlen ahol autók vannak. 3 éve egy szomszédos utcát "rehabilitáltak", így az ott eredetileg 76 parkolóhelyből 18 maradt. Kocsi egyre több van, parkolóhely meg egyre kevesebb.

Mellesleg nem hiszem hogy bennem lenne a hiba ha az az elvárásom, hogy a lakásom mondjuk 50 méteres körzetében le tudjak parkolni.

A hebegő mókacsoportnál nincs undorítóbb csoportosulás az országban.
Egy dolgot mondjon meg valaki, KI AZ AKI SZÓBA ÁLL VELÜK?ÉS MIÉRT TESZI?

@Főúr1127: lassan úgy lesz, mint Tókióban. Vennek kell parkolóhelyet először és ha az bemutatod, akkor vehetsz autót.

a szerző csak azt az apróságot felejti el, hogy NEM KÖTELEZŐ AUTÓT BIRTOKOLNI A BELVÁROSBAN.
ha a belvárosban laksz, nem kötelező, és nem valami természetesen járó kiváltság, hogy neked bizony ott jár a felület.
De az olyasmiket bizonyára hiába magyaráznám ezen a blogon, hogy vajh mennyi értékes közösségi tér lehetne a szűkös budapesten ha az a tengernyi parkoló autó mondjuk egyszerűen nem lenne.

de talán egy kis tanulság:
"Koppenhága lakossága az egy főre jutó GDP alapján közel kétszer gazdagabb a budapestinél. (Koppenhaága - 54 ezer euro/fő/év, Budapest 13760 euro/fő/év).

Ennek ellenére Koppenhágában 1000 lakosra 208 autó jut, Budapesten pedig 357."

Na, akkor ennyit az anyagiakról.

@gauche caviar:

egy a kérdés, hogy ha nem tudsz megbarátkozni azzal, hogy egy nagyvárosban élsz, akkor miért az a megoldás, hogy az egész világot akarod megváltoztatni, és miért nem az, hogy hívsz egy költöztetőautót, és irány a Mecsek, vagy Koppenhága.( ahol amúgy van tömegközlekedés)De tényleg miért?

@gauche caviar: Gondolom, Dánia autóparkjának is több mint fele Opelből és Suzukiból áll.

Gondolkozz, Micimackó.

Szar, senkiházi, kilóra megvehető levegősök.

szerintem sem kötelező a Belvárosban autót tartani, rohadjon meg minden ott lakó, legyen nekik 20.000 FT/hónap a parkolás így is olcsóbb mint ha a parkolóórába dobálnának :)
A másik pedig, hogy aki élhetőbb várost akar az költözzön el onnan, mert a Belváros soha sem lesz élhetőbb sőt egyre rosszabb lesz :S

@gauche caviar: Akkor most azt is hasonlítsd össze, hogy a két város között mekkora a területbeli különbség, milyenek a távolságok.

@zap: az a bibi, hogy kurva sok pénzt zsebretettek, mégse épült parkolóház.
ez a bibi.

Ja, ez az, minden budapesti adja el a kocsiját, sőt, költözzön Bivalybasznádra, a várost dózeroljuk el és parkosítsuk a helyét, aztán a segílykéért vernyákoló cigánynak meg a 3 millió nyuggernek majd szépen elmagyarázza a mókacsoport, hogy miért is nincs pénz rájuk :-)

@gauche caviar:
Koppenhága kicsit más adottságokkal rendelkezik mint Budapest.

Először is kb 700.000 lakossal kisebb, miközben területileg körülbelül -50 km2 a különbség Buapesthez viszonyítva. Tehát a népsűrűség körülbelül 70%-a a Budapestinek.

Továbbá, szigetekre épült, bár nem annyira mint Velence, Amszterdam vagy Szentpétervár, de Budapest egyáltalán nem szigetekre épült város.

Ott jó a tömegközlekedés (ez személyes tapasztalat) és arányaiban olcsóbb mint a budapesti. Az elővárosi közlekedésre ugyanez érvényes.

Amúgy rengeteg kerékpárút van, és az utcák sincsenek tele parkoló autókkal, mert furcsa módon van elég parkolóház és kijelölt parkoló (és lám a parkoknak is van bőven hely).

Mellesleg a város egy igazi patyolat Budapest bármely részéhez viszonyítva. Az összehasonlításod e módon tehát irreleváns...

Ez szanalmas-pont-hu kategoria.
A cikk szerzoje leirja a sajat allaspontjat flammelve, egyoldalusitva es sarkositva ugy, hogy a tomegben legyen egy olyan erzes, hogy "hude faszan megmondta a tutit". Aztan lehet szidni a LM-ot mindenkinek.
Azert a kommentelok a TC cikkeit ne a sajat velemenyeteknek fogadjak mar el! Tessek utana jarni a temakornek es vitatkozni!
Az, h a LM-et szidjuk mert azt mondta valaki aki "ert hozza", az olyan ovodas hozzaallas. Jo lenne ha mindenki a sajat szemevel latna mar es nem az eletalalt informaciot fogyasztana.
Onallosag emberek! Ne hagyjatok magatokat megvezetni mert ha itt igy tesztek akkor az elet minden teruleten atvagnak!

Egyebkent fogalmam sincs mi az a Levego Munkacsoport, nem is olvastam az anyagukat igy velemenyem sincs az ugyrol csak a TC iromany szerzoje kiverte az etika-biztositekot nalam, aztan lattam mennyi frocsogo komment van az elejen.

@gauche caviar: meg tedd hozzá, hogy köbenaven-nek milyen a tömeg- és alternatív (bicikliút stb) közlekedése!

miért van olyan érzésem, hogy inkább mínuszba jönne ki bp az összevetésben?

@brob: o/

@qmatch: szimplán levegőadót kéne fizetni.
ami azért jó, mert a gazdagok még gazdagabbak lennének, a szegényebbek pedig még szegényebbek.
ja, és ez hogyan javítana a környezeten? sehogy...

@Tibike15:
Akkor addig Budapesten nem vehetne senki autót amíg egy generáció teljesen ki nem hal. Sőt, évről évre vagy 200 embernek el kellene adnia a kocsiját, hogy tartsuk a szintet a fogyó parkolóhelyekkel (melyek körül évente egyre több lesz fizetős természetesen).

Zseniálisan rájött itt valaki, hogy a parkolási díj szabályozó eszköznek volna jó. De hát hogy a francba szabályozzon, ha a parkolók nagy részét az ingyen parkoló helyiek (összesen 64 ezer engedély van az 58 ezer helyre!) és a rokikártyával visszaélők (belvárosban az arányuk 20-25%) foglalják el? Ez az egyik.

Aztán arra is frankón rájött itt egy másik kommentelő, hogy csesznek parkolóházakat építeni a belvárosban, sőt, mondok még jobbat: ahol kötelező parkolóhelyet építeni, pl. új építésű házaknál, ott sem kötelező megvenni azt. Mivel kb. mindenhol a helyi önkormányzat jófej akar lenni, így az utcán ingyen parkolhat a helyi lakos. Akkor meg mi a rossebbnek venné meg a többmilliós mélygarázst?

Szóval arra azért rátapintott az LMCS, hogy a helyiek ingyenes parkolása alapvetően b*ssza el a rendszert: a felszíni parkolók a díj ellenére tele vannak, a helyiek részére pedig nem épül semmiféle parkolóház, hiszen soha az életben nem térülne meg, mivel senki nem használná.

Úgyhogy valahogy - az említett amszterdami példához hasonlóan - meg kell fizettetni a közterület használatát azzal is, aki csak tárolja a kocsit. Persze nem ártana, ha cserébe olyan jófejségeket kapnának a helyiek, mint pl. a plázák, irodaházak parkolóinak éjszakai használata, vagy tárolási lehetőség a nem kihasznált mélygarázsokban. Ennek fejében a 2000 Ft már nem csak egy újabb sarc lenne, hanem egy logikus díj, amiért szolgáltatást kap az egyszeri autós.

Ja, az adatok a parkolási koncepcióból vannak, a Parking Kft. honlapjáról le lehet tölteni.

@Balint Gyuri bacsi: te látszólag nem értesz hozzá, sőt ki merem jelenteni, hogy fingod nincs az egészről, úgyhogy feleslegesen böfögted ide a kommentedet.

@Érdekes: o/\o

@Advanced Flight: A dózerolás nem hülyeség, elvileg, ha szépen lassan csökkentenék a lakóépületek átlagmagasságát, a szél jobban ki tudná pucolni az utcákat. Hangsúlyozom: elvileg.

Írjátok alá, és lobbizzatok a B125-ért. Azzal egyszerűbb parkolni, és még az orrodat is tisztíccsa.

levegő munkacsoport.. a parkoló autók szennyezik a levegőt? vagy miért kell ilyen elb.szottmagas parkolódíj?

"Holott a forgalom jelentős részét ma már a személyautók átmenő forgalma teszi ki – az olyanoké, akik a levegősök által intenzíven fúrt, még hiányzó M0 szakasz miatt jönnek erre, vagy azért, mert erre rövidebb."
M7-M0 kereszteződése és Dunakeszi, Budapesten keresztül ~36Km.

M7-M0 kereszteződése és Dunakeszi, M0-án ~83Km.

Meglepő módon időben ugyan annyi, ha nem áll be a régi M0 vagy az M5, ha áll, akkor az idő közelít a végtelenhez.

Kedves Levegő Munkacsoport Átlag autós merre megy, Önük merre mennek?

@brob: o/

már csak egy kérdésem van:
miért kell egy 100%-os magyar önkormányzati cégnek angol nevet adni? Ki volt ez az idióta?
"Parking" WTF?

@phrascarica: értsd jól: néhány király (pár king :))

@keletisarok.hu: ...ja, akkor rendben :)

@keletisarok.hu: noigen! és a királyoknak jár a céges ferrari:-DDD

A gyors, tiszta, olcsó tömegközlekedéssel jóval többet lehet elérni, mint az ilyen fasz ötletekkel. A városba befele közlekedni tömegközlekedéssel, szar, koszos, lassú és drága, ergo inkább jönnek autóval. A városon belül leginkább csak rohadt drága, bár a külső kerületek eléggé ki vannak szakadva, ergo inkább használnak autót. A járatritkítás óta tömeg is van, ritkábban járnak a járművek, kényelmetlenebb.

A budapesti és állami vezetésnek azt kéne felvállalnia, hogy a BKV busz flottáját egy típusból!! állóra cseréli, új trolivonalakat épít ki, visszaépít pár villamosvonalat, a MÁV kezébe adják az elővárosi vasutak minden formáját és ezeket jelentősen fejlesztik. Majd az egyszeri fejlesztési költségek (ezekre EU támogatást lehetne igényelni, ha nem most rántanánk be őket kb. 400 milliárdra), a jelentősen zuhanó fenntartási költségekből jegyárat lehet csökkenteni ugyancsak jelentősen.

Gyengébbek kedvéért: a vasúti és városi vasúti járművek fenntartása kis költség, a trolibuszoké szintén, az új homogén buszflottát meg nem kell részletezni.

Kb. 150-200 milliárdból egész használható minőségű tömegközlekedést lehetne létrehozni Budapest környékén, de nem, nekünk 4-es metró kellett 500 milliárdért.

@princza:
Ők bicikliznek, korcsolyáznak, sétálnak, vitorláznak, teleportálnak, futnak, deszkáznak, kajakoznak meg vízibicikliznek Semmiképpen sem ülnek olyanra ami benzint, gázolajat, etanolt, autógázt, taplót vagy szenet eszik... :D

Lényeg a lényeg: nem attól fog az ember tömegközlekedni, biciklizni, sétálni, ha szopatják, mint autóst, hanem, ha csábítóak ezek az alternatívák.

Pl. faszán kialakított bicikliút-hálózat léte, ami a hidakon is átmegy, nagyrészt a forgalomtól elválasztva, bicikli kölcsönző pontok, jó infrastruktúra (útminőség), stb.
A tömegközlekedést meg már kifejtettem.

Ilyen ragyogó ötleteket én is ki tudok találni, hogy emeljük a benzin jövedéki adóját 6-szorosára, a parkolási és behajtási díjakat négyszeresére, vessünk ki különadókat az autókereskedésekre és gyárakra és akkor majd csak leszokik a köcsög autós a drága levegőnk szennyezéséről.

Az, hogy a kenyér meg tízszer annyiba kerül az nem lényeges.

@gauche caviar: Nézd meg Koppenhágában milyen állapotban vannak az alternatív közlekedési formák (bicikli, tömegközlekedés), milyen infrastruktúrát építettek nekik, mennyibe kerülnek ezek és utána szerintem minden érthető lesz.

@Főúr1127: "Mellesleg nem hiszem hogy bennem lenne a hiba ha az az elvárásom, hogy a lakásom mondjuk 50 méteres körzetében le tudjak parkolni."

ha a kertvárosban laksz vagy egy közeli faluban akkor tényleg nem nagy elvárás. de a belvárosnak pont az az előnye, hogy másodpercekre van a tömegközlekedés temeg pont azt nem használod ki. ezzel gondolom akkor is tisztában voltál amikor odaköltöztél és akkor is, amikor úgy döntöttél, hogy autóval fogsz közlekedni. szóval vagy járjál busszal vagy költözz ki vidékre és autózz tovább.

@gauche caviar: úgy bírom amikor az átlagkereseteket hasonlítják össze. ha te keresel nettó 14ezret én meg több mint félmilliót, akkor kijön, hogy kettőnknek az átlagkeresete kb. 250ezer forint. reális, mi?

@Balint Gyuri bacsi: Probalom felidezni fejbol a T. Dauerkiraly lazacsavo ujsagiro-celeb levelet, amit egy hasonloan egyoldalu lmcs-temaju cikkel kapcsolatban irt "kifejtenenk a velemenyunket" tipusu levelre valaszul:
"Maguk szerint ki a faszt erdekel ma az lmcs velemenye?!"
Szerintetek ilyen fonok mellett lehet nem egyoldaluan tudositani ua temaban?
Ja, es ezt egy nonek irt valaszul...

Ha leszóljuk a Levegő Munkacsoport tanulmányát, amit én nem olvastam, de eddigi tanulmányaik eléggé megkérőjelezhetőek voltak, akkor illene a saját adatainkat alátámasztani nem? mert így pont annyira hiszem a kedves újságíró arcoskodását, mit a LM próbálkozását.

Fizetni a ház előtti parkolásért szerintem nem hülyeség, az ember a lakását veszi meg, nem az előtte álló területet. Akinek nincs autója, így kevesebbet kap.

A közlekedésből befolyt adókból pedig, ami adó, az adó, adóért pedig nem várhat az állampolgár ellenszolgáltatást, ez a lényege. El elvárhat az ember dolgokat, de hát az kit érdekel. A tanulmánypróbálgatások szerint pedig a közlekedésből befolyt összegek legtöbb esetben kevesebbek, mint az útfelújításra fordított összeg, úgy, hogy a bevételi oldalon az útépítésre felvett kölcsönt is számolják valamiért. Persze ez függ az éves autópályaépítési dömpingtől, igy van olyan év, amikor kétszer annyit fizettünk be, mint fizettek ki.

ftp://81.183.220.35/004_utugyi_sopron/sz1/UN_2009_Bekefi-Kovesdi.pdf

phd.lib.uni-corvinus.hu/317/1/jaszberenyi_melinda.pdf

www.ectri.org/YRS09/Papiers/Session11/Kiss_A_Session11_Transport_Economics.pdf

levego.hu/sites/default/files/kiadvanyok/kozl_tam.pdf

Lassan fingadót is kell fizetni, mert a sok köcsög ember szétfingja a város levegőjét. Mindenkinek egy órát fognak a seggére szerelni, ami méri a kibocsátott fingot köbméterben és azután kell fizetni a fingadót.

Nekem van autóm és motorom is, de mindkettőt csak akkor veszem elő, ha kimegyek a városból, egyébként BP-n belül csak tömegközlekedek. Tehát elmennek a picsába ezzel a parkolásos-fizetős dologgal. Nem én szennyezem a környezetet, hanem azok, akik 20 percre laknak a munkahelytől, de oda is autóval járnak, illetve azok, akik a budira is autóval járnak. Szánalmas pöcsarcú banda ez a levegő munkacsoport.

A levegő munkacsoport cumizza le a macifaszát!

@Mr. Ray: De szennyezed, mert ahol az autod parkol, egy fa is allhatna...

@megabit:
Persze hogy szennyezi. Akkor gyalogolsz, ami serkenti az emésztést valamelyest, ezáltal többet fingasz. Mindenféle mérgező gázokat eregetve ezáltal a légkörbe. :)

Kérdem én a kedves levegő munkacsoport mit fog szólni amikor nem lesz kenyér a boltban, mert nem vihetik be teherautóval? Jókedvéből senki nem teherautózik a belvárosban.

Szerintem arról az oldalról érdemes megközelíteni minden ilyen kérdést, hogy ki van-e fizetve az externália vagy nincs. Ha nincs kifizetve a levegőszennyezés "ára", akkor a benzines/dízeles/stb. motorral hajtott járművek oldaláról (így tehát a BKV-s buszoktól is, meg a mentőautóktól is, stb) valahogy plusz bevételt kell, _illik_ szerezni. Ha nincs kifizetve az elhasználódott utak felújítási költsége a járműveken, akkor plusz terhet kell róni a járművekre, bizony. Ez olyan, mint hogy ha nincs lefedve a dohánytermékekre meg az alkoholra kivetett extra adóval az ezen termékek által keletkeztetett extra egészségügyi kiadás, akkor bizony növelni kell ezt az extra adót, egészen addig, amíg az adófizető nincs mínuszban ezek miatt. Szerintem a környezetvédelemről való gondolkodásnak ezen az alapon kell állnia. Persze, hogy ezáltal "emelkedik a kenyér ára". Ez teljesen nyilvánvaló. Viszont ez nem baj, hiszen az elszámolás így etikus.

A kérdés az, hogy a mostani terhek mellett fedezve vannak-e a környezeti terhelés extra költségei, vagy pedig más forrásokból is (pl. szja, áfa) el kell-e vonni ahhoz, hogy meglegyen az egyensúly? Vagy esetleg arra játszunk, hogy ne is kelljen visszaállítani és megőrizni a levegő jó minőségét a fuldokló Budapesten? Ez is egy hozzáállás, viszont baromira nem etikus.

És mindez teljesen független attól, hogy a Levegő Munkacsoport működését amúgy hogy ítéljük meg. A taxis ügyük óta sajnos már számomra sem hitelesek.

A "levegő munkacsoport" megélhetési környezetvédői azért jönnek időnként elő egy ilyen megalapozatlan és bevezethetetlen mesével, hogy beszéljenek róluk. Hát ne beszéljünk róluk, igazi senkik ők, soha semmi pozitív eredménnyel nem rukkoltak elő, annál többet ártottak. Ha elböffentik a szokásos közhelyeiket, az nem hír, ilyen egyszerű.

@Mr. Ray:
Így van, államigazgatási úton kéne az embereket kötelezni hogy szereltessenek részecskeszűrőt a picsájukra.

"Fizetni a ház előtti parkolásért szerintem nem hülyeség, az ember a lakását veszi meg, nem az előtte álló területet. Akinek nincs autója, így kevesebbet kap."

Nono, kisebb hülyeségbe is haltak már bele emberek!!!
Tudod, én baromi szívesen fizetnék, ha az összeharácsolt pénzből legalább azt a telibebaszott geci felezővonalat festenék át évente az utakon.

Továbbá mi van azokkal, akik nem társasban vagy panelben laknak?

@beked: Ne haragudj, de te tényleg ennyire naiv vagy, vagy csak tetteted?

"Akinek nincs autója, így kevesebbet kap."
Miért, esetleg a járda mellett akarsz sétálni, ahol az autók állnak? Vagy nem elég neked a 3 méter széles járda, kell még 1,5 méter? Hagyjuk már. Akinek meg van autója, arról már a nadrágot is lerángatják.

"A közlekedésből befolyt adókból pedig, ami adó, az adó, adóért pedig nem várhat az állampolgár ellenszolgáltatást, ez a lényege"

Szerintem te valami rabló politikus lehetsz, mert azok is így gondolkodnak. Ha te nem vársz a pénzedért semmilyen ellenszolgáltatást, akkor menj be a közértbe, fizesd ki a kaját amit megvennél, majd hagyd ott és csendben dögölj éhen.
Az adót azért fizeted, hogy azért cserébe kapj valamit: legyen egészségügy, legyenek utak, járdák, parkok, parkolók stb sorolhatnám még.

Harmadrészt pedig ebben az országban azért nem kifizetődő semmi, mert mindent hatszoros (vagy hatvanszoros) áron mérnek, aminek 90% le- vagy hazalopják. Lásd Margit híd, alagutak a pusztában (M6). Így kurva könnyű ráfogni, hogy nem kifizetődő.

Kedvem lenne már a levegő munkacsoport irodája előtt leparkolni és egész nap otthagyni a bezárt autómat járó motorral. Üzenem nekik hogy ezt fogom tenni akkor is ha sikerül ellehetetlíneti a mindenféle adók befizetése után még attól is hogy használni tudjam az autót rendeltetésszerűen. Majd áll az autóm az utcán lakossági várakozási engedéllyel, de járó motorral. Az levegő munkacsoport a legkártékonyabb, öncélú zöldfasiszta lobby érdekek kihasználója.

@Rocko-: :D :D :D Lenne végülis jelentkező, csak olyan kellene, aki összefogná és vezényelné eggyé ezt a maszlagot : )

A hál istennek nincs jobb dolgunk klub tagjai megint nagyot alkottak. Mert szerintük a szennyező anyagok 70%-át kocsik okozzák... Cöcöcö...
BKV sztrájk tavaly ilyenkorról megvan? Buszok nem jártak 4-5 napig. Aki figyelő szemeit a környezetszennyezési értékekre vetette, azt tapasztalhatta, hogy a szennyezettségi értékek a szokásosnak 55%-ára estek vissza.
Simán a BKV buszok kiesésétől. Na? Naaaaa?
Valaki rajzolja már le a lebegő munkacsoportnak, hogy mantrázzanak tovább valami máson.

@Krisi:
Ja persze, meg a végén még én basszam meg magam, mert kocsim van. Három éve lakok ott ahol. Három év alatt a környékbeli pakolóhelyek több mint 40%-át szüntették meg a környékünkön, ellenben évről évre egyre több fizetős zóna van egyre hosszabb ideig és drágábban kínálva a szolgáltatást.

Tömegközlekedéssel egy óra és 10 perc mire eljutok a munkahelyemre, kocsival meg körülbelül 20-25 perc. Szóval minek nyomorogjak buszon két átszállással több mint egy órát a tömegben, ahelyett hogy kocsival kevesebb mint feleannyi idő alatt megtenném az utat. Az meg már csak egy kiegészítő dolog, hogy egész nap rohangálhatok keresztül kasul a városon ha éppen egy olyan megbízásban veszek részt. Ha csak a BKV-re utalnám rá magam, akkor naponta feleennyi munkával sem végeznék (a Budapesten kívüliekről nem is beszélve).

Mellesleg idén hivatalosan is végzek így majd fizethetek majd 8000 forintot egy havibérletért, hogy egy igénytelen tömegközlekedést használjak, ami jellegében körülbelül 10-12 éve változatlan, de inkább romlik.

Egy normális országban nem csak a kertvárosban igaz az hogy mindenkinek jutnia kell parkolóhelynek. Egy városban nem csak minden lakónak, hanem a látogatóknak is biztosítani kell elegendő helyet a parkolásra. Ezt a mi környékünk nem meríti ki ahogy a város legtöbb területe sem. Pedig lenne elég hely tucatnyi új parkolónak és parkolóháznak.

Ez a gond, és nem az hogy nálunk 3 emberre jut egy autó. És nem én vagyok a hibás, mert nekem is jogom van arra, hogy tudjak hol parkolni, ha már dolgozok és adózok. Tudom ez nem alanyi jog, de egy joggal elvárható dolog.

U.I.: Nem mindenki él a kertvárosban, és vannak akiknek nem csak a kényelem miatt kell kocsi. Ezt jobb ha lenyeled...

@moTmeN: Aha...egymillió helyre lehetne fát ültetni, de mindenhol szarnak bele. Lásd Károly körút (bár most elvileg ez rendeződik, bár biztos néhány facsemete ültetése is benne lesz pár milliárdba) vagy Újpest Árpád út (régen tele volt fával) stb. Szóval csak akarat kérdése lenne, nem a parkoló autóké.

Jut eszembe: akinek meg bringája van, az is többet kap, mert beteheti a ház tárolójába, nekem akinek meg nincs bringája (egyébként van), az nem tehet oda semmit, tehát kevesebbet kap.

@moTmeN: Legközelebb igyekezz pontosan idézni kedves olvasó, mielőtt a Munkacsoportodra jellemző módon ferdítesz ide valótlanságokat. Az általad idézni kívánt levél itt van a szerkesztőségben és ugye tudod, hogy mi áll benne, hogyan és kinek a levelére válaszolva. (Feltételezve, ha Horváth Zsolt férfi, nem az általad említett nő.)
Úgyhogy javaslom, ne vágd magad alatt a fát tovább, mert hazudsz, mint a vízfolyás.

@moTmeN: Akarod idézni pontosan, vagy tovább folytatod a terelést ezen a blogon?

@gauche caviar: jaja, nem kötelező az autó.
azt elárulod, h mégis mivel közlekedjenek az emberek? teleportálással?

Nem vagyok autofasiszta, de itt vidéken pl. ami felkúrja az agyamat naponta az, hogy a párom utcájában nyomorék sávon lehet autózni, mert egyik oldalra besuvasztottak egy járdát, mmellé sövényt (hogy legyen ződ is), a másik oldalon meg ott az árok.

namármost: a hülye tahó gyalogosok továbbra is az úttesten közlekednek, mert a járda szűk nekik, nekünk meg az úttest, csakhogy amíg én nem tudok semerre húzódni, addig ők mehetnének libasorban a járdán

aztán még ők sipákolnak, mikor lassítás nélkül megyek velük szembe :)

a buksikban kéne előbb tolni egy dózerolást, aztán lelőni az összes lopóst, utána lehetne törpölni valami értelmes megoldáson

MÁSFÉL nyomorék sávon

Mellesleg:

Ha lenne több parkolóhely, üresebbek lennének az utcák. Az üres utca könnyebben nyeli el a forgalmat, kevesebb lesz a dugó és a kóválygók (akik parkolóhelyet keresnek), így kevesebb lesz a légszennyezés is. Mindenki boldog lesz.

Rövidebb tranzitidő, kisebb szennyezés, több parkoló, stb.

Ehelyett meg évről évre egyre "exkluzívabb" a parkolás. Már amennyiben azt nézzük hogy ritka kevés terméket igen drágán mérnek...

@keletisarok.hu: :))))

@Érdekes: "Nem normálisak ezek :/ Dobják össze ők azt az 50mrd-ot, ha ekkora a szájuk.Álszent idióták.2000 huf havonta, hogy itt áll a kocsim pff...Miért nem dobnak ki ház-adót akkor már?vagy ilyesmit?Lakás adó stb.havi 5000 mondjuk, amiért ott van a lakásod ahol..ilyen baromságokat bárki ki tud találni szerintem."

Ez már ismert dolog, úgy hívják ingatlanadó! A kerületi önkormányzatok saját hatáskörben kivethetik, a XI-ben konkrétan meg is tették. Aki nincs bejelentve a kerületbe, az fizeti.

@pgeri: de hát akkor hogyan lehet az üzemanyag adótartalmán élősködni???

Hmmm, legyen havi 2000, de akkor ugye a súlyadót nem kell fizetni? Ha jól tudom ugyanis az pont ezt fedezi...

@Krisi: igen, minidig előjön hogy a tömköz hú de sok meg hú de közel van.
szokik mondani azok, akik minimum 5 éve nem ültek buszon és ha látnak is egyet megelőzik mert büdös.

@gyvy: jaja. DPF. DöbbentesenPrímánFingó.

@beked: "Fizetni a ház előtti parkolásért szerintem nem hülyeség, az ember a lakását veszi meg, nem az előtte álló területet. Akinek nincs autója, így kevesebbet kap."

Ja, csakhogy kevesebbet is ad! Súlyadó, benzinbe épített útalap+jövedéki adó, vizsga illetékek, átírási illetékek... Akkor legyünk teljesen egyenlőek és az is fizesse ezeket, akinek nincs autója :)
A ház előtt álló terület ugyanis ezen pénzekből tartódik fenn...

Azért ebben a Maunikasó rovatban még mindig Bende a király.
De ez a cikk is nagyon ígéretes próbálkozás volt.
Viszont érdeklődnék, nem lehetne inkább a régi, jó B csoportnál, meg a nyikorgó Avensis kormánynál maradni? Azok olyan ártalmatlan, szerethető hülyeségek, ez az írás meg valami karimás lófaszra hasonlít leginkább.

ez a sok okos lmcs-s tesz is valamit a nyilatkozatai mögé (független kutatási eredmények, tapasztalatok más k-európai banánköztársaságokból) vagy izzadják, álmodják ezt a sok okosságot?
egyébként meg ki tököm pénzeli ezt a sok lecsúszott arcot (linkelt fotók alapján), hogy ekkora a hangjuk? sok bolondot szélnek eresztettek a diliház bezárásakor a szocik, de ezeknek a legjobb a sajtójuk....

@Főúr1127: nekem is van autóm, de tudod miért nem sírok soha, maximum magamban?
mert én döntöttem úgy, hogy ezt a módját választom a közlekedésnek. senki nem kényszerített rá, nem nyomtak fegyvert a fejemhez hogy járjak autóval minden nap.

az meg ökörség, hogy jogod van parkolni. ez nem igaz. lehetőséged van autót tartani. a kettő nem ugyanaz!

a kertvárossal amúgy arra céloztam, hogy ha nem tetszik a mostani környezeted akkor szavaiddal élve jogod van elköltözni oda, ahol három autót is leparkolhatsz :)

amúgy ha olyan a megbízásod, akkor a cég ahol dolgozol miért nem fizeti a benzint?

a levegő munkacsoport az anyucikáját a ravatalon...

Ezt a sok seggfejet, még a golyó is kár beléjük. FASZKORBÁCSOT A LEVEGŐ MUNKACSOPRTNAK! :)

@Csizirájder: Á, dehogy! Elegánsabban, ha kérhetlek.
Csak 10 percig kellene munkát adni nekik - levegő nélkül.
Milyen halotti nagy csend lenne utána...

@Krisi:
Én nem a közlekedés miatt sírok, hanem amiatt mert a lakhelyemen nem tudok parkolni. Márpedig ez legyen akármennyire is abszurd a parkoló jár azoknak akik egy adott környéken laknak. Ha kertváros, ha belváros.

Semmivel nincs több joga egy kertvárosinak arra hogy biztonságban a lakása környezetében tartsa a kocsiját mint nekem. Ahogy engem sem kényszeríthetnek a nullához közelítő parkolóhelyszámmal arra, hogy nem legyen kocsim. Érted a dolgot ugye? Nem kényszerítenek arra hogy kocsim legyen, de arra már kényszeríthetnek a pakolóhelyek felének megszüntetésével hogy ne legyen autóm? Akkor hogy is van ez?

A főváros a köz "érdekében" rehabilitál bizonyos területeket, csak arról felejtkeznek meg, hogy a megszüntetett parkolóhelyeket valahogy újrateremtsék. A mi kerületünkben a hivatal szerint 120 kocsival van több mint egy évvel ezelőtt. Parkolóhelyből meg majdnem háromszázzal lett kevesebb egy év alatt (pedig már tavaly is kevés volt).

Mellesleg a cég fizeti a benzint, nem is azzal van a bajom. A BKV-t is kifizetnék, de akkor sehova sem érnék oda időben.

A levegő munkacsoport szempontjából viszont édes mindegy, hogy a benzin amit a kocsim megeszik az én pénzemből van-e vagy a cégéből, mert ugyanúgy szennyez. És ők az ellen harcolnak...

@moTmeN: megmutatnád azt amikor ezek a sötétgecik fát ültettek?
köszönöm.

@Főúr1127: amúgy bocs hogy így ismeretlenül beletúrok az életviteledbe, tényleg nem ez volt a célom, de fennakadtam a 20 perc autókázás és 40 perc parkolóhely keresgélés dolgon :)

meg azt látom, hogy az emberek nagy része mindent akar egyszerre: belvárosban élni közel mindenhez, ugyanakkor jó levegőt, olcsó benzint, olcsó autót, kevés adót, jó utakat, nyugis környezetet, még több parkolót, még több zöld területet satöbbi.

be kéne már látni hogy egyszerre minden nem megy.

@Főúr1127: "A főváros a köz "érdekében" rehabilitál bizonyos területeket, csak arról felejtkeznek meg, hogy a megszüntetett parkolóhelyeket valahogy újrateremtsék."
lásd a belváros szíve (szivatása) program. mert állítólagf a köz az gyalogolni akar. az egész belvárosban. fel s alá. ennek fejében lezártak utcákat. egyszer feltettem egy kérdést, hogy oké, az utcát lezártátok, ne menjen autó arra. de mennyivel több busz, villamos mittomén mi jár arra? sűrű kuss volt a válasz.

Kezdetnek javasolnám az összes rokkantigazolvány felülvizsgálatát, az említett számokból simán lejön, hogy egy tisztességes rendszerrel lazán 20-40%os bevételnövekedést lehetne elérni.

Pár dolog, mint autós:
1. Dániában 100%-os adó van a gépjárművekre tudomásom szerint, így tényleg pusztán elvi meggyőződés vezérli őket az alacsony koppenhágai autószámban.

2. Szerintem közterület foglalási díjat fizettetni ott, ahol a hely érték, mert kevés van belőle, teljesen oké, 7 ójró per hó pedig kábé semmi érte.

3. Parkolási bevételeket nem transzparensen visszaáramoltatni annak infrastruktúrájába nem oké, tulajdonképpen lopás. Ez is mutatja, hogy valójában a bevétel kellett a városnak és ahhoz faragtak sztorit (forgalomirányítási eszköz). Ha nem így lenne, a parkolás időhosszát szabályoznák (maximálnák), hogy távol tartsák a hosszan parkolókat (akik kocsival akarnak dolgozni jönni).

4. A Levegő Munkacsoport azt akarja elérni, hogy a gépjárműforgalom teljes egésze konvergáljon a nullához, ezért harcol egyszerre a belvárosban és az elkerülő ellen. Ez méltányolható cél, csak a választott eszközeik és érvelésük hányinger keltő. Ezen kívül mivel a közúti infrastruktúra jelenlegi szintje a minimális igényeket sem elégíti ki, ezért az M0 elleni harcuk érthetetlen.

5. Teherautók fix behajtási díját emelni azért kontraproduktív, mert akkor egy idő után a bennlakóknak kell majd kimenniük vásárolni (mert benn kurva drága lesz minden), kiürülnek a belvárosi boltok, szlömösödik tovább a belváros.

@Főúr1127: igazad van, egyrészről nincs több joga a kertvárosban élőnek a lakása közelében parkolni, más részről viszont neked sincs több jogod elfoglalni 10 négyzetmétert a közterületből, mint annak, akinek nincs autója.

autót tartani továbbra is csak lehetőség, nem alanyi jog vagy kötelesség.

@Rocko-:
Ráadásul azóta folyamatosan áll a kocsisor a Kecskeméti utcától az Október 6. úton át az Arany János utcáig.

Ami azért jó, mert ugyan kevesebb az autó darabra, de sokkal több szennyezőanyagot nyomnak a levegőbe.

(A másik, ami nagyon tetszett, hogy amikor pár hete szmogriadó volt a fővárosban, a lerobbantan álló 16-os busz (BMI-793) járó motorral várta a szerelőt. Amikor megjegyeztem a vezetőnek, hogy talán ezt nem kéne, ha már a főpolgármester azt kérte, hogy mindenki minél kevesebbet járassa a jűrműve motorját, azt mondta, hogy "Beszéld meg Demszkyvel!". Mondtam neki, hogy azt a Demszkyt pár hónapja már Tarlósnak hívják, sajnos, arra nem volt időm, hogy rendőrt hívjak, pedig érdekelt volna a végeredmény.)

@Krisi:
Nem sértődök meg, ne hidd. :) A kocsit meg valahol illik letenni, ha az út közepén hagynám még szarabb lenne a közlekedés.

Nekem a belvárosban csak a parkolással van bajom. Mekkora szám volt amikor a városház utcához közel megépült az ország első parkolóháza, és szóltak a tervek, hogy Budapest tele lesz ilyenekkel. A rondaságát tekintve nem kár hogy nem lett tele, viszont váltig állítom hogy pár jól elhelyezett kisebb parkolóházzal számos közlekedési problémát meg lehetne szüntetni.

Mert a közlekedés és a parkolás mindig összefügg. Ha az utca tele van parkoló autókkal, akkor kisebb a hely, az autók nehezebben fordulnak be a kisebb utcákba, és a nagyobbak is (pl.: áruszállítók, buszok, mentők, tűzoltók) nehezebben férnek el.

Így kialakulnak kisebb dugók amik kis szakaszokon elzárják a forgalmat. Ezek kis 30-40 méteres dugók. Viszont ilyenekből kialakul a városban 2-300 minden nap. Az emberek tehát elkezdenek menekülni a nagyobb utak fele (körút, sugárutak). A tömeg hirtelen rágerjed ezekre, így ezek is beállnak. És lám áll a város. A korlátozott kapacitás hátránya.

De ezen az hogy drága lesz a parkolás nem fog változtatni, mert így még inkább jellemző lesz az, hogy keringenek a megfelelő parkoló megtalálásáért. Úgy meg főleg hogy a zöldterületek érdekében évről évre csökken a parkolóhelyek száma a zónák ellenben egyre inkább terjednek.

Olcsó autó, benzin, és jó út meg sosem lesz, ebben már csak az hisz aki a választási ígéreteknek bedől... :D

@subtotal:
1. Minek a 100%-a?
2. Lásd lentebb, neked is szól.

@Krisi:
De, épp azért van erre joga, mert megfizeti.
Úgy nevezik ezt a megváltási formát, hogy teljesítményadó (korábban súlyadó néven futott).
Tudod, akinek nincs autója, nem fizet ilyet. Épp azért, mert nem foglal vele helyet.

@az újdonság garázsa: erről van szó. a helyet el lehet venni, az igényt nem.

szmog + BKV: álszentség, mindigis ezt mondom.

Így van meg kell ruházni ezeket a hűjéket !!

Az a nagy baj, hogy Lebegőék amúgy jó célokat járatnak le a túlzott radikalizmusukkal és eszetlen, kompromisszum mentes követelőzésükkel.

Mert igenis, nonszensz, hogy a parkoló övezetben lakók semmit nem fizetnek az autójuk tárolásáért. 2000Ft? Ugyan, az 6 liter benzin sincs. Szerintem inkább legyen 10.000, és kapjon érte a tulaj egy BKV bérletet is.

@az újdonság garázsa:
1. Tévedtem, nem százalékos, hanem a szemét dánok is gazdagoknak kedveznek ezek szerint:
"A Bizottság adatai szerint 16 uniós tagállam vezetett be regisztrációs adót, amelyek mértéke a néhány száz eurótól a 16 ezer euróig terjed. A többi tagállamban nincs ilyen adónem. Dánia az abszolút rekorder 16 ezer euróval, de Finnországban (8 ezer euró), Írországban (4500 euró) és Hollandiában (4500 euró) is magas az adó."
Forrás: www.bruxinfo.hu/cikk/20051017-a-magyar-regisztracios-adot-tamadja-a-bizottsag.html

2. Magyarázd el pls, miért szól nekem. De a 2-es és 3-as pontomat összefüggésében vizsgáld légy oly jó.

A lihegő munkacsoport menjen a jó édes qrva anyjába! Miért hallunk még mindig felőlük? Miért nem süllyedtek ezek is együtt az szdsz-el örökre a senkiházi liberók mocsarába? Pofájukat befoghatnák, környezetvédelem ürügye mögé bújó kis érdekhajhászok..

@Körömcsiga: @Rocko-: felejtsétek már el, hogy a benzinbe épített adók, vagy a súlyadó mindenre, pl. belvárosban lakva a parkolásra feljogosít! Hiszen ezeket a terheket pl. Nagyecseden is kifizeti Józsi bácsi, holott kurvára nem zavar senkit az árok szélén leparkolt zsigulija (gazdasági nyelven mondva: ott 8 négyzetméter közterület foglalásának értéke a nullához közelít, ellenben Budapest belvárosával)

Ezen az elven egyébként az egész parkolási díjnak nem lenne értelme. Pedig van (lenne): tudjátok, kereslet-kínálat szabályozás. Azt, hogy miért nem működik mégsem, már leírtam. De nem az elvvel van a gond, hanem a megvalósítással.

@az újdonság garázsa: "Úgy nevezik ezt a megváltási formát, hogy teljesítményadó (korábban súlyadó néven futott)."
Frászt, már bocs. Aki a saját telkén parkol, az is megfizeti.

@pgeri: "felejtsétek már el, hogy a benzinbe épített adók, vagy a súlyadó mindenre, pl. belvárosban lakva a parkolásra feljogosít!"
tételesen sorolnád, hogy mire jogosít? mit kapok cserébe? egyszer azért számold ki, h mennyi az annyi. elárulom: elképzelhetetlenül sok.
"Ezen az elven egyébként az egész parkolási díjnak nem lenne értelme."
miért, van? fizetsz a semmiért.

A Levegő Munkacsoportot simán be kellene tiltani. Eszetlen társaság.

@Rocko-: Oké, ha semmi, akkor ne legyen egy se. Legyen helyettük mindenhol bicikliút.
Vagy még se? Mégis ad valamit a parkolóhely?

@Rocko-: mit kapsz? Hát pl, hogy nem a mezőn kell kitaposni magadnak a nyomot, mert vannak utak. Meg ilyenek.

A parkolási díj meg (ha jól használják) szabályozó eszköz. Azért van, hogy legyen helyed leparkolni. Ha ezt nem tudod megérteni (vagy elfogadni), akkor itt fejezzük be nyugodtan.

@Szakadás: közterület adja a parkolóhelyet. az hogy fizetsz érte, az nem ad semmit.

@az újdonság garázsa: oké, de mennyi is egy átlag autó éves teljesítményadója? tíz-tizenötezer forint? ez azért ne hatalmazzon már fel ennyi mindenre. alig 30-40 órányi parkolódíj, vagy máshogy nézve egy fél tank benzin ára.

a másik meg hogy akkor ezek szerint az is jogos és megfizetett lenne, ha befizetnék évi tizenötezer forintot és egész évben elfoglalnék mondjuk egy sátorral kb 10 négyzetmétert valahol közterületen?
szerintem nem nagyon

@pgeri: "Hát pl, hogy nem a mezőn kell kitaposni magadnak a nyomot, mert vannak utak. Meg ilyenek."
höhhöhöhöhöhöhöhö. kérlek, gyere ide, magyaroroszágra, és nézd meg a szemeddel hogy miről beszélsz. ápropó, fővárosban mai napig van betonozatlan utca.
"Azért van, hogy legyen helyed leparkolni."
tökéletesen működik. látom a szemeimmel.

@Rocko-: Akkor minden közterület ingyenes? Lehet bárhol kipakolni árusítani meg sörözni, meg lefoglalni építkezéshez?
Nem, a közterület a városé, a belvárosi közterületnek meg csillagászati ára van, amit ingyé elfoglalsz.
Az, hogy a közös ingyen van, és ha nem néznek oda, haza lehet vinni, az az egyik legundorítóbb beidegződés a szocializmusból.

@pgeri: Soha nem működött szabályozó eszközként a budapesti parkolás. Kizárólag pénzbeszedés, ha nem ismered el, nem éltél itt az előző 10 évben.

@Rocko-: Szerinted korrekt az, hogy egy faluban ugyanannyit fizetnek, mint az 5. kerületben, szerintem meg nem. Leírtam azt is, hogy a gyakorlatban miért nem működik a parkolási rendszer, csak biztos fárasztó lenne felgörgetni, és elolvasni.

Úgyhogy inkább hagyjuk, nem fogjuk meggyőzni egymást.

@Szakadás: egyetértek veled, ezért van a súlyadó, hogy legyen karbantartott infrastruktúra. De ami van, sajnos az sincs karbantartva, ennyiben @Rocko-: -nak is igaza van.
Azon túl pedig canga-adó is kellene a biciklisekre, mert használják ezt a keveset, meg még akarnak külön excluzív infrastruktúrát is. Mondjuk legyen ez kivetve a biciklijogsival rendelkezőkre.
Lásd véleményem itt: magyarorszagcruise.blog.hu/2010/11/22/mit_kellene_tenni_a_kerekparos_kozlekedessel

@Szakadás: "Lehet bárhol kipakolni árusítani meg sörözni, meg lefoglalni építkezéshez?"
a gyakorlat ezt mutatja. parkolóhelyre söröző települ ki, járdára kirakodóvásár. erről megy a kuss. ha autó parkol oda, akkor húú, rögtön szentségtörés, azonnal adja le a lottóötös árát.

@Rocko-: a benzin jövedéki adóját most ne keverjük ide, mert az attól függ, hogy mennyit használják a kocsit. a parkolás viszont olyan, hogy nevemen van a kocsi, fizetem rá a kötelezőt és a teljesítményadót és cső, máris használhatok egész évben n+1 négyzetmétert, anélkül hogy egy csepp benzint is elégetnék.

amúgymeg ne mondd már hogy nem kapsz érte semmit: tök fasza völgyhídunk van meg überkirály alagutak az M6-on :)

@Krisi: na megnézem h te ezeket használod úgy, h lobogtatod a súlyadóspapírodat. ;)))

@subtotal: Számold ki, hogy az éves súlyadóból mennyi utat lehet építeni. Szerintem kb 20 km autópályát. Vagy másfél Margit-híd felújítást. Az utak fenntartásához ennél sajnos sokkal többre lenne szükség :(

@subtotal:
Mert gondolom, nem mindig csak a saját telkén parkol. Legalábbis ritka az, aki csak a saját telke és a saját telke között közlekedik.

@Krisi:
Autóval sem foglalhatsz el minden közterületet, ha pl. fűre vagy járdára állsz, megbüntetnek.
Csak úttesten (annak is csak az erre kijelölt szélén, nem a másik széélén vagy a közepén) vagy parkolóhelyen parkolhatsz.
Magyarul igen, ha a sátrazásra kijelölt területen sátrazol (és nem hagysz magad után szemetet), akkor igen.

Másrészt nem tudom, te milyen kamionnal jársz, de egy átlag kocsiba 10 ezer forint nagyjából egy teli tank benzin (legalábbis volt még december elején.)
A teljesítményadó meg nagyjából a LM által kivetni kívánt 2000 Ft/hó körül van egy átlagos (60-70 LE körüli) autóra.

@pgeri:
Nagy tévedés, az útépítésre szánt adórész a benzi árában van beépítve. Egykor úgy is nevezték, hogy útadó.

@subtotal: aha, biciklisadó, persze! a használhatatlan, életveszélyes és semmiből induló és semmibe végződő bringasávokra, amiknek ráadásul a 70%-a úgy keletkezett, hoyg vettek 20liter festéket és húztak egy sárga csíkot a járdára. képzeld el, hoyg mész kocsival az autópályán és egyszer csak egy beton fallal véget ér. kb ilyenek a bicikliútnak csúfolt aszfaltfoltok is a fővárosban.

amúgymeg van egy kocsim, megyek vele évi 40ezer kilométert, számold ki hogy ez hány liter benzin és hány forint az államnak tisztán, plusz még a motoromra is fizetek teljesítményadót meg hát az is benzinnel megy.
ha ezek után nekem valaki azt mondaná, hoyg fizessek a bringám után is adót az úthasználatért, mert a köcsög biciklis úgysem fizet semmit, azt addig ütném egy BLB pályahajtóművel amíg mozog.. :)
(már elnézést, de ez mindig felbasz. honnan tudjátok, hogy az a biciklis hány forintot adózik, hány km-t vezet bringázás mellett autóval, stb? ez annyira balkáni felfogás, hogy csak az teker akinek nincs pénze autóra)

@Szakadás:
Ha rendesen megépítenék azokat az utakat és nem lopnák ki az anyagot az alapozásból, a kopórétegből a leállósávból és a vízelvezetőkből egyaránt.

Ha itthon megépül egy új út, akkor azt két éven belül biztos javítani kell. A német autobahn persze túlzó példa, de Ausztriában két 180 fős falu között található ezredrangú út minősége jobb mint itthon bármelyiké.

Persze azon nem mennek állítják, így nem kopik. De az osztrák főutak is páratlanok. Azok megy nyilván drágábban épülnek. Hát a konkrétan felhasznált adatot tekintve biztosan, de a teljes költség fényében harmadannyiba kerül ott egy km autópálya mint itthon.

Ez is olyan mint a metró. A világ minden táján sziklán, üledéken, homokon, betonon át villámgyorsan épül, de Budapesten nem, mert ez a város a világ egyik helyéhez sem hasonlítható geológiailag. A ruszkik bezzeg úgy megfúrták a hármas metrót mint a picsa, azóta sincs baj vele, azt leszámítva hogy az ötvenéves metrókocsik lassan széthullanak.

Magyarország, én így szeretlek...

@Szakadás:
Számold ki azt is, hogy a benzin adójából mennyit lehet. Éves szinten.
(Kicsit többet, mint amennyi valójában épül is.)

És akkor a pályahasználati díjról még nem is beszéltünk.

Mellesleg meg az autópálya nem olyan, hogy minden évben újra kell építeni. Most már megvan több mint 1000 km, még kell vagy 250 (ha építenek két észak-délit is, mondjuk Miskolc-Szeged és Győr-Nagykanizsa vonalon, akkor is kb. 800 km), aztán már csak a meglévőket kell karbantartani.

@Krisi:
Konkrétan azért, hogy biciklizhetsz, egy forintot sem fizetsz.
És én is amellett vagyok, hogy legyen arra is kötelező biztosítás meg úthasználati adó. Sőt, kötelező KRESZ-vizsga, jogsi és rendszám is.

Annak ugyanis, hogy mennyit fizetsz egyik közlekedési eszközöd után, semmi köze ahhoz, hogy a másik után is fizetni kell.

És jöhetsz a BLB-hajtóművel, csak nehogy a fejedbe állítva vidd haza.

@az újdonság garázsa: oké, akkor holnap veszek 10 ladát meg trabit, kifizetem utánuk a teljesítményadót és mindet beparkolom a házad/lakásod mellé a kijelölt parkolókba. és egy szavad sem lehet majd, mert hát befizettem a teljesítményadót, jogosan használom. viszont valami azért azt súgja, hogy neked nem teccene a dolog :)

amúgy bő 40liter megy be amikor teletankolom a vasat, és az elmúlt időkben 15ezer körül fizettem a tankolásért vidéki kutaknál, ahol még ráadásul 5-10 forinttal olcsóbb is a benzin mint Budapesten.
teljesítményadóra meg valami netes kalkulátor alapján 90 lóerőre jött ki 15 410 forint

@az újdonság garázsa: azt hittem a helyben lakók 2000Ft/hó összegéről van szó a belvárosban.
@Szakadás: számold hozzá azt a szolíd 500mrdFt-ot is, amit jövedéki adóban szednek be, használatarányosan.
@Krisi: ha a biciklis esetében számítanak az egyéb körülmények (mennyit adózik, mennyit autózik), az autók esetében miért nem? A belvárosban egy bicikliút is helyet foglal, nem csak a parkolók. Az hogy milyenek a bicikliutak, arra meg csak annyit tudok mondani, hogy olyanok mint bármi más ebben az országban. Kenjük be sárral alapon van karbantartva.

@Krisi:
Nem tetszene, de ettől még jogosan tennéd.

@az újdonság garázsa: oké, a bringám teljesítménye 0 kW, ez után bármikor befizetem a teljesítményadót.

és ugyanúgy remélem azt is támogatod, hogy a gyalogosadót is bevezessék, hiszen nekik sem ingyen épül az a sok járda meg felüljáró! itt vérzik el a gondolatmenetetek

@subtotal: 4) ez egy irreális cél.

@ommm: akkor kopipeszt:

Feladó: *Róbert Winkler* <winkler@mail.totalcar.hu <mailto:winkler@mail.totalcar.hu>>
Dátum: 2010. november 30. 14:04
Kedves Zs betus noi nev,

vajon ki értett félre és mit? És miből gondolja, hogy 2010-ben bárkit is érdekel a Levegő Munkacsoport álláspontja bármivel kapcsolatban?

Üdvözlettel:

Winkler Róbert

@az újdonság garázsa:
A délkelet alföld meg konkrétan dögöljön meg, mert arra senki nem tervez autópályát. A Kecskemét-Békéscsaba út gyakorlatilag halálosabb mint az M0, még szerencse hogy ritkán van munkám arrafelé.

Az országot már behálózzák az autópályák, de arra egy sem megy. A romániai teherforgalom meg egy kétsávos (jó, az átlagnál kicsit szélesebb sávok vannak) autóútra van kényszerítve, előzni szinte nem lehet, kamion kamion hátán, meg persze a jó öreg nyomvályú (bár ha jól tudom a gerinceket néha lemarják egy géppel, így nem mindig olyan magas).

De számos kereszt-autópályát kitaláltak már, csak valahogy mindig a dél alföld esik ki (Szeged nem számít, az 120 km a keleti-határtól, ahogy Debrecen sem mert az meg vagy 150 a délitől. Szóval itt van egy durván 100 x 150 km-es négyszög ahol nincs autópálya, miközben az M1 és az M7 közé akarnak rakni még egyet, és egy M5-M9-M7 is tervben van, de Békéscsaba felé semmi, még csak papíron sem. Kelet-Magyarország nem ok nélkül olyan elmaradott mint amilyen...

@Rocko-:
levego.hu/zoldlevel/

@Rocko-: szerintem is, de mint cél méltányolható. Soha nem fog megvalósulni, de törekedhetnek rá. Olyan ez, mint a közbiztonság. :) 2 hét se erre, se arra nem elég. :DD

@subtotal: akkor nézzük meg azt, hogy egy km. bicikliút létrehozása (direkt nem írom hogy megépítése, mert a járdára csík húzás pl. nem számít annak) mennyibe kerül és hogy hány kerékpár van az országban (majdnem minden családban akad azért több is), valamint hogy egy biciklis milyen mértékben terheli az utakat az átlag 14 kilójával. az utas tömege nem számít, dagadt-adó még nincs :)
majd ha ezek megvannak, akkor ki lehet számítani, hogy hány forintot fizessen minden kerékpár tulajdonos arra a célra, hogy abból a biciklis infrastruktúrát fejlesszék. ha minden biciklitulajdonos - hétvégi bringások is meg falusi nénik bácsik, gyerekek stb. egyaránt -, akkor azt az évi kb 500 forintot boldogan és dalolva befizetném.

"a a biciklis esetében számítanak az egyéb körülmények (mennyit adózik, mennyit autózik), az autók esetében miért nem?"

ez látod egy jó kérdés, ha rajtam múlna akkor mindkét esetben számítana

A Levegő Munkacsoportnak 100%-ig igaza van!!! Aki fovarosban autot hasznal, az fizessen, de sokat am!!! Rengeteget!!! Peldaert szet lehet nezni Londonban, Koppenhagaban, Stockholmban stb. ... A helyi atlagfizeteshes kepest a sokszorosat fiziteik az autosok annak a 10.000 Ft nak amit Bp. re szamolt ki a Levegő Munkacsoport. Szoval aki fovarosban akar autozni annak kuss, es fizessen! SOKAT!

@Krisi: én nem mondtam, hogy sok legyen az összeg, de legyen arányban a kínált szolgáltatással. Ha 500, akkor annyi.
Ha a bringások több és jobb utat akarnak, akkor több. Esetleg ha az állam keróra akarja terelni az autósokat, akkor a beruházási részt átvállalhatja. És lehetne tovább cizellálni.

@Jossarian: "A helyi atlagfizeteshes kepest a sokszorosat fiziteik az autosok annak a 10.000 Ft nak"

Ezt a kijelentésedet elmagyaráznád közelebbről?meg, h mi értelme van?Eleve elég kuszának és elhamarkodotnak tűnik.Másrészt én úgy tudom, h a belvárosra vonatkozik, + másrészt még úgy, h nem parkolásra a saját lakásod előtt, hanem pl. dugódíj van.

@Érdekes: Szoval: bp. atlagfizu mondjuk 150 e netto. Tehat kb. 7%a az atlagfizunak a 10000 ft. vagy meg annyi sem. netto 2000 euros atlagfizunak a 7%a 140 eur. Ehhez kepest Stockholmban egy sima KINTI parkolohely havi bere (haz elott szerencses estetben) 1500 korona. kb. 166 eur. ES!!! akkor meg jon a dugodij, ez a gepjarmu hasznalatatol fugg. meg gepjarmuado, evi 200 eur. Szoval ez az alap. London meg dragabb, Koppenhagaban meg egyenesesen hulyenek neznek ha autozol, varosban... Probaljatok meg ne hallomasbol osszekapkodott dolgokat szajkozni, nezzetek utan annak, amihez "okosan" hozzaszoltok.

@porthosz:

"Majd azért bérelnek fel embereket, hogy körözzen a kocsival, mert még az is olcsóbb lesz, mint leparkolni az autóval."

Ez most kb akkora hülyeség volt, mint a LM javaslata :). Lassan 400 forintos benzinár mellett biztos sokan fognak még pluszban sofőrt bérelni, hogy amíg ügyintéznek, addig a sofőr égesse a 400 forintos benzint :).

@Krisi:
Nm igazán. A gyalogjárda alapszükséglet, hogyz az embereknek ne sárban és ne járművek közt kelljen közlekedniük. És gyaklogolni mindenki gyalogol, tehát ez közszükséglet.
A bicikliút meg felesleges luxus, aki ilyet akar, fizessen érte.
Ráadásul biciklisból alig pár tízezer van a 2 milliós Budapesten (és azok sem rendszeresen bicikliznek).
Szóval egy igen szűk, de igen nagypofájú réteg, amelyik semmiért nem akar fizetni, de azt hiszi, minden jár neki alanyi jogon, pedig csak a lófasz jár a seggükbe. Minden egyébért fizessenek.
Remélem, márciustól tényleg rájuk szállnak a rendőrök, ahogy ígérték.

Azt meg hagyjuk, hány kerékpár van az országban, mert csak a budapesti biciklisek hisztiznek mindenféle vélt jogaik érdekében, meg hogy nekik kerékpárút meg kerékpársáv meg mi a kurva anyjuk kell, a falusi paraszt bácsi nem.
Ja, és utóbbinak a biciklijén van lámpa, és nem a járdán korzózik. A pesti tahónak meg nincs, és járdázik.

@az újdonság garázsa: figyelemremelto a hozzaszolasod, a gyerekeid tudorak kezeleset meg fizesd te 100% ban, es ne TB. az adofizetok penzebol. Ja es a vellemenyem a kerdesrol ket harom hozzaszolassal fennebb olvashatod. Jo ejt.

"Az ember tervez az Isten végez."
Elegendő élettapasztalat birtokában mindenki beláthatja hogy az életben való boldoguláshoz a legfontosabb dolog: az alkalmazkodás.

Tehát ha egy állam a polgáraira 35%-os jövedelemadót, 15%-os TBt, 25%-os ÁFÁt, + még jövedéki adót, parkolási díjat, stb terhel, ehhez pedig az EU-s átlagfizetés tizedét adja, akkor a polgárai alkalmazkodni fognak:
nem fognak dolgozni.

Ezért van itt annyi adócsaló, rokkantnyugdíjas, politikus, államból vagy állami hivatalból élő.
De a legtöbb a segélyből és lopásból, rablásból élő.

Szerintem mindenkire rakjanak levehetetlen száj-és orrmaszkot. Ami csak 1 euróért enged be 1 liter levegőt.
Aki nem keres eleget az fulladjon meg !

Rögtön megszűnne itt minden probléma.
Küzdjünk a túlnépesedés ellen :P

@moTmeN: nem, nem ültettek, csak pofáznak róla.
mondom, azt mutasd, amikor tettek is valamit.

@subtotal: reális célokat könnyebb elérni, mint irreális álmokat kergetni.
nem mellesleg hasznosabb is.

@Jossarian: így van. de főként az AUTÓbuszosok!

@Jossarian: Már sokat fizetünk, hidd el. Részemről átlag havonta több tízezer forintnyi adót fizetek az autó használatáért közvetlenül és közvetve: regadó, áfa, teljesítményadó, üzemanyag jövedéki adó, parkolási díj, üzembentartási- és szervízköltségek adótartalma, illetve a mindezeken lévő áfa. Egyszerűen kiváló bevételi forrása vagyok az államnak és a helyi önkormányzatoknak, pörgetem a gazdaságot, fokozom az újraelosztást. Hadd legyek genya és hadd kérdezzem meg: te mit teszel Budapest és Magyarország fejlődésért? :)))

Egyébként elfogadom, hogy az autózásnak ilyen költségei vannak, ráadásul azt mondom, all in a belváros forgalomcsillapításáért - fene akar szmogban élni, dugóban ülni, ötcentis járdákon egyensúlyozni. Ilyen tekintetben totálisan egyetértek a Levegő Munkacsoporttal. A módszereket már vitatnám, ide szerintem lényegesen összetettebb megközelítés kell, mintsem "behajtási díj köll, mostang". Lehet szó behajtási díjról, Londonban is van ilyen, csak ott van alternatíva és koncepció, így:

* kiváló elővárosi tömegközlekedés (vonatok). Itt mondjuk nézd meg, hogy Diósdról napközben milyen lehetőségek vannak.

* jó állapotú és viszonylag megbízható (kivéve: sztrájk) városi tömegközlekedés. Ebben mondjuk Budapest sincs annyira elmaradva ami a hálózat sűrűségét illeti, viszont rossz állapotú, megbízhatatlan és a helyi jövedelmekhez képest drága (a belvároson belül többnyire gyalog, BKV-val vagy bringával megyek, azért 640Ft az Oktogon-Vörösmarty tér viszonylatban kicsit fáj és akkor még nem kellett átszállnom). A hálózatsűrűség meg egyébként esetleges, a munkahelyemig az út autóval 15-20 perc, bringával 30-35 (+tusolás), tömegközlekedéssel 45-70 perc. Nekem napi egy-másfél óra szabadidő elég sokat ér.

* P+R. Ez nem tudom, hogy áll Londonban, de valszeg az elővárosokban van.

* Használható körgyűrű a város körül.

Nálunk is valami hasonló kellene, csak nézz utána, hány autó ingázik be és ki naponta. Ha azokat sikerülne beterelni egy értelmes tömegközlekedésbe, már nyerő pozícióban lennénk.

Elmegyógyintézetbe kellene zárni mind!

Fojtsák az istenek jó oxigéndús patkányszarba ezt a csapat naplopó biciklináci okoskodó az ország Nagykörúton túli részét egy másik univerzum részének képzelő vérszívó, magát munkacsoportnak nevező, de életében nyilván sose dolgozott ritmikus csimpifon köcsödéket.

A belső kerületekben tényleg meg kellene növelni a parkolási díjat és be kellene vezetni a behajtási díjat is.

Arról nem is beszélve, hogy egy rakás helyről ki kellene tiltani a gépjárműforgalmat (Vár, Belváros, Városliget, stb.).

a cikk elejére javaslom tegyétek ki a l.mcs. levelét:

levego.hu/sites/default/files/koltsegvetes-bp-velemeny2011-tarlosnak.pdf

ez segít eligazodni az olvasónak.

a l. mcs. felvet problémákat, amelyek léteznek. a társadalmi vitát elindítja. ez jó. beszélni kell ezekről a dolgokról, írni, kipreparálni a gondokat. megoldási javaslatok, alternatívák születnek így meg. ez is jó.

de. a l. mcs. szakembereit sem lebecsülve, a tényleges megoldások megkeresése messze nem ilyen szimplifikált, ahogy ők gondolják (vagy legalábbis ezekből a megnyilvánulásokból leszűrődik), és ezt végre be kellene látniuk. vessék fel a problémákat, írják meg a gondolataikat, harcoljanak, amikor úgy látszik, hogy nem a jó megoldás irányában haladunk (akárcsak pl. a TC), csak ne gondolják, hogy megoldották a problémát pár tollvonással. ez hiba, súlyos hiba.

@renevol: Lehet hogy etikusnak tűnik amit írsz, de szerintem meg adómértéket etika szerint állítani primitívség. Zudjuk, hogy a befolyó pénzek közel sem arra mennek el, amivel az etikusnak tűnő döntés indokolja. Az etika csak PR, a döntés háttere meg kb az, hogy még több pénzt húzzunk le arról, akiről lehet.
Most őszintén: mondjuk az ÁFÁnak milyen etikus magyarázata van? Kell a pénz a vízfejnek, ezért fizess egy általános adót paraszt? Ezt nem nevezném etikusnak...
Én szívesen fizetek havi 2000 parkolási adót az etikus magyarázat után, de akkor nem fizetek ÁFÁt, mivel arra meg nincs etikus magyarázat.

sajnos a jó megoldást én se tudom, nem rendelkezem a bölcsek kövével, de el tudom képzelni, hogy mekkora meló lenne összehozni. nagy. évekig tartó. el kellene végre kezdeni dolgozni rajta tehát. a TC mondjuk felvethetné ezt, részt vehetne benne, mint mértékadó autós érdekképviselet, civil kontroll. sztem ez hasznos volna.

A Levegő Munkacsoport ingatlanspekulánsok bandája, semmi egyéb. Addig rongálják az életminőséget a belvárosban, amíg el nem költözik onnan mindenki, lakók, boltok, irodák. Maradnak a hajléktalanok meg a graffitisek, akik aztán leamortizálják pillanatok alatt.
Na akkor kell fölvásárolni.

"A személygépkocsik tulajdonosai évente mintegy 1500 milliárd forint olyan támogatásban
részesülnek, amelyet az egész társadalom fizet. Ez a támogatás évről évre növekszik,"

levego.hu/sites/default/files/koltsegvetes-bp-velemeny2011-tarlosnak.pdf

No, ez egy idézet ebből az irományból. Tudja valaki mi ez a támogatás?

@beked

"Fizetni a ház előtti parkolásért szerintem nem hülyeség, az ember a lakását veszi meg, nem az előtte álló területet. Akinek nincs autója, így kevesebbet kap."
A gyalogos nem veszi meg a járdát, a bringás a bringautat, a tömegközlekedő a tömegközlekedés támogatását (évi 100Mrd-s összegről beszélünk csak BP viszonylatban, vagyis cirka 10eFt-vel támogatják a Nyíregyházi csecsemők is a BKV-t). Tudod van olyan, hogy általány. Mondok egyet: SZJA. Mondok másikat: ÁFA. Mondok harmadikat: Társasági adó. Mondok negyediket: helyi adó. Mondok ötödiket: jövedéki adó. Ezek olyan adónemek, amiért bizony jár az a kib.szott 10 nm minden autósnak, a lakása közelében.

"A közlekedésből befolyt adókból pedig, ami adó, az adó, adóért pedig nem várhat az állampolgár ellenszolgáltatást, ez a lényege."
Micsoda? Öregem, te nem vagy magadnál. Adóért nem jár ellenszolgáltatást? Próbáld meg ezt elmondani angliában, a halvérű brittek az utcán fognak agyonverni, nehogy ragályos legyen a hülyeséged.

minden kritika, ami a városi gépjárműközlekedés visszaszorítása ellen szól, azonnal érvényét veszti ha eszünkbe jut, hogy a főváros levegője az év legalább 90 napján emberi lélegzésre alkalmatlan.

@DestinyClassSpaceShip: A Városligetből ki van tiltva az autóforgalom (kivéve: BKV=troli, bringa), csak sokan nem tartják be sajnos. A Felvonulási Tér pedig szerepe szerint P+R parkoló, egyelőre azért ingyenes.

@ihatethisindapassthingy:
Te adtad az ötletet, hogy én meg csináljak egy Vłz Munkacsoportot, aki majd meg akarja adóztatni a bringásokat, lévén, hogy azok többet fürdenek/tusolnak, mint az átlag (mert a bringázás közben kiizzadnak) és ez a normálnál több víz fogyasztást eredményez, amit nem fedez a vízdíj. És különben is, a lemosott mocskoddal szennyezed a folyókat és feleslegesen pazarolod az édesvíz készletet.
:DDD

@gyvy: nem tudom, de szerintem sokan vevők volnának az anyagra, aminek a hatása alatt ezt írták :-D

@Nancsi:
Lehet :)))

Persze lehet bennem van a hiba, figyelmetlen vagyok, szűk látókörű meg ilyenek de eddig nem tűnt fel hogy az autóhasználat miatt agyontámogattak volna :)

@victoriginal: csak tudod itt szó nincs a városi gépjármű közlekedés visszaszorításáról, vagy a levegőminőség javulásáról. A LMCS annyira küzd a levegőért, mintha én csinálnék egy alapítványt "Segítsük az időseket" címen, tevékenységként meg jól elgáncsolnék minden papát és mamát a járdán. A levegő minőséget elsősorban egy normális körgyűrű tudná javítani, aminek ők tesznek kb 20 éve keresztbe, ahol csak tudnak. A LMCS felelős rengeteg ember légzőszervi megbetegedéséért, amit az a plusz szennyezés okozott, hogy nem épült meg már rég a teljes körgyűrű. Vagyis alapvetően terroristák - aki látja őket, üsse agyon állampolgári kötelességként.

@Mr. Ray: Alagút a pusztában... Nem nagyon értem mert mikor a hiradóban láttam kb 1,5éve én is felháborodtam, de tavaly nyáron mentem rajta Pécsre és nem a pusztán vannak. Olyan dombok vannak átfúrva amiknek a tetején szőlő lugasok és komplett gazdaságok vannak. És ráadásul nem is kicsi dombok. Ezért nem kell mindent elhinni amit leadnak a tvben.

@gyvy: Pedig a benzin árán is mennyi támogatás van... Múltkor a kutasnak el kellett mennie az automatához, hogy vegyen ki pénzt, mert sokat tankoltam, és nem bírta kifizetni a támogatásomat a kasszából.
Ha meg megszorulok veszek egy új autót, és rögtön kapok pár 100ezer/millió regisztrációs díj nevű támogatást.

@Mr. Ray: Esetleg megalapíthatnánk az Ismételt Sávváltási Stresszkárosultak Egyesületét, ami kimondottan azok érdekeit hivatott képviselni, akiket lámpánkénti ismételt sávváltásra késztetnek a bringával jobbról előző tarisznyás bölcsészlányok :)

Na jó, valójában támogatom a városi bringázást, szerintem jó dolog, viszont a körülmények fájdalmasan rendezetlenek. Egyelőre egymást szívatja bringás-autós-gyalogos, mindenki a saját igazát hajtja, holott egy megfontolt közlekedési koncepcióban mindegyiknek van helye és a mondák ideális városlakója szerintem mindig azt választja, ami az adott célnak a legmegfelelőbb.

@Nancsi:
Milyen segítőkész volt :DDD

Majd ha a LMCS tagjai és megmondó emberei fizetnek a járdahasználatért, meg maguk után súlyadót és a kenyérbe, tejbe, lisztféleségekbe (alapvető élelmiszer) épített jövedéki adót akkor én is befizetem a havi 2000.- forintot.
Ma Magyarországon az autós társadalom az egyik legnagyobb fejőstehén társdadalmi réteg.A TOP 3-ba tartozik még:a Kis-középvállalti szektor és a sima alkalmazottak.

@ihatethisindapassthingy: Mindent megalapítunk, ami szopatáson alapul!
A bringás témára visszatérve: ez így van, az állapotok katasztrófálisak. De az, hogy itt mindenki a másikat basztatja, az a legrosszabb. Nem arra törekednek, hogy megoldás találjanak, hanem arra, hogy lehessen még pénzt beszedni.
Pl. voltam pár amerikai nagyvárosban és azokban a belváros legbelső részén sehol sem volt igazából az út szélén parkoló autó, hanem mindenki parkolóházakban állt, vagy erre elkülönített részeken. Itt kéne ezt is csinálni, de egyszerűbben megy a baszogatás és pénzbeszedés, mint a gondolkodás és a cselekvés.

Az az 1500 milliárd forint amit mi autósok "támogatásként" kapunk nem az a pénz ami az Autóklubhoz, meg az ahhoz hasonló szervezetekhez csorog el működési támogatásként, meg amikből ellenőrzik az autópályákat, illetve amiből azokat a jópofa kimutatásokat készítik, hogy a főváros és az ország útjai európai viszonylatban is nagyon jó minőségűnek nevezhetők, meg azok a tervek miszerint nem kell még ennyi parkolóhely sem a városban, ellenben egyre többért lenne javallott fizetni)? Örülök hogy az állam "támogatottként" rám is gondol, de bár ne tenné...

Mert szerintem az, és akkor ebből sem látunk soha semmit...

@Körömcsiga: amatorok. nalunk a faluban az is fizeti, aki ott lakik.

@Rocko-: Ne fáradj, nem jellemző. Jellemzően a "zöldérdek nevében" felkiáltással nagy mellénnyel akadályoznak olyan dolgokat, amik valójában a környezetet kímélnék hosszú távon. Néha harácsolnak egy kis pénzt és megmutatják, hogy milyen nagyszerű, hasznos dolgokat csinálnak.(Lásd államháztartási reform tervek. Őőőő... Amihez mi a tököm közük van?)

Itt például ártalmas műanyagadalékot találtak. Fontos is, hiszen az a méretes műpénisz a kép tetején igen népszerű termék, a magyarok sokaságát veszélyezteti: levego.hu/hirek/2010/08/artalmas_muanyagadalekok_vizsgalata_17_bol_7_kockazatos_amirol_nem_tajekoztatnak_minke

@Nancsi: hahaha!!! XD ha nem a hülyeséget szajkóznád, hanem használnád az agyad, akkor tisztában lennél azzal, hogy a levegő szennyezéséért kizárólag a levegőt szennyezők a felelősek.

a körgyűrű mit oldana meg? te lennél az első, aki tiltakozna a használata ellen, ha pár kilométert kerülni kell emiatt, és inkább vágsz át a városon, mert a benzin bizony drága! XD ne röhögtess, és főleg ne ámítsd magad! ébresztő.

@Érdekes: "2000 huf havonta, hogy itt áll a kocsim"

Napi 60 forint min. 10 nm2-ért nem mondható elvetemültnek. Próbálj egy pattogatott kukoricás kiskocsinak engedélyt kérni közterületre, s írd be majd, mennyibe kerül!

@Mr. Ray: Ez jól hangzik, különösen, hogy egy autó gyártásához többtízer liter víz kell. Az autógyártáshoz önmagában 50-szer annyi energia szükséges, mint amennyit
élettartama alatt az autó felhasznál. Még ha viccnek is szántad.

@Nancsi: Mondhatsz kilencediket is, vagy akármennyit. A felsoroltak mindegyikét kifizeti egy dohányos is, tehát neki is jár ennyi hely. Meg kifizeti az is, aki nem sajnálta garázshelyre, beállóra a pénzt. Szóval nem, nem jár alapvetően senkinek 10nm2 hely alanyi jogon. Nem mellesleg azért sem, mert nincs annyi hely.

Az ÁFA egyébként a legigazságosabb adónem, mert ezzel mindenki hozzájárul a közteherviseléshez (a minden fiszfaszt elszámoló vállalkozók-cégek persze ezt tompítják, de ez a rendszer hibája).

@az újdonság garázsa: A kerékpárút Budapest nagy részén valóban felesleges luxus, nem is oly rég egy százmilliós beruházást akadályozott meg(!) a Magyar Kerékpárosklub.

@moTmeN: "És miből gondolja, hogy 2010-ben bárkit is érdekel a Levegő Munkacsoport álláspontja bármivel kapcsolatban"

Höhő ez jó. Még cikk is születik belőle.

@Főúr1127: Ha nem lesz ingyenes az utcai parkolás, akkor előbb-utóbb elkezdődnek a parkolóház-építések is.

@Mr. Ray: Szerintem ennek a témakörnek a megnyugtató rendezése túlmutat az egyedi érdekcsoportokon, mert azok érdekei gyökeresen ellentétesek. A bringásnak az a fontos, hogy gyorsan és biztonságosan közlekedjen, ehhez mondjuk kell bringasáv, ami konkrétan keresztbetesz az autósnak, mert vagy csökkenti az út áteresztőképességét, vagy elveszi a parkolóhelyeket. A történet azonban itt nem áll meg, további vicces folyományai is vannak az új bringasávunknak.

Példa 1) Egy bringasáv minden további nélküli növelheti a nettó környezetszennyezést, hiszen egy dugóban araszoló autó adott távolságon _nagyságrendekkel_ több üzemanyagot éget, mint mondjuk egy 30km/h-s tartós haladás mellett. A parkolóhelyeket vadászó autósok dettó.

Példa 2) A dugók kimutatható nemzetgazdasági kárt okoznak. A környezetszennyezés csak az egyik aspektus; ha dugóban ülök, akkor nem dolgozok és nem is fogyasztok. Durva számítás szerint egy óra alatt cirka 15-20 rongyot termelek (sajnos nem ennyit keresek :), ennyivel kevesebb pénzt vonzok az országba, ha egy órával hosszabbodik meg a menetidőm.

Ezzel csak annyira akartam rávilágítani, hogy a közlekedésszervezés olyan komplex feladat, amit nem az egyedi érdekcsoportok fognak helyesen megoldani, mert nem rendelkeznek se a szükséges információval, sem szaktudással. Ugyanakkor Budapesten nem látható, hogy a városvezetés rendelkezne ezekkel.

Na, megyek termelni :)

Évente jópárszor kell Pesten túlra mennem M1-ről - M3-ig. Csúcsidőn kívül mindig a városban megyek, rövidebb. Ha meglenne az északi elkerülő, azon mennék, mert az lenne rövidebb, ennyi.
Levegő Munkacsoport(full idióták gyülekezete): ismerek egyet Lexus RX hibriddel jár, csak kétszer annyit eszik, mint az én nem hibrid autóm. Persze osztja az embereket a környezetvédelemről.
Parkolási díjak: Észak-Olaszországban több városban 1 EUR/óra a parkolás, de ha 2,5 EURt bedobsz reggel, a nap végéig adja a jegyet. Ennél a magyar városok bármelyike már most drágább. P+R parkolók ingyenesek, van olyan város, ahol a P+R jeggyel ingyen utazhatsz az összes tömegközlekedési eszközön, van ahol kedvezményt (50%) adnak.

Évente jópárszor kell Pesten túlra mennem M1-ről - M3-ig. Csúcsidőn kívül mindig a városban megyek, rövidebb. Ha meglenne az északi elkerülő, azon mennék, mert az lenne rövidebb, ennyi.
Levegő Munkacsoport(full idióták gyülekezete): ismerek egyet Lexus RX hibriddel jár, csak kétszer annyit eszik, mint az én nem hibrid autóm. Persze osztja az embereket a környezetvédelemről.
Parkolási díjak: Észak-Olaszországban több városban 1 EUR/óra a parkolás, de ha 2,5 EURt bedobsz reggel, a nap végéig adja a jegyet. Ennél a magyar városok bármelyike már most drágább. P+R parkolók ingyenesek, van olyan város, ahol a P+R jeggyel ingyen utazhatsz az összes tömegközlekedési eszközön, van ahol kedvezményt (50%) adnak.

@Perillustris: "Ha nem lesz ingyenes az utcai parkolás, akkor előbb-utóbb elkezdődnek a parkolóház-építések is."

Bár ez tetszetősen közgazdasági logika, a saját tapasztalataim nem támasztják alá - a közelünkben lévő parkolóházban két éve éjszakai bérletet szerettem volna váltani. Az egy dolog, hogy brutál pénz lett volna, de egyáltalán nem volt hely. Egyébként a környékünkön két mélygarázs is épült volna, egy a Hunyadi tér alatt, a másik a Nagymező utca alatt, mindkettőt megtorpedózták a civilek (mondjuk nem mondom, hogy ok nélkül)...

@Perillustris: Jaja, persze arra is kivetjük az adót:DDD Mindenki fizessen mindenért! :DDD Naszóval, akkor mától számoljuk, hogy ki mennyi levegőt fogyaszt. Persze korrekciós tényezőként bevezetjük a levegő oxigénértékét (mint a gáznál a fűtőértéket!):DDD

Persze, hogy viccnek szántam. A bringasávként csúfolt valamik itthon még viccnek is szánalmasak. Nem tudom mitől a bringaút pl. a budai oldal lévő járda, amikor még egy rohadt vonal sincs felfestve (pl. Batthyány tér és Szabadság híd között). A gyalogosok félnek, a bringások is...a vége egy nagy k. anyázás mindkét oldalon.

Az a gond hogy az ország mindenkori, de főleg ez az új vezetése mindenképp bizonyítani akarja hogy ez az ország csak azért is a "non plus ultra" lesz az EU-ban, és minden EU-s irányelvre rákapnak mint éhtyúk a takonyra.

És akkor jönnek az ilyen levegő munkacsoportok (mert hát az Ángliusoknál is van ilyen, az nem érdekel senkit, hogy ott az eltérő éghajlat miatt kicsit esélyesebb a szmogképződés - ködös Albion ugyebár).

Ezek meg úgy akarnak minden egyes dolog ellen, mint nyugati barátaink. Pénzzel. Egy a különbség. Itt nem keresnek annyit az emberek.

Amikor a kenyér áremeléséről beszélnek akkor is annyira szeretem a példákat, hogy Svédországban meg Norvégiában (mint két ősi és gabonát hatalmas mennyiséget termelő országban) 720-780 forintnak megfelelő összeg a kenyér, mi örüljünk hogy otthon csak 200. Azt meg főleg nem szokták mondani, hogy e két országban jellemzően 6,5-szeres a fizetés az itthonihoz viszonyítva és egy utcaseprő havi bére magyar pénzben egy 20 éve praktizáló vezető beosztású (persze itthon praktizáló) főorvoséval vetekszik.

Higgye el mindenki én is szeretem a Dán megoldást, de fogadja el, hogy:

1, Budapest nem Koppenhága.
2, A magyar fizetés nem dán fizetés.
3, Külföldön nem csak a pénzbeszedés megy hanem a fejlesztés is.

Itthon kiraknak egy közterületre 20 új kerékpártárolót (tudjátok, az a designos új), ami 40 kerékpárnak helyet ad akkor a főváros vezetése szerint máris indokolt 120 parkolóhely megszüntetése, mert hej de zöldek vagyunk, és majd így mindenki boldog lesz, mert van egy kis zöld és majd Érdről is biciklivel jár a jónép a budai hegyeken keresztül.

A bársonyfotelből a biztosított parlamenti parkolóval én is tudnék ilyeneket mondani. Az LM hippik meg nem normálisak, nekik tényleg fontos a biodegrábilis ökokoporsó, meg a kerékpározzunk át dél-pesten program. Közben meg az eddig is fos közlekedésű fővárost tovább basszák, de nem baj, így majd lehet behajtási tilalom, meg behajtási adó, meg dugódíj, meg, tranzitdíj, ha 2 kilométernél messzebb laksz és nem tömegezel, stb.

Mert az autósról, motorosról a környezettudatosság nevében még 4-5 bőr simán lehúzható, nem mintha az autótartás és vásárlás európai viszonylatban (az arányokat tekintve meg főleg) nem lenne kiemelkedően drága így is.

Szép új világ, melyben dicséretes vala ZÖLDségeket beszélni...

@Perillustris:
"Ha nem lesz ingyenes az utcai parkolás, akkor előbb-utóbb elkezdődnek a parkolóház-építések is."

Persze, a környékünkön (a tömbünkkel szomszédos tömbök körül, tehát kilenc háztömb környezetében) is minden évben legalább -80 "új" parkolóhely lesz (értsd: ennyivel folyik), az meg aki parkolóházat akar építtetni nem kap engedélyt, mert úgy az önkormányzatnak konkurencia lesz, és nem lehetne a csillagos égig emelni a parkolási díjakat, amelyekből jellemzően 30%-al kevesebb van mint kellene.

Igen, látom hogy nem látom... :D

Szegény lmcs-nak elgurult a gyógyszere. Gyorsan keressük meg nekik, mert elhatalmasodik rajtuk ez az elmélet, az OPNI meg ugye már nincsen...!!!

@Főúr1127:
Egyébként Budapesten, a Nagykörút vonalán belül hol ingyenes a parkolás? Meg helyenként már azon túl is...

@gyvy:
Mondjuk... Öööö... Sehol?

Térképem is van: www.futas.net/hungary/Budapest/Margitsziget/budapestparkolasidijakterkep.pdf :D

@az újdonság garázsa: "A bicikliút meg felesleges luxus, aki ilyet akar, fizessen érte."

ez még az lmcs-nél ig betegebb hozzáállás a dolgokhoz.

@Főúr1127:

Ellenben rendkívül kifinomult megfigyelőkészségem azt mutatja hogy a parkolóházak gombamódra való elszaporodása némileg akadályoztatva halad :DDD

húúú, most kicsit elgurult valami... jönnek itt, hogy ingyen foglalják a helyeket, de 2000 forint se lenne sok érte havonta, oké... DE

erre jön ez a gerendai faxkalap, hogy budapest területét ezidáig ingyen kapta meg puszira! azaz a nyereségéért! és, hogy mi az, hogy a jövőben fizessen érte! rohadjék meg, nincs zsé?

lehet jönni azzal, hogy milyen szép számokat mutattak, mennyi pénzt hoztak a drogos túristák, de ez össze sem hasonlítható, mint amit a bp-i lakosság hoz össze és akik egy része már egy ideje bőven fizet a helyhasználatért!

@Perillustris: te tényleg el vagy varázsolva. Ilyen alapon a bringásnak miért jár a bringaút? Fizet bringa adót? Meg miért jár neki több levegő, merthogy tekerés közben liheg, és többet fogyaszt mint aki mondjuk gyalogol vagy ül a tv előtt? Fizet plusz levegő adót?
Az a baj, hogy eleve ez a hozzáállás, hogy minden fisz-fasz költséget nevesítsünk, és szedjünk rá külön adókat túlhaladott. És igen, az ÁFA a legigazságosabb adónem, és pontosan azért, mert nem nevesített, hogy miért szedik. Csak. Mert a kiadás több mint a bevétel, így kell adó - ennyi. De ha az ÁFA a legigazságosabb, akkor az autó helyfoglalási meg a legigazságtalanabb, ugyebár.

@Krisi: Az ingyen sört nem is említetted!

20 év alatt nem sikerült megoldani a lakossági parkolást. Sehol Budapesten. Érdemes lenne kiszámolni, hogy ha a parkolási bevételeket 20 évig arra fordítják, hogy a helyi lakosok járműveit eltakarítsák az útból, mennyi lakossági és mennyi eladható (= közterületi fizetős) parkolóhely lenne. A belvárosban a kínálat csökkenése miatt újra megnőtt a zsúfoltság, a helyhiány. A parkolóházak jók, de próbálj egy hosszabb tárgyalás díjáról mondjuk számlát kérni. SMS-ben melyik parkolóházban tudsz várakozni?

@ihatethisindapassthingy: "ha dugóban ülök, akkor nem dolgozok és nem is fogyasztok" Én telefonálok, azaz egyszerre dolgozom és fogyasztok...

@GG81: A jelenlegi Sziget már nem a 15 évvel ezelőtti. A külföldi tömegmédi8a közvetíti, kommersz termék, amely eladható és vele sok más is eladható. Ezzel párhuzamosan persze dögunalom is, viszont vannak jó programok - üzletpolitikailag remekül szétkenve.

@Perillustris: @Nancsi: Csak azért érdemes parkolási díjat beszedni, mert nincs a belvárosban hely 2 apróságnak:
- haladó forgalom,
- álló forgalom.
Az álló forgalom meggondolja, hogy ott akarjon-e állni, ha az drága. Pl. nem megy oda. Ha nem megy oda, akkor korlátozódik a mozgó forgalom is. Ha odamegy, akkor is az adott helyet korlátozott ideig foglalja. Viszont így nő a szabad helyek mennyisége és a parkolóhelyet keresők is rövidebb távon keresnek, azaz gyorsul a forgalom. Más kérdés, hogy aki be akar menni, de nem akar fizetni, az hogyan tud mégis bemenni, azaz a P+R és a tömegközlekedés. Most már arról kellene szólnia a parkolási díjnak, hogy az oda bejutást mindenki megfizeti, csak van olyan, aki parkolási díjban és van olyan, aki villamosjegyben.

Na megint előkerültek a megmentők. Újra sikerült előhozni a nagyszerű Nyugat-Európa modellt ahol minden sokkal jobb, mint nálunk. Azt szeretném egyszer megtapasztalni, hogy ez a rendkívül sok nagyon okos ember, akik különféle szereveződésekbe tömörülve osztják az észt, mégis mikor fognak egy adott problémára legalább egyszer, használható megoldási javaslatot adni? Mert ilyet valahogy még nem hallottam tőlük.

Viszont mindenki más által tett javaslatot megfúrnak és minden lehetséges törvényes, vagy törvénytelen eszközzel megakadályoznak. Ha a dolog valahogy később mégis megvalósul, akkor annak előnyeit ők is éppúgy élvezik, mint azok akik a létrehozásáért harcoltak.

@Nancsi: te tényleg el vagy varázsolva. Ilyen alapon a bringásnak miért jár a bringaút? Fizet bringa adót? Meg miért jár neki több levegő, merthogy tekerés közben liheg, és többet fogyaszt mint aki mondjuk gyalogol vagy ül a tv előtt? Fizet plusz levegő adót?
Az a baj, hogy eleve ez a hozzáállás, hogy minden fisz-fasz költséget nevesítsünk, és szedjünk rá külön adókat túlhaladott. És igen, az ÁFA a legigazságosabb adónem, és pontosan azért, mert nem nevesített, hogy miért szedik. Csak. Mert a kiadás több mint a bevétel, így kell adó - ennyi. De ha az ÁFA a legigazságosabb, akkor az autó helyfoglalási meg a legigazságtalanabb, ugyebár.

Szerintem meg éppen az lenne a jó irány, hogy a ténylegesen igénybe vevő/szolgáltatást használó fizesse meg közvetlenül a költségeket. Nyilván van egy határ, pl. járdamatricát nem kell árulni. Most tekintsünk el attól, hogy Budapesten valóban nagyon kevés helyre érdemes dedikált kerékpárutat építeni, ám kerékpározást elősegítő - így a kerékpárosok arányát növelő - infrastruktúrát viszont igen. S hogy miért? Ugyanis a bringásra nagyságrendekkel kevesebbet kell költeni. A bringás nem rongálja az utat, tizedannyi helyet foglal, nem szennyezi a levegőt. Nem mellesleg jó eséllyel egészségesebb, mint a keveset, vagy éppen semmit mozgó embertársai. A BKV bérletét sem kell dotálni (ez ugye havi 15-20 ezer forint mínusz, persze ez az autósnál is megvan a sok-sok plusz mellett). Nem utolsósorban minél több a bringás, annál kevesebb a gépjármű az utakon, így utóbbiak sebessége is gyorsul, elérve azt, hogy akinek valóban muszáj autóznia, annak könnyebb legyen az élete.

Igazságtalan lenne az autó helyfoglalási díja? Pl. a II. kerületben egy autónyi felület használatáért a parkolási zónán kívül naponta 1331 Ft + áfát kell fizetni egy konténerért. Akkor meg miről beszélünk?

@záporjózsi: Na igen, csak ne felejtsük el, hogy az ott lakók otthon parkolását büntetik, vagyis azt hogy nem használnak autót, és más, belvárosba vágyóktól veszik el a parkolóhelyet, így azokat - hosszú távon - tömegközlekedésre kényszerítve (saját példa: belvárosba véletlenül se megyek autóval, mert nem lehet parkolni).
Vagyis bár a bevétel több lesz, de a szennyezés is, mert az egyébként otthon parkoló autókat elüldözik, és az üres helyek pedig arra motiválnak pl engem, hogy autóval menjek ügyet intézni BKV helyett. És ezt az ötletet egy levegőről elnevezett munkacsoport jegyzi.

@Perillustris: "Szerintem meg éppen az lenne a jó irány, hogy a ténylegesen igénybe vevő/szolgáltatást használó fizesse meg közvetlenül a költségeket."
Vagyis ugorjunk vissza az időben kb 1000 évet, mert ez a feudalizmusban kb így volt. Minimális adó (10+10%), érte minimális szolgáltatás (a szomszéd földesurat megakadályozták abban hogy leöljenek), a többit meg oldd meg saját forrásból. Köszi, nem.
Nagyon sok olyan szolgáltatás van, amit soha az életemben nem fogok igénybe venni (pl nyugdíj, addigra esélyes hogy meghalok), esetleg még azelőtt vettem igénybe, hogy pénzt kerestem (pl oktatás). Térjünk vissza a középkorba, hogy a buta nemesek tudják fizetni a gyerek tanítását, a szegény okosok meg túrják csak a földet? Ilyen gazdagok vagyunk, hogy az emberiség 99%-ának tehetségére nincs szükségünk?

"Nyilván van egy határ, pl. járdamatricát nem kell árulni."
Na és miért ne? Szerintem legyen az is. Sőt lépés alapú számlázás, kombinálva az illető testtömegével, mert egy 40 kilós csaj biztos kevésbé rongálja a járdát mint egy 120 kilós 2 ajtós szekrény.
A bringás Neo-elméletet meg bocsáss meg de kiröhögöm. Sőt, már ki se röhögöm, egyszerűen mert unalmas.

"Igazságtalan lenne az autó helyfoglalási díja? Pl. a II. kerületben egy autónyi felület használatáért a parkolási zónán kívül naponta 1331 Ft + áfát kell fizetni egy konténerért. Akkor meg miről beszélünk? "
Igen, és ha meg plázában bérelsz 10 nm-et, akkor fizetsz érte több 100eFt-t 1 hónapban. Vagy ha éppen a várban vásár van, és kirakodsz 10nm-en a macskakőre akkor szintén napi szinten fizeted ki a tízezreket. De ennek mi köze a parkoláshoz? Tudsz minden autó helyére hozni egy egész évben fizető konténert? Na ugye...

@ihatethisindapassthingy: dugóban ülve benzint fogyasztasz, aminek a jövedéki adója megy az államnak. ha ideges vagy és közben elszívsz egy doboz cigit az még jobb, annak is elég fincsi a jövedéki adója. ha elkésel a munkahelyedről, emiatt idegeskedsz és este beülsz egy kocsmába lerészegedni akkor alkohol jövedéki adó kerül képbe ami szintén jó :)

amúgymeg ha van eszed akkor elindulsz hamarabb és nem késel el. vagy ha elkéstél akkor bennmaradsz tovább és termelheted a milliárdokat az államnak nyugodt szívvel délután 5 helyett fél hatig.

a bringasáv miatt feltorlódott autók pedig minden nap ott vannak ,tehát lehet velük számolni ha gondolkodsz. nem olyan, mint egy autópályabaleset, amit se előre kalkulálni se kikerülni nem lehet.
amúgymeg ha 10-kor indulsz munkába és te tartod el az egész ország gazdaságát egymagadban akkor gondolom csak vagy olyan fontos ember hogy ha elkésel akkor megvárnak :D

@moTmeN: Igen? És hol ebben az általad említett faszozás? És a női név az Horváth Zsolt?

Itt az eredeti, ne is próbálkozz. Látom, odabent azért egész szépen köröznek és mutálódnak a privát levelek. Ez mutatja azt is, milyen kifinomult módszerekkel juttok el saját igazatokig.

--------------------------------------
Tisztelettel:

Horváth Zsolt

vajon ki értett félre és mit? És miből gondolja, hogy 2010-ben bárkit is
érdekel a Levegő Munkacsoport álláspontja bármivel kapcsolatban?
Üdvözlettel:
Winkler Róbert
--------------------------------------

És tényleg. Szerinted?

@záporjózsi:
Azt ne felejtsd el megemlíteni, hogy ugye évről évre több a fizetős parkolóhely, ellenben az össze parkolólóhely-szám csökken.

Az autók száma meg ugyebár nő, mert lassan jobban megéri autót tartani, mint busszal, vagy vonattal járni (persze ez ellen a benzinárral, meg a különböző adókkal, és persze a parkolási díjjal küzdenek).

Na mindegy. ha a kerület az üres telkeket megvásárolva 9-12 háztömbre építene egy parkolóházat, amely kapacitásának mondjuk 66%-a ugyanazokkal a feltételekkel (lakossági bérlet) a lakosok által lenne igénybe vehető, és a maradék 33% az utcaival azonos áron, akkor biztos vagyok benne hogy több pénz folyna be a kasszába mint eddig. Akkor nem lenne tele az utca parkoló autókkal, lenne hely a forgalomnak, és lám még parkolni is lehetne, ráadásul az út szélén/járdán/stb. fenntartott parkolóhelyek felét el lehetne tüntetni, és a parkolóházakban az ellenőrzés is egyszerűbb lenne így kevesebb ellenőrt kéne foglalkoztatni is.

De ezt nem teszik, inkább minden évben kitolják a parkolási zónák határát, megszüntetnek száz- meg száz parkolóhelyet, és még árat is emelnek. Aztán meg csodálkoznak hogy a lakosság a gyalogátkelőhelytől ("zebra") kezdve, a járdán, a füvön, vagy akár két pad között is megáll ha valahova mennie kell. Persze így lehet pótdíjazni, ami meg plusz pénz megint. Semmi bajom nem lenne ezekkel az árakkal ha:

1, Akkora keresethez lenne mérve a díj amekkorát az átlagember megkeres.

2, Lenne parkolóhely a városban.

Amúgy ha már a lóf....sz macskajancsi csoportnak ennyi ideje van, kiszámolhatnák a következőt:

Már bőven több mint 10 éve hogy Budapesten bevezették a fizető parkolást, meg kéne nézni, hogy eddig mennyi pénz folyt be, ebből mennyi jutott az ÖNKORMÁNYZATOKNAK!!!!, -Ferrari lízingdíj, stb. most nem játszik- és ezt az önkormányzatok mire költötték, konkrétan mennyi, és milyen szolgáltatást nyújtó új parkolóhely létesült ebből a pénzből.

Na ha ez megvan, akkor utána jöjjenek hogy a parkolásért fizessek még, ha helyben lakok akkor is, és annak a duplája is kevés amit most fizetek.

Addig tehetnek sok nagy szívességet...

A levegő munkacsoportot simán be kéne tíltani, mert ezekkel a nagyszerű ötleteikkel teljesen lejáratják a környezetvédelmet...

Ők a legjobb példa az oktatásunk teljes csődjére!

Aki ismeri a szakmát tudja, hogy az LCSM-nek semmi köze a szakmailag megalapozott környezetvédelemhez, annál több a frázispufogtató hülyeségekhez és a pénzszerzéshez...
A fenti javaslataik ezt alá is támasztják...

@gyvy: a kilégzésről ne is beszéljünk :)

@Krisi: Szerintem jobban jár az állam, ha dolgozok, mert az emlegetett óránkénti 15-20eFt-ból legalább 50%+-ot ő rak zsebre... Ha aranycigit szívnék egy sugárhajtóműves autóban, akkor se jönne ki a 10 rongy jövedéki adó óránként :)

@ihatethisindapassthingy:
Dolgoznod viszont (elméletben) így is, úgyis kell, a cigi, a benzin és a pia csak ráadás... :D

@Nancsi: Segítek: annyi köze van a parkoláshoz, hogy mint látható, nem jár alanyi jogon ingyenes - közterületen történő - konténer-elhelyezési lehetőség senkinek, bár feltételezhetően - ha ritkán is - majdnem mindenkinek szüksége van rá. Kifizeti az autóval nem rendelkező, de az autóját garázsban tartó is. Pedig utóbbinak ugyebár járna hely. Vagy mégsem?

[OFF] BTW a felsőoktatási képzés árát bátran rá lehetne terhelni az igénybevevőre munkába állása után. (Az adóból levonható lenne.)

@gyvy: Arról nem hiszem, hogy ők tehetnek, hogy az összpárti(!) mutyi eltüntette a tízmilliárdokat.

@Főúr1127: Tehát azt szeretnéd, hogy a jellemzően durván forráshiányos önkormányzatok szociális parkolóházakat építenének. Mennyit fizetsz az éves lakossági bérletért?

@Főúr1127: Oké, meggyőztél :)

Összességében a nagy kép szerint a dugóban töltött idő nem produktív, vagy legalábbis szuboptimális a produktivitása (de szépen mondtam!), nemkevésbé környezetszennyező, úgyhogy mindannyiunk közös célja, hogy elkerüljük. A közgazdasági megközelítés szerint a forgalomcsökkentés eszköze incentive (ösztönző) módszerek alkalmazása - ilyen incentive lehet pl. a baromi drága behajtási díj, vagy egy jobb elővárosi közlekedés egy jó P+R lehetőségekkel kombinálva, vagy a kettő kombinációja. Mivel tudom, hogy a közpénzek úgyis elfolynak a potentátjaink kezei közül (ld. parkolási bevételek), én akkor már arra szavazok, hogy először legyenek pozitív ösztönzők és utána tiltók :)

@Perillustris:
Akkor először érjék el hogy ezen pénzek útja átlátható legyen és azt is hogy ellenőrizhető legyen a felhasználásuk.

Mert ebben a formában csak azt a látszatot erősítik hogy ők is a lenyúlásban érdekeltek, ti. abból kapnak támogatást, amíg ez nem sikerül addig meg bő nyállal stb...

@Perillustris:
Ahol a Margit hídra fővárosi szinten van 30 milliárd forint, megy a Megyerire 64, ott nehogy már ne legyen egy 7-800 férőhelyes parkolóházra egymilliárd.

Persze az is feleannyiba kerülne ha nem olyan kormányközeli cégek építenék ahol a pályázati pénzből a fejeseknek lesz luxusautója meg villája a Széchenyi hegyen. Egy parkolóház építése férőhelyenként körülbelül 320-450.000 forintra jön ki (technológiától függően), nálunk a kevés épülő parkolóház jellemzően egymillió felett van/férőhely. Vajon miért?

Mellesleg az éves bérletért nagyon keveset, 2000 forintot fizetek (mivel ugye a kerületben bejelentett címem van), természetesen kifizetnék egy évre simán akár 20-24.000 forintot is HA biztosítva lenne a parkolásom. Úgy hogy a 2000 és a 24.000 forint különbözetét a kocsi megeszi a körözgetésnél végül is ugyanott vagyunk, csak időben nem.

Persze a 2000 forint pofátlanul alacsony ha azt nézzük hogy az átlagdíj a városban 400 forint (tehát 5 órát fizetek egy évre), viszont a többi kerületben nekem ugyanúgy fizetnem kell, tehát csak abban a kerületben olcsó nekem a parkolás ahol élek. Ez így nézve igazságtalan, mert az, de a városvezetésnek meg kellene értenie egy nagyon egyszerű dolgot:

Amíg több kocsi és parkolóbérlet van mint parkolóhely, addig zsúfolt marad az egész város.

Normális helyeken ugyanis ez így megy. Van annyi hely amennyit nagyjából a lakosság elfoglalhat (plusz/mínusz 5%), és EZEKEN FELÜL vannak olyan helyek ahova a kerületbe látogatók, vendégek, stb. állhatnak.

Ezt továbbgondolva az olyan helyeken mint Koppenhága ahol kevés a hely, de sok a kocsi, még két megoldást alkalmaznak:

1, Teremgarázsokat és parkolóházakat, valamint olyan szabályozást ami kötelezővé teszi ilyenek építését, üzemeltetését, és a megnövekedett parkolási igény elnyelését. Azaz ha épül egy üzlet, ahol ahol 40 alkalmazott van és vélhetően 120 embert szolgál ki egységnyi idő alatt, akkor legalább 180-200 parkolóhellyel együtt engedik csak az adott épület felépítését. És fura módon ez meg.

2, Figyelembe veszik az ingázást. Tudják hogy hány ember ingázik nap mint nap, és a hely (meg persze a pénz megspórolására) ezt is beleveszik a parkolási koncepcióba. Tegyük fel adott két szomszédos kerület A és B. A-ból B-be minden nap 500 elem ingázik, B-ből A-ba pedig 400. Így van egy 100 elemes különbség. Ezzel számolnak, így a B kerületben százzal több helyet építenek, és azzal számolnak hogy a másik 400-400 elem egyszerűen helyet cserél. Persze ez sem 100%-os dolog, ezért mindig van X% tartalék hely, de még egyrészt gazdaságosabb mint az ingázókat külön kezelni (ahogy itthon teszik).

És milyen fura: MŰKÖDIK!

Persze ehhez be kellene fektetni egy kis pénzt, aminél megértem egyszerűbb árat emelni, és zónát bővíteni. Hisz egy tucat tábla, meg 3 automata olcsóbb mint parkolót építeni.

Kár, hogy a zónabővítés nem parkolóhelyszám-bővítés.

@Főúr1127:
Igazából attól tartok, itt akkor épül majd elegendő számú és megfizethető árú mélygarázs vagy parkolóház, amikor -Walther Matthau után szabadon- a pina kelepel...

ezek a rohadás faszszopók a beépitett szekrényből habzsolják merőkanállal a kokaint vagy mitől vannak igy elszállva?! hogy egy lócsorda bassza véresre a jó kurva édesannyuk rothadó vizihulláját!

@Főúr1127: Először is, sem a Margit-híd felújítására, sem a Megyeri építésére nem volt pénz. Hazudni kellett érte, nem mellesleg előbbiért lenyúlni az EU-s kerékpáros pénzt (úgy, hogy lelopták a kerós infrát...).

Egyébként nem gondolom, hogy a belvárosban 320-450 ezerből kijön egy parkolóhely ára. A te számaid szerint sem. Szerintem csak a telek majdnem 1 milliárd lenne.

Csak egy példa: www.dh.hu/telek/budapest-13-ker/lehel-ter-kozeleben/TK012385

@Perillustris:
Egy dolog hogy mennyiért hirdeti egy ingatlanügynökség, meg egy másik hogy mennyiért veszik meg.

@gyvy: Azért a nagyságrend nem változik. 1 milliárdból nem építesz 7-800 férőhelyes parkolóházat Taktaharkányban sem.

@Perillustris:
Azért volt ott kormányzati tőke is, csak amit első körben 12 milliárdra terveztek kicsit több lett a végére (Margit híd), mellesleg az EU-s pénzek lehívása mint támogatás mindig nagy kóklerség volt, azt is csak az nem lopta el aki nem akarta.

Namármost a parkolóhely bővítés ugyanúgy közlekedésfejlesztés, amire ugyanúgy lehet támogatást lehívni, szóval csak azért nem építik mert nem akarják.

Egyébiránt az általad példaként hozott telken egy jelenleg is bérelt épület áll (ami benne van az árban), mellesleg 3600 négyzetméter a területe. Ez körülbelül 300 parkolóhely a kiszolgálóegységekkel (rámpák, szellőzés, világítás, stb.) együtt egy szintet nézve. Nos, a Westendben 1400 darab van - 3 vagy 4 szinten). Tehát a telek jó nagy, és a Westend parkolóházával forma-forma az ALAPterülete.

Egy 1200 négyzetméteres üres telket 80-85 millióért is lehet venni a belvárosban, főleg olyanokat amiket még fel sem osztottak (szerinted az a sok új lakópark észak-Budán hogy épült?).

Megmondom:
A földhivatalban építési jog-bejegyzést kezdeményeznek (készítenek elő) egy parcellázatlan területre. Ekkor a belső ember leadja a drótot a befektetőnek, aki még parcellázás és bejegyzés előtt olcsón megveszi a telket (ennek persze belső ára is van). Ezután bejegyzik a jogot, és a telek már azonnal nyolcszoros pénzt ér (legalább). Pármillió befektetéssel (a.k.a. kenőpénz) a befektető tízmilliókat szerez. Ez az alap.

Egy felosztott és építésre, fejlesztésre bejegyzett telek ára mindig hatszoros-nyolcszoros-tízszeres mint a nem olyan telkeké. Ezért van a földhivatalokban szinte mindenki megkenve. Tudom, nem egy embert ismerek aki üzemszerűen ezzel foglalkozik, földhivatali kapcsolatokkal "ad tanácsot" befektetőknek.

Ezt tudja az állam is, de nem tesznek ellene mert nekik is csurran cseppen, nem is kevés. Az ilyen dolgokat ők irányítják, így ha egy-egy üres, vagy foghíjtelekre a derült égből lecsapnak, majd bejegyeznék rá a jogot, olcsóbban indulnának alapból. Persze ezeket az állami számvevőszék is ellenőrizné, így nem lehetne ANNYIT lopni. Maga a telek (például az ami a mi utcánkban van (a gazos) körülbelül 30.000.000 forintot ér (cca. 680-700 nm-re), a másik ahol parkoló van, az körülbelül 45-50-et.

És ez már eleve elég messze áll az egymilliárdtól. mellesleg a parkolóhelyek számának növelésével arányaiban olcsóbb lesz a beruházás, és kifizetődőbb is (főleg ha a parkolóház nem drágábban, vagy legalábbis nem szignifikánsan többért szolgáltat mint az utca).

Érted mire gondolok ugye?

@Nancsi: A helyi lakossági parkolás most kedvezményes. Nem jó így, de 20 évig senki nem tett ellene semmit. 20 év elegendő idő átvezetni a helyieket az ingyenes helyi parkolásból a 400 Ft/órába - ha mellette felkínálja a lehetőséget a gyaloglási távon belül épülő, kedvezményes lakossági parkolóház igénybevételét. De nem, erre halvány gondolat nem volt a kerületi és fővárosi vezetés részéről.

@Főúr1127:
" Semmi bajom nem lenne ezekkel az árakkal ha:
1, Akkora keresethez lenne mérve a díj amekkorát az átlagember megkeres."
20 éve önként mondott le erről a magyar társadalom. Ez volt a korábban 3,60-as kenyér, meg az 1 Ft-os villamosjegy - 1500 Ft-os fizetés mellett. Persze egyszerre nem megy minden, néha ez lóg ki a kosárból, néha az. Most a parkolás lóg ki, korábban a kaja lógott ki. A magyar bérszínvonalat a munkaerő felhasználási hatékonysága is meghatározza. Na, az nálunk elég csapnivaló. Persze nem csak azért, mert nem dolgozunk eleget, hiszen aki dolgozik, az általában többet és hatékonyabban, mint nyugatabbra. Viszont nagy az inproduktív réteg, illetve kevés a magyar tőkekihelyezés itthon lecsapódó haszna, míg az ide beáramló működőtőke a hasznot vidáman lapátolja ki az országból.

"2, Lenne parkolóhely a városban."
Van is, csak mivel nem szűr elég jól a díj, mindig megtelik.

@Perillustris:
Ha minden ellopnak háromszor nem is.

500.000 forintnak megfelelő összegből / hely valahogy minden országban tudnak parkolóházat építeni kivéve itthon. Furcsa-furcsa... :/

itthon azért drága minden, mert mindenki aki engedélyezhet a bürokráciában jelentős pénzt kér a munkájáért, különben: "sajnálom, nem fog összejönni".

A gondok itt kezdődnek. Később elszámolni meg mindenki el tud, mert a legfelsőbb szinttől megy a falazás. " A terveket rendben találtuk", "a másik pályázó terve nem felelt meg az előírásoknak", "az alapanyagok világpiaci árának növekedése miatt lett drágább", "nem várt problémák merültek fel". Így isten sem mondaná meg hogy ki mire mennyit költött és mennyit nyelt le. Persze ma már a "tanácsadási díj: 95.000.000 Ft +ÁFA" kicsit gyanús, de alapvetően nem tudják leellenőrizni. Két kimutatás, meg egy tervrajz és máris törvényesnek hat. Elvégre ha annyi akkor annyi (csak én is kapjak a pénzből 2-3 millió forintot, és máris szemet hunyok).

Nem hiába kapnak nagy megrendeléseket kormányközeli cégek. Ez is olyan mint a vérfertőzés: családban marad.

Ha egyszer az EU rászállna az állami projektekre, nagy grízben lennénk, mert kiderülne, hogy mindennek a kétharmada zsebbe szivárgott és nem anyagba...

@záporjózsi:
1, Ezzel érdemben nem tudunk sokat tenni azon felül, hogy kinyírunk minden második nyugdíjast és szigorúbban ellenőrizzük a szociális juttatásokat. Az első ötlet törvényes keretek között nem megvalósítható, a másodikat meg a kormány nem veszi komolyan, így jutunk mind előre...

2, Bécsben 1000 lakosra 333 autó jut, ezen 333 autóra 287 parkolóhely (melyekből 34 P+R rendszerű). Budapesten 1000 lakosra 413 autó jut, ezekre 167 parkolóhely (9 P+R).

Egy Bécsi parkolóház átlagban 300 autó befogadására képes, Budapesten 140-re.

A különbség azért látható, még messzire sem kell menni (mellesleg ezen a téren Kijev, Prága, Varsó, de még Bukarest is előttünk van). Érdekes... :/

Mellesleg vicces, egyes elemzők 2011 végére prognosztizálják a 400 forintos üzemanyagárat. A múlt évben 68 forintot drágult a benzin, idén már hatot (két hét alatt). Ebből kiindulva én úgy augusztusra teszem a 400 Ft/l árat (a 95-ös esetében).

Remélem nem lesz igazam, de mindenesetre fogadok egyet magam ellen hátha... :D

@Perillustris: még1x, hátha felfogod: a konténer az autó konkurenciája? Fel tudnád tölteni a parkolókat konténerekkel, az év minden napján?

A másik: levegő használati, járda kopási, kutya tartási (azok mennyit szarnak szanaszét), utcára faág lógási (lehull a levél és söpörni kell) adót miért nem kell fizetni? Tán csak nem érintene valamelyik, és azért nem igazságos?

@záporjózsi: csak tudod az ezzel a baj, hogy lakást évtizedekre vesz az ember, és nem túl egészséges dolog ad-hoc döntésekkel lehúzni a lakások értékét mondjuk 20%-al, mert autósok számára holnaptól kezdve élhetetlen lesz. Persze, havi 2000Ft nem nagy pénz, de mindig az adónem bevezetése macera, utána emelni már egy tollvonással lehet. Beírnak utána +1 nullát, és jövőre már 20ezer lesz. Látják hogy fizet a nép, aztán beírnak még1 nullát 2 év múlva. A lakások meg hirtelen érik majd a felét mint most.

@Perillustris: "Próbálj egy pattogatott kukoricás kiskocsinak engedélyt kérni közterületre, s írd be majd, mennyibe kerül!"
nulla forint.
"Ha nem lesz ingyenes az utcai parkolás, akkor előbb-utóbb elkezdődnek a parkolóház-építések is."
ezt már hallottuk. mióta van parkolási díj, azóta ezt hallgatjuk.

Tisztelt Levegő Munkacsoport!
Hol voltak az vörös iszap katasztrófa és a takarítás idején? Most, hogy valamennyire összetakarítottak már hallatnak magukról pedig nem nagyon reklámozták, hogy mennyit segítettek vagy egyáltalán ott voltak!
A Bp. behajtási engedély meg egyenesen vicc! A kamiont kitiltani járjatok tömeg közlekedéssel! A boltokba az árú is vegyen buszbérletet!

@Nancsi: A levegő- és járdahasználatról már lepattanhatnál, mert csak komolytalanná válsz. A "faág-adó" pl az egyik tétel, ami nevesítés nélkül be van építve az ÁFÁ-ba, a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. ezért is kapja a pénzt. A fővárosi ebadóval pedig teljesen egyetértek. A kutyáját járdára, avagy parkoló járművekre pisáltató-szarató ember a legaljasabb városi létforma.

S még egyszer, hátha te is megérted: miért kell nekem fizetni a lakásom elé, közterületre lerakott konténer helyéért, s miért nem, ha ugyanazon a helyen a kocsim áll?

@Nancsi: "Fel tudnád tölteni a parkolókat konténerekkel, az év minden napján?"
És még csak nem is ez a baj, hanem az hogy az autó(s) fizet teljesítményadót, jövedéki adót, qrva sok áfát mindenre, borzalmas parkolási díjakat, fizet a "vagyonszerzésért", a vizsgáért (annyit mint máshol ahol 5X annyi a GDP), fizet a forgalmiért és a törzskönyvért a valódi árának a 10X-esét, ezentúl még egy kis regisztrációs adót is. Valamit tutti hogy kihagytam :)

@Perillustris: "s miért nem, ha ugyanazon a helyen a kocsim áll? "
...öööö talán azért mert mint az előbb felsoroltam az már ki van fizetve az 5 féle adóval és a többi kis geci lehúzással, és azért mert minden nap nem áll ott konténer csak évente 3 napra 1X és az sincs kifizetve.

@phrascarica: Nincs kifizetve. Mindezeket kifizeti az is, aki a saját garázsában parkol. Vagy akkor neki visszatérít bárki bármekkora összeget?

... eszembe jutott még valami amit úgy hívnak hogy "objektív felelősség", persze nem kell szabálytalankodni, de olyasmi mintha a gyalogosoknak is rendszámos ruhájuk lenne és kamerával figyelnék hogy mikor dobja el a csikket vagy megy át a piroson.
Szerencsére én még 1X sem fizettem, de enélkül és adóként tekintek rá.

@Perillustris: Ő azért parkol a saját garázsában mert nincs közbiztonság, és úgy érzi hogy ezzel megvédi a tulajdonát, aki az utcán parkol az meg bevállalja, hát ennyi és nem több.

@phrascarica: Figyelhetnék is a sok csikkeldobó-szemetelő sutyerákot.

@phrascarica: Mármint te talán ezért állsz az utcára. A legtöbben viszont azért, mert ingyen van, s csesznek kifizetni a teremgarázs árát.

Más meg mondjuk azért áll garázsba, mert tudja, hogy a garázsban tartott autó valószínűleg kevésbé van kitéve az időjárásnak is, stb.

@Perillustris: akkor az utcaseprők munkanélküliek lennének. Jó az nekünk?

off:
már megint esik az a kibabrált eső, holnap sem lesz roadsterezés B+
on

@phrascarica: Tök jó, holnap séta közben csúzlival kilövöm az ablakokat, nehogy munka nélkül maradjanak az üvegesek.

@Perillustris: nem, én azért állok az utcán mert a belvárosban nem tudok beállni a parkolóházba (pedig féláron van mint az utcán), meg mert a Roadster fennakad a parkolóroboton.
"Más meg mondjuk azért áll garázsba, mert tudja, hogy a garázsban tartott autó valószínűleg kevésbé van kitéve az időjárásnak is, stb."
Az autók nagy része pedig esőálló, azért van rajta pl ablaktörlő is.

@Perillustris: az autóüvegeket vedd célba :)

én amúgy bicajjal járok ha tehetem, de a levegő munkacsoport az nagyon gáz. A parkolási díjak emelése (ráadásul az ott lakóké) az rontana a helyzeten.

A parkolás elvileg egy helyen azért kell fizetős legyen, hogy ne legyen kedved oda menni, és egy túlzsúfolt hely tisztább legyen.

Budapesten ezzel szemben lassan mindenhol fizetős, így tökmindegy, otthon hagyod az autód (nekem is van) vagy elkerülsz egy drágább részt, mert nincs menekvés, mindenképpen fizetsz.

A levegő mcs meg közben dízel taxikhoz adja a nevét, amik állnak az utcánkban és folyamatosan megy a motor, hogy ne fázzon a sofőr...

@Nancsi: mutatnál egy hiteles forrást arról, hogy a környező ingatlanok értéke milyen irányba változott miután sétálóutcává alakították át az addig autósok által is igénybe vehető utcát ahol van?

nem vagyok egy ingatlanspekulátor, de szerintem a belvárosban pont attól lesz értékesebb egy ingatlan, ha nem autók füstölögnek és anyáznak hanem gyalogosok sétálgatnak az ablak alatt. nem egy ismerősöm él a belvárosban, és csak röhög amikor a benzinárak emelkedésén sír a fél ország, mert nincs autója de nem is vágyik rá, hiszen minden ott van a közelben.

nekem persze ez nem menne jelenleg, mivel 60km-re járok dolgozni Budapestről minden nap kocsival, de aki van olyan szerencsés hogy a közelben van a munkahelye és nem kell minden hétvégén meglátogatni a nagymamát vidéken, annak a legnagyobb áldás egy sétálóutcában lakni.
aki meg autózni akar a belvárosban miközben ott van tőle egy köpésre minden, és tavasztől őszig valós alternatíva a kerékpár is, hát az magára vessen :)

@phrascarica: nedves úton sokkal jobb élményautózni, ez lebegjen a szemed előtt :)

en most is havi 11e forintot fizetek a parkolasert, pedig a kulvarosban lakok. muszaj, mert amugy szetkurnak a kocsimat a parasztok :)

meg az a szerencse, hogy a munkahelyemen ingyen lehet parkolni az orzott parkoloban. de ezek utan nem csodalkoznek, ha azert is penzt kernenek

@Krisi:
A gond ott van, hogy (1,) sok területen az autók a rehabilitáció ellenére ugyanúgy mennek, csak megállni nem tudnak (erre egy példa a nemrég átadott Mária utca is), illetve (2,) számos ilyen területen régi bérházak illetve bérpaloták vannak, amikhez ugye (anno 1890 és 1910 között) nem volt kötelező garázst építeni, mert még mindenki fiákerrel járt.

Egyre több az autó, egyre kevesebb a parkolóhely de a vezetés csodálkozik, hogy miért nem költöznek fiatalok a belvárosba. Hát amiatt mert parkolni sehol sem lehet.

A kerékpár meg pesten három dolog miatt nem alternatíva:

1, Kevés a kerékpárút, meg a kerékpársáv, a járdán tömeg van (amúgy is tilos ott biciklizni), az út többi része meg halálos.

2, Szívhatja mindenki a gázt a kocsik között és ezen nem az orvosi maszk segít. Kösz én nem vágyok rá...

3, Hatalmas a forgalom és tele az út intoleráns emberekkel. Tapasztalatom szerint a motorosoknál már csak a kerékpárosokat rühelli jobban a pesti autós nép. Persze vannak egyes kerékpárosok akik állatok, de már nem 1980 van amikor a körúton nyugodtan lehetett biciklizni...

Vidéken én is mindig biciklivel járok, ha nyaralok, ha utazok, helyben csak az van. Kérek baráttól, rokontól, mittomén, csak legyen. De pesten nem jutott eszembe egy percre sem, pedig egy hónapig bringával jártam Szegedet, meg nem egyszer körbegurultam a Balatont is, Debrecen, Fehérvár, stb. teljesen természetes bringás terep nekem, de pest nem...

@Krisi: tudom, ezzel qrva kemény, még télen a szárazon is F1-van, nedves úton amikor először próbáltam rögtön megtaláltam az út szélét egy szegély formájában, az ESP még csak akkor kezdett el kattogni amikor már éreztem hogy gáz van, szerencsére egy futóműállítással megúsztam :)

Most olvastam, hogy tömegközlekedésre 250 milliárd megy évente a költségvetésből MO-n. Ez "azt jelenti", hogy a jegyeken bérleteken kívül 25000 ft-ot fizet minden magyarországi lakos a tömegközlekedésbe.
Érdekes összeg, főleg, ha valaki sohasem használja a tömegközlekedést, mert túl drága (pl 1 megálló trolival 320 ft...)
Vonattal egy család rosszabbul jár anyagilag vidékre utazásnál, mintha bérelne egy autót, stb...

Tehát van egy mutyi szar tömegközlekedésünk, ahol a juttatásokra megy el a legnagyobb összeg, szolgáltatás meg gyászos, és nagyon sokba kerül.

Van egy nem fenntartható fővárosi autós közlekedésünk, nemlétező parkolóházaink, egy bicajoktól irtózó lakosságunk (januárban 12 fok van, ritka a mikor nem használható).

És akkor a helyett, hogy ezeken változtatnának, kitalálják, hogy bazeg: parkolási díjat kellene emelni...

@Krisi: "ott van tőle egy köpésre minden"
mint pl: drága kaja, és ha kétféle csavar kell. vagy pl.csemperagaszto akkor mehetsz a Bauhausba a város szélére.

@Főúr1127: Nem, bicajról nézve kevés agresszióval találkozol, és autós agresszió ebből a legkevesebb. A leggyakoribb a kerékpárúton lézengő felháborodott gyalog, de az se vészes.

Budapesten nagyon jó bicajozni.

@Alf: holnap szervizbe viszem az egyik kocsimat, egész napos lesz, (kb 150eFt) hazafelé 3 járművel kell mennem 960 Ft? WTF
Lófaszt sem fizetek, ennyit nem ér, 300 Ft-ot kifizetnék de 960-at 12 km-ért nooormális? 960 Ft sok, ezért inkább nem fizetek semennyit, veszek egy jegyet aztán ha jönnek lyukasztok, hülyének már öreg vagyok.

@Alf:
Én motoron kapom az ívet rendesen, rám húzzák a kormányt szándékosan, csak mert én elmegyek mellettük a dugóban. Piros után rászorítanak a parkoló sorra nehogy el tudjak suhanni mellettük, csak hogy meglegyen a napi erekciójuk hogy mekkora nagykutyák már. Persze az ilyeneknek egy biciklis nem ellenfél, viszont számos futárt ismerek (akik közül pár természetesen állat), de többségük normális, mégis rendesen basszák őket is a belvárosban, a kis- és nagykörúton legalábbis. Ott ahol halad a forgalom (vagy amikor halad a forgalom) nincs gáz, de amint beáll a dugó felspanolódnak a bunkók.

Bár tapasztaltam már mást is, saját tapasztalataim inkább negatívak, mint pozitívak.

@phrascarica: így van, én is így, vagy bedobom a kempinget a csomagtartóba, aztán hazatekerek. volt már rá példa.

@Főúr1127: pedig a belváros pont a fiataloknak lenne optimális, kár, hogy nálunk tele van nyugdíjasokkal akik be akarják záratni az összes szórakozóhelyet és este 90 után kijárási tilalmat és csendrendelet akarnak. a fiataloknak - főleg egyetemistákra gondolok - pedig általában nincs szükségük autóra, egyetem mellett elég nehéz is fenntartani egyet hacsak anyuci nem tol a seggük alá egyet

ja és röviden a válaszok a három téves felvetésedre:

1: az úttesten sokkal biztonságosabb tekerni, hiszen ott folyamatosan látnak az autósok. a bringaút az csak hamis biztonságérzet ad, a legtöbb halálos baleset akkor történik, amikor a bicikliút keresztezi az úttest és a szabályosan haladó kerékpárost elüti a kanyarodó autó (jobbhorog). úgyhogy figyelj oda amikor bicikliúton mész!
de tényleg!

2: a szar levegőt az autóban ülve is ugyanúgy beszívod, egy másodpercig ne hidd, hogy a négy ajtó elszigetel a külvilágtól. a legártalmasabb szarok ráadásul a 2,5 mikron körüli részecskék, amik ellen semilyen szűrő nem véd meg. azért mert a légfrissítő elnyomja a szagot és a belső keringés megy, még ugyanazt a szart szívod be mint a biciklis.
sőt, alacsonyabban is ülsz az autóban + a beltérbe a levegőt az előtted pöfékelő autó kipufogójától 20 centire szívja be a rendszer.

etől még persze biciklizni sem életbiztosítás tüdő szempontjából, de semmivel sem rosszabb mint autóban ülve szagolni ugyanazt. (arról nem is beszélve, hoyg ha a dugóban bekerül eléd egy Ikarus 412-es akkor nem tudsz mit csinálni, max 2-esről 3-as fokozatra kapcsolni a belső levegő keringtetést, viszont ugyanezt bringával egyből megelőzöm az álló autókkal együtt és ennyi)

3: ha normálisan közlekedsz akkor senki nem fog leszorítani, nekem legalábbis nagyon ritkák voltak az ilyen attrocitások az elmúlt több mint 3 évben amikor elég hardcore szinten bringáztam a belvárosban.
persze van pár biciklisvadász seggdugasz, aki mondjuk ha látja hogy jövök a két álló kocsisor közt akkor direkt odarakja az orrát középre "nehogymá elmennyen amikor nekem itt kell állnom" mentalitással, hogy majd jól megszivat. aztán amikor mögé érek akkor balról/jobbról kikerülöm ahol az akciója által felszabadult a sávból másfél méter, és mosolyogva integetek neki, hüvejkujjammal az ég felé mutatva, hoyg "gratulálok öreg, tényleg jól kibasztál velem" :)

de mondom, ez nagyon ritka, az autósok jelentős többsége jófej a biciklisekkel szemben, kb 15-20%-uk pedig még direkt segít is az előrehaladásban és lehúzódik. nincs ám a valóságban semilyen ellentét. vannak gyökerek mindkét oldalon, de aki általuk itéli meg az összeset az magára vessen. én legalábbis biciklin ülve segítem az autósokat ott ahol tudom, cserébe elvárom, hogy ők is segítsenek ha tudnak, úgy érzem nem nagy elvárás :)

@Alf: bringa + autó kombónál nincs jobb. ha a belvárosban van dolgom akkor a fizető övezet határáig bemegyek kocsival (addig még haladni is lehet), kikapom a biciklit a csomagtartóból (5ajtós kocsinál nincsjobb) és szevasz dugó, szevasztok autósok :)

@Krisi: 3-as ponthoz kiegészítés: a figyelmetlen/bána vezetők (pl. anyuka SUV-ban mobillal a kézben) számomra sokkal nagyobb veszélyt jelentenek, mert őket nem lehet kiszámítani. az agresszívről messziről látszik hoyg egy fasz, igaz hogy gyorsan akar menni minden Áron és még furakodik is, de legalább tudja hogy mit akar.
ellentétben egy kitartott anyuka a terepjárójával olyan cifra dolgokra képes, hogy ha nem látom akkor el sem hinném. öreg bácsik szintén tudnak nagyokat alkotni, de őket szerintem senkinek nem kell bemutatnom :)

meg persze az sem árt, ha bringázás közben minden apró jelre ügyelünk, mindig úgy kell hozzáállni hogy ránk vadásznak, fel kell készülni a legrosszabbra és mindig kell hogy legyen menekülőút. ha ezek megvannak akkor nem lesz baj :)

@Perillustris: Téged az tesz komolytalanná, hogy amit neked fizetni kellene azt tartalmazza az ÁFA, de ami téged nem érint azt meg nevesítve behajtanád mindenkitől. Ez egoista, gyerekes hozzáállás. Az nem megy, hogy beszedjük az EU-ban maximálisan szedhető 25% ÁFÁt, és közben mindent megadóztatunk, aminél még van esély arra, hogy le lehessen húzni +1 bőrt. Értsd: autós biztos gazdag, arról a 8. bőrt is le lehet húzni). A bringás meg szegények mint az egér, őt még arra se lehet kötelezni, hogy rendszáma legyen, megbírságolni meg pláne értelmetlen, mert úgysincs miből kifizetnie. De ugye lakik itt 1 millió sötétkék is, nekik is osztani kell a pénzt vasvillával, követelni meg semmit se lehet tőlük.

Lehet a svéd modellhez közeledni, vagyis picsa magas adó, de pl ott nincs igazán szegény ember (értsd hajléktalan, éhező). Meg lehet az usák modellhez közeledni, vagyis viccesen alacsony adó, de szolgáltatási is nulla közeli. De az nem járja, hogy picsa magas adó, és emellett minden szolgáltatásért fizetni kell.

@Perillustris: Aki a saját garázsában tankol annak a garázs ára ott van kifizetve, hogy magasabb áron fogja tudni eladni az autóját. Illetve ott, hogy kevésbé fogják ellopni és rongálni mint az utcán.

@Krisi: Te tudsz mutatni hiteles cáfolatot arra amit én mondtam? Mert szerintem az ingatlan árakról kb senkinek sincs hiteles kimutatása. Max pár ingatlan ügynökségnek van értékelhető mintája, de azok meg szupertitkosan kezelik a valós adatokat.
Persze a sétáló utca szép és jó. Én meg laktam a várban vagy 3 évig (ami nem is volt sétáló utca, csak majdnem), és kurvára elegem volt már a hajnali kettőkor az ablakom alatt angolul üvöltöző részegekből. Nyáron egyszerűen nem tudtam nyitott ablaknál aludni, mert fél óránként felébresztett 1-1 részeg banda. Az is tök jó volt, hogy a váron kívül tudtam csak parkolni, mert lakásonként 1 ingyenes behajtási engedély járt, és az másé volt (ugye a javaslat szerint ez 0-ra változna). Helyben minden volt - turista áron. Értsd 5 éve 1 kg kenyér 400 Ft meg hasonlók. Tömegközlekedés mondjuk volt (1 szál busz a Moszkva tér felé), de mondjuk ha a kutyának akartál venni 1 zsák tápot, azt mivel viszed haza? Ja, belvárosban ne tarts kutyát se. Értem. Biztos tényleg jó drága ott egy ingatlan - éppen csak élni nem lehet benne, de egyébként minden frankó.

Na, már megint véleményem van valamiről. És megint nincs érkezésem olvasni az összes kommentet, bocs.

A sötétzöldeknek elég meredek ötleteik vannak. Ha már ennyire a szívükön viselik a jó levegőt (közös érdekünkben), akkor javaslom, hogy kepesszenek a következő irányokba:

- NE épükjön a 4. metró tovább, inkább eresszék vissza a villamost a Thökölyre, ne adj' Isten Palotáig kifelé. Tudom, hogy most nincs rá pénz amúgy sem, de majd csak megéhezik valaki megint és kitalálja, hogy az milyen fasza, mert abból mennyit lehet lopni.

- U.e. a helyzet az 1-es vilivel: tolják már át a Lágymányosin, könyörgöm... Ja, hogy akkor nyilvánvalóan fölösleges a 4-es metró...? :) És ezért kit (nem) b@sznak pofán, hogy a semmire megy/ment el 550 milliárd, he?

OFF: Bős-Nagymarossal hasonló a helyzet: megépült a cucc, tönkrevágták a Duna vonatkozó szakaszait, majd amikor a kár megtörtént és csillió pénzbe kerül a helyreállítás, kitalálják, hogy nem, nekünk onnan nem kell áram!! Miért tűnik totálisan inkompetensnek az ország mindenkori vezetése?

@Alf: esőben, hidegben nem kempingezek :)
A parkolásnál is ha lebasszák a biztosítékot -a 800 Ft/órás díjjal- akkor leveszem a rendszámot aztán fényképezhetik.
De végül is megúsztam 1 jeggyel, annyit még megért talán.

@Krisi:
Köszi a kimerítő választ. De:

Igen a belváros a fiatalok számára lenne ideális. Egyrészt hogy ők könnyebben elérjenek az iskolába, munkahelyükre, stb. Mert ők azok aki most aktívak.

Nálunk a társasházban 60 lakás van (nem új építés, régi bérpalota), ebből a 60 lakásból 4 üres, 46-ban nyugdíjasok (nagy részük erőteljesen a 60+ kategória)laknak, 3-ban fiatal házaspárok, és 7-ben hozzám hasonló korú fiatalok. Persze ezek cserélődnek a leggyakrabban, főleg amiatt mert nem tulajdonosok, csak bérelnek, az ilyeneket meg három idős házaspár a folyamatos zaklatásával kiutál. Engem is mindig fúrnak, pedig 3 év alatt mindösszesen 3 házibulim volt, az is mind szilveszterkor, és nem 50 emberrel hajnali ötig. Tudom nem mindenki ilyen, de engem például amiatt csesztetnek hogy "hangos zenét hallgatok". Ezzel nem nagyon tudok mit kezdeni Herbie Hancock, BB King, Norah Jones nem éppen ordítozós idegbetegek, ellenben bal alsó szomszédommal aki imádja ezeket a Josh és Jutta színvonalú magyar partizene szarokat. Amikor megkérdeztem miért nem oda kopognak be és kérdezik meg, azt mondták, "ő már régebb óta itt lakik, csak én lehetek a hunyó".

Na de eltértünk a tárgytól. A belvárossal az a legnagyobb baj, hogy nem fiatalokkal, hanem idősekkel van tele, akik meg mindent kicsit máshogy értelmeznek. Persze az én nagymamám álma is az hogy egy csendes utcában lakjon, de ez falun relatíve könnyen megoldható. De ezzel sok probléma van.

Egyrészt nem aktívak, és a különböző szavazásokon is nagyon kevesen vesznek részt. Nálunk a 46 időseket tömörítő lakásból 39 szavazatát házi ügyekben egy asszony kezeli, az aki minden új dolog ellen ágál, mert "itt idősek élnek és erre nincs pénz". Ilyen volt a tetőfelújítás is. Persze tavaly a sok eső miatt megadta magát a szigetelés, beázott 5 lakás. Akkor ő volt az aki a leginkább mondta, hogy "Én pedig megmondtam hogy ez lesz de a Gizike - ő volt akkor a közös képviselő 34 éves két gyerekkel, derék fiatalasszony - nem hallgatott rám." Így Gizike kollektívan utálva lett, miközben a vén rokolya volt az aki megvétózta az egészet a ház szinte kétharmadának nevében (ugyanis elég még egy nemleges szavazat és nem lesz semmi).

Nos ezek kerületi ügyekben is ugyanilyen kotnyelesek, és miattuk gondolja azt a vezetés, hogy az egész kerület álma az hogy sétálóutcává váljon.

Mert a lakosság 72%-a nyugdíjas, és ezen 72% majdnem 98%-a teljesen tettképtelen és érdektelen a kerületi ügyekben, egy-két ilyen minden lében kanál viszont sokszor százak nevében is szavaz (persze saját szájíze szerint). Nálunk emiatt nem mennek a dolgok. Mindent akkor fixálunk csak ha baj van (persze úgy kétszeres, háromszoros az ár, mert akkor már kárelhárítás is kell).

Addig meg amíg alig vannak fiatalok sehova sem fogunk jutni. A legtöbb egyetemista a nagykörúton kívülre szorul, mert ott vannak általában albérletek. A fiatal családok meg szívesebben választják az új lakóparkokat a belvárosnál, mert egyrészt van zöldterület, másrészt van parkoló. Nálunk a belvárosban ezeket azért nem fejlesztik, mert az öregesnek erre nincs ideje. Nekik csend kell, nyugalom kell, nem a sok dorbézoló fiatal.

Normális országokban erre az elővárosok vannak kitalálva, ott a belváros és a belváros pereme a fiataloké. És hidd el nekem, sajnos nagyon sok olyan fiatal van aki érettségi mellé kocsit kap. Velem nem így volt, én saját pénzből vettem mégis egy kalap alá vesznek minket mert én is csak 22 vagyok. Az hogy dolgozok senkit sem érdekel, nyilván én is milliomoscsemete-ficsúr vagyok, mint a többi.

A biciklis témakörre meg:

1, Ha nem autózok, akkor motorozok, ezért bringautat vagy sávot véletlenül sem használok (lévén tilos).

2, Igaz tényleg a legkisebb részecskék a legveszélyesebbek (mert azok jutnak el a legmélyebbre bennünk), azért a kocsi egyrészt valamit megszűr, másodszor pedig van benne egy olyan opció, hogy a belső levegőt forgatja és keveri a kintivel (kis arányban), nem csak kintről "él". Ilyen már nagyapám 2107-esében is volt már, pedig az minden csak nem modern darab.

A motoron/biciklin ugyebár ilyen sincs.

3, Én a motoros tapasztalatomat osztottam meg, meg azt mit egyes bringásfutár barátaim mondtak nekem (és ugye ők az átlagemberrel ellenben napi 8-10 órát tekernek).

Engem motoron elég sokszor ér atrocitás, pedig nem állatkodok, egyszerűen csak ha áll a sor én elmegyek közöttünk (mert el tudok) és ez sokaknak nem tetszik. Amúgy a legtöbb tahó a belváros legmélyén rejtezik, az Andrássy úton, meg a Kiskörúton.

Persze nekem is feltűnt az hogy legtöbbször a terepjárós baromállatok azok akik rám húzzák a kormányt, mert nehogy már egy ilyen kis motoros féreg megelőzze őket akiknek futja X6-ra meg Cayenne-re. Az ilyen újgazdag tetvek között több a genyó. És emiatt a tapasztalat miatt nem szeretnék biciklire ülni. Lehet tévedek, majd meggondolom magam... :)

Na, ennyit az LMCS-ről:

www.vezess.hu/hirek/nem_akarnak_olcsobb_uzemanyagot/28554/

Ezek tényleg kib....tt sötétek...

Ezek a dilettáns balfékek ismét kitettek magukért. Remélem nem lát fantáziát ebben a hülyeségben a városvezetés.

@gyvy:
Azt szeretem ezekben a zöldekben, hogy autót, motort, stb. egyik se használ, de másik 3.000.000 ember dolgába beleszólnak, mert csúnya dolog az autóhasználat mert szennyez.

Viszont olyan ötletekért nem sokat tesznek aminek esetleg lenne haszna. például forszolhatnák azt hogy a teherforgalom nagyobb arányban utazzon vasúton. Mert kamionok szennyezőbbek összességében mint egy vonat 40 konténerrel, főleg ha olyan villamosított pályát használnak, amik többsége úgyis átível a határon.

Ha valami hasznot hozna (és persze nem lopnának ki abból se mindent amit lehet) a MÁV igenis alternatíva lehetne. De nem, drágítsuk csak az üzemanyagot (legalábbis ne akadályozzuk meg azt), mert ahhoz semmit sem kell csinálni, csak aláírni egy lapot. Gratulálni tudok csak...

"nem szabad az üzemanyag-felhasználást ösztönözni" fasza...

Azt sajnálom, hogy a fuvarozói társadalomban nincs meg az az összetartás ami kellene.

Mert ha mindenki akitől nagyobb kocsit rendelnek, mint ami oda behajthat, végigjáratná a "behajtási díj megszerzése" nevezetű vesszőfutást, vagy legalább jó alaposan felszámolná azt, illetve ha mondjuk egy hétig mindenki aki nagy kocsival szállít, legyen az dömper, tecso, vagy költöztető, az övezet határon szépen átpakolná a cuccot egy másfél tonnásra (1 dömper=13 kisteher!), még ha az ország összes fostalicskáját is igénybe kéne venni, ráadásul még ki is számlázná, akkor a képződő káosz, és árúhiány miatt szerintem hamar a nullára alá csökkenne ezeknek a túltanult sötétzöld idiótáknak a támogatottsága, és a legkevesebb káros anyagot aznap a lángoló Károly körúti irodájuk bocsájtaná ki.

@Nancsi: "Értsd: autós biztos gazdag, arról a 8. bőrt is le lehet húzni). A bringás meg szegények mint az egér, őt még arra se lehet kötelezni, hogy rendszáma legyen, megbírságolni meg pláne értelmetlen, mert úgysincs miből kifizetnie."

Teljesen el vagy tévedve. Az autósnak nem azért kell többet fizetnie, mert "biztos gazdag", hanem azért, mert a számára szükséges infrastruktúra brutálisan drága, s nem mellesleg óriási környezetterhelést okoz. Az ÁFÁ-t ne keverd ide, azt az is befizeti, aki mondjuk kocsi helyett egy high-end házimozi szettet vesz. Mégsem járnak neki extra jogok. Az évi 40-70 ezer - bankok által - visszavett kocsik országában különben is tévútra visz az effajta kategorizálás.

@Balchee74: Ezekért évek óta megy a küzdelem, sajnos sikereltelenül.

@Főúr1127: Minél drágább az üzemanyag, annál jobban nő a vasút versenyelőnye. Nem mellesleg több szervezet is próbálja évek óta vonatra tenni a közúti teherforgalom nagy részét, de az autópályalobbi nehéz ellenfél.

Tömegközlekedés szintén zenész.
A magam részéről gyakran a francnak sincs egy átmelózott nap Után még kocsiba ülni (előtte mégúgy sem) de egy órákat fagyoskodni sem a megállókban (hacsak nem visz valakit háztól házig ez reális), hogy aztán órákat zötyöghessek. Nincs kedvem odaragadni a kocsikhoz, amelyekből ott is kilátok, ahol nem kéne, és amihez télen odafagyok, nyáron odasülök. Nincs kedvem olyasmiket összeszedni amitől egy infektológus örömében összecsapná a kezét, Mert a takarítás csak papíron van. Nincs kedvem a tömeg közlekedést szó szerint értelmezni. Nincs kedvem megveretni magam, vagy egyéb atrocitásba keveredni a közlekedési cégek magasan kvalifikált, ám kissé frusztrált személyzetével. És végül nincs kedvem ezért még többet is fizetnem.
És csöndben megkérdezném a túltanult zöldikéket, hogy a mostani igényeknek megfelelő jármű mennyiséget sem képesek kiadni a közlekedési vállalatok. Ha holnap mindenki otthon hagyná az autót, azokat mégis hová ültetnék? Az ütközőre? Vagy vennének fel Japán példára fehér kesztyűs belökdöső embereket? Bár ha azt is olyan válogatás előzné meg, mint az ellenőröknél, akkor lehet, hogy belökés közben ugyanazzal a mozdulattal az utasok tárcái valahogy a kezükben maradnának. :-/
Ráadásul az ilyen intézkedések, megint a város elhagyására ösztönöznek, tehát inkább visszájára sülnek el.

@gyvy: "Ezért szerintük az üzemanyagok jövedéki adójának csökkentése helyett a magyar munkavállalókat a béreket terhelő adók, járulékok csökkentésével célszerű támogatni - ezzel is a hazai munkahelyek megőrzését, esetleg növelését segítve elő -, nem pedig az üzemanyagárának visszafogásával, ami növelné a kőolaj iránti keresletet, és ezen keresztül a külföldi olajtársaságok profitját."

Mégis, mi ezzel a baj? Így legalább nem az adócsaló, minimálbérre, vagy arra sem bejelentett, avagy mindent nullára író vállakozók kapnak újabb kedvezményt az államtól, hanem a becsületes(ebb)en dolgozók.

Ugyanis, ha általános csökkentés van, az mégjobban jár, aki addig is zavarosban halászott.

@Perillustris:

És megvan a vasútra tereléshez szükséges kocsi mennyiség? Terminál? Jogszabályi háttér, mint az Alpok országaiban?

@Péter az állat: "Ha holnap mindenki otthon hagyná az autót, azokat mégis hová ültetnék? Az ütközőre?"

Ez eléggé fárasztó. De ha már ezzel az elkopott érvvel jössz, esetleg képzeld el azt is, mi lenne, ha minden tömegközlekedő külön-külön beülne egy-egy autóba.

@Perillustris:

És ha csökkentik az adót, akkor nem éri meg Miskolcról Ukrajnába menni tankolni, csak Nyíregyházáról, így aki Miskolcon tankol, az a államkasszába vándorol, ami amúgy meg nem.
Tudom, sarkítva van, nem kell szó szerint venni.

@Péter az állat: Nyilván egyik napról a másikra necces lenne, de azért pár hónap alatt megoldódna a dolog. Évek óta züllesztik ezt a részt, úgyhogy ebben semmi meglepő nincs.

Erről az egészről ez jut az eszembe:
www.youtube.com/watch?v=LxFIId1qBSE&feature=related
Intim Torna Illegál: Hatdiplomás közgaszdász.
"Hatdiplomás közgazdász vagyok! Bármit mondtok, én mindent tudok! Senkhiázi amatőrök, nem látjátok ki a főnök, a diplomáktól én elájulok!"

@Nancsi: "szerintem meg adómértéket etika szerint állítani primitívség"

Nem csak a mértékét, hanem az egész adóbeszedés folyamatát kell etikusan nézni: azt, hogy pontosan hol, kitől szedjük be az adót, pontosan mekkora az az adó, és hogy pontosan mire költjük ezt az adót.

Nézd meg az dohánytermékekre kivetett extra adós példát, amit írtam. Ha a magyar egészségügyi rendszerre extra költségeket ró az, hogy a dohányosok dohányoznak, emiatt mindenféle betegségük lesz (ami amúgy nem lenne), és emiatt mondjuk magasabb lesz az EÜ költség (nem tudom egyébként, hogy valójában van-e ilyen összefüggés, de tételezzük fel), akkor bizony _etikus_ dolog nem úgy en bloc az összes adófizetőtől pl. magasabb tb-hozzájárulást fizettetni, hanem csak a dohányosokat adóztatni, méghozzá olyan mértékben, hogy a befolyt összeg épp hogy fedezze ezeket az extra kiadásokat. Szerintem ez így _etikus_. A doghányos extra adót nyilván a legegyszerűbb a vásárláson keresztül megoldani, de ez már csak a technikai része a dolognak. A dohánytermékekre kivetett extra adó mértéke meg gondolom nagyjából kiszámolható az EÜ rendszeres statisztikákból (pl. hány dohányzásra visszavezethető okból fordultak orvoshoz, a kezeléseknek mekkora volt az ára). Pl. erre fizetjük (ill. fizessük) a minisztériumi alkalmazottakat, hogy ezt a dolgot kiszámolják, optimalizálják, monitorozzák.

Na, és ugyanez a gondolatmenet érvényes szerintem a környezetszennyezéses dolgokra is. Szerintem ez az etikus hozzáállás, a célzott adók rendszere, mint ahogy az az EÜ-ben a nyugdíjnál, a munkanélküli ellátásnál, a jövedéki adónál stb. is elvileg meg van célozva. Az más kérdés, hogy az egyes alrendszereknél mennyire közelít egymáshoz a bevétel és a kiadás. De ezt a két oldalt _etikus_ egymáshoz közelíteni, egymástól függővé tenni.

Hogy az ÁFA hogy jön ehhez az egészhez, azt nem értem.

@Perillustris:

Valóban elkopott. Csak még senki nem válaszolt rá. Tehát hová?

@Perillustris:

Pár hónap? :-D
Nem pár évtizedet akartál mondani?
Először is szemléletváltás döntéshozói szinten, aztán ha már rend van a fejekben közép, és hosszútávú közlekedési koncepció kidolgozása, egy régiós közlekedési csúcsszervezet létrehozása az egységes irányítás és fejlesztés érdekében, a közlekedési vállalatok feladatra való optimalizálása akár összevonással, vagy teljes átszervezéssel is, járművek beszerzése, és infrastruktúra létrehozása, és mindezekhez elképesztő mennyiségű pénz.

@Péter az állat: Hülye kérdés, ugyanis nyilván nem arról van szó, hogy egyik napról a másikra kell megtörténnie a változásnak.

Ilyeneket tudok én is feltenni: vajon hányan autóznának holnaptól, ha a kipufogógáz az utastérbe lenne bevezetve?

@Perillustris: Tudod, hogy ez hülye példa, akárhányszor mondod.
Mert akkor ugye a tömegközlekedési járműveken (nem volt már ilyen vagy 60 éve??) és az élelmiszerszállító járműveken is ezt a megoldást kéne alkalmazni az egyenlőség jegyében.
Vagy az a buszsofőr, aki hajnalban kocsival megy dolgozni, az időpont szerinti megkülönböztetés alá esik?
De a kamionos posztban is kiderült már egyeseknek, hogy a belvárosi péknél vett kifli az környezetbarát módon kerül hozzá.

@Nancsi: erre van a mondás, hogy aki kurvának megy az ne csodálkozzon ha basszák :)
amikor odaköltöztél a várba, akkor tisztában kellett hogy legyél azzal, hogy az a legdrágább része a városnak, hogy nem tudsz behajtani autóval, és hogy az összes túrista odajár, hiszen ez az egyik legszebb része a városnak. ezeket akkor kell átgondolni, amikor ingatlant nézel, nem amikor már odaköltöztél. én pl. ha a belvárosban dolgoznék szívesen költöznék oda, mivel nincs kutyám, városban csak motorral és bringával járkálok, emellett nem szar dolog egy olyan környéken lakni, amiért a turisták súlyos összegeket fizetnek hogy lássák egyszer az életükben, én meg ott vagyok minden nap. ja, és első dolgom lenne eladni az autómat :)

@Főúr1127: na igen, minden lakótömbben él legalább egy Hegedűs néni

napirajz.hu/archives/2008/06/09/FELKULDTE/

a többit inkább hagyjuk, úgyse győzlek meg biciklis témakörben, majd egyszer meglátod magad :)

@Perillustris: vajon hányan vásárolnának ha az a környezetszennyezés ami az ő árujukhoz tartozik (cipő, alsónemű, felsőruházat, kabát, reggeli kenyér, tej, paradicsom, aajtók, ablakok, a szék amin ül, ágy, és sorolhatnám napestig), szóval ha ezt mind megkapnák a vásárlók?
csak ha már ilyen "ki mennyire bűnös" a játék. ezek valahogy kifelejtődnek.

@cso zsi: Hát, próbáljuk ki, ha ezen múlik.

@Rocko-: Egyáltalán nem írtál ördögtől való dolgokat. Nagyon is jó lenne, ha minden termék ára tartalmazná az általa környezetre háruló teher árát. Ugyanis jelenleg is megkapják a vásárlók, csak éppen nem igazságosan, arányosan.

@Perillustris: kvázi ez azt jelenti hogy éhenhalnak a szegények, a gazdagok meg vígan élnek.
plusz attól hogy valamiért többet fizetek, az nem lesz környezetbarát. maximum valaki méggazdagabb lesz.

@Rocko-: "plusz attól hogy valamiért többet fizetek, az nem lesz környezetbarát"

Megpróbálja ellentételezni a mínuszt, s csökkenti a keresletet.

@Perillustris: tisztában vagy vele ugye, hogy alapvető élelmiszerekről, a civilizált társadalom létfenntartásáról beszélsz.

@Perillustris: "Hálistennek" ma már kínálati piac van. Ami sajnos úgy működik, hogy mesterséges keresletet generálnak, és a birka fogyasztó vásárol.
Lapostévé, 3d mozi nélkül lehet élni. Járművek nélkül úgy 2-3000 éve nem élünk.
a hajtóanyag változik. Pillanatnyilag egy szűk társadalmi csoport érdeke, hogy az ne nagyon változzon.
150 éve is kellett szekér az aratók mellé, a lisztesmolnárhoz, meg a pékhez.
A lovak nem ingyen ettek. Tetejébe még össze is szarták az utakat, ami a poros úton még elment, de a városi kövezeten már nem. (A városi kutyatartást is korlátozni kéne.)
Ugyanígy a kézművesek, cipőkészítők sem ingyen kapták meg az árut.
Az előállítási költségben sosem csak az adott anyagmennyiség ára van, hanem az is, amit fel kell használni, és hulladékképződése van.
Egyszer vegyél egy konyhapultot, ha úgy hozza a szükség.
Neked 220 centisre lesz szükséged, az anyag 300 centis kiszerelésben van. Normális üzletben méretre vágják, ha kéred, vagy eleve felajánlják.
Mit gondolsz, mennyit kell kifizetned? 220, vagy 300 centit?
Informatikai, vagy elektromos hálózat építésénél nem a kész méret lesz kifizetve, hanem a szerelő által megvásárolt/hozott, ráhagyással falba/csőbe/csatornába húzott, majd a készreszereléhez méretre vágott mennyiség. A hulladékkal senki nem tud kezdeni semmit. A villanyásznál még istenes, ott szabadon vághat-köthet. Az informatikai az lutri. Ott szálanként 5-10 méter hulladék is keletkezhet, egy 70-90 méteres távolságú, akár emeleteken átvezető kábelezésnél.
A költség nem a gyártóé, nem a szállítóé. A szerelőt lehet ösztönözni a kevesebb pazarlásra, de az sem célravezető, hogy a rövid vezetékkel nem, vagy csak lassabban lehet dolgozni.
Szőnyeges, padlóburkoló, csempét felrakó? Azok sem viszik haza a leszabott hulladékot, mondván: ezt nem kell kifizetni.

Mellesleg alig egy hete jelentették be asütőipariak, hogy az üzemanyag áremelkedése miatt drágább lesz a kenyér. Azon sem lennék meglepődve, ha egyes termékek meg kisebbek, vagy pocsékabbak.

Szóval, hidd el, kifizetünk minden járulékos költséget.

@Rocko-: Figyelj: az alapvető élelmiszer legfeljebb pár forinttal, pár százalékkal lenne drágább, a plazma TV meg jócskán.

@Perillustris: szeretném én is ezt hinni. :)

@Rocko-: Dehogy. Ő a "fúj autó, büdös"-ről beszél.

@Rocko-: A kenyérre "pár" forint? 30-35 körülit említettek kilónként.
Ha a 150 centis LED-tv 10000 forinttal drágább lesz, nem vág földhöz senkit. Ha a 60 ezres mosógép 70-80 lesz, az már érvágás annak, aki szükségből veszi.

@Rocko-: A kenyérre "pár" forint? 30-35 körülit említettek kilónként.
Ha a 150 centis LED-tv 10000 forinttal drágább lesz, nem vág földhöz senkit. Ha a 60 ezres mosógép 70-80 lesz, az már érvágás annak, aki szükségből veszi.

@cso zsi: nem én mondtam. :)
csak hogy szeretném ezt hinni. tessék megnézni hogyan rohan fel most az üzemanyag ára, plusz hozzájönne a "környezetvédelmi adó", hát pikk-pakk összejön egy apokaliptikus világkép.

@cso zsi: Ne menjünk el teljesen offba, de szükségből, ha éppen csak annyim van, nem 60-80 ezres mosógépet veszek, hanem egy használtat 20-ért.

A kenyér meg amúgy sem egészséges. :)

@Rocko-: Ugyan a "jövedéki adó" nem kifejezetten a környezetvédelem miatt van, de a dohányon, az alkoholon, és az üzemanyagon kívül terhelnek vele még bármit is? Mert akkor mégis csak az egészség/környezetvédelemről szól.

@Perillustris: A whisky, meg a szivar is egészségtelen. De nélkülözhető.
A kenyeret mivel helyettesítenéd akkor, ha nem 150 fölött, hanem 80 alatti jövedelemből kell megélni?
Úgy egyáltalán, van bármi is, ami nem egészségkárosító, vagy nem humbug?
A szervezetnek bizonyos tápanyagokra szüksége van, ezekből némelyik többé kevésbé elhagyható. Imádom a sárgarépát, nyersen, főve, még bébipempőnek leturmixolva is. De egy "zöldbabfőzelék fasírttal" mellé kenyeret fogok fogyasztani. Ha lehet, itthoni sütésűt. Ami nem sokkal olcsóbb a boltitól.
20-ért használt mosógépet szükségből? Hogy egy hónap múlva elromoljon az is? Akkor az új már helyből 80-ba lett.

@Perillustris: aki öreg mosógéept vesz, azt meg kell ölni, mert rombolja a környezetet!
- az öreg mosógép többet fogyaszt
- ezáltal az öreg mosógép jobban rongálja a környezetet
- elegem van azokból akik éjjel-nappal mindig mosnak, még a papírzsebkendőt is
- aki teheti az mosson kézzel, télen is. egyre elterjedtebb dolog a kézi mosás, csak nálunk balkánon ragaszkodnak még a mosógéphez
- több kézimosodát! tarthatatlan, hogy csak pár elszaparált kézimosoda van, ahol vagy fehéret vagy színeset tudsz mosni, de a kettőt együtt nem
- adóztassuk meg a mosógépeseket!
- adózatassuk meg a mósgépeseket újra!
- fizessen mindenki mosógéphelyet, mert ez elveszi a helyet azoktól akik a mosógép helyén sétálni szeretnének
- több embernek kéne együtt mosnia, és a különmosókat tiltsuk ki a városból. összevetve környezetbarátabb ah több ember mos együtt, mint ha mindenki külön
- öreg mosógéppel nem engednek be a belvárosba. jaaa, ez már egy másik téma! ;)

@cso zsi: "Úgy egyáltalán, van bármi is, ami nem egészségkárosító, vagy nem humbug?"
az emebr önmaga rombolja a környezetet, szóval aki szerint az autókat kéne betiltani, az szűklátókörű. inkább hadakozás helyett legyen öngyilkos, így nem fogja tovább rombolni az ökoszisztémát.

@Rocko-: Olyan vagy. :)))
Ha lenne olcsó, vízzel, vagy árammal hajtható autó, akkor azzal lenne tele a város, és még csak szmogriadót sem lehet elrendelni.
Jelenleg az olajlobbi, és az államháztartás szórakozik velünk.
Ez két éve volt: www.portfolio.hu/img/upload/res/orig/benzin090227.png
Ma olcsóbb a dollár, mint akkor.
Ha majd a dolgos pórnép nem tudja megfizetni az autózást, vagy nem tudja beépíteni az árba, akkor üresednek az utcák, és lesznek szabad parkolók. Vagy tele lesznek a leállított, üres tankú helyi lakos-rokikártyásokkal.