@záporjózsi: Na igen, csak ne felejtsük el, hogy az ott lakók otthon parkolását büntetik, vagyis azt hogy nem használnak autót, és más, belvárosba vágyóktól veszik el a parkolóhelyet, így azokat - hosszú távon - tömegközlekedésre kényszerítve (saját példa: belvárosba véletlenül se megyek autóval, mert nem lehet parkolni).
Vagyis bár a bevétel több lesz, de a szennyezés is, mert az egyébként otthon parkoló autókat elüldözik, és az üres helyek pedig arra motiválnak pl engem, hogy autóval menjek ügyet intézni BKV helyett. És ezt az ötletet egy levegőről elnevezett munkacsoport jegyzi.

@Perillustris: "Szerintem meg éppen az lenne a jó irány, hogy a ténylegesen igénybe vevő/szolgáltatást használó fizesse meg közvetlenül a költségeket."
Vagyis ugorjunk vissza az időben kb 1000 évet, mert ez a feudalizmusban kb így volt. Minimális adó (10+10%), érte minimális szolgáltatás (a szomszéd földesurat megakadályozták abban hogy leöljenek), a többit meg oldd meg saját forrásból. Köszi, nem.
Nagyon sok olyan szolgáltatás van, amit soha az életemben nem fogok igénybe venni (pl nyugdíj, addigra esélyes hogy meghalok), esetleg még azelőtt vettem igénybe, hogy pénzt kerestem (pl oktatás). Térjünk vissza a középkorba, hogy a buta nemesek tudják fizetni a gyerek tanítását, a szegény okosok meg túrják csak a földet? Ilyen gazdagok vagyunk, hogy az emberiség 99%-ának tehetségére nincs szükségünk?

"Nyilván van egy határ, pl. járdamatricát nem kell árulni."
Na és miért ne? Szerintem legyen az is. Sőt lépés alapú számlázás, kombinálva az illető testtömegével, mert egy 40 kilós csaj biztos kevésbé rongálja a járdát mint egy 120 kilós 2 ajtós szekrény.
A bringás Neo-elméletet meg bocsáss meg de kiröhögöm. Sőt, már ki se röhögöm, egyszerűen mert unalmas.

"Igazságtalan lenne az autó helyfoglalási díja? Pl. a II. kerületben egy autónyi felület használatáért a parkolási zónán kívül naponta 1331 Ft + áfát kell fizetni egy konténerért. Akkor meg miről beszélünk? "
Igen, és ha meg plázában bérelsz 10 nm-et, akkor fizetsz érte több 100eFt-t 1 hónapban. Vagy ha éppen a várban vásár van, és kirakodsz 10nm-en a macskakőre akkor szintén napi szinten fizeted ki a tízezreket. De ennek mi köze a parkoláshoz? Tudsz minden autó helyére hozni egy egész évben fizető konténert? Na ugye...

@ihatethisindapassthingy: dugóban ülve benzint fogyasztasz, aminek a jövedéki adója megy az államnak. ha ideges vagy és közben elszívsz egy doboz cigit az még jobb, annak is elég fincsi a jövedéki adója. ha elkésel a munkahelyedről, emiatt idegeskedsz és este beülsz egy kocsmába lerészegedni akkor alkohol jövedéki adó kerül képbe ami szintén jó :)

amúgymeg ha van eszed akkor elindulsz hamarabb és nem késel el. vagy ha elkéstél akkor bennmaradsz tovább és termelheted a milliárdokat az államnak nyugodt szívvel délután 5 helyett fél hatig.

a bringasáv miatt feltorlódott autók pedig minden nap ott vannak ,tehát lehet velük számolni ha gondolkodsz. nem olyan, mint egy autópályabaleset, amit se előre kalkulálni se kikerülni nem lehet.
amúgymeg ha 10-kor indulsz munkába és te tartod el az egész ország gazdaságát egymagadban akkor gondolom csak vagy olyan fontos ember hogy ha elkésel akkor megvárnak :D

@moTmeN: Igen? És hol ebben az általad említett faszozás? És a női név az Horváth Zsolt?

Itt az eredeti, ne is próbálkozz. Látom, odabent azért egész szépen köröznek és mutálódnak a privát levelek. Ez mutatja azt is, milyen kifinomult módszerekkel juttok el saját igazatokig.

--------------------------------------
Tisztelettel:

Horváth Zsolt

vajon ki értett félre és mit? És miből gondolja, hogy 2010-ben bárkit is
érdekel a Levegő Munkacsoport álláspontja bármivel kapcsolatban?
Üdvözlettel:
Winkler Róbert
--------------------------------------

És tényleg. Szerinted?

@záporjózsi:
Azt ne felejtsd el megemlíteni, hogy ugye évről évre több a fizetős parkolóhely, ellenben az össze parkolólóhely-szám csökken.

Az autók száma meg ugyebár nő, mert lassan jobban megéri autót tartani, mint busszal, vagy vonattal járni (persze ez ellen a benzinárral, meg a különböző adókkal, és persze a parkolási díjjal küzdenek).

Na mindegy. ha a kerület az üres telkeket megvásárolva 9-12 háztömbre építene egy parkolóházat, amely kapacitásának mondjuk 66%-a ugyanazokkal a feltételekkel (lakossági bérlet) a lakosok által lenne igénybe vehető, és a maradék 33% az utcaival azonos áron, akkor biztos vagyok benne hogy több pénz folyna be a kasszába mint eddig. Akkor nem lenne tele az utca parkoló autókkal, lenne hely a forgalomnak, és lám még parkolni is lehetne, ráadásul az út szélén/járdán/stb. fenntartott parkolóhelyek felét el lehetne tüntetni, és a parkolóházakban az ellenőrzés is egyszerűbb lenne így kevesebb ellenőrt kéne foglalkoztatni is.

De ezt nem teszik, inkább minden évben kitolják a parkolási zónák határát, megszüntetnek száz- meg száz parkolóhelyet, és még árat is emelnek. Aztán meg csodálkoznak hogy a lakosság a gyalogátkelőhelytől ("zebra") kezdve, a járdán, a füvön, vagy akár két pad között is megáll ha valahova mennie kell. Persze így lehet pótdíjazni, ami meg plusz pénz megint. Semmi bajom nem lenne ezekkel az árakkal ha:

1, Akkora keresethez lenne mérve a díj amekkorát az átlagember megkeres.

2, Lenne parkolóhely a városban.

Amúgy ha már a lóf....sz macskajancsi csoportnak ennyi ideje van, kiszámolhatnák a következőt:

Már bőven több mint 10 éve hogy Budapesten bevezették a fizető parkolást, meg kéne nézni, hogy eddig mennyi pénz folyt be, ebből mennyi jutott az ÖNKORMÁNYZATOKNAK!!!!, -Ferrari lízingdíj, stb. most nem játszik- és ezt az önkormányzatok mire költötték, konkrétan mennyi, és milyen szolgáltatást nyújtó új parkolóhely létesült ebből a pénzből.

Na ha ez megvan, akkor utána jöjjenek hogy a parkolásért fizessek még, ha helyben lakok akkor is, és annak a duplája is kevés amit most fizetek.

Addig tehetnek sok nagy szívességet...

A levegő munkacsoportot simán be kéne tíltani, mert ezekkel a nagyszerű ötleteikkel teljesen lejáratják a környezetvédelmet...

Ők a legjobb példa az oktatásunk teljes csődjére!

Aki ismeri a szakmát tudja, hogy az LCSM-nek semmi köze a szakmailag megalapozott környezetvédelemhez, annál több a frázispufogtató hülyeségekhez és a pénzszerzéshez...
A fenti javaslataik ezt alá is támasztják...

@gyvy: a kilégzésről ne is beszéljünk :)

@Krisi: Szerintem jobban jár az állam, ha dolgozok, mert az emlegetett óránkénti 15-20eFt-ból legalább 50%+-ot ő rak zsebre... Ha aranycigit szívnék egy sugárhajtóműves autóban, akkor se jönne ki a 10 rongy jövedéki adó óránként :)

@ihatethisindapassthingy:
Dolgoznod viszont (elméletben) így is, úgyis kell, a cigi, a benzin és a pia csak ráadás... :D

@Nancsi: Segítek: annyi köze van a parkoláshoz, hogy mint látható, nem jár alanyi jogon ingyenes - közterületen történő - konténer-elhelyezési lehetőség senkinek, bár feltételezhetően - ha ritkán is - majdnem mindenkinek szüksége van rá. Kifizeti az autóval nem rendelkező, de az autóját garázsban tartó is. Pedig utóbbinak ugyebár járna hely. Vagy mégsem?

[OFF] BTW a felsőoktatási képzés árát bátran rá lehetne terhelni az igénybevevőre munkába állása után. (Az adóból levonható lenne.)

@gyvy: Arról nem hiszem, hogy ők tehetnek, hogy az összpárti(!) mutyi eltüntette a tízmilliárdokat.

@Főúr1127: Tehát azt szeretnéd, hogy a jellemzően durván forráshiányos önkormányzatok szociális parkolóházakat építenének. Mennyit fizetsz az éves lakossági bérletért?

@Főúr1127: Oké, meggyőztél :)

Összességében a nagy kép szerint a dugóban töltött idő nem produktív, vagy legalábbis szuboptimális a produktivitása (de szépen mondtam!), nemkevésbé környezetszennyező, úgyhogy mindannyiunk közös célja, hogy elkerüljük. A közgazdasági megközelítés szerint a forgalomcsökkentés eszköze incentive (ösztönző) módszerek alkalmazása - ilyen incentive lehet pl. a baromi drága behajtási díj, vagy egy jobb elővárosi közlekedés egy jó P+R lehetőségekkel kombinálva, vagy a kettő kombinációja. Mivel tudom, hogy a közpénzek úgyis elfolynak a potentátjaink kezei közül (ld. parkolási bevételek), én akkor már arra szavazok, hogy először legyenek pozitív ösztönzők és utána tiltók :)

@Perillustris:
Akkor először érjék el hogy ezen pénzek útja átlátható legyen és azt is hogy ellenőrizhető legyen a felhasználásuk.

Mert ebben a formában csak azt a látszatot erősítik hogy ők is a lenyúlásban érdekeltek, ti. abból kapnak támogatást, amíg ez nem sikerül addig meg bő nyállal stb...

@Perillustris:
Ahol a Margit hídra fővárosi szinten van 30 milliárd forint, megy a Megyerire 64, ott nehogy már ne legyen egy 7-800 férőhelyes parkolóházra egymilliárd.

Persze az is feleannyiba kerülne ha nem olyan kormányközeli cégek építenék ahol a pályázati pénzből a fejeseknek lesz luxusautója meg villája a Széchenyi hegyen. Egy parkolóház építése férőhelyenként körülbelül 320-450.000 forintra jön ki (technológiától függően), nálunk a kevés épülő parkolóház jellemzően egymillió felett van/férőhely. Vajon miért?

Mellesleg az éves bérletért nagyon keveset, 2000 forintot fizetek (mivel ugye a kerületben bejelentett címem van), természetesen kifizetnék egy évre simán akár 20-24.000 forintot is HA biztosítva lenne a parkolásom. Úgy hogy a 2000 és a 24.000 forint különbözetét a kocsi megeszi a körözgetésnél végül is ugyanott vagyunk, csak időben nem.

Persze a 2000 forint pofátlanul alacsony ha azt nézzük hogy az átlagdíj a városban 400 forint (tehát 5 órát fizetek egy évre), viszont a többi kerületben nekem ugyanúgy fizetnem kell, tehát csak abban a kerületben olcsó nekem a parkolás ahol élek. Ez így nézve igazságtalan, mert az, de a városvezetésnek meg kellene értenie egy nagyon egyszerű dolgot:

Amíg több kocsi és parkolóbérlet van mint parkolóhely, addig zsúfolt marad az egész város.

Normális helyeken ugyanis ez így megy. Van annyi hely amennyit nagyjából a lakosság elfoglalhat (plusz/mínusz 5%), és EZEKEN FELÜL vannak olyan helyek ahova a kerületbe látogatók, vendégek, stb. állhatnak.

Ezt továbbgondolva az olyan helyeken mint Koppenhága ahol kevés a hely, de sok a kocsi, még két megoldást alkalmaznak:

1, Teremgarázsokat és parkolóházakat, valamint olyan szabályozást ami kötelezővé teszi ilyenek építését, üzemeltetését, és a megnövekedett parkolási igény elnyelését. Azaz ha épül egy üzlet, ahol ahol 40 alkalmazott van és vélhetően 120 embert szolgál ki egységnyi idő alatt, akkor legalább 180-200 parkolóhellyel együtt engedik csak az adott épület felépítését. És fura módon ez meg.

2, Figyelembe veszik az ingázást. Tudják hogy hány ember ingázik nap mint nap, és a hely (meg persze a pénz megspórolására) ezt is beleveszik a parkolási koncepcióba. Tegyük fel adott két szomszédos kerület A és B. A-ból B-be minden nap 500 elem ingázik, B-ből A-ba pedig 400. Így van egy 100 elemes különbség. Ezzel számolnak, így a B kerületben százzal több helyet építenek, és azzal számolnak hogy a másik 400-400 elem egyszerűen helyet cserél. Persze ez sem 100%-os dolog, ezért mindig van X% tartalék hely, de még egyrészt gazdaságosabb mint az ingázókat külön kezelni (ahogy itthon teszik).

És milyen fura: MŰKÖDIK!

Persze ehhez be kellene fektetni egy kis pénzt, aminél megértem egyszerűbb árat emelni, és zónát bővíteni. Hisz egy tucat tábla, meg 3 automata olcsóbb mint parkolót építeni.

Kár, hogy a zónabővítés nem parkolóhelyszám-bővítés.

@Főúr1127:
Igazából attól tartok, itt akkor épül majd elegendő számú és megfizethető árú mélygarázs vagy parkolóház, amikor -Walther Matthau után szabadon- a pina kelepel...

ezek a rohadás faszszopók a beépitett szekrényből habzsolják merőkanállal a kokaint vagy mitől vannak igy elszállva?! hogy egy lócsorda bassza véresre a jó kurva édesannyuk rothadó vizihulláját!

@Főúr1127: Először is, sem a Margit-híd felújítására, sem a Megyeri építésére nem volt pénz. Hazudni kellett érte, nem mellesleg előbbiért lenyúlni az EU-s kerékpáros pénzt (úgy, hogy lelopták a kerós infrát...).

Egyébként nem gondolom, hogy a belvárosban 320-450 ezerből kijön egy parkolóhely ára. A te számaid szerint sem. Szerintem csak a telek majdnem 1 milliárd lenne.

Csak egy példa: www.dh.hu/telek/budapest-13-ker/lehel-ter-kozeleben/TK012385

@Perillustris:
Egy dolog hogy mennyiért hirdeti egy ingatlanügynökség, meg egy másik hogy mennyiért veszik meg.

@gyvy: Azért a nagyságrend nem változik. 1 milliárdból nem építesz 7-800 férőhelyes parkolóházat Taktaharkányban sem.

@Perillustris:
Azért volt ott kormányzati tőke is, csak amit első körben 12 milliárdra terveztek kicsit több lett a végére (Margit híd), mellesleg az EU-s pénzek lehívása mint támogatás mindig nagy kóklerség volt, azt is csak az nem lopta el aki nem akarta.

Namármost a parkolóhely bővítés ugyanúgy közlekedésfejlesztés, amire ugyanúgy lehet támogatást lehívni, szóval csak azért nem építik mert nem akarják.

Egyébiránt az általad példaként hozott telken egy jelenleg is bérelt épület áll (ami benne van az árban), mellesleg 3600 négyzetméter a területe. Ez körülbelül 300 parkolóhely a kiszolgálóegységekkel (rámpák, szellőzés, világítás, stb.) együtt egy szintet nézve. Nos, a Westendben 1400 darab van - 3 vagy 4 szinten). Tehát a telek jó nagy, és a Westend parkolóházával forma-forma az ALAPterülete.

Egy 1200 négyzetméteres üres telket 80-85 millióért is lehet venni a belvárosban, főleg olyanokat amiket még fel sem osztottak (szerinted az a sok új lakópark észak-Budán hogy épült?).

Megmondom:
A földhivatalban építési jog-bejegyzést kezdeményeznek (készítenek elő) egy parcellázatlan területre. Ekkor a belső ember leadja a drótot a befektetőnek, aki még parcellázás és bejegyzés előtt olcsón megveszi a telket (ennek persze belső ára is van). Ezután bejegyzik a jogot, és a telek már azonnal nyolcszoros pénzt ér (legalább). Pármillió befektetéssel (a.k.a. kenőpénz) a befektető tízmilliókat szerez. Ez az alap.

Egy felosztott és építésre, fejlesztésre bejegyzett telek ára mindig hatszoros-nyolcszoros-tízszeres mint a nem olyan telkeké. Ezért van a földhivatalokban szinte mindenki megkenve. Tudom, nem egy embert ismerek aki üzemszerűen ezzel foglalkozik, földhivatali kapcsolatokkal "ad tanácsot" befektetőknek.

Ezt tudja az állam is, de nem tesznek ellene mert nekik is csurran cseppen, nem is kevés. Az ilyen dolgokat ők irányítják, így ha egy-egy üres, vagy foghíjtelekre a derült égből lecsapnak, majd bejegyeznék rá a jogot, olcsóbban indulnának alapból. Persze ezeket az állami számvevőszék is ellenőrizné, így nem lehetne ANNYIT lopni. Maga a telek (például az ami a mi utcánkban van (a gazos) körülbelül 30.000.000 forintot ér (cca. 680-700 nm-re), a másik ahol parkoló van, az körülbelül 45-50-et.

És ez már eleve elég messze áll az egymilliárdtól. mellesleg a parkolóhelyek számának növelésével arányaiban olcsóbb lesz a beruházás, és kifizetődőbb is (főleg ha a parkolóház nem drágábban, vagy legalábbis nem szignifikánsan többért szolgáltat mint az utca).

Érted mire gondolok ugye?

@Nancsi: A helyi lakossági parkolás most kedvezményes. Nem jó így, de 20 évig senki nem tett ellene semmit. 20 év elegendő idő átvezetni a helyieket az ingyenes helyi parkolásból a 400 Ft/órába - ha mellette felkínálja a lehetőséget a gyaloglási távon belül épülő, kedvezményes lakossági parkolóház igénybevételét. De nem, erre halvány gondolat nem volt a kerületi és fővárosi vezetés részéről.

@Főúr1127:
" Semmi bajom nem lenne ezekkel az árakkal ha:
1, Akkora keresethez lenne mérve a díj amekkorát az átlagember megkeres."
20 éve önként mondott le erről a magyar társadalom. Ez volt a korábban 3,60-as kenyér, meg az 1 Ft-os villamosjegy - 1500 Ft-os fizetés mellett. Persze egyszerre nem megy minden, néha ez lóg ki a kosárból, néha az. Most a parkolás lóg ki, korábban a kaja lógott ki. A magyar bérszínvonalat a munkaerő felhasználási hatékonysága is meghatározza. Na, az nálunk elég csapnivaló. Persze nem csak azért, mert nem dolgozunk eleget, hiszen aki dolgozik, az általában többet és hatékonyabban, mint nyugatabbra. Viszont nagy az inproduktív réteg, illetve kevés a magyar tőkekihelyezés itthon lecsapódó haszna, míg az ide beáramló működőtőke a hasznot vidáman lapátolja ki az országból.

"2, Lenne parkolóhely a városban."
Van is, csak mivel nem szűr elég jól a díj, mindig megtelik.

@Perillustris:
Ha minden ellopnak háromszor nem is.

500.000 forintnak megfelelő összegből / hely valahogy minden országban tudnak parkolóházat építeni kivéve itthon. Furcsa-furcsa... :/

itthon azért drága minden, mert mindenki aki engedélyezhet a bürokráciában jelentős pénzt kér a munkájáért, különben: "sajnálom, nem fog összejönni".

A gondok itt kezdődnek. Később elszámolni meg mindenki el tud, mert a legfelsőbb szinttől megy a falazás. " A terveket rendben találtuk", "a másik pályázó terve nem felelt meg az előírásoknak", "az alapanyagok világpiaci árának növekedése miatt lett drágább", "nem várt problémák merültek fel". Így isten sem mondaná meg hogy ki mire mennyit költött és mennyit nyelt le. Persze ma már a "tanácsadási díj: 95.000.000 Ft +ÁFA" kicsit gyanús, de alapvetően nem tudják leellenőrizni. Két kimutatás, meg egy tervrajz és máris törvényesnek hat. Elvégre ha annyi akkor annyi (csak én is kapjak a pénzből 2-3 millió forintot, és máris szemet hunyok).

Nem hiába kapnak nagy megrendeléseket kormányközeli cégek. Ez is olyan mint a vérfertőzés: családban marad.

Ha egyszer az EU rászállna az állami projektekre, nagy grízben lennénk, mert kiderülne, hogy mindennek a kétharmada zsebbe szivárgott és nem anyagba...

@záporjózsi:
1, Ezzel érdemben nem tudunk sokat tenni azon felül, hogy kinyírunk minden második nyugdíjast és szigorúbban ellenőrizzük a szociális juttatásokat. Az első ötlet törvényes keretek között nem megvalósítható, a másodikat meg a kormány nem veszi komolyan, így jutunk mind előre...

2, Bécsben 1000 lakosra 333 autó jut, ezen 333 autóra 287 parkolóhely (melyekből 34 P+R rendszerű). Budapesten 1000 lakosra 413 autó jut, ezekre 167 parkolóhely (9 P+R).

Egy Bécsi parkolóház átlagban 300 autó befogadására képes, Budapesten 140-re.

A különbség azért látható, még messzire sem kell menni (mellesleg ezen a téren Kijev, Prága, Varsó, de még Bukarest is előttünk van). Érdekes... :/

Mellesleg vicces, egyes elemzők 2011 végére prognosztizálják a 400 forintos üzemanyagárat. A múlt évben 68 forintot drágult a benzin, idén már hatot (két hét alatt). Ebből kiindulva én úgy augusztusra teszem a 400 Ft/l árat (a 95-ös esetében).

Remélem nem lesz igazam, de mindenesetre fogadok egyet magam ellen hátha... :D

@Perillustris: még1x, hátha felfogod: a konténer az autó konkurenciája? Fel tudnád tölteni a parkolókat konténerekkel, az év minden napján?

A másik: levegő használati, járda kopási, kutya tartási (azok mennyit szarnak szanaszét), utcára faág lógási (lehull a levél és söpörni kell) adót miért nem kell fizetni? Tán csak nem érintene valamelyik, és azért nem igazságos?

@záporjózsi: csak tudod az ezzel a baj, hogy lakást évtizedekre vesz az ember, és nem túl egészséges dolog ad-hoc döntésekkel lehúzni a lakások értékét mondjuk 20%-al, mert autósok számára holnaptól kezdve élhetetlen lesz. Persze, havi 2000Ft nem nagy pénz, de mindig az adónem bevezetése macera, utána emelni már egy tollvonással lehet. Beírnak utána +1 nullát, és jövőre már 20ezer lesz. Látják hogy fizet a nép, aztán beírnak még1 nullát 2 év múlva. A lakások meg hirtelen érik majd a felét mint most.

@Perillustris: "Próbálj egy pattogatott kukoricás kiskocsinak engedélyt kérni közterületre, s írd be majd, mennyibe kerül!"
nulla forint.
"Ha nem lesz ingyenes az utcai parkolás, akkor előbb-utóbb elkezdődnek a parkolóház-építések is."
ezt már hallottuk. mióta van parkolási díj, azóta ezt hallgatjuk.

Tisztelt Levegő Munkacsoport!
Hol voltak az vörös iszap katasztrófa és a takarítás idején? Most, hogy valamennyire összetakarítottak már hallatnak magukról pedig nem nagyon reklámozták, hogy mennyit segítettek vagy egyáltalán ott voltak!
A Bp. behajtási engedély meg egyenesen vicc! A kamiont kitiltani járjatok tömeg közlekedéssel! A boltokba az árú is vegyen buszbérletet!

@Nancsi: A levegő- és járdahasználatról már lepattanhatnál, mert csak komolytalanná válsz. A "faág-adó" pl az egyik tétel, ami nevesítés nélkül be van építve az ÁFÁ-ba, a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. ezért is kapja a pénzt. A fővárosi ebadóval pedig teljesen egyetértek. A kutyáját járdára, avagy parkoló járművekre pisáltató-szarató ember a legaljasabb városi létforma.

S még egyszer, hátha te is megérted: miért kell nekem fizetni a lakásom elé, közterületre lerakott konténer helyéért, s miért nem, ha ugyanazon a helyen a kocsim áll?

@Nancsi: "Fel tudnád tölteni a parkolókat konténerekkel, az év minden napján?"
És még csak nem is ez a baj, hanem az hogy az autó(s) fizet teljesítményadót, jövedéki adót, qrva sok áfát mindenre, borzalmas parkolási díjakat, fizet a "vagyonszerzésért", a vizsgáért (annyit mint máshol ahol 5X annyi a GDP), fizet a forgalmiért és a törzskönyvért a valódi árának a 10X-esét, ezentúl még egy kis regisztrációs adót is. Valamit tutti hogy kihagytam :)

@Perillustris: "s miért nem, ha ugyanazon a helyen a kocsim áll? "
...öööö talán azért mert mint az előbb felsoroltam az már ki van fizetve az 5 féle adóval és a többi kis geci lehúzással, és azért mert minden nap nem áll ott konténer csak évente 3 napra 1X és az sincs kifizetve.

@phrascarica: Nincs kifizetve. Mindezeket kifizeti az is, aki a saját garázsában parkol. Vagy akkor neki visszatérít bárki bármekkora összeget?

... eszembe jutott még valami amit úgy hívnak hogy "objektív felelősség", persze nem kell szabálytalankodni, de olyasmi mintha a gyalogosoknak is rendszámos ruhájuk lenne és kamerával figyelnék hogy mikor dobja el a csikket vagy megy át a piroson.
Szerencsére én még 1X sem fizettem, de enélkül és adóként tekintek rá.

@Perillustris: Ő azért parkol a saját garázsában mert nincs közbiztonság, és úgy érzi hogy ezzel megvédi a tulajdonát, aki az utcán parkol az meg bevállalja, hát ennyi és nem több.

@phrascarica: Figyelhetnék is a sok csikkeldobó-szemetelő sutyerákot.

@phrascarica: Mármint te talán ezért állsz az utcára. A legtöbben viszont azért, mert ingyen van, s csesznek kifizetni a teremgarázs árát.

Más meg mondjuk azért áll garázsba, mert tudja, hogy a garázsban tartott autó valószínűleg kevésbé van kitéve az időjárásnak is, stb.

@Perillustris: akkor az utcaseprők munkanélküliek lennének. Jó az nekünk?

off:
már megint esik az a kibabrált eső, holnap sem lesz roadsterezés B+
on

@phrascarica: Tök jó, holnap séta közben csúzlival kilövöm az ablakokat, nehogy munka nélkül maradjanak az üvegesek.

@Perillustris: nem, én azért állok az utcán mert a belvárosban nem tudok beállni a parkolóházba (pedig féláron van mint az utcán), meg mert a Roadster fennakad a parkolóroboton.
"Más meg mondjuk azért áll garázsba, mert tudja, hogy a garázsban tartott autó valószínűleg kevésbé van kitéve az időjárásnak is, stb."
Az autók nagy része pedig esőálló, azért van rajta pl ablaktörlő is.

@Perillustris: az autóüvegeket vedd célba :)

én amúgy bicajjal járok ha tehetem, de a levegő munkacsoport az nagyon gáz. A parkolási díjak emelése (ráadásul az ott lakóké) az rontana a helyzeten.

A parkolás elvileg egy helyen azért kell fizetős legyen, hogy ne legyen kedved oda menni, és egy túlzsúfolt hely tisztább legyen.

Budapesten ezzel szemben lassan mindenhol fizetős, így tökmindegy, otthon hagyod az autód (nekem is van) vagy elkerülsz egy drágább részt, mert nincs menekvés, mindenképpen fizetsz.

A levegő mcs meg közben dízel taxikhoz adja a nevét, amik állnak az utcánkban és folyamatosan megy a motor, hogy ne fázzon a sofőr...

@Nancsi: mutatnál egy hiteles forrást arról, hogy a környező ingatlanok értéke milyen irányba változott miután sétálóutcává alakították át az addig autósok által is igénybe vehető utcát ahol van?

nem vagyok egy ingatlanspekulátor, de szerintem a belvárosban pont attól lesz értékesebb egy ingatlan, ha nem autók füstölögnek és anyáznak hanem gyalogosok sétálgatnak az ablak alatt. nem egy ismerősöm él a belvárosban, és csak röhög amikor a benzinárak emelkedésén sír a fél ország, mert nincs autója de nem is vágyik rá, hiszen minden ott van a közelben.

nekem persze ez nem menne jelenleg, mivel 60km-re járok dolgozni Budapestről minden nap kocsival, de aki van olyan szerencsés hogy a közelben van a munkahelye és nem kell minden hétvégén meglátogatni a nagymamát vidéken, annak a legnagyobb áldás egy sétálóutcában lakni.
aki meg autózni akar a belvárosban miközben ott van tőle egy köpésre minden, és tavasztől őszig valós alternatíva a kerékpár is, hát az magára vessen :)

@phrascarica: nedves úton sokkal jobb élményautózni, ez lebegjen a szemed előtt :)

en most is havi 11e forintot fizetek a parkolasert, pedig a kulvarosban lakok. muszaj, mert amugy szetkurnak a kocsimat a parasztok :)

meg az a szerencse, hogy a munkahelyemen ingyen lehet parkolni az orzott parkoloban. de ezek utan nem csodalkoznek, ha azert is penzt kernenek

@Krisi:
A gond ott van, hogy (1,) sok területen az autók a rehabilitáció ellenére ugyanúgy mennek, csak megállni nem tudnak (erre egy példa a nemrég átadott Mária utca is), illetve (2,) számos ilyen területen régi bérházak illetve bérpaloták vannak, amikhez ugye (anno 1890 és 1910 között) nem volt kötelező garázst építeni, mert még mindenki fiákerrel járt.

Egyre több az autó, egyre kevesebb a parkolóhely de a vezetés csodálkozik, hogy miért nem költöznek fiatalok a belvárosba. Hát amiatt mert parkolni sehol sem lehet.

A kerékpár meg pesten három dolog miatt nem alternatíva:

1, Kevés a kerékpárút, meg a kerékpársáv, a járdán tömeg van (amúgy is tilos ott biciklizni), az út többi része meg halálos.

2, Szívhatja mindenki a gázt a kocsik között és ezen nem az orvosi maszk segít. Kösz én nem vágyok rá...

3, Hatalmas a forgalom és tele az út intoleráns emberekkel. Tapasztalatom szerint a motorosoknál már csak a kerékpárosokat rühelli jobban a pesti autós nép. Persze vannak egyes kerékpárosok akik állatok, de már nem 1980 van amikor a körúton nyugodtan lehetett biciklizni...

Vidéken én is mindig biciklivel járok, ha nyaralok, ha utazok, helyben csak az van. Kérek baráttól, rokontól, mittomén, csak legyen. De pesten nem jutott eszembe egy percre sem, pedig egy hónapig bringával jártam Szegedet, meg nem egyszer körbegurultam a Balatont is, Debrecen, Fehérvár, stb. teljesen természetes bringás terep nekem, de pest nem...

@Krisi: tudom, ezzel qrva kemény, még télen a szárazon is F1-van, nedves úton amikor először próbáltam rögtön megtaláltam az út szélét egy szegély formájában, az ESP még csak akkor kezdett el kattogni amikor már éreztem hogy gáz van, szerencsére egy futóműállítással megúsztam :)

Most olvastam, hogy tömegközlekedésre 250 milliárd megy évente a költségvetésből MO-n. Ez "azt jelenti", hogy a jegyeken bérleteken kívül 25000 ft-ot fizet minden magyarországi lakos a tömegközlekedésbe.
Érdekes összeg, főleg, ha valaki sohasem használja a tömegközlekedést, mert túl drága (pl 1 megálló trolival 320 ft...)
Vonattal egy család rosszabbul jár anyagilag vidékre utazásnál, mintha bérelne egy autót, stb...

Tehát van egy mutyi szar tömegközlekedésünk, ahol a juttatásokra megy el a legnagyobb összeg, szolgáltatás meg gyászos, és nagyon sokba kerül.

Van egy nem fenntartható fővárosi autós közlekedésünk, nemlétező parkolóházaink, egy bicajoktól irtózó lakosságunk (januárban 12 fok van, ritka a mikor nem használható).

És akkor a helyett, hogy ezeken változtatnának, kitalálják, hogy bazeg: parkolási díjat kellene emelni...

@Krisi: "ott van tőle egy köpésre minden"
mint pl: drága kaja, és ha kétféle csavar kell. vagy pl.csemperagaszto akkor mehetsz a Bauhausba a város szélére.

@Főúr1127: Nem, bicajról nézve kevés agresszióval találkozol, és autós agresszió ebből a legkevesebb. A leggyakoribb a kerékpárúton lézengő felháborodott gyalog, de az se vészes.

Budapesten nagyon jó bicajozni.

@Alf: holnap szervizbe viszem az egyik kocsimat, egész napos lesz, (kb 150eFt) hazafelé 3 járművel kell mennem 960 Ft? WTF
Lófaszt sem fizetek, ennyit nem ér, 300 Ft-ot kifizetnék de 960-at 12 km-ért nooormális? 960 Ft sok, ezért inkább nem fizetek semennyit, veszek egy jegyet aztán ha jönnek lyukasztok, hülyének már öreg vagyok.

@Alf:
Én motoron kapom az ívet rendesen, rám húzzák a kormányt szándékosan, csak mert én elmegyek mellettük a dugóban. Piros után rászorítanak a parkoló sorra nehogy el tudjak suhanni mellettük, csak hogy meglegyen a napi erekciójuk hogy mekkora nagykutyák már. Persze az ilyeneknek egy biciklis nem ellenfél, viszont számos futárt ismerek (akik közül pár természetesen állat), de többségük normális, mégis rendesen basszák őket is a belvárosban, a kis- és nagykörúton legalábbis. Ott ahol halad a forgalom (vagy amikor halad a forgalom) nincs gáz, de amint beáll a dugó felspanolódnak a bunkók.

Bár tapasztaltam már mást is, saját tapasztalataim inkább negatívak, mint pozitívak.

@phrascarica: így van, én is így, vagy bedobom a kempinget a csomagtartóba, aztán hazatekerek. volt már rá példa.

@Főúr1127: pedig a belváros pont a fiataloknak lenne optimális, kár, hogy nálunk tele van nyugdíjasokkal akik be akarják záratni az összes szórakozóhelyet és este 90 után kijárási tilalmat és csendrendelet akarnak. a fiataloknak - főleg egyetemistákra gondolok - pedig általában nincs szükségük autóra, egyetem mellett elég nehéz is fenntartani egyet hacsak anyuci nem tol a seggük alá egyet

ja és röviden a válaszok a három téves felvetésedre:

1: az úttesten sokkal biztonságosabb tekerni, hiszen ott folyamatosan látnak az autósok. a bringaút az csak hamis biztonságérzet ad, a legtöbb halálos baleset akkor történik, amikor a bicikliút keresztezi az úttest és a szabályosan haladó kerékpárost elüti a kanyarodó autó (jobbhorog). úgyhogy figyelj oda amikor bicikliúton mész!
de tényleg!

2: a szar levegőt az autóban ülve is ugyanúgy beszívod, egy másodpercig ne hidd, hogy a négy ajtó elszigetel a külvilágtól. a legártalmasabb szarok ráadásul a 2,5 mikron körüli részecskék, amik ellen semilyen szűrő nem véd meg. azért mert a légfrissítő elnyomja a szagot és a belső keringés megy, még ugyanazt a szart szívod be mint a biciklis.
sőt, alacsonyabban is ülsz az autóban + a beltérbe a levegőt az előtted pöfékelő autó kipufogójától 20 centire szívja be a rendszer.

etől még persze biciklizni sem életbiztosítás tüdő szempontjából, de semmivel sem rosszabb mint autóban ülve szagolni ugyanazt. (arról nem is beszélve, hoyg ha a dugóban bekerül eléd egy Ikarus 412-es akkor nem tudsz mit csinálni, max 2-esről 3-as fokozatra kapcsolni a belső levegő keringtetést, viszont ugyanezt bringával egyből megelőzöm az álló autókkal együtt és ennyi)

3: ha normálisan közlekedsz akkor senki nem fog leszorítani, nekem legalábbis nagyon ritkák voltak az ilyen attrocitások az elmúlt több mint 3 évben amikor elég hardcore szinten bringáztam a belvárosban.
persze van pár biciklisvadász seggdugasz, aki mondjuk ha látja hogy jövök a két álló kocsisor közt akkor direkt odarakja az orrát középre "nehogymá elmennyen amikor nekem itt kell állnom" mentalitással, hogy majd jól megszivat. aztán amikor mögé érek akkor balról/jobbról kikerülöm ahol az akciója által felszabadult a sávból másfél méter, és mosolyogva integetek neki, hüvejkujjammal az ég felé mutatva, hoyg "gratulálok öreg, tényleg jól kibasztál velem" :)

de mondom, ez nagyon ritka, az autósok jelentős többsége jófej a biciklisekkel szemben, kb 15-20%-uk pedig még direkt segít is az előrehaladásban és lehúzódik. nincs ám a valóságban semilyen ellentét. vannak gyökerek mindkét oldalon, de aki általuk itéli meg az összeset az magára vessen. én legalábbis biciklin ülve segítem az autósokat ott ahol tudom, cserébe elvárom, hogy ők is segítsenek ha tudnak, úgy érzem nem nagy elvárás :)

@Alf: bringa + autó kombónál nincs jobb. ha a belvárosban van dolgom akkor a fizető övezet határáig bemegyek kocsival (addig még haladni is lehet), kikapom a biciklit a csomagtartóból (5ajtós kocsinál nincsjobb) és szevasz dugó, szevasztok autósok :)

@Krisi: 3-as ponthoz kiegészítés: a figyelmetlen/bána vezetők (pl. anyuka SUV-ban mobillal a kézben) számomra sokkal nagyobb veszélyt jelentenek, mert őket nem lehet kiszámítani. az agresszívről messziről látszik hoyg egy fasz, igaz hogy gyorsan akar menni minden Áron és még furakodik is, de legalább tudja hogy mit akar.
ellentétben egy kitartott anyuka a terepjárójával olyan cifra dolgokra képes, hogy ha nem látom akkor el sem hinném. öreg bácsik szintén tudnak nagyokat alkotni, de őket szerintem senkinek nem kell bemutatnom :)

meg persze az sem árt, ha bringázás közben minden apró jelre ügyelünk, mindig úgy kell hozzáállni hogy ránk vadásznak, fel kell készülni a legrosszabbra és mindig kell hogy legyen menekülőút. ha ezek megvannak akkor nem lesz baj :)

@Perillustris: Téged az tesz komolytalanná, hogy amit neked fizetni kellene azt tartalmazza az ÁFA, de ami téged nem érint azt meg nevesítve behajtanád mindenkitől. Ez egoista, gyerekes hozzáállás. Az nem megy, hogy beszedjük az EU-ban maximálisan szedhető 25% ÁFÁt, és közben mindent megadóztatunk, aminél még van esély arra, hogy le lehessen húzni +1 bőrt. Értsd: autós biztos gazdag, arról a 8. bőrt is le lehet húzni). A bringás meg szegények mint az egér, őt még arra se lehet kötelezni, hogy rendszáma legyen, megbírságolni meg pláne értelmetlen, mert úgysincs miből kifizetnie. De ugye lakik itt 1 millió sötétkék is, nekik is osztani kell a pénzt vasvillával, követelni meg semmit se lehet tőlük.

Lehet a svéd modellhez közeledni, vagyis picsa magas adó, de pl ott nincs igazán szegény ember (értsd hajléktalan, éhező). Meg lehet az usák modellhez közeledni, vagyis viccesen alacsony adó, de szolgáltatási is nulla közeli. De az nem járja, hogy picsa magas adó, és emellett minden szolgáltatásért fizetni kell.

@Perillustris: Aki a saját garázsában tankol annak a garázs ára ott van kifizetve, hogy magasabb áron fogja tudni eladni az autóját. Illetve ott, hogy kevésbé fogják ellopni és rongálni mint az utcán.

@Krisi: Te tudsz mutatni hiteles cáfolatot arra amit én mondtam? Mert szerintem az ingatlan árakról kb senkinek sincs hiteles kimutatása. Max pár ingatlan ügynökségnek van értékelhető mintája, de azok meg szupertitkosan kezelik a valós adatokat.
Persze a sétáló utca szép és jó. Én meg laktam a várban vagy 3 évig (ami nem is volt sétáló utca, csak majdnem), és kurvára elegem volt már a hajnali kettőkor az ablakom alatt angolul üvöltöző részegekből. Nyáron egyszerűen nem tudtam nyitott ablaknál aludni, mert fél óránként felébresztett 1-1 részeg banda. Az is tök jó volt, hogy a váron kívül tudtam csak parkolni, mert lakásonként 1 ingyenes behajtási engedély járt, és az másé volt (ugye a javaslat szerint ez 0-ra változna). Helyben minden volt - turista áron. Értsd 5 éve 1 kg kenyér 400 Ft meg hasonlók. Tömegközlekedés mondjuk volt (1 szál busz a Moszkva tér felé), de mondjuk ha a kutyának akartál venni 1 zsák tápot, azt mivel viszed haza? Ja, belvárosban ne tarts kutyát se. Értem. Biztos tényleg jó drága ott egy ingatlan - éppen csak élni nem lehet benne, de egyébként minden frankó.

Na, már megint véleményem van valamiről. És megint nincs érkezésem olvasni az összes kommentet, bocs.

A sötétzöldeknek elég meredek ötleteik vannak. Ha már ennyire a szívükön viselik a jó levegőt (közös érdekünkben), akkor javaslom, hogy kepesszenek a következő irányokba:

- NE épükjön a 4. metró tovább, inkább eresszék vissza a villamost a Thökölyre, ne adj' Isten Palotáig kifelé. Tudom, hogy most nincs rá pénz amúgy sem, de majd csak megéhezik valaki megint és kitalálja, hogy az milyen fasza, mert abból mennyit lehet lopni.

- U.e. a helyzet az 1-es vilivel: tolják már át a Lágymányosin, könyörgöm... Ja, hogy akkor nyilvánvalóan fölösleges a 4-es metró...? :) És ezért kit (nem) b@sznak pofán, hogy a semmire megy/ment el 550 milliárd, he?

OFF: Bős-Nagymarossal hasonló a helyzet: megépült a cucc, tönkrevágták a Duna vonatkozó szakaszait, majd amikor a kár megtörtént és csillió pénzbe kerül a helyreállítás, kitalálják, hogy nem, nekünk onnan nem kell áram!! Miért tűnik totálisan inkompetensnek az ország mindenkori vezetése?

@Alf: esőben, hidegben nem kempingezek :)
A parkolásnál is ha lebasszák a biztosítékot -a 800 Ft/órás díjjal- akkor leveszem a rendszámot aztán fényképezhetik.
De végül is megúsztam 1 jeggyel, annyit még megért talán.

@Krisi:
Köszi a kimerítő választ. De:

Igen a belváros a fiatalok számára lenne ideális. Egyrészt hogy ők könnyebben elérjenek az iskolába, munkahelyükre, stb. Mert ők azok aki most aktívak.

Nálunk a társasházban 60 lakás van (nem új építés, régi bérpalota), ebből a 60 lakásból 4 üres, 46-ban nyugdíjasok (nagy részük erőteljesen a 60+ kategória)laknak, 3-ban fiatal házaspárok, és 7-ben hozzám hasonló korú fiatalok. Persze ezek cserélődnek a leggyakrabban, főleg amiatt mert nem tulajdonosok, csak bérelnek, az ilyeneket meg három idős házaspár a folyamatos zaklatásával kiutál. Engem is mindig fúrnak, pedig 3 év alatt mindösszesen 3 házibulim volt, az is mind szilveszterkor, és nem 50 emberrel hajnali ötig. Tudom nem mindenki ilyen, de engem például amiatt csesztetnek hogy "hangos zenét hallgatok". Ezzel nem nagyon tudok mit kezdeni Herbie Hancock, BB King, Norah Jones nem éppen ordítozós idegbetegek, ellenben bal alsó szomszédommal aki imádja ezeket a Josh és Jutta színvonalú magyar partizene szarokat. Amikor megkérdeztem miért nem oda kopognak be és kérdezik meg, azt mondták, "ő már régebb óta itt lakik, csak én lehetek a hunyó".

Na de eltértünk a tárgytól. A belvárossal az a legnagyobb baj, hogy nem fiatalokkal, hanem idősekkel van tele, akik meg mindent kicsit máshogy értelmeznek. Persze az én nagymamám álma is az hogy egy csendes utcában lakjon, de ez falun relatíve könnyen megoldható. De ezzel sok probléma van.

Egyrészt nem aktívak, és a különböző szavazásokon is nagyon kevesen vesznek részt. Nálunk a 46 időseket tömörítő lakásból 39 szavazatát házi ügyekben egy asszony kezeli, az aki minden új dolog ellen ágál, mert "itt idősek élnek és erre nincs pénz". Ilyen volt a tetőfelújítás is. Persze tavaly a sok eső miatt megadta magát a szigetelés, beázott 5 lakás. Akkor ő volt az aki a leginkább mondta, hogy "Én pedig megmondtam hogy ez lesz de a Gizike - ő volt akkor a közös képviselő 34 éves két gyerekkel, derék fiatalasszony - nem hallgatott rám." Így Gizike kollektívan utálva lett, miközben a vén rokolya volt az aki megvétózta az egészet a ház szinte kétharmadának nevében (ugyanis elég még egy nemleges szavazat és nem lesz semmi).

Nos ezek kerületi ügyekben is ugyanilyen kotnyelesek, és miattuk gondolja azt a vezetés, hogy az egész kerület álma az hogy sétálóutcává váljon.

Mert a lakosság 72%-a nyugdíjas, és ezen 72% majdnem 98%-a teljesen tettképtelen és érdektelen a kerületi ügyekben, egy-két ilyen minden lében kanál viszont sokszor százak nevében is szavaz (persze saját szájíze szerint). Nálunk emiatt nem mennek a dolgok. Mindent akkor fixálunk csak ha baj van (persze úgy kétszeres, háromszoros az ár, mert akkor már kárelhárítás is kell).

Addig meg amíg alig vannak fiatalok sehova sem fogunk jutni. A legtöbb egyetemista a nagykörúton kívülre szorul, mert ott vannak általában albérletek. A fiatal családok meg szívesebben választják az új lakóparkokat a belvárosnál, mert egyrészt van zöldterület, másrészt van parkoló. Nálunk a belvárosban ezeket azért nem fejlesztik, mert az öregesnek erre nincs ideje. Nekik csend kell, nyugalom kell, nem a sok dorbézoló fiatal.

Normális országokban erre az elővárosok vannak kitalálva, ott a belváros és a belváros pereme a fiataloké. És hidd el nekem, sajnos nagyon sok olyan fiatal van aki érettségi mellé kocsit kap. Velem nem így volt, én saját pénzből vettem mégis egy kalap alá vesznek minket mert én is csak 22 vagyok. Az hogy dolgozok senkit sem érdekel, nyilván én is milliomoscsemete-ficsúr vagyok, mint a többi.

A biciklis témakörre meg:

1, Ha nem autózok, akkor motorozok, ezért bringautat vagy sávot véletlenül sem használok (lévén tilos).

2, Igaz tényleg a legkisebb részecskék a legveszélyesebbek (mert azok jutnak el a legmélyebbre bennünk), azért a kocsi egyrészt valamit megszűr, másodszor pedig van benne egy olyan opció, hogy a belső levegőt forgatja és keveri a kintivel (kis arányban), nem csak kintről "él". Ilyen már nagyapám 2107-esében is volt már, pedig az minden csak nem modern darab.

A motoron/biciklin ugyebár ilyen sincs.

3, Én a motoros tapasztalatomat osztottam meg, meg azt mit egyes bringásfutár barátaim mondtak nekem (és ugye ők az átlagemberrel ellenben napi 8-10 órát tekernek).

Engem motoron elég sokszor ér atrocitás, pedig nem állatkodok, egyszerűen csak ha áll a sor én elmegyek közöttünk (mert el tudok) és ez sokaknak nem tetszik. Amúgy a legtöbb tahó a belváros legmélyén rejtezik, az Andrássy úton, meg a Kiskörúton.

Persze nekem is feltűnt az hogy legtöbbször a terepjárós baromállatok azok akik rám húzzák a kormányt, mert nehogy már egy ilyen kis motoros féreg megelőzze őket akiknek futja X6-ra meg Cayenne-re. Az ilyen újgazdag tetvek között több a genyó. És emiatt a tapasztalat miatt nem szeretnék biciklire ülni. Lehet tévedek, majd meggondolom magam... :)

Na, ennyit az LMCS-ről:

www.vezess.hu/hirek/nem_akarnak_olcsobb_uzemanyagot/28554/

Ezek tényleg kib....tt sötétek...

Ezek a dilettáns balfékek ismét kitettek magukért. Remélem nem lát fantáziát ebben a hülyeségben a városvezetés.

@gyvy:
Azt szeretem ezekben a zöldekben, hogy autót, motort, stb. egyik se használ, de másik 3.000.000 ember dolgába beleszólnak, mert csúnya dolog az autóhasználat mert szennyez.

Viszont olyan ötletekért nem sokat tesznek aminek esetleg lenne haszna. például forszolhatnák azt hogy a teherforgalom nagyobb arányban utazzon vasúton. Mert kamionok szennyezőbbek összességében mint egy vonat 40 konténerrel, főleg ha olyan villamosított pályát használnak, amik többsége úgyis átível a határon.

Ha valami hasznot hozna (és persze nem lopnának ki abból se mindent amit lehet) a MÁV igenis alternatíva lehetne. De nem, drágítsuk csak az üzemanyagot (legalábbis ne akadályozzuk meg azt), mert ahhoz semmit sem kell csinálni, csak aláírni egy lapot. Gratulálni tudok csak...

"nem szabad az üzemanyag-felhasználást ösztönözni" fasza...

Azt sajnálom, hogy a fuvarozói társadalomban nincs meg az az összetartás ami kellene.

Mert ha mindenki akitől nagyobb kocsit rendelnek, mint ami oda behajthat, végigjáratná a "behajtási díj megszerzése" nevezetű vesszőfutást, vagy legalább jó alaposan felszámolná azt, illetve ha mondjuk egy hétig mindenki aki nagy kocsival szállít, legyen az dömper, tecso, vagy költöztető, az övezet határon szépen átpakolná a cuccot egy másfél tonnásra (1 dömper=13 kisteher!), még ha az ország összes fostalicskáját is igénybe kéne venni, ráadásul még ki is számlázná, akkor a képződő káosz, és árúhiány miatt szerintem hamar a nullára alá csökkenne ezeknek a túltanult sötétzöld idiótáknak a támogatottsága, és a legkevesebb káros anyagot aznap a lángoló Károly körúti irodájuk bocsájtaná ki.

@Nancsi: "Értsd: autós biztos gazdag, arról a 8. bőrt is le lehet húzni). A bringás meg szegények mint az egér, őt még arra se lehet kötelezni, hogy rendszáma legyen, megbírságolni meg pláne értelmetlen, mert úgysincs miből kifizetnie."

Teljesen el vagy tévedve. Az autósnak nem azért kell többet fizetnie, mert "biztos gazdag", hanem azért, mert a számára szükséges infrastruktúra brutálisan drága, s nem mellesleg óriási környezetterhelést okoz. Az ÁFÁ-t ne keverd ide, azt az is befizeti, aki mondjuk kocsi helyett egy high-end házimozi szettet vesz. Mégsem járnak neki extra jogok. Az évi 40-70 ezer - bankok által - visszavett kocsik országában különben is tévútra visz az effajta kategorizálás.

@Balchee74: Ezekért évek óta megy a küzdelem, sajnos sikereltelenül.

@Főúr1127: Minél drágább az üzemanyag, annál jobban nő a vasút versenyelőnye. Nem mellesleg több szervezet is próbálja évek óta vonatra tenni a közúti teherforgalom nagy részét, de az autópályalobbi nehéz ellenfél.

Tömegközlekedés szintén zenész.
A magam részéről gyakran a francnak sincs egy átmelózott nap Után még kocsiba ülni (előtte mégúgy sem) de egy órákat fagyoskodni sem a megállókban (hacsak nem visz valakit háztól házig ez reális), hogy aztán órákat zötyöghessek. Nincs kedvem odaragadni a kocsikhoz, amelyekből ott is kilátok, ahol nem kéne, és amihez télen odafagyok, nyáron odasülök. Nincs kedvem olyasmiket összeszedni amitől egy infektológus örömében összecsapná a kezét, Mert a takarítás csak papíron van. Nincs kedvem a tömeg közlekedést szó szerint értelmezni. Nincs kedvem megveretni magam, vagy egyéb atrocitásba keveredni a közlekedési cégek magasan kvalifikált, ám kissé frusztrált személyzetével. És végül nincs kedvem ezért még többet is fizetnem.
És csöndben megkérdezném a túltanult zöldikéket, hogy a mostani igényeknek megfelelő jármű mennyiséget sem képesek kiadni a közlekedési vállalatok. Ha holnap mindenki otthon hagyná az autót, azokat mégis hová ültetnék? Az ütközőre? Vagy vennének fel Japán példára fehér kesztyűs belökdöső embereket? Bár ha azt is olyan válogatás előzné meg, mint az ellenőröknél, akkor lehet, hogy belökés közben ugyanazzal a mozdulattal az utasok tárcái valahogy a kezükben maradnának. :-/
Ráadásul az ilyen intézkedések, megint a város elhagyására ösztönöznek, tehát inkább visszájára sülnek el.

@gyvy: "Ezért szerintük az üzemanyagok jövedéki adójának csökkentése helyett a magyar munkavállalókat a béreket terhelő adók, járulékok csökkentésével célszerű támogatni - ezzel is a hazai munkahelyek megőrzését, esetleg növelését segítve elő -, nem pedig az üzemanyagárának visszafogásával, ami növelné a kőolaj iránti keresletet, és ezen keresztül a külföldi olajtársaságok profitját."

Mégis, mi ezzel a baj? Így legalább nem az adócsaló, minimálbérre, vagy arra sem bejelentett, avagy mindent nullára író vállakozók kapnak újabb kedvezményt az államtól, hanem a becsületes(ebb)en dolgozók.

Ugyanis, ha általános csökkentés van, az mégjobban jár, aki addig is zavarosban halászott.

@Perillustris:

És megvan a vasútra tereléshez szükséges kocsi mennyiség? Terminál? Jogszabályi háttér, mint az Alpok országaiban?

@Péter az állat: "Ha holnap mindenki otthon hagyná az autót, azokat mégis hová ültetnék? Az ütközőre?"

Ez eléggé fárasztó. De ha már ezzel az elkopott érvvel jössz, esetleg képzeld el azt is, mi lenne, ha minden tömegközlekedő külön-külön beülne egy-egy autóba.

@Perillustris:

És ha csökkentik az adót, akkor nem éri meg Miskolcról Ukrajnába menni tankolni, csak Nyíregyházáról, így aki Miskolcon tankol, az a államkasszába vándorol, ami amúgy meg nem.
Tudom, sarkítva van, nem kell szó szerint venni.

@Péter az állat: Nyilván egyik napról a másikra necces lenne, de azért pár hónap alatt megoldódna a dolog. Évek óta züllesztik ezt a részt, úgyhogy ebben semmi meglepő nincs.

Erről az egészről ez jut az eszembe:
www.youtube.com/watch?v=LxFIId1qBSE&feature=related
Intim Torna Illegál: Hatdiplomás közgaszdász.
"Hatdiplomás közgazdász vagyok! Bármit mondtok, én mindent tudok! Senkhiázi amatőrök, nem látjátok ki a főnök, a diplomáktól én elájulok!"

@Nancsi: "szerintem meg adómértéket etika szerint állítani primitívség"

Nem csak a mértékét, hanem az egész adóbeszedés folyamatát kell etikusan nézni: azt, hogy pontosan hol, kitől szedjük be az adót, pontosan mekkora az az adó, és hogy pontosan mire költjük ezt az adót.

Nézd meg az dohánytermékekre kivetett extra adós példát, amit írtam. Ha a magyar egészségügyi rendszerre extra költségeket ró az, hogy a dohányosok dohányoznak, emiatt mindenféle betegségük lesz (ami amúgy nem lenne), és emiatt mondjuk magasabb lesz az EÜ költség (nem tudom egyébként, hogy valójában van-e ilyen összefüggés, de tételezzük fel), akkor bizony _etikus_ dolog nem úgy en bloc az összes adófizetőtől pl. magasabb tb-hozzájárulást fizettetni, hanem csak a dohányosokat adóztatni, méghozzá olyan mértékben, hogy a befolyt összeg épp hogy fedezze ezeket az extra kiadásokat. Szerintem ez így _etikus_. A doghányos extra adót nyilván a legegyszerűbb a vásárláson keresztül megoldani, de ez már csak a technikai része a dolognak. A dohánytermékekre kivetett extra adó mértéke meg gondolom nagyjából kiszámolható az EÜ rendszeres statisztikákból (pl. hány dohányzásra visszavezethető okból fordultak orvoshoz, a kezeléseknek mekkora volt az ára). Pl. erre fizetjük (ill. fizessük) a minisztériumi alkalmazottakat, hogy ezt a dolgot kiszámolják, optimalizálják, monitorozzák.

Na, és ugyanez a gondolatmenet érvényes szerintem a környezetszennyezéses dolgokra is. Szerintem ez az etikus hozzáállás, a célzott adók rendszere, mint ahogy az az EÜ-ben a nyugdíjnál, a munkanélküli ellátásnál, a jövedéki adónál stb. is elvileg meg van célozva. Az más kérdés, hogy az egyes alrendszereknél mennyire közelít egymáshoz a bevétel és a kiadás. De ezt a két oldalt _etikus_ egymáshoz közelíteni, egymástól függővé tenni.

Hogy az ÁFA hogy jön ehhez az egészhez, azt nem értem.

@Perillustris:

Valóban elkopott. Csak még senki nem válaszolt rá. Tehát hová?

@Perillustris:

Pár hónap? :-D
Nem pár évtizedet akartál mondani?
Először is szemléletváltás döntéshozói szinten, aztán ha már rend van a fejekben közép, és hosszútávú közlekedési koncepció kidolgozása, egy régiós közlekedési csúcsszervezet létrehozása az egységes irányítás és fejlesztés érdekében, a közlekedési vállalatok feladatra való optimalizálása akár összevonással, vagy teljes átszervezéssel is, járművek beszerzése, és infrastruktúra létrehozása, és mindezekhez elképesztő mennyiségű pénz.

@Péter az állat: Hülye kérdés, ugyanis nyilván nem arról van szó, hogy egyik napról a másikra kell megtörténnie a változásnak.

Ilyeneket tudok én is feltenni: vajon hányan autóznának holnaptól, ha a kipufogógáz az utastérbe lenne bevezetve?

@Perillustris: Tudod, hogy ez hülye példa, akárhányszor mondod.
Mert akkor ugye a tömegközlekedési járműveken (nem volt már ilyen vagy 60 éve??) és az élelmiszerszállító járműveken is ezt a megoldást kéne alkalmazni az egyenlőség jegyében.
Vagy az a buszsofőr, aki hajnalban kocsival megy dolgozni, az időpont szerinti megkülönböztetés alá esik?
De a kamionos posztban is kiderült már egyeseknek, hogy a belvárosi péknél vett kifli az környezetbarát módon kerül hozzá.

@Nancsi: erre van a mondás, hogy aki kurvának megy az ne csodálkozzon ha basszák :)
amikor odaköltöztél a várba, akkor tisztában kellett hogy legyél azzal, hogy az a legdrágább része a városnak, hogy nem tudsz behajtani autóval, és hogy az összes túrista odajár, hiszen ez az egyik legszebb része a városnak. ezeket akkor kell átgondolni, amikor ingatlant nézel, nem amikor már odaköltöztél. én pl. ha a belvárosban dolgoznék szívesen költöznék oda, mivel nincs kutyám, városban csak motorral és bringával járkálok, emellett nem szar dolog egy olyan környéken lakni, amiért a turisták súlyos összegeket fizetnek hogy lássák egyszer az életükben, én meg ott vagyok minden nap. ja, és első dolgom lenne eladni az autómat :)

@Főúr1127: na igen, minden lakótömbben él legalább egy Hegedűs néni

napirajz.hu/archives/2008/06/09/FELKULDTE/

a többit inkább hagyjuk, úgyse győzlek meg biciklis témakörben, majd egyszer meglátod magad :)

@Perillustris: vajon hányan vásárolnának ha az a környezetszennyezés ami az ő árujukhoz tartozik (cipő, alsónemű, felsőruházat, kabát, reggeli kenyér, tej, paradicsom, aajtók, ablakok, a szék amin ül, ágy, és sorolhatnám napestig), szóval ha ezt mind megkapnák a vásárlók?
csak ha már ilyen "ki mennyire bűnös" a játék. ezek valahogy kifelejtődnek.

@cso zsi: Hát, próbáljuk ki, ha ezen múlik.

@Rocko-: Egyáltalán nem írtál ördögtől való dolgokat. Nagyon is jó lenne, ha minden termék ára tartalmazná az általa környezetre háruló teher árát. Ugyanis jelenleg is megkapják a vásárlók, csak éppen nem igazságosan, arányosan.

@Perillustris: kvázi ez azt jelenti hogy éhenhalnak a szegények, a gazdagok meg vígan élnek.
plusz attól hogy valamiért többet fizetek, az nem lesz környezetbarát. maximum valaki méggazdagabb lesz.

@Rocko-: "plusz attól hogy valamiért többet fizetek, az nem lesz környezetbarát"

Megpróbálja ellentételezni a mínuszt, s csökkenti a keresletet.

@Perillustris: tisztában vagy vele ugye, hogy alapvető élelmiszerekről, a civilizált társadalom létfenntartásáról beszélsz.

@Perillustris: "Hálistennek" ma már kínálati piac van. Ami sajnos úgy működik, hogy mesterséges keresletet generálnak, és a birka fogyasztó vásárol.
Lapostévé, 3d mozi nélkül lehet élni. Járművek nélkül úgy 2-3000 éve nem élünk.
a hajtóanyag változik. Pillanatnyilag egy szűk társadalmi csoport érdeke, hogy az ne nagyon változzon.
150 éve is kellett szekér az aratók mellé, a lisztesmolnárhoz, meg a pékhez.
A lovak nem ingyen ettek. Tetejébe még össze is szarták az utakat, ami a poros úton még elment, de a városi kövezeten már nem. (A városi kutyatartást is korlátozni kéne.)
Ugyanígy a kézművesek, cipőkészítők sem ingyen kapták meg az árut.
Az előállítási költségben sosem csak az adott anyagmennyiség ára van, hanem az is, amit fel kell használni, és hulladékképződése van.
Egyszer vegyél egy konyhapultot, ha úgy hozza a szükség.
Neked 220 centisre lesz szükséged, az anyag 300 centis kiszerelésben van. Normális üzletben méretre vágják, ha kéred, vagy eleve felajánlják.
Mit gondolsz, mennyit kell kifizetned? 220, vagy 300 centit?
Informatikai, vagy elektromos hálózat építésénél nem a kész méret lesz kifizetve, hanem a szerelő által megvásárolt/hozott, ráhagyással falba/csőbe/csatornába húzott, majd a készreszereléhez méretre vágott mennyiség. A hulladékkal senki nem tud kezdeni semmit. A villanyásznál még istenes, ott szabadon vághat-köthet. Az informatikai az lutri. Ott szálanként 5-10 méter hulladék is keletkezhet, egy 70-90 méteres távolságú, akár emeleteken átvezető kábelezésnél.
A költség nem a gyártóé, nem a szállítóé. A szerelőt lehet ösztönözni a kevesebb pazarlásra, de az sem célravezető, hogy a rövid vezetékkel nem, vagy csak lassabban lehet dolgozni.
Szőnyeges, padlóburkoló, csempét felrakó? Azok sem viszik haza a leszabott hulladékot, mondván: ezt nem kell kifizetni.

Mellesleg alig egy hete jelentették be asütőipariak, hogy az üzemanyag áremelkedése miatt drágább lesz a kenyér. Azon sem lennék meglepődve, ha egyes termékek meg kisebbek, vagy pocsékabbak.

Szóval, hidd el, kifizetünk minden járulékos költséget.

@Rocko-: Figyelj: az alapvető élelmiszer legfeljebb pár forinttal, pár százalékkal lenne drágább, a plazma TV meg jócskán.

@Perillustris: szeretném én is ezt hinni. :)

@Rocko-: Dehogy. Ő a "fúj autó, büdös"-ről beszél.

@Rocko-: A kenyérre "pár" forint? 30-35 körülit említettek kilónként.
Ha a 150 centis LED-tv 10000 forinttal drágább lesz, nem vág földhöz senkit. Ha a 60 ezres mosógép 70-80 lesz, az már érvágás annak, aki szükségből veszi.

@Rocko-: A kenyérre "pár" forint? 30-35 körülit említettek kilónként.
Ha a 150 centis LED-tv 10000 forinttal drágább lesz, nem vág földhöz senkit. Ha a 60 ezres mosógép 70-80 lesz, az már érvágás annak, aki szükségből veszi.

@cso zsi: nem én mondtam. :)
csak hogy szeretném ezt hinni. tessék megnézni hogyan rohan fel most az üzemanyag ára, plusz hozzájönne a "környezetvédelmi adó", hát pikk-pakk összejön egy apokaliptikus világkép.

@cso zsi: Ne menjünk el teljesen offba, de szükségből, ha éppen csak annyim van, nem 60-80 ezres mosógépet veszek, hanem egy használtat 20-ért.

A kenyér meg amúgy sem egészséges. :)

@Rocko-: Ugyan a "jövedéki adó" nem kifejezetten a környezetvédelem miatt van, de a dohányon, az alkoholon, és az üzemanyagon kívül terhelnek vele még bármit is? Mert akkor mégis csak az egészség/környezetvédelemről szól.

@Perillustris: A whisky, meg a szivar is egészségtelen. De nélkülözhető.
A kenyeret mivel helyettesítenéd akkor, ha nem 150 fölött, hanem 80 alatti jövedelemből kell megélni?
Úgy egyáltalán, van bármi is, ami nem egészségkárosító, vagy nem humbug?
A szervezetnek bizonyos tápanyagokra szüksége van, ezekből némelyik többé kevésbé elhagyható. Imádom a sárgarépát, nyersen, főve, még bébipempőnek leturmixolva is. De egy "zöldbabfőzelék fasírttal" mellé kenyeret fogok fogyasztani. Ha lehet, itthoni sütésűt. Ami nem sokkal olcsóbb a boltitól.
20-ért használt mosógépet szükségből? Hogy egy hónap múlva elromoljon az is? Akkor az új már helyből 80-ba lett.

@Perillustris: aki öreg mosógéept vesz, azt meg kell ölni, mert rombolja a környezetet!
- az öreg mosógép többet fogyaszt
- ezáltal az öreg mosógép jobban rongálja a környezetet
- elegem van azokból akik éjjel-nappal mindig mosnak, még a papírzsebkendőt is
- aki teheti az mosson kézzel, télen is. egyre elterjedtebb dolog a kézi mosás, csak nálunk balkánon ragaszkodnak még a mosógéphez
- több kézimosodát! tarthatatlan, hogy csak pár elszaparált kézimosoda van, ahol vagy fehéret vagy színeset tudsz mosni, de a kettőt együtt nem
- adóztassuk meg a mosógépeseket!
- adózatassuk meg a mósgépeseket újra!
- fizessen mindenki mosógéphelyet, mert ez elveszi a helyet azoktól akik a mosógép helyén sétálni szeretnének
- több embernek kéne együtt mosnia, és a különmosókat tiltsuk ki a városból. összevetve környezetbarátabb ah több ember mos együtt, mint ha mindenki külön
- öreg mosógéppel nem engednek be a belvárosba. jaaa, ez már egy másik téma! ;)

@cso zsi: "Úgy egyáltalán, van bármi is, ami nem egészségkárosító, vagy nem humbug?"
az emebr önmaga rombolja a környezetet, szóval aki szerint az autókat kéne betiltani, az szűklátókörű. inkább hadakozás helyett legyen öngyilkos, így nem fogja tovább rombolni az ökoszisztémát.

@Rocko-: Olyan vagy. :)))
Ha lenne olcsó, vízzel, vagy árammal hajtható autó, akkor azzal lenne tele a város, és még csak szmogriadót sem lehet elrendelni.
Jelenleg az olajlobbi, és az államháztartás szórakozik velünk.
Ez két éve volt: www.portfolio.hu/img/upload/res/orig/benzin090227.png
Ma olcsóbb a dollár, mint akkor.
Ha majd a dolgos pórnép nem tudja megfizetni az autózást, vagy nem tudja beépíteni az árba, akkor üresednek az utcák, és lesznek szabad parkolók. Vagy tele lesznek a leállított, üres tankú helyi lakos-rokikártyásokkal.

@cso zsi: "Ha lenne olcsó, vízzel, vagy árammal hajtható autó, akkor azzal lenne tele a város, és még csak szmogriadót sem lehet elrendelni."
höhöhöh, ezen egyike se olcsó. :D
"Jelenleg az olajlobbi, és az államháztartás szórakozik velünk. "
csak utóbbi. ha ismered a portfolio oldalát, keresd vissza a kőolaj árát és az árváltozást nálunk :)
a képen lévő legalsó ábrát ezer éve keresem, kösz!

Hihetetlen! Ezek a levegősök teljesen betegek! A körgyűrűt állandóan megvétózták, és eszükbe nem jutna P+R parkolókat követelni, vagy gyorsforgalmi utat a körvasússornál, vagy az elektromos autóknak adó és parkolási kedvezményt! Mondjanak le ők az évi 60 milliós költségvetési pénzükről. És ne minket akarjanak állandóan kirabolni! Állítólag a soros pénzeli őket, meg is látszik az ostoba demagóiájukon!

@Fáradtangyalka: Nálunk még bicajra sincs adókedvezmény, nemhogy kocsira.