Ennek a motornak a javításánál mondjuk nem jön szóba, hogy a szomszéd Jóska bá majd okosba megcsinálja:D

Mar vezettem ekkora hajot..:-), s ha minden jol megy Marciusban ismet fogok.

Simán megpróbálnám, legfeljebb nem sikerül. :)

mennyi motorolaj kell bele és mekkora az olajszűrője? :)

ha jobb a teljesítménysűrűsége meg miegymás,akkor miért nem ezt alkalmazzák személyautóban?érdekes

@malay: Mesélnél erről?

lájk!

@csiky944:
'mennyi motorolaj kell bele ...'
... és mekkora a csereperiódus? Mert az nagy szívás lenne, ha nincs legalább 10e km! );-D

@csiky944:

Ti hol voltatok technika órán? Valahol hetedikben kellene találkozni a kétütemű, négyütemű motorokkal. Kétüteműbe nem kell külön olaj. Ott a kenéshez szükséges olajat az üzemanyagba keverik. Látszik nem volt se trabi, se varjú, se barkasz a családban.

Itt meg ha jól veszem ki nem is kell keverni, mert az egész üzemanyag nehézolaj.

1 méter átmérő, 3 méter löket.
1000*3,14*3000=9.420.000 ccm hengerenként
tehát egy 8 hengere 75.360.000 ccm
Atyaisten, mennyit fogyaszt ez? :)

"Teljes gázon a fékút 8km, a fordulókör átmérője 1,5km " - és kézifékkel? :)

Egyszer megnézném hogy kendácsolnak össze egy ilyen motrot. Meg a gépeket is amivel a főtengelyt, dugattyúkat megmunkálják ...

Én meg azt hittem, hogy az 1000m3-es gáztartály gyártása nagy kaland...

Valaki (Gulyás úr?) mondja már meg Csikós úrnak, hogy a gekkó nem fejlettebb az imádkozó sáskánál, csak hátrébb van a biológiakonyvben. (Mazda 3)

Egyébkent érdkes, azt olvassa az ember, hogy a dugattyús motorok legnagyobb baja az alternáló mozgásnak forgó mozgássá alakítása, illetve az abból eredo mindenféle bonyodalmak. És a hajokon még mindig nem turbinák mennek, hanem motorok. Pedig elférnének, a fordulatszámmal se lehet onyan nagy gond (vagy igen?), és még beindítani is konnyebb lehet oket.

Az első felében a képeknek, ahol az ázsiai úriemberek szerelik a hajómotort az pontosan milyen ország? Japán?
A turbó milyen gyártmány?

@bgy_: szivesen...

@lapomi: szerintem Del-Korea. Magam is voltam egy ilyen epitesen.

@lapomi: A turbó francia :D

:D Tegnap pont szóba került a téma egy haverommal. Erre tessék! :) Holnap mi lesz? Winkler autódarut vezet? :)

@malay: Szerintem sokan olvasnánk egy beszámolót úgy a gyárról mint a vezetésükről, ha megtisztelnél vele minket. :)

@malay: Az volt a másik tippem.
@AtoszMester: Gyártó érdekelne.

@lzh6k4: látom, figyeltél.
A cikkben is leírta a szerző, hogy itt a dugattyú alatti részt nem érinti az üzemanyag,ezért szükséges a szivattyús kenés a forgattyús mechanizmushoz,szelepvezérléshez.

Köszi a cikket,érdekes!

@lapomi: Doosan

Szuper volt a cikk, köszönjük!

Érdekes a technika nyilván sokan megnéznénk egy ilyet - de még kisebbet is...
:)

Kepek a "rocsomrol" itt talahatok:
ulcv.malay.fotoalbum.hu/

@Gomulka Béla: Ez a meghajtási mód a leggazdaságosabb. Elméletben valahogy így: 1 tonna üzemanyag / 100.000 tonna szállítmány / 1 tengeri mérföld. Ez a lényeg a tulajdonosnak. Amúgy ez a leggazdaságosabb és legkörnyezetkímélőbb szállítási mód. A gázturbina ennek a többszörösét zabálja - hadihajókon is csak eksön esetében használják, amúgy hagyományos dízellel pöfögnek.

Köszönjük a cikket, egy kis okosítás ráférne a jónépre a hőerőgépek témájából, személtetve az M61 kétütemű roots feltöltős dízeljével...esetleg alaposabb ismertetéssel.

Még több ilyesmit kérünk, jöhet gázturbina, gőzgép és hasonló kütyü.

@ZON: ja, ráadásul van is egy kép, ami a tüskés olajozási rendszert mutatja.

@gig-big: Az altalam emlitett fogep fogyasztasa (teljes sea speed eseten ~ 25 csomo / ora sebesseg mellet) 289 tonna / nap.

Wartsila-Sulzer RTA96-C mocika :)

itt: gcaptain.com/maritime/blog/emma-maersk-engine?506

vagy a hajó saját oldala: www.emma-maersk.com/engine/Wartsila_Sulzer_RTA96-C.htm

@gig-big: És még sincs kétutemu dízel se autóban, se teherautóban, se (komoly) traktorban. Se eromuben, ha már itt tartunk. Ami, egyébként, azt is jelenti, hogy a robbanómotor koncepciója, úgy egészben, nem túlhaladott. A kozlekedés koncepciója viszont az.

Jut eszembe, kisgép és nagygép, egy ismerosom van, aki hajógépésznek tanult (és dolgozott is teherhajókon, brit a pofa), és most kisgépeket javít, funyírókat és damilkaszákat. Sic transit ...

Ez zsír volt :)

Kinyomtatom és okvetlen viszem magammal egy csöpp kis kompútra is, hátha:)

...kötelezőváltás mekkora szívás lenne vele :) ...

@pappito: Az enyem pedig MAN B&W 12K98ME-C7 volt.
ulcv.malay.fotoalbum.hu/viewlarge/pictureid/10633522

Tudomasom szerint a valaha epult legnagyobb elektronikus vezerlesu fogep.
Koreaban mar csinaltak 14 hengereset is...

@lzh6k4:

1, köztudott, hogy a nagy 2T dizeleknel az elosurites nem a forgattyushazban tortenik...
2, ha ott is tortenne, akkor sem lenne a beszivott levegoben uzemanyag, mert a dizelmotor nem ugy mukosik
3, le volt irva a cikkben is, hogy a trabival ellentetben itt nem keverekolajozasu

szerintem te menj vissza technikaorara

Egy mai dízel szgk motornak korántsem az élete végét jelenti a 200e km. Egy hajómotornál ha beszorzod a 100ezer órás élettartamot a 200-as fordulattal, akkor kijön, hogy közel azonos az élettartamuk.
A cikk egyébként kiváló, Grat. Még ilyet!

Legalább a neten utána nézhetett volna a szerző a kétütemű dízelnek.....

@robertocrack: Mert cserébe ez emossziója borzalamas.

@Tschaby:

" méter átmérő, 3 méter löket.
1000*3,14*3000=9.420.000 ccm hengerenként
tehát egy 8 hengere 75.360.000 ccm"

gyerek, menj mar vissza matekorara. Minek szamolod ki a palastfeluletet... (hoveszteseget akarsz szamolni?)
lökterfogat
r^2*pi()*H
tehat: (0.5m)^2*3,14*3m=2355 liter

"Atyaisten, mennyit fogyaszt ez? :)"
160g/kWh korul

emissziója

@Gomulka Béla:
D-2T pickup:
www.youtube.com/watch?v=E0o1o5W_f6o

D-2T kamion:
www.youtube.com/watch?v=x1YXx4kytNU

D-2T traktor:
www.youtube.com/watch?v=rhVnqOTlTxQ

Túl jó lenne személyautóba, kinek kellene egy 2 liter/100 km fogyasztású 65kw-os kocsi?
www.sg.hu/cikkek/39798/ketutemu_kethengeres_dizel_a_daihatsutol

@Devil2: ja, akár az euro5 elérhető vele.

kegyetlen :)))))))))))

@Gomulka Béla: "a hajokon még mindig nem turbinák mennek, hanem motorok. Pedig elférnének, a fordulatszámmal se lehet onyan nagy gond "

Ezekben a lassú dízelekben az a jó, hogy a 80-200-as percenkénti fordulatszám illeszkedik a hajócsavaréhoz, így közvetlenül (váltó, kuplung és egyebek nélkül) hajt. A kisebb dízelek gyorsabban pörögnek, azoknál szokott is lenni lassító áttétel, meg irányváltó. A turbináknál sokkal nagyobb áttétel kéne, és kérdéses, ki gyárt fogaskereket a nyolcmillió Nm forgatónyomatékhoz?

A képen a 10 henger, az csak 9. Gyakori a páratlan hengerszám ekkora dögöknél.

@jozsika31: Jaja, már a jó öreg Szergej mozdony is tudta az EU5-öt. :D

@bervas: egy henger még nincs a helyén a motor túlsó végén, mondjuk érdekes a 6+4 hengeres moduláris motorforma.

@Devil2: egyáltalán nem borzalmas az emissziója! Ez NEM TRABANT, a kenőolaj marad a forgattyúsházban, az üzemanyagot meg elégeti. Mivel diesel, pont annyit, pont akkor és pont oda fecskendeznek, ahol kell. Gyk: a benzinmotorban a szívócsőbe fecskendeznek, aminek egy része jut a hengerbe, ezért ott mindig van pontatlanság. a 4ütemnél meg mivel a ki- és bejárat egymás mellett van, mindig van töltéscsere veszteség, a henger nem öblítődik ki rendesen. Ez rontja a hatásfokot, de az el nem égett szénhidrogéneket (HC) csökkent(het)i.

A leglogikusabb lépés a 2T dízel, de bonyolultságában vetekszik a 4üteműekkel. Haszonjármű méretben gyártják.

@Gomulka Béla:
"És még sincs kétutemu dízel se autóban, se teherautóban, se (komoly) traktorban."

@robertocrack:

"ha jobb a teljesítménysűrűsége meg miegymás,akkor miért nem ezt alkalmazzák személyautóban?érdekes "

dizelmozdonyokban is 2T dizelek vannak. De nem hiszem, hogy varosi futkarozasnal vkinek is van kedve 5 percenkent ilyen inditasi muvelethez.

ezeknek 160g/kWh a fogasztasa. egy jo 40T-se (ca. 2L/henger, 12-15L össz) 180-185g/kWh, egy 1,9 tdi (euro1 szar NVH-el) 190-195g/kWh.
Egy benzinese 230-240g/kWh (idelis pontban).

Es egy benzines fajlagos fogyasztasa sokkal nagyobb mertekben novekszik az idealis ponttol eltavolodva mint egy dizele.

@Gulyás G: le se írtad, hogy ez a motor átkormányozható, vagyis a vezérlés átállítása után ellenkező irányba forgatva is elindítható! jobbra és balra forogva is ugyanarra a fordulatszámra képes, így van hátramenet a hajóban. :)

Hú, mit adnának a MÉH-ben egy ilyenért? :D

S akkor itt van egy 50 éves technológia, folyami méretekben, ahová anno Égő Ákosékat meghívtam, hogy lássanak csodát

totalcar.hu/magazin/szerelem/sopron/

Elnyílt a szemük rajta.

@malay: Húáá, zseniális az albumod!! Végig kellett kattintanom az összes képet, pedig nem köt le a hajózás. Bizony van pár fotó, ahol a seggem összeszorult (ködben készülteknek szinte mindegyike), amin pedig a hullámtörő, vagy micsoda látszik a hajó orrán, fentről nézve, olyan tériszonyom lett itt a gép mellett, hogy a karfába kellett kapaszkodnom.

Nem rossz cikk, de hiányoltam a hatásfokot, mondjuk egy személyautó motorjához képest. Itt írnak róla, meg a fogyasztásról is: people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/index.html.o

@Gomulka Béla:
Már hogyne lenne.
Egy nagy adag Valmet/Vatra erdészeti gép (harvesterek, forwarderek), sőt SISU teherautók és miegymások kétütemű dízellel járnak.

@Magyar[HUN]:

"Ennek a motornak a javításánál mondjuk nem jön szóba, hogy a szomszéd Jóska bá majd okosba megcsinálja:D "

TV-ben lattam egy csapatot, akik a karib tengernel "okosban" javitottak ekkora hajokat.

mondjuk az "okosba" ugy ertendo, hogy dokk nelkul kikotoben csereltek kormanylapatot. viz alatt hegesztve stb. az okosba még mindig pár misi (tizmisi) volt.

Hú de jó cikk volt!!

Lelki szemeim előtt látom, hogy egy 18 éves 2-es Golfos srác azon morfondírozik a cikk olvasása után, hogy hogyan is tudna egy ilyen motort a kocsijába építeni.....XD!

De továbbtuningolva, nem csak úgy eredeti lóerővel!!:D

A 8 km-s fekut egy kicsit sok. Az eloiras az, hogy a hajonak "teljes gazrol" 15 hajohossznyi uton kepesnek kell lenni megallni. Az en hajom eseteben 15*366= 5490 m. A futoproban ezt minden tovabbi nelkul hoztuk. (hozzateszem, hogy uresek voltunk) A gep atreverzalasahoz 10 percre volt szukseg.

@fogash: Azért ennek is vannak lyukak a hengerfalán, ergo megy ott ki kenőolaj is bőséggel, különben nem füstölne olyan rohadtul a Szergej se.

@streetsta: :-)

@Carisma001: Egyértelmű a tuning lehetősége, meg kell emelni a turbónyomást. :D

volt nalunk par kollega az MTU-tol (akarom mondani: tognum-tol) es mar a kisebb motoroknal is 1db (1db!!!, ami statisztikailag nezve lofasz) tartosteszt, ami mondjuk 1000h-s, 2000liter/h fogyasztassa 2millio euro :-P.

ekkor az ember radobben, hogy a szemelyauto motorfejlesztes egy vicc (vihar a biliben tortenet)

@malay:

8km, 15x hajohossz: 533m

Ínyencek üssék be a Yutub keresőjébe a 'Detroit Diesel' kifejezést. Jó szórakozást kívánok! :)

Nem illetném szavakkal a blogmotort, (1x megvolt, 1hónap tiltással :D) de másodjára nyelte a postomat.

Úgy tudom, az oroszok is gyártottak kétütemű teherautódízelt,valami csőrös MAZ vagy NAZ rémlik a 70-es évekből....

Ez a MAN B&W egy kicsit kisebb, de azért érdekes lehet: autodarublog.blog.hu/2010/11/08/19310_loero_teljesitmeny_230_t_tomeg#more2429085

Inkább belinkelem a postomat, talán nem eszi meg :D

solct.ath.cx/lom/post.txt

@malay:
"Doosan"
kollegam Doosan tgk motor applikaciojat csinalta harckocsiba/tankba

mi volt a celkituzes:
- keves füst (hogy ne lehessen tavcsövel)
- alacsony kipuffogogazhomerseklet (hogy hökameraval le legyen feltuno)

- karosanyagkibocsajtas: mindegy
- NVH: mindegy

:-)))

ez jó! ilyet, még!

Óh, nagymotorok, a szerelmeim :-)
Pár észrevétel a kommentekhez:

- Miért nem gázturbina? Van olyan is, főleg hadihajóban, illetve gázszállító tankerben. Az egyik alapvető probléma a nagy fordulatszám, amihez nagy áttétel kell, minden áttételpár hatásfoka mondjuk 98-99%, mondjuk 3 áttétel esetén (20.000rpm --> 200 rpm)ez kb. 5% veszteség....ez rengeteg. A másik baj, hogy a gázturbina fogyasztása részterhelésen rossz, nagyon. Márpedig - de malay javítson ki, ha tévedek - egy teherhajó nem max gázon megy alapesetben, számítván arra, hogy lehet még szarabb az idő például.

- Emisszió: de, sajnos az emisszió nagyon szar, legalábbis egy közúti járműhöz képest. Egyrészt a jelenlegi szabályozás szerint tudtommal a tengerek nagy részén csak NOx korlát van, részecske (=füst, korom) nincs, főleg azért, mert a nehézolajjal üzemelő motor részecskekibocsátását nehéz lenne értelmes értékre levinni. Arról nem beszélve, hogy pl. a nehézolaj kéntartalma 4-5% (!!!!), ami szépen kijön a kéményen.

Folyt. köv.

@no_holy_shit: Nem ertelek.... En azt allitottam, hogy az eloiras ertelmeben a hajonak a hajohossz 15-szorosen belul meg kell tudni allnia. Az en hajom eseten 15*366=5490 meter.

@csiky944: Az még hagyján, de az átiratás.

@no_holy_shit: "ekkor az ember radobben, hogy a szemelyauto motorfejlesztes egy vicc "

Szerintem meg pont forditva. Ez a hajodizel egy faek egy modern autodizelhez kepest. Csak nagy.

sb

Mennyi ennek a dognek a fajlagos teljesitmenye?

sb

@lzh6k4:

Te nem figyelsz vazze, ez kétütemű DIESEL motor, nem pedig OTTO motor. Rohadt nagy ám a különbség! :) De a cikk írója is tett erre egy utalást, miszerint itt a forgattyúsházban nincsen elősűrítés:

"Mivel a kétütemű benzinesekkel ellentétben a dugattyú alatti tér nem vesz részt a gázcserében, a keverékolajozás és az azzal összefüggő magas szénhidrogén-emisszió problémája itt nem jelentkezik."

Olvasd el ezeket és tanulj! :)

auto.howstuffworks.com/diesel-two-stroke1.htm

zeus.nyf.hu/~jmgt/letolt/belsoegesu/belsoegesu.pdf

@Shadowbull:

"Mennyi ennek a dognek a fajlagos teljesitmenye?"

Megint kibújt belőled az übermensch mérnök. :D

V8 van ebbôl? benzinesben kéne!

Hol van Tály??? Az egészmotor-elméletével?!

@Gulyás G: "ki gyárt fogaskereket a nyolcmillió Nm forgatónyomatékhoz"
ez most komoly vagy hasraütéses?
lehetne kérni valami nyálazható adatsort a cikkben szereplô dögrôl?

Hogy legyen nemi elkepzelesetek a meretekrol:
hajoepites.blog.hu/2010/08/14/filmek_csak_ugy_ii

Szóval.

Olajcsere: 2T-ről nem tudok nyilatkozni, de pl. a belinkelt autódarus képel látható négyütemű MAN esetében nincs olajcsere, vagyis inkább folyamatos utántöltés van. A motorral szépen lassan megetetik a kenőulajat, 2 módon: egyrészt a hengerperselyek fala tala van apró furatokkal, amin keresztül a perselybe vezetett kenőolaj a dugattyút/gyűrűket keni - ez az olaj elég, kipufog. Másrészt, a szívószelepet folyamatosan kenik egy kis olajspricnivel, ami a szívócsatornában van, és folyamatosan spriccel a szívószelepre vékony sugárban. A kipufogót keni a korom, ahhoz nem kell külön spricni.

- Kenés, dugattyúhűtés: a Gusztáv által berakott képeken látható "sündisznó"-nak semmi köze a kenéshez, az a dugattyú hűtését végzi. Igaz, hogy motorolajjal, de hűt, nem ken. Kissebb méretekben és egyszerűbben kivitelezve hasonló megtalálható teherautó és személyautó-dízelekben is. Személyautónál többnyire a dugattyú aljára spriccelnek olajat, teherautónál a dugattyúba van öntve egy csatorna (vagy a dugattyú egy felső és egy alsó félből van hegesztve), és ebbe a csatornába spriccelnek olajat alulról. Nagymotoroknál a hajtókar ár van fúrva hosszában, és azon keresztül megy nyomott olaj a dugattyú hűtőcsatornájába. Vagy a sündisznón keresztül :-)

@Shadowbull: ezt a faék elméletet kifejtenéd?

A következő cikkben, lécci, írjátok le, hogy hogyan kell irányítani egy ekkora tankhajót, már úgy nagyjából persze. Egyrészt, mert érdekelne, ahogy ez a cikk is nagyon érdekes volt, másrészt meg mit csináljak egy gőzöm sincs hova haladó tankhajóval? Hogy mentem meg így a világot?

@dömötör: Ranezesre egy ilyen hajomotor nagysagrenddel egyszerubb mint egy szemelyautodizel.

A kipufogogaz-kezelo rendszerek teljes egeszeben hianyoznak (EGR, katalizatorok, esatobbi). ahogy elnezem, hutesi rendszer kompletten hianyzik, a vezerlese primitiv.

Ennyi jut hirtelen eszembe.

A legnagyobb nehezseg ebben a mufajban a meret. Kurva nagy az egesz, kurva nagy gepek kellenek hozza. SZVSZ a legyartasaban tobb tudomany van mint a motorban magaban.

sb

2T dízel a csőrös Tatra.

Amikor hamvas legénykoromban repülőgépésznek tanultam, akkor tanultunk a 2T dízelekről. Repülés szempontjából előnye volt a nagy szívóoldali túltöltés miatti környezeti nyomásra (ergo repülési magasságra)való kisebb érzékenység, és hogy szinte bármivel elpöfögött, illetve a hatásfoka miatt alacsonyabb fogyasztás.
A második világháború derekáig szinte az összes nagy repülési magasságra tervezett gépet ilyennel szerelték.
Az akkori (80-as évek eleji tankönyv) tananyag szerint a hátránya volt a sok szükséges segédberendezés, aminek a meghajtási szükséglete miatt csak nagyobb motorokat (10L hengerűrtartalom, és felette) lehet gazdaságosan üzemeltetni. Bár manapság már egy közepesen bonyolult 1,4-es benzinesben is több kieg. berendezés van.

@malenykij polgar: :D

@Rocko-: lehetne kérni valami nyálazható adatsort a cikkben szereplô dögrôl?

Ez egy kisebb motor, viszont elég jó doksi. Nyomatékot nem találtam benne, de a 80MW teljesítményből és mondjuk 100-as percenkénti fordulatszámból kiszámítható. A nyolcmillió Nm nem is volt olyan rossz becslés... :)

www.wartsila.com/Wartsila/global/docs/en/ship_power/media_publications/brochures/project_guides/rta84c.pdf

@Gulyás G: köszi!

qrwa jo cikk :bravo:

...es vegre nincsenek itt a trollok, csak az ertelmesebbje tud hozzaszolni.

még ilyet :-D

ha ez 2355 literes
a szivodizel mercedes motor 240 D meg 2,4 literes akkor ez most
240 000 D ?

Voltam egyszer régen egy észak-német város hajógyárában (valahol Emden környékén), ott messze nem ekkora méretű hajók és gépeik készültek, de már abban az üzemben is lenyűgözött például egy tengely. Szó szerint perceket sétáltunk mellette, egy esztergán volt, és szépen komótosan esztergálták, ha jól emlékszem egy hajócsavar tengely volt. DFöbbenetesek ezeknek a járműveknek a méretei.

Atom meghajtásút még nem akart senki csinálni? Mint a tengeralattjárók vagy repülőgépanyahajók?

@malay: Köszi a képeket és az infokat.

Húúúú! És akkor a légzsákja hány literes lehet?

Szép GÉP :)
Ez se forogja szét magát :)

ha valaki esetleg gyakorolni akar, annak itt egy eladó repülőgép-anyahajó:

www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8165331/Aircraft-carrier-HMS-Invincible-is-put-up-for-sale.html

@Shadowbull:

"Szerintem meg pont forditva. Ez a hajodizel egy faek egy modern autodizelhez kepest. Csak nagy."

egy szgk dizel sokkal fejlettebb. Nem a vegeredmenyrol beszelek, hanem a fejlesztes meneterol. Szgk motorbol csinalsz egy kiserleti motort. Ha a motor nem jo akkor nekifutsz meg 2-3x.

Hajodizelmotort megepited es mukodnie kell (jol). Sokkal pontosabb szamitasokra es szimulaciokra van szukseg.

az aktualis IMO szabvany vmi 8g/kWh koruli NOx-t hataroz meg... tehat az tenyleg vicc

@Faby: Meyerwerft, Papenburg

A hajokat ugy tervezik, hogy utana az Ems-en ki tudjanak vele menni. Az Ems mint Magyarorszagon az Ipoly egy kis folyocska. Nagy nepunnepely egy ilyen akcio, amikor a parttol 1-2m-re suhan (tipeg) el a 300-400m-es kolosszus.

Ezt vidd el síkoltatni :)

@furious (barika): De csak egy henger annyi. :D

@Kegyetlen: Ezt neked ki mondta?

@halszájú: az Emsen 300-400 meteres kolosszusok....viccelsz?

@Kegyetlen:
"2T dízel a csőrös Tatra. "

akkor megis jol emlekeztem, csak nem voltam biztos

@no_holy_shit:

"Szgk motorbol csinalsz egy kiserleti motort. Ha a motor nem jo akkor nekifutsz meg 2-3x. "

azert nem egeszen. Van budzse, terminplan, SOP, esatobbi.

"Hajodizelmotort megepited es mukodnie kell (jol). Sokkal pontosabb szamitasokra es szimulaciokra van szukseg."

vagy sokkal tagabbra vett biztonsagi tenyezokre. Meg aztan egy nagysagrendel egyszerubb konstrukcio nagysagrenddel kevesebb hibalehetoseget is rejt.

sb

@Shadowbull:

A legújabb fejlesztésekben lesz EGR. Vagy SCR. Vagy mindkettő. Eddig nem azért nem volt, mert nem lehet, hanem mert nem kellett, mert a törvényi szabályozás nem követelte meg. Mostanában erősen szigorodnak a tengeri emissziós szabályok, tehát most lesz ilyen.

Ráadásul, csak gondolatébresztőnek, annyit szeretnék mondani, hogy az EGR egy ilyen motoron nagyságrendekkel bonyolultabb, mint egy személyautóban. Például egy nagyobb négyütemű dízelen kétlépcsős feltöltés van, mondjuk 6-7 baros töltőnyomással. Az EGR-t nem lehet egyik kompresszor elé sem visszavezetni, pl. a nehézolaj-kipufogógáz óriási kéntartalma miatt, meg a korom miatt, meg a hőmérséklet miatt. Ezért valahogy el kell érni, hogy ne legyen benne korom, hideg legyen, és nagyobb legyen a nyomása, mint 7 bar... Ez _nyagyon_ bonyolult. Nagyon.

Egy ilyen motor vezérlése semmiképp sem primitív. Minden modern (négyütemű) nagymotor négyszelepes, a jobbakban külön változtatható szívó- és kipufogószelep nyitással, esetenként hengerlekapcsolással (--> a lekapcsolt henger csak egy munkaütemet hagy ki, a következő ütemben egy vagy több másik van lekapcsolva, h ki ne hűljön a lekapcsolt henger).

A hűtési rendszer mindig kétkörös. Van egy meleg kör, ami a motort hűti, azaz a hengerperselyek felső holtpont környéki részét, a hengerfejeket, azon belül külön köre van a szelepülékeknek és az injektornak. Továbbá a meleg kör hűti a töltőlevegő-hűtő első lépcsőjét, és a turbó csapágyházát, illetve bizonyos esetekben a kipufogórendszer is duplafalú, és azt is hűtik.
A második kör hidegebb, (30-40°), ez hűti a töltőlevegő-hűtőt, és az olajhűtőt.
Továbbá, a dugattyúk belsejét nyomott olajjal, a dugattyúfeneket ráspriccelt olajjal hűtik.

Saját tapasztalatom szerint egy személyautómotor kábé egy kindertojásból összerakhatő műanyag bizbasz egy ilyen géphez képest. Ezzel persze nincsen semmi baj, mert más célra kellenek, de tény, hogy egy ilyen motor fényévekkel igényesebb minden területen, mint egy pkw.

(annyit tudnék még erről... olyan diagnosztikája van egy ilyen motornak, hogy besírsz...és még mennyi minden)

Anno' a Perzsa Öbölben volt lehetőségem közelről megnézni egy amcsi Nimitz osztályú rephordozót, az Uss Washingtont.
Elképesztőek a méretei, a meghajtásáról egy kisebb atomreaktor gondoskodik, ami 6 fő gőzturbinát és veszély, vagy gyors manőverek esetén még +5 turbinát hajt. Max sebessége 43 csomó= 75,6 km/h. Nem rossz érték egy ekkora monstrumtól. Ha folyamatosan a maximális sebességgel haladna akkor, 24 év alatt merülne ki a reaktor.....egyébként a reaktornak normál használat mellett 52 év a kapacitása.

@no_holy_shit:
IMO Tier III, igaz, egyelőre csak az emission controled area-ban, de: NOx= 2-3g/kWh, ami Euro5-el összemérhető.

Ráadásul, csak hogy durvább legyen, részben a már meglévő, régi motorokra is vonatkoznak az új szabályok. Vagyis úgy kell megcsinálni az emissziócsökkentést, hogy egy húsz éves motorra rá tudjál tenni egy upgradet, amivel hipp-hopp, lemegy az emisszó :-)

@dömötör:

"A legújabb fejlesztésekben lesz EGR. Vagy SCR. Vagy mindkettő."

Majd egyszer.

"Eddig nem azért nem volt, mert nem lehet, hanem mert nem kellett, mert a törvényi szabályozás nem követelte meg. "

Nyilvan.

" Minden modern (négyütemű) nagymotor négyszelepes"

Mintha aszonta volna a GG hogy ezek ketutemuek.

"Saját tapasztalatom szerint egy személyautómotor kábé egy kindertojásból összerakhatő műanyag bizbasz egy ilyen géphez képest"

nem ertunk egyet, de nem is kell.

sb

@Rocko-: :DDD

Ez lenne a fuckin' big block :DDD?

Nagyon jó a cikk, érdekes, tényleg megdöbbentő dimenziók...

Egyszer volt szerencsém egy Dunán szaladgáló sétahajó motorját megnézni közelebbről, egy autóhoz képest már az is más dimenzió, erre itt van ez...

@Shadowbull: ja, ez itten, amiről szó van, kétütemű, de ezeket nem igazán ismertem. Megkockáztatnám, hogy ez is négyszelepes, csak mind a négy szelep kipufogó. De ez nem biztos.

"nem ertunk egyet, de nem is kell"

Valóban nem. Dogoztam pkw motoron, egy fájdalom volt. Buta, költségvezérelt igénytelenkedés, marketingverseny (=műszakilag értelmetlen fícsörök, mert kell a katalógusba), ésatöbbi. Nem szerettem. A nagymotorbiznisz sokkal őszintébb, fogyasztás-teljesítmény-élettartam számít, az se baj, ha pénzbe kerül, és addig csinálják, amíg készen lesz, nem addig, amíg a menedzsment szerint készen kellene lennie...

De nem akartam leszólni a pkw-témát sem, megvannak a maga kihívásai. Csak el akartam oszlatni a tévhitet, hogy egy nagymotor primitív.

@gyvy: absolutely!

@turboman: Azért ez nem teljesen igaz. A jól ismert II. vh-s vadászgépegből egy sem volt diesel üzemű. Pedig azok is nagy magasságú repülésekre (is) lettek tervezve. De az ismertebb szállító gépek sem dízel üzeműek voltak. Tudnál mondani példát, mert engem érdekelne, hogy melyik volt 2T Diesel? Én egyetlen konkrét példát tudok: az IL-14 utasszállítónál esnél kísérletezgettek ilyen motorokkal, de valamiért nem vált be, de ez már inkább az 50-es években volt.

Nekünk volt TZ-4K-14B összkerekes kistraktor középen csuklórésszel az 2T diesel. (FKF Rt. is használ(t) ilyet)Hangos mint álat viszont 5L gázolajjal majd egy napig dolgozik.

@d��Ezeken a helyeken (005W-tol keletre...Balti tenger) allunk at diesel olajra. Kint a nyilt vizen megteszi a HFO (heavy fuel) is.

Jó cikk. Egyszer olvastam, hogy ezek a legszennyezőbb motorok is a Földön.
Egy Hong-Kong Los Angeles úton állítólag több százezer autónak megfelelő káros anyagot bocsátanak ki.

"Fuel consumption at maximum economy is 0.260 lbs/hp/hour. "

Azaz 110000 lóerőnél 12972 kg óránként....(szar voltam matekból)
www.emma-maersk.com/engine/Wartsila_Sulzer_RTA96-C.htm

Szóval mindenkinek jusson eszébe amikor karácsonyra megveszi a távol-keleti cuccokat, hogy milyen áron értek el ide.

@akos696: Repülőgépekben nem volt igazán sikeres, de használták. Keress rá a Junkers Jumo 204-re. Ellendugattyús motor, a Közlekedési Múzeumban emlékszem egy felnyitott példányra, de már rég nem láttam. Volt orosz változata is (megvették a licencet, azt fejlesztették tovább), de az igazán sikeres a Napier Deltic volt, hajókba-mozdonyokba. 3 ellendugattyús egységet összerendeztek egy egyenlőoldalú háromszögbe (delta), a sarkain voltak a főtengelyek. Atom

www.autostat.hu/kisgepek-a-nagyvilagbol/513-100-veyron-a-motorhaztet-alatt

@halszájú:
Lehet. Én csak Aurichra emlékszem, meg Emdenre, ott is a VW gyárra. Na az sem volt semmi egy csóró középiskolásnak 1992-ben!

Ja, meg láttunk egy szélturbinákat gyártó üzemet is, de azt már meg nem mondom, hol, valahol a környéken.

@Gulyás G: Elég rég megoldották. 1908-ban az első kereskedelmi próba egy kb. 900 lóerős gőzturbinát 1400 1/min-ről 70 1/min-re lassítottak le, kb. 98 % hatásfokkal. Utána hamar felugrottak több tízezer lóerő környékére, pl. az Iowa osztály csatahajóit 4 áttételes turbina hajtotta, összesen 212000 lóerővel.
Keress rá, hogy "geared turbine"

Bbmot mozdonyt is érdekes indítani, ha valaki tud róla bővebben, írja meg, mert nem emlékszem pontosan.
ott is a szelepeket kellett nyitva tartani, vagy mi, amíg fel nem pörgött.
valami Jendrassik dízel blokk volt.

A turbó az fix vagy változó geometriájú? :D

Ilyen és ehhez hasonló gépek karbantartásán,takaritásán dolgozm már egy jó ideje--tényleg nem semmi,amit a hajózásban használnak,a legutóbbi munkánk(tegnap elött hajózott ki) egy anchor ship volt,ami azért közel sem ekkora,de a feladatából adódóan hatalmas teljesitményre kell,hogy képes legyen,ezért 2 v16-os fő motor biztositja a meghajtást.( a gép neve "SIEM PEARL" és az utóbbi 3 hónapban az össze testvér hajója megfordult nálunk) Ezekbe a motorokba is belemegyünk és belölröl takaritjuk ki. A cikkben szereplő mérethez,már létrák is kellenek

@Kegyetlen:

Ne beszéljetek már hülyeséget! Egyik csőrös Tatra sem volt 2T Diesel! Legalább utánanéznétek mielőtt irogattok bármit is!

en.wikipedia.org/wiki/Tatra_%28company%29

en.wikipedia.org/wiki/Tatra_T148

www.google.hu/search?q=junkers+jumo+205&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a

@comp:

Nyilván civil kezekbe nem engednék csak úgy az atomot, mert abból még baj lehet. :)

Aha! Már akartam mondani, hogy a civilizált világban nincsenek (AMC, ugye) -, de a Valtra ...

@Csizirájder:
Jaja én is erre gondoltam, de elméletileg technikailag nem érné meg vajon?

Liliput

@no_holy_shit:

Mutass már egy forrást légyszi, mert én is kíváncsi vagyok már erre a 2T diesel Tatrara. :) Ha már ketten mondják, lehet hogy én vagyok a helikopter. :)

@Faby: biztos.

Ganderssumnal a gatnal kb ket eve meg az egyik elkeszult Aida hajo 5m-re haladt (tipegett) el tolem.

Ketszer egy evben engedelyezik az oriasok atvezeteset az Emsen.

@Csizirájder:
Ketten... Léghűtés az oké, de kétüteműről én sem hallottam...

@no_holy_shit: Attol, hogy valami kisebb, meg nem feltetlen egyszerubb. Hidd el, hogy tobb kutatas van a szemelyauto-motorokban, mint a hajomotorokeban. :)

A Kassai repülőgép múzeumban van ellendugattyús diesel motor, illetve csillag motor ami szintén 2t diesel, nagyon éredeks kuriózumok.

A Junkers Jumo gázturbinát a Bf 109 es motort nem is említem.

Érdekesek a hozzászólások.

@Shadowbull:
"azert nem egeszen. Van budzse, terminplan, SOP, esatobbi."

(kepzeld) en is tudom. (meg azt is, hogy minnel kozelebb van az SOP annal kevesbe szamit par szazezer euro)

@Gyarló Hintaló: távol-kelettrôl felénk reülôn érkezik a cucc. na nem mint ha az jobb lenne.

@Csizirájder: @gyvy:

"Léghűtés az oké, de kétüteműről én sem hallottam... "
na pont ebben nem voltam/vagyok biztos, hogy csak leghuteses vagy 2T is.

@comp:

Nem értek ehhez, de talán egy atomreaktor üzemeltetése kicsit több vesződséggel jár. Biztonságtechnika, külön ehhez értő szakemberek, kiégett fűtőanyag kezelése, stb. Nem tudom pénzügyileg érdemesebb lenne e az atom, elvileg egy feltöltéssel vagy 10-15 évet simán el lehetne hajókázni.

@janper:
"Attol, hogy valami kisebb, meg nem feltetlen egyszerubb. Hidd el, hogy tobb kutatas van a szemelyauto-motorokban, mint a hajomotorokeban. :) "

mar leirtam, hogy nem a vegeredmenyrol (es foleg nem a kutatasrol*) beszelek, ami a vegen kijon hanem a pontosabb tervezes szuksegleterol.

* foleg, hogy egy kutatas eredmenye altalaban altalanosan (mindegyik belsoegesu motorra) alkalmazhato. hogy lehet-e alkalmazni az mar az elofejlesztes es fejlesztes feladata.

tesztelesi/megbizhatosagi oldalrol nezve nehezebb a feladat. Szgk motor feljesztes soran 50-100 motor el lesz pusztitva tartosteszten. Hajomotoroknal szerintem a szam kevesebb lehet.

@Csizirájder:
Azért gondolj bele, egy repülégéphordozón nem csak a hajót kell meghajtani, hanem másra is kell energia: 5-6000 ember lakik-dolgozik rajta, világítani kell, fűteni, stb.

Valószínűleg ez egy hagyományos, tehát dízelmotorral nehezen lenne megoldható.

malay:

Nagyon jó lehet ilyen hajón dolgozni.

@gyvy:
Ugyan egy konténerszállító hajón kevesebb a legénység, de azért vannak hűtést, klimatizálást igénylő konténerek. Bár valószínűleg az energiafelhasználása még így is kevesebb.

@comp: Biztos hogy kevesebb.
Ha csak abba belegondolsz, hogy egy anyahajón 6000 ember naponta fürdik, főzni kell nekik, mosni rájuk, az már egy kisváros energiafelhasználása. És akkor a többiről még nem is beszéltünk.

érdekes írás volt, köszönöm

@poa ogapo: csatlakozom

@gyvy:
az Emma Maersk-en 5 motor kb. 21MW elektromos energiát termel folymatosan, hűtőkonténerekhez, szivattyúkhoz, indítólevegő-előállításhoz, stb. Azért az sok. Nem tudom, hogy fedezné-e 6000 ember igényeit, de azért ők hatezren biztos nem egyszerre zuhanyoznak, gondolom :-)

@dömötör: Ez valószínű.

Az anyahajón emellett ki kell szolgálni a különböző segédberendezéseket is, ugye a repülőket mozgatni kell (liftek), az indítókatapult pl.

Érdekes lenne pontos adatokat tudni hogy mire mennyi energiát használ fel egy ilyen monstrum, nem tudom valaki tud -e valami forrást erre?

@gyvy:

Igen, de itt az volt a felvetés hogy egy ilyen teherhajót megépíteni atommeghajtásúra. :) Nem fordítva, anyahajót dízelesíteni. :) Nyilván az utóbbinak értelme nem volna.

@Csizirájder:
Bocs, kicsit lemaradtam! Aszem kell még egy kávé, kicsit akadozik a gépezet :)

Feltételezem, ha műszakilag ÉS gazdaságilag is indokolt lenne, átépítenék.

Ha a beruházás megtérülése nem megfelelő, nyilván nem fogják.

Műszakilag amúgy nem hinném hogy különösebb akadálya lenne.

SCR?
vigyel magaddal parezer liter DEF-t.
Oldd meg a kenturest.
Altalaban az SCR katalizator terfogata 2-3x-osa a motor loketterfogatanak. Az lesz parezer dollar...

Es itt van egy hely,amit ti is elmehettek megnezni:
www.enginemuseum.org/dde.html

Es Europaban gyartott 60L-es dizel:
marine.cummins.com/mrn/public_cummins/content.jsp?tlaId=190&anchorId=824&marketId=13&menuId=1&menuIndex=0_9

Szórakoztató a cikk, köszönet érte!

Szórakoztató cikk, köszönöm.
Annyit hozzáfűznék, hogy a múlt század nyolcvanas éveinek végén volt a csodálatos Daciámba beszerelve egy üzemóra számláló, és (hellyel-közzel) a km számláló is működött. Akkor még nem volt sok autópálya errefelé, így az egy éves óránkénti átlagsebességem sem érte el a 40 km/h-t, ami a 150.000 üzemórás hajómotor élettartamot véve "csak" 6 millió km-es futást eredményezne...

az egyik legerdekesebb cikk amit mostanaban olvastam a TotalCar-on. Koszonet erte.

...es hogyan kell vezetni egy ilyet, azt is megtudhatnank egy masodik cikkben(ha veletlenul mi voltunk az a tulelo a hidon)? :)

Miért nem jelenik meg a kommentem??? nemááá...
pedig épp Tschaby-nak válaszolnék, hogy is készül egy ilyen főtengely...

Csak hogy még érdekesebb legyen; ez a motor próbapadon robbant fel, de esett meg ilyesmi tengeren is:

www.marinediesels.info/Horror%20Stories/testbed_exp.htm

@halszájú: az Emsen a hajók nem saját hajtással mennek, ugye? Már csak azért, mert kisgéphajós emlékeimből extrapolálva, ha egyszer nagyobbat fordul a csavar, a forrásig elszívja a vizet.

@Tschaby:
Valahogy így készülhet egy hajómotor főtengelye, csak még ennél is nagyobban:

www.youtube.com/watch?v=GxA6DsbN94g

www.youtube.com/watch?v=taMV8CcszbE

www.youtube.com/watch?v=Uans3Q_Mb94

A linkelt lapon egyébként van pár jó kép, infó, ezekről az érdekes szerkezetekről.

Plusz még:

www.youtube.com/watch?v=AAM2huBigQw

www.youtube.com/watch?v=toI6dJjaGeU

www.youtube.com/watch?v=LbvRPLHq2So

www.youtube.com/watch?v=Uprf7MhWnFk

Amúgy ja hól tudom, A Magyar Traktor, azaz a Dutra is kétütemű dízelmotorral ment... Ahh, a D4K sorhatosánál nincs szebb hang...

www.youtube.com/watch?v=64TigFdK738

@josip: ez a euro 5 norma amit tud :DDD?

Gyönyörű a hangja!

Szia @malay. Mi itten csak amatorok lehetunk.:D

Ja, a karbantartó létrákról és járdákról jutott eszembe: egy baleset során az óvatlan tengerész (mérnök) egy ilyen motor "nem emberi tartózkodásra szánt" részében maradt egy út erejéig. Nem is élte túl. :(

@malay: A szoba-konyhasokat epitettek ott, es azok csak 80-90m hosszuak. Szerintem ez a max amit ott epitenek.

Ez tipikusan olyan cikk, amiről meg kellet volna kérdezni a szerkesztőségi hölgyeket, pl. Angélát, hogy szeretné-e kipróbálni és hasonlók:)))

@9mmPara: Sajat hajtassal mennek csak lassan.;)

@mcmoha[Moha]: csak kapkodom a fejem...nezek mint a mihe akarom mondani Moha:-)

Uraim, mcmoha(Moha) szemelyeben egy igazi tengeresz gepuzemvezeto jott kozenk...

@mcmoha[Moha]: Tengerész gépüzemvezető! :D
Végre!
Mondjál nekem valamit kérlek a:

- motorok normál indításáról (melegítés, mit, mennyire, meddig, teljesítménynövelés mennyi idő alatt)
- vészindításról
- üzemzavarokról (mik fordulnak elő, milyen gyakran, milyen gyakran van nem tervezett gépleállás, mennyi ideig tart és miért, mik a tipikusan meghibásodó alkatrészek)

És általában minden érdekel üzemeltetés-témakörben. Lécci! :-)
Előre is köszönöm.

D.

@Csizirájder: Szerintem te tudod jól. A csőrösnek mondott 138/148-as Tátrákban 4 ütemű, léghűtéses dízel motorok voltak/vannak. (Ma is üzemel néhány.) Az elődjeikben sem volt kétütemű. Viszont az orosz JAZ-204, JAZ-206 kétütemű motorok az '50-es évek tájékán voltak orosz teherautókban. marvell.index.hu/imgfrm/1/3/3/2/BIG_0004171332.jpg

@mcmoha[Moha]: szarazfoldi embernek az is oriasi...:-) Meg nem talaltam semmit az Aida hajok meretere, de szerintem olyan 200 meter koruliek...mindegy egyebkent sem akartam vitatkozni.

@mcmoha[Moha]: te nagyon okos gyerek lehetsz.

314 m-es celebrity eclipse überführung 2010

www.youtube.com/watch?v=FwF_0pt_-Zk

Tonnage: gross tonnage (GT) of 122,000 tons[3]
Length: 314.80 m (1,032 ft 10 in)[4]
Beam: 36.80 m (120 ft 9 in)[3][4]
Draft: 8.30 m (27 ft 3 in)[4]
Decks: 17 decks

@halszájú:
Attól mert a kísérőhajók, amik esetleg segítik a manőverezést még mehet saját hajtással. Már csak azért is, mert ha megy a csavar, az valamelyest gyorsítja a víz áramlását a hajó mögött ezáltal hatásosabb a kormányzás is.

@halszájú: amúgy 1:10 környékén látszik hogy jár a csavar...

motor kivételéhez ketté kell vágni a hajót, utána meg összehegesztik: hát miért itthonról visznek "szakembereket" a javításhoz?:PPP

@halsz�: mi az a gross tonnage?

@malay: és mikor fogtok elmenni a meakulpába, nagy tengerészek?

@halszájú: Nem akarok vitatkozni de 30 ev alatt elegge kiokosodtam;)
A vontatok azert vannak foleg mert ilyen kis sebessegnel nagyon rossz (szinte 0) a kormanykepesseg. Foleg a manoverezest segitik es nem vontatnak:)

@gyvy: hagyd el, mi csak szärazföldiek vagyunk, nem értjük eztet a tengeri dörmögést.

@halszájú: Miert vagy ennyire udvariatlan???

@halszájú:
az lehet de attól még nem kell hülyének lenni. Nem szégyen az ha valamihez nem értesz csak akkor nem belepofázni meg okoskodni hanem kérdezni kell.

Meg kicsit alaposabban megnézni a videót amit linkeltél.

@akos696: Nem vadászgépekbe szerelték, hanem jellemzően felderítők, bombázók voltak a beépítés helyei. Ivánéknál főleg PE-8, YER-3, stb. meg kísérleti jellegel bármi, amit a hangár környékén találtak, a németeknél a 200-as sorozatú Jumo motorok (204, 205, 206, 208, 218) voltak ilyenek, azokat a JU-86, Do-16, Do-18.
A motorok karekterisztikája, szerkezete nem tolerálta a gyakori fordulatszámváltozásokat, az esetlegesen légcsavar túlpörgés miatti emelkedett fordulatszámot, hanem a kifejezetten nyugis, folyamatos üzem volt számukra a megfelelő.
A nagyfokú elősűrítés miatt tudtak ezek a gépek nagyobb magasságokban is megfelelő teljesítménnyel dolgozni, ezért sok esetben a II. vh. elején pl. nem tudták az első Hurricane-ek befogni a felderítő Dorniereket, mert nem tudtak abban a magasságban üzemelni a túltöltés nélküli benzinmotorok. 1941 környékétől viszont már a legtöbb benzines gép kapott centrifugálkompresszort, túladalékolt spec. repülőgép-benzint. Ezekkel a módosításokkal már elérték a dízelek magassági teljesítményét rövidebb időkre, amikor pedig elkezdték a hengereket belülről hűteni (pl. WM-50 befecskendezés), akkor már tartósan tudtak akkora teljesítményt leadni.

@dömötör: Jo sok kerdesed van.:D
A gepeket folyamatosan melegen tartjuk. A hutovizet kb 50-60 fokon, a kenoolajat 60 fokon az uzemanyagot kb 120-130
fokon lehet befecskendezni. A teljes erot kb egy ora alatt celszeru elerni. Ezt manapsag mar szamitogep felugyeli.
Veszinditas: normal esetben a hidrol inditjak a gepet ha beszarik a rendszer a "Control Room"-bol is indithato ami meg mindig tavvezerles. Veso lehetoseg a kozvetlenul a gepen elhelyezkedo karokkal, kerekekkel meg mindenfele egyebb mechanikus dolgokkal torteno inditas.
Uzemzavarokrol majd kesobb.

Egyrészt lenyűgőzőek ezek a gépek, meg hajók, de ha belegondolok, hogy milyen elképesztő és felesleges környezet rombolást okoznak, akkor már nem tudom olyan őszinte csodálattal szemlélni őket.

@halsz�:
1. nem leszolni akartalak..., de vedd figyelembe, hogy mi magyarok nem vagyunk egy tengeresz nemzet, igy a laikus oldalrol elhangzik neha szamunkra mosolyogni valo hozzaszolas, kerdes.
2. nautikai es stabilitas szamitast erinto kerdeseidre szivesen valaszolok (20+ ev alatt elegge kiokosodtam:-))
3. technikai jellegu keredesekre meg a Moha tud csak igazan valaszolni...

@gyvy: sajnos súlyosan el vagy tévedve. [Moha] mondta hogy nem járhat a csavar mert "Kiszívná a forrást is". Én nem mondtam ilyet.

Én csak azt mertem állítani, hogy az Ipoly méretű Emsen 3oo-4oo méteres hajókák furikáznak, amit személyesen is láttam.

Erre a "tengerész" urak kiröhögtek.
[Moha] "Max 8o m-es konyhasók lehetnek."

Erre mondtam, hogy jobban tennék ha a meakulpában is észrevétetnék magukat.

@mcmoha[Moha]: Hulyen fogalmaztam.:( Termeszetesen a hutovizet es a kenoolajat nem kell befecskendezni csak melegen tartani. kenoolajnak azt hiszem a 40 is eleg.

turboman: akos676:
Nem a legismertebb típusok, de pl :
Junkers JU-86 (szállító és nagy magasságú bombázó) C-1, P-1 változatokat érdemes megnézni :
en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_86
A legnagyobb szállító gép a II.vh-ban, szállítási kapacitását csak 50-években múlták felül :
en.wikipedia.org/wiki/Blohm_%26_Voss_BV_222
Az egyetlen, szovjet nehézbombázó a II. vh-ban :
en.wikipedia.org/wiki/Petlyakov_Pe-8

Jó cikk volt köszönjük!

@Autódarublog: sőt, a MAZ 537-es ugyen T55 tank 38000 ccm-es motorjával megy, ami v12-es kétütemű dízel (már amennyire tudom)...

@rekszem: miért okoznak felesleges környezetrombolást?
Szerintem a szállított tömeg kilójára vetített emisszió messze jobb, mint bármilyen közúti járműnél.

@malay: Ojjé, dehogynem! Egy admirális volt a király évtizedeken át!

@dömötör:

Nem arányosan, hanem objektíven nézve.

Persze ez nem csak a hajók hibája, hanem mindenkié, aki megrendeli-árulja-megveszi Magyarországon (meg mindenhol) a kínai, dél amerikai almát, körtét, fokhagymát, polót, zoknit, stb, stb, stb. Egyszóval ami nem szorulna behozatalra.

@Gomulka Béla: Altengernagy. :)

ellentengernagy és kormányzó
a többi stimmel :)

@Gyarló Hintaló: >Szóval mindenkinek jusson eszébe amikor karácsonyra megveszi a távol-keleti cuccokat, hogy milyen áron értek el ide.

Meg a zöldeknek is, amikor az autósokat bhasztatják.

@malenykij polgar: Mondjuk, tengeren elég nehéz lenne vízibiciklivel közlekedni.

@keletisarok.hu: Emmissziót viszont lehetne csökkenteni. És többet nyomna a latba, mint az autók károsanyag kibocsájtását 110 g-ról 97-re csökkenteni.

@malenykij polgar: Mindent lehet, csak akarni kell.

Én pl. azt nem értem, hogy vannak azok a mocskos nagy tartályhajók, amik nekimennek egy kisebb zátonynak, és már ki is lyukadnak. Nem lehet erősebbre építeni az aljukat? Vagy valamiii?

Arra a pár percre, amíg olvastam a cikket, megint kisgyerek lettem, aki tátott szájjal néz, hogy hűűűűűű, ilyen is van, aztaaaaaaaa! Száááááázezer lóerőőőőő!!! Stipi-stopi! :o)

Köszi, jó volt!

@malay: Az a bálnapénisz alakú izé a hajóorrnál az mi?

@malenykij polgar: Evek ota egyre szigorubb eloirasok vonatkoznak a hajokra is. Peldaul az EU vizeken csak alacsony kentartalmu uzemanyag hasznalhato. A mai modern szamitogepvezerlesu hajomotorok nagyon keves karos anyagot bocsatanak ki.

Ezer éve nem olvastam olyan cikket, ami ennyire érdekelt volna itt a Totalcaron.
SŐt, a hozzászólásokat is öröm végignyálazni. :)

@keletisarok.hu: Lovastengerész, és kvázi király. Egyes források szerint azért nem lett király, mert kálomista volt. Maga-maga azt írta az onéletrajzában, hogy ugyan felkínálták neki a koronát, de o nem érezte méltónak magát. Minden egyébre igen, még kvázi nemességet is adományozott: a vitézi címeket. Mint Franco, aki ugyan nem volt király, de olyan katonai rangra emelte magát, ami a királyok rangja szokott lenni. Hogy is mondja Esterházy? Áttorte osztálykorlátait. Pufftili-zutty.

@BeeTm: Az delfinorr! Valahogy úgy rereli a vizet, hogy jobban siklik a hajó. Vagy a delfin.

@BeeTm: Bulbous bow...igy hivjak. A celja hogy csokkentse a hajotest koruli turbulenciat, javitva ezzel a hajo sebesseget, hatotavolsagat es nem utolso sorban az uzemanyag hatekonysagot...stb

Ebben a műfajban is vannak "sportosabb" darabok:
www.youtube.com/watch?v=19eQBQep-sc&feature=related
A hangja nagyon állat

@BeeTm:

"Hullámszinkronizáló"

A hajó orránál és faránál is keletkeznek hullámok. Ha a hullám "görbéi" egybeesnek, akkor felerősítik egymást. Ha viszont eltolod őket "ellentétes" amplitúdóra, akkor kioltják egymást, így amint malay is mondta, kisebb a hajótest körüli turbulencia ("simábban" áramlik a víz a hajótest körül), kisebb ellenállással tud a hajó a vízen haladni.

Nagyjából ugyanaz, mint az autóknál. Nagy kocka autónak nagyobb az ellenállása, fajlagosan több energiát igényel a mozgatása, mint egy áramvonalas verdának.

@lzh6k4:
Te meg nem olvastad el a cikket mer akkor tudnád hogy hogy most hülyeséget beszélsz:)

@malay: magyarul bulbaorr :) állítólag az orrhullámot is kinyuvasztja, de az általam gyakorlatban is próbált méretekben ezt inkább siklótesttel szokás megoldani. Arra a látványra mondjuk befizetnék, amikor egy tankert vagy konténerszállítót megsiklatnak :))

@Gomulka Béla: ennek a dugattyús gépnek pont az a lényege hogy kis fordulaton müködik...
A turbináknak csak nagy fordulaton jó a hatásfokuk...most képzelj egy eszeveszettül forgó turbinalapátsort ami házméretű:)

A mérnökök nem hülyék, mi nem tudjuk jobban mit kell alkalmazni.

Még akkor sem ha valahol valamikor olvastunk alternálótömegekről meg turbinákról....

Egy kis 2T Detriot Diesel ...

www.youtube.com/watch?v=19eQBQep-sc&feature=related

És a müködési elv:)

www.youtube.com/watch?v=k3gMTqaNwlE

"És még sincs kétutemu dízel se autóban, se teherautóban, se (komoly) traktorban."

Dehogynincs.

nyergesvontatók, mozdonyok, tehergépkocsik, és komoly traktorba is van...max nem nálunk.

@krivics: hehe...nagyon "igaz" tengeresztortenet szaga van:-)

Az erő szó hallatán mától nem egy Ferrari fog beugrani.:)

@keletisarok.hu:
"zátonynak, és már ki is lyukadnak. Nem lehet erősebbre építeni az aljukat? Vagy valamiii? "

amik olyan konnyen lyukadnak azok a regebbiek. mar nem lehet ilyet epiteni, ha jol tudom... de ugye egy ilyen hajonak nem 6 ev a tervezett elettartama

@Neszójjábe__:

Aaaaz semmi :D

www.youtube.com/watch?v=DSXKCG53zaA
Ez... nah igen.

@Sztávrosz_: Hali!
Legjobb tudomásom szerint a TZ-4K-14B soha nem volt 2T dízel. Van nekünk is, és sima egyhengeres dízel motor van benne(a gyári).
üdv
Jani

vagy ez..

www.youtube.com/watch?v=vVG2YVqCydg&feature=related

És ez:

www.youtube.com/watch?v=EnN1i9LjAw0

Húzatáskor az érdekes :D

@malay:
Elég hihetően dokumentálták;

www.marinediesels.info/Horror%20Stories/Scavenge_fatality.htm

@Rocko-: nem minden cucc jön a repülőn, rengeteg dolgot hajóznak be Rotterdamba, Hamburgba, Rijekába.

@malenykij polgar: remélem nem az jött le a hsz-ból, hogy annyira zöld lennék.
Imádom égetni a benzint ameddig van :D
Sőt nem kevés cuccot hoztak már nekem a megahajók.....

@krivics: Elegge szerencsetlen es kicsit furcsa baleset. Csak az egyik kallantyu fordult ra az is lazan, valakinek meg kellett huznia az osszes rogzito csavart. Nem tudott volna az aldozat belulrol "kopogni"? Aki rogzitette a csavarokat benezhetett volna. Hogy indulhatott el a hajo ha nincs meg egy emberuk? Raadasul a gepszemelyzet fontos tagja hianyzott.

@krivics: megkovetlek....megint bebizonyosodott, hogy az emberi hulyeseg hatartalan.

Banyek, ez nem semmi.
Ennél azért egyszerűbbre gondoltam.

Ha ilyet tud az emberiség, miért nincs még megoldva a globális szegénység?

Bocs, nagyon amatőr vagyok a témában, de örülnék neki, ha valaki elmagyarázná, hogy mi a búbánatos lófüttyért kell ekkora gigantomán motorokat berakni ahelyett, hogy több kisebb dolgozna?

Ennek ugye a költsége nyilván csillagászati. Nagy felújítást végezni rajta az istenkísértéssel határos... Simán sorozatban gyártott (ezért nyilván relatíve olcsó és könnyen javítható, cserélhető) dízel teherautó motorok hozzák az 500 lóerőt. Az én parasztlogikámmal ezekből 200 éppúgy megfelelne a feladatra. Ha meg akár utanként kipurcan 1-2 belőle, akkor 1 órán belül cserélhető...

No jó, ennyire ne aprózzuk el... Azoknak a böszme nagy bánya teherautóknak 1000 lóerős motorja van. Ebből már "csak" tíz kellene az üdvösséghez és még mindig javíthatóbb, cserélhetőbb...
(www.terex.com/main.php?obj=prod&action=VIEW&id=15&nav=prod&cid=182b2104d7a1ce2c68b57b49f8c1436c)

Igazából szerintem egyik megoldás térigénye sem nagyobb a látható motorénál...

@dömötör: Ezt olvassátok el, és utna értékeljétek az olvasottakat...
ozonenetwork.hu/ozonenetwork/20091125-hajo-szennyezes-karacsony-aru.html

Bocs, 100 db. Már számolni sem tudok. :) Akkor is!

@szita szita péntek: Csak gondolj bele, hogy a cikkben szereplo E osztalyu hajo cirka 12000 20 labas kontenert tud elhozni Tavol Keletrol Europaba. E mennyiseg elszallitasahoz kb. 6000 trailerre lenne szukseg....a matekot radbizom... Amig a teleportalast nem oldjak meg, addig meg mindig a vizi aruszallitas az egyik legolcsobb forma..

@malay: Nem azt mondtam, hogy ne hajón vigyék, hanem azt, hogy miért nem sok, tömeggyártott motor hajtja azt a hajót...

tudok jobbat, vigyenek le pár ménest a hajófenékre és hajtsák azokkal a hajócsavart, vagy a legjobb rögtön, ha evezősre építik át őket, akkor tuti senki nem morog a környezetszennyezés miatt:)

@szita szita péntek:
ezért:
en.wikipedia.org/wiki/Brake_specific_fuel_consumption

@monok80-b: nem vagyok jártas a hajózásban, de az még nekem is feltűnt, hogy a felmerült értékeket egyesek gondolják, ami azért elég kevés. a másik amit érdekesnek találtam az az, hogy az elégetett tüzelőanyagon akarnak változtatni, ami óhatatlanul azt fogja okozni, hogy egyrészt drágább lesz a szállítás, másrészt az eddig senki másnak nem kellő olajipari hulladékot nem a hajókban fogják elégetni, hanem vagy kiborítják, vagy szárazföldi erőművekbe kerül. nem is tudom melyik a rosszabb.

@szita szita péntek: Pedig tenyleg a matek a megoldas. Volt ill. van a cegemnek tizen-husz 3100 teus nagyon jol sikerult hajoi. A napi fogyasztasuk 80-90 tonna. Ezekbol 4-et kellene csatasorba allitani a fent emlitett arumennyiseg elszallitasara....4*80 – 90 = 320 – 360 tonna ami maris tobb mint a 280. Nem vagyok kozgazdasz, de azert az nyilvan valo, hogy jarulekos tenyezokent meg be kell kalkulalni a 4 szemelyzet beret, 4 kikotoi illetekeket, 4 revkalauzdij stb....

Valahol érthető az alacsony fordulat.
Ekkora dugattyúkkal 4000-es fordulaton szétrázná a hajót.

@krivics: Huhh, ez nekem nagyon szakmai... Közérthetően valami olyasmiről lenne szó, hogy ennek a nagy motornak jobb a hatásfoka? Jó lenne összehasonlítani a teljesítmény/fogyasztás adatokat ennél a (fentebb többek által műszakilag primitívnek titulált)motor és egy átlagos teherautó motor között. Sajna nem találok adatokat úgyhogy esélytelen vagyok. :)

@malay: Bocs, én nem több hajóra gondoltam. Vegyünk egy ugyan ilyen nagy böszme konténerszállítót és ne egy nagy állat, kvázi egyedileg gyártott arany árban mért, cserélhetetlen motort rakjunk bele, hanem 100 tömeg gyártottat. Ha kipurcan, akkor ne javítgassunk a helyszínen, hanem egy az egyben cseréljük ki a hibásat. A sok motor meg hajthatná ugyan azt a tengelyt. No, valahogy így képzeltem. Rosszabb lenne a tüzelőanyag felhasználás?

mellesleg a magyarországi hőerőművekben talán az utóbbi 1-2 év kivételével is égettek még el pakurát, mégis az autós társadalom volt a fő bűnös a környezetszennyezésben.

A 8millió Nm jó közelítés volt.

Ez egy félhivatalos oldal a motorról:
people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/index.html

Itt 108920 lóerőt írnak, és 5,6millió ft/lb nyomatékot 102-es fordulaton. (1ft/lb = 1,3558Nm)

@monok80-b: "szénkamra üzemanyag" LOL Ha valaki igy forditja le a manapsag a hajok uzemanyagaira alkalmazott elnevezest maris fenntartasaim vannak a hozzaertesevel kapcsolatban.
"A kivétel a La Manche-csatorna és az Északi-tenger, ahol már 2012-re vissza kell fogni a kibocsátást." Ez mar 3 vagy 4 eve kotelezo.
A hajok kemenyebol igen ritkan gomolyog suru fekete fust, mivel mindenki megprobalja az optimalisra beallitani a gepet es mar evtizedek ota sulyosan buntetik az effajta legszennyezest.
A 12 ev atallas azert is szukseges mert konstrukcios valtoztatasokat is el kell vegezni az ujjonan epulo hajogepeken. Nem olyan egyszeru a gep karosodasa nelkul atallni alacsony kentartalmu uzemanyagra.
Azt se ertem a cikkiro miert emleget tankhajokat ha kontenerszallito hajokrol ir?

@szita szita péntek: én már azt sem értem, miért kellett az általad linkelt tr100-ba olyan böszme nagy motort tenni, mikor simán megoldható lett volna 100 robogó motorral;)

@szita szita péntek:
a végén a táblázat elég egyértelmű: egy hajódiesel hatásfoka 50% egy teharautó diesel pedig 45%.
Másként: a hajógép egy kwh-t 155g üzemanyagból állít elő, a teherautó pedig 188 ból.

@Kifordított kacagány: Jó, jó te viccölgecc itt, engem meg mardos a kétely...

@krivics: Ne, ezt már végre értem. Látod, így kell beszélni a magamfajta hülyegyerekkel! :)

@szita szita péntek: ....a sok motor hajtja ugyan azt a tengelyt.....hat tudod, hellyel meglehetosen szukocsken vagyunk. a modern konstrukciok teljesen az aru befogadasara vannak tervezve maguk moge utasitva sok mas (pl kenyelem) szempontot. aztan ne feledkezz meg, a hajot kiszolgalo berendezesek, szerkezeti elemek helyigenyerol (dizel generatorok, kazanok, szivattyuk, ballaszt es uzemanyag tartalyok meg ezer mas kutyu) egy fogep ara durvan az egesz hajo aranak kb. 30 %-a. az e osztalyu hajok eseteben ez olyan 50 millio dollar. ha ezt helyettesitenenk 5 db 10 millio dollaros darabbal, hova raknank a rakomanyt? mindig csodalattal gondolok a tervezokre ill. a kollegaimra akik ezeket az igen csak bonyolult, osszetett rendszereket kezelik, javitjak...tartjak mukodesben.....

@mcmoha[Moha]: egyébként hogy álltok át alacsony kéntartalmú üzemanyagra, ha a nehézolaj mint olyan adott? ezután teljesen más tüzelőanyagot használtok(diesel), esetleg valami higított verzió? mert én tényleg nem szeretném, ha ezután a hajózásnak már nem lenne szüksége erre a melléktermékre.
másik kérdés, ha a szárazföldi erőművek esetén elegendő volt szűrőberendezések alkalmazása, akkor a hajózásban ez nem megfelelő megoldás? végül is városnyi hajókban működő erőművekről van szó, nem kellene egy kalap alá venni őket egy puntóval.

@malay: Bár krivics már meggyőzött, azért a helykérdésbe még beleugatnék... Szerintem teherautó motor kisebb helyet foglal a fotókon szereplő szörnyetegnél... Még folyosókkal együtt is...

@GERI87: Nem is vontam kétségbe a mérnokok tudását, csak eltunodtem, hogy mi is lehet az ok. Ha a fordulatszám az, akkor - akkor az. Logikus; bár nem vagyok mérnok, a kavitációról azért hallottam.

Hogy az amerikai mérnoki tudás komolyabb lenne mint az európai, azt én nehezen hiszem el. (A Holdra az oroszok is felmentek. Csak nem elegen.)

@szita szita péntek: :-) nincs tobb ervem...feladom....nyertel:-)

@szita szita péntek: azért azokat valahol össze is kellene kötni, hogy szépen összehangoltan működjenek a megfelelő fordulaton. én arra is számítanék helyfoglalási kérdésben.

@no_holy_shit: igazad van...az "erika" ota a tartalyhajok is duplafenekkel keszulnek. ez igy nem teljesen igaz, mert a regebbi epitesuek meg ugy mennek ahogy vannak, de az ujaknak mar "dupla-seggueknek" kell lenniuk.

@szita szita péntek:
Na hogy egy kis igazad legyen:
A 2. VH előtt a németek kitalálták hogy inkább gazdaságosabb üzemű diesel motorral hajtják a "zsebcsatahajóikat", mint a kazán-gőzturbina-áttétel rendszer (lásd: táblázat első sora vs. utolsó sora)
De hogy az a bizonyos Deutshland osztály azért haladjon is, a 2 csavart 8 MAN diesel hajtotta...(52000 le összteljesítménnyel)

Ha jl emlészem,akkor az építkezéseken használt lapvibrátor illetve a tömörítő "béka" motorja is 2t diesel (ill. van belőlük olyan is)

@krivics: Köszi az infót, de én nem akartam, hogy igazam legyen. Szaktudás és tapasztalat nélkül érveltem egy számomra logikusnak tűnő alternatíva mellett. Mindössze észérvet akartam hallani a jelenlegi gyakorlatra - amit végül meg is kaptam.

@BeeTm: Jah, meg a BTR-60 asokat is két motor hajtotta.
hu.wikipedia.org/wiki/BTR-60

@Kifordított kacagány: Kulon alacsony kentartalmu nehezolajat kell venni draga penzert.:) Ettol kezdve az uzemanyagrendszerben egy csomo berendezest meg kell duplazni, ha bizonyos idonel tovabb hasznaljuk az alacsony kentartalmu uzemenyagot masfele (termeszetesen dragabb) hengerolajat is kell hasznalni. (Az idotartamot a motor gyartoja hatarozza meg.)
A kipufogorendszerek szurovel valo ellatasa folyamatosan tortenik, bar nem nagyon sietnek.:)
En ugy tudom az alacsony kentartalmu uzemanyag eloallitasa rettenetesen kornyezetszennyezo folyamat; tehat a vilag eggyik reszen plusz szennyezodes keletkezik azert, hogy a masik felen valamivel tisztabb legyen a levego.
Pl Anglia keleti es deli kikotoiben csak alacsony kentartalmu olaj hasznalhato a nyugati kikotokben meg hasznalhato a regi. Nagytudasu EU burokratak nem szamoltak a szellel.:D

@Gulyás G: Az megvan, hogy csaknem 80 ev utan iden keszult ismet eloszor Flettner-rotoros hajo?
www.lloydwerft.com/tl_files/Presse_Echo/E-Ship-1.png
Errol is lehetne cikk.

@lwl: (Marmint kereskedelmi celra, meg mielott valaki nekiallna szkanderozni.)

@lwl: Jól értem ez kvázi vitorlás (azaz szél által hajtott) hajó, csak éppen vitorla nélkül - a forgó oszlopok körüli örvényekre támaszkodva?

@szita szita péntek: A mukodeset jol sejted, a Magnus-effektuson alapul, de a hagyomanyos meghajtas mellett inkabb az uzemanyagsporolast szolgalja. Affele vizi hibrid. Most osszel folynak/folytak a tesztek, hogy mennyit lehet vele sporolni, gazdasagos-e.

@mcmoha[Moha]: igen, valami ilyesmire gondoltam. tekintve, hogy a környezetvédők kedvenc megoldása a szennyezés kiszervezése kevésbé lakott területekre, minimum érdekessé teszi ezeket a törekvéseket, tekintettel arra, hogy tengerek és óceánok a legkevésbé lakott részei a földnek. bár tény, a szél ott is fúj és idővel partot ér:)
azt hiszem abban egyetérthetünk, hogy ez az egész nem szól másról csak az üzletről. drágább tüzelőanyag, drágább berendezés, amit majd a végfelhasználó fizet meg.

egy másik amatőr ötlet: ezeket a füstgázokat nem lehetne valahogy elnyeletni a tengervízzel? mondhatni kéznél van és oldott állapotban sokkal kevésbé veszélyesek, mint a légtérbe elpöfögtetve. persze ez is jó sokba kerülne, de talán többet érne a környezetvédelem szempontjából, mint a kénmentes nehézolaj előállítása.

@Kifordított kacagány:
"A sok motor egy nagy helyett"-re mondanék egy ellenpéldát. Van (volt) az országban egy trabant, gyorsulási versenyekre átépítve két GSX-R 1000-es (ha jól emlékszem) motor motorjával a csomagtartóban. Egy interjúban mondta a srác mennyit szenvedett az összehangolásukkal. Na most képzeld el ezt 20?-50? teherautómotorral, nem beszélve a meghatványozódott mozgó, elromolható alkatrészekről.
Szerintem mindenhez meg kell taláni a hozzá való léptéket, és ebbe a "kasztniba" ekkora motor kell. :)

@Kifordított kacagány: "ezeket a füstgázokat nem lehetne valahogy elnyeletni a tengervízzel?"

A halak orulni fognak.

@comp: nekem is ez a véleményem, de egy elképzelésnek ez sem rossz:)
egyébként is, felesleges ennyit lépegetni apránként, rögtön át kell állni villanyos hajtásra és kész:)
(a trabit lendkerekesre kellett volna megépíteni dörzshajtással és akkor nem kellett volna annyit hangolgatni:)

@lwl: a halak nem pofáznak vissza. neked sem írtak még soha, hogy ne küldj annyi mosószert és egyéb kemikáliát, mert nincs szükségük mosodára, nem? a környezetvédelem meg ha nem tűnt volna még fel eddig kizárólag arról szól, hogy nekünk mi a jó, illetve miről hisszük, hogy jó nekünk. úgy nagyjából letojja a halakat és más életformákat. legfeljebb úgy érinti őket, hogy ez nekik rossz és emiatt nekünk ilyen-olyan problémáink lesznek.
de ha komolyan gondoltad, akkor csak annyit mondhatok, hogy oldott állapotban tényleg kevésbé ártalmasak és elenyészőek ezek a cuccok:)

Egyébként a regadóját nem számolta ki valaki? :D

@Kifordított kacagány: "neked sem írtak még soha, hogy ne küldj annyi mosószert és egyéb kemikáliát, mert nincs szükségük mosodára, nem?"

A szennyvizet megtisztitja a vizmu, mielott visszaengedik a termeszetbe, Einstein.

"a környezetvédelem meg ha nem tűnt volna még fel eddig kizárólag arról szól, hogy nekünk mi a jó"

Ne haragudj, de te tenyleg hulye vagy.

"akkor csak annyit mondhatok, hogy oldott állapotban tényleg kevésbé ártalmasak és elenyészőek ezek a cuccok"

Ezt mibol sikerult kikovetkeztetni?

@lwl:
aha, mert azok olyanok, hogy harmatcseppet engednek csak bele a folyókba. tényleg elhitted?

miért, mert látom amit te nem akarsz? lám én mégsem személyeskedem.

talán pont abból, hogy mit engednek visszaönteni a folyóvizeinkbe.

@szita szita péntek: Hopp, megvan:
www.ga-online.de/index.php?id=540&did=26219
30-40%os uzemanyagmegtakaritast prognosztizalnak a dizel es a rotor kombinaciojaval. Remeljuk, igy is lesz.

@lwl: "A szennyvizet megtisztitja a vizmu, mielott visszaengedik a termeszetbe, Einstein."
A globálisan keletkező teljes mennyiségnek kb. hány százalékát kb. 5-10-15?

@Kifordított kacagány: "aha, mert azok olyanok, hogy harmatcseppet engednek csak bele a folyókba. tényleg elhitted?"

Varom a bizonyitekokat az ellenkezojere. Ne farassz mar a bizonyitek nelkuli, idiota osszeeskuves-elmeleteiddel.

"mert látom amit te nem akarsz?"

Oreg, te nem latsz semmit, csak baromsagokat fantazialsz ossze. Ha rajtad mulna, az abroncsokat is az erdobe hajigalnank "kornyezetvedelem" cimen.

"talán pont abból, hogy mit engednek visszaönteni a folyóvizeinkbe."

Az a baj, hogy fingod nincs, milyen hatarertekekkel engedik visszavezetni a megtisztitott szennyvizet, de a baromsagok futoszalagon torteno gyartasa, az megy.
www.drv.hu/drv/drv_files/File/jogszabalyok/28_2004%20KVVM%20rend.pdf

@Gomulka Béla: Jó csak azért mondtam mert az ember hajlamos "belendülni" a dolgokba hogy "mi lenne ha" aztán a végén eljutunk az örökmozgóig meg mindenféle lobbiig:)

Az amerikaiak azért sokszor megoldanak dolgokat egyszerübben és olcsobban mint mások...őkse hülyék.

@Gomulka Béla: Jó csak azért mondtam mert az ember hajlamos "belendülni" a dolgokba hogy "mi lenne ha" aztán a végén eljutunk az örökmozgóig meg mindenféle lobbiig:)

Az amerikaiak azért sokszor megoldanak dolgokat egyszerübben és olcsobban mint mások...őkse hülyék.

@comp:
A válasz egyszerü miért nincs sok kicsi henger.
Egy kisebb motor nyomatékszegényebb is.
Ugyanakkora teljesítményhez magasabb fordulatszám kell. Ahhoz meg akkormár áttétel...
Ami itt ugye nincs....

@lwl: A kibocsátási határértékkel kapcsolatban előbb megkérdezem, hogy a DRV-nél dolgozol-e, esetleg más szolgáltatónál. Ha erre válaszolsz, akkor megmondom, hogy miért ne linkeld ezt be.

Van nukleáris hajtású polgári hajó, a Lenin és testvérei is ilyenek, sőt, német nukleáris meghajtású teherhajó is volt.
Na ezeknek a reaktoroknak (különösen a szovjet kísérleti példányoknak) a szabályozása, az bonyolult és veszélyes, bár elvileg teljesen automatizált.
Viszont hadműveleti szinten végtelen hatótávolságot biztosít a hajóknak (+ kevesebb sebezhető tankert), és a tengeralattjárónak sem kell felmerülnie levegőért.
Gázturbinás hajók is főképp katonai célra készülnek (pl. Ticonderoga class) , mivel elég nagy a fajlagos fogyasztása, viszont méretéhez és tömegéhez képest erős, ez pedig fontos ezeknél a túlzsúfolt egységeknél.

És van olyan fogaskerék/hajtómű, ami kibír ekkora terhelést (gondot is okoz a zaj redukálása a tengóknál), sokkal durvább az pl., hogy mekkora méretű/tömegű szöghajtásnak kell az iszonyatos erőt átvinni az F35 emelőlégcsavarjánál.

A Mazda3-as cikkhez nem lehet hozzászólni, de Csikós Zsoltnak:
Az a könyv szenzációs! Kíváncsi lennék, a sok népbutító sz*r helyett hány mai gyermek fogja idén karácsonyra ezt kapni. És nem olyan egyértelmű ám az a küzdelem Gerry feje felett...

Köszi jó volt a cikk, a régi "Lékai"-s időket idézte vissza.

Szeretem Gulyás Gusztáv cikkeit!

@lwl: Az Alcyone nem ilyen volt? Meg a Calypso II?

@szita szita péntek: a teherautó-motor kisebb helyet foglal, ellenben abból a sokat össze kell fűznöd egy kihajtásra, vagyis kell egy halom hajtómű még mellé, egyből nincs helyelőnyöd. Sőt, csak újabb problémát veszel a nyakadba, mert a motorok egyenlőtlenségeit is kezelned kell. S ha elromlik, a csere sem lesz olyan egyszerű mutatvány. Ami alapvetően azért sem az, mert a hajókon nincsenek hangár méretű terek, a kiszerelt motort csak egy halom szűk folyosón, éles fordulón keresztül lehet kihozni. Az újat meg bevinni. Plusz ki kell ehhez építeni egy anyagmozgató rendszert. Semmivel sem olcsóbb, s helytakarékosabb megoldás, mint az egy nagy motor.

Egy kis szorszalhasogatas: a cikkben azt irja hogy a motor a sulyponthoz minnel kozelebb kell hogy legyen. Szvsz ellenkezoleg: minnel messzebb, vagyis lejjebb.

@szita szita péntek: Egy nagy motor helyett sok kicsi....
Ilyen "logikara" tamaszkodnak azok is akik a nagy szamitogepek helyett sok kis (jatek) PC vezetnek be. Olyan is az eredmeny...
Ha ugy-ahogy mukodhet is a dolog, sokkal tobbe kerul. Miert csinaljak akkor? Mert senki se ert hozza (azok kozul akik dontenek rola).

@GERI87: Á, amíg a globalis felmelegedés nem kerul szóba, addig minden rendben van. Az meg nem fog, nem vagyunk mi olyanok!

Gondolom az USA-val igazad van, háromszáz milliárd ember nem lehet mind kovér és buta.

Kacagány. LWL, sosem tudjuk meg, hogy mit gondolnak rólunk a halak. Sokkal hamarább kipusztulunk annál, és az, hogy szárazfoldiek vagyunk, ebben egyáltalán nem segít. Egyébként a kornyezetvédelmi szabályozások kompromisszumok, és azoknak az atermészetuk, hogy egy adott pillanatban jók, viszont kicsivel késobb már biztosan nem azok. Sot, azonnal úgy néznek ki, mintha piszkos alkuk szégyellnivaló eredményei lennének. Ez egy ilyen világ. A tisztítóból kifolyó 2 ppm foszfáttartalmú víz jobb, mint a 10 ppm-es, de rosszabb mint az eso. Hányan komposztáljuk a saját gyurmánkat? Én nem.

A méteres dugattyú, és henger között mekkora az illesztés? És mekkora a megengedett kopási határ? Mekkora a gyűrűhézag?

@lwl: a köpködés helyett először talán elolvashatnád amit belinkeltél, értelmezhetnéd, majd megpróbálhatnál arányosítani a vízmennyiségek tekintetében. esetleg megnézhetnéd azt is, hogy mi az ami szabályozva van és mi az ami nem. ezek után kiballaghatnál néhány szennyvízkezelőhöz és megkóstolhatnád a végterméket, csak hogy biztos legyél a dolgodban és majd csak ezután gyere ide nekem a bizonyítékokról hablatyolni, de ha kérhetném akkor sem minősíthetetlen hangnemben.

@Gomulka Béla: nyilván minden kompromisszum, nem csak a környezetvédelem, de ezt talán el lehetne ismerni és akkor legalább az eredmények egy része nem lenne szégyellni való. meg talán kevesebb olyan "környezetvédelmi" tevékenység lenne, ami többet árt a környezetnek, mint amennyit használ. sőt, talán a népek könnyebben mondanának le bizonyos felesleges kényelmi szokásaikhoz, ha tisztában lennének ezzel a kompromisszummal, mint úgy, hogy az orruk alá tolják, hogy "ezt mi majd megoldjuk, mert szuperződek vagyunk". ami ma környezetvédelem címszóval megy, az nagy részt csak a magunk megnyugtatgatása, érdemi tevékenység nemigen van, mert valahogy még a kompromisszumokra se nagyon hajlunk.
ami meg a halakat illeti, továbbra is az a véleményem, hogy oldott állapotban veszélytelenebbek ezek a molekulák, mint a levegőbe pufogtatva. nagy részük idővel úgyis oda kerül, csak előtte még a fél világot körbejárva számos más helyen végzi áldásos romboló tevékenységét. a biológiai lebontáshoz a végén meg amúgy is vízre lesz szükség.

Azt nem tudja valaki, hogy miért van a hajtórúd "megvezetve" (képen látszik), és mért nem a szokásos módon kapcsolódik közvetlenül a dugattyúhoz és a főtengelyhez??

Aki kitalálta, hogy a fórumban is legyen két hsz. közt várakozási idő, szopjon csigát.

Amúgy meg egyszer készítettem interjuhot egy szennyvíztitsztító vezetőjével (kistérségi), elmondta, hogy mindenféle baktériumok, ilyen iszap, olyan iszap, ülepítés stb. után sem lesz 100% az eredmény. Azt csak kémiai úton lehetne megoldani, de akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad.

Továbbá nem szabad egy kalap alá venni a lakossági és ipari szennvizeket sem. Ez lakosságit pucovált.

@Kifordított kacagány: Figyelj én rohadtul nem értek ehhez, de a (nyilván ilyen méretekben lokális) pH változás hatása benne van a kalkulációidban? Úgy tudom a tengeri tápláléklánc alapját adó kisméretű élőlények rendkívül érzékenyek erre. Utána ugye a korallok stb.

@Kifordított kacagány:
OLvastam itt pár kommentedet ebben a "kipufogógáz-vízbevezetés" témában.

Csak egy gondolat részemről:

Lehet, hogy közvetlenül a halakra nem veszélyes. De ne felejtsd el, hogy minden vizes élőhely is egy rendkívül összetett ökoszisztéma. Namost bármilyen anyagot beleengedsz a vízbe, valamilyen hatása, reakciója biztosan lesz.

És lehet, hogy éppen nem a halakat, hanem olyan apró, szemmel láthatatlan élőlényeket veszélyeztetsz amelyek egyrészt a halak táplálékbázisát adják, másrészt felelősek pl. a víz oldott oxigéntartalmának-szervesanyagtartalmának
megfelelő állapotáért.

Szóval nem mondom hogy lehetetlen a dolog, de biztos hogy alaposan át kéne előzetesen gondolni.

@trabirider: keresztfejes megoldásnak hívják. Azért kell, mert a löket olyan hosszú a furathoz képest, hogy egy simán a dugattyúhoz csatlakozó hajtókar beleütne a hengerpersely oldalába, amikor a főtengelycsap "oldalt" (280 ft° és 80ft°körül) áll.

@gomulkabéla: Amerikában 300 millió ember él, nem 300 milliárd...

Köszi a cikket! Lehetne ilyenekből több is!
Repülők, atom-tengeralattjárók, stb. Tudom, hogy nem ez a fő profil, de sokaknak tetszett.
Köszi!
Üdv

@trabirider: és azért is, mert így a dugattyúra közvetlenül nem hatnak a forgattyús hajtásból eredő oldalirányú erők. A dugattyú maga tehát sokkal alacsonyabb, filigránabb lehet.
További előny, hogy a dugattyúval együtt mozgó hajtórúd-szakaszon lehet tömíteni, ezzel elválasztható a dugattyú hűtését és kenését végző (ezért szennyeződő, gyakrabban cserélendő) olaj a forgattyúsházban levő kenőolajtól.

Bazz,, csak azt nem tudom hogyan fogom a helyszínen ezt a cikket letölteni, ha nincs áram? Azt hiszem kinyomtatom és ezentúl minden tankeres túrámra magammal viszem. Biztos ami biztos. :)

@trabirider: A hajtókar káros rezgéseit csillapítja hogy ne közvetlenül a dugattyút érje hanem a keresztfejet...

@Gomulka Béla: Hát ha nem is 300 milliárd de 300+ millió biztos:)

A globális felmelegedésről is lehetne mit mondani....

@GERI87:
Hagyjuk már ezt a globális felmelegedést. Nem létező dolog, frázis, maszlag, gumicsont amit remekül lehet rágni, semmi több.

@gyvy: Én is így gondolom:) ezért mondtam hogy lenne róla mit mondani..pl hogy nincs.

A szennyezést a vásárló váltja ki, aki fizet azokért a világ másik végéről odaszállított árukért, amiket helyben is meg lehetne termelni. A vásárlás az igazi politika.

@Gomulka Béla: manapság már kevesebb a 2t dízel, de régen azért volt pár.

Az Alfa gyártott 2T kéthengeres D kisteherautót, egyet vezettem is :)

A Detroit Diesel motort a Bedford is beépítette, Angliában van belőle még most is jó pár. A másik angol gyártmány a Commer tgk volt, ebből is rengeteg készült az 50-es években.

@BeeTm:
Bulba, csökkenti a közegellenállást

@szita szita péntek:
Azért, mert a hajócsvar forgásakor fellépő turbulenciák hasznos és keros összetevői akkor lesznek a legjobb arányban, ha a hajócsavar minél nagyobb, és minél kisebb a szögsebessége egyszerre

@phrascarica:
Jelenleg? A fene sem tudja.
De pl. MAgyyarországon a komplex (vegyi + bilogógiai) húsz éve alatt igencsak drámaiian javult a környezet és a természet javára.

Meg szerte-szana a Duna mentén.
S azért az nem mindegy

@gigabursch:
Hű, de jó a billentyűzetem

A dugattyúrúd miatt rövidebb dugattyúpalástot lehet alkalmazni, kisebb a surlódás stb....

Azt látni hogy a dugattyú elválasztja a munkahengert az alatta lévő tértől és zárja a felömlőket...de a felömlőket elhagyva azok benyílnak a légkamrába ahol a dugattyúrúd is van...

a henger és a dugattyú viszont akkor hogy kap kenést???

@Gulyás G: kapcsolódna a kérdésem:
A gázolajtól "durvább", magas kéntartalmú
üzemanyag nem okoz extrém kokszosodást az égéstérben, kipufogórendszerben ? Hogy védekeznek ellene ?

@GERI87: A dugattyut (gyuruket) specialis hengerolajjal kenik ami a mukodes soran eleg. Ez egy kulon rendszer, mai korszeru gepeken termeszetesen mar komputeres vezerlessel mukodik.
@ZON: Erre (is) valo a hengerolaj.

@mcmoha[Moha]: Akkor jól gondoltam hogy muszáj oda olajad fecskendezni...

Ebben az esetben viszont nem jut olaj a hengerbe a felömlőkön?
Vagy ahhoz túl sűrű?

sima hajtókaros változatnál nincs gond mert ott a dugattyú a felsőholtpontnál is elfedi a felömlőket és gyűrűk is vannak az alján...ha jól vettem ki a dolgot.

@mcmoha[Moha]:
ja hogy elég..jó látom..

@GERI87: A hengerolaj bejut a hengerbe (a dugattyugyuruk viszik fel) es eleg, mivel a kenesen kivul az eges soran keletkezo kenessav semlegesitese es a persely meg a gyuruk "tisztitasa" is a feladata.

@gigabursch: :) Bár a téma lezárult, a zokosok megmondták, hogy felvetésem nem helytálló, azt azért még megjegyezném, hogy egy halvány gondolattal sem gondoltam kisebb hajócsavarra. Csak és kizárólag arra utaltam, hogy a tengelyt miért nem több, kisebb teljesítményű motor hajtja meg? Fentebb megaszonták nekem, hogy:
- rosszabb lenne a hatásfok
- macera lenne a sok motor szinkronizálása
- több hely kéne az üzemeltetéshez, karbantartáshoz (mondjuk ebben nem vagyok meggyőzve, de az előző két érv is elég)

@Kopi3.14: Mint egyel feljebb mondtam, immár meg vagyok győzve, de egy kis teoretikus okoskodásra partner vagyok! :)

A bemutatott képen lévő motort (a teherótóhoz viszonyítottam) kb 4*10*10 méteresre becsülöm. Ez önmagában 400 m3 + ha felteszem, hogy körbe is lehet járni (azaz körben 1-1 méter hely azért csak akad) akkor 720m3 a térfoglalása. Egy teherautó motor nem több két köbméternél, igazából szerintem annyi sincs. Mondjuk másfél. Ha ebből veszek 200 db-ot, akkor az 300 m3 helyet követel, azaz a jelenleginek kevesebb, minta felét. Szóval maradhatna még ott hely az erőátvitelnek, szervíz folyosónak akár. Nem vagyok műszaki ember, számomra a motorok szinkronizálásának nehézsége is kicsit megfoghatatlan. Nem értem, hogy mit kell szinkronizálni, ha az egészet rákötöm egyetlen tengelyre, de elfogadom, hogy hülye vagyok hozzá.

@mcmoha[Moha]:
Gondolom azért a kisebb motoroknál használt hajtókaros üzem az tisztább..?

Ha 6 hengeres teherautomotorokrol van szo akkor a 200 motornak van 1200 db porlasztoja, 4800 db szelepe. A Wartsila 14RT-Flex96c gepen van 14 db szelep es 42 db porlaszto.:D En ezzel jobban elboldogulok.:)@szita szita péntek:
A fordulatszamot kell szinkronizalni, nehogy eggyik motor hajtsa a masikat, vagy eppen fekezze.

@mcmoha[Moha]: Elfogadom, na, hogy nem nekem van igazam... Csak azért szólaltam fel ismét, mert olyan érvekkel olvastam, amik nem lehetetlenítik el az elképzelésem. A tieddel nem tudok vitatkozni! :)

@GERI87: Nem biztos. A Wartsila Flex sorozatba tartozo gepekkel nagyon alacsony karosanyag kibocsatast ertek el.

@mcmoha[Moha]: Kicsiben azért bonyolultabb ez a megoldás nem?
Érdekes.
Megaztán kis méretnél nincs szükség a dugattyúrúdra...nincsenek akkora erőhatások.

Turbóval még a kipufogógáz nyomását is hasznosítják...én azt olvastam 50% feletti a hatásfokuk.

Valami vízbefecskendezést is lehet használni hőhasznosításra, olyan van talán...de nem biztos csak rémlik.

@GERI87: A kipufogogaz miutan elhagyta a turbokat egy a kemenyben elhelyezett utilkazanba kerul es gozt termel. Regebben probalkoztak azzal is, hogy a "felesleges" kipufogogazzal egy kismeretu gazturbinat hajtottak, ami attetelen keresztul kapcsolodott a fogephez es plusz teljesitmenyt szolgaltatott.
A hutovizzel tavozo ho hasznositasanak egyik tipikus formaja az un evaporator melegitese. Ennek a berendezesnek a segitsegevel ivovizet allitunk elo a tengervizbol. (Ahhoz, hogy ihato legyen szukseg van egy specialis szurore meg UV sterilizalasra is)
Kis motoroknal egyszerubb a kipufogorendszerben elhelyezett szurokkel meg katalizatorokkal manipulalni a karos anyag kibocsatasat.

@mcmoha[Moha]:

Amúgy ezek a hajómotorok milyen hűtést használnak?
Arra tippelek hogy a tengervizet áramoltatják át, cipelni a vizet felesleges...

@GERI87: Kozponti hutesnek nevezik a rendszert. (central cooling)
Van egy magas homersekletu es egy alacsony homersekletu hutokor. A magas a hengereket huti az alacsony a kenoolajat es a magashomersekletut. Ezekben a rendszerekben edesviz van, amire a korrozio csokkentese miatt van szukseg. Az alacsony homersekletu kort a vegen tengervizzel hutjuk le.
Az edesviz persze nem tiszta viz hanem megfeleloen adalekolt "hutofolyadek".
Sok edesvizetvizet hasznalunk a geohazban, tobbet mint furdesre:D, ezert is fontos es praktikus berendezes az evaporator.

@mcmoha[Moha]:
Na már ezt is tudom:)
Annak a víznek lehet sólya azért...

@mcmoha[Moha]: Szia Moha,

En voltam olyan rocson (800 teus Sietas) is amelyen zart rendszeruve lehetett tenni a fogep huteset. Ilyenkor viszont nem lehetett hasznalni a ballaszt rendszert. Igen jol jott jegben allva Klaipedan vagy Szentpetervaron:-(

@malay: Ismerem azt a rendszert. Valamelyik hajomon volt ilyen, bar soha se kellett hasznalni. Az ilyen hutes szinte 4 koros.:)

Halihó!

Anno a Fedor Saljapin (kb. 195 méteres klasszikus luxus óceánjáró) gépházában volt szerencsém tiszteletemet tenni, és mint ősi hajóbuzi igen-igen nagyot élveztem én ottan.

Kérdés a hozzáértőkhöz: több helyen olvastam, hogy a nagyobb hajógépeknél nem cserélik a kenőolajat, hanem regenerálják, azaz periodikusan kicentrifugálják belőle az adalékokat és újraadalékolják. Viszont olyat is hallottam, hogy ez nettó baromság. Akkor hogyan is van ez?

Kösz: MaCS

@MaCS_70: Tenyleg nem csereljuk, csak a fogyast potoljuk.:) Viszont szigoru eloirasok vannak ra milyen idokozonkent kell laborba kuldeni a kenoolajmintat. Ha a labor szerint szar ki kell cserelni. Ez viszont nagyon nagyon ritkan fordul elo.
A periodikus centrifugalas azt takarja, hogy folyamatosan megy a szeparatornak nevezett berendezes. Vizet es szilard szennyezodest valasztja ki.
Soha semilyen adalekot nem keverunk a kenoolajba.

@GERI87: Nekem is csak rémlik, de azt hiszem, úgy működik a rendszer, hogy a gázolaj befecskendezése után mikor már majdnem vége az égésnek, vizet is fecskendeznek a hengerbe, ami elpárolog, növelve ezzel a nyomást.
Elég nagy hatásfoknövekedést lehet elérni vele, csak itt is az apró részletekben vannak a nehézségek.
Pl.elég nehéz megoldani a vizet befecskendező pumpa kenését (ami ugyanúgy működik mint a dízelek adagolópumpája), az egész üzemanyagrendszert korrózióálló anyagból kell csinálni, meg persze csak desztillált ioncserélt vizet lehet befecskendezni, mert különben egyből kiül a vízkő mindenhova....
De lehet, hogy ilyen nagy motoroknál megérné....

@trabirider:

Nem magyar nyelvű oldalon olvastam, a fordító meg nem tökéletes..de ott is a hengerbe való befecskendezésről írtak..

"A nagy, kétütemű hajódízeleket a kőolajlepárlás melléktermékeként keletkező nehézolajjal hajtják. Ez az anyag szobahőmérsékleten sűrűbb, mint a méz, így ahhoz, hogy egyáltalán szivattyúzni lehessen, 40-50 fokra kell melegíteni."

Jó lesz az viszkózusnak is...

@lapomi: @gyvy: évtizedek óta élünk és visszaélünk a tengerek, óceánok bődületes vízmennyiségének felvevőképességével. nyilván ezt sem lehet a végtelenségig folytatni, de azt hiszem ott, abban a közegben ez a szennyeződés is stílszerűen csak csepp a tengerben. az édesvizeinket ennél sokkal jobban szennyezzük és még mindig élő vizeknek nevezhetjük őket.
az is mindig csodálattal tölt el, hogy a mondjuk ki, éves rendszerességgel előforduló olajkatasztrófák bár lokálisan óriási károkat okoznak, a rendszer egészét tekintve szinte észrevehetetlenek, a természet gőzerővel igyekszik eltüntetni a nyomaikat, az emberi elképzelésnél ezerszer nagyobb rugalmasságot mutatva. nem, nem gondolom, hogy az a szennyezőanyag ami eddig a légtérbe lett kieregetve a vízbe eresztve ökológiai katasztrófát idézne elő. természetesen ésszel kivitelezve.
és ez sem lenne sokkal jobb megoldás, ez is csak a szennyezés máshova helyezése, de mivel pillanatnyilag a légszennyezésre vagyunk szuperérzékenyek, kézenfekvő megoldásnak tűnik számomra egy ilyen, természetesen a megfelelő tudományos álcával megideologizálva, ahogy azt már tenni szokták.
viszont ezt a témát részemről lezártam, már eddig is kár volt ennyi időt pazarolni rá, sokkal jobban érdekel amiket a hajósok írnak itt nekünk.

@trabirider: azért egy ilyen motorba bele kellene fecskendezni néhány ml vizet, amit természetesen tengervízből, energia felhasználásával állítanának elő. erre a mennyiségre nem biztos, hogy elegendő lenne a hulladékhő felhasználása. főleg, hogy a befecskendezett vízzel kevesebb lenne a hulladékhő is.

@szita szita péntek: Csakhogy nem tudod olyan jól bepakolni egymás mellé őket. kell nekik tartószerkezet, a motorok illesztése nagyon nem egyszerű, az is rengeteg helyet követel, s nem tudod őket egyszerre összekötni mindet, s emiatt hosszirányban is nagyon nőnek a méretek. Plusz irgalmatlan veszteségeid lennének már utána, minden erőátviteli elemnél bejönne pluszban valamennyi. A motor sem elég hatékony önmagában, meg a nagyobb veszteségek, nem egy nyerő vonal.

@gigabursch: "Meg szerte-szana a Duna mentén.
S azért az nem mindegy "
Globálisan, nem hinném hogy számítana a magyar víztisztítás, legfeljebb egy kerekítési hiba a rendszerben.

@Kifordított kacagány:
Félre ne érts, nem kötözködésnek szántam amit írtam, kérdés szintjén érdekes volt a felvetés amit írtál, erre reagáltam (annak idején biológiából felvételiztem és az érdeklődés a mai napig megmaradt).

A Te felvetésed is valamilyen szinten illeszkedik a témához és korrekt hangnemben hoztad fel, ezért válaszoltam rá.

Munkahelyi baleset: beesett az ember a nívópálca lukán a karterba...

@szita szita péntek: "Ha ebből veszek 200 db-ot, akkor az 300 m3 helyet követel, azaz a jelenleginek kevesebb, minta felét. Szóval maradhatna még ott hely az erőátvitelnek, "

Mar csak azt kene kitalalni valahogy, hogy azt a 200 motort megis milyen modon kotod ossze?

Csak ugy durvan elmeleti szinten vazolnad, hogy hogyan menne a dolog?

sb

az én hajómban egy detroid diesel származék motor van 6,5 Tdiesel peninsular a neve 310 paci nyihog benne 3600 fordulaton:) ezzel kb 65km/ó megy ja és 3,5 tonna A BÁRKA

kekec/haka

@Shadowbull: Hát lánccal a csavartengelyhez, szép libasorban :)))
Az ihlet nem a traktor pulling-ból jött?

@Kopi3.14:

Halihó!

Bár csak egy jogász vagyok, de a sok kis motor szerintem éppen a legnagyobb előnyöket tüntetné el. Lenne milliónyi, nagy fordulatszámon működő alkatrész, ami érzésem szerint éppen az egész szerkezet megbízhatóságát szüntetné meg. A kisebb motorok már messze nem lennének ilyen szerények karbantartásigény, alkatrészcsere terén -- és ugye ott van a sokak által megénekelt probléma a brutális holt tömeggel, hibaforrással az erőátvitelben.
Ráadásul valahol mintha olvastam volna, hogy a mérethatékonyságon felül ezek a nagy gépek nem mellékesen éppen a nagyon alacsony fordulatszámuk miatt olyan jók -- a hosszú munkaütemben maradéktalanul lezajlik az égés.

Üdv: MaCS

@Shadowbull: pl egyetlen gigantikus motorvezérlést építeni és így egy huszárvágással el is intéztük a moduláris felépítést.
esetleg még össze lehetne kötni őket spirálrugókkal, mint amilyenek a felhúzhatós kisautókban voltak;)

@Gel_:
Régebben én sem hittem, hogy fogom érteni az ilyen témákat, de csak beleverték a fejünkbe valahogy. -:)

A cikk nagyon jó, tisztelettel gondolok az olyan gépészekre, akik karbantartják az ilyen szörnyeket...

nekem csak 3 Cummins vagy Deutz jutott. -:)

@malay:

Csak egy gyors kérdés a fékúttal kapcsolatban:
Azt írtad, 5490 m az előírás szerinti maximális fékút. Azt is írtad, hogy 10 perc kellett a "teljes erővel előre"-ből hátramenetbe állítani a gépet.
Egy ilyen teherhajó végsebessége valahol 25 csomó körül van (46 km/h; 12,8 m/s).
Ha a gép átreverzálásához 10 percre volt szükség, akkor ez alatt az idő alatt a hajó mekkora utat tett meg?
Fogalmam sincs a közegellenállás miatt mekkora egy ilyen hajó lassulása gépi segítség nélkül, most csak a hasamra ütök. Ha arra a 10 percre csak 30 km/h átlagsebességet (8,3 m/s) feltételezek, akkor a hajó akkor is 4,98 km-t tett meg ez alatt az idő alatt.
Vagy a fékutat attól a pillanattól számítják, amint a gépek "vészteljesítmény hátra" üzemmódban dolgoznak, és az átállási idő nem számít bele?

@amatőr: errol a temarol bovebben itt olvashatsz: hajoepites.blog.hu/2010/06/18/sea_trial_iii

@amatőr: A 10 perc, amit irtam az a parancs kiadasatol ertendo a megallasig. Emlekeim szerint a negyedik vagy az otodik percben kezdett a gep hatrazni. Valahol megvan a jegyzokonyv is, de ezt most hadd ne keressem elo. (behajozni keszulok...kisebb gondom is nagyobb....)

@amatőr: kozben megtalaltam a jegyzokonyvet...ha erdekel privatban elkuldhetem...

@malay:
Köszönöm, azt hiszem ezzel megválaszoltad a blogodban feltett kérdésemet is.
Jegyzőkönyvet csak akkor küldd át, ha tényleg van rá felesleges időd :) Azt hiszem az most mindegy hogy 4:30-nál vagy 5:10-nél kezdett el a gép hátramenetben dolgozni.
(mondjuk a telegráf vész-hátra állásához tartozó teljesítmény és fordulatszám még érdekelne, mármint az, hogy az üzemi 104/perchez képest mennyi a tényleges maximális fordulat, amit egy ilyen monstrum ki tud izzadni magából, és mindezt mennyi idaig képes leadni károsodás nélkül)

@amatőr: szia, feltettem a "crash test" jegyzokonyvet:-)

@malay: a link meg kimaradt :-)indafoto.hu/swordfish/image/10203629-5a52e973/299259

Köszi, ez gyors volt :)
Az alsó grafikonon gondolom az x tengely a távolság, az y a sebesség, csak az y tengely beosztását nem értem egészen. (annyit látok, hogy a hátramenet megkezdésekor egyre meredekebben csökken a sebesség.

@amatőr: Az y tengelyen a csavar altal okozott "elsodrodas" latszik. (a kormany kozep allasban volt)