Tényleg olcsó lesz elektromos autóval járni? Ampera, és ami mögötte van

  2010. október 29. - Csikós Zsolt Címkék: hibrid chevrolet opel volt villanyauto ampera

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Öt gang az állólámpában!
2015-07-19 07:25:12

Annyira régóta van hosszú ötödik (hatodik, hetedik és nyolcadik) az autóinkban, hogy már csak a veteránosok

Totalcar a Múzeumok Éjszakáján!
2015-06-18 08:03:55

Ez most más lesz. Most mi állítunk ki autókat, s várjuk, hogy jöjjenek a nézők, lehetőleg jó sokan. Volt

Szép autót keresünk!
2015-06-08 17:52:23

A folyóvizek élővilága után a Totalcar most a kultúra irányába evez: kivesszük a részünket a Múzeumok

Bent a kövület-Pio!
2015-06-02 16:00:17

Ráment egy csomó idő a hétvégéből, de az a pár Pioneer hangfal (cirka 1979), amit idestova másfél éve


A dudenhofeni Opel Ampera-villantáson nem tudtunk meg sokat, coming-out biztosan nem volt, de nálam jobbkor jobb helyeket megjárt újságíró kollégák azért hallottak egy-két pletykát, s ezeket a pletykákat azóta aláhúzta az Autocar magazin cikke is, amiben részletesen boncolják a Volt/Ampera hajtásláncát. Fehéren-feketén ott van minden. Kiderült, hogy a Chevrolet és az Opel azért volt eddig ennyire érzékeny erre a hibrid/nemhibrid kérdésre, mert az Ampera orra egy nagyon hasonló benzinmotort, villanymotort, generátort összekapcsoló bolygóműves cuccot rejt (bár kicsit komplikáltabb, mert ebben három villanymotor, két generátor és egy benzinmotor kapcsolódik a kétfokozatú bolygóműhöz), mint a Priusé, csak máshogy programozták.

Ilyen ábrát sokat láttunk, de semmi részletesebbet

Itt persze nem segít be a benzinmotor a gyorsulásba, és nem is tölti az akksikat, kizárólag akkor éled fel, ha nincs már elég töltet. És sokkal-sokkal nagyobb akkucsomag van benne (198 kilónyi), mint a Toyotában, és az akkucsomagnak egészen különleges töltésvezérlése van, mert a Volt/Ampera Li-Ion cellái jóval érzékenyebbek a feszkóra, amperre, hőingadozásra, mint a Prius nikkel-fémhidridje.

Szóval más az Ampera, van benne új technológia, tényleg tisztességes mérnöki munka, de szó sincs gigantikus áttörésről, inkább csak egy szépen kidolgozott, erős módosítás a Toyota-vonalhoz képest, a korábbiakhoz képest más filozófia mentén felvezetve. Nem rossz, látom az értelmét, értem, hogy jellegében, használatában nagyon más dolog, mint a Prius, de ez a marketinghype a gépészet/elektromosság forradalmáról nem igaz. Ennyi. Kár volt ennyit titkolózni, tudhatták, hogy kiderül…

Ez is csak egy séma

Én, mondjuk, pont letojom, hogy mi van az egész mögött. Ha óccsóé tudok majd vele járni, tőlem mehet lótrágyával is, persze csak ha nem büdös, és nem nekem kell kézzel beletömnöm a matériát a tankjába. De azért utánaszámoltam, hogy tényleg óccsó-e. Mert az elektromos autó említésére mindenkinek automatikusan a filléres üzem ugrik be, így treníroztak bennünket az elmúlt negyven évben.

De amikor megtudjuk, hogy 16 amperes, 230 voltos konnektor kell, és a feltöltés bő három óráig tart, az már szöget üt az ember fejébe. Három és fél órán át folyamatosan járatjuk a mosógépet, a hajszárítót és a mikrót – nagyjából ennek felel meg… Gazdaságossági számításaimban segítségemre sietett egy amerikai tesztoldal. A Popular Mechanics ugyanis tesztelte és mérte már a Chevrolet Voltot – ami ugyanaz, mint az Opel Ampera, mint tudjuk.

Hatvan kilométert is elmegy száraz benzintankkal

Mint tudjuk, a fogyasztási adatokat az autógyárak mostanában tripla erősségű rózsaszín szemüvegen át nézik, és az új normák is mintha csak nekik dolgoznának – egyben ellene a valós felhasználóknak. Én személy szerint lassan már semmilyen hivatalos fogyasztási adatnak nem hiszek, mert mind hazudik. Tíz évvel ezelőtt még öt-tíz százalékot rászámoltam az adatokra, és nagyjából be is jöttek (pedig akkor még gyorsabban vezettem), most gyakran húsz százalékos eltéréseket kapok, ami értelmetlenné tesz bármilyen gyári specifikációt.

A Volt az életben nem teljesített sokkal rosszabbul az ipari átlag-csúsztatáshoz képest, legalábbis a Popular Mechanics mérései szerint. Három villamos hatótávmérést végeztek – nem hivatalos ciklus szerint, csak úgy, mentek vele vegyesben – és 49,9; 56,4; 53,1 kilométer jött ki a hivatalos 60-nal szemben. Ez 53,1 kilométer, holott én akár 50-nél rosszabbon sem lepődtem volna meg. Utána megmérték, mennyit fogyaszt tisztán benzinmotoros üzemben – városban 7,43, országúton 6,53 l/100 km lett az eredmény. Ehem, ennél azért egy modern dízel sokkal jobb.

Van csomagtartója is, az akkuk jó részét az utastérben tartja

És odaát olcsó az áram. Egy ismerősöm Kanadában él, nekik 21 dollár a havi számlájuk (kisgyerekkel, ami sok-sok mosást jelent), ez nagyjából négyezer forint. Nálunk nem annyira kis tétel az ELMÜ-számla, itt 47 forintba kerül egy kilowatt delej, ami azért már nem is olyan olcsó. 16 KWh az akkucsomag kapacitása az Amperában, azt egy óra alatt nagyjából tisztára is nyalja normál használatban, legalábbis ha a megtehető távolságból indulok ki. Tehát 16 kilowattórát töltünk fel, ez 750 forint, ami utána bő ötven kilométerre elég. Ohó, ez már nem is olyan kevés.

750 forint jó két liter benzin ára, az Ampera tehát durván négy és fél liter benzin árányi áramból tesz meg száz kilométert, ami 15 Ft/km arány. És a magyar állam működését ismerve a főnökség nem fogja kihagyni azt a ziccert, hogy valamilyen módon meg ne jövedékiadóztassa az elektromos autóba való elektronokat, ha máshogy nem, hát valami csúnya, éves sáppal. Optimista becsléseim szerint egy ilyen Ampera ész nélküli használata Magyarországon simán felér majd egy 5-6 litert fogyasztó dízelautóéval – amíg áramról megy. Mert ha benzinről pöfög, akkor sokkal drágább lesz.

Van csomagtartója is, az akkuk jó részét az utastérben tartja

És az ára miatt is lehetnek alapos aggályaink. Amerikában 41 ezer dollár az ajánlott retail price, de erre államonként más-más adókedvezmények jönnek, lesz, ahol ennél sokkal olcsóbban adják majd. Mivel ami autó Amerikában 100 egységbe kerül, arról megszokhattuk, hogy mire Magyarországra ér, minimum 150, néha 250 lesz, ezért minden állami kedvezményt beleszámolva nem tűnik elborult tippnek a 10 millió forint körüli vételár. És egy Astránál rosszabb térkínálatú cuccról beszélünk.

Persze lehet majd okosan is használni, úgy azért kezd értelme lenni az Amperának. Az Elektromos Művek táblázatában az éjszakai áram csak 29 forint kilowattonként, ami máris 930 forintra hozza le száz kilométer költségét - hurrá, három liter alá csökkentettük a fogyasztást! Van ennél jobb ajánlat is, az ÉMÁSZ-nál 13,50-be kerül egy kiló a wattból, persze csak ha spéci, esténként, de bizonyos kiszámíthatatlansággal működő rácsatlakozásunk van, ami akkor enged áramot a konnektorba, amikor a gyárak, lakossági fogyasztók valóban nem szívják fel az erőművek termelését. Így máris leértünk a 430 Ft/100 km szintre, alulról szagoljuk a villanybéka fenekét. Ez nem egészen másfél literes benzin-, vagy gázolajfogyasztásnak felel meg – ezen a szinten már oly kicsi a különbség, hogy voltaképpen mindegy is. Így már tényleg szuper az ajánlat, bár arra készülni kell, hogy előfordulhat, amikor nincs áram, olyankor drágán vételez majd coulombot az Ampera-tulajdonos.

Villany-benzin

És van ám egy óriási bibi. A jelenlegi jogszabályok szerint tilos konnektort kötni akár az éjszakai, akár a távvezérelt áramellátásra. Tehát villanybojlerrel, hőtárolós kályhával csapolhatjuk ugyan a felesleges delejt, de mindenféle butasággal, például telefontöltővel, villanyfúróval, autóval nem. És mivel az autósokról az elmúlt száz év során minden kormány megpróbálta lenyúzni a lehetséges legtöbb bőrt, nem hinném, hogy az APEH és a mindenféle –ÁSZ-ok kommandósai nem csapnának le karöltve az összes házra, ahonnan reggelenként Opel Amperával hajt ki a tulajdonos és egyben olcsó áramra is előfizet. Nem, nagyon nem fogják ingyen mérni az áramot az Amperába sem.

Egy megoldás marad – a munkahelyi konnektor, meg a lakópark közös áramának megcsapolása. Amíg csak egy Ampera lesz a környéken, ott a kommunális villanyóra pörgése fel sem tűnik talán majd a cégnek, a társasházi közösségnek. Talán… És meddig?...

(A számítások nyilván nagyon nagyjábóliak, hiszen épp a pontos adatok azok, amik nincsenek a kezünkben, nem számoltam az akkuk hőmérsékleti ingadozásokból fakadó kapacitásnövekedésével, -csökkenésével, a töltési veszteségekkel, a koszinusz fível, a hajtási veszteségekkel, semmivel. És persze minden a jelenlegi energiaárak mellet, a jelenlegi elektromosautó-elterjedtség mellett érvényes. És tudjuk, az Ampera/Volt csak a kezdet, drága játékszer, de vegyük komolyan. Adjunk esélyt.)

Ez a blogposzt vitaindítónak, az elektromos autókkal és autózással kapcsolatos, értelmes gondolatok gyűjtőhelyének készült. Kérem, a közvetlen anyázást, buta beszólásokat tegye mindenki félre, csak az írjon, akinek valódi mondanivalója van. Erősen fogunk moderálni, bocs, azt szeretnénk, hogy a lényeg maradjon itt.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr992400184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AtoszMester 2010.10.29. 06:50:11

Éccakai áram, és saját erőmű a kertvégi patakba :)

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 06:56:21

Elektromos autó lehet egy villanymotoros Trabi is. Mennyibe kerül? A benzines/dízel olcsó? Sokan még hitelre is megvásárolják 30+%-os kamatra.
Ha a benzin 100Ft lenne, füstfelhőt okádnánk a csecsemők orra alá, mert olcsó az üzemanyag? 100km-re 15kWh-t lehet számolni. Kis tempónál, kis járműtömegnél kevesebb. Elektromos kerékpár 1kWh-t kér 125kg össztömeggel.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 06:59:10

1 liter benzin energiatartalma 10kWh. 740g/l tömegnél 100%-os hatásfok 74g/kWh fogyasztással lenne lehetséges. Ettől még eléggé messze tartunk.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 07:03:51

"És mivel az autósokról az elmúlt száz év során minden kormány megpróbálta lenyúzni a lehetséges legtöbb bőrt, nem hinném, hogy az APEH és a mindenféle –ÁSZ-ok kommandósai nem csapnának le karöltve az összes házra, ahonnan reggelenként Opel Amperával hajt ki a tulajdonos és egyben olcsó áramra is előfizet."

Nem az elektromos autó hibája. Hanem a miénk. Gyakorlatilag a fizetésedből levont adót arra fordítod, hogy alaposan megjutalmazod vele (jobban keres, mint te a sok munkával) az adóhatóság azon emberét, ki téged zaklat.

domeq 2010.10.29. 07:04:52

Magyarországon lesz utoljára ilyen autó az EU-ban.

Csapee 2010.10.29. 07:17:01

Majd ha akkut kell cserélni meglátod mi lesz olcsóbb:)

lacza87 (törölt) 2010.10.29. 07:20:57

Jó cikk, de a Kanadás dolgot simán kihagyhattad volna, semmi értelme összehasonlítani.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2010.10.29. 07:21:01

Kicsit többen fognak áramot lopni, ha lesz ilyen.

indapass90210 2010.10.29. 07:34:34

Szerintem ott van a kutya elásva, hogy a további fejlesztésekhez valahonnan elő kell varázsolni a pénzt. Ez lehet egy ok. A másik, hogy kell egy tesztflotta, amin ki is lehet próbálni a technológiákat. Ez pedig ismét milyen jó már, hogy majd azok zsebéből megy, akik megveszik az újdonságot.

A fejlődés iránya mindenképpen a jobb akksik vagy a biztonságosan tárolható és tölthető, megfelelő mennyiségű hidrogént szállítani képes autó lesz.

Bár el tudnék képzelni egy olyan autót, ami továbbviszi a mostani autók hibrid rendszerének előnyeit (pl visszatöltés), de emellett hidrogént éget.

Veszti 2010.10.29. 07:42:33

Érdekes volt ezt olvasni, engem is érdekelt, mennyibe is kerülne valójában az Ampera/Volt üzemeltetése.
Még ha nem is volna fogyasztásban előnye, úgy gondolom a célcsoportnak ez igenis nyerő kombináció: ha nem jársz messzire, a benzinkutat szinte el is felejtheted, a város levegőjét nem büdösíted, csak esténként dugd rá (a külvárosi házad garázsában) a töltőt és kész. Annak a rétegnek, aki majd megveszi ezt az autót, szerintem pont ez a kényelem és "zöldség" kell. Ha még kicsit olcsóbb is így járni, az csak pluszpont.

OmegaMale 2010.10.29. 07:50:33

"Ehem, ennél azért egy modern dízel sokkal jobb."

Az EV-k elsődleges célja nem az, hogy olcsóbb legyen, mint a dízel, hanem hogy minél kevesebb dízelt kelljen használni. Egy dízel részecske és NOx kibocsátása sokszorosa egy benzinesének.

"Tehát 16 kilowattot töltünk fel, ez 750 forint, ami utána bő ötven kilométerre elég. Ohó, ez már nem is olyan kevés."

Ha azt nézzük, hogy ezt az 50 km-t nem benzin elégetésével tettük meg, akkor megint annyival kisebb lett az ökológiai lábnyoma a járműnek.

"Az Elektromos Művek táblázatában az éjszakai áram csak 29 forint kilowattonként, ami máris 930 forintra hozza le száz kilométer költségét - hurrá, három liter alá csökkentettük a fogyasztást!..."

Az villamos energia az nem egy kút, amiből annyit veszek, amennyire éppen szükségem van és amaradék ott marad. Az erőművek hálózata nem sokkal több teljesítményt ad le a fogyasztóknak, mint amennyira az előző pillanatban szükség volt. Az energia igény folyamatosan változik, a reggel és az esti órákban van a 'csúcsidő' a lakossági fogyasztásban (a csúcsokat gyorsan indítható és leállítható erőművek szolgálják ki). Az éjjeli áram azért olcsóbb, mert éjszaka sokkal kevesebb kell, így csak alaperőművek mennek (pl. atomerőmű), csökkennek és kiszámíthatóbbak a költségek.
A villanyautók elterjedése és a lakossági hálózatból való töltögetésük komoly megterhelést jelentene a villamos hálózatnak (ilyenkor külföldi hálózatból vehetünk, mint ahogy eladni is tudunk, ha van értékesíthető kvóta és van rá kereslet), ami végső soron minimum az éjszakai áram megdrágulását eredményezné.

Vagyis semmi értelme azt számolgatni, hogy melyik mennyibe kerül. Az dízel olcsó és fenntarthatatlan, az EV meg fenntartható (a villamos hálózat megfelelő fejlesztésével), de nem olcsóbb, legalábbis a jelenlegi helyzetben.

Harcimaci 2010.10.29. 07:58:45

Egy idióta kérdés: Mennyi is az akkuk élettartalma? Annyi lesz,mint az opel életreszóló garanciája? Max 150000 km?

Haywood 2010.10.29. 08:01:49

Már az elején el van rontva a számolgatás, ugyanis egy X kWh-s akku feltöltéséhez kb 1,4 kWh energia szükséges. Tehát egy feltöltés kb 1050 Ft mai árakon, ami kb 6 literes fogyasztásnak felel meg.

citrix 2010.10.29. 08:04:59

Az elektromos autó sose lesz olcsó,hacsak nem valami dzsunkaüzemben készül a hájtek paripa.Az olyan is lesz,az első útja a hulladéktelepre vezet.Az éjszakai áram relatíve olcsó,lopni még olcsóbb.Az állam addig nem foglalkozik ezzel a kategóriával ameddig nincs,ha tömegesen megjelenne(ami ilyen áron kizárt) azonnal valami extra jövedéki adóval büntetné.Egy FSI vagy HDI motor ma már igen takarékos tud lenni egy hagyományos autóban is,szerintem ez az ideális választás és nem a méregdrága elektromos.

Andris25 2010.10.29. 08:05:18

Az alapvető probléma az, hogy sem a magyarországi átlagos életszínvonal, sem az átlagos keresetek nem engedik meg, hogy nagyobb "tömegek" használják a hagyományostól eltérő hajtású akár hibrid, akár tisztán elektromos hajtásó autókat. Azok az emberek, akik mindenféle hitellel terheltek, nyögik az egyre csak emelkedő törlesztőrészleteket, mindennapos gondokkal küzdenek, örülnek, ha bármilyen egyszerű használtautót tudnak venni maguknak. Egyszerűen nincs igény ilyen autókra, hiszen olyan sokba kerülnek, hogy csak néhány tehetős magánember, vagy a látszatra sokat adó vállalat engedheti meg magának, hogy ilyet üzemeltessen.
Ahhoz, hogy környezetkímélőbben élhessünk, először a mindenkori kormánynak kellene lépnie. Jelentős adókedvezménnyel, esetleg adómentességgel kellene jutalmazni azt, aki bevállalja, hogy a környezetre kevésbe káros, ámde nehézkesebben használható elektromos autóval közlekedik.
Egyébként, kedves Autózó Társaim, nem gondolkodtatok még el azon, hogy valamiféle figyelemfelkeltő akcióval kellene reflektorfénybe kerülnünk? Ma már mindenki a jogaiért harcol, legyen az kritikus kerékpáros, szivárványszínű meleg, vagy ha a múltba nézünk, személyszállító kisiparos... Kicsit össze kellene szednünk magunkat, és tudatni a döntéshozókkal, hogy az autós azonkívül, hogy jó sok réteg bőre van amit le lehet húzni, még nem birka! A befizetett adóforintjainkból lehet utat felújítani, felül- és aluljárót, hidat építeni, közlekedést fejleszteni, hovatovább esetleg a tisztaüzemű közlekedést is támogatni! Nem?

Csikós Zsolt 2010.10.29. 08:05:42

@lacza87:

Azért kellett bele Kanada, hogy értsük, milyen közegben mozogtak a tervezők, amikor kigondolták az Ampera-koncepciót.

Haywood 2010.10.29. 08:11:04

Nem baj, hogy benne van Kanada, csak azt kellett volna kideríteni, hogy ott mennyibe kerül 1 kWh villamosenergia, mert ez így nem összehasonlítás. Itthon is van olyan, aki 4000 Ft-ot fizet, akkor most neki is olcsó az áram?

Csikós Zsolt 2010.10.29. 08:11:17

@Haywood:

Részletekbe direkt nem mentem bele, az autó saját veszteségeit sem számoltam (90 %-os optimista hatásfokon működő villanymotor, hajtási veszteségek, hőmérsékleti ingadozások miatti kapacitáscsökkenés, -növés az akkunál, stb.).

Nyilván, mivel nincsenek a kezemben rendes adatok, ezért direkt maximálisan optimista akartam lenni, hogy adjak egy esélyt az Amperának hivatalos árammal. De úgy is drágára jön ki.

Az általad felvetett hiba a számításban csak egy a sok közül, de szándékosan maradt így.

Viszont abban igazad van, hogy bele kellett volna írni a posztba, most megtettem, köszi.

LAPoska 2010.10.29. 08:12:44

megvarom en a meleg-aram atalakitot, veszek majd egy 10eves cr-z-t es belerakom, kihajingalok belole minden folosleges holmit, es maj akkor talan megeri a hybrid dolog...

Csikós Zsolt 2010.10.29. 08:12:55

@Harcimaci:

Nem, nyolc év élettartamot számolnak, ha jól tudom.

1kutya 2010.10.29. 08:14:13

környezetgazdálkodó agrármérnök lennék, vagy miaszösz, de nagyon remélem, hogy én ebben a földi létben (most 40) már nem kényszerülök rá, hogy villanyos autóval járjak.

sőt azt is meg merem kockáztatni, hogy elnézve a mai magyar férfipopuláció átlagéletkorát, még a hibrid sem lesz kényszer számomra, hanem még 20 év múlva is tudok majd a jó kis benzinessel közlekedni (aka lesz még benya és gyártani is fognak tisztán belsőégésű motorral közlekedő gépjárművet).

magyarul: majd szopjon vele a köv generáció!

mennyi 2010.10.29. 08:15:36

A villanyos művek hálózata igen messze áll attól, hogy kibirjon akár néhány százalékos villanyautó részesedést is.

A hálózata a téli nagyobb energia igényre nagy nehezen felkészült, de most a nyári időszak a neuralgikus: nem bírja el a hálózatuk a légkondikat.

Na erre - a teljesítményhatárán üzemelő hálózatra - kéne EGYSZERREE rácsatlakozni este hat óra körül a hazatérő gépkocsiparknak...

Csikós Zsolt 2010.10.29. 08:15:44

@OmegaMale:

Nem olvastad a múltkori posztot, amiben pontos számolás volt arról, micsoda iszonyatos drágán állítjuk elő az áramot, és micsoda bazi környezetszennyező módon... Érdekes módon még mindig sokkal jobb a dízel, igaz, az nem a tájra, hanem mindenhova szórja a szennyezését. Paks csak 40% körüli áramot ad, a többi szén, fa, ilyenek. Szél Magyarországon nincs elég, csak Móvár környékén, de ott is csak magasan, nem ezeknek az 50 méteres erőműveknek a szintjén, az inkább csak látszatintézkedés. Azok a saját árukat is csak évtizedek alatt termelik ki. Ha.

gnme 2010.10.29. 08:19:11

ennek az országnak nincs szüksége amperára (sem rezervátumélőkre)

milyen volt a leves? ..hát' csak volt leves!?

zöldségeset ettem teganp, volt benne borsó, répa, krumpli

papír volt? de most komolyan ..

twng 2010.10.29. 08:19:18

Tényleg jó gondolatébresztő a számolgatás, de hozzá kellene venni az akkuk egyik fontos tulajdonságát is!

Feltöltöm, aztán, ha nem megyek vele pár napig, hétig a betáplált elektronok szépen elkóricálnak...

Szerintem világháború lenne, ha a betankolt benzin csak úgy elpárologna az álló autóból. ;)

Pedig már én is láttam Amszterdamban, csatorna mellett álló Tesla-t, amint éppen tankolt a hálóból. Felébredt a "kéne" érzés.

qmatch 2010.10.29. 08:20:55

Azt se hagyd ki az összevetésből, hogy HUN az adóelkerülés mekkája, Kanadában sztem senki nem tartja olcsónak a villanyt, legfeljebb méltányosnak - és közben adót fizet.
A vill.energia ára is keresletfüggő, mint minden. HA majd megnő a kereslet, mert mindenki otthon "tankol" AKKOR majd megnő az ára is. A benzin árába épített adókat már nehezebb lesz a villanyba átütemezni, és megmagyarázni a kisnyugdíjasnak, hogy Neki mi köze ehhez az egészhez.... nem is fogják megpróbálni sztem, tehát marad a különsarc pofára/kilóra/akkukapacitásra. És akkor majd jönnek a zöldek, hogy neszebazmeg büntetjük a környezet tudatosságot, és jól megnyerik a következő választást.... úgyhogy külön sarc is ugrott.
Úgyhogy inkább sávos lesz a villanyáram díja...EZEAZ! Kikalkulálják h mennyi az átlagháztartás átlagfogyasztása , és felette már csak a villanyverda fogyaszthat, ezért a NemzetiÁtlagfogyasztás feletti rész jókurvadrága lesz. Ezt még meg is lehet majd magyarázni úgy, hogy ésszerű takarékosságra ösztönzik az Együttműködő Nemzetet....kis fogyasztás, kis környezet terhelés - úgyhogy a zöldek is kinyalhatják.

tuner1 2010.10.29. 08:22:01

Nem tudtok szakítani a hagyományos gondolkodásmóddal, ejnye-bejnye. Nem értitek az új idők szelét, csak a kényelmet keresitek és adóztok nyakra-főre az államnak, a biztosítóknak, a szervizeknek és minden jöttment selejt rétegnek. Egyszerűen kell az elektromos autó és kész....kerül amibe kerül.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 08:24:47

'Már az elején el van rontva a számolgatás, ugyanis egy X kWh-s akku feltöltéséhez kb 1,4 kWh energia szükséges.'

Milyen típusú akkunál?
A 15kWh/100km-t a konnektorból felvéve írták elektromos Fiattal az index.hu elektromos autó fórumán.

Tulajdonképpen miről szól az írás? Hogy drágább-e az elektromos jármű üzemeltetése a mesterségesen magasan tartott és még áfával is növelt akkuárak miatt, vagy a belsőégésű motorosok magas jövedéki adója + légszennyezés?
A jó megoldás a környezetkímélő, újrafeldolgozható akku, semmiért befizetett áfa nélkül.
Ha az állam élén lévő személyek(szándékosan nem vezetőt írtam) segíteni kívánnák elterjedését, eltörölnék az akkuk, napelemek, szélgenerátorok áfáját. 20%-kal korábbi megtérülés hatalmas előny, és érdemes belefektetni a pénzt egy méregdrága füstölő helyett.
Kissé kiábrándító, hogy azért ne csináljunk sok jó dolgot, mert az állami törvények és rendeletek nem a mi javunkat szolgálják. Ha nem tetszik, hogy fel kell mutatni valamit, húzzanak el. Lesz más, aki tesz is hasznosat azért a pénzért. Még ingyen is.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 08:25:50

"Szerintem világháború lenne, ha a betankolt benzin csak úgy elpárologna az álló autóból."

Nem. De kellemetlen, hogy párolog. Ezért inkább kannába tankolok.

mennyi 2010.10.29. 08:25:52

Nem tudom ismert-e az, hogy az átlagos elektromos hálózat utolsó trafója kb 500 méterre van a fogyasztási helytől a nagy veszteségek miatt.
Az utolsó trafóig 11 kV-os hálózat van kiépítve, abból lesz a háztartási három fázis 400 voltja.
230 V minusz 40 volt feszültségesésnél már nem indul el a hűtőszekrény...talán a túlterhelés miatti 200 v körüli feszültségnél a töltés sem fog megindulni a kocsiknál.

Egy hazai "sikersztorinak" nézünk elébe a villamos hálózat teljesítményhiánya miatt.

Térjünk vissza USA-Kanada területére: azért látni az amerikában forgatott filmekben majd minden ötödik villanyoszlopon egy szemetes kukának kinéző trafót. Ezt a trafósűrűséget kéne megsokszorozni.

-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg! 2010.10.29. 08:26:16

Természetesen meg fogják oldani, hogy az egy éve 335 forint környékén kapható benzin árszínvonalán menjenek majd a villanyosautók is. Mit hittetek, kis buták?

lacza87 (törölt) 2010.10.29. 08:28:43

@Csikós Zsolt: Részletkérdés, egy kicsit demagógan hangzott. Azért szerintem a tervezéskor jócskán gondolniuk kellett az európai piacra is, meg kicsit a japánra. Műszakilag is. Ennyit tud a technológia most.

Haywood 2010.10.29. 08:28:50

@freeenergyfreeworldfreepeople: egyik akkut sem lehet annyi energia felhasználásával feltölteni, amennyit aztán kivehetsz belőle. Ha lenne ilyen, akkor az perpetuum mobile lenne.

qmatch 2010.10.29. 08:29:39

Ja, és még valami - ha már makróban gondolkodunk: egy hőerőmű hatásfoka összemérhető a szaros benzinmotor hatásfokával, tehát semmivel sem takarékosabb ez a megoldás.... HACSAK.... mondom H A C S A K nem szokunk rá a szél/nap energiára - mert abban a műfajban szarunk a hatásfokra, bár ebben a tekintetben ott még rosszabb a helyzet.
Szóval ha marad a hőerőmű - mindegy, mivel melegítik hozzá a gőzt - , akkor marad kábé ugyanannyi füst/büdös - csak nem a belvárosban, hanem a két község közé száműzött erőműben ... HACSAK nem egy atomerőműről van szó - mert ott egészen mástól félünk, nem a büdöstől.
Tehát a dodzsemezés sikerének titka: alternatív energiával termelni a villanyt, és a projectnek a közelébe sem engedni a koncukért lihegő olajsejkeket - és akkor tényleg lehet olcsó, tényleg lehet tiszta.

reyba 2010.10.29. 08:33:19

Mondjuk Bp.-en 100.000 villanyautó napi 16kwh-val az 1.6 millió kwh naponta csak Bp.-en. Ha emlékeim nem csalnak akkor Magyarország napi fogyasztása 5-6 millió kwh. Kezdjünk el gyorsan építeni néhány erőművet ami nem szennyezi a levegőt, hogy pár év múlva legyen mivel táplálni az autókat.

is 2010.10.29. 08:34:32

mondjuk én azzal hasonlítanám össze a helyzetet, amikor mindenhol lovaskocsik mentek, és hát sok büdös lóswzar volt, de ez ugye ezzel járt, aztán kijött az utcára egy ilyen magától menő kocsi, ló nélkül. először is lassabb volt, másodszor is mindig lerohadt, és olyan büdös volt, hogy csak na. benzinkút nem volt, negyedórákig tartott a beindítása.

ha ott le is álltak volna, hogy ez nem alternatíva a lovaskocsiknak, most nem lehetne ilyen posztokat írni. én inkább így fogalmaznék: már most is majdnem egyenértékű egy hagyományos motorossal? hű mi lesz itt akár 10 éven belül is! hajrá, csak így tovább!

igazi hős 2010.10.29. 08:35:16

@OmegaMale: Szerintem meg kéne nézned a valós számokat. Éjjelente (2-3 körül) rendszeres a túltermelés, amikor vagy Paksot kell leszabályozni (ami pénzbe kerül!) vagy valamelyik szomszédunknak (jellemzően a horvátoknak) adunk ingyen áramot, hogy ezt ne kelljen. Szóval a fogyasztó oldali vezérlésben még van tartalék.

Dervenkál Egon 2010.10.29. 08:37:44

Azt gondolom, hogy az elektromos hajtás minden formája (hibrid, tölthető Li-Ion, hidrogéncellás áramtermelés) kísérleti fázisban van. Technológiailag persze autószerű eszközöknek tűnnek ezek, de valójában nincs szabvány, nincs ipari kontrol és főként nincs fenntarthatósági koncepció. Vagyis baromi jól hangzik, hogy NULLA EMISSZIÓ, de láthatjuk, hogy ez mindenképpen kamu.
Piaci szempontból viszont méginkább kísérletezésről beszélünk. Az villanyautó nem képes megfelelni az átalgember elvárásainak, sem ár, sem használhatóság terén. Rohadt drága (adókedvezményekkel lehet csak eladni?), másrészt mindig csúnya kompromisszumok kellenek, ha úgy akarjuk használni, mint a megszokott autókat.

Én személy szerint a hidrogéncellás utópiát preferálom:

- autóba villanymotor és cella, nagy hidrogéntartállyal
- hidrogénkúton vízellátás, a vízbontást pedig helyi energiaforrással megoldani. Inkább szélgenerátorral, mint az amerikai tipusú gáztüzelésű generátorral.
- a kúton az autós tankol, majd megy 4, 5, 600 kilométert a következőig

Ez persze hátrányban van a sima tölthető e-autóktól, mert konnektor mindehol van. Vagy mégsem? Nekiindulnánk egy Revával Siófoknak, mert elvileg mindenhol van áram? Nem.
Amíg viszont a hatótávhoz kell benzinmotor is, addig én inkább veszek tiszta benzinüzemű autót.

A bioüzemanyagokat szintén utópiának tartom. Tudjuk mekkora vetésterület kéne az összes európai autó etanolüzeméhez. És radikálisan nem csökkentjük a CO2 emissziót. Csak máshonnan pöfögjük el.

igazi hős 2010.10.29. 08:38:09

@reyba: Nagyon rosszak a számaid: 5-6 GW a rendszerterhelés (teljesítmény!), a napi termelés (energia!) 100 GWh.

kafferbivalybalamber 2010.10.29. 08:38:52

@Csikós Zsolt:
A helyzet sokkal rosszabb az általad számítottnál. A töltés nem 100% hatásfokú, hanem jó esetben 80. A villanymotor hatásfoka is valahol 80 és 90% között van, legyen 85. Erre jön a hajtáslánc vesztesége, legyen 10%, és akkor nagyvonalú voltam.
Vagyis ami a konnektorból kijön, és méri a villanyóra meg fizetjük, annak a 0.8x0.85x0.9=0.612, tehát a konnektorból kivett energiamennyiség 60-65%-a az, ami hajtja az autót.

Ettől függetlenül ez a jövő, csak kell építeni sok-sok atomerőművet, meg naperőművet a sivatagokba, és ezzel óccsítani a vellanyt.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 08:39:16

@Haywood: "@freeenergyfreeworldfreepeople: egyik akkut sem lehet annyi energia felhasználásával feltölteni, amennyit aztán kivehetsz belőle. Ha lenne ilyen, akkor az perpetuum mobile lenne."

Nem is írtam ilyet. De a 140% soknak tűnik a töltő, és akku veszteségének. Persze fűtőtestet imitáló töltővel,gynge, vagy NiMh akkuval(ennél tényleg 1,4 a szorzó)és alacsony hatásfokú motorral meglehet még 2-es szorzó is.
Az elektromos kerékpár gazdaságosabb. Nekem 2 is van. És még rá is tudok segíteni tekeréssel a villanymotorra. Vagy villanymotorral a tekerésre. Vagy tölthetem az akkukat tekerés közben.

biker_kolee 2010.10.29. 08:40:19

Amíg nincs minden háztartásban egy olyan erőmű, ami ezt az energiát előállítja annyi szennyezéssel, amennyit egy autó tud termelni, vagy még kevesebbel, addig értelmetlen dolog villanyautót gyártani, szvsz.

Maradok a dízelnél. :))))

bakoati 2010.10.29. 08:41:58

Kedves autóstársak, a dízeles összehasonlítás sántít és fölösleges, az autózás nem lesz olcsóbb.
A lényeg a kipufogó végén kijövő méreg mennyisége. Mi smucig magyarok még mindig a pénztárcánk lessük (sajnos nem ok nélkül) remélem eljutunk egyszer oda, hogy az emberek java az olcsóbban megvehető füstös dízel helyett a drágább, ugyanakkor hasonló fenntartási költségek mellett környezetbarátabb autót választja.

4rooom 2010.10.29. 08:43:34

@bakoati: ja igen, ez közel van már :-)

látható hogy mennyivel "kevesebb" cigi és alkohol fogy mióta megdrágították :-D

Haywood 2010.10.29. 08:44:08

@Csikós Zsolt: A hajtási veszteség, meg a többi hatásfok lényegtelen, mert arra mérési eredmény van, hogy 50-55 km-t megy teljesen feltöltött akkuval. Szóval ez a mérés már tartalmaz minden veszteséget. A hőmérséklet meg a belsőégésű motoros autók fogyasztását is befolyásolja (legalábbis az elején, amíg el nem éri az üzemi hőfokot.) Az viszont nem mindegy, hogy ezt a teljes akku-feltöltést 4,5 vagy 6 liter benzin árából tudjuk-e megoldani.

Egyébként a koncepció tetszik, hogy alapból a "tiszta" energiát használja, de végső esetre ott a hagyományos hajtás is. Így napi munkába járásra lehet használni füst nélkül, de ha messzebb kell menni, akkor sem kell másik autó emellé.

Megvenni meg majd akkor éri meg, ha x év múlva a hagyományos autókat kitiltják a (bel)városokból, így kvázi rá lesz szorítva mindenki, aki autózni akar városon belül. És akkor nem az lesz a szempont, hogy mennyi a benzin és mennyi az áram, hanem az, hogy csak ilyeneket éri meg megvenni.

Dervenkál Egon 2010.10.29. 08:46:11

@bakoati: Az 1,4-es Astra és a 458 Italia, ezek termékek. Bemész kifizeted, megvetted.
Az elektromos autó pedig nem termék. Mert nem tudod megvenni. Tudsz persze hibrid meg full elektromos kocsikat venni, de látható, hogy ezek az autók kibocsátás terén még mindig függnek a kőolajszármazékoktól, vagy igazából a kerékpár városi használatának alternatívái.

Gomulka Béla 2010.10.29. 08:46:40

Nem az lesz itt a probléma, és hamarosan, hogy a benzin vagy az áram-e az olcsóbb vagy hatékonyabb vagy ko"rnyezetbarátabb, hanem az, hogy van-e elko"ltheto" energia vagy nincs. És ha van, kié, és mit akar érte. És ha nem az o"vé, mire hajlandó/képes, hogy az o"vé legyen.
Tudom, hogy ez itt egy autós blog, a négy kerék honi fellegvára. Azt is tudom, hogy engem is autóban esz a fene sokszor órák hosszat. De azért gondoljunk néha bele, hogy vajon tényleg szu"kséges és elengedhetetlen az, hogy egy innen oda eljutni akaró szmélyre (akár) négy gumikerék és másfél tonna fém jusson, amit aztán négy vagy nyolcévente lecserél egy újabb adag gumikerékre és fémre? Vagy, ha nem, akkor vajon megint arról van szó, hogy valaki, valahol hu"lyére vesz minket? És ha igen, miért tudják velu"nk elhitetni, hogy ez neku"nk jó?

És persze felmeru"l a kérdés, hogy egy autómentesebb világban mi lenne a TC újságíróival. Jó, Winkler visszaváltana kutyára és pornófilmforgatásra (néha azt gondolom, hogy jobb lenne, de lehet hogy csak o"regszem és nosztalgiázok), Csikós javarészt régi autókról ír, de mi lenne mondjuk Papp vagy Bende urakkal, hogy a nagytestu" palócot ne is említsem? Hm, csak képzelju"k el, a Budapest Gyalogol magazinban Omm cikkét a Margit Sziget aszfaltjának babakocsitolásra való alkalmasságáról. Hm

pindroch 2010.10.29. 08:48:00

Aszongyák ez környezettudatos. Én csak azt nem értem, hogy ha az áram nagyrészét hőerőművekben termeljük meg, akkor miért lenne ez környezettudatos?

A benzin ugye közvetlenül az orrunkba tolja az anyagot, a hőerőmű meg magas kéményeken kipöfögi, rászáll a búzatáblákra, és kenyérként megesszük.

Nancsi 2010.10.29. 08:51:36

Ennek a villanyautós dolognak talán úgy volna realitása, ha az ember saját maga fejlesztené hozzá az áramot. Pl ha van 100 tehene, a tehéntrágyából lehet biogázt kinyerni, abból lehet áramot fejleszteni. Vagy van egy vízimalma, és stikában nem búzát őröl, hanem áramot termel. A szél, nap az nem valami kiszámítható energia forrás, szerintem az esélytelen ilyen célra. Mondjuk ahol a légvezetékre minden 2. háznál fel van dobva a kampó, és az utcába számlázott árammenyiség kb 1/10 része az ott fogyasztottnak, ott is megéri. De azért tolvaj mégse lennék egy luxuscikk miatt.

Engem spec jobban érdekelne egy gyárilag LPG, esetleg CNG üzemű autó, megfelelő kúthálózattal (hogy ne kelljen bele benzin tank is, vagy max 5 literes az indításhoz). Tudom, azt is megadóztatnák a vérbe ha elterjedne, de azért amiből relatíve bőven van, az azért csak olcsóbb lesz, mint amiből egyre kevesebb.

Nancsi 2010.10.29. 08:55:26

Gomulka Béla 2010.10.29. 08:46:40:
Energia hiányon én nem problémáznék, mivel úgyis 2 út áll előttünk:
A. Sikeresek lesznek a fúziós erőművi kísérletek, és onnan kezdve 2 vödör víz fedezi a föld energiaszükségletét 100 évre.
B. A kísérleti erőmű leolvad, és szétrobbantja a francba az egész földet.

Szóval így vagy úgy, de pár évtized, és megoldódik az energia problémánk, örökre :-)

mennyi 2010.10.29. 08:58:29

@Dervenkál Egon: üzemanyagcellánál a minuszoknál a rendszerben levő víz megfagyása, térfogatváltozása jelent üzemeltetési kockázatot.
Amúgy jó megoldás, de meg kell várjuk, hogy a globális felmelegedés éreztesse hatását nálunk is, ne csak Afrikában... októberben minuszok, egy hónapja fűtünk. :)

lwl (törölt) 2010.10.29. 09:00:30

@Csikós Zsolt: Kanadaban sajnos nem csak olcso aram, de irtozatos tavolsagok is vannak, ugyhogy halott otlet, hogy Kanada kies tajain valaki ilyennel fog kirandulni. Nagyvarosban egy elektroauto biztos klassz (olcso aram + kis tavolsagok), de ott meg a kutyanak sincs garazsa - hova dugjak be?

mennyi 2010.10.29. 09:00:33

@4rooom: és mennyivel jobban megy a kábítószer üzlet!

lwl (törölt) 2010.10.29. 09:06:32

@Dövan: "Szerintem ott van a kutya elásva, hogy a további fejlesztésekhez valahonnan elő kell varázsolni a pénzt."

Ja, hogy ez ilyen egyszeru, minden fejlesztes csak penz kerdese? Szeretnek egy 1000 euros dizel helikoptert, mennyibol fejleszted ki nekem?

"A másik, hogy kell egy tesztflotta, amin ki is lehet próbálni a technológiákat."

Tudnal mondani nehany autogyartot, amelyiknek nincs tesztflottaja?

Freddy a Krüger 2010.10.29. 09:06:35

Nemrég olvashattuk ugye, hogy a világ jelentős részén a villanyautó jelenleg jobban szennyez mint a benzines vagy a dízel...

www.kti.hu/index.php/news/300/79/Vendeguenk-volt-Hans-Peter-Lenz

Meg itt van egy hozzáértő véleménye is...

Villanyautó jelenleg néhány gyártó és mérnök drága játékszere, semmi több...

bakoati 2010.10.29. 09:07:53

@4rooom: Szerintem nem akarnak leszoktatni az autózásról!
@Dervenkál Egon: Hibridet vehetsz, és igen függenek a kőolajtól ezek is.
Kérdem én mit egyszerűbb felügyelni környezeti szempontból, autó millióit vagy erőművek ezreit?

Miért veszel drágább dízelt a benzines ellenében? (olcsóbb a fenntartása? nem. kevesebbet fogyaszt? igen de egy átlagember sosem használja annyit hogy visszahozza az árát) mégis megveszed
Miért ne vennéd meg az elektromosat hibridet stb... Ja mert nem brummog és autópályán kénytelen lennél beérni a megengedett 130-cal.

gab78 2010.10.29. 09:10:00

Lehet hogy túlzás egyből azt várni, hogy olcsóbb is legyen mint a jelenlegi benzin, dízel üzem. Elsőre talán elég lenne annyi, hogy környezetbarátabb (tudom, erőművektől is függ).

Egyébként nekem sokkal szimpatikusabb a cserélhető akkumulátoros koncepció, utoljára talán a Renault jött elő vele, de azért vagyok annyira realista, hogy tudjam, ennél sokkal egyszerűbb dolgoknál sem tudtak megegyezni közös szabványban, ez pedig csak így működhetne.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.10.29. 09:10:03

@igazi hős: "agy valamelyik szomszédunknak (jellemzően a horvátoknak) adunk ingyen áramot, hogy ezt ne kelljen"

Inkább, de egy fillérrel sem adjuk olcsóbban itthon!

Magyarország, én így szeretlek.

bakoati 2010.10.29. 09:11:45

Mi lett volna ha Benznek azt mondják hogy hülye vagy öcsém a lovam gyorsabb halkabb ja és csak ki kell hajtani a rétre zabálni!

ZsZ 2010.10.29. 09:12:23

A számítások nem számolnak a valószínűsíthető energiaár-emelkedésekkel. Az biztosra vehető, hogy emelkedni fog mind az olaj, mind a - jelenleg abból előállított - villany ára. Az erőművek "átállítása" óriási befektetéseket igényel, amik szintén az áram árában fognak megjelenni.
Az biztos, hogy a közlekedés költségei magasabbak lesznek, mint most, a kérdés az, h mennyi idő alatt.

rekszem 2010.10.29. 09:13:13

Nme lesz olcsó autózni villanyautóval sem. Mert a táblák, jelzőlámpák, utak, felüljárók, aluljárók, autópályák, a használt akumulátorok megsemmísítésének költségei is ki kell fizetni. Gondolom mindenki számára világos, hogy ezt miért az autótulajdonosokra hárítják.

A kényelemnek ára van.

gnme 2010.10.29. 09:13:37

Amíg az átlagembert megnyomorítják a magyar fizetésekkel, a gyenge forinttal, és az a cél, hogy aki kevesebbet keres az még kevesebbet kapjon, addig felesleges villanyautóról beszélni. (...)

Persze egy sör mellett szívesen beszélgetek én is róla. Mint álomról.

tiramiska 2010.10.29. 09:14:21

(Fluxus)Kondenzátort bele! :)

qsqsqsqs 2010.10.29. 09:16:23

Nem tudom miért erőlködik minden gyár a benzines és a dízeles villanymotor-párosítással, amikor rendelkezésre áll a gázmeghajtás is! Na erre számolja ki valaki, hogy menniybe is kerül!
Egyébként meg nem 400 km hatótávú autókat kell gyártani, hanem könnyű, kicsi és max 100 Km-t menni tudókat (SOLO=Magyar), mert azokat pont ott lehetne jól használni (városban), ahol a környezetszennyezés a legnagyobb probléma. Valamint a töltési helyeket kellene kialakítani és akár autópályákon végigmenve is jól működne a dolog. Dehát BENZINLOBBY!! HAJRÁ HERNÁDI! Haj Reá! :-)

ZsZ 2010.10.29. 09:17:27

@gab78: Naja, a szabványosítás jelentősen leegyszerűsítené a használatot. Valószínűleg a járműgyártók is rákényszerülnek. A költségcsökkentés egyik legegyszerűbb módja.

Vegyi Ali 2010.10.29. 09:21:36

Az akkus, vagy akku+benzinmotoros megoldás szerintem zsákutca. Az áram döntő részben fosszilis energiaforrásból származik, így egyáltalán nem környezetbarát (amennyivel hatékonyabban termel energiát az erőmű, elveszik az áramszállítás, és többszöri átalakítás során), annyi előnye van csak, hogy a városban, lassú tempónál elég lehet a villanymeghajtás, és így ott helyben nem keletkezik kipufogógáz. De ez továbbra is fenntarthatatlan. Viszont megújuló energiaforrásokkal lehetne vízből hidrogént, vagy széndioxidból metanolt gyártani, amiket a földgázhoz, és az olajhoz/benzinhez kiépített disztribúciós rendszeren lehetne továbbítani a felhasználóhoz (a villanyautókhoz komplett új, elég drága infrastruktúra kell, ha elterjedne, nagyságrendileg növelné meg a villamos rendszer terhelését, nyilvánvalóan rengeteg helyen nem bírná a rendszer), és az autóba épített tüzelőanyag-cellában árammá lehetne alakítani, aminek egy hátránya, hogy a változó terhelést (közvetlen meghajtás) nem bírja, viszont folyamatosan tölthetne egy akkumulátort, vagy szuperkondenzátorokat, és azok végezhetnék az autó meghajtását. Ez így tényleg full zöld, emissziómentes megoldás lenne, és technikailag/technológiailag minden rendelkezésre áll hozzá. Úgy látszik, ez a mai olaj+áram jellegű félmegoldás valakiknek (olajipar) természetszerűleg sokkal inkább érdekében áll.

mennyi 2010.10.29. 09:21:45

"A szakértők szerint a készletek olyan nagyok, és annyi kulcsfontosságú nyersanyagot tartalmaznak, hogy Afganisztánból bányaipari nagyhatalom lehet. Az akkumulátor-alapanyagként használt lítium piacán például olyan meghatározó szereplővé válhat, mint Szaúd-Arábia a kőolajpaicon - írta a The New York Times a washingtoni védelmi minisztérium egy belső feljegyzésére hivatkozva."
a másik nagy lelőhely Bolíviában, Kínában. Ha elterjed a litium akku, akkor nagy fordulat várható a világban... csupa emberbarát ország a jövőképben.

rekszem 2010.10.29. 09:32:23

Mondjuk az elektromos kerékpár, vagy robógó, esetleg velocar elég huszáros lépés lenne.

Mobilitás megmaradna, olcsó, alig fogyaszt, nem kell hozzá új villamos infrastruktúra, megoldja a dugó és a parkoló kérdését, ez mér nem a jövő, hanem a ma technikája.

Aki ennek ellenére másfél tonnás villanyautóban (meg benzinesben) akarja mereszteni a hájas valagát, az nem sírjon mint egy fürdőskurva.

Dervenkál Egon 2010.10.29. 09:33:18

@mennyi: írtam hogy hidrogénellás utópia. Tehát egyelőre nem piaci termék ez sem. Viszont nem értem mi a bajod a vízzel? Hogyhogy megfagy? Víz az autóban max a kipufogóban van, de elég meleg, hogy ne fagyjon. A hidrogénkúton meg csak annyira fagy meg a csapvíz, amennyire a benzinkúton.

13S 2010.10.29. 09:33:50

Általában nem szólok hozzá a témákhoz, de azt hiszem ez esetben kivételt kell tennem...

1. Csikós Úr figyelmébe ajánlanám a következő linket: www.ewd.hu/index.php/hu/elekt-fh/138-gm-ev1-az-elfutar , valamint a Who killed the electric car című filmet.

2. A belső égésű autó nem jó, mert fogy a nafta meg környezetszennyező az üzeme stb. De pontosan ezért a hibrid is halott ezt mindenkinek látnia kéne, mivel a problémát nem megoldja, csak a következményeket tolja ki időben.

3. Ha valaki végre hajlandó lenne arra, hogy elgondolkodjon a probléma valódi voltán akkor rájönne arra, hogy az elektromos meghajtás sem megoldás (akkumulátorok tömkelege erősen/!/ környezetszennyező és egy rakat ritka anyag kell a gyártásához, ami ugye legalább annyira korlátozottan áll rendelkezésünkre, mint az olaj ill. az atomerőmű sem perpetum mobile és gyakorlatilag megsemmisíthetetlen mérgező anyagot termel ki magából melléktermékként)
Miért? Egyszerű. Amikor a lovaskocsikat autóval váltottuk föl meg akartunk oldani egy csomó utazási problémát és ez kétségkívül sikerült is, csak éppen arról megfeledkeztünk, hogy nem csupán előnye van a dolognak, hanem hátránya is és erre most más rá is jöttünk néhány éve. Az alapprobléma az, hogy az ember nem hajlandó arra, hogy lemondjon a kényelemről. Naná, melyik hülye lenne képes arra, hogy holnaptól lóval járjon be dolgozni a munkahelyére, ami 20 km-re van az otthonától? Erre mondják azt, hogy szarból nem lehet várat építeni. Persze majd lesz erre is néhány mérnök, aki kompozit anyagot csinál az ürülékből és ezt is "megoldja".:)

konti10 (törölt) 2010.10.29. 09:34:52

A volt jelenleg még nyílván nem versenyképes, csak használható. De mégis jó az elv. Kész a kocsi, mondjuk úgy 1.0-ás verzióban. Egy dolguk van, hatékonyabb akkut kell tervezni, terveztetni, licencet lopni, stb… Ezen a téren azért van fejlődés mostanában, páran dolgoznak a témán. Nézzük majd meg három vagy öt év múlva, akkor majd egy aktuális modern telepet beledobni ebbe, mindjárt más a gyerek fekvése. Ez igaz a többi elektromos ketyerére is.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 09:34:54

"A töltés nem 100% hatásfokú, hanem jó esetben 80."
Erre azért nem vennék mérget.

Azért érdekes, hogy az elektromos járműveknél felhozzák az áttételi veszteséget, de Ólomlábú Ottó mégsem kis fogyasztással használja a 4 és 10 liter közt kérő benzines autóját. Az elektromosnál mire fel a fillérszexuálás? Nekem sem az üzemanyag kerül legtöbbe a benzines autómon, hanem a járukékos költségek.

Dervenkál Egon 2010.10.29. 09:38:20

@13S: Lehet forradalmár lelkülettel élni, de az autókat vállalatok készítik. Az autók üzemeltetéséhez szükséges anyagokat (üzemanyag) szint. Ők pénzt akarnak keresni.
A jelenlegi társadalmi viszonyok között hány cég profitálna abból az üzenetből, hogy: "hagyd a kényelmet, hozz kompromisszumot"?

Haywood 2010.10.29. 09:39:38

@freeenergyfreeworldfreepeople: ha neked kisebb a benzinköltséged, mint a többi járulékos költség (az autó árát nem számítva), akkor feleslegesen van autód.

rekszem 2010.10.29. 09:40:44

Másfél tonnás vasat mozgatni egy 70-100 kg-os ember közlekedéséhez akkor is pazarló faszság marad, ha elektromos hajtása lesz.

Ezzel szembe kéne már nézni.

rekszem 2010.10.29. 09:42:49

@Dervenkál Egon:

Akkor légy okosabb, mint a cégek, és hozz kompromisszumot, hogy te járj jól.

Most az emberek nagyrésze a cégek balekjai. Mindezt önként és dalolva.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 09:43:24

@Haywood: Olcsóbb lenne bérelni. Nekem az elektromos is megfelelne, 10-20km-re szállítani, amit muszáj.

Áramszedőt kell építeni az elektromos autókra.

Dervenkál Egon 2010.10.29. 09:43:44

@mennyi: a víz nem marad a cellában. Nézz meg egy Honda FCX-et! A norvégoknál épül a kísérleti H2 hálózat, ott sem a víz a probléma. Valami Hydrogen Highway-nek hívják.

Aldo Moro 2010.10.29. 09:45:44

Nekem 35 km.-re van a munkahely. Általában délután vagy este dolgozom. Begurulok, elő a hosszabbitót, aztán munka után hazagurulok. Csak először még meg kéne venni.

lwl (törölt) 2010.10.29. 09:46:20

@freeenergyfreeworldfreepeople: Vannak 94-96%os hatasfoku toltok is, csak nem 2 filler.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 09:47:05

@freeenergyfreeworldfreepeople: áramszedőt, hát hogyne. És mihez csatlakoztatod? Az orrlyukadhoz vagy bedugod a seggedbe??

AutosVilli 2010.10.29. 09:47:31

Szerintem a hidrogéncelláé a jövő,egyre jobb hatásfokkal működnek.Eljön majd a vizes autók kora,és még egészséges is.
De az nem a mi életünkben következik be!!

lwl (törölt) 2010.10.29. 09:47:35

@Aldo Moro: Harmat talalhatsz, hogy a munkaadod meddig fogja toleralni az aramlopast.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 09:49:47

@freeenergyfreeworldfreepeople:

Próbáld ki, a mostani benzin nem párolog. Töltsél ki egy tálkába, tedd ki az ablakba, ott lesz két hét múlva is. Nagyon meleg kell neki, hogy elpárologjon. Bizony.

A lakatosom emiatt nem is meri benzinnel pucolni az autóról az alvázvédőt, mert két hónap után is ott van a zugokban...

rekszem 2010.10.29. 09:50:01

@freeenergyfreeworldfreepeople:

Nagyjából ez lenne a jó megoldás.

Mindenki járna bicóval, velocarral, elektromos robival, stb. közlekedne (individuális közlekedés), és ha valamit olyasmit kell vinni, amihez tényleg kellene valami komolyabb szállító jármű, vagy éppen 38 fokos lázad van, akkor viszonylag olcsón lehessen egy elektromos kisautót bérelni.

Ez megint csak jó lenne a városnak és benne az embereknek, nem lenne dugó, zaj, csökkene a baleset, a légszennyezés, több pénz maradna az emberek zsebébe mondjuk színházra, meg étteremre, amik virágoznánk a kellemes belvárosban.

Ehelyett mindenki éveket melózikk egy lyan vasdarabért, aminek a járulékos szopása jóval nagyobb, mint a kényelmi hozadéka.

És ezt a cégek erőltetik, de mégiscsak a polgár az, aki önként belemegy ebbe a buliba.

flamer 2010.10.29. 09:50:13

@kafferbivalybalamber: "A töltés nem 100% hatásfokú, hanem jó esetben 80."

Maga a Li-Ion akksi bőven 99% feletti hatékonysággal nyeli az áramot és az AC-DC átalakítást sem túl nagy ördöngösség 90% környékén megcsinálni, ennyit a jobb (80+ Gold) számítógépes tápok is tudnak.

midnight coder 2010.10.29. 09:52:58

230V*16 amper = 3680W Ez 100W-os napelemekkel számolva 36 négyzetméter napelem és nagyjából 3.6 millió forint.
Persze, ebből csak 3 órát kell hogy menjen a töltés, a többi idő alatt töltheti mondjuk a villanykályhát, vagy mehet vele a légkondi. Persze ma még a napelem is marha drága, másrészt városban nehéz 36 m2 felszínt keríteni erre.
De szvsz a nagyobb gond az akksi élettartama, és az hogy mennyire újrafelhasználható. A napelemek ára viszonylag gyorsan tudna csökkenni ha megindulna az igazi tömeggyártás. De az akksikon még bőven lenne mit fejleszteni.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 09:53:21

@kafferbivalybalamber:

Ott a poszt végén, ezekkel nem számoltam, direkt, hogy jól jöjjön ki az Ampera. Én optimista 90 százalékos hatásfokú villanymotort írtam - amivel nem számoltam.

Viktus 2010.10.29. 09:53:46

Kanadában van sok jó gyors folyam rajta erőmű , így kiciocó a villany.

Gyárfás 2010.10.29. 09:55:18

Én nem tudom miről beszélünk ameddig nincs megoldva NORMÁLISAN az energia tárolása addig nincs miről beszélni.
És persze ameddig a ritkaföldfém piac fölött Kína rendelkezik.

Az elektromos autó korlátait 100 éve is az energiatárolás határozta meg.
Ha lesz áttörés az aksik terén lesz elektromos autó is.

13S 2010.10.29. 09:55:18

@Dervenkál Egon: Nem az a kérdés hány cég profitálna belőle, ugyanis ezért tartunk most itt. Persze tudom én jól, hogy elég utópisztikus elképzelés az, hogy ne arról szóljon az autógyártás sem, hogy mekkora profit üti a tulajdonosok markát... Nem vagyok egy nagy matematikus, de nem értem miért várják el az emberek, hogy 5-ből 4-et kivonva a 4. próbálkozás után ne 1-et kapjanak, hanem mondjuk 2-t. Szerintem az emberek többsége nem érti meg, hogy az alpvető gondolkozásmódja az, ami miatt ott tart ahol. Példának okáért beszélhetünk az autóipar általam leginkább "kedvelt" extrájáról a memóriás ülésről. Általában az összes luxusautót, amelyben ilyen van 1 azaz egy ember vezet, nem több. Na most kérdezem én, hogy mikor jön rá a világ arra, hogy pont egy magas kategóriás autó az, amelybe nincs ilyenre szükség, előbb lenne értelme belerakni egy családi Suzuki-ba vagy Opel-ba.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 09:56:05

@rekszem:
Az elektromos robogó - na az már közelebb van a használható megoldáshoz, így van.

Viktus 2010.10.29. 09:56:12

Ez az elektromos irányvonal meg halott irányzat ... feleslegesen feccölik bele az energiát meg a pénzt.

fishermansfriend 2010.10.29. 09:56:44

Minek akksiban tárolni az energiát? Drótháló az utak fölé, meg az aszfaltba, kocsiba áramszedő, csá.

De szívesen járnék lóval is dolgozni. Vagy dolgoznék otthonról, het 1x be tudnék vonatozni, azért 5x inkább hagyjuk. Távmunka rulez.

szobakutty 2010.10.29. 09:56:55

hehe úgy néz ki szemből mint MF Doom :D

Csikós Zsolt 2010.10.29. 09:58:57

@Viktus:

Ár-apály generátorokat használnak elsősorban. Az még olcsóbb.

Egyébként meg el kell kezdeni valahol, mert nulláról egyszer csak nem térünk át. Minden így kezdődik, a CD is egy kretén, iszonyat drága dolog volt évekig, amikor bevezették, meg a PC is, meg az internethasználat is. Arra is mindenki azt mondta - a hülyék luxusa. Ezek a kíváncsi, vagy jövőbe néző hülyék fizetik meg a tanulópénzt, hogy utána tömegeknek olcsó legyen.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 10:01:56

@Gomulka Béla:

Ha nem lenne benzines (dízel) autó, akkor áttérnék az órázásra. Vagy a hifire. Vagy a fotózásra. Mindet elkezdtem, valami utolsó utáni senkiként csak össze tudnék kaparni egy minimálbért... :-)

gnme 2010.10.29. 10:02:56

@Csikós Zsolt: öregasszony csak úgy nyomja az utcában az elektronyos robogót ,, igaz sisakot még nem láttam rajta, csak a nagy fürtös lobogó haját, ... a táblákról meg fogalma sincsen, megy töknek máknak megállás nélkül, keresztül a kereszteződéseken ezerrel b+ .. alárendelt út ilyesmi .. az is egy aszfaltcsík

.. még jó hogy mindezt jogosítvány nélkül teszi, veszélyeztetve más emberek épségét és látensen jelentős anyagi károkat okozva (esetleges balesetkor összetört vétlen kocsi)

(...)

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 10:03:17

@Freddy a Krüger: ilyen fantáziátlan emberből nem lesz Nobel-díjas... :-)

w a s d 2010.10.29. 10:04:27

És akkor a jövőben nem a dízel lendkerekének, nagy nyomású befecskendezőjének cseréje lesz, amire azt mondják, hogy drága, hanem a motor újratekercselése? :D

gnme 2010.10.29. 10:05:44

@F/: vagy ki kell cserélni benne a hörcsögöt, mert a fluxusforgatásban megfárad :-D

Freddy a Krüger 2010.10.29. 10:07:20

@freeenergyfreeworldfreepeople:
nem is tervezem... De egy alternatív Nobel díj az talán :DD

Csikós Zsolt 2010.10.29. 10:07:32

@Haywood:

Szerinted az akkuk kapacitását nem befolyásolja a hőmérséklet? Pláne, amikor még nem fűtötte fel magát az Ampera? Meg persze a fűtés is, hogy melegen legyenek az akksik?

Erős mínuszokban az akku kapacitása a 10%-ára is csökkenhet, ne viccelj.

Ezalaci 2010.10.29. 10:07:37

Ez a cikk feszegeti a technikai probléma technikai megoldását - mert ez az ipar érdeke. DE: a probléma nem technikai... Amikor lóval jártak, akkor keveseknek kellett csak 20 kmre menni dolgozni, vásárolni, gyereket iskolába vinni. A megnövekedett utazási igényt akarjuk kielégíteni, de mi lenne ha megpróbálnánk csökkenteni? Nem akarok visszamenni 120 évet, de a valódi okokról is hallhatnánk, a valódi megoldáson kellene gondolkozni.

Viktus 2010.10.29. 10:08:20

@Csikós Zsolt:

Na jah csak akkor is volt még ilyen próbálkozás, mint pl. a zip drive ... na a villanyos autók ugyanolyan döglött irányzat.
Nem a nulláról kell, hanem a szénhidrogének helyett kell keresni más alternatívát, amelyből energiát lehet kinyerni ami előrébb viszi a gépezetet.
A villanyos cucc kb. a századelőre dobná vissza a motorizációt ... eleve egy szűk réteg tütükézhetne, mert milliós darabszámok egyből felszívnák az összes alapanyagot amiből pl. az aksik készülnek ... nem is beszélve pl. egy 40 tonnás kamionszerelvénynél kellene vagy 20 tonna aksit is magával vinnie a gépnek.

rekszem 2010.10.29. 10:08:37

@Csikós Zsolt:

Elektromos robogó, bringa, velocar. Ezek mind azonos koncepciót képviselnek (könnyű, helytakarékos, olcsó, hatékony, környezetbarát).

Onnantól már egyéni ízlés, hogy kinek melyik szimpatikusabb, vagy melyiket tudja jobban használni.

joskafiser 2010.10.29. 10:08:43

az elektromos autozas tenyleg olcso lesz. nem kell sapitozni. ez a jovo. nehany ev es elmulnak az autok gyerekbetegsegei. lesz cserelheto akku. otthonra meg eleg sokan telepithetnek napelemet/szelkereket kiegeszitokent. egyik aksit toltom egesz nap a szelkerekrol, mig a masik a kocsiban van.

ez a varosi kozlekedes jovoje.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 10:09:24

@gnme:
Öreg nyanyák életveszélyesek... De én már rájöttem hogy 99%-uk még 87 évesen is teljesen fitt! Elég felszállni a Combinóra, nyanya első ajtónál két szakadjmegszatyorral, hátul meglát egy üres ülőhelyet, 2,4 mp. alatt végigsprinteli a villamost! Szimuláns az mind...

gnme 2010.10.29. 10:09:41

@Csikós Zsolt: engem múltkor leszabtak, mert olyat állítottam amit most te ... mint az állat.., nagyjából úgy letorkolltak, 10% áá' .. te tévedsz

..csak az a kurva autó nem téved, ami -15-ben nem indul

wadidegen 2010.10.29. 10:10:08

Helyesen: quartier latin – mutattam rá a cikk szempontjából leglényegesebb bakira. :)

Szerintem a bejövő vízcsőre kell tenni egy padlófűtés-szivattyút, és onnan ingyen lehet áramot levenni, mert nem a nyomásért fizetünk, csak a mennyiségért. Ez inkább mobiltöltésre felelne meg, de érdemes körülnézni, honnan lehet hatékonyan energiát szerezni. Képzeljünk el például egy aggregátorból és egy porszívóból épített, városi gázzal működő turbinás generátort. 2-3kW-ot csak leadna, nem?

Most jöjjenek a műszakisok, és magyarázzák meg, miért nem lenne hatékony, rosszabb esetben csak a fikázók, mert az a magyar virtus.

Söcc Úr 2010.10.29. 10:11:46

Én azt mondom, hogy iránynak mindenféleképp jók az ilyen próbálkozások. A század eleji 6000 ccm-is autók sem voltak rögtön 540 LE-sek. Mivel nem volt lobbi az ilyen autók fejlesztésére ezért a gyártók nem is igazán foglalkoztak vele, most már van rá igény, tehát minden próbálkozás pozitív az én szememben. Csak így tovább az autógyártóknak.

gnme 2010.10.29. 10:11:52

@Freddy a Krüger: ..amikor látom, hogy alárendelt útról átvág a kereszteződésen megállás nélkül, ahol egyébként kamionok is kölekednek .. megáll bennem az ütő

ez vidéken mindennapos

nyakkendőképűeknek persze mindegy, ők zsigerből döntenek, hisz sofőrjeik vannak ,, autót, motort képen láttak

Freddy a Krüger 2010.10.29. 10:11:59

@Viktus: és feltételezem, ha hirtelen megnőne a kereslet az akksik gyártásához szükséges anyagok iránt, akkor nem lefelé fog menni az áruk...

Attól tartok, hogy akik most hagyományos autók gyártásával foglalkoznak, ha majd áttérnek a villanyautók gyártására, meg fogják találni a módját, hogy ugyan az a profit meglegyen rajta. Mert ne legyünk naivak, igazából ez számít, nem a környezetvédelem meg ilyenek...

Freddy a Krüger 2010.10.29. 10:13:13

@gnme: legfeljebb kissé felgyorsul a Darwin által megénekelt kiválasztódás... Nincs ezzel probléma...

13S 2010.10.29. 10:14:15

@Ezalaci: Látom nem én vagyok az egyetlen, aki a probléma gyökeréig hajlandó leási;)

dr.oid 2010.10.29. 10:14:33

dr.oid vagyok és alapvetően optimista ezért hiszek az értelmes előremutató technikai fejlődésben amelynek az elektromos jármű az egyik megtestesítője. Valószínűleg jókat fog derülni mindenki 10 év múlva az ehhez hasonló vitaindító cikkeken, legrosszabb esetben kínunkban fogunk röhögni miközben az apokalipszis után maradt romhalmazt kerülgetjük tákolt biciklivel. Az elektromos autózás és a nagyteljesítményű akkumulátor technológia még gyerekcipőben jár. 1996-ban még TéglaEricsson mobilt lóbáltam a kezemben és ha ez a fejlődési ív laposabb is lesz az autóiparban mint az IT-távközlési iparban akkor is nagyarányú áttörés előtt állunk. Nem hiszem, hogy a folyamat megfordul inkább az kérdéses mennyi idő alatt zajlik le. Örülök, hogy ebben az átmeneti korszakban élek néha olyan érzésem mintha az automobilizmus második hajnalába csöppentem volna. Lassan a technológi fejlődésével (gondolok itt elsősorban az akkumulátorok kapacitására ami a Tesla Roadster esetében nem is rossz a mai fejlettségi szinten, az árkérdést most szándékosan nem vettem figyelembe a jelenlegi gyártási volumen ismeretében) a szkeptikusok is érzékelni fogják a régi-új meghajtás előnyeit és belátóbbak lesznek. Az átmeneti korban a benzinfanatikusok is kiélhetik vágyaikat, később pedig már nem sok érv lesz a kezükben a régi idők kifinomult míves-kézműves (robot)munkájának és technikájának visszasírásán kívül. Emberöltő múlva valószínűleg fanatikus kissebbséget fognak alkotni. Egy kis kitérő: pár évtizede még senki nem gondolta volna a sci-fi irókon és fut.urológusokon kívül, hogy civil űrutasok fognak röpködni a föld körül. Ma a szőke bohóc milliárdos Richard Branson és a zseniális tervező wolverlinefej Burt Rutain repülési teszteket végeznek a Spaceship Two-val. Kétségem sincs afelől, hogy a fejlődés nem fog megtorpanni és egy sokkal ésszerűbb, kevésbé önző, jobb világban fogunk élni, ha mi nem akkor gyerekeink-unokáink. Ha esetleg tévednék akkor rábasztam és kénytelen leszek Robinsonként élni egy magam körül teremtett mikrovilágban:))

rekszem 2010.10.29. 10:15:34

@joskafiser:

nem lesz olcsó, mert a járulékos költségek nem csökkenek semennyit sem

A benzin magas árában is ezt fizeted jelenleg, szóval ezt a tömeges elektromosítás után is fizetni fogod.

joskafiser 2010.10.29. 10:16:26

@rekszem: "Nagyjából ez lenne a jó megoldás. Mindenki járna bicóval, velocarral, elektromos robival, stb. "

ez csak az egyedul elo, huszoneves, rugalmatlan, onzo es gondolkodni keptelen naiv egyedek szerint van igy. ezen faj szelsoseges aktivistait hivja a koznep sotetzoldeknek.

kifejtsem?

klacus 2010.10.29. 10:16:53

A villanyautó zsákutca.

Max targonca, vagy reptéri áruszállító.

Az aksik előállításának környezeti terhelése, és főleg miután már tönkrement az újrahasznosítása/ártalmatlanítása sokkal nagyobb mint egy korszerű belsőégésű motor összes terhelése.

Aztán feljebb már írta valaki, hogy a szénerőművel előállított áram, nem igazán környezetbarát. Maximum koncentrált.

A jövő a hidrogéné, vagy a metáné. Ezekből irdatlan készlet van. Az alkalmazásuk tárolásuk körülményes. de nyilván nem lehetetlen, az LPG technológia létezik, azt kellene módosítani. Ehhez kellene tudományos áttörés.

gnme 2010.10.29. 10:17:25

@dr.oid: dehát akkor már vámpírok lesznek

(most láttam egy amerikai filmben) sötétített üveggel kismonitorokkal belül

kit fog akkor érdekelni egy elektronyos ótó :-)

Mathiask 2010.10.29. 10:18:00

" Utána megmérték, mennyit fogyaszt tisztán benzinmotoros üzemben – városban 7,43, országúton 6,53 l/100 km lett az eredmény."

E85-öt nem mértek? Lehet azzal is számolni kéne egy kört.

rekszem 2010.10.29. 10:18:31

@dr.oid:

De azt ne elejsd el, hogy a helyi légszennyezés csökkenésén kívül semmi forradalmi nem fog történi a jelen elgondolás szerint.

Majd egy villanyos autóval ülsz a dugóban, parkolóhelyre vadászva.

Lalikiraly 2010.10.29. 10:19:08

És ehhez még hozzá kellene számolni az elöregedett Elektromos hálózatot, az évek óta vadul túlterhelt Paksi atomerőművet. Továbbá, most képzeljük el, hogy a cégnél, ahol dolgozol, majd konnektorok és elosztók hada lesz a parkolóban, mert mindenki vadul tölti a kocsikat.

Aztán meg hát ha már áramon van a kocsi, akkor a légkondi is menjen benne. Nehogy már melegbe, vagy hidegbe üljek bele. Hanem ha már zabál, nyújtson is valamit. Tessék ezen dolgokat is figyelembe venni!

Továbbá a globális környezetkárosító hatása mivel fog ennek járni? Ugyanis nem kicsit finoman szólva is kurva kevés az áram!. Fél nyugat Európa lassan két éve áramhiányban szenved. Mi meg megint faszok voltunk mikor Paksot csak 4 reaktorral építettük meg. Arról nincs hír az utsó kettőt mikor fogják építeni?

rekszem 2010.10.29. 10:19:54

@joskafiser:

Ha arra célzol, hogy te tolószékre vagy kényszerítve, akkor nem fontos kifejtened, mert igazad van.

Mathiask 2010.10.29. 10:19:54

@klacus: "Az aksik előállításának környezeti terhelése, és főleg miután már tönkrement az újrahasznosítása/ártalmatlanítása sokkal nagyobb mint egy korszerű belsőégésű motor összes terhelése."

Pontosan mennyivel is? Mennyi anyagból, mennyi kerül a környezetbe gyártásnál, a futamidő alatt, utána? Gondolom ezeket mind pontosan tudod, ha ilyen határozott kijelentéseid vannak.

Viktus 2010.10.29. 10:20:04

@Ezalaci:

Ezek a cuccok a gazdag nyugati világra vannak tervezve ökodivatos lábnyomos kamunépeknek ... a mai gazdaságos motorok akár dízel v. benzines autók Magyarországon kisebb lábnyomokat hagynak, mint mondjuk egy közepes kínai város kipöfékelése.

rekszem 2010.10.29. 10:21:04

@joskafiser:

Amúgy nem vagyok (sajnos) huszonéves, és nem egyedül élek. És autózni kicsivel önzőbb dolog, mint mondjuk bringázni.

Szóval már itt bukott a dolog.

rekszem 2010.10.29. 10:22:09

@Viktus:

Azért ha nem jön majd nafta a benzinkútból, akkor gondold át kicsit ezt a dolgot.

gnme 2010.10.29. 10:22:28

én már évek óta ugatom a fórumnak hogy a hidrogénautójé a jövő (de most befordulok a sarok felé a székemmel és oda ugatom tovább, a sarok legalább nem pofázik vissza)

erre b+ jönnek az akkumlátoros autóval, mert abból tőkésék ki tudnak még pénzt húzni .. és mi lesz a sok akkumulátorral annak utánna?

szorgos indiánok majd szétszedik és újrahasznosítják minimálbérért?

Lalikiraly 2010.10.29. 10:24:00

@rekszem: Főleg itt Magyarországon!
Arról nem is beszélve, hogy az autóalkatrészgyártók jó szemmel fogják e nézni ezt?
Ugyanis a villanymotor fékez ugyebár. Tehát a fékbetétek féktárcsák ha egyáltalán lesznek alig fognak kopni. Továbbá a Kipufogó tuning és gyártó cégek lehúzhatják a rolót egy az egyben. A katalizátorból megélők úgyszint. Akkor menjünk tovább.: Olajszűrő gyártó, légszűrő gyártó ékszijjak Meghajtás gyrátók. Összkerék hajtás? Naná négy motor a négy kerékhez heló. Na ezeknek milyen hatásai lesznek? Még félmillió ember az országunkban munka nélkül. Persze a mostani állapot sem rózsás sőt egyre roszabb. De mire betörnek az elektronyíce autók addigra mi már rég belerokkantunk a benzinárakba és MAD MAX világ lesz főleg itt.

klacus 2010.10.29. 10:24:39

@Mathiask: olvastam valahol, asszem a Science csinált egy számítást...

laverdasfc 2010.10.29. 10:26:37

Ez még alapvetően egy új technológia az autóiparban, úgyhogy nem kellene évtizedekre előre levonni következtetéseket egy mai elektromos autóból. Mennyit fejlődött mondjuk 1920 és 1950 között a benzinmotoros autó? És akkor még közel sem volt ilyen gyors a technológia fejlődése.
Sajna a villamos energiának több olyan előnye is van, ami semmi másnak. Az erőművek hatásfokát és károsanyag-kibocsátását meg ne feszegessük, maradjunk annyiban, hogy a kapcsolt energiatermelés összhatásfoka többszöröse egy belsőégésű motorénak. A milliárdos értékű füstgáztisztító berendezések pedig nyilván nem hasonlíthatóak össze egy 100 ezer forintos katalizátorral. A villamos hálózatban éjszaka igen nagy kihasználatlan kapacitás van, inkább a szabályozó/felügyeleti rendszerrel van gond. De azt is lehet fejleszteni.
Ott van inkább egy kis hiba, hogy a célközönség nem stimmel. Rengeteg olyan cég van ma Magyarországon, akiknek pl. saját gázmotoros egységük van, mert pl. szennyvíztelepet üzemeltetnek. Ha ezeknek a közműcégeknek fejlesztetek volna egy kisteherautót, amit éjjel tölthetnek, akkor megfelelő állami támogatással erre lenne vevő.

Mathiask 2010.10.29. 10:27:05

@klacus: Belinkelhetnéd, vagy beszkennelhetnéd, érdekel, hogy mikkel számolnak.

rekszem 2010.10.29. 10:29:45

@Lalikiraly:

Én ebben "autóipar nélkül itt a világvége" dolgoban egyáltalán nem hiszek, ez csak a lobbi marketingdumája.

Ha holnap bezárják az autógyárkat tényleg nőne a munkanélküliség átmenetileg, de ha egy folyamat mentén akkor még átmenetileg sem.

Ugyanis, azt a pénzt, amit most elpöfögnek az emberek, meg külföldi autógyártók zsebébe tesznek, azt ezután mondjuk színházba, lakásba, étterembe, stb. fektetnék, ahová szintúgy kell a munkaerő.

Viktus 2010.10.29. 10:31:09

@rekszem:

Az elektronyos sem lesz alternatíva akkor ... csak nyári időszakban itt a nagy üzemeknél volt már leállás a légkondik miatt , mert nem bírta a hálózat így a boschban pl. az irodákba le is vették a kánikulában ... mi lenne a villamoshálózattal, ha még a tütüket is onnan töltenék. Nem is beszélve, hogy az elektronyos cuccos fele is szénhidrogénes erőművekből származik ...

Ebben a formában városi kis tütük meg motorok működtetéséhez jó max. ez a cucc, amúgy meg , ha pl. a metán v. hidrogén ügylet nem jön be a motorokhoz jönnek a pacik vissza kb.

Viktus 2010.10.29. 10:33:40

@rekszem:

Na jah, és mi van a teherszállítással , és ne gyere a vasút dumákkal, mert minden bolthoz, gyárhoz nem lehet sínpárt fektetni ... meg villamos hálózatot hozzá. Bizony is motorizáció nélkül évszázados visszaesés jönne. Nem csak az autógyárak zárnának be, hanem sok minden más is ...

gnme 2010.10.29. 10:34:04

kollégám mindig hozott sztyúdent'füttert mer'az BIO

vissza kéne térni a lovaskocsihoz, a ló az BIO, ..születik (ezzel munkahelyet teremt a lóbokszosoknak, trágyahordóknak) elporlad, azzal is trágyázza a földet

az ipart meg felledítené a szekérgyártó kapacitás (kisszekér, nagyszekér, a szekerek ferrarija, teherbíró szekér, három öreg a szekéren)

www.youtube.com/watch?v=vnnH02MT_Nc

Haywood 2010.10.29. 10:35:46

@Csikós Zsolt: Ez tény, ráadásul ez akkora probléma, ami megkérdőjelezi a technológia használatát bizonyos országokban.
Szóval ezzel igazából mint megoldandó probléma kell számolni még a fejlesztés során. Ha kihoznak egy terméket, ami az év 5 hónapjában egy nagyságrenddel kevésbé használható / többet fogyaszt, azt senki nem veszi meg. Eleve úgy kell kitalálni, hogy ez fel sem merüljön. Persze mondjuk egy benzinkályhás állófűtés szintén növeli kicsit a fenntartási költségeket... :)

joskafiser 2010.10.29. 10:38:36

@rekszem: hat lehet h nem vagy huszoneves. lehet h van feleseged v bnod, de gondolkodni keptelen rugalmatlan es onzo ember vagy az itt latszik a kommentjeidbol.

a sotetzoldek zsakutcaba jutnak 15 ev mulva, mert elfogynak a fo ervek. nem lesz autok okozta zaj nem lesz legszennyezes.

lesz helyette olcso elektromos varosi kozlekedes.

ennek mindannyian orulhetunk.

zeddez 2010.10.29. 10:38:52

A LPG üzem sokkal olcsóbb ennél, eleve az ezzel az Ampera-val méret egyenértékű autó akár házon belül maradva is milliókkal olcsóbb. Egy jelenleg 7.5-8 literrel elkóricáló benzines autó LPG üzemben ~4-4.5liter benzin ára gázt fogyaszt és ma már kb bárhol újratölthető itthon is pár perc alatt. És messze nem kerül 8-10M-ba. Vadonat újonnan is át lehet venni így autókat, és így a megfelelő regadó kategóriába kerülve nem is sokkal drágább se, mint utána utólag átalakíttatva

Ez az Amprea így most ugyanaz a sztori ez is, mint a CR-Z vs Jazz volt a nyáron. Kisebb helykínálat, lomhább, nem "megy", messze drágább, és semmivel nem olcsóbb se üzemeltetni. Kinek jó ez így? A gyártóknak.

Totalcar: tényleg csinálhatnátok megint egy naaagy összehasonlító tesztet pl 1.4-s kategóriában, hogy a tisztán benzin vs dizel vs E85 vs LPG vs elektromos meghajtású autók, melyik mennyibe kerül, és mennyi vele 100 km futás üzemanyagköltsége, és mikor térül meg a benzineshez képest a többi "felára".

bakoati 2010.10.29. 10:39:28

Alapvetően a mai autókkal sincs semmi gond.
Csak nem 1fő/autó és nem a városban 10-15km hosszú utakra kellene használni.

Vicces lenne beépítenének az autók ajtajába egy zárat ami csak min 20km után nyílna ki újra :D

Viktus 2010.10.29. 10:41:19

@Haywood:

Vagy ott volt a Terminátorban az atomaksi ami a T800-at üzemeltette azzal elmenne a tütü is :D

hedda 2010.10.29. 10:42:06

Szerintem meg az a nagyon jó, hogy már van ilyen, hogy árammal megy, amihez az energiát központilag erőművel állítjuk elő. Mennyivel könnyebb egy erőművet korszerűsíteni, netalántán megújuló energiaforrásból energiát nyerni, mint sokmillió autóban odafigyelni a szennyezésre. Az utóbbi szinte lehetetlen, ezt csak felülről lehet megoldani. Az hogy drágább szerintem nem számít annyira, én a környezetvédelmi szerepét látom a dologban. Az más kérdés, hogy csak akkor fog berobbani a dolog, ha már olcsóbb lesz a technológia, mint a benzin motorok, de szerintem nem is kell már olyan sokat várni erre, csak fejlesszék az elektromos hálózatokat. Amúgy érdekes hogy az elektromos szolgáltatók hogy készülnek, láttam plakátokat hogy a jövő energiája meg ilyenek, sztem fejleszthetnének is gőzerőver, mert sztem az olajlobbi áramlobbira fog átülni hamarosan.

rekszem 2010.10.29. 10:42:12

@Viktus:

Én arra reagáltam, hogy te oko baromságnak nevezted a küldöldi mentalitást, és az előző hozzászólásomban pont azt fejtegettem, hogy pl. elektromos robival megszűnne az összes technológiai probléma, plusz a dugók is, ami igazán forradalmi lenne.

A teherszállítás, meg mindíg is más kategória volt, és az a közlekedés töredéke csak. Persze az is sokat dobna ezen a szállítósdi dolgon, ha pl. a XVIII. kerületi lidliben nem délamerikából!!!! hozatnák a körtét a magyar körteszezon idején, hanem mondjuk vecsésről.

EBL 2010.10.29. 10:43:12

Itt sokan írnak szél és napenergiáról. Sajnos ezek nagyon környezetszennyező technológiák.
Szélenergia: Kiszámolta már-e valaki, hogy mennyi kőolajat kell elfüstölni egy 120 m magas szélerőmű szállításához, megépítéséhez, karbantartásához, hálózatba kötéséhez, bauxit bányászathoz, alumínium kohászathoz, valamint mennyi egyéb veszélyes melléktermék (vörösiszap) keletkezik?
Kiszámolta-e már valaki, hogy egy szélerőmű mikor termel ki annyi energiát, amennyi a létrehozásához kellett? Főleg Magyarországon, ahol az átlagos szélsebesség 5 m/s körüli, de a szélkerekek teljesítményét 12 m/s-os szélsebességre adják meg? Kiszámolta-e már valaki, hogy mennyi energiába kerül a szélerőművek teljesítményingadozását kiegyensúlyozó energiatárolók építése, fenntartása, működtetése? Mert amíg csak néhány szélerőmű van, addig nem okoz nagy problémát az ingadozás. De amikor már a teljes áramszükségletet ebből szeretnénk megoldani, akkor már ugyanakkora teljesítményű tartalék rendszerre is szükség van arra az esetre, amikor nem fúj a szél. Azaz Magyarország energiaigényét duplán kell kiszolgálni.

Véleményem szerint a szélenergia környezetkárosító hatása összemérhető a hagyományos energiahordozók környezetszennyezésével, ha a teljes életciklust (bauxit bányászat-kohászat-szállítás-építés-karbantartás-hálózatfejlesztés-üzemeltetés-lebontás-újrahasznosítás) és a szükséges energiatárolási kapacitások kiépítését (pl. vízerőművek, gázerőművek) is figyelembe vesszük.

gnme 2010.10.29. 10:43:31

a dolgozó a lényeg mindig, legyen munkahely és minimálbér, ..a hasznot mindig más tegye zsebre

meg a HR a háerr' aza lényeg, a lényegi kérdések (!)

www.magyarvagyok.com/csoportok/26-Nevessetek/temak/v-1-1-1454.jpg

joskafiser 2010.10.29. 10:43:46

@rekszem: uhhh, latom egy igen buta troll vagy.

@bakoati: hiszen aki csak 12 km-t kozlekedik a munkahelyere, az mar nem is ember. vilagos :)))

ki lett teve ez a cikk a kerekagy forumra v mi?

rekszem 2010.10.29. 10:45:07

@joskafiser:

Én drukkolók, hogy így legyen. (bár az önzőséget továbbra sem értem, főleg ha mondjuk a bringás, meg mindenki més szívja az autók bűzét)

Persze az olcsó elektromos közelekdési eszközre nem kell 15 évet várni, mert egy elektromos bicót, vagy robit ma is vehetsz 100 és 500 Ft közöttbármelyik szaküzletben.

Mathiask 2010.10.29. 10:45:59

@EBL: "Sajnos ezek nagyon környezetszennyező technológiák.
Szélenergia: Kiszámolta már-e valaki, hogy mennyi kőolajat kell elfüstölni egy 120 m magas szélerőmű szállításához, megépítéséhez, karbantartásához, hálózatba kötéséhez, bauxit bányászathoz, alumínium kohászathoz, valamint mennyi egyéb veszélyes melléktermék (vörösiszap) keletkezik?"

Na, végre valaki kiszámolta, szóval mennyi is pontosan?

rekszem 2010.10.29. 10:46:28

@joskafiser:

érdekes, én pont ugyanezt gondoltam rólad :)

rekszem 2010.10.29. 10:48:17

@Mathiask:

nem tudom, de pl. egy félliteres ásványvíz megvétele és elfogyasztása kb. 120 gramm co2 kibocsátással jár együtt.

EBL 2010.10.29. 10:49:03

A mostani vörösiszap katasztrófával sokkal-sokkal több mérgező nehézfém és RADIOAKTÍV anyag került természetbe, mint amennyit Paks az alapkő letétele óta a mai napig szennyezett. Ha arra gondolunk, hogy abból a bauxitból lehet, hogy éppen szélerőmű lapátokhoz gyártottak alumíniumot, akkor most melyik is a környezetszennyezőbb?

Cook kapitány 2010.10.29. 10:49:05

Én azt nem értem (már a Priusnál sem értettem), hogy miért ilyen relatíve nagy autóból csinálnak villanyautót/hibridet.

A hibrid igazán városban tud kevesebbet fogyasztani a bezinesnél a gyakori fékezések miatt, a villanyautót az 50 km-es hatótáv is városi autóvá predesztinálja. Ráadásul pont a városokban okoz problémát a koncentrált légszennyezés, amin tudna segíteni a villanyautó.
A városi autókat jellemzően második autóként, napi bejárásra használják, egy, max. két utassal, ehhez pedig nem kell nagy kasztni. Egy Smart/Toyota IQ stb. méretű autó sok mázsával könnyebb lenne, ami jelentősen csökkentené a (villany)fogyasztást. Ehhez képest a napi bejáráshoz feleslegesen nagy autókat villamosítanak. Az akksiknak nyilván kell hely, de a bejárós autótól nem elvárt, hogy nagy csomagtartója legyen, nem elvárt, hogy kényelmes hátsó ülése legyen, lásd Smart.

Az Ampera persze pont arra épül, hogy ez egy általánosan használható autó legyen a range extenderrel, de ez egy öszvér megoldás, míg egy hasonló hajtáslánc egész jól használható lenne egy törpe városi autóban.

Hiperlajhár 2010.10.29. 10:50:48

Magyarország 2050.....
Kábellopás miatt NEM indult meg a forgalom Budapesten. Nem lehetett feltölteni az autókat. Szerdától az ELMÜ 70 centtel növeli az áram árát. Egyes kutaknál 25 volt eltérés is lehet. Józsi bácsi fejbecsapta a szomszédot, mert az ő konnektorjáról töltötte a kocsiját. Letartóztatták X. Y. budapesti egyént, aki üzletszerűen, napelemmel hamisította az autókba való, színezett áramot.

Jozsó_ 2010.10.29. 10:51:13

Én azt nem értem miért képtelenek egy napelemet felragasztani a tetőre (netán motorháztetőre). Ekkora felületre olyan 150W-os napelem már simán felmenne, az áll 8 órát a napon 8*0,15=1,2kWh. Lehet, hogy még több is lenne, ez nekem már simán meglenne a munkába járásra az áram.

rekszem 2010.10.29. 10:52:09

@EBL:

jól látod

A problémán igazából, csak az energiapazarlás csökkentése tud segíteni. Ez pedig a mai tömegű és méretű autók szimpla elektromosításával nem fog megtörténni.

Viktus 2010.10.29. 10:53:44

@rekszem:

Tévedésben vagy éppen a teherszállítás az egyik legnagyobb tétel, ahhoz képest lószar a városi közlekedésben a suzuki meg a chevy spark elpöfögi az 5 lityi naftát ...
Az elektromos robi sem alternatíva azzal az erővel lehetne szénával üzemelő ló is funkcionalitást nézve. Városi forgalomban is inkább a kisautóknak lenne értelme, ha nem horror áron lenne a iQ, C1 kategória viszont abban alapban felesleges az elektronyos cucc, mert az végül költségesebb, mint az a pár liter nafta amit elpöfög ... árban is meg ökolábnyomosdi szempontjából is.

Na meg eleve, ha annyira spórolásosdit akarnának rendszerszinten egyszerűen szabályozni kellene, hogy autókba legnagyobb motorka 1.4-es, ugysem lehet elvileg 130 felett menni meg egy méretezés maximumot mellé ...

EBL 2010.10.29. 10:53:53

@Mathiask:

Nem számoltam ki, de aki azt állítja, hogy a szélerőmű emissziója nulla, az nem gondolta végig állítását. A szélerőműnek is súlyos emissziója van a teljes életciklusát tekintve. Sejtésem az, hogy tengerparton a szélerőmű környezetkímélő, mert folyamatosan, megfelelő erősségű szél fúj, és energiamérlege viszonylag hamar pozitívvá válik. Magyarország viszonylag szélcsendes. Itt sok évnek kell eltelnie ahhoz, hogy kitermelje azt az energiát, ami a létrehozásához kellett, ha egyáltalán valaha kitermeli.

joskafiser 2010.10.29. 10:57:42

na, a hogy toltom fel az akkut, meg draga az aram temakorhoz:

napelem.hu/napelem/napcsom/napcsom.htm

oldal alja, ucso tablazat.
ez egy darab megoldas. 1 perc keresgeles utan. 2010ben.

2020ban, soksok letezo megoldassal ez nagysagrenddel olcsobb lesz. bar ha azt nezem, hogy egyszeri befektetes 10-20 evre, most sem egetvero.

szal T. Csikos:
tenyleg olcso lesz elektromos autoval jarni !

totalcarra meg ha lehet plz kevesebb bulvaros izu cimet.

flamer 2010.10.29. 10:57:50

@klacus: "Az aksik előállításának környezeti terhelése, és főleg miután már tönkrement az újrahasznosítása/ártalmatlanítása sokkal nagyobb mint egy korszerű belsőégésű motor összes terhelése."

Én erről egészen mást olvastam:
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es903729a
Eszerint belsőégésűnél meg villamosnál is az üzemeltetés a meghatározó.
Egyébként a li-ion akksikat különösebben nem kell ártalmatlanítani, mert nincs bennük semmi mérgező meg különösebben ritka dolgok sincsenek bennük, ráadásul az újrahasznosításuk is megoldható (csak jelenleg nem éri meg, annyira olcsó alapanyagokból vannak).

bakoati 2010.10.29. 10:57:55

@joskafiser: Nem nem lett kitéve. De aki ennél kevesebbet autózik indokolatlanul (csak magát és a kulcscsomóját viszi melóba) az ne sírjon az üzemanyagárak miatt, ekkora távon autóba ülni luxus.

Tudom dögöljön az összes bringás + a BKV-nak is a csúnyáját, de a tény az tény.
Drágán pöfögünk sírunk miatta aztán még jól le is tüdőzzük.
De a dízel mindent visz és olcsóbb mint a villanyos.

szamarhegy 2010.10.29. 10:58:25

@wadidegen: Na, de mi lesz a nyomással járó vízzel, visszatáplálod ugyanannyi energiával a rendszerbe? ;)

rekszem 2010.10.29. 10:58:53

@Viktus:

Közleekdésre írtam mi lenne a megoldás, ha pl. nem délamerikai körtét kéne venni a közértben.

A városban meg az emberek közlekednek, ez a fő funkció. Erre pedig a a két lábad is megfelel, a kerékpár már elég sokat dob ezen, egy elektromos robi már a non plus ultra, az autó meg már csak szimpla kényelem.

rekszem 2010.10.29. 11:00:24

@joskafiser:

Azért az autópályákat a napelemes kocsival is ki kell majd csengetnie valakinek.

gnme 2010.10.29. 11:01:24

A forgó szélkerekek hazája a németalföldön .. látványnak sem utólsó.

A sok boci meg csak úgy hentereg alattuk a legelőn. Nyáron szvsz még hűti is a bocik bundáját :-)

(...habár arra elég lusták a tehenek, akárhányszor láttam, mindig döglöttek és kérőddztek) itthoniak sportosabbak.

Mathiask 2010.10.29. 11:02:52

@EBL: "Nem számoltam ki, de aki azt állítja, hogy a szélerőmű emissziója nulla, az nem gondolta végig állítását."
Ilyet nem hiszem, hogy állít valaki. A kérdés, hogy a megtermelt energiára mennyi károsanyag kibocsátás vonatkozik az egész élettartamra vonatkozóan. Gyanítom, hogy jóval kevesebb, mint mondjuk egy szén, vagy gázerőmű esetén.

Egyébként való igaz, hogy magyarország nagy része alkalmatlan szélerőmű telepítésére, észak nyugaton lehet érdemes egyedül. Arrafelé olyanok a szélviszonyok. A másik, hogy 20% fölé nem lehet vinni a szél és napenergia arányát, mert az az ellátásbiztonságot csökkenti. Én mondjuk elégedett lennék, ha 10% lenne mondjuk együtt nap/szél és 70% atom.

flamer 2010.10.29. 11:04:38

@Jozsó_: Az mondjuk elég nagy probléma, hogy az a 150 W a névleges teljesítmény, a gyakorlatban ennek a töredékét produkálja.

Viktus 2010.10.29. 11:05:36

@rekszem:

Na ezért nem vesz benneteket komolyan ökozöldségeseket senki a körte meg ilyesmik a legkisebb tétel ... egy szaros mindennapi tárgyhoz míg beszállítják az alkatrészeket az sok km ... max. , ha barlangba költözöl leszel környezettudatos.

A városban elég sok embernek kell az autómobil pl. bejutni a városba, hol vannak a P+R parkolók pl. sokkalta kézzelfoghatóbb problémakör mindjárt ... nem is beszélve, hol van az a tömegközlekedési hálózat, amely képes lenne kiszolgálni a rászabaduló igényt? na erről ennyit.

joskafiser 2010.10.29. 11:06:25

@rekszem: az onzoseg a gondolkodasodban rejlik. azert mert te nem vagy kepes elkepzelni nagyszamban kulonbozo eletszituaciokat, attol azok meg leteznek (ez a rugalmatlansag resz). attol, hogy te csak par felet kepzelsz el, abbol kiindulva kepezed le a mostani problemakat es azokra a problmakra eroszakkal huzod ra az alatalad kepviselt eszmeket, az onzoseg resz. bar mast nem is tudnal tenni, hisz az altalad kepviselt eszmek megoldasai egyszeruen megbuknak a tobbi elethelyzetben. ez a buta struccpolitika resz, de ha ezt feladnad es szelesebb korben, _elfogadoan_ nezned a vilagot, fel kellene adnod az altalad kepviselt elveket. erre meg nem vagy hajlando.

orulok hogy segithettem.

13S 2010.10.29. 11:07:03

@joskafiser: "a sotetzoldek zsakutcaba jutnak 15 ev mulva, mert elfogynak a fo ervek. nem lesz autok okozta zaj nem lesz legszennyezes.

lesz helyette olcso elektromos varosi kozlekedes.

ennek mindannyian orulhetunk."

Igen és a kerítés kolbászból lesz, mert ugye ezzel etették a csökkent szellemi képességű embereket már az ipari forradalom idején is, amikor még viszonylag tiszta volt a levegő, több faj élt a földön, mert még nem írtottunk ki annyit, kevesebb volt a szemét, ehető volt az élelmiszer és nem lettél tőle rákos stb. :D:D:D

Én nem vagyok környezetvédő és nem is akarok az lenni, de megpróbálok nyitott szemmel járni a világban és nekem úgy tűnik, hogy a technokrata világ hiába fejlődik műszakilag az élet akkor sem lesz jobb és úgy látszik az idő is engem igazol, ha megvizsgáljuk a történelmünket szociális és környezeti szempontból.

Viktus 2010.10.29. 11:07:19

@gnme:

Na jah , de azt is észrevehetted, hogy Hollandiában a szellők gyakoriság , és ereje kicsit erősebb, mint felénk itthon :P

joskafiser 2010.10.29. 11:09:59

@rekszem: ez igy van, ki kell csengetni. az egesz eletet ki kell csengetni. de ha en magamnak termelem meg a magam altal elfogyasztott aramot, akkor AZON a tetelen nem tudnak fizettetni velem. az hogy mashol maskepp mit es hogyan fizettetnek majd, az a jovo zeneje.

majd az autopalyadijat arra hasznaljak vegre amire valo.

Viktus 2010.10.29. 11:10:36

@13S:

Lehet neked nem lett jobb, de azért megnéznélek miképpen örvendeznél mondjuk a 17.-18. századi világban földtúróként, és mennyivel jobban örvendeznél aztán a netezősdi korszaknak... bár ezt még kilehet próbálni gyűjtsünk egy jegyet mondjuk a mesés Szomália, Szudán vidéki falvaiba egy pár hónapos életközösségi gyakorlatra?

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2010.10.29. 11:11:08

Audjunk időt a villanyautónak. Amikor a benzines autót feltalálták, az sem volt igazán jó alternatívája a lovasszekérnek.

Demis Castro 2010.10.29. 11:11:43

Bocsánat, hogy a csapos közbeszól, de 230 Voltos hálózatból 16 Amperrel egy óra alatt kevesebb, mint 4 kilowattóra energiát lehet kivenni (kb. 3.7-et), a cikkben említett három és fél óra töltési idővel ez nem lesz 16 kilowattóra - amennyi az akkupakk kapacitása - merhogy 4x3.5 = 14 ...

Arról nem is beszélve, hogy a "konnektorból kivett" energia nem egy-az-egyben "megy be" az akkupakkba, vagyis ha egy kilowattórát "veszek ki" a konnektorból, akkor a töltés eredménye nem 1 kilowattóra energia lesz az akkuban. A pontos arányszámot nem ismerem, talán Csíkos Úr utánanéz :)

rekszem 2010.10.29. 11:12:25

@Viktus:

Ha szerinted pl. a körtét behozni délamerikából (kb. 12 000 km), mondjuk vecsés helyett ami 9 km, és hozzá kínából a polót, számítógépet, süteményt, joghurtot, ollót, kést, tv-ét, ceruzát, kabátot, zoknit, stb. akkor te nagyon el vagy tévedve valahol.

joskafiser 2010.10.29. 11:12:29

@bakoati:
ezt az OSTOBA nezetet, hogy az emberek "indokolatlanul autoznak" kizarolag a sotetzoldek terjesztik. nem kell bedolni nekik.

indokolatlanul az emberek elenyeszo szazaleka autozik a mai vilagban, mivel az autozas draga sport.

orulok hogy segithettem.

chubby checker 2010.10.29. 11:13:03

1) ha hirtelen mindenki (na jó nem mindenki, mert ugye nincs mindenkinek autója, de az emberek nagy része) elkezdi éccaka töltögetni az autóját akkor nem sokáig lesz már óccsóáram.

2) ha igaz - már pedig egyre inkább úgy tűnik az - hogy a kőolajforrások hamarosan nem fogják már tudni kielégíteni a világ (pontosabban Kína és India) egyre inkább növekvő igényeit, akkor várható, hogy a kőalájszármazékok (a gyengébbek kedvéért: benzin, dízel) ára is exponenciálisan növekedni fog. a benzin most sem óccsó, de hamarosan még ettől is sokkal, akár nagyságrendekkel is drágább lehet

vagyis: sztem a nagy gyártók hibrid, hidrogén, elektromos, stb meghajtású autókkal való kísérletezése már rég nem arról szól, hogy milyen meghajtással lehet 100km-t mai árakkal számolva pár100 forinttal ócsóbban megtenni, hanem arról, hogy 10-15 év távlatában melyik energiaforrás áll majd az átlagember rendelkezésére elfogadható áron

Viktus 2010.10.29. 11:13:06

@joskafiser:

Ez most sem így van, ha most szerelsz fel otthonra kütyüket, akkor is kell csengetned ... mert elvileg a Magyar Köztársaságon fújdogáló szél a Magyar Köztársaságé a ránk ragyogó nap energiája szintén :P betáplálhatod a rendszerbe aztán max. v.mennyit jóváírnak.

Viktus 2010.10.29. 11:14:56

@rekszem:

Már ne haragudj, de te debil vagy? egy körte behozatala tételként 0 közeli vágod? vagy betűzzem. A telefonocskád meg minden egyéb más cikk pedig, azért nem 1 millió pénz csak 100 mondjuk, mert a termelést tervezik világ szinten nem mucsaszinten ...

rekszem 2010.10.29. 11:17:20

@joskafiser:

Nos.. szóval te nem vagy önző...

Te többféle élethelyzet jegyében gondokodsz, tehét mikor ültél kerékpéron, mikor mentél bkv-val munkába, akkor amikor éppen nem volt nálad a beteg nagymama és a 3 mázsa krumpli?

Mivel önzetlen vagy, ezért a kipufogó csövet is az utastérbe vezetd vissza, nehogy más kárára legyél?

És megint egy kis tévedés, az autópályadíj az üzemeltetésre van, építeni meg az adóforintokból építik. De pl. ha az autók miatt kell egy gyalogos aluljáró, akkor gondolom azt sem a gyalogossal fizettetnéd ki?

Bambulka 2010.10.29. 11:18:26

Alakul, de még jobb lenne flexfuel motorral a tiszta benzines helyett.

evsp 2010.10.29. 11:19:42

@Csikós Zsolt:
A cikkben találtam egy apró hibát: Te 16kWh fogyasztással számoltál mondván akkora kapacitású az Ampera akkutelepe. Máshol pedig 16A-es konnektorból 3 órás töltési időt említettél. Az 12kWh alatti összfogyasztást jelent! És ez így egyébként reális is lehet, mert az élettartam növelés érdekében ezeket az akkukat (sem) nem szokás 100%-ig kisütni. Ha tehát 70%-os DOD-vel (kisütés mértéke, depth of discharge) számolsz, akkor a 4.5l/100km-es egyenértékű fogyasztás lemegy 3 liter környékére.

Kori & R 2010.10.29. 11:19:55

Elektromos áram otthon is előállítható egy napelemmel és kisméretű szél generátorral, a bezinnel vagy gázolajjal ellentétben. Ezzel már jelentősen lehetne csökkenteni a költségeket. Egy 2-3 kW-os otthoni erőmű nem horribilis beruházás, a megtérülés néhány év alatt összejön.

rekszem 2010.10.29. 11:20:57

@Viktus:

ööö... nézd méár meg a körületted lévő tárgyakat hol gyártják, add össze a súlyát, amit egy év alatt ezekből használsz vagy eszel, azt szorozd be a megtett kilóméterekkel, majd szorozd be 10 000 millóval.

Kicsit el vagy tévedve, bér debilezel itt, de igazából.... ehhh...kár a szót pazarolni, úgysem érted

rekszem 2010.10.29. 11:22:06

@joskafiser:

A belvárosban nézem a sok embert akik valami hatalmas indokkal csücsülnek a dugóban.

Biztos kell nekik egy benzines tolószék, de erre én nem lennék büszke.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 11:25:51

@EBL:

Ezt pedzegettem fent. :-)

Csikós Zsolt 2010.10.29. 11:26:49

@evsp:

Igen, asszem 35%-ig hagyják kisütni.

13S 2010.10.29. 11:27:09

@Viktus: Ebben az elcseszett világban, amelyben élünk már arról is van statisztika, hogy a "szegény" vidéki paraszt ember boldogabban él, mint a városi. Ez tény. Pusztán biológia. Ugyanis a "földtúrás" (látszik fogalmad sincs róla milyen tiszteletre méltó és szép dolog is az) mozgással jár együtt. Na most a mozgás boldogabbá tesz. Ez is tény. A világ legegészségesebb népei pedig egytőt-egyig földművelőek. Ha csak egy picit is jártas vagy a spiritualitásban, akkor azt is tudod gondolom, hogy a fizikai egészség csak akkor lehetséges, ha ahhoz lelki egészség is társul. Szóval itt bezárul a kör. Van boldogság és egészség. Ennyi. Amikor azt mondod, hogy JOBBAN élünk, akkor látszik, hogy mennyire benne vagy a napi rutinban, mivel nálad a JÓ = KÉNYELMES !!!!! Gratulálok;)

Viktus 2010.10.29. 11:27:23

@Tsubi:

1. Jah.

2. A ökosötétzöldségesek tiltakoznak az atom ellen is más technológia meg nem létezik amiből az emberiség kielégíthetné energiaigényét. Manapság még a konnektorból jövő cucc jó része is szénhidrogénes erőművekből származik. India, és Kína energiafelvétele is éppen ezen okból problémás a sok ipari létesítmény sok eletronyt vesz fel, amelynek jórészét nem atomerőművek termelik. Nem is beszélve a szállításokról ...

Az üzemanyag árának meg a fele most is adótétel ... az állam nem engedne el ilyen fejőstehenet. A hibrid meg elektronyos kocsiknál sokkalta gazdaságosabb minden szempontból a kisköbcentis alacsonyfogyasztású dízel ... igaz nem versenyautó, de kényelmesen elvisz bármerre.

@joskafiser:

Na igen a 300 feletti naftával nem saját örömére autózik a jónép ... ezt mutatják a fogyasztási adatok visszaesései is.

phaszfej 2010.10.29. 11:27:49

Elég fura, hogy minden gond nélkül lehet füstöt és zajt okádni emberek lakta területeken az érintettek hozzájárulása nélkül. Azért, mert sokan lusták és benzines tolószékkel közlekednek, nem kellene alapértelmezettnek lennie, hogy ez természetes.

joskafiser 2010.10.29. 11:28:42

@Viktus: hagyd. troll.

don't feed the troll.

@rekszem: bebuktad, mert tegnap kozlekedtem bkvval a munkahelyemre utoljara. egyebkent semmi kozod hozza.
jah, bringarol annyit h rendszeresen bringazok es par evig egy bringas ujsag ujsagiroja voltam. de ehhez sincs az egvilagon semmi kozod sem.

tudod koztem meg a hozzad hasonlo sotetzoldek kozt az (is) a kulonbseg, hogy en nem probalom raeroszakolni senkire azt, hogy ki mivel kozlekedjen.
tudod en elfogadom azt ha kispista vonattal/hevvel/autoval/motorra/bkvval kozlekedik. nyilvan azert kozlekedik azzal amivel mert adott elethelyzeteben szamara az a megfelelo azert amiert.
meg tudod en nem szopom be azt az seggidiota maszlagot, hogy az emberek "kedvtelesbol" autoznak. ez scak az iq20as sotetzoldek szalmaszala. kapaszkodnak is bele erosen.

es orulok hogy ismet segithettem neked vilagnezeted tagitasaban.

szivesen!

joskafiser 2010.10.29. 11:31:16

@Viktus: mm, azert azt elso korben nehezen fogadom el h a szel a magyar koztarsasag tulajdona :)

Viktus 2010.10.29. 11:31:25

@13S:

Valódi földtúrás a világ ezen felében nem nagyon van, és megnyugtatlak nem túl örömteli tevékenység nem véletlenül motorizáltak a termelők is ... mi számít jobban élésnek. Nincs eü. rendszer elvisz az első náthánál nagyobb problémakör ... csecsemőhalandóság, ha nem volt elég a termés éhenhalálozol. Elég happy alternatíva.

Csikós Zsolt 2010.10.29. 11:32:02

@13S:

Például a japánok? :-DDD

phaszfej 2010.10.29. 11:32:03

Közlekedjen mindenki, amivel akar, ha nem nekem szívni a bűzét, kerülgetnem a járdán és hallgatni a zajt. Oldja meg mindenki magának a parkolást, a füst- és zajszigetelést.

Turkburk 2010.10.29. 11:33:49

Ugyan már!

Felére csökkenthetnénk a fogyasztást/szennyezést/költségeket ha valakivel megosztanánk az autót munkába menéshez. Tesszük? Dehogy! Munkába járók többsége egyedül ül a kocsijában. Amíg ez nem változik akár olcsónak is mondhatjuk az üzemanyagokat.

Először én is abba a hibába estem mint a Cikkíró. Elkezdtem veszettül számolni a költségeket. Pedig az egész realitását veszti amint tömegtermelésben gondolkodunk: nincs elég nyersanyag számottevő elektromos autó akkumulátorának legyártásához. Nem tudnának annyit gyártani, hogy az elektromos hálózatot veszélyeztesse.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 11:34:38

@phaszfej: gyakoribb mosás, esetleg előtte közepes csiszolópapírral leszedni a nagyját ...

@Tsubi: kőolajtartalékok vannak elfekvőben, csak olyan helyeken, ahonnan nem éri meg kitermelni. Még nem éri meg...

gnme 2010.10.29. 11:35:28

@Viktus: nemtom, nem ismerem a holland viszonyokat

én ott három dolgot tapasztaltam hollandoknál

a.) a rendőr négrus
b.) eszetlen közlekedési káosz uralkodik
c.) a német árakat meg kell szorozni 1,5-3-mal (hamburger 4-5 ojró..)

13S 2010.10.29. 11:36:34

@Viktus:
1. én tényeket írtam le, szóval ha ezeket cáfolni akarod, akkor rajta, de legyen neki alapja is, ne csak vaktába lövöldözz sértődöttségedben
2. ha neked lenne igazad, akkor most az emberek nem lennének a földön, mert kihaltak volna
amúgy meg a termelők is azért motorizáltak, mert az a kényelmesebb és versenyképesebb;)

Freddy a Krüger 2010.10.29. 11:39:15

@Viktus:
bárki bármit mond, köztudott hogy jelenleg messze az atomenergia a környezetet legkevésbé terhelő. A különböző megújuló energiaforrások (víz, szél, nap) jelentősen függnek a helyi éghajlati sajátosságoktól, és a technika jelen állása szerint az áramot nem igazán érdemes a feltétlen szükségesnél messzebbre eljuttatni a drótokon.

A dízel-hibrid, v. benzin-hibrid is inkább technikai kuriózum mint igazi megoldás, szóval van még nyitott kérdés bőven...

@Csikós Zsolt: Pszt!! Még meghallják!!! :)

gnme 2010.10.29. 11:40:38

@Csikós Zsolt: :-D (adót a szélre)

Az is csak azért fújhat, mert mi megengedjük!

13S 2010.10.29. 11:41:23

@Csikós Zsolt: Nem, például a hunzák, ugyanis náluk nem ismertek a civilizációs betegségek (szóval kb. a betegségek nagy része:D). Amúgy kérem még egyszer, hogy nézzen utána a GM EV1-nek, mert igencsak rossz színben tünteti fel, pedig ha utána néz, akkor látszik, hogy a maga idejében kifejezetten jó adatokkal rendelkezett és a tulajok is szerették. Még dokumentum film is készült róla: Who killed the electric car?

Viktus 2010.10.29. 11:41:42

@gnme:

1. Én láttam fehérben is.
2. Közlekedési káoszt nem tapasztaltam max. szokatlan volt a sok drótszamár.
3. A szolgáltatás nyugaton nem nagyon olcsóbb semerre a többi kb. hasonló. Hol kajoltál? A burgerben meg a mekiben 5-6 euro a komplett menü az nem sokkalta több, mint nálunk.

@13S:

1. Én a tényeket írtam a mesés mezőgazdaságra épülő országokról lásd. Afrika sikeres államalakulatai.
2. Nem az emberi faj létezése volt a kérdés a csernobili halálzónában is él pár lelkes önkéntes, hanem az életminőség volt a vitaindító.

Mathiask 2010.10.29. 11:44:14

@Csikós Zsolt: Mondjuk még mielőtt pedzegettétek volna utána is nézhettetek volna.:)

www.fjovo.hu/uploads/20060503dunaujv/fenntarthato_fejlodes.pdf

43-44.-ik oldal. Ezen az látszik, hogy kb 4-6szor több CO2-t termel a gáz/szén/olaj erőmű, mint a szélerőmű. Építéssel, természetesen.

13S 2010.10.29. 11:45:59

@Viktus: igen, mert szerinted 50-60 évesen meghalni rákban, vagy szívrohamban az jó életminőséget jelent mi? Át kellene értékelnie az embereknek, hogy mi a jó nekik valójában, mert látszik, hogy rossz fele megyünk. Lehet neked mondjuk egy G Mercivel dagasztani a sarat jó dolog, de én inkább elmegyegyek kirándulni az erdőbe.

joskafiser 2010.10.29. 11:46:03

@Turkburk: "nincs elég nyersanyag számottevő elektromos autó akkumulátorának legyártásához."

muti errol a statisztikat.

@13S: a szo, amit keresel : hatekonysag. a mezogazdasagot ezert motorizaltak. (mint minden mast is)

Viktus 2010.10.29. 11:47:19

@13S:

Jah szívesebben halok meg 50-60 évesen , mint 5-6 évesen éhen. Vonzóbb.

rekszem 2010.10.29. 11:50:19

@joskafiser:

Összesen 2 kerékpáros magazin volt, most egy van.

Te jó Isten! Melyiben olvashattam a bölcsességediet? Milyen néven írtál?

13S 2010.10.29. 11:51:32

@Viktus: sajna elértünk oda, hogy azt mondod, hogy aki földművelő (valójában földművelő természetes körülmények között a modern világ közvetlen behatása nélkül) az életképtelen. Nem nézel túl sok tévét?:D

rekszem 2010.10.29. 11:52:02

@joskafiser:

Tudod mit a hatékonység szó? Szerintem nem, mert akkor tudnád, hogy pl. az autó minden, csak nem hatékony :)

Viktus 2010.10.29. 11:52:26

"Olcsóbb-e a lakosság szempontjából a szélerőmű által megtermelt ún. "zöld áram" mint az eddigi, "hagyományos áram"?
Nem olcsóbb. A GKM 56/2002. (XII.29.) rendelete értelmében a szélerőműves beruházó kötelezően előírt igen magas árat kap a megtermelt és kötelezően átveendő "zöld áramért" az illetékes áramszolgáltatótól a "hagyományos áram" árához képest. Jelenleg tehát a beruházóknak igen jó üzlet szélerőműveket építeni. Az illetékes áramszolgáltató azonban a beruházónak kötelezően kifizetett magasabb árat a lakossággal fogja megfizettetni, úgy, hogy beépíti azt a hagyományos áram árába. Az önkormányzatoknak lehet bevétele a szélerőművek létesítéséből. Ilyenek lehetnek az iparűzési adó, vagy valamilyen értékhatárig az önkormányzati tulajdonú épületek és közvilágítás áramszámlájának kifizetése, esetleg másféle jogcímű juttatások. Ezek a juttatások azonban a nem megfelelően kiválasztott helyszínű erőművek esetén a felesleges környezetterhelés által okozott veszteséget meg sem közelítik."

13S 2010.10.29. 11:52:29

@joskafiser: nem a hatékonyságot csak te keresed, számomra fontosabb az életközpontúság:D

w a s d 2010.10.29. 11:55:49

@Csikós Zsolt: Végülis ők is "földművelőek". Állítólag vannak köztük, akik még fizetnek is érte, hogy kicsit kapálhassanak, annyira nagyon "földművelőek".:D

EBL 2010.10.29. 11:56:42

@Mathiask:
"Ilyet nem hiszem, hogy állít valaki."

Én már sokszor hallottam 0 emisszióról. Lehet, hogy nem pont itt, de sajnos azt tapasztaltam, hogy a "0 emisszió" egy elterjedt téveszme.

"A kérdés, hogy a megtermelt energiára mennyi károsanyag kibocsátás vonatkozik az egész élettartamra vonatkozóan. Gyanítom, hogy jóval kevesebb, mint mondjuk egy szén, vagy gázerőmű esetén."

Éppen hogy nem így van. Mert a szélerőmű nem tudja kiváltani a hagyományos erőműveket. A szélenergiával az a baj, hogy egy 10 MW-os szélkerék MO-n átlagosan 1MW-ot termel az alacsony szélsebesség miatt. Ennek mérete kb 120-140 m magas, 60-70 m hosszú lapátokkal. Tömege akár tízezer tonna is lehet. Ezzel szemben egy 1 MW-os gázmotor/turbina kb belefér egy 1x1x2 méteres dobozba. Tömege néhány tonna. Látható, hogy egy tízezer tonna tömegű építmény felépítésének energiaigénye kb ezerszerese egy pár tonnás berendezésnek.

A másik nagyon nagy probléma, hogy minden egyes szélerőmű mellé kell építeni egy hasonló teljesítményű hagyományos generátort is! Azaz a szélerőmű megépítésével nem spóroljuk meg a gázerőművek építését, csak annyit érünk el, hogy gázerőműveket ki lehet kapcsolni, ha fúj a szél.

Mathiask 2010.10.29. 11:57:51

@Viktus: Hát igen, a szélenergia nem olcsóbb, cserébe környezetkímélőbb, valamit, valamiért. Az más kérdés, hogy csak ott lenne szabad engedélyezni ahol olyanok a viszonyok(és max az össztermelés 10%-ig engedni) Viszont ez nem maga a szélerőmű hibája, hanem a bürokráciáé sajnos...

w a s d 2010.10.29. 12:00:08

@13S: 50-60 évesen meghalni rákban modern emberként, vagy 30-40 évesen őskori földművesként...

Adamfark 2010.10.29. 12:02:15

@EBL:
Ne legyél már ekkora környezetvédelmi szakember!
Azzal, hogy megújuló energiából termelnek áramot, és azzal hajtunk autókat, mi a probléma?
Nemrégiben csináltam egy számítást, hogy mi lenne, ha napelemeket tennék a ház tetejére, és az jött ki, hogy kb. 8-10 éven belül megtérülne az ára (időjárástól függetlenül) Ehhez képest a gyártók 20-25 év garanciát adnak a panelokra. Ami azt jelenti, hogy ennyi idő alatt max. 80%-ára eshet a megtermelt áram mennyisége. Tehát ha ez letelik, még mindig termelni fog áramot, csak nem annyit, mint az elején.
Tényleg azon kell még rugózni, hogy megéri-e?
De ha tényleg azon gondolkodunk, hogy melyik a környezetkárosítóbb:
Meg kellene kérdezni pár embert mondjuk a Mexikói-öböl partján.
Ha meg az a problémád, hogy egy akkora cudar nagy szélerőmű legyártásánál, szállításánál mennyi CO2 fog termelődni, akkor megkérdezném, hogy egy óriás tankhajó legyártásához, és folyamatos üzemeltetésénél mennyi CO2 termelődik.
Segítek:ozonenetwork.hu/ozonenetwork/20091125-hajo-szennyezes-karacsony-aru.html
Ha figyelembe veszed, hogy a szélerőművet 1x letelepíted, és az ott fog "megrohadni", és közben áramot termel a "semmiből". A tankhajó meg 20-30-40 éven keresztül járja a tengereket. Akkor melyik is termel több CO2-t.
Ez a "veszteség" gyakorlatilag teljesen pocsékba megy mert ugye ezt az autód nem mozgási energiára használja.

joskafiser 2010.10.29. 12:03:27

@Viktus: sztem masrol beszelunk kicsit. az ipari szeleromu kategoria mas, mint ha a kertbe leteszek egy szelkereket:

napelem.hu/szelturbinak/szelturbina.htm

Mathiask 2010.10.29. 12:04:51

@EBL: "Azaz a szélerőmű megépítésével nem spóroljuk meg a gázerőművek építését, csak annyit érünk el, hogy gázerőműveket ki lehet kapcsolni, ha fúj a szél."

Hát igen, de addig se ontjuk a CO2-őt. És elméletileg ez az értelme a dolognak. Összességében, még mindig kevesebb környezetszennyezéssel jár valószínűleg, mint a fosszilis tüzelőanyagú hőerőművek. Pl a CO2 táblázatot már belinkeltem. Én se vagyok nagy barátja a szélerőműveknek, de környezetkímélés szempontjából a számok azt mutatják, hogy van értelme egy részt velük termelni.

Adamfark 2010.10.29. 12:08:28

@Freddy a Krüger:
Miért kellene az áramot messzire szállítani?
Otthon felteszel egy napelemet a tetőre. Az ott megtermelt áramot csak a garázsodig kell elvezetned. Elhiszed, hogy azon a pár méteren nem olyan jelentős a veszteség?
De ha már veszteség.
Kiszámolta már valaki, hogy a hagyományos belső égésű motoroknál mennyi energia veszteség jut csak az erőátvitelre?
Meg fog lepődni, aki tényleg utána jár....
De vegyük csak azt, hogy mennyivel kevesebb kenőanyagot fogyaszt egy tisztán elektromos jármű.

Lusta_Dick 2010.10.29. 12:10:37

Egy rövid eszmefuttatás.

Kb egy évvel ezelőttig nagy pártolója voltam a hibrideknek meg a fejlődésnek. Fejlődni kell, de az egész autóiparnak.

Van egy hibrid autónk bármilyen tök mindegy igazából. Annak az autónak az előállításához mennyi elektromosságot használunk el? Mennyi gázt használunk el? Mennyi gázolajat füstölünk el az idő alatt még az autógyárba érnek az alapanyagok?
Na ha ez megvan akkor nem 0-ról indul az autó hanem mínuszból, és azért mínuszból, mert egy kicsit bonyolultabb legyártani egy ilyen autót mint egy nem hibridet.
(Innentől jön az elfogultság része, mert LPG párti vagyok)
Ha megnézünk bármelyik autógyártó kínálatát 95-2000-ig melyik az az autó ami már akkor nem tudta az összes olyan kényelmi funkciót amire szükségünk van?
Majd egy pl. kényelmes audi-t vagy opelt vagy bármit igazából majd kap egy szekvenciális gázszettet ami ha jól van programozva kb soha nem használ benzint. Megszűnik a koromkibocsájtása az autónak. LPG nem megújuló energia, de olcsóbb mint a gázolaj vagy a benzin. Az autó adott már le van gyártva nem fogja terhelni a környezetet a gyártási folyamat. viszonylag olcsón és jól lehet közlekedni vele. Mi kell több? Majd ha eljutunk oda, hogy tudjuk úgy termelni az energiát akkor onnantól ontsuk a hibrideket orrba szájba.

Nekem ez a személyes véleményem.

Viktus 2010.10.29. 12:11:52

@joskafiser:

Ja, de ha sokan letesznek az már tétel ami után ugyanúgy fizetned kell v.kinek ... vagy állam v. önkormányzat.

Viktus 2010.10.29. 12:16:14

Nem otthon kell bohóckodni meg egyéb zöldséges hülyeségekre szórni a pénzt, hanem 2-3 blokkot felhúzni , és annyi az térülne meg az évek alatt országos szinten.

Adamfark 2010.10.29. 12:17:28

@Mathiask: így is van!
Plusz ha figyelembe vesszük hogy nem csak gáz- és olaj tüzelésű erőművekkel lehet a tartalék áramellátást megoldani, akkor már egészen más a képlet.
Ausztráliában pl. csináltak egy olyan erőművet, ami csak azzal foglalkozik, hogy a holtidőben feleslegesen megtermelt energiát felhasználva vizet emel egy magasabban levő tározóba. Majd amikor megnő az energia fogyasztás, ezt a vizet generátorokra zúdítva újra áramot fejleszt belőle.
Nem kémiai energia tárolás, és mégis működik.

Flak 2010.10.29. 12:17:39

Szerintem ezt az egész közlekedési alternatívák dolgot ésszerű volna egy cikkbe összefoglalni, csak a tisztánlátás kevéért. Az a gond hogy különböző dolgokat próbálunk meg egymáshoz hasonlítgatni, mindegyiknek van előnye és hátránya.
-belsőégésű motor: már tudjuk hogy hosszú távon nem fenntartható, és habár igen fejlett, az elv már több mint 100 éves és lassan nem lehet több előrelépést elérni csak mikroszkópikusat óriási befektetés után. Nem lehet többet kisajtolni belőle. A környezetszennyezés problémája pedig (ne sötétzöldezzünk mert így van) élő dolog. Megoldásra vár. És akárhogy nézzük, csak egyre drágább lesz, akár rohamosan fogynak a készletek akár lassan.
-villanymotor: Egy gyermekcipőben járó technológia, viszonylag nagy léptékben feljődhet még. A problémák kezdetiek, megoldásuk esetén nulla károsanyag kibocsátású járművekkel közlekedhetnénk. A technikai fejlődés révén előbb-utóbb lesz használható villanyautó. Eljön majd a pont amikor villanyautó gazdaságossága olyan mértékűre növekszik, hogy az egyre kevésbé gazdaságos belsőégésű motorral szerelt autóknál elfogadhatóbb alternatíva lesz. A kérdés az elektromos hálózat, az erőművek kérdése. Erre is van józan megoldás (megújuló energia vagy otthoni töltés napelemről stb.). Ezekhez mind mind fejlődés kell persze, de ez meglesz szerintem.
-hidrogén: Érdekes továbbélése lenne a belsőégésű motornak más üzemanyaggal. Ezzel a probléma az lenne, hogy így is nehéz fenntartani sok helyen a vízgazdálkodást, sok helyen probléma az ivóvíz (és egyáltalán a víz) megléte, így valószínűleg nem lenne a technológia konfliktusmentes. Meg aztán hamar megnőne ennek az ára is, de legalább nem környezetszennyező a jármű.
-bioüzemanyagok: Egy túlnépesedéssel küzdő világban nem biztos hogy a legjobb lternatíva a termőföld ilyen pocséklása. Most persze még annyira nem égető a probléma, de ha mindenki átállna rá, alighanem hiány keletkezne az élelemből.
Tehát minden technológiának van előnye és hátránya, én még mindig az elektromos autót látom a jövő útjának, a következő felállásban: jó gépjármű-technika (még több év), megújuló energia használata. Ez még kiaknázatlan óriási energiaforrás, az osztrák és német szélerőmű-parkok csak kezdetleges rondaságok, van pl. magyar szélerőmű, ami egy oszlop és több energiát termel egy nagy szélkeréknél és hatékonyabban, mert a több irányból fújó szelet is hasznosítja. Persze az EU nem támogatja. De szerintem előbb-utóbb lesz áttörés, én megbarátkoznék egy villanyautóval. Persze ehhez sok év kell még, de nézzük el a technológia csetlését-botlását. Annak idején a benzinmotort is kikacagták, de végül nagyon menő gépek lelke lett. :)

Zsola777 2010.10.29. 12:21:13

Az az egyetlen gond, hogy maga a koncepció rossz: túlbonyolított hajtáslánc: nagy hajtási veszteség, nehéz hibakeresés, drága javítás, a szakik nem is látják át.
Aki robbantani akar, az vagy állandó fordulatú motor-generátor-akku-elektromotor hajtásban gondolkozzék (agymotorokkal), vagy első kerékhez dízelt, hátsóhoz elektromotort tervezzen. Vagy fordítva.
Az hosszú távon olcsóbb, gazdaságosabb. Aztán jöhet az olcsón töltött tisztán elekromos, vagy atommeghajtású, szabadenergiás :)

rekszem 2010.10.29. 12:27:10

@Flak:

Én még mindíg az energia iszonats méretű pazarlásában látom a dolog rákfenéjét, az pedig nem technológiai kérdés.

Autóval járunk 3 km-re is, kínából hozzuk az összes cuccot, még a kaját sem helyben termeljük, illetve igen, de az megy exportra, csak azért hogy imprtálhassunk. alig használt cucckat dobunk a szemétbe, 3 évente akarunk autót cserélni, egy emebrnek egy télre egy kabát az kevés... és a sor kb. végtelen.

Ha majd itt lesz áttörés, akkor lesz igazi eredmény, és nem akkor, ha teleszórunk mindent atomerőművel, hogy továbbra is hozhassuk a körtét venezuelából.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 12:27:34

@Adamfark: jelenleg nem kell. Csak -ha tegyük fel, tömegesen elterjed a villanyautó- annak lesz egy többlet-energiaigénye, és nem tudom, hogy pl. sűrűbben lakott, beépített területen tudnak -e mindenhova elég erőművet, vagy mindegy minek nevezzük építeni, tehát a szükséges plusz energiát minél közelebb állítsák elő a felhasználás helyéhez.

Ha ez nem lehetséges, akkor már messzebbről kell odajuttatni...

Meg ismerve a sötétzöldek hozzáállását, most is van ahol tiltakoznak a szélerőművek ellen, mert nem tudom milyen káros hatásuk van (szerintük)...

Nem mintha ez számítana.

De amin pl. el lehetne gondolkozni, még 1945 előtt is működött rengeteg "kiserőmű" pl. nálunk is: egy-egy kisebb üzemet, mezőgazdasági telepet kiszolgált egy kazán, amiben gyak. kukoricacsuhétól kezdve bármilyen hulladékot el lehetett égetni, és az így keletkezett enrgiával termelték meg a szükséges áramot. Olcsó volt, egyszerű volt, működött.

Na most a technika azóta fejlődött, nyilván, ha valaki(k)nek érdekében állna, most is lehetne hasonlót csinálni modernebb kivitelben... Csak halkan kérdezem meg pl., mennyi hulladékot termel egy háztartás? Amit ráadásul több 1000 kilométerről hoznak ide újkorában még késztermékként? ...

EBL 2010.10.29. 12:30:12

@Mathiask:

Igen van értelmük szélerőművekkel termelni mondjuk Hollandiában. Ott, ahol egy 10MW-os névleges teljesítményű szélerőmű valóban 10MW körüli átlagot tudja hozni. Ott valóban 4-6-szor kevesebb CO2-t bocsájt ki, mint a hőerőmű. DE Magyarországon egy 10MW-os szélerőmű átlagosan csak 1-2 MW-ot tud termelni! Azaz itt már nem igaz ez a 4-6 szorzó szerintem. Itt már kb azonosak, vagy akár rosszabb is lehet, mint a fosszilis. Minden a helyi adottságtól függ.

Turkburk 2010.10.29. 12:30:41

@joskafiser:
Ezt a táblázatot érdemes tanulmányozni: ffek.hu/blog/hetesi_zsolt/kulonfele_femek_kimerulese

Kadmium, ólom, lítium, mangán, nikkel, ezüst kitermelése csúcs közelben van vagy már leszállóágban. Nagyobb készletek: olom, mangán, nikkel - a mai ipari fogyasztás mellett.

Ezekbe az autókba pedig ~200 kg akkumulátor kell.

Csibidi 2010.10.29. 12:33:15

Én egy apró dologra szeretném felhívni a figyelmet.

A belső égésű motoroknál (benzin/dizel/gáz/hidrogén...) nem a CO2 okozza a problámánkat károsanyag kibocsátás szempontjából, hanema Nitrogén mono és dioxid. Ami az égetéshez felhasznált külső levegőből származik.

Nem az üzemanyag szennyezett!
A levegőben lévő nitrogén és oxigén az égéstérben felbomlik és jelentős mennyiségben keletkeznek a fentebb említett gázok, amik komoly gondot jelentenek.

Ez az elektromos autó használatánál nem keletkezik. (én drukkolok az elektromos autónak)

más

Olyan teszteket és kimutatásokat nem nagyon látok hogy egy ilyen akumlátor csomag hány kilóméter után, vagy hány év után cserélendő. Ennek mi a költsége?

Ne felejtsük el a másik oldalon a rendszeres hűtőfolyadék, olajcsere és olajszűrőcsere kérdését ami szintén költésg csak már megszoktuk és nem gondolunk rá.

Még egy gondolat.
Mikor álltok a dugóban (ahogy én is), és ketyeg az alapjárat, gondolkodjatok el.
Az elektromos autó ha megy akkor fogyaszt, ha nem megy nem fogyaszt.
Amikor állsz a dugóban nem jár. nem ketyeg, nem fogyaszt....
Azért az az munkábajárás, amire ez jó lenne javarészt, dugóban állásról szól. (sajnos)

Nem indenkinek és mindenre jó a vilalnymotor, de jó lenne többet látni a városi dugóban belőlük.

Remélem sikerült pár gondolatot ébresztenem!

joskafiser 2010.10.29. 12:39:38

@Turkburk: pontosan melyik tipusu akumlatorba milyen es mennyi femet hasznalnak ?

mig konret adtokat nem mondasz addig bulvar bekiabalas a velemenyed.

tovabba ha jol ertem az altalad sugalmazottakat, akkor teljesen mindegy hogy epitunk-e tomegesen uj aksikat v sem, mert 2100-ra minden elfogy igy is ugy is.

a statisztika elegge veszelyes jatekszer.

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.10.29. 12:39:54

@phaszfej: Lehet, hogy meg vagy kukacosodva, menj el dokihoz, ír fel bogyót, most beveszel egyet, aztán 2 hét múlva még egyet, és jóidő.

A cikkhez nem tudok érdemben hozzászólni, mert nem áll sevi volt a garázsban, okoskodni meg nem akarok olyanról, amihez nem értek.

gnme 2010.10.29. 12:46:26

irodai alkalmazottaknak lehetne vidéki kapaturista utakat szervezni, jópénzért

de csak ha az állam is támogatja, mert beruház a paraszt, fűrfalat húz fel, vesz ágyat, lámpást, szalmát töm zsákokba vacoknak, aztán elmaradnak a "bevételek" ..illetve ő vesz be valamit

Viktus: oké, te vagy az isten.

Érdekes 2010.10.29. 12:49:03

hopp, megy a nagy okosítás, haha .
úgyis minmeghalunk, meg jön az apokalipszis, meg vízhiány mindenhiány túlnépesedés háborúk, az elektromos kisautók lesznek a legkisebb problémák a jövőben szerintem.
DEAZÉRTJÓLNÉZKIAVOLT!

Freddy a Krüger 2010.10.29. 12:50:49

@Csibidi:

szennyezés elektromos autó használatánál is keletkezik, csak más összetételű és máshol.

@joskafiser: statisztika definíciója: olyan mint a bikini. Sok mindent megmutat, de a lényeget el kell hogy takarja mert különben botrány törne ki! :)

laverdasfc 2010.10.29. 12:51:27

Tisztelt Csikós Úr!

Egy valamire azért remekül rávilágított ez a cikk. Fel kellene venni valakit a szerkesztőségbe, aki otthon van az energetikában, tud készíteni megtérülési számítást, tisztában van az olyan cseppet sem egyszerű dolgokkal, mint a villamos energetika stb.
Ne értse félre, remek cikkeket írnak, csak ez már nem arról szól, hogy milyen jó érzés a kéthengeres 500-as Fiatot vezetni.
Ha jól emlékszem van (volt?) egy autómérnök a csapatban, aki remek cikkeket írt az autók műszaki megoldásairól. Ehhez a cikkhez illett volna felkérni egy energetikust/villamosmérnököt, aki jártas az ilyesmiben, és belelát a villamos energiagazdálkodás nem kicsit bonyolult rendszerébe is.
Mert ez így csak arra volt jó, hogy összeugrasszák a jónépet.

dr.oid 2010.10.29. 12:56:28

Rendkívül sok degenerált agyú él aki azt hiszi, hogy a létezése teljesen független minden körülménytől, mindennek és mindenkinek kizárólag az Ő önző, kicsinyes érdekeit kell szolgálnia és kielégítenie. Régóta kísérem figyelemmel az űrkutatási eredményeket és csodaszámba megy, hogy az ember egyáltalán élni és dolgozni tud a Föld légkörén kívül. Óriási tudományos, mérnöki, logisztikai, anyagi erőfeszítések árán valósítható meg az ami a legtöbbünk számára természetes: belélegezhető légkörben élni, tiszta vizet inni, szabadon mozogni. Ergo, sokan nem mérik föl milyen kivételes dolog, hogy egyáltalán léteznek, mert a Naprendszer egyetlen más bolygóján sincs meg erre a lehetőség a mai ismeretek szerint. Degeneráltak ismételgetik, hogy joguk van szabadon furikázni, szemetelni, szarni, dugni bármit tenni amit beszűkült agyuk lehetővé tesz. Elfelejtik, hogy senki nem él a környezetétől függetlenül és az elszigetelt mesterséges, funkcionáló ököszisztéma előállítására és működtetésére tett kísérletek kudarcba fulladtak. A korlátlan növekedés ostobaság mert az erőforrások korlátozottak. A Földtől mint ökológiai rendszertől senki élőlény nem függetlenítheti magát. A Nap energiája és az általa működtetett Földi rendszerek időjárás- szélrendszerek, tengeráramlás stb. emberi mértékkel mérve korlátlan, ugyanakkor kihasználatlan energiaforrások. Mai hagyományos megoldásokkal az emberi energiaigények nehezen elégíthetők ki. Nemrég olvastam két amerikai tudós érvekkel, számításokkal, tényekkel alátámasztott tanulmányát a Sci-AM-ben akik azt állították, hogy az egész energiaszektort át lehetne állítani mai fejlettségi szinten alternatív erőforrásokra -igaz hatalmas anyagi ráfordítással- úgy, hogy a jelenlegi energiamennyiség többszörösét lehetne előállítani. A jövőben kifejlesztendő hatékonyabb technológiák elterjedését nem vették figyelembe. Az elektromos autózás ezek után nem jelentene problémát energiaszempontból. A probléma az emberi önzés, kicsinyesség, szűklátókörűség, ostobaság, kapzsiság, lustaság táplálta jelenlegi gazdasági modell ami szerintem hosszútávon fejlődésképtelen. Ha nem épül új, sokkal jobb, ésszerűbb alapokra az emberi civilizáció, hosszabb távon elkerülhetetlen lesz a hanyatlás. A Föld szempontjából tökéletesen mindegy, hogy létezünk-e vagy sem. A tudomány eredményeinek okos, előremutató, célszerű és jószándékú felhasználása az egyetlen kiút. A bankár-kalmár mentalitás mindig csak egy szűk és telhetetlen réteg számára kifizetődő a többség csak a terheket nyögi. Nem vagyok méregzöld, sem valamiféle kibaszott Neomarxista filozófus vagy DegeneráltLueszesLenin, mindössze szabadidőmben elgondolkozom olyan kérdéseken, amelyekre más szarik az őrült pénzhajhászásba merülve. Összegezve a rizsát: a villanyautó életképes, jó alternatíva ha elkészül hozzá a megfelelő (háttér)infrastruktúra. Jobb megoldás eddig még nem bukkant fel a horizonton.

Adamfark 2010.10.29. 12:58:57

@Freddy a Krüger:
A helyben termelt energiára ragyogó megoldás a tetőkre, kertbe telepített napelemtábla.
Nem véletlen, hogy az ilyen mértékig támogatja ezeket a megoldásokat.
Tisztában vannak vele, hogy a jelenleg megtermelt energia kevés az EUnak. A folyamatos erőműfejlesztéseket pedig csak a nagytőke, vagy maguk a kormányok tudják megoldani.
Ehhez képest is sokkal gazdaságosabb, ha a "paraszt" a saját portáján húz fel ilyen napelemeket, mert így az államnak csak 30-40-50%-át (a támogatás mértékét) kell kifizetnie. A többit az EU polgár fogja saját megtakarításaiból finanszírozni.
Nem kell állami alkalmazottakat fizetni mint egy erőműnél. A panelek legyártása, és felszerelése és ritka karbantartása egy csomó kis szakinak ad folyamatosan munkát, ezáltal + munkahelyek keletkeznek. (Az erőműben sokkal kisebb személyzet kell az egészhez.)
Ráadásul a támogatás 1x-i, és későbbiekben nem kell folyamatosan táplálni a "házi erőművet", mint egy fosszilis tüzelőanyagú erőműnél, mivel azt a nap megoldja.
Mekkora királyság lesz már akkor, ha mondjuk este haza megy a melós. Rádugja a kocsit a házilag megtermelt áramra és éjszaka rá tud nyomni akkora töltést, hogy másnap egész nap elég szaladgálni. De ha mégis lemerülnének a telepek, akkor még mindig pótolhatja a munkahelyén, vagy a hipermarket fizetős parkolójában...
A kasszánál meg csak bemondod a parkolóhely számodat. A töltés ellenértékét meg hozzácsapják a megvette karalábéhoz, meg a túró rudihoz.

Mathiask 2010.10.29. 13:02:12

@EBL: De mit számít, hogy Magyarországon átlagosan mennyit termelne? Egy adott helyen van egy szélkerék, nem átlagosan Magyarországon. Mondom, vannak széltérképek és északnyugatmagyarországon vannak olyan területek ahol lehetne telepíteni, hogy ki legyen használva. Máshol meg nyilván nem éri meg szélerőművet csinálni, maximum magáncélra a kertbe.

Csavarhúzós 2010.10.29. 13:03:19

Ami a vezérelt áram illegális használatát illeti, rá kell kötni fixen a töltőt, és a trafó másik oldalát csatlakoztatni az autóhoz.
Az már ugyanaz az eset, mintha a hőkapcsoló megszakítja a bojler áramkörét.

És persze lehet két töltőnk is, hogy ha mégis sürgősen kéne áram...

gnme 2010.10.29. 13:05:05

@dr.oid: milye' horizonton, az a fúró-marómű

:-)

Adamfark 2010.10.29. 13:09:16

@Turkburk:
Ezekbe igen, de az akku technológiák lényegesen nagyobbat fejlődtek az utóbbi 10-15 évben, mint azt bárki is gondolta volna. Ugyanakkor nem csak ilyen NiMH, Li-ion akkukkal lehet megoldani a megújuló energiából származó energia tárolását, hanem mondjuk H üzemanyag cellákkal is.
Ennek ugye az a lényege, hogy H2-t és O2-t termelünk elektromos áram segítségével, majd ezeket egy üzemanyag cellába eltároljuk. A cella lehetővé teszi, hogy az így eltárolt energiát nagy hatásfokkal visszanyerjük elektromos áram formájában.

Viktus 2010.10.29. 13:09:41

@dr.oid:

Próbálkozz a lányoknál ... a sok scifi az agyadra megy.

Mathiask 2010.10.29. 13:12:48

@Adamfark: Nem az üzemanyag cellában tároljuk, az csak visszaalakítja a H2-őt és a O2-t H2O-ra miközben áramot termel. A H2-t külön kell tárolni, ami elég problémás ugye, mert kicsi és nehéz úgy megoldani, hogy ne szökjön.

rekszem 2010.10.29. 13:16:05

@dr.oid:

Voltak már példák a mai esetere is.

Pl. a Húsvét szigeteki civilizáció is nagyon fejlett volt. Jó alaposan fel is hízlalódott a lakosság létszáma. Aztán mikor az utolsó fát is kivágták, elindult a megállíthatatlan talajerrózió, és a túlnépesedett társadalom egyik napról a másikra hirtelen kaja nélkül maradt. Tulajdonképpen utána már teljesen természetes volt a népírtó, véres háború, ami az eltartóképesség szintjére csökkentette a lakosság számát.

Aztán mikor a modern ember elvetetődött arrafelé, rácsodálkozott, hogy a szigeten lakó primitív vademberek és a fejlett civilizáció romjai hogyan is passzolnak egymáshoz.

Viktus 2010.10.29. 13:19:28

@rekszem:

Ja, mert egy korabeli agytröszt a mai ökoidióták azokkal egyenértékűek kitalálta, hogy a fából a hasznos hajó helyett fejszobrokat hurcoljanak a partra ... ma is ilyesmi, hogy az atomerőművek helyett ormótlan propellerekkel szórják be a tájat.

rekszem 2010.10.29. 13:20:58

@Viktus:

A tudomány mai állása szerint 300 év múlva a bolygó fele lakhatatlan lesz a globális felmelegedés miatt. Ennél persze sokkal hamarabb elkezdenek mozgolódni azok, akik éppen a bolygó rossz felén laknak.

Ez téged csak annyiban érint, hogy mikor látod majd megszületni az unokáidat, akkor már tudod, hogy jó esélye van arra, hogy ő, vagy a gyerekei már a véres területszerző háborúkban és népírtásokban fog részt venni.

Öngerjesztő Erg 2010.10.29. 13:22:19

kilowatt_óra_ ha kérhetném, ne keverjük Gizikét a gőzekével. ;)

dr.oid 2010.10.29. 13:24:20

A legjobb sci-fi írók egyben rendkívüli koponyák is voltak. Polihisztorok, tudósok. Sok igényes mű filozófiai alapvetés is egyben, olyan találmányokat, technológiákat, jelenségeket vetítettek előre amelyek (évtizedekkel) később megvalósultak. Orvos barátom, üzemi állatorvos apjának egész sci-fi könyvtára van, szakmáját tekintve meglehetősen földhözragadt ember. A kettő nem zárja ki egymást..

Viktus 2010.10.29. 13:24:46

@rekszem:

Igen ilyen ez a bolygó hol melegszik, hol lehül ez van ... ehhez kell alkalmazkodni.

zsolt64 2010.10.29. 13:25:53

"ezt az OSTOBA nezetet, hogy az emberek "indokolatlanul autoznak" kizarolag a sotetzoldek terjesztik. nem kell bedolni nekik."

Ez ostobaság. igenis az emberek jórésze használja az autóját már akkor is ha 300m a céltáv. 2 utcával arréb levő zöldségeshez már kocsival megy. Namost hideg autó 12L/100km a fogyasztás + hideg motorolajnál történik a motor belső kopásának 90%-a. (nem én mondom hozzáértők állítják)

rekszem 2010.10.29. 13:26:30

@Viktus:

Tudod, a dologok néha akkor is megtörténnek, ha az utolsó pillanatig a fejed a homokba dugod.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:26:35

@rekszem:

a globális felmelegedés egy ún. áltudományos, média által generált maszlag, közhely, frázis, vagy valami hasonló.

Valamivel több mint 150 éve végeznek pontos, dokumentált meteorológiai méréseket, ez alatt az idő alatt az átlaghőmérséklet emelkedése nem érte el az 1,5 celsius-fokot.

Következő??

zsolt64 2010.10.29. 13:28:57

Ja és még a "gyereket az iskolába mindennap kocsival oda/vissza utána délután szakkörre oda/vissza" nevű népi mozgalomról ne is beszéljek. az iskola is 300 m-re van

soproni1 2010.10.29. 13:29:49

Ez a hibrid Opel olyan, mint Colombo felesége. Senki sem látta, de mindenki beszél róla.

Marketinggel lehet környezetet védeni ?

Viktus 2010.10.29. 13:31:46

@rekszem:

A mamutok nem sokat motoroztak mégis elolvadt a hó alóluk :D

@Freddy a Krüger:

Jah, de vannak nyomai a földtörténetnek ez alapján a bolygónkon időnként különböző időszakok váltják egymást lehűlés-felmelegedés meg nagy kihalási hullám stb.

rekszem 2010.10.29. 13:32:13

"Az egész korabeli világ fantáziáját megmozgató rejtélyt a megszállott norvég óceántutajos és néprajzkutató, Thor Heyerdahl, majd az őt követő régészek fejtették meg: a bennszülöttek kiirtották az erdőségeket, hogy a helyén haszonnövényeket termesszenek, valamint a kenuépítéshez és a szobrok felállításához szükséges farönkökhöz jussanak.

Ezzel elvoltak vagy ezer évig a húsvét-szigetiek, ám amikor szó szerint az utolsó fát is kivágták, befuccsolt az állandó népesség- és GDP-növekedésre optimalizált társadalmi modell: a bennszülöttek nagyon sokan lettek, az erdőirtás miatt azonban talajerózió, ennek következtében pedig rosszabb terméshozamok jöttek, és kenut sem volt már miből építeni, hogy halászhassanak.

A populáció létszáma így már jóval nagyobb volt, mint a leabált sziget eltartóképessége, a fejlett szoborállítási technológiájukra oly büszke polinéz polgárok pedig frusztrált dühükben egymásnak estek, és gyilkos háborúkban, sőt emberevéssel redukálták a lélekszámot a lepusztított sziget által eltartható szintre. Közben magaskultúrájuk is odalett.
Befuccsolt az állandó népesség-, és GDP-növekedésre optimalizált társadalmi modell

Diamond szerint ugyanez történt anno a majákkal, valamint többek között a nyugati civilizációk bölcsőjének számító Közel-Keleten és a Földközi-tenger vidékén is. Az aranykorokról szóló legendákkal ellentétben minden ősi civilizációs központ szisztematikusan tönkretette a természeti erőforrásait.Jared Diamond az Összeomlásban azon viccelődik, vajon mire gondolhatott az utolsó pálmafát kivágó húsvét-szigeti munkavállaló? Hogy a munkahelyek értékesebbek a fáknál? Hogy a technológia megoldja a problémákat, kiváltjuk a fákat valami ígéretes kutatásfejlesztéssel? Hogy különben sincs perdöntő tudományos bizonyíték arra, hogy nincs több fa valahol másutt a szigeten?"

Viktus 2010.10.29. 13:33:16

@zsolt64:

felétek lehet ... csak ilyenkor kellene kinyitni a szemed a nagyvilágra, mert az nem a beszűkült környezeted

joskafiser 2010.10.29. 13:33:22

@rekszem: miert csak 300 evre tervezel elore? miert nem 800ra? vagy 1500ra? miert pont 300?

aki 1500 ev mulva fog elni az mar feloled is megdogolhet?

rekszem 2010.10.29. 13:34:27

@Freddy a Krüger:

1,5 fok az kegyetlen sok. A glecsserek már olvadnak, a sarkvidéki jegek mérete brutálisan zsugorodik. 2009 volt a legmelegebb év az elmúlt 150 évben.

És régen 10 000 éva alatt ment végbe a változás, ma elég gyorsan.

Adamfark 2010.10.29. 13:34:29

@Viktus:
Mi bajod szélerőművekkel különben?
Neked ne mindegy, hogy a pusztában, a mezőgazdasági területen mi áll a tájban?
Nyugaton úgy meg ez, hogy a "paraszt" nagy kegyesen megengedi, hogy a gabonatáblába állítsák az energia cégek a szélkereket, cserébe nem kis apanázst kap évente.
A tájat melyik rombolja jobban, a szélfarm, vagy egy hagyományos erőmű a hűtőtornyaival, füstölő kéményeivel.

zeddez 2010.10.29. 13:34:51

@Mathiask: és a H2-t meg az O2-t mégos hogyan tárolod az autóban? Cseppfolyósítva? -200fok-n tartani ehhez elég esélyes, felmelegedve meg kitágul "picit"

rekszem 2010.10.29. 13:35:31

@joskafiser:

Mert 300 év megelőzi 150 évvel a felkészülés. Az csak 3 generiáció, mondjuk az unokáid gyereke. Jó esetben még meg is ismerheted őket.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:35:38

@Viktus:
ez kétségtelen. Csak ez nem 100-200-300 éves folyamat, plusz akkor történt amikor ember még nem is élt a Földön, vagy ha élt is minimális létszámban és az ökoszisztémába semmilyen szinten nem avatkozott még be.

@soproni1:

Ha újrahasznosítható papírból készített szórólapra nyomtatod a vonatkozó lózungokat :DDD

joskafiser 2010.10.29. 13:35:53

@zsolt64: nem zsolt. az ostobasag, hogy azt alltiod hogy az emberek jo resze ilyet csinal. mert az atlag NEM csinal ilyet. par szazaleknyi autohasznalo pedig biztosan.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:36:53

@rekszem:
semmilyen szinten nem kegyetlen sok maradjunk annyiban. Mindig is volt hőmérséklet ingadozás, ennél nagyobb is csak hosszabb idő alatt és nagyon soknak az okát a mai napig nem tudjuk.

Viktus 2010.10.29. 13:37:14

@rekszem:

Däniken szerint meg az ufók voltak :P

joskafiser 2010.10.29. 13:37:27

@rekszem: szoval a tobbit embert leszarod. ertem. jopofa kornyezetvedo vagy te...

Viktus 2010.10.29. 13:38:41

@rekszem:

Mi számit gyorsnak ? te vagy a Föld bolygó ki tudja a ciklus melyik részénél tartunk? senki. Találgatnak.

zeddez 2010.10.29. 13:38:46

@Adamfark: A napelemekkel meg a széllel megtermeélt energiát is tárolni kéne vhol addig, amíg apu haza nem ér a villanyverdával, hogy felszipkázza a nappal megtermelődött tőőőttéseket.
Esetleg úgy lehtne megoldani, hogy addig az ELMŰ nappal beszipkázza a halózatába, aztan este visszaadja a júzernek. De mondjuk így a hálozat is 2x terhelődik.

rekszem 2010.10.29. 13:39:18

@Freddy a Krüger:

idézek mégegyszer:

"ugyanez történt anno a majákkal, valamint többek között a nyugati civilizációk bölcsőjének számító Közel-Keleten és a Földközi-tenger vidékén is. Az aranykorokról szóló legendákkal ellentétben minden ősi civilizációs központ szisztematikusan tönkretette a természeti erőforrásait.Jared Diamond az Összeomlásban azon viccelődik, vajon mire gondolhatott az utolsó pálmafát kivágó húsvét-szigeti munkavállaló? Hogy a munkahelyek értékesebbek a fáknál? Hogy a technológia megoldja a problémákat, kiváltjuk a fákat valami ígéretes kutatásfejlesztéssel? Hogy különben sincs perdöntő tudományos bizonyíték arra, hogy nincs több fa valahol másutt a szigeten?""

rekszem 2010.10.29. 13:40:29

@Viktus:

Csak egy kérdés: Ha körbenézel a vilgában, akkor azt látod, hogy minden rendben?

Viktus 2010.10.29. 13:40:59

@Adamfark:

Pontosan ez a bajom vele, hogy az esetek jó részében csak pénzlenyúlás a fontosabb célokra való tőkekoncentráció helyett lásd. atomerőmű építés, fúziós energia kutatása ...

rekszem 2010.10.29. 13:42:52

@Freddy a Krüger:

Tudod mit mond az ablakból kizuhanó ember minden emeltnél?

Eddig még jó.

EBL 2010.10.29. 13:43:13

@Mathiask:

Igen, nagyrészt ezzel egyetértek. Csakhogy Nyugat-Magyarországon az átlagos szélsebesség kb 6 m/s. Hollandiában 10-12m/s. Ez kétszeres különbség. Ez teljesítményben 6-8-szoros különbséget jelent, mivel a teljesítmény a szélsebesség köbével arányos. Ha Magyarországon reálisan akarunk megtérülő módon szélenergiát hasznosítani, akkor a szélerőműveket elsősorban dombokra, hegycsúcsokra kellene telepíteni. Ott érvényesül a Bernoulli hatás, így lokálisan ott nagyobb a szélsebesség. Pl a kékesen valószínűleg hamar megtérülne egy szélerőmű mind gazdaságilag, mind energetikailag. Csakhogy ott már van egy TV torony.:) Egyetértek abban, hogy mindig az adott hely dönti el azt, hogy megtérül-e a beruházás. Az Alpokalján és egyéb magaslati helyeken valószínűleg megéri kiaknázni a szélenergiát. A Mezőtúri és a Törökszentmiklósi szélerőműveket hiba volt megépíteni. Az utóbbit már másfél éve nem láttam forogni. Ki van kapcsolva. Vagy olyan ritkán fúj megfelelő erősségű szél, hogy sosem kapcsol be.

Nagyon komolyan kellene szabályozni, hogy egy szélerőművet milyen feltételekkel lehessen építeni. Pl előtte több hónapon keresztül kellene mérni szélsebességeket különböző magasságokban, és ha a szélsebesség nem éri el az adott küszöböt, akkor meg kell tiltani a szélerőmű építését. Egy rossz helyre épített szélerőmű mind gazdaságilag, mind energetikailag káros hatással van.

Viktus 2010.10.29. 13:44:12

@Freddy a Krüger:

Meg vannak ezek a vulkánok is egy csomó cuccot kipöfögnek ...

@rekszem:

Sok minden nincsen rendben csak ez a mai ökodivat éppen eltereli a valós problémák megoldásáról a figyelmet miközben az egész néphülyítés meg jó biznisz.
Volt egy időben a biodízel divathullám nagy sok pénzel megtámogatva aztán kiderült, hogy hoppácska ez nem lesz jó , mert sok pénzbe van meg a fél világ éhezik ...

igazi hős 2010.10.29. 13:44:22

@newtehen: Te felkelnél 1/2 3-kor dolgozni, mert akkor olcsóbb az áram? Hagy ne reagáljak semmi sértőt...

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:45:17

@rekszem: ezekre amiket itt leírtál semmilyen tudományosan alátámasztott adat nincs. Néhány önjelölt szobatudós (Heyerdal nem az volt!) írt ezt-azt két alkohol/vagy mit tudom én milyen mámor között, az számomra nem autentikus információ. Maják kivágták a fákat?? Viccnek jó.

Olyan történt, hogy kis szigetekre behurcoltak pl. kecskéket amik felettek minden növényt és emiatt pusztult ki a növényzet és lett talajerózió.

A nem létező globális felmelegedéshez meg végképp semmi köze nincs.

Maximum lokális felmelegedés van, amikor az Andrássy úton megtartják a ratyifelvonulást...

mennyi 2010.10.29. 13:45:43

Eljutottunk ide: :)

A Föld adatai:
átmérõ: 12,756.3 km
tömeg: 5.976*1 000 000 000 000 000 000 000 tonna (21 nulla, ha eltévesztettem volna)
Az ÖSSZES ember a Földön kb 300 000 000 tonna, ami 0,3 köbkilométerbe belefér.

Egy ember kb 20 tonna anyagot forgat meg az életbenmaradásának érdekében, évente.

Szerintem nagyot ártani ez a harmad köbkilométernyi biomassza nem tud, inkább a természeti jelenségeket tartom nagyobb befolyással bírónak.
Azért nem állítom, hogy ártatlan, ártalmatlan, de inkább egymásnak akar ártani :)

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:46:19

@Viktus: meg én is amikor jókai bablevest ettem és utána fingok. Kb. annyi hatása van a vulkánoknak is a légkörre.

Viktus 2010.10.29. 13:51:00

@Freddy a Krüger:

Na igen, de hat milliárdan , ha finganak + a tehenek :P

joskafiser 2010.10.29. 13:51:13

@zeddez: ez mar manapsag is igy van megoldva

napelem.hu/napelem/napcsom/napcsom.htm

utolso tablazat

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:51:31

@mennyi: az tény, hogy egy Földünk és egy légkörünk van, és ha vigyázunk rá, abból baj nem lesz.

Csak szerintem most ott tartunk, hogy ez a "vigyázás" néha többet árt mint használ...

rekszem 2010.10.29. 13:52:06

@Freddy a Krüger:

Persze, de azért csak eltűntek a maják, a nazkák, a húsvét szigetekiek is.

És felmelegedés se biztos, hogy van, de a jelek azt mutatják, hogy mégiscsak melegszik a bolygó. És egyesek szerint a folyamat öngerjesztő, mert ugye az egresszív metán felszabadulhat a fagyott metánhidrátból pl. tengerek fenekéről, vagy szibériából. És akkor vége a dalnak.

Mármint a mi dalunknak. Persze mindíg is voltak ilyen jelenségek, de az általában a élővilág részleges vagy teljes pusztulását hozta magával. Lehet, hogy ez magyarázatnak megfelel, de én megelégednék azzal is, ha csak a tankönyvekben hallanék ilyenekről.

Mert ha mégis elbasztuk, akkor közleről kapjuk az orbabaszást.

pi314 2010.10.29. 13:54:10

A napelemes töltés jó töletnek tűnik, de van vele egy kooly gond: nappal nálad van a kocsi, mert elmentél vele dolgozni. Este hazaviszed, és akkor akarnád tölteni, de akkor meg pont nem süt a nap. Majd akkor lesz életképes, ha akkora lesz az aksi hogy egy hétig eljársz vele munkába, és csak hétvégén kell tölteni, de ma még a laptopod sem tud annyit. A telefonod már talán.

rekszem 2010.10.29. 13:54:25

Én egyébként kötelezővé tenném, hogy minden diák ellátogasson egyszer egy szeméttelepre, ahol kicsit szembesülne, hogy mivel jár ez a fogyasztósdi.

NickNickNick · http://nemzetiagyhalal.blog.hu/ 2010.10.29. 13:55:25

engem inkább az érdekel, hogy ha mindenki elektromos autóval akar majd járni, akkor ki és miből gyártja le azt a töméntelen mennyiségű akkumulátort? és a visszaváltásuk / ártalmalanításuk hogyan működik majd? már nagyon várom a hidrogéncellás technológiát. vagy nm kéne?

rekszem 2010.10.29. 13:55:57

@pi314:

Na meg a városi mélygarázsban is nehéz lenne tölteni a napelemeket.

Viktus 2010.10.29. 13:56:18

@rekszem:

sokkalta összetettebb ez ...

rekszem 2010.10.29. 13:57:51

Egyébként eszembjut, hogy a kolontári iszapkataszrófa után azt nyilatkozta az ügyvezető, hogy a vörös iszap semmi veszélyt nem jelent.

Miközben volt akibe lyukat égetett az a trutyi.

De hát ez már csak egy ilyen világ.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 13:59:17

@Viktus: 6 milliárd ember + a tehenek NEM esznek mind egyszerre Jókai bablevest :DDD

De még egy aprósággal hadd terheljelek, mert úgy látom azon kevés emberek között vagy itt akikkel lehet nagyjából értelmesen társalogni erről a témáról.

Szóval a héten beszélgettem az egyik ismert magyar meteorológussal, szóba került az idei extrém nyári időjárás is.

Erre a következőket mondta: az tény, hogy nálunk és Európa egy részén azért vannak a tavaszi-nyár eleji viharok, mert a tenger és a kontinens eltérően melegszik fel, következésképpen sokáig instabil légtömegek alakulnak ki és indulnak el erre-arra.

Namost az izlandi Eljfarafejealja vagy milyen vulkán hamuja az óceán felett a napsugárzást megszűrte és emiatt a tenger még nehezebben melegedett mint szokott, a szárazföld hamarabb, ezért lehettek a viharok meg az esők is hevesebbek. DE: rögtön hozzátette, hogy ez csak az ő, 50 év szakmai tapasztalatán alapuló feltételezése, ugyanúgy figyelni kell majd a következő 10-20 év hasonló időszakának hasonló időjárási adatait, és majd akkor dől el, hogy ez tényleg extrém időjárás volt -e, vagy sem....

Tehát ennyit a sok önjelölt autodidakta takaréklángelme polihisztor okoskodásáról...

igazi hős 2010.10.29. 14:00:31

@laverdasfc: "maradjunk annyiban, hogy a kapcsolt energiatermelés összhatásfoka többszöröse egy belsőégésű motorénak" Maradjunk annyiban, hogy nincs kettes szorzó a hatékonyságban, különben nem nyivognának a kapcsolt erőművek, hogy kiveszik őket a KÁT alól. Ha igazad lenne, akkor távfűtés minden más formánál olcsóbb lenne, de valahogy nem az.

zeddez 2010.10.29. 14:01:27

@joskafiser: 5kW-s 4.6M HUF +15-20% az install. Azaz potom 6.5M-ért tankolhatod otthon is a kb 10M-s vellanyótódat. Az akkuba töltésnek is van egyszer egy hatásfoka.

dönci2 2010.10.29. 14:01:48

ez tök jó hogy elektromos autó meg környezetvédelem meg minden...de pl az autó árához képest mennyibe fog kerülni az akksik cseréje? mert ugye mennyit bír egy mai darab? 3év 5 év?...vagy az aki évente 40-50-80e km-t autózik akkor mi van? évente cseréli az autót?? erről sosem szól a fáma.

rekszem 2010.10.29. 14:02:04

@Freddy a Krüger:

Igaz amit mondasz, de:

1, nem zárt ki semmit
2, mi van ha mégis csak erre megy az időjárás? Vissza lehet csinálni, vagy ez egy oroszrulett?

Azért ezt is tegyük már hozzá.

Patrick Bateman 2010.10.29. 14:04:34

Nagyon nagy csend van mostanában a hidrogéncellákról, pedig 3-4 éve minden erről szólt, és sokkal perspektivikusnak tűnt, mint ez a "cipeljünk fél tonna akksit-töltsük fél napig-menjünk le vele a sarki közértbe" irányvonal. Vajon teljes zsákutca volt a hidrogén, vagy folynak még ezirányú fejlesztések?

zeddez 2010.10.29. 14:05:46

@pi314: ahhoz, hogy egy ilyen autó teljesítmény felvételét direktben lehessen produkálni töltéskor napelemekkel tárolóakkuk nélkül, elég sok db kéne.

Mathiask 2010.10.29. 14:06:26

@EBL: " Csakhogy Nyugat-Magyarországon az átlagos szélsebesség kb 6 m/s. Hollandiában 10-12m/s."

Azért elég sokváltozós a dolog. Számít, hogy mire lövik be az adott szélturbinát(milyen a lapátja). Nem ugyanolyan kell Hollandiába, mint ide. Másrészt, az hogy ott ideálisabbak a szélviszonyok, nem jelenti azt, hogy itthon nem működne, vagy, hogy nincs értelme. Ez csak annyit jelent, hogy ott még hatékonyabb a dolog, de ez nem jelenti, hogy itt nem jó.

rekszem 2010.10.29. 14:06:46

@Patrick Bateman:

Én úgy tudom, hogy a hidrogén tárolását nem tudták megoldani.

A bmw a belsőégésű motorokat akarta átalakítani hidrgoén hajtásúra, de ők is a tároláson buktak el. Ha jól tudom le is álltak a fejlesztéssel.

13S 2010.10.29. 14:07:56

rekszem ne foglalkozz velük, mert @rekszem: túlságosan bénák matekból. Nem értik meg, hogy a 10-12 műveletnek nincs eredménye a pozitív számok halmazán. Talán majd ha ezt megértik, akkor lehet velük értelmesen is beszélni, de addig fölösleges. Egyébként sajna kevesen vannak még olyanok mint te is, akik meghallották a belülről ordítozó hangot, ami azt mondja, hogy ne tedd, mert hibát követsz el!

Freddy a Krüger 2010.10.29. 14:08:14

@rekszem: ezt nem én mondtam, hanem egy olyasvalaki aki tényleg ért hozzá. És a mondandójának a lényege hogy egy extrém időszak nem alkalmas arra hogy abból bármilyen mélyreható, tudományosan megalapozott következtetést levonjunk.

Az a hamufelhő, ha tényleg az okozta már sehol nincs.

gnme 2010.10.29. 14:17:02

@Freddy a Krüger: az a lényeg, hogy legyen papír (..már aki nem szeret kézzel segget törölni, annál (anál) ez fontos)

Aztán jöhet a káposztaleves is!

(mennyitiszol? ..mittudomén öthatliert)

:-DDDD

leitomi 2010.10.29. 14:19:32

Nem olvastam végig a hsz eket, de lenne két hozzáfűznivalóm, vagyis inkább kérdésem az általam (is) T. Szerzőhöz.
Az egyik az ár amit ugyan írtál, hogy csak elméleti kérdés, de ehhez hozzá kell számolni az un. rendelkezésre állási díjat is, ami a 16 A hálózat esetén lényegesen nagyobb állandó összeg mint a leginkább elterjedt 10 A hálózat esetén.
A napelem (napkollektor)nagyon jó dolog de a mai számítások szerint sajnos egész élettartama alatt nem hoz annyi megtakarítást mint amennyibe az előállítása kerül. Persze a környezettudatosság és az anyagi haszon két különböző dolog.
A másik hozzáfűznivalóm technikai jellegű: lehetne -e olyan hajtásláncot kialakítani hogy pld. 4 agymotor (tudom ez rugózatlan tömeg) egy benzin gáz vagy dízelmotor ami csak tölt, generátor akkuk stb. Nem kellene a hagyományos mechanikus sok energiát felemésztő hajtáslánc, csak vezérlés. Szerintetek?

rekszem 2010.10.29. 14:20:08

@Freddy a Krüger:

Ezt értem, de pont erről van szó. a tudosók sem biztosak sok dolgoban, de már ez a tény onmagában ilyesztő. Mármint, hogy tudományosan nem zárható ki, hogy ökológiai katasztrófa felé rohanunk.

Mindenesetre meteorológusok és klímakutatók már 10 éve azt jósolták, hogy ebben a térségben nagy kilengések lesznek, mármint nagy hidegek és nagy melegek, szélsőséges időjárási viszonyok. Laikusként nekem úgy tűnik, hogy ennek a jóslatnak az elmúlt évek időjárása nagyjából meg is felelt.

Patrick Bateman 2010.10.29. 14:20:56

@rekszem: Válogatás az elmúlt 117 év be nem igazolódott klímajóslataiból: www.lowerwolfjaw.com/agw/quotes.htm

Én már csak ezek miatt is szkeptikus vagyok némiképp. Lomtalanításkor kerültek a kezembe harminc éves Élet- és Tudomány számok, azok jó részében axióma szintjén kezelték a közelgő jégkorszakot. A Medieval Warm Period idején Grönland jó része jégmentes volt. A kis jégkorszakban Mátyást a Duna jegén választották királlyá. A földtörténet 70%-ában a sarkokon nem volt jégsapka. Szóval, én meglehetősen kockázatosnak látok bármiféle komplex klímateóriát, azt pedig nehezen igazolhatónak, hogy ennek örvén pénzügyi piramisjátékot játsszunk (ld. CO2 kvóták adásvétele), vagy megfojtsuk fejlődő országok gazdaságát.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 14:21:24

@gnme: káposztalevessel nem értek egyet... Papír az köll törléshez, jobb mint a monitor de ezt már mondtam :))

Meg inni is jó! :D

joskafiser 2010.10.29. 14:24:47

@zeddez: meg mondjuk van ott 1mill huf-os, is. sot, visszatoltesnelkulibol a legdragabb 500k huf.

persze kiragadni a legdragabbat jo arra h lehessen kotozkodni ;) tovabba jegyzem meg kedves zeddez, hogy ezzel nem csak az autodat toltod, hanem minden mas elektormos fogyasztodat hasznalod rola.

szoval igen, hosszutavon aboszulte megeri, mert olcso, kornyezetbarat , megujulo energia.

mi vele a bajod?

Freddy a Krüger 2010.10.29. 14:25:18

@rekszem: meteorológusok ilyet nem jósolnak. Klímakutatók lehet de az kb. annyira megalapozott mintha belenéznék egy kék bálna végbelébe majd megmondanám hogy jövőre hogyan fog változni Vietnam GDP-je.

Jelenleg a meteorológusok pontosan előrejelezni 3-4 napra tudnak, nagyjából pontosan 1 hétre max., távolabbi időpontra igénybe lehet venni a delphoi jósda orákulumának közreműködését.

Bármelyik 10 év átlagában mindig lehet találni egy időjárási szempontból extrém évet.

gnme 2010.10.29. 14:26:47

@Freddy a Krüger: szeretem a jókai bablevest is (dehogy az mitől jókai, jókai az nem petőfi volt, petőfi az a rádió, róla nevezték el petőfit, a segesvári petőfit, aki felbukott valami körben, ..odarajzolt körben azt hiszem, aztán spontán öngyulladt, azóta nem látta senki ,,, bár morvai, a gyullantás szagértője sokáig keresgélte a kazánjaiban petőfit.. elgurult a gyógyszere)

igazán nagyokat mégis a kelkápi főzeléketől szoktam eregetni, az elég rendesen erjed

habár .. hallottam már Marcit is szellenteni (kutyarolád), az sem kispálya

Freddy a Krüger 2010.10.29. 14:31:18

@gnme: :DDDD

Megfelelő intenzitású anál után is tud bármelyik nő bármekkorát szellenteni... kutyarolád nélkül...

Ja, a kazános Morvai? Talpra hazám, hí' a kazán?

Csikós Zsolt 2010.10.29. 14:34:55

@leitomi:

Az ár természetesen csak nagyon nagyjábóli, spekulatív volt :-)

Agymotoros hajtások bevetésre készen állnak már vagy öt éve. Kiforrottak, jók, működnek, könnyűek, több tucat cég foglalkozik ilyenek fejlesztésével. Hogy miért nem készítenek olyanokkal autót, nem tudom.

A magyar Solo-Duo (az őriszentpéteri projekt) ilyen rendszerrel működne, a fejlesztők elég komolyan előrehaladtak már a kiegészítő aggregát és agymotor kombinációjával működő kocsival. De gondolom, amikor tényleg felfigyelnek rájuk, és a finisbe kerül a dolog, el kell adni majd egy nagy cégnek...

gnme 2010.10.29. 14:37:12

@Freddy a Krüger: nem értem én sem ezt, állítólag petőfi átugrotta a teret mint az űrgolyhókban, drapp színű lett a gúnyája..

morvai meg szvsz felvette művezetőnek, de a fazon mindig lógott,,valami verseket írt munkaidőben a retyón, aztán bezáratta magát a kazánokba, hogy ne zavarják az ihletben

főnöke meg persze hogy abban kereste, kamionon átnézett minden kazánt, nehogy kivigyék petőfit grúziába

..de a koma a vasas művezetős meló elől valahogy mégis meglógott az eggyik kazánban

Macropus Rufus 2010.10.29. 14:38:49

frankó, az Opel eljutott oda ahhol a japók voltak töb bmint 10 éve...

Adamfark 2010.10.29. 14:39:10

@zeddez: Nem mert a központi elosztó hálózattal meg lehet oldani a dinamikus energia termelést.
Pont azért kellenek a mai napig is gáz és kőolaj tüzelésű erőművek, mert gyorsan indíthatóak, és könnyebben szabályozható a termelésük az atomerőműhöz képest.
Csak az nem mindegy, hogy mennyit kell járatni ezeket az erőműveket. Mert szerintem azt kellene elérni, hogy a fosszilis erőművek legyenek a kiegészítők, és a megújulók (az atommal együtt) pedig a volumen termelők. Sajnos ez jelenleg nem így van.
Különben az otthon megtermelt áramot most is köteles átvenni az összes áramszolgáltató, előre rögzített áron. Ez EUs előírás is. Tehát te is megteheted, hogy egyszerűen felnyomsz a ház tetejére napelemeket és azt nem tárolgatod, hanem visszanyomod a hálózatba.
Különben nem is olyan természetellenes ez a villamos hálózatnak, mert ugye legnagyobb fogyasztást mára a légkondicionálók, hűtők veszik fel. Ezek fogyasztása meg ugye akkor a legnagyobb, amikor hét ágra tűz a nap. Ez meg ugye egybeesik a napelem táblák optimális működési feltételeivel.

gnme 2010.10.29. 14:40:21

@Csikós Zsolt: persze, ez a baja minden fejlesztésnek, tudás van tőke nincs :-(

más.

az agymotoros hajtást már régebb óta ismerhetjük a tűzróka című filmből, bár még csak orosz nyelven működik, de már évtizedek óta létező technológia

azt hiszem piszkos harry-t alkalmazták a feladatra, mert az anyja orosz volt

Csikós Zsolt 2010.10.29. 14:42:35

@laverdasfc:

Havi 5000 forintunk van egy ilyen szakemberre, aki energetikus, autómérnök, jól ír, több nyelven is beszél, olvas, értelmez - tippek?

Jerky_Master 2010.10.29. 14:42:57

én aszondom, hogy V8, a többi ökodoboz le van szarva!

rekszem 2010.10.29. 14:43:15

@Freddy a Krüger:

igen, persze, hogy nem pontosak a jóslatok

De azt figyelembe kell venni, hogy a co2 megkötésére képes növényzet csökken, a kibocsátott és a rendszerhez hozzáadott co2 viszont nő, ráadásul ez egy idő után kumulálódik (ma magasabb a co2 szint mint 100 éve). És puszban jönnek az egyéb, gigantikus mennyiségű környezet károsító anyagok, vegyszerek, gázok, zajok, stb.

Azért ahhoz elég a józan paraszti ész is, hogy lássuk, ennek ilyen, vagy olyan, de valamilyen következménye az lesz.

gnme 2010.10.29. 14:45:32

@Csikós Zsolt: talán valaki, aki ingyen dolgozik amúgy is, azt sikerülhet meggyőzni

laverdasfc 2010.10.29. 14:47:43

@igazi hős:
A KAT alapból szarul van megkonstruálva, mert az összes hülye (jajjjj, K*polyi úr persze nem az!) az állam bácsi tőgyét szopva épít a hátsó udvarra gázmotoros blokkot. Persze hogy az áramszolgáltató reklamál és nem akarja átvenni azt az áramot, amitől még a kisebb kombinált ciklusú helyi erőművek is olcsóbbat állítanak elő. Van abban valami perverz, hogy ezek miatt vissza kelljen venni a nagyobbakat (és olcsóbban termelőket).
Na ide a bökőt, hogy a belső égésű motornál, különösen ha az nem egy állandó, ideális fordulatszámon üzemel, egy modern kombinált ciklusú, kapcsolt energiatermelést megvalósító erőmű 2-szer jobb összhatásfokkal bír. És akkor még nem is beszéltünk olyanokról, hogy távhűtés, ami máshol már működik. A távfűtés meg nem olyan rossz dolog (főleg az ÁFA-csökkentés óta), csak rekonstrukcióra nem jut pénz, és az épületek belső rendszerei is 30-40 éves technológiát képviselnek. Nagy kár, hogy az emberek nem jöttek rá, hogy az autókhoz hasonlóan ezeket a dolgokat is karban kell tartani. Mert azt ugye természetesnek vesszük, hogy a szar lemenjen a WC-n, csak akkor nézünk nagyot, ha kiderül, hogy ez nem egyértelmű.

Luighi 2010.10.29. 14:48:46

Szerintem az eddigi legjobbat a Jaguar építette, amiről csak egy röpke említést tettetek(totalcar.hu/magazin/hirek/2010/09/30/c-x75_a_csodaszep_gazturbinas_jaguar/) ezidáig. Én 900km es hatótávot olvastam és valami 2liter/100km fogyasztást, ami akkor se tűnik rossznak ha nem "SS" (Szupers Sport)gomb benyomott állapotában érhető el. Ami a legérdekesebb a villanyutánpótlást 2 mikroturbina szolgáltatja (lehet 1 is elég lett volna 1 hétköznapi autóhoz). Ezeket a kb. 20cm átmérőjű "ketyeréket" a www.bladonjets.com/news/ szállítja.

A megoldás azért tartom én profinak, mert nem az akkukapacitás végtelen fokozása a cél, a tömeg rovására, hanem a hétköznapokban hól használható 50-100km hatótávot növeli meg az öntöltéssel, gazdaságosan. Tudomásom szerint a turbina (majdnem)mindenevő, a hátránya lehet a zj(?) és a durván meleg kipufogó gázok és (az ár). Az ár nagy tömegben gyártással leszorítható lehet(emiatt a zárójel), hiszen a turbófeltöltő se olcsó, csak emberi léptékkel még felfoghatóan drága (csak), és emiatt elérhető.

denieboy 2010.10.29. 14:50:34

Több dolgot nem értek, de egy párat még kevésbé:

Hát egy, ezeket a hibrid motorokat, miért nem dízel motorokkal házasítják. Nem kérdés a kisebb tüzelőanyag fogyasztás, kibocsátás, magasabb hatékonyság(kisebb hőveszteség stb.) Ja talán a Merci csinált most ilyet, de évekig mély hallgatás volt a témában.

A másik, aki kicsit is járatos az alternatív meghajtású gépjárművek témában, annak nyilvánvaló, hogy ezek a hibridek csak parasztvakításra jók, másra nem. Az igazi nagy cucc az Üzemanyagcella(Fuel cell), pár éve már voltak működő prototípusok a Merci pl csinált ilyet. Mitől nagy cucc? Teszel bele hidrogént és utána nem csak az autód megy tőle tisztán(vízgőz a ami kijön a kipufogón) elektromos meghajtással, hanem fogod és rádugod a hobbid e.rendszerére és elketyeg a háztartás. Házi erőmű, tetszik érteni, katonaság, NASA már régen használja. Víz meg van elég a tengerben nem? Amatőrök!

gnme 2010.10.29. 14:51:03

@laverdasfc: háát.. nálunk még az sem megy le :-(

nem kezdek el anekdótázni miért, de .. iszonyatos, ami a múltban történt korrumpálva, annak a következményét isszuk

(kifolyik alul felemelkedik az aknában, illetve nem, aztán továbbfolyik, illetve nem, mindezt a szomszédon keresztül)

Adamfark 2010.10.29. 14:52:21

@zeddez: És ebből az állam ma 30%-ot támogat idehaza.
A több eszű kormányok ennél jóval többet.
Ezért van az, hogy amit írtam: 8-10 év alatt megtérül a befektetés.
10 év alatt pedig mész a kocsival átlagban 200-250ezer kilométert.
Ez alatt kb. 17.500l benzint fogyasztasz el egy 7 literes fogyasztású autóval. Ez 340ft-jával: 5.950.000Ft.
Ha a napelem panel gariját figyelembe veszed, akkor gyakorlatilag 20 évig a napelemre nem kell költeni.
Ez alatt az idő alatt te majdnem 12 milliót fogsz benzinre elkülteni....

zeddez 2010.10.29. 14:52:31

@joskafiser: ne röhögtess már, azzal szerinted mikorra töltöd fel a kocsit a kicsivel, vagy a naggyal ha közben a kecó is arról megy? Számold már ki mennyi elektromos teljesítményt kell betankolni, hogy tele legyen az akku a kocsiban tőle. Eleve kell egy 1.2x-s szorzó, mert kb ennyivel többet kell előállítani, mint ami töltésként megjelenik a kocsiban, meg a napelemek se állandóan tolnak ennyit per négyzetméter, aztán azt az áramot még át is kell alakítani.

Imperial 1969 2010.10.29. 14:55:22

Van egy Afgan baratom, azt hajtogattja Afganisztane a jovo, mert ott annyi LITHIUM van mint sehol mashol. Most elgondolkoztam, hogy miert is van a GM autoban LITHIUM aksi !!!!

gnme 2010.10.29. 14:57:11

az a gond, mai autókból már a nemes anyagokat is kispórolják .. itt az ótvaros ford, lyukacsos kipurendszer van alatta, hűtője lyukas, fűtőradiátora lyukas, termosztátháza lyukas

azt itt várjuk az áttörést .. lófasz lesz itt csikánó, nem áttörés

Adamfark 2010.10.29. 14:57:46

@leitomi:
Már létezik, és nem is fejletlen.
A japók csináltak egy kisérleti modellt, amivel sebességrekordokat döntöttek.
hu.wikipedia.org/wiki/Eliica
Érdemes utánna nézni. Mert piskóta. Hja és ez 2005-ös sztori.
Vannak róla videók is, sőt valamelyik ismeretterjesztő csatorna csinált is róla egy dokumentum filmet.

kafferbivalybalamber 2010.10.29. 15:00:25

@Csikós Zsolt: Évi egy cikkre fussa. Eddig se volt több.

zeddez 2010.10.29. 15:03:45

@Adamfark: igen, és közben nem kell szervizelni a villanyvasat sosem, meg örökélet +1nap garos az akkupack is benne. Aminél lefogadom akármi is kell, semmi nem lesz kommersz benzines modell árában, mert a Ampera-hoz kell Neked, es ha volt pénzed a drága technikára, akkor legyen az alkatrészekre is.
A sima benzines modellt, aminek ugyanekkora helykínálata van megveszed kb 5-5.5M-ért LPG szettel és tankolgatod azt gázzal 3.5-4literes benzinár fogyasztásért 100km-ként és 5perc alatt újratölthető is. Ezzel szemben áll a másik oldalon a saját napelemteleppel akár(!) "ingyen tankolható" Ampera, a potom ~16M-s árával. Már látom is a végeláthatatlan, kígyózó sorokat érte...

Ugyanez volt lejátszva a CR-Z-nél is, kerül 6.5M-ba, eszik 7-t, hely semmi benne, wow, de vegyük, amikor csak gyártón belül maradva a Jazz több helyet ad, ugyanúgy "megy", de csak 4M-ba kerül és 6.5-t eszik 100-n.

Adamfark 2010.10.29. 15:04:17

@Viktus:
Már ki nyúl le belőle, és mit?
A szélfarmok telepítését privát cégek, sőt még kisebb léptékben a földtulajdonos (töredék tőkével) is meg tudják oldani, és meg is oldják. Atomerőművek meg fúziós erőművek építését pedig csak kormányok, vagy mamut vállalatok tudják megoldani.
Nem értem, hogy a kettő miért akadna össze. Tök más pénzügyi forrásokról van szó.

laverdasfc 2010.10.29. 15:05:31

@Csikós Zsolt: Biztos lett volna mondjuk az ELMÜ-nél, aki egy interjú erejéig legalább az alapvető dolgokban segített volna. Attól, hogy nincs pénz egy ilyen munkatársra, még lehetne tájékozódni a témában. Olyasmiről fölösleges dolog elhamarkodott kijelentéseket tenni, amiben nem vagyunk jártasak. Ez pedig olyan komplex probléma, amihez elég komoly háttérismeretek kellenek.
De ha már itt tartunk: Hozzászólásokban is lehet látni, hogy sokan hiányolják a teljes életciklusra vonatkozó gazdaságossági számítást. Nem azt mondom, hogy el kellett volna készíteni egy ilyet, mert az felérne egy akadémiai székfoglalóval, de hol marad pl. a szervízköltségek, zöldkártya, stb. kérdése? És az elromlott akkumulátorok leadása?
Értem persze azt az idegenkedést is, ami a villamos meghajtással szemben megnyilvánul, de sajnos tudomásul kell venni, hogy ennek van nagy jövője. Aki persze látott már Taurust elgyorsulni a Keletiben (mondjuk 8 kocsival), annak van fogalma ennek az előnyeiről.

Freddy a Krüger 2010.10.29. 15:05:39

@gnme: meg eszembe jutott közbe' hogy a karfijol is képes ám cifra dolgokra...

www.youtube.com/watch?v=4_TlynlWvcs

dukeekud 2010.10.29. 15:07:40

dönci2:"mennyibe fog kerülni az akksik cseréje? mert ugye mennyit bír egy mai darab? 3év 5 év?...vagy az"

A ketnapja bejentett 750 km hatotavolsagu elektromos Audinal 500 ezer km tavolsagot mondanak. Ez napi 60 km tavot feltelezve 23 ev elettartamot jelent. Nem vagyok benne biztos, hogy ennyit kibir egy benzines.

profitline.hu/hircentrum/hir/197945/A-villanyautos-vilagrekord-titka:-uj-tipusu-akkumulator

www.autopro.hu/autogazdasag/high-tech/berlin-munchen-vilahrekord-elektromos-meghajtas/1319/

Freddy a Krüger 2010.10.29. 15:10:26

@rekszem: önmagában a növekvő CO2 kibocsátásnak még semmilyen káros hatása nem bizonyított, az állítólagos felmelegedésre gyakorolt hatása meg végképp nem.

Természetes, hogy valamilyen következmény lesz, mindennek van következménye, csak ne keverjük a naposcsibét az atomerőművel.

Viktus 2010.10.29. 15:14:04

@Patrick Bateman:

Én meg emlékszem az általánosba még azt tanultuk, hogy 25-30 évre elegendő a gáz na ez nagyjából eltelik, és még mindig ugyanez a fáma ...

Adamfark 2010.10.29. 15:21:14

@zeddez:
Ha utána nézel, látni fogod, hogy a villany autókat nem is fogod tudni normálisan megvenni. A Peugeot konszern most hozta ki a saját villany auto rendszerét, ami ugyan tényleg rohadt drága, de gyakorlatilag csak részletre kapod, és ráadásul ebben minden karbantartás benne is van.
Mellesleg a villanyautóknál még mindig a fejlesztési összegeket hajtják be a cégek. De eljön majd az az idő is, amikor sokkal olcsóbbak lesznek, mert nagyobb lesz rájuk az ígény.
Ha meg azt nézzük, hogy az LPG olcsó: Persze, mert még nincsen rajta olyan adó, mint a benzinen/gázolajon. Ez olyan, mintha a szőkített olajjal vetnéd össze a költségeket.
A gáz is sokkal drágább lesz, ha megemelik az adóját. És ez nagyon gyorsan be is fog következni, ha átlépik a gázüzemű autók a mindenkori kormány ingerküszöbét.
Mert ugye a gázt azt mindenképpen veszed, hacsak nincs kitermelő kutad. (bár ott is szedik a bányajáradékot :) )
És hogy miért? Nemzetgazdasági érdek. Ha túl sok fogy gázból, akkor nő az ország, és közvetve az EU függése a külső beszállítóktól (elsősorban az Oroszoktól). (Az EUnak messze nincs elég szénhidrogén forrása).
Ahhoz meg hogy otthon megtöltsd a garázsban a villanyautódat a saját megtermelt áramoddal, nem kellenek az Oroszok. Ezért soha nem fognak (elemi érdek) rá adót kivetni.
Ha nem lenne érdek, akkor nem támogatnák 30%-kal.

Viktus 2010.10.29. 15:22:57

@Csikós Zsolt:

Szerintem, ha a szerkesztőségi lányok természetben is hozzádobnának v.mit lenne jelentkező. :P

zeddez 2010.10.29. 15:28:02

@Adamfark: De ha kimerül az akkud, akkor ez is csak a 340Ft-s benzint eszi jelenleg, nem vagy semmivel se előrébb.
5kW-l meg tudod mikorra töltöd fel az autót? Főleg hogy az 5kW is csak nyáron 5kW. És télen -10fokban mit csinálsz, amikor az akkukapacitás kanyarba sincs a nyárihoz képest? Jársz a 340Ft-s benzinnel 10km után? Otthon meg töltöd a nyári 5kW helyett éppen 1.5kW-t se produkáló napelemekkel?

p.gono 2010.10.29. 15:29:30

tényleg 3 órát kell várni, hogy mehessünk 60 km-t? ez nem túl életszerű. sok mindennek kéne változnia ahhoz, hogy az legyen.

hány évet kell várni, míg annyi lesz egy feltöltés, mint most egy tankolás? meg hogy egy töltéssel 600km-t tudjunk menni?

és miért nem tölti magát menetközben? miért nem raknak rá napelemeket? bármit.

nem lehet, hogy még mindig direkt csak azért csinálnak ilyet, hogy lehessen mondani, hogy van, viszont nem kell(het) senkinek?

ha ez a technológia ennyit tud, akkor nyilván valami mást kell kitalálni. esetleg a lábbal hajtós autó? ha ez a jövő, akkor az "ősi" értelemben vett autózásnak vége. a sok film meg mindent elhitet velünk, hogy "mindent lehet". és még csak egy rendes benzintelen autót sem tudnak összerakni.

szóval ez is csak érdekből megcsinált autó. mutinak. a valósághoz nincs sok köze. szerintem lehetne perelni a neve miatt :) nem. ez nem Ampera. csak egy Benzina.

Viktus 2010.10.29. 15:30:06

@Adamfark:

A privát cég viszont lehúzza az államot, vagy az eu-t, hogy ő nagyon környezetbarátot csinál ... nagy pénzek mozognak ebben. Nem véletlenül épült Magyarországon ott is szélerőmű, ahol annyi szél sincs, hogy a pitypangot szétfújja ...

Viktus 2010.10.29. 15:34:49

@p.gono:

Nem félek én attól, hogy ne tudnának ... csak minek? ezek a hibrid szarakodások azért vannak, hogy rekszem féle zöld rejszoldáknak legyen mire kicsapni így a kormányzatok követelnek ilyesmi zöldséges produktumot az autógyár meg letudja ezzel.
Viszont, ha ténylegesen beüt a bibi, hogy nem lesz nafta meglesz a technológia az átállásra, de mivel egyrészről van sok nafta az átállás meg sok pénz még nem erőltetik. Másrészről a legtöbb autógyár pakettjait vastagon tulajdonolják a sivatagi sejkek akiknek nem lenne túl very happy, ha vége lenne a nagy biznisznek ... egyenlőre ez van.

dukeekud 2010.10.29. 15:39:13

@p.gono: "hány évet kell várni, míg annyi lesz egy feltöltés, mint most egy tankolás? meg hogy egy töltéssel 600km-t tudjunk menni?"

Erre nem kell varni ilyen mar most is van.

www.autopro.hu/autogazdasag/high-tech/berlin-munchen-vilahrekord-elektromos-meghajtas/1319/

profitline.hu/hircentrum/hir/197945/A-villanyautos-vilagrekord-titka:-uj-tipusu-akkumulator

Es szerintem nagyon kevesen autoznak napi 600 km-t, inkabb csak 40-50-t.

Adamfark 2010.10.29. 15:41:54

@Viktus:
Miért gondolod, hogy mindenki barom, rajtad kívül.
Az EU az ilyen beruházásokat nem 100%-ban támogatja, mert ezzel az erővel építhetne maga is atomerőművet.
Ha meg az adott cégnek 50-60%-os mennyiségű pénzt kell beletennie, akkor 3x is elvégzi a megtérülési számításokat, mielőtt kiviteleznének.
Szóval lehet, hogy te azt érzed a talajszinten, hogy fasza szélcsend van, holott lehet, hogy 15m magasban meg fúj egy folyamatos 15-20km/órás szél.
Különben a szélerőművek csak bizonyos szélerősség tartományban működnek. Az sem jó, ha sok fúj szél (viharban leállítják őket) és az sem, ha kevés. Így hát ahova telepítenek ilyet, azt azért teszik, mert meg fog térülni.

jürgen baromartz 2010.10.29. 15:45:47

én szerintem inkább veszek valami fostos kivénhedt dízelt oszt' tankolok bele összekunyerált használt étolajat oszt' hello

Viktus 2010.10.29. 15:48:23

@Adamfark:

A magyarországi szélerőmű-létesítési engedélyekért tapasztalt tülekedést az magyarázza, hogy egy 2 megawattos szélturbina esetében is évi 100 milliós nagyságrendű garantált bevétel a tét. Az innen nyert áramot ugyanis a helyi szolgáltatók, vagy a Magyar Villamos Művek törvényben rögzített áron kötelesek átvenni. Ez az ár majdnem a duplája a hazai erőművek átlagárának ... jó biznisz.

Egyébként jó kis vitacikkecske:

www.mee.hu/files/images/5/Elektrotechnika_2010-09.pdf 17-19. oldal

zeddez 2010.10.29. 15:48:47

@Adamfark: És mi van akkor ha fogom a 16M-mat, amiből Ampera+napelemcuccot venném, veszek belőle kb 5.5M-ért vmi LPG-s autót -mert azért környezettudatos vagyok, ennél az Ampera benzinüzemben máris jobban szennyez, meg így óccsóbb üzemeltetni-, a maradék kb 10M-mat meg berakom vhova kamatozgatni. A kamatból eleve eltankolgathatom a kocsit, ha csak benzinnel megy is, miközben a pénznek az értéke messze nem veszít annyit, mintha a pénz a kocsiban "állna", és lenyelné a gyár, ingyen tankolom.
Egyébként pont a GM EV1 után illene min 200km-t elpögyögnie ma már egy elektromos autónak egy rátöltéssel - de inkább 300km lenne az elvárható-, ha 10-12éve ennyi már megoldott volt, főleg, hogy anno azt is ez a cég követte el.

gnme 2010.10.29. 15:51:00

@zeddez: egymillió egy hónap alatt kb. 3000-et veszít reálértékben az értékéből

lófasz van itt nem kamat

gnme 2010.10.29. 15:55:16

@laverdasfc: melyik részére a rendszernek?

mert nálunk a fekáliának fel kell emelkednie kb. húsz centit a kiömlőcsőtől a másik csőig amin megy a szomszédon keresztül... mínusz 15-ben is, abból a másik magasabban lévő és onnét lejtő csőből a szomszéd lebetonozott udvarán keresztül kell átfolynia az utcai aknába .. a szomszéd lebetonozott udvarán másik két fordítóakna le van betonozva okosan és van egy ipszilon (a betonozás alatt) a két ház léje ott folyik össze a közös kiömléshez az utcára (..ott is el szokott tömődni)

erre szociban adtak hivatalos pecsétes engedélyt (...)

hova rakjak én ebbe visszacsapó szelepet?

G. Wolf 2010.10.29. 15:58:01

Nekem EZ tetszik :)

ha úgy fogok keresni még akár előfordulhat hogy ilyenre cserélném a mostanit... nah jó fölébredtem :)

igazi hős 2010.10.29. 16:01:09

@laverdasfc: 100 J égéshőből ~40J hasznos munka lesz egy dízel/benzin motorban. 100 J égéshőből ~70J hasznos hő- és elektromos energia lesz. Nincs meg a kettes szorzó.
A gázmotornak mi köze a KÁT-hoz???
A távfűtés ÁFA-jának csökkentése pedig teljesen elbaszott ötlet volt, szokásos néphülyítés. Annyit értek el vele, hogy még kevésbé éri meg felújtani. Gratulálok!

Fantozzi.ie 2010.10.29. 16:04:03

elektromos autó az egy nagy zsákutca
A vízautót már vagy 30 éve feltalálták és el is tették láb alól a feltalálót
Az autója is eltűnt
Ennyit erről

zeddez 2010.10.29. 16:11:03

@gnme: És a kocsi? Kihozod a kapun -300k 1perc alatt, aztán per hó minusz x tizezrek.

igazi hős 2010.10.29. 16:13:04

@p.gono: "hány évet kell várni, míg annyi lesz egy feltöltés, mint most egy tankolás?" Ha most 10 perc alatt tankolsz 50 litert, az 150 MJ/perc "energiaátvitel", azaz 2.5MW. A jobb hatásfok miatt kelljen "csak" 1 MW, ha ezt 220-as hálózaton akarod megcsinálni, az ~4500 A. Elég látványosan olvadna meg még az utcai vezeték is és akkor az akku melegedéséről nem beszéltünk. :-)

gnme 2010.10.29. 16:13:14

@zeddez: aki a szomszéd miatt veszi, azé ilyen.

Aki azért veszi mert van annyi esze hogy tudja mi kell neki, annak mindegy.

hp2 2010.10.29. 16:14:13

Szerintem a benzines autók sokáig maradnak még, de a változás megindult, az biztos.
Kényelmes maradi vagyok és imádom a benzinszagot, de a fiatalabb generáció már másként lesz ezzel is.

igazi hős 2010.10.29. 16:15:07

@gnme: Szerintem rossz helyen tartod a pénzed...

gnme 2010.10.29. 16:26:52

@igazi hős: szerintem meg nem. De ha jobban ismersz engem saját magamnál, mondjad a véleményt rólam nyugodtan.

esetleg írd ki a nevem, címem ide (ha már egyszer ismersz) .. nefélj nem fog meglepit okozni

Speedman 2010.10.29. 16:29:52

@Freddy a Krüger:

"meg én is amikor jókai bablevest ettem és utána fingok. Kb. annyi hatása van a vulkánoknak is a légkörre."

Csak hiszed.
A 90' évek elején a fülöp-szigeteki Pinatubó vulkán kitörése néhány évre 1-2fokkal vetette vissza az átlaghőmérsékletet a Földön.
Az 1859-es Krakatau vulkán felrobbanásakor meg Európában júniusban is esett a hó, és az az évi termés megsemmisült.

Tiltsuk Bea 2010.10.29. 16:44:25

@1kutya:
magyarul: szopjon vele a gyereked, meg az enyém ???
hű de jó fej vagy

Patrick Bateman 2010.10.29. 16:48:32

@Tiltsuk Bea: Szerinted mennyiben tehet 1kutya polgártárs arról, hogy az elektromos autók egyelőre gyakorlatilag használhatlanok? El is olvastad, amire reagáltál?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.10.29. 16:50:38

Már leírtam a tutit, nem akarom ismételni magam: www.sg.hu/listazas.php3?id=1287981984
Akit érdekel, olvassa el. Ennyi!
:-)

bla123 2010.10.29. 17:01:32

Hat erre a 21 dollaros havi villanyszamlara kivancsi lennek.
Az teny , hogy olcsobb az energia, de egy kb 100nm-es csaladi haznak nyaron 60-70 , telen 200 -250 $ a havi villanyszamla.(A havi altalany kb 20$)(Ja es Kanadaban 6 honap a tel...).
Amugy meg ha ugyan annyiba kerulne jarni vele mint egy hagyomanyossal, akkor is nyerunk: tisztabb levegot.

laverdasfc 2010.10.29. 17:05:45

@igazi hős: Gázmotoros blokkfűtőmű? A meg mi? Hát ennyi a köze hozzá! Ne mondd, hogy ez új neked! Csak a városomban tudok legalább 5 ilyenről. A termelt áramot az EON köteles átvenni megfelelő feltételek megléte esetén. Az áramot tehát betáplálják a hálózatba, a hővel pedig kis távfűtő rendszert működtetnek, vagy a technológia hőigényét fedezik (lásd szennyvíztelepek).
A 40%-os hatásfokot részterhelésen azért nem mindig képes hozni a dízel sem. És az autók motorjai üzemidejük jelentős részében részterhelésen mennek. És már így is ott vagy a bűvös kettes szorzó környékén. A 70%-os kombinált hatásfok pedig az alsó határ környéke. Télen értelemszerűen jóval magasabb, mert akkor csutkán mehet a fűtőerőmű. De ha kisebb, gázmotoros egységet építesz és trigenerációban gondolkodsz, akkor nyáron is megemelkedik a kombinált hatásfok.
Látom te nem távfűtéses lakásban laksz! Szerintem azért nem gondoltad komolyan, hogy elbaszott dolog a távhő ÁFA-ját csökkenteni. Bár a benzin jövedéki adójával is ezt tennék. Tudod a panelben élők jelentős része elég nehéz körülmények között él, és nekik még a fűtés kifizetése is gondot okoz. Én látom mennyi a közüzemi kinnlévőség a városomban, és sajnos egyre több rendes embernek is nehéz a megélhetése. Ők nem tudnának egy teljes szigetelést még az amúgy remek panelprogramon keresztül sem kinyögni.

Speedman 2010.10.29. 17:06:00

@zeddez:
Az évszám nem stimmel, de a lényegen nem változtat.

joskafiser 2010.10.29. 17:16:15

@zeddez: hat nezd, nyomnd a bkvt + a pedalt a bicajodon. en meg bedugom az elektormos kocsimat konektorba amiben reszben a napcellam altal megtermelt aram folyik. szted erdekel h te mit csinalsz? :)) ha neked a napelem is budos, hat legyen az.

eromubol meg toriumos kell:

index.hu/tudomany/2010/09/01/obama_egy_tollvonassal_megoldhatna_a_vilag_energiaproblemait/

Idovel nagyon olcso lesz elektormos autoval jarni.

laverdasfc 2010.10.29. 17:16:59

@gnme: Lehet, hogy én nem értem pontosan, de ha a te házad csatlakozása a telek belső szennyvízgerincére alacsonyabban van, mint az utánad következő szomszédé, akkor itt valami nem stimmel... Gondolom ez gravitációs rendszer. Akkor ne csodálkozz, ha nem megy le a szennyvíz, és a szomszédé is visszafolyik. Lehet, hogy azokon a terveken, amire engedélyt adtak, még megvolt a lejtés, csak a kivitelezést elb*szták. Az, hogy beton alatt megy a csatorna, még nem lenne gond, ha mindenhol megvan a megfelelő lejtés és átmérő, illetve a nagyobb iránytöréseknél az akna. Remélhetőleg legalább a telekhatárnál van tisztítóakna/csonk.
Javaslom betont feltörni és normálisan megcsinálni. A visszatorlásgátlót meg főleg egyesített rendszerekhez, átemelős megoldásokhoz javasolják, eső idejére. De itt nem ez a baj...

tlacka 2010.10.29. 17:30:55

@jürgen baromartz:
Hehe! Te valami fasza gyerek lehetsz!

Luighi 2010.10.29. 17:31:07

OFF

A dilettáns KISZ tagok egylete=Fidesz nagy szarban lehet mert már megint mindenütt a Jobbikot anyázzák!

Hja nem kéne a demokrácia alapjait a szarba nyomkodni tán! De Viktátornak ez nem megy!

ON

gnme 2010.10.29. 17:47:59

@laverdasfc: hát nem hát .. az a baj, hogy a mérnök úr nem gondolta ezt át. Kifolyik a házból jó húsz centivel alacsonyabban az anyag, mint ahogy a másik csőben tovább kéne áramolnia. Ez az első fordítóakna. Még további két vagy három akna van, amit alkesz szomszéd lebetonozott a saját udvarában azt kész. Aztán a házát eladta a mostani szomszédnak, akit meg nem lehet csak úgy megkérni .. baszod verd már szét az egész udvarod, mert ott kéne lenni még két fordító aknának.

Azóta a szomszéd utcai ifás vendég .. nyomatja be a vizet az utca irányából, a túlsú végeken meg sprickl visszafelé (fürdőszobákban, vécékben, illetve lelövi a vécékagylót)

Mindegy szociban ez is elment. :-)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.10.29. 17:57:45

napelem volt már??mert sbból pl ingyen autózhatunk.igaz elöbb ki kell építeni a rendszert az meg kb 2 millióba jön ki.igaz ez nekem kb 3 évi tankolásom,na de utánna....

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.10.29. 18:00:38

SZÓVAL NAP ELEM HÁZI SZÉLERŐMŰ STB.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.10.29. 18:08:23

$21 villanyszamla? :D:D:D Abraham Zsolt baratom - Calgary lakos - a terdet csapkodja a nevetestol :D

itt Californiaban ahol egy darab szenet/fat/fosszilis dolgot nem egetnek el hogy legyen aram mert egyresz szeleromu masreszt ott a Hover Dam ( uj hiddal btw ) itt egy csaladi hazra $200 es nem irom hogy telen vagy nyaron mert nincs tel.

ez a cikk nevetseges, de nem csak ezert.

Amugy ne felejtsuk el hogy itt 2x annyi feltolteni egy akksit es sokan utaznak 40-50merfoldet ( kb 80km? ) munkaba.

ez a kocsi mutaogatni jo, masra nem.

ez a cikk meg elnagyolt, atgondolatlan, szinvonaltalan.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 18:11:46

"ehhez hozzá kell számolni az un. rendelkezésre állási díjat is, ami a 16 A hálózat esetén lényegesen nagyobb állandó összeg mint a leginkább elterjedt 10 A hálózat esetén."

Sokba kerül a szolgáltatónak az a pár méter kisebb ellenállású kábel.

A hálózathasználati díjat akkor is kérik, ha 1kWh-t fogyasztok évente.Újabb felesleges kiadás a semmiért. Gratulálok.
Bőven beleférne az áram jelenlegi árába. De amíg sok a madár...

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 18:17:24

Áramot lehet termelni napsütésből, szélből, tekerős generátorból, etanolból, hőből, és kisebb az utcai szennyezése. Benzint nem.

Kis menetellenállású jármű nem kér sok áramot. Áramvonalas elektromos mopedautók és alacsony sebesség a legjobbak energetikai szempontból. Ha 300 lenne az engedélyezett sebesség, a 130 tűnne lassúnak. Úgy kellene élni, hogy ne kelljen 100km-re munkába járni. Ezt kellene például elősegíteni az állam vezetésének. Nem a semmin vitatkozni, és újabb sikkasztásokról, mutyiról olvasni.
Minden szentnek maga felé hajlik a keze. De itt már gumikarikát növesztettek a kezük helyére.

w a s d 2010.10.29. 18:20:16

@dukeekud: Ez nem aza Wankel- range extenderes, vagy milyen A2, ami az egyik, a héten megjelent újságban is szerepel?

lwl (törölt) 2010.10.29. 18:20:54

@Csikós Zsolt: "Erős mínuszokban az akku kapacitása a 10%-ára is csökkenhet, ne viccelj."

Dobd ki azt a konyvet, amiben ezt olvastad, bar lehet, hogy a szerzoje a sarkvideken el:
www.exide-automotive.de/art/presse/kalte.gif

Persze, a kapacitas is csokken, de nem (csak) ezert erdemes telen tolteni az akksit, hanem azert (is), mert egy lemerult akksi azon felul hogy nem inditja az autot, mar fagypont alatt par fokkal befagy, mig egy toltott nem.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 18:24:27

@gnme: "egymillió egy hónap alatt kb. 3000-et veszít reálértékben az értékéből

lófasz van itt nem kamat "

Egyik napról a másikra 20%-ot drágult sok termék ára. Az általam vásárolt akkuké is. Egyre több munkával egyre alacsonyabb életszínvonal. :-(
Nem dőzsölésre gondolok, hanem hasznos dolgokra, napelem vásárlás, szélgép építés, autók átépítése elektromos/hibrid üzemre, stb.

lwl (törölt) 2010.10.29. 18:25:03

@Csikós Zsolt: "Minden így kezdődik, a CD is egy kretén, iszonyat drága dolog volt évekig, amikor bevezették, meg a PC is, meg az internethasználat is."

Ja, csak az elektroauto mar hosszu evtizedek ota kreten dolog, a CD meg a PC meg gyakorlatilag par ev alatt elterjedtek.

lwl (törölt) 2010.10.29. 18:34:59

@Fantozzi.ie: "A vízautót már vagy 30 éve feltalálták és el is tették láb alól a feltalálót"

Te komolyan hiszel az ilyen baromsagokban?

B45524D N3K1 2010.10.29. 18:46:25

Én nem értem, bár valószínüleg én vagyok szűk látókörű, hogy mit erőlködnek az elektromos autókkal ebben a formában.
Szerintem inkább a bio hajtóanyagokra kéne rámenni.
Etanol, biodízel.
Ásványkincsek fogytán, termőföldek MÉG vannak, kukorica, repce sok éghajlaton megterem, repce megfelelő helyen egy év alatt többször is ... stb.
Vagy ötvözve: etanol+villany hibrid, vagy ugyanez biodízellel ...

Szerintem az akkumulátoros áramtárolás eléggé zsákutca, én inkább csak pufferként tudom elképzelni, pl. a laptop aksik is sokat fejlődtek, de elmaradt az a nagy áttörés, nem tizszereződtek meg a teljesítmények.
Egy elektromos autó elmegy csak villannyal kb 60 km-t, pár év múlva a dupláját ok, de az még mindig kevés szerintem ...
... ráadásul a sok elektromos biz-baz, ami KELL a modern autóba, még több áramot fogyaszt, tehát még a duplázódás sem biztos, hogy igaz ...

laverdasfc 2010.10.29. 19:02:09

@gnme: A szar szomszédnál nincs rosszabb. Főleg ha így függessz tőle. De akkor mégis az lenne a félmegoldás, amit mondtam. Mivel visszajön nálatok a más szennye, ezért legalább a te házad lecsatlakozásához, az akna elé rakj be egy visszatorlásgátlót, így nem fog betörni a szennyvíz a házadba. Max. az udvarodat árasztja el. A legjobb megoldás saját szennyvízbekötés lenne, persze az nem olcsó, és szívás, ha csak a szomszéd telkén keresztül lehetne azt is megcsinálni.
Az ifás a szippantós? Ugye nem a közcsatornába engedi a szarlevet? Azt csak a szennyvíztelepen lehet leadni. Kezét-lábát eltörném, ha az én káromra csinálná ezt (persze előbb feljelenteném).

Reap that ass (törölt) 2010.10.29. 19:12:26

1, Nekem tetszik ez a villany autó dolog, de sajnos 10-20 évet tippelek neki mire a garázsomban lehet 1. Az ampera jelenleg ámítás. Jelenlegi viszonylatban nagyon drága, nem tudjuk, h meddig tudja az akkumulátor a jelzett kapacitást, amire a felére esik a kapacitása ergo cserére szorul mennyibe kerül majd, lehet-e egyáltalán.
2, Számomra 200km lenne az ideális, ha annyit elmenne, megvenném, max. 5milliót adnék érte ilyen feltételekkel.
3, Számomra áthidaló megoldásként szimpatikus lenne egy diesel motor + generátor + akkutelep + villanymotor kombináció...egy nyomatékcsúcson folyamatosan üzemelő motor élettartama jelentősen növekszik, a megfelelő hajtáslánc méretezéssel a fogyasztás is nagymértékben javul. Számomra ez lenne a hibrid, nem az a hülyeség amit ma a toyota elkezdett, mert az szemfényvesztés.
4, Tiszta energiaforrás nincs, jelenleg, csak TISZTÁBB. A villany autóval annyit lehet nyerni, h nem lokálisan lesz légszennyezés, mármint a városokban, csak az erőmű közelében, akkor meg az lesz a baj.
5, Mennyivel lesz környezetbarátabb a rengeteg akkumulátor hulladék és annak feldolgozása. Átszórjuk a hulladékunk egy elmaradottabb országba?
6, Érdemi fejlődés kell, amíg nem jön valami átütő, addig jók a részmegoldások, de nem a hibrid féle hülyeségek.
7, Véleményem szerint nem csak a hajtás terén kell újdonság, hanem a szerkezeti anyagok terén is. Tömeg, légellenállás etc. csökkentéssel.
8, Új szemlélet az autóhasználat terén is, nem mondom, h mopedautó, mert akkor sétálok, vagy lovon megyek, de pl az is felesleges amikor anyám a fodrászához oda vissza 70km-en a 3.0 V6 TDI A6-val megy egydül...Sem én sem apám nem jobb a közel 2 tonnás hajókkal...Teljesen jó lenne erre a toyota IQ méretű de még jobb anyaghasználatú autó és egy bálna a hosszú utakra. Na meg az embereknek annyi pénz, h teljen 2x 4 milla körüli bejárós autóra és egy 10-15 milla a nagy családira...

Szóval ez egy igen nehéz kérdés, rengeteg nyitott kapuval olyanokkal is ami a jelenlegi technikai szinten megvalósíthatatlannak gazdaságtalannak tűnik!

gnme 2010.10.29. 19:38:58

@lwl: teh hukk' fijemá

van eza akksitöltőm, "fos" (izé .. bosch) márkájú, ez tudja azt amit a neten olvastam?

az akksitöltésnek azt írják három fázisa van hukk'

valamit hukk' íjjá már - thx jó szerencsaét

www.youtube.com/watch?v=bUdE-avd1tA&feature=related

dukeekud 2010.10.29. 19:42:56

@F/
"@dukeekud: Ez nem aza Wankel- range extenderes, vagy milyen A2, ami az egyik, a héten megjelent újságban is szerepel? "

Nem tudom az pontosan mi, de ez egy tisztan elektromos auto.

"Hétfőről keddre virradóra világrekordot állított fel egy elektromos autó. A München és Berlin közötti 600 kilométeres távot egyetlen feltöltéssel tette meg."
www.autopro.hu/autogazdasag/high-tech/berlin-munchen-vilahrekord-elektromos-meghajtas/1319/

dukeekud 2010.10.29. 19:44:44

@F/
"@dukeekud: Ez nem aza Wankel- range extenderes, vagy milyen A2, ami az egyik, a héten megjelent újságban is szerepel? "

Nem tudom az pontosan mi, de ez egy tisztan elektromos auto.

"Hétfőről keddre virradóra világrekordot állított fel egy elektromos autó. A München és Berlin közötti 600 kilométeres távot egyetlen feltöltéssel tette meg."
www.autopro.hu/autogazdasag/high-tech/berlin-munchen-vilahrekord-elektromos-meghajtas/1319/

gnme 2010.10.29. 19:51:34

@dukeekud: hogy is mondja ezeket a Csík.. "nettó" .. ez meg nettó világhülyítés. Meg a 90km/h "átlag"sebesség is. = 140km/h kiugróseb. órákon át kb.

Miskolc Tiszai pu. - Győr útvonalon Bp belvárosával ..akkor elhiszem az áttörést.

De nem német teljes kiőrlésű kappan-kenyéren.

msmester 2010.10.29. 19:52:37

@dönci2: Ott a pont! A Li-Ion áramforrások terhelés nélkül is átlag évi 20 %-ot vesztenek a tölthetőségükből. (en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery#Shelf_life)

Plusz hol mérték azt az ötven kilométert?? Hány utassal, mennyi csomaggal? Ment a klíma, a hatkazettás gigahifi, a gps a szivargyújtóról, világított a xenon fényszóró?

Köztünk szólva simán nem a Li-ion akksi lesz a nyerő ilyen felhasználásokra, hanem a hidrogéncella.

Töltési problémakör: simán le fogják jattolni az autógyárakkal, hogy kizárólag 318 voltos feszültségű áramot lehessen vételezni, egy speckó csatlakozón keresztül. A csatlakozófejben persze érzékelő, hogyha otthon barkácsolsz egy trafót, akkor pl. ugorjon a kocsiról a garancia.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 19:57:15

@lwl: megmérgezték. Meghalt. Baromság?
Mekkora bevételkiesést okozott volna sok érdekcsoportnak a tiszta, olcsó közlekedés?

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.29. 20:00:07

@Assreaper: "Tiszta energiaforrás nincs, jelenleg, csak TISZTÁBB. A villany autóval annyit lehet nyerni, h nem lokálisan lesz légszennyezés, mármint a városokban, csak az erőmű közelében, akkor meg az lesz a baj.
5, Mennyivel lesz környezetbarátabb a rengeteg akkumulátor hulladék és annak feldolgozása. Átszórjuk a hulladékunk egy elmaradottabb országba?"

Tisztább a szélgenerátor, a napelem, a szabadenergia konverterek. Az akkukat újrahasznosítják. A meglévő belsőégésűeket bontás után átszórják elmaradottabb országba?

"simán le fogják jattolni az autógyárakkal, hogy kizárólag 318 voltos feszültségű áramot lehessen vételezni, egy speckó csatlakozón keresztül. A csatlakozófejben persze érzékelő, hogyha otthon barkácsolsz egy trafót, akkor pl. ugorjon a kocsiról a garancia."

Házilag is átépítenek belsőégésűeket elektromossá. Kevesebb költséggel.

lwl (törölt) 2010.10.29. 20:17:54

@freeenergyfreeworldfreepeople: Igen, a vizauto egy baromsag, es par evente felbukkan egy gyoker, aki azt allitja, hogy o feltalalta:
index.hu/tudomany/vizenergia
www.vizenergia.hu

gnme 2010.10.29. 20:24:44

@lwl: :-)

2:46 - 3:12

www.youtube.com/watch?v=6RI9wVgOO1s

..nekem mindig aloe verát akarnak eladni .. Csíknak meg amway-t :-)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.29. 20:24:46

Khmm, a lítiumakku max. a hidegre érzékeny, de a töltésre kevésbé... Ld. még mobiltelefonok...

lwl (törölt) 2010.10.29. 20:25:57

@lwl: Reszletesebben a vilagrengeto talalmanyrol, a BME meg a szabadalmak teljes anyagat is felrakta:
www.szkeptikus.bme.hu/spanyol/

gnme 2010.10.29. 20:29:55

@lwl: "nem tükrözi a Miskolci Egyetem álláspontját"

:-)

lwl (törölt) 2010.10.29. 20:29:58

@gnme: Nalam reggelente neha a Jehova Tanui szoktak csengetni valami bastyamagazinnal a honuk alatt. Ugy latszik, mindenkinek megvan a maga keresztje.

gnme 2010.10.29. 20:36:08

@lwl: nálam is csengettek minap, éppen Marcit símogattam mint rendesen, mondom ki ez a süket állat b+... aki annyira nyomja a csengőt? (..halotti bizonyítvány?!)

..aszongya b+ a kapuban .. tudom-e, hogy közeleg a világvége? ... mondom .. namost akkor mielőtt eljön a világvége, mármint Neked b+ .. megcsaplak b+, hogy egyhétig egyirányba szaladsz (!).. vagy megtépetlek a kutyámmal (!!) ..mivelhogy vannak itt kutyák, nem csak a simogatnivaló Marci, henm olyanok is amelyek ugye .. belőle ebédelnének (...)

úgy húzott el b+, mint a gyalogkakukk, füstölgött az út utánna

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.29. 20:37:57

Amúgy szerintem még így is olcsóbb lesz, mint benzinessel járni - az áram még mindig lassabban drágul, mint a benya.
És még az is elképzelhető, hogy értelmes emberek kerülnek a bársonyszékba addig, bár ez már fantasy.

Goompah 2010.10.29. 20:38:48

@ColT:

"a lítiumakku max. a hidegre érzékeny, de a töltésre kevésbé"

A Li-Ion (és a Li-Polymer) akku a rátöltésre nem (annyira) érzékeny, mert nincs memóriaeffektus. A túltöltésre viszont nagyon érzékeny, akár a mélykisütésre. Az egész töltési folyamat elég kényes, pl. célszerű cellánként figyelni a töltöttséget.

A hőmérsékletre is érzékeny, s ha hőmegfutás történik, elkerülhető a robbanás, de attól még tönkremehet.

Goompah 2010.10.29. 20:40:27

@ColT: Ezzel kapcsolatban igen szkeptikus vagyok. Az államnak óriási bevétele van az üzemanyagok jövedéki adójából, erről nem fog lemondani.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.29. 20:41:05

@gnme: A világvége közeleg, ők jelzik a hülyeségükkel b+... Ekkora sötétség csak a világ végét jelentheti :D :S

@Goompah: Robbanni a nikkeles is tud... meg hát erre való a töltésvezérlő, viszont a Prius nikkelcelláinak memóriaeffektusa szerintem gázabb ennél.
Azaz akkumulátornak nem a lítiumcellát tekintem, hanem a lítiumcella + vezérlés párost, mert úgy használható jól.

kamionmentés · http://www.kamionmentes.hu/ 2010.10.29. 20:41:24

A nagy kérdés az az, hogy miért is kell ilyen ütemben (legyünk őszinték) ilyen, hmmm. fos hatásfokú autókat piacra dobni?

Csak, mert ilyen vélemény is van:

"...egy magyar fizikusnak, dr. Miskolczi Ferencnek köszönhető. A NASA-nál, az amerikai űrkutatási hivatalnál dolgozott vezető kutatóként, s rendelkezésére állt az összes mérési információ. Miskolczi eredményei szerint – és ezt igazolták a műholdas adatok is – az üvegházhatás az elmúlt hatvan évben nem emelkedett. A rendszernek ugyanis energetikai korlátai vannak, a vízkörzési ciklus kis változása semlegesíti a többlet-széndioxid hatását..."

www.168ora.hu/tudas/uveghazhatas-katasztrof%20a-klimavaltozas-kutatas-zagoni-miklos-44385.html

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.29. 20:43:13

@Goompah: Ezért írtam, hogy fantasy.
Meg azért hogy mit csinálsz a házadban az elektronjaiddal, azt nem nagyon szokták (még) ellenőrizni (éjjeli áramon, nekem a villanyszerelő mondta, hogy ha gondolom, alkossak átkapcsolót + szünetmentest a PC elé, és amikor van éjjeli, akkor mehet minden arról :D ).
Persze biztos kaparnának érte, csak a megvalósítása nehéz egy ilyen felügyeletnek.
Max. az lesz, hogy simán drágább lesz az áram, mert amúgy miért ne.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.10.29. 20:45:22

@kamionmentés: A benzin, dízel max. 40%-os hatásfoka?
Ja meg mert van 1 vagy 2 ember, aki azt mondja (vajon mennyi kenést kaptak) hogy nincs baj, attól még nincs?

Kicsit olvasgass utána, hány meredek dolog azjlik most.
Azon kívül, ha nem is übegházhatás, de a légszennyezés magában sem jó dolog. Szmogriadó megvan?

K.teknőc · http://www.homlokzatihoszigeteles.hu/ 2010.10.29. 20:45:31

En varom az ilyen gepeket. pontosan tudnak tukrozni a cegunk ertelmet

Reap that ass (törölt) 2010.10.29. 20:51:32

Hát ahogy látom, ez a fórum sem lett az amire nyitották.
Ha tényleg lesz cenzúra 90% menni fog a levesbe!

Higany 2010.10.29. 20:53:07

Ne abból induljatok ki, hogy nem lesz olcsóbb, mint most hagyományos üzemanyaggal járni. Hanem abból, hogy mi lesz akkor, amikor tovább emelkedik az olajár, mert az olcsóbb lelőhelyek kezdenek kiapadni, nagyobb lesz a kereslet a kínálatnál, plusz a befektetési brókerek is rástartolnak a témára.

gnme 2010.10.29. 20:53:30

@Assreaper: Csík fóruma önszabályozó. Csíkhoz lehet írni. Csík rendes ember.

gnme 2010.10.29. 21:06:28

@Higany: szerintem mi nem fogunk tudni reagálni rá, csak tömeges forgalomból kivonással

..nálunk "nagyjaink szerint" más a cél (az elvonás a cél)

igazi hős 2010.10.29. 21:09:28

@gnme: Ha szerinted az a jó hely, ahol havi 3 ezreléket buksz, hát lelked rajta.

gnme 2010.10.29. 21:12:42

@igazi hős: fije ki mondta Neked hogy én havi három ezreléket bukok? :-DDDDD
Te kurvásul nem ismersz engem.
jókat nevetek mindig, mikor kitalálod nulla infóból ki vagyok :-)

hakapeszimaki1986 2010.10.29. 21:21:15

@ColT: Smogriadó alatt a magyar szálló por riadót érted,vagy a Los Angeles-i típusút,amivel már csak a tankönyvekben riogatják a gyerekeket,a 3utas katalizátorok elterjedésével gyakorlatilag nincs ilyen.
A magyar szálló-por riadónak meg az ég világon semmi köze a közlekedésnek sem a kéményeknek.
(Néha télen délről nagyobb portartalmú légtömegek érkeznek Bp-re.)

kamionmentés · http://www.kamionmentes.hu/ 2010.10.29. 21:31:46

@ColT:

Ugyan. Szerinted a szmogriadó miatt fejlesztik az elektromos autót?

Szerintem meg azért, mert a jelenlegi üzemanyag alapanyagok végesek.

hakapeszimaki1986 2010.10.29. 21:37:40

100km-t átlagosan 4.5liter benya árából??
+az akksik amortizációja ha kibírja a gyártó(k) által ígért 160.000km-t akkor kb.3200Ft/100km,ha potom 5milkáért hozzájutunk egy akkupack-hoz.
Tehát kb.5000Ft-ból lehet 100km-t villanyautózni,ez megfelel 15literes átlagfogyasztásnak :)))

hakapeszimaki1986 2010.10.29. 21:40:47

@kamionmentés: 1970 óta azt mondják,hogy 30évig van még fekete arany :)
Múltkor a BME-n a VW főnök még 40 évet mondott..
A tendencia nem rossz... :)))

igazi hős 2010.10.29. 21:43:28

@laverdasfc: Szerinted, ha az ÁFA csökkentés helyett azt mondták volna: emberek most nem csökken semmit a hődíj, hanem helyette megfinanszírozzuk a felújítását, bevezetjük a mérés alapú elszámolást. Ettől csökkenni fog a fogyasztott hőenergia és amikor (3-5 év múlva) az általatok befizetett díj már visszafedezte a felújítást, akkor kevesebbet fogtok fizetni. Ki járt volna jól? Fogyasztó: igen, állam: igen, hőszolgáltató: sajnos nem.
Hatásfok: szerintem ott térünk el, hogy nem a kijövő energiát (ott tényleg közel 80%), hanem az átadott energiát számolom, azaz a szállítási veszteséggel együtt.

kamionmentés · http://www.kamionmentes.hu/ 2010.10.29. 21:45:20

@hakapeszimaki1986:

Tudom.
De egy biztos, fogy. És ha ilyen ütemben történik az alternatív felhasználásának fejlődése, akkor pont 40-50 év múlva lesz is jó megoldás. :D:D

kamionmentés · http://www.kamionmentes.hu/ 2010.10.29. 21:47:32

Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy céges autó esetében hogyan is számolják majd el egy teljesen elektromos autó "üzemanyag" használatát?
Megnézném majd az APEH-osok arcát... :D

tükörfúró 2010.10.29. 21:48:54

Kár ezen rugózni, hülyeség az egész, az elektronos autó kevesek luxusa, játéka, és ebben a formában az is marad.

Ez egyfajta népi kohó, az alulról, apránként, kicsiben építjük és majd hűha című bukott koncepció megtestesülése.

Mert miről is van szó? Ha átgondolja, mindeki érti és érzi, nem bírják el a háztartások, a konnektorok, a villanyórák, az erőművek a jelenlegi autóállomány tizedét, rosszabb sorsú helyeken a századát sem.

A villany, és ezuttal nem a motorok, hanem az aksik miatt alkalmatlan az autózáshoz.

Gőzautó.

Nem tud populárissá válni, sorozatgyártásba kerülni, elterjedni, mert cirkusz. Fűtő, kazán, robban, meleg, fűtsd fel, forrald, töltsed, stb.

Amíg nincsen áttörés, nincs meg a jövő "elektromos ottómotorja", addig ez olyan lesz, mint a gőz. Vasúton, hajón az is egész jól bevállt, egyéni közlekedést nem lehetett rá építeni.

igazi hős 2010.10.29. 21:52:34

@gnme: Nem találgatok, csak buta módon abból indulok ki, amit írsz. "egymillió egy hónap alatt kb. 3000-et veszít reálértékben az értékéből
lófasz van itt nem kamat"

Grifter 2010.10.29. 22:10:34

"Az akkucsomag nagyjából az autó élete végéig kitart a jelenlegi számítások szerint."

Pár hónapja tudhattuk meg, hogy ez mit is jelent az Opelnél - rémlik még? :]

lwl (törölt) 2010.10.29. 22:14:32

@tükörfúró: "Nem tud populárissá válni, sorozatgyártásba kerülni, elterjedni, mert cirkusz. Fűtő, kazán, robban, meleg, fűtsd fel, forrald, töltsed, stb."

Ezen azert mar reg tulvagyunk. Ilyen egy modern gozmotor:
www.mediafire.com/?228akg0pjw0cq0z

laverdasfc 2010.10.29. 22:23:39

@igazi hős: Most egy csomó problémát felvetettél, melyekre egyenként sincs megnyugtató megoldás. A mérés alapú elszámoláshoz ugye eleve át kell alakítani a belső rendszert (átkötő vezetékesre). Ezt sok helyen a távhőszolgáltató megtette, és van mérés, de a rendszer korlátaiból eredően ez a mérés nem igazán jó (ahhoz minden lakásba egy betáp kellene). A költségosztásra meg még nem találtak ki a világon igazságos megoldást. Bárhogy történjen is, valaki mindig anyáz, és a tapasztalat azt mutatja, hogy bizonyos objektív szempontból igaza is van. A felújítást meg is finanszírozták, lásd panelprogram. De sokszor még ennek az önrészét sem tudják kifizetni. Most úgy tűnhet neked, hogy az a fasza, ha mindenki jól jár, a hőszolg meg le van szarva. Ő viszont önkorm tulajdon! Ergo te kell, hogy kihúzd a szarból! És bizonyos értelemben stratégiai fontosságú, mint az összes többi közműves cég. Olyan lehet, hogy csődbe megy a BMW/Merci/Audi. Legföljebb majd ejtünk pár könnyet fölötük, attól függően, hogy szeretjük őket, vagy nem. De olyan nincs, hogy nem iszunk, nem szarunk, fázunk. Eljöhet még az az idő, és hidd el, lehet hamarabb nem lesz tiszta vizünk, mint benzin a szarjainkba. Csak ez kicsit kellemetlenebb, mert ennek nincs alternatívája.
Szállítási veszteség: 1, Mire betankolod a kocsiba a naftát, azt elő kellett állítani, odaszállítani, stb. Akkor ezt is valahogy figyelembe kell venni. 2, Az erőmű hatásfokába ne keverjük bele a hálózati veszteséget, főleg azért, mert az függ az adott rendszer állapotától. Sajna annyira csórók a cégek, hogy a méregdrága hálózatrekonstrukcióra egyre kevesebb pénz jut. És az aszfalt szép jégmentes lesz a drágán előállított hőtől.

pókembör 2010.10.29. 22:26:46

Üdv Mindenkinek!
Nos, kicsit már unalmas ez a hibrid-technólógia. Hogy miért?
Nem kell sok ész hozzá:mindaddig, amíg az ilyen autókban működik még fosszilis energiahordózót felhasználó motor, nem lehet elérni valós, kézzel fogható megtakarítást.Ahogy ez eddigi technológiákat nézzük, még a jelenlegi legjobb megoldással is van min.4l üzemanyag-fogyasztásunk.
Úgyhogy én jelenleg maradok az LPG-nél!
Ezzel ugyanis 7-8l-es fogyasztással és 160Ft/l-es árral számolva 1km ~13-15Ft-ra jön ki.Mert a MOL-tól függetlenül van olyan kúthálózat (Total,Prímagáz), ahol nem 200Ft/l az LPG ára!
Ráadásul az LPG olajipari melléktermék, tehát amíg benzinre és gázolajra van kereslet, addig LPG is lesz...

Zete · http://sikeresmagyarok.blog.hu 2010.10.29. 22:45:25

@Viktus: @Freddy a Krüger: Van egy sziget, amelyet Hispaniolának hívnak. Azon két ország van. Haitiben sokkal jobban pusztítják a környezetet - kiemelten az erdőket és a ezzel is összefüggésben a talajt, mint a keleti oldali Dominikai Köztársaságban. Nézzétek meg egyszer, hogy a két országban hol sűrűbbek a természeti katasztrófák, és ugyanazok a természeti katasztrófák hol szednek több áldozatot! Ezután pedig azért érdemes lesz elgondolkodni azon is, hogy a Húsvét-szigeteki teóriáknak mégiscsak lehet azért némi valóságmagja, és a teóriának számunkra is tanulsága.

Magáról az Amperáról. Ezek a villanyos megoldások még tényleg gyerekcipőben járnak, de jobb alternatíva jelenleg nem körvonalazódik, és valahol el kell kezdeni. Amíg még nem késő.

nikó 78 2010.10.29. 22:45:58

Végre egy oyan írás,ami legalább a töltés költségének oldaláról,megvizsgálja a témát.Mint a számításokból kiderül,ez az elemes autó,csak egy mellékvágány lehet,nem igazi alternatíva,és akkor még az aukumlátorhiba bele sincs karkulálva,a költségszámításba.Az igazi előretörést,mindenképpen a tüzelőanyagcella,vagy-és a hidrogén, Otto-rendszerű motorban való közvetlen elégetése,jelentheti.
Ha a hidrogén tárolhatóvá válik,megújjuló áramforrásról megtermelhető,tehát,mindenképpen környezetbarát.A másik fontos érv,pedig az,hogy a dugattyús motorgyártásból világszerte,rengeteg ember él.

SpeedFreak · http://speedfreak.blog.hu/ 2010.10.29. 22:50:25

Nem vagyok szakértő, csak lelkes amatőr, de szerintem behorpadnak az erőművek, ha mindenki egyszerre tölt majd. Egyébként is csak atom- és vízierőművekkel lehetne hozni ezt a teljesítményt, ami megint necces.
Marad a kis köbcentis hidrogénes belsőégésűt - kizárólag parkolás közben, generátorként - töltésre használó elektromos hajtású gépek, hatalmas Li-Po akkupakkal.
A másik alternatíva a fordítottja: a hálózatról feltöltött akksik áramával vízből hidrogént és oxigént bont, a robbanómotor hajt, majd visszahűti a párát vízzé, így növelve a hatótávot.
Már látom, az ioncserélt víz is jövedéki adó alá fog esni...

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.10.29. 23:06:59

A Nap sugárzó teljesítménye 4×10 a huszonharmadikon kW, melyből a földfelszín részesedése eléri a 173×10 a tizenkettediken kW-ot. Ez a sugárzás formájában érkező teljesítmény több ezerszeresen meghaladja az emberiség jelenlegi energiaigényét. A Föld légkörének külső határára érkező napsugárzásnak csak egy része éri el a földfelszínt. Az évi átlagos, globális mérleg szerint a sugárzás 23%-át a légköri gázok és vendéganyagok elnyelik és hővé alakítják, 26%-a pedig visszaverődés és szórt sugárzás formájában a világűrbe visszasugárzódik. A földfelszínt így a sugárzás 51%-a éri el: 33% mint közvetlen rövidhullámú sugárzás és 18% mint diffúz égsugárzás. A földfelszín a sugárzás 10%-át visszaveri, melyből 5% a légkörben elnyelődik, 5% pedig a világűrbe távozik.

nikó 78 2010.10.29. 23:13:24

@SpeedFreak: Lelkes amatőrként is elég jól látod.Az elemes autók tömeges eleterjedése esetén,valóban elég komoly káosz keletkezne,nem csak erőmű,hanem hállózat szinten is.Ha csak eljátszunk a számokkal-Paks bővítése,2db 1600 Megawattos blokkal számolva,óvatosan becsülve,legalább 8 milliárd Euróba kerülne.Ha pédául ezzel szembeállítjuk a jelenlegi győri Audi beruházás nem egész 1 milliárdját,amitől mindenki el van ájulva.Akkor könnyen rájöhetünk arra,hogy az autóiparnak jópár gombócot megkéne ennie ahhoz,hogy az elemes autót letolja,az energiaszektor torkán.

w a s d 2010.10.29. 23:23:16

@dukeekud: Igen, ez az A2 nem az, amire gondoltam, eleve összekevertem, mert az A1 (A1 e- tron), amit én mondtam, meg megnéztem az említett A2 átalakítóinak oldalát, és nagyon nem az, mint amit én mondtam.

Tisztán(elvileg) elektromos A2, mi állítólag 600 km- es hatótávú:

www.lekker-mobil.com/lekker-mobil.html

A1 e- tron (250 km- es hatótáv, hibrid féle):

totalcar.hu/magazin/hirek/2010/03/03/farmotoros_wankelhibrid/

w a s d 2010.10.29. 23:27:44

Amúgy meg elég bután nézne ki, amikor a panelok x- edik emeletéről mindenki kilógatja a narancssárga hosszabbítót, hogy tudja tölteni másnapra a kocsit.:D

mindenOK (törölt) 2010.10.29. 23:39:05

vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=61270884

Dokufilm egy teljesen elektromos autóról 1996-ból, ami egy jó darabig forgalomban volt Amerikában. Nem sok volt belőle, de akinek volt, az nagyon szerette. A technológia már akkor is megvolt, csak a szándék hiányzott a tömeggyártáshoz.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 00:36:48

Na emberek, most jöttem meg a hóvégi klubozásból. Ha nem is kíméltük nagyon a környezetet, hiszen egy Ikarus 55-tel körbeautóztuk a Budai Várat, V8-as Volgával korzóztunk, földből előtúrt 116-os Mercit járattunk, volt ott katalizálatlan Zsiguli-taxi, hétliteres Buick Riviera, meg ilyenek, de azért...

Ez a benzinbuzéria estéje volt. És megint egy este, ami örökre megmarad.

Kár lesz a kőolajért. De persze, kell a villanyautó, nyilván, csak fáj. Elfogadom, használom majd, de legalább hadd legyen havi egy este, amikor visszahozom ezt a kort.

Zsolti a Beka 2010.10.30. 00:44:04

A németek néhány nappal ezelőtti Audi A2-es autózása óta ez már elavult.

A németek 500,000 kilométeres élettartamot adnak meg, 600-800 kilométeres hatótávolsággal az akkumulátorra, 6 perces töltéssel.

www.youtube.com/watch?v=i4IXOxSxB7U
www.youtube.com/watch?v=csEJ66Zd-Z0&feature=related

gof 2010.10.30. 00:51:54

Csikós mester, nem tudom, hogy a szerkesztőségnek van-e hozzáférése újautó-regisztrációs adatbázishoz, de nagyon érdekelne, hogy hol fogy az Insignia olyan veszettül?
Én mindig figyelem a közlekedő kocsikat, de még A6-ost is többet látok...

igazi hős 2010.10.30. 01:07:27

@laverdasfc: Nem az a fontos, hogy tökéletes legyen, hanem hogy legyen, és ne az utcát fűtsük, mert ahol nincs közvetlen kapcsolat a fogyasztás és az ár között, ott őrülten pazarlunk. Még ahol lenne mód rá, ott sem a radiátorral, hanem az ablakkal szabályozunk. A távfűtő cég pedig nem lesz veszteséges ettől.
A szállítási veszteséget miért ne vegyük figyelem, ha egyszer ez a távfűtés alapjellemzője, hogy messzire kell szállítani a hőt? A MOL-nak is kifizetem, hogy a kútra szállítja a benzint, nem? Az erőmű is beleszámolja az áram árába az önfogyasztást, nem a termodinamikai folyamat elméleti hatékonysága alapján számol. De még a lakossági gáz árában is kifizetem, hogy nem palackban viszem haza, hanem jön a csövön.

igazi hős 2010.10.30. 01:32:39

@Zsolti a Beka: Azt a 6 perces töltést nem otthon fogod megcsinálni az biztos.
Viszont a 300Wh/kg nagyon impozáns, több mint hatszorosa a Prius akkujának, de cikkbeli Volt is fogyna másfél mázsát egy ilyen akkuval.

smartwizard 2010.10.30. 02:19:24

@reyba: "Mondjuk Bp.-en 100.000 villanyautó napi 16kwh-val az 1.6 millió kwh naponta csak Bp.-en. Ha emlékeim nem csalnak akkor Magyarország napi fogyasztása 5-6 millió kwh. Kezdjünk el gyorsan építeni néhány erőművet ami nem szennyezi a levegőt, hogy pár év múlva legyen mivel táplálni az autókat."

- És ez még csak százezer, és nem a "tömeges elterjedés" katégória... És akkor még szorozgassunk, meg adjunk hozzá egy keveset, mert lehet ingázó, aki egy akkuval elmegy dolgozni, és amíg letudja a 8 órás napját, a melóhelyen tölt a kocsi, tehát ő már napi 2 töltéssel járul hozzá az áramfelvételhez. - Mi van, ha tényleg sokan akarnak villanyra váltani?
...Az erőműparkunk öregszik, lassan már a meglévő fogyasztásnak is aláesik a termelés, importra vagyunk szorulva. Fel kellene húzni 1-2 új atomerőmű blokkot, vagy nagyon nagy sebességgel, lenyomott árakon elterjeszteni a napelemes/szélkerekes rendszereket, mert ha minden háztartásban csak átlagosan 1kW teljesítmény be lenne építve (napi mondjuk 8-16kWh termelés évszak- és időjárásfüggően), az már sokat javítana a helyzeten.
A kettő együtt, vagyis decentralizált termelőrendszer, nagyobb és tisztább alaperőmű-teljesítménnyel már megoldaná a gondot. Ehhez per pillanat egy dolog hiányzik: Hogy odafent hozzárendeljék a pénzt.
Magukra a kocsikra is kerülhetne rengeteg napelem a fényezés rovására, ez is csak döntés kérdése lenne. Pár százalékkal az is javítaná a fogyasztás-termelés balanszot.

Zsolti a Beka 2010.10.30. 02:23:05

@igazi hős: Az otthoni töltésnél nem is fontos a 6 perc, hat óra is megfelelő.

A németek akkumulátorának jó lenne látni a bemért adatait. A 2500 feltöltés teljesítmény vesztés nélkül elképesztő (ha igaz).

Zsolti a Beka 2010.10.30. 02:53:26

@smartwizard:

Ez hasonló probléma, mint az internet sávszélesség problémája. Ha minden felhasználó hírtelen elkezdene letölteni, senki sem tudna letölteni. De szerencsére ez nem így van, így az elméleti maximális terhelésnél nagyságrendekkel kisebb kapacitás is elég.

Imperial 1969 2010.10.30. 06:05:05

Ezt olvassatok, aztan hagyjatok ezzel a mentsuk meg a foldet dumaval!

PENZ-PROFIT-VEREBEK...
www.nytimes.com/2010/06/14/world/asia/14minerals.html

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.10.30. 07:08:10

Nem olvastam végig mert qrva sok, de az itthoni áram árához hozzáadtátok a számla többi részét is? Hálózati veszteség, elosztási díj, elosztási veszteség, továbbítás, kanyarítás,

Józsi néni szatyra, stb. Plusz áfa

belekotty 2010.10.30. 07:41:12

@SpeedFreak: "A másik alternatíva a fordítottja: a hálózatról feltöltött akksik áramával vízből hidrogént és oxigént bont, a robbanómotor hajt, majd visszahűti a párát vízzé, így növelve a hatótávot. " - Jaj, ez fájt!

Róóbert 2010.10.30. 08:33:53

Én egy második cikkben további két oldalról megnézném a dolgot:

1. hatásfok. A benzinmotoré egyértelműen nem jó. De vajon mennyi veszteség keletkezik, amíg az energiahordozóból az autóba betöltött kraft lesz? A fűtőanyaggal gőzt termelnek, a gőz generátort hajt, ide-oda transzformálják, a vezeték ellenállása, váltó-egyenáram átalakítás...

2. környezetvédelem: ha nem a s*ggünk alól pöfög a füst, akkor egyből környezetkímélő? Ne már. Miből állítják elő jellemzően az energiát, és mi lesz az akkumulátorokkal, ha lejár az élettartamuk?

Bioetalon - hibridet szeretnék, kondenzátoros-akkumulátoros elektromos hajtással, napelemtetővel.

(A kondenzátor a gyorsuláshoz, az akkumulátor a lassú guruláshoz, az etalon a hosszú hatótávhoz, a napelem meg jó lesz tölteni a mobiltelefont :)

gnme 2010.10.30. 09:18:39

Nemrég mentem el a várost elkerülőn, hegyekben áll a cukorrépa, olyan cefresagot áraszt .. hmmmm, lehet megyek arra még egy kört.

Szesszel kell járni, egyértelmű. (Torrente után szabadon) Nemrég láttam a szalonautón egy szeszes hondaciviket.

Persze tőkésék érdeke más. (...)

dennisthemenace 2010.10.30. 09:18:40

@Csikós Zsolt: En a szexrobotokra varok.. Nem finnyas, nem morog, nem faj a feje, ha kikapcsolom csend van..)

Freddy a Krüger 2010.10.30. 09:51:07

@Speedman: 1-2 éves hatása max. lehet hogy van. Hosszú távon befolyásoló hatása nincs.

@Zete: áruld el nekem hogy a fák kivágása és a földrengés között milyen összefüggés van.

@gnme: Brazíliában azzal járnak.

@dennisthemenace: Főzőfunkció :DD?

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.30. 09:52:01

@lwl: "Igen, a vizauto egy baromsag, es par evente felbukkan egy gyoker, aki azt allitja, hogy o feltalalta:"

Akinek pedig van működő példánya, nem teszi közzé. Mert oda lenne az olcsó utazása. Inkább használja titokban. Te pedig fizetsz továbbra is.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 10:06:20

@gof:

Van hozzáférés, de ne Magyarországból indulj ki, az nem számít... Itt NINCS autóeladás. A külföldi statisztikák szerint, természetesen.

Mellesleg az A6-osnak azért volt néhány éve feltölteni a piacot, és az Insigniára inkább az A4-esről pártolnak át...

lwl (törölt) 2010.10.30. 10:11:22

@freeenergyfreeworldfreepeople: "Akinek pedig van működő példánya, nem teszi közzé."

Persze pityu, Elvis pedig el, csak elvittek az ufok.

lwl (törölt) 2010.10.30. 10:14:15

@Csikós Zsolt: Hat oregem, addig alljal egy labon, amig az A4bol tomegesen Insigniaba ulnek at az emberek.

G. Wolf 2010.10.30. 10:16:30

Lehet tudni valamit ennek az autónak az áráról? (Mármint nem a gyártás érdekelne, hanem az hogy a budapesti márkakereskedő kb mennyit kér majd érte.)

Én korábban 7-10M közötti összegeket hallottam/olvastam, de hallottam olyat is h a Prius alá szeretnék belőni... szóval valaki nálam jobban informált?

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.10.30. 10:24:59

egyet ne felejtsetek el!!!!
Áramot előlehet állítani nem túl nagy beruházással otthon de benzint nem!!!
mondjuk pálinkát lehet főzni csak kérdés mennyibe jön ki literje??
valaki tudja mennyibe jön ki az otthon főzött alkohol literje????
mert akkor Viktorunk megoldotta a problémát mindenki alkohol főz otthon és bioüzemanyagra állítja át a kocsit.

halihó3 2010.10.30. 10:58:37

Sziasztok ! Mindenki figyelmébe ajánlom a
JOE cellát !!! keressetek rá a neten,
ezzel megoldható az olcsó közlekedés !
Aki megnézte írjon róla, kíváncsi vagyok a véleményetekre.

Patrick Bateman 2010.10.30. 11:09:40

@halihó3: A dzsócella egyszerűen vizet (vízpárát) és némi hidrogént juttat az égéstérbe, aminek valóban van némi, épphogy érzékelhető jótékony hatása (mindenki tapasztalta már, hogy párás időben jobban megy az autó), de ezt szabályozás, mérés, visszacsatolás nélkül teszi, iszonyatosan kockázatos módon (egy komolyabb döccenőnél simán vizet nyomhat a hengerbe) és fantaszták és csalók árulják.

gof 2010.10.30. 11:22:16

@Csikós Zsolt:
Ok, köszi, de az a helyzet, hogy suttyomban az egyik legfejlettebb német régióból indultam ki. Itt tényleg csak néha látni Insigniát, A6-ból viszont nagyon sok van (és nem Ingolstadtról vagy Neckarsulmról beszélek:). Az A4 kategóriájában pedig tapasztalataim szerint a 3-as BMW az igazán menő.
Szóval lehet, hogy itt már egyszerűen túl gazdagok az emberek ahhoz, hogy egy Opellal alázzák magukat... Csak tippelem, hogy Oroszországban, Olaszországban, Benelux-ban és talán Nagy-Britanniában jól fogyhat?

gnme 2010.10.30. 11:37:07

@Freddy a Krüger: akkor a brazilok szent emberek (Torrente után szabadon) :-)

hakapeszimaki1986 2010.10.30. 11:45:10

@halihó3: Hűű ember ez science fiction kategória.Igazából a bácsi sem tudja,hogyan működik,de működik :)))) LOL.
A Földnek tényleg van mágneses erőtere. Egy 1000 menetes mágneses galvanométerrel (kb. 30*25cm)elérhető,hogy a voltmérő kimozdul a mágneses térerő miatt.
Ha százszor ekkora galvanométert csinálsz azzal már elpislákol egy 5wattos izzó.

Viszont okos ember egyből semmire nem mondja,hogy hülyeség,mert például Selényi Péter egy nap bekopogott az IBM-hez,hogy elektroszatikus úton tud fénymásolni,onnan elküldték,mondván,hogy ilyen nincs.
Aztán elment a Xeroxhoz...kicsit értékes szabadalom lett belőle...

gnme 2010.10.30. 11:46:56

@Gyurma73: alkeszt lehet akár krumpliból is főzni (ha el nem lopnák a neszűri rezervátumban azt is a levesbe kedves szomszédék)

Mi még szoktunk boldogszilvából, körtéből, almából, törkölyből.

www.kisust-aruhaz.hu/html/palinkafozok.html

Se perc alatt behozza az árát a készülék. Cukorra kell beruházni (hordó van otthon elég, fa az erdőből van ingyé)

Szvsz háromszáz forintnál nem több így literje, de kétezer fölött azonnal elviszik ha jó.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 11:48:13

@lwl:

Nem mondtam tömegesent, csak, hogy van egy statisztika, ami szerint ülnek át.

Idézzem neked az Elvis élt, csak elvitték az ufókat? A tény, az tény.

Speedman 2010.10.30. 11:49:30

@kamionmentés:

A NASA tudósainak a véleményét ne vegyük már mérvadónak. Azt mondják amit az amerikai kormány hallani akar.
Én azóta nem hiszek nekik, mióta egy stúdióban eljátszották a Holdra szállást. Mert kellett Kenedynek és az országnak mutatni a technikai fölényt a SZU-val szemben.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 11:50:19

@gof:

A legfejlettebb német régiókban elvétve látsz mást, mint német luxusmárkákat, illetve kicsi izéket másod-harmadautókként. De Németország nagy, iszonyú színes, mint az autóparkja is. Nézd meg egyszer Hamburg környékét, mennyire más az autóösszetétel, mint Stuttgartban. Az Opel csak az össz-statisztikákat veszi, és igaza van, pont letojja, hogy régiónként mi van.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 11:51:22

@G. Wolf:

Olvasd el újra a posztot, benne van, amit tudni lehet.

gnme 2010.10.30. 11:54:10

@Csikós Zsolt: ugye milyen fajinak a villogó szélkerekek? Mikor a repcsi föléjük ér és még sötétség van, olyan, mint egy csillagkép.

Speedman 2010.10.30. 12:04:52

@Csikós Zsolt:

Én nem csak amiatt aggódnék, hogy nem fogunk hagyományosan tankolni és élvezni a benzines, dízel autóinkat.
A kőolajra épül az egész világgazdaság. Ugye a kőolajból nyerik a bitument is amivel asztfaltozunk, az összes műanyag palackot is kőolajból csinálják (hogy a mindennapi élet más területeire is figyeljünk), a gyógyszergyártás egyik alapapanyaga stb. . Szóval sok más területen is gondot okoz majd a hiánya.

Én még is azt gondolom, hogy nem kell még temetni a kőolajat. A mai technológiákkal a kőolajmezőkben található készletek 40-50%-át tudják kitermelni. Ha arra megoldást tudnak találni, hogy ezt az arányt 80-90%-ra emeljék, már a mi életünkben biztosíthatják a folyamatos ellátást.

G. Wolf 2010.10.30. 12:06:44

@Csikós Zsolt: jogos... valahogy átléptem

Speedman 2010.10.30. 12:10:24

@Freddy a Krüger:

Azért vannak olyan szunnyadó vulkánok, amik néhány százezer évente kitörnek és elpusztítják a Föld faunájának akár 20-30%-át is, de ez a mi életünkben nem mérvadó. :)

lwl (törölt) 2010.10.30. 12:26:59

@Csikós Zsolt: Ha meg nem tomeges, akkor tokmindegy, barmilyen eszement valtasra lehet parszaz peldat talalni, amit aztan lehet lobogtatni a powerpointban, komplett piaci trendeket extrapolalva belole. Mondeobol vagy Passatbol minden tovabbi nelkul elhinnem, hogy van *szamottevo* atjaras az Insignia iranyaba, de az A4-bol - na ne viccelodjunk.

Csikós Zsolt 2010.10.30. 12:31:50

@lwl:

Azt hiszem, te vagy vallásos barátom.

Kategorikusan kijelented, hogy Mondeóból vagy Passatból minden további nélkül elhinnéd, az Insignia 10-15 százalékára meg azt mondod, hogy nem hiszed. Ez a vallás.

Pedig mindenki erről ír, és nem cáfolta senki. Ha valótlan lenne, a GM legatyásodna a perben, amit a nyakába akasztanak.

Ha a mezei ember szintjén maradunk, ahonnan, úgy látom, nem tudunk elszakadni, akkor új Mondeót végképp nem látsz Németországban. A Papp Tibi hívta fel a figyelmemet rá, mert egy úton kellett volna találnia egyet melléállítani valami tesztautónak, azóta mindig úgy jövünk vissza:

"Na, hány új Mondeót láttál?" :-)

Parttalan a vitánk. Szerintem vallási.

És hogy tényleg megrekesszem ezen a holtponton: én mindig eggyel többször mondtam.

Ennyit hajlandó vagyok dedózni.

lwl (törölt) 2010.10.30. 13:07:52

@Csikós Zsolt: Mutatsz egy KBA-statisztikat amibol kiderul, hogy a Insignia vasarloinak mekkora hanyadanak volt elozo autoja egy A4, es keszseggel elhiszem.

De ez a "mindenki errol ir", lofasz bizonyitek nelkul... NA EZ a dedos szint.

lwl (törölt) 2010.10.30. 13:22:04

@Csikós Zsolt: "Ha a mezei ember szintjén maradunk, ahonnan, úgy látom, nem tudunk elszakadni, akkor új Mondeót végképp nem látsz Németországban."

...akkor ugye nem a Mondeobol ulnek at? :)

Freddy a Krüger 2010.10.30. 14:10:20

@gnme: cukornádjuk van bőven, egy részét megfőzik pálinkának, a többi megy üzemanyagnak... szarnak ők a dollárárfolyamra meg az olajlobbira...

@Speedman: lehet, de ezzel úgysem tudunk mit kezdeni...

lacza87 (törölt) 2010.10.30. 14:29:27

Emberek! Nagyon szépen kérek mindenkit, hogy a jelenlegi zsúfolt hétvégén is, tegyetek meg mindnet a biztonságért, figyeljetek száz százalékosan oda. Én már okoztam a hétvégén, egy hála legyen az Isten-nek csak anyagi káras, ráfutásos, többes balesetet rosszul felmért követési távolság miatt. Nagyon figyeljetek! Tetszelgés nélkül mondom: jöhet a stigma, jöhet az átok semmi sem sok, és tényleg nem érdemlem meg az egüttérzést. Tudom sok helyen elmondják, de nem ok nélkül való! Vigyázzatok magatokra, vigyázzatok másokra! és igen megérdemlem, hogy ez a .... nekem ne magyarázzon, és nem nem hiszem azt, hogy emiatt jön a megbocsátás, vagy ezt erény lenne figyelmeztetve megvallani. Semmi sem számít cska abiztonság.

karlmann 2010.10.30. 14:48:51

Szerintem, a helyi villamos hálózatból használni egy ilyen autót nagy szívás most is, később meg még inkább az lesz. Kivéve, ha lopják az áramot, ami kis hazánkban nagy divat már évtizedek óta. Ha jól emlékszem hetvenvalahány-féle módszert tanítottak annak idején a technikumban...

De komolyra fordítva a dolgot, alternatív villamos energia forrás esetén más a helyzet. Azt például el tudom képzelni, hogy egy napelem cella segítségével, esetleg kisebb, házi szélerőművel fel lehessen tölteni egy ilyen méretű aksit. Nem öt perc alatt, de 6-8 óra alatt mindenképpen. Ilyet nyilván csak kertes házakban, vidéken lehet megvalósítani, de ott gond nélkül. Ha az aksi cserélhető, akkor két akkuval meg lehet úgy oldani, hogy az egyik a töltőn van a másikat meg használják, mint a villamos targoncáknál.

Ezen felül, ha a kocsit nem itthon veszik meg, hanem mondjuk Nyugat-Európában, vagy az államokban az ára is sokkal barátságosabb lesz, még akkor is ha rátesszük a kötelező állami sápot.

karlmann 2010.10.30. 14:52:35

Egy dolog van csak, ami semmilyen orgánumból sem derül ki mekkora egy ilyen aksi valós élettartama? Nem a reklámszöveg, hanem a valódi. Mert ha az ember az autója saját aksijából, vagy a mobilja aksijából indul ki, sok jóra nem számíthat. Egy átlag autó aksi kb 15-20 ezer forint, egy targoncáé kb 200-300 ezer míg egy autóé mondjuk 600 ezer. Ha figyelembe vesszük a méretet, a kapacitást, a teljesítményt, akkor azt kell mondjuk árában van, nincs benne semmi, amitől kibírná a kocsi élettartamát, ahogy hirdetik.

gnme 2010.10.30. 15:08:31

@lacza87: én meg szoktam szopatni a távnem tartókat.

Amint kiteszem a lábom hatvan felé, rámhúzódnak kétcentire (veszélyes útkanyarulat balra jóhosszan)

Én meg ugye .. hármasban megyek nyolcvannal, aztán odalépek neki és egy pillanattal és egy váltással később százötvennel megyek. Majd folyamatosan lelassulok, hogy újból kétcentire a seggeben legyen a delikvens, mert ő le akar taszítani az útról. :-))))

tükörfúró 2010.10.30. 17:23:25

@Csikós Zsolt: Kár a kőolajért? Miért lenne kár?

Minden ottó motor megy szesszel, azt meg annak a pár veterános "hibbantnak" hobbizni bőven sokat termel most is az emberiség.
Juteszembe az is az adótól drága...

Az olajkályhák meg mennek naprafogóolajjal, és mind2 autó végesetben átépíthető gázra, láttam már gázos diesel mercit...;) (bár az inkább "midenevő" volt:))

Szóval ez a "vége a köolajkorszaknak" mostanság divatos duma, de az igazi, a nagyobb probélma a társadalmak, az uraelosztás, a termelés struktúrájával van.

Attol mennek csillagokba az adók, attol ingázik millió ember, millio tonna széndoixidot termelve (pl ti is újságírók), hogy azután a nap legnagyobb részét egy másik székben ülve, gombokat nyomkodva töltse el.

Ciri 2010.10.30. 18:28:25

@Csikós Zsolt:

"Ha a mezei ember szintjén maradunk, ahonnan, úgy látom, nem tudunk elszakadni, akkor új Mondeót végképp nem látsz Németországban. A Papp Tibi hívta fel a figyelmemet rá"

Ezzel csak az a bibi, hogy nem Papp Tibi Európa. Mert ott viszont a Mondeo kibaszottul népszerű és iszonyatos darabszámban fogy. Mást ne mondjak, a flottakezelők első számú autója.

Ettől még elhiszem Neked (csak Neked :D), hogy az Opel saját honlapja szerint kibaszott népszerű az Insignia, csak kár, hogy ezt más forrás nem igazán támasztja alá.
Végképp nem az eladási statisztikák.

Bár az is igaz, hogy 2008-hoz képest az Insignia eladásai 100%-ot emelkedtek. :))

dukeekud 2010.10.30. 19:42:00

@karlmann: "Egy dolog van csak, ami semmilyen orgánumból sem derül ki mekkora egy ilyen aksi valós élettartama? Nem a reklámszöveg, hanem a valódi. Mert ha az ember az autója saját aksijából, vagy a mobilja aksijából indul ki, sok jóra nem számíthat. "
Ne a 200 eves olom akkubol induljal ki,
vagy egy divatcikkbol, amibol 3 havonta ujat vesznek az emberek. Es ezert nincs is ertelme olyan akut rakni bele, ami fel evnel tobbet kibirna. Egy mostani korszeru akkumlator 25-30 evig birja, a jovoben meg jobbak lesznek az akkumlatorok. Szinte naponta jelentenek be, egy ujabb akkumlator technologiat, nagyon gyors a fejlodes.

A mai hirekbol:
index.hu/tech/2010/10/30/soszemnyi_akkumulatort_terveznek/
Most meg csak kutatas, de lehet hogy 3 ev mulva arulni fogjak.

donphobos 2010.10.30. 19:57:32

Jó dolog ez a "mozdony" (majdnem dízel-elektromos lokomotív), egy hibridnél mindenképpen jobb. Majd a piac beárazza.

Magyarországon annyira életképtelen hogy sajnos ott nem lesz belőle semmi. Még egy jobban eleresztett polgár is meggondolja erősen hogy vegyen-e ilyen drága lifestyle gépjárművet. Ehhez elég komoly "zöld" elkötelezettség kell.

Megfelelő támogatással (adókedvezmény, parkolás, diamond lane) nem teljesen halott ötlet. Nélküle az.

Szerintem sokkal inkább öko hozzáállás egy rendesen szervízelt használt gépjárművet elhasználni. Persze szükség van az új autókra is, mert különben miből lenne használt. De ez mindenképpen egy rétegtermék csak. Nem az általános megoldás még.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.10.30. 20:25:43

@tükörfúró:
Igazad van, mennek szesszel, különféle olajakkal a gépek, teherautók, tankok, repülők is.
De akkor mit fogunk enni, ha mindenből üzemanyagot készítenek majd?
Arról nem beszélve, hogy a kőolajra már csak azért is jó lenne vigyázni, mert kell az utakhoz, ruhákhoz, gyógyszerekhez.
Gyakorlatilag az utolsó cseppig felhasználjuk és nem csak üzemanyagként, tehát máshol is fog hiányozni de nagyon.

Speedman 2010.10.30. 20:59:35

@dukeekud:

Egy valamit kifelejtettél a képletből. Mégpedig azt, hogy nem csak olcsó, a földön gyakori anyagból állítják elő a korszerű akkumulátorokat.
Az elektromos autók akkumulátora tartalmaznak ritkaföldfémeket a jobb hatásfok miatt.
A Toyota Prius hibridjében 10kg lantánt és 2kg neodímiumot tartalmaz. Ezen (és még más ritkaföldfém felhasználása) anyagok miatt még jó ideig drága alternatíva lesz a mai autókhoz képest. Csak akkor lesz sokkal olcsóbb, ha az elhasznált akkukban lévő drága anyagokat újrahasznosítják.

Goompah 2010.10.30. 21:46:59

@dukeekud:

"Egy mostani korszeru akkumlator 25-30 evig birja"

Legalábbis ezt állítja róluk a gyártó. Én ezt nem kevés egészséges szkepszissel fogadom, mert ugyan miért érné meg neki 25-30 évig jó terméket gyártani? Még akkor is, ha jelenleg már csak az erkölcsi avulás miatt sem használná senki ennyi ideig az akkut.

Gondolj a másfél-kétmillió órás MTBF-fel hirdetett SSD-kre, amelyekre a gyártó mégis csak 1-2 év garanciát ad. De még jellemzőbb a világítási LED-ek élettartama. Eleinte 100,000 óráról volt szó, aztán folyamatosan csökkenni kezdett az átlagos élettartam. Mostanság már 30,000 óra a jellemző, de láttam már 25,000 órásat is. A gyártónak nem célja túl tartós terméket gyártani.

igazi hős 2010.10.30. 23:03:38

@Speedman: Nem egy pillanat alatt fogy el a kőolaj, hanem egyre kisebb lesz a termelés az igényekhez képest. Azaz felmegy az ára. Viszont ha tízszer ennyi lesz a kőolaj ára, akkor PET palackos kóla ára 10%-kal nő, a benzin ára viszont 400%-kal. Nem mindegy.

igazi hős 2010.10.30. 23:13:01

@Goompah: Nem hiszem, hogy a "tudnánk jobbat gyártani, de nem akarunk" a jelige, hanem "a kínai minőségbiztosítás mellett nem lesz olyan jó, mint ha mi raktuk volna össze, de legalább olcsó lesz".
Ha nem így lenne, nem gyártanának egy cégen belül 2000 és 15000 órás kompakt fénycsövet.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2010.10.31. 09:59:01

@Ciri: Ede nem áll szóba velem, ezért tőled kérdezem: ha van kézben statisztika, nem osztanátok meg? Mert oké, hogy az Opel azt mond amit akar, de ha marhaság lenne, nem hiszem, hogy az Audi szó nélkül hagyná.
Igazából az a baj, hogy a vita pillanatnyilag úgy néz ki, egy cég, állítása szerint adatokra alapozva, azt mondja, csábulnak át más márkától hozzá vevők, ezt leírja egy újságíró (miért is ne tenné). Erre jönnek mások, hogy nem hiszik. De igen. De nem. De igen. De nem. Egyetlen konkrét szám sem hangzik el, amit auditált statisztikákból szednek, egyedül az autógyártó statisztikája fogadható (?) el, mint kiindulási alap. Ez így, tényleg inkább hitvita, mint konkrét érvek, számok ütköztetése.

lwl (törölt) 2010.10.31. 10:01:39

@Ciri: Deja vu-m van. Legutobb mintha a Kia Cee'd kapcsan ment volna a verklitekeres, hogy ez aztan milyen szuper auto, ezzel hogy megvetik a koreaiak a labukat az europai szemelygepjarmupiacon. Aztan a forradalom erdeklodes hianyaban valahogy elmaradt.

Szoval ha majd a Totalcar cimlapjan azt olvasod, hogy milyen atuto siker lesz az uj Golf, kezdhetsz magadnak uj allast keresni :)

lwl (törölt) 2010.10.31. 10:49:32

@Goompah: "Legalábbis ezt állítja róluk a gyártó."

A komponens gyartoja semmi ilyesmit nem allit. Meg olyan, evtizedek ota kiforrott komponenseknel, mint a starterakku, is ugy adjak meg az elettartamot, hogy "2-8 ev, hasznalati profiltol es karbantartastol fuggoen" - aztan ezt probalja leforditani az autogyarto a vasarlok nyelvere ugy, hogy "atlag 5 ev, utana csereld ki". A hasznalatot pontosan modellezni lehetetlen, aki allandoan rovid tavokon hasznalja az autojat, sok fogyasztot uzemeltetve, es sosem tolti fel az akkut egy minosegi toltovel (a generator nem feltetlenul kepes erre), annal nyilvan joval hamarabb beadja a kulcsot. Es hogy ne legyen egyszeru a dolog, az eghajlattol is fugg az elettartam:
www.firestonecompleteautocare.com/dcr8/fcac2/images/Battery_Life_Expectancy_Map.jpg

"Én ezt nem kevés egészséges szkepszissel fogadom, mert ugyan miért érné meg neki 25-30 évig jó terméket gyártani?"

Pont a fent emlitett okok miatt baromsag a tervezett avultatas, mert a gyokeresen eltero hasznalati profilok miatt ha akarnanak sem tudnanak a gyartok olyan autoalkatreszeket kesziteni, ami x uzemora/km utan mindenkepp beszarik. A szabad piaci versenyrol nem beszelve, ahol rekordido alatt megy tonkre aki szart gyart.

"Gondolj a másfél-kétmillió órás MTBF-fel hirdetett SSD-kre, amelyekre a gyártó mégis csak 1-2 év garanciát ad."

Az SSDk elettartama nem az uzemoraktol, hanem az irasi/olvasasi ciklusok szamatol es veletlenszerusegetol fugg. Kulonbozo wearlevelling eljarasokkal igyekeznek kitolni a gyartok az elettartamot, de ez nem valtoztat azon a tenyen, hogy aki Oracle szervert uzemeltet az SSDjerol, annal joval hamarab be fog szarni, mint aki hetente csak egy incremental backupot csinal ra. Ezert aztan nem tehet mast a gyarto, mint azt, hogy arra az idotartamra ad garanciat, amit szamitasai szerint MINDENKEPP kibir a termek.

"De még jellemzőbb a világítási LED-ek élettartama. Eleinte 100,000 óráról volt szó, aztán folyamatosan csökkenni kezdett az átlagos élettartam. Mostanság már 30,000 óra a jellemző, de láttam már 25,000 órásat is. A gyártónak nem célja túl tartós terméket gyártani."

Hulyeseg. A gyartonak olyan termeket erdeke gyartani, amit *megvesznek*. Ha valaki csillio uzemoras komponenseket keszit, ugyanugy tonkremegy, mint aki szart gyart, mert a fogyasztok nem birjak megfizetni. A LED-vilagitoelemek elettartama pedig azert "csokken", mert egyre nagyobb teljesitmenyu kivitelek kerulnek piacra, amik ertelemszeruen kevesebbet birnak.

Freddy a Krüger 2010.10.31. 10:58:42

@lwl: ebből
www.mge.hu/userfiles/attachment/eRVDcAOeBJNew%20PC%20reg.%20in%20EU%20Sept.%202010.%20nr20101236con.pdf

a táblázatból valóban az derül ki, hogy a Kia "piaci áttörése" még várat magára. Bővül, az igaz, de az eladási darabszámokat látva áttörésről beszélni valóban túlzás...

lwl (törölt) 2010.10.31. 11:02:02

@igazi hős: Az a baj, hogy nemhogy a minosegbiztositassal, de a fenycsovek mukodesi alapelveivel sem vagy tisztaban. Alkalomadtan majd nezz utana, mitol fugg az elettartamuk.

lwl (törölt) 2010.10.31. 11:29:30

@Freddy a Krüger: A nemet piacon a modellek negyedeves eladasi toplistajan evek ota az 50. es 60. hely kozott ingazik, feljebb soha nem is jutott. Nyilvan nem azt vartam, hogy rogton a Golfot taszitja le a tronrol, de a sikerszeria nagyon nem igy nez ki.

Hurri Kán 2010.10.31. 11:47:53

@lwl: holt találok olyan linket, ahol eladási adatok típus, nem csak márka szerint vannak?

Ha tudsz ilyet, megköszönöm.

Goompah 2010.10.31. 13:51:19

@lwl:

"Pont a fent emlitett okok miatt baromsag a tervezett avultatas"

Azért jópár terméknél ez lehetséges. Gondolj pl. a HP termékeire.

"Az SSDk elettartama nem az uzemoraktol, hanem az irasi/olvasasi ciklusok szamatol es veletlenszerusegetol fugg"

Talán meglepő, de ezzel én is tökéletesen tisztában vagyok, kár, hogy félreértettél. Arra akartam rámutatni, hogy a vásárlót a másfél-kétmillió órás MTBF-fel vakítják, miközben bölcsen hallgatnak az alka