Igen sokan a kedvezobb biztositas miatt vettek az 1.4-es az 1.6-os helyett.
Most rab.sztak, mert egy kategoriaba toltak oket. (az 1.4-esunk 71kw, az en 1.5-om 72kw).
koszonjuk emese.

Az eddigi köbcenti kategória az tuti h*lyeség volt, ezen változtatni kellett.
A többi tényező meg amit a biztosítók figyelembe vesznek a nagy átlagnak szól. Mindig is lesznek kilógók, de a legtöbben nem tehetik meg, hogy vidéki lakcímmel rendelkeznek, vagy pusztán csak kényelmetlen számukra.
Így a biztosító nem csinál mást, mint a hivatalos adatokból kalkulál, és a vidéki baleset okozókhoz hozzácsapja az egyébként Budapesten mozgó autót is, mivel mást úgy sem tehet. Ettől a szórástól még az átlag valahol tükrözni fogja a valóságot.

Azt már én sem értem, hogy miért volt olyan, hogy 30%-kal olcsóbb volt a kötelezőm, hogy ugyanott felmondtam és újrakötöttem. Erre azért odafigyelhetne a felügyelet.

Papp Tibi!
Kabriót ki lehet vonni fél évre a forgalomból ideiglenesen és máris nem fizetsz rá feleslegesen biztit.

Akinek van píze 2 autót fenntartani, ne sírjon... :DDDDD

A leírtak összefüggéseiben értehtőek, és egyet is lehet velük érteni.
De.
Az is biztos, hogy olyan hogy teljesen igazságos rendszer nincs. Az autók annyira gyorsan fejlődnek hogy a biztosítási szakma azen része nem tudja a lépést tartani. És az a gond, hogy jelenleg együtt futnak 2 literes 70 LE-s autók az 1,2 literes 90 LE-s autókkal. De azt se lehet mondani, hogy nincs összefüggés a LE számában és az okozott balesetek számában. És persze fordítva is igaz. A Suzukis bácsi egyszerűen nem adja meg az elsőbbséget.
Talán a legigazságosabb rendszer a személyhez köthető biztosítási rendszer lenne. Az ostoba idiota, az ostoba egy 45 LE-s autó volánjánál, és egy 180 LE volánjánál is. Persze a személyeket nem lehet "mérni". Akkor meg kellene valamilyen vizsga rendszer, de ilyen meg nem lesz. Szóval nincs igazság ebben a formában.
És azt se felejtsük el, hogy a biztosítási társaságok sem jótét lelkek. Haszon, na az a legfontosabb. Nem jött be a köbcenti, mert jöttek a nagytlejesítményű kislöketű autók? Akkor legyen a teljesítmény az alap, de természetesn úgy alakítjuk a határokat, hogy jobban járjak mint az előző besorolással. Ki van ez találva.

Kocsogok ezek, mondom én mindig. Az egész onnantól hülyeség, hogy az autónak van felelősségbiztosítása.
OK, de akkor fizesse is ő.
Ha meg én fizetem, akkor nekem van, és nem az autónak. Pont.

A kotelezot a jogositvanyra kellene kotni nem az autora. (ha a sok balesetet okozo meg mindig vezetni akar akkor fizessen tobbet)

@borneoo: Így van, egyetértek. Ez lenne a legigazságosabb.

Mert a statisztikák már csak olyan dolgok, hogy lehet őket csűrni-csavarni, saját szánk íze szerint értelmezni, urambocsá hamisítani.

És valljuk be, aki szembe megy a statisztikával, és teljesen balesetmentesen közlekedik, miközben olyan kategóriába tartozik (és olyan szerint fizet), amely szerint ő kiemelt kockázatot képvisel, joggal érzi igazságtalannak a rendszert. Főleg, ha látja az ellenpéldákat is.

...úgy látom többen is a személyhez köthető biztosítást favorizálják....de közben eszembe jutott valami. Adott egy vidéki bácsi, aki szépen nyugiban hosszú hosszú évek alatt elvolt vidéken. Nem követett el semmit, néha bement a közeli kisvárosba. Aztán a kislánya a budapesti belvárosba költözik...oopsss...és meglátogatja. Már az M1-M7 bevezetőn is bizonytalan egy kicsit, de a Hegyalja úton aztán ez a bizonytalanság átmegy abba, hogy leamortizál egy 30 millás Mercit. Szóval ez sem egyértelmú annyira.

Sziasztok!
Érdekes ötlet volna jogsihoz közni a KGFB-t....
Cskhát akkor meg nyilván számon kéne tartani valahogy a vezetett kilométereket, mert ugye ott se egységesen fizetne mindenki....Ezt meg hogy lehetne megoldani??
Amúgy meg szerintem nem olyan szörnyű évente egyszer vmelyik internetes kalkulátorba bepötyögni a jármű adatait, aztán megkötni neten azt a biztosítást, ami a legolcsóbb rá. Az egész kábé fél órát vesz igénybe, és rengeteget lehet vele spórolni.
Azt meg éreztetik a biztosítók, hogy mi a célcsoportjuk...Az én Pannoniámra például 7.000 és 50.000Ft-ért is ajánlottak szerződést ugyanazokkal a feltételekkel.

@borneoo: + ha személyre szólna a biztosítás, nem lennének felesleges bonyodalmak egy autó tulajdonosváltásakor, és ezzel azt is figyelembe venné a rendszer, hogy egy ember (bármilyen hihetetlen is) olyan autót is vezethet, ami nem az övé, sőt (ez még abszurdabb) egy autót több ember is vezethet.

@trabirider: Szerintem nem kéne vesződni a vezetett kilométerekkel, ezt amúgy se lehetne sehogy számon tartani, totál lehetetlenség lenne.

Azt kéne számon tartani, hány (esetleg mekkora anyagi kárral járó) balesetet okozott az adott jogosítvány tulajdonosa.

Lenne igazságtalanság a rendszerben (amire te utaltál, és amit pfff_ leírt fölötted), de messze-messze-messze nem annyi és akkora, mint a jelenlegi rendszer esetében.

kőhülye vagy... egy díj SL mercire meg 1.8 mondeora is? :) mert azok a "nagyok"? :)

Szerintem súly/teljesítmény arányban kellene díjat szabni, nehéz gyenge autóra kevesebb, úgyse versenyzik, de ugyanígy drága lesz a lexus terepjáró is...

@pfff_: most is merik a szemelyeket, mert megkerdezik, hany eves vagy (ha 35-nel fiatalabb, akkor potdij, mert fiatal vagy, ha idosebb, akkor meg potdij, mert idosebb).

Nem mindenki "költözik" vidékre a kötelező miatt. Ha körülnézel, aki fizető övezetben lakik és van matricája, az oda is van bejelentve. Én épp azért jelentkeztem be az egyik lakásomba, mert a hülye munkahelyem szinte minden pénteken elenged vmilyen indokkal 2-kor, főleg nyáron, aztán szoptam a 360 Ft/órás parkolással, vagy maradtam benn egyedül 1/2 6-ig. Gondolkodtam rajta, hogy a kötelező kötés időszakában visszajelentkezek fatornyos kis falumba, aztán amikor állandó parkolási engedély kell, akkor majd megint bejelentkezek Pestre. De ehhez meg 6000 HUF-ért kell csinálni új forgalmit, annyival nem biztos, hogy drágább lesz az itteni kötelező.

A cikket nem olvastam végig, csak az első pár sört, de nagyon tetszik ez az oroszlánbőgető téma, olyan 800-1000 hozzászólás biztos lesz.

Személyre szól a kötelező... Persze aláírja a kéksárgát, majd később jön, hogy öööö nem is én vezettem akkor az autót, nem tudom ki volt, családtag, elvitték a ház elől, lóherét azt. Mellesleg, ha én is és asszony is vezeti az egy szem családi kocsit, akkor mindketten fizessünk? Ha a fiam is, akkor 3-an? Hogyan is? Ezt nem gondoltátok annyira komolyan szerintem:)

Nekem királyság, 1,4-es HDi, 50 kW, így egyel kisebb kategóriába kerülünk :)

Teljesen egyetértek a cikkel. A károkozó nem az autó, főleg nem a hengerűrtartalma vagy a teljesítménye, sőt a színe sem. :)

Aki a közlekedésben a legnagyobb kockázatot jelenti, az maga az EMBER. !!!

Én autótól függetlenül megállapítanék egy alapdíjat. Ha valaki balesete(ke)t okoz és lemegy malusba, akkor fizessen, mint a katonatiszt, ha pedig valaki 20 éve balesetmentes, akár 800-as Matizzal, akár 300+ LE sportautóval, akkor hagyják már békén, valami minimális, jelképes díjfizetéssel.

Egyébként sem jó ez az autóra való KGFB kötés, hiszen ha a barátomnak (akinek nincs autója, így KGFB-je sem, de van jogsija 20 éve és gyakorlott vezető) odaadom az autómat, és véletlenül kárt okoz, akkor ugyan már miért az én KGFB-mre rendeződik az?

Ne kapjon annyi hülye jogosítványt aki nem tud vezetni.

Olyan rendszer, ami mindenki szerint tök jó és teljesen igazságos és mindenkinek tetszik olyan úgyse lesz. Mondjuk úgy, hogy ezzel a rendszerrel talán elindultak egy, a köbcentit szem előtt tartónál jobb irányba. Egyébként nyilván azt is figyelembe kéne venni, persze, hogy az adott lóerő mekkora tömeget mozgat, meg még sok minden mást is, nyilván vannak olyan szempontok amikkel nem érdemes a biztosítónak számolni, mert csak feleslegesen bonyolítja túl a rendszert.

Arra a felvetésre, hogy nem az autó, hanem a vezető okozza a balesetet: ez jogos, a kort eddig is figyelembe vették, ha meg valaki nem okozott balesetet, egyre jobb bónusz-besorolásba kerül.

Amire kíváncsi lennék, hogy nálunk mikor vezetik be: több országban egy forgalmiba akár több autó is be van jegyezve, és csak az egyik után kell fizetni, mert egy vezető egyszerre csak egy autót használ! Pl. ha valakinek van egy kis városi szaladgáló, meg mondjuk egy komolyabb hétvégi túrázós-játszós autója.

Annak kéne magas összeget fizetni aki állandóan összetöri más autóját.Aztán lassan elvenni a jogosítványát..

Angliában a biztosítás személyre és autóra is szól, így ha kölcsön akarom adni valakinek pár napra, akkor az én biztosításomhoz hozzácsapok pár fontot 3 napra, és meghatalmaztam a havert... ennyi.

Az objektív felelősség is azonnal értelmet nyer.

speciel velem is kibasztak, mert 1500 alatti cm3 de 70 kw feletti az autóm. Közel sem vezetek annyit, amennyit ugyanilyen autóval mások, pl akik munkába mennek minden nap vele, 'szt mégis többet fogok fizetni. Pedig 1.4-es motor az nem nagy!

Szlovák rendszám (vagy más EU-s) a megoldás: kötelező, casco 10-30%-kal olcsóbb, a nemistudom most milyen nevű extraadó meg nincs is. Parkolási büntetés, gyorshajtás felejtős. Ja, és egyátalán nem zaklat, senki (ritkábban is állítanak meg).

Amúgy még mindig jobb a teljesítmény alapú mint a köbcentis. Saját autóimon végigtekintve nálam a jogsim kora + autó teljesítmény volt a mérvadó balesetokozásban.
Amúgy a 2-300 LE-s SUV-ok szerintem szignifikánsan kevesebb balesetet okoznak mint a pl 110 lovas boyracer autók. Szinte mindenkit lenyugtat egy ilyen bálna, nekik mind a köbcenti, mind a KW mind a benzin alapú nagy kib---s. (és ez most nem a luxusról kellene ugye hogy szóljon, hanem a baleseti statisztikákról!).

ááááh
lelőtték előttem a poént
nincs értelme vizsgálni az autókra kötött biztosítási rendszert, hiszen a baleseteket effektíve emberek okozzák, így ők a felelősek, nem az autó.
ergo sofőrhöz(jogosítványhoz) kellene kötni a biztosítást...
volt olyan arc a cégnél, aki egy év alatt 3 céges autót zúzott porrá - a cég (gyakorlatilag korlátlan) biztosítására, kárára. ha az ő felelőssége lett volna, már az első sem következett volna be...

Szerintem tök mindegy minden!A lényeg,hogy lehúzzanak minket autósokat!mindig úgy alakítják,hogy nekik megérje,de ha nekik fizetni kell az már nem tetszik egyiknek sem!menjen az összes biztosító a pi....ba!

@Leadfoot: Na jó,de ez hülyeség lenne... ...hiszen amíg valaki 10 év alatt megy 40.000 km-t, és okoz két balesetet, az azért nem ugyanaz, mint az én 10 évi 1.000.000-om szintén 2 balesettel.

Cső Tibi. Naaa mid van? ..kivele(!) ..szilva vagy körte? Gyorsan kell bedobni, akkor nem mar! :-)

Az jól jellemzi a hazai rendszert (közpénz=kosztpénz stb.) hogy a 2007 derekán a robogómra kötött kötelező 2010. utólsó negyedévében is A0-ban jár, baleset okozása nélkül.

Körülbelül ennyire veszik figyelembe ma az emberek élethez való jogát emón.

Csak azt tudnám ki az a sok Zsákk'fos aki ezt eldönti. Mert a nevük lehetne ugyanaz. Csak a nyakkendőképük különbözne. Máhogy sznbe'.

Amikor Tibi írta, hogy az öreg autónak szarabb a műszaki állapota akkor azért kinyílt a bicska a zsebemben. :)
Szóval érdemes lenne a műszakival összekötni a sztorit, meg ha már itt vagyunk, akkor én bizony elküldenék minden sofőrt pszichológushoz, és beleszámítanám a pontjait.
Azért van nem kevés idióta az utakon. Önjelölt streetfighterek, kickboxerek, stb.

lehet itt okoskodni, de a biztosítóknak van egy nagy táblázatuk, ahol addig kell, hogy tekergessék a számokat, hogy jövőre is kijöjjön az idei profit. tényleg azt hiszitek, hogy bármi más tudományos alapja lenne az egésznek? ugyanmár.
(én speciel jobban járok jövőre... :)

LE/kg, vagy kW/kg arányból kéne a biztosítóknak kiindulni és messzemenőkig leszarni, hogy akinek a nevén van az autó, az hova valósi/hány éves/polgárőr/előfizető/stb. .

Ugyanis ha valaki egy Turbo i.e. Unót vesz kéccázér, az valószínűleg azért veszi, mert tudja hogy az a kocsi mire képes. Hiába 1.3, és hiába 100-105 LE.
Ha egy másik ember vesz egy Toyota Verso 2.2 D-Cat-ot (177LE) annál feltételezhető, hogy nem csapatni akar este lámpától lámpáig, meg a kéziféket rángatni hóban, hanem egy olyan autóra van/volt szüksége, amibe elfér kényelmesen a család, és az Alpokban felfelé is röhögve tartja a 130-at.
Annak örülök, hogy a köbcentis lépcsőket eltörölték. Az én kocsim a maga 72 LE-jével ugyanabba a kategóriába esett eddig, mint egy Calibra Turbo ami mégiscsak 204LE. Vagy egy EVO akármennyi, de ide sorolhatnám a 2.0 szerintem non plus ultráját: Ferrari 308 GTB/GTS Turbo. 2.0, V8, 272LE. Persze hogy vicces volt a ccm lépcsőzés. A fentiek miatt ugyanígy vicces a kW vagy LE lépcsőzés is.

Most megint sikerült felbaszni az agyam.
Ugyanazzal a 79kW-os 1.6-os benzinessel gyártotta a Renault a Cliót és a Scénicet is. A kettő között van vagy 300 kg különbség tömegben. Innen lehet sejteni, hogy menetteljesítményben sem egyformák. Az előbbit (kis kocsit nagy motorral) jellemzően a hülyegyerekek vesznek, az utóbbit (nagyobb autó átlag motorral) meg a családosok. Miért van olyan érzésem, hogy ugyanazon motorral a Clio jobb ajánlatot fog kapni azért, mert kisebb autó.. (differenciálás lehetséges)

Most akkor ismét szabad a pálya? lehet kötni bárhova? nem az van, hogy évforduloval lehet?

A biztosításmatematikus annyit tehet, hogy megvizsgálja az adott biztosító kártapasztalatát, hogy a károk nagysága és darabszáma mennyire függ egyes paraméterektől (a jogszabályi kereteken belül, ld. pl. köbcenti vs. lóerő). Ezek (meg persze a felsővezetéstől kapott iránymutatás :) alapján javasol valamiféle differenciálást a díjakban. Ekkor jön a sales és megmondja, hogy ki a célpiac, ki nem - innen a kedvezmények, "büntetőtarifák". (Végül fél nappal a bevezetés előtt még újra kell számolni az egészet, mert az egyik nagyembernek nem tetszik... :)

Az alkusz meg azér kér el minden hülye adatot, mert az összes biztosító összes hülye kedvezményére fel kell készülnie, különben nem tudja teljes körűen összehasonlítani a díjakat.

A kármentes sofőrnek pedig a bónusz kellene, hogy durván levigye a díját - persze vicces, hogy ez is autóra vonatkozik (dehát ugye ahogy fent írták: akinek fussa két kocsira... :)

@Secnir:
megfejelném azzal. hogy személyhez kötném a rendszámot is. egy jogosítvánnyal bíró ember - egy rendszám.
átül egy másik autóba? viszi magával a rendszámot, hogy tudni lehessen, ki vezette.
de ez már az álomkategória...

@mad823: "(én speciel jobban járok jövőre... :) "

Csak azért, mert a cm3 helyett kw kategóeiahatárok lesznek, még nem biztos, hogy jobban jár valaki.

Papptibi meg elintézhetné okosba' azt a horzsolást, lehet, hogy jobban jönne ki mintha kettővel visszasorolnák...

Miért nem a jogosítványhoz kötődik a kötelező felelősség biztosítás?
Még emlékszem arra az időre, amikor a benzin árába építették be a kötelező felelősségbiztosítás díját. (Egy kicsit arra az időre is, amikor a benzin árába se.) Aztán valamilyen magyarázat-csomag alapján 1991-ben egy kormányrendelet bevezette a szerződéskötési kötelezettséget, 1993 pedig jött a bónusz-málusz rendszer. Vagy inkább málusz-bónusz rendszer.
Jelenleg a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény alapján a „gépjármű üzemben tartója köteles az e törvény szerinti biztosítóval a gépjármű üzemeltetése során okozott károk fedezetére, az e törvényben meghatározott feltételek szerinti biztosítási szerződést kötni, és azt díjfizetéssel hatályban tartani”.
Sejtem, hogy a szabályozás EU konform, de akkor is megkérdezem:
Miért nem a jogosítványhoz kötődik a kötelező felelősség biztosítás?
A károkat ugyanis a vezető okozza. (Olyan statisztikai adatokat láttam, melyek szerint a vezetők hibájából kb. 180-szor több baleset következik be, mint műszaki hiba miatt.) A vezető felelőssége tehát a sokkal nagyobb, így a biztosítást is a vezetői engedélyhez kellene kötni (szerintem).
Persze elég egyszerű az autó GYÁRTMÁNYA, lökettérfogata, (az ajtók száma, a kárpit anyaga vagy egyéb hülye szempontok) alapján a tulajdonost (bocs, az üzembentartót) lehúzni.
Persze a biztosítási szakemberek kreativitása eredményezhetne ugyanilyen idióta össznépi játékot akkor is, ha a jogosítványhoz kötődne a kötelező felelősségbiztosítás. De akkor is:
Miért nem a jogosítványhoz kötődik a kötelező felelősség biztosítás?

@Secnir:
De szép is lenne :)

@Sanyi.: Miért? A biztosítónak tök mindegy, miért okoz kevés balesetet. Ha azért okoz kevés balesetet, mert keveset is vezet, az egykutya.

Sokkal jobb így. Sima benzines 1.4 vagy 1.4 TSI. Gondolkozzunk már. A TSI a jövő így többet lehet kaszálni. Akinek sok lóerő kell az fizessen. Ez nem jótékonysági kérdés. Ez is csak egy kommentvadász cikk. Más haszna nem sok.

autóra kötöm a biztosítást - kibaszás azzal aki több, öreg, olcsó járműből álló gyűjteményt használ. (ilyen azért kevés van)

jogsira kötöm a biztosítást - kibaszás azzal a _családdal_ ahol több családtag (papa, mama, két 17+ éves gyerek) is vezeti a közös autót. plusz kibaszás mindenkivel, akinek csak jogsija van, de nem vezet. (de még akar)

akárhogy nézem, csak oda lyukadok ki, hogy a baleseti kockázat az a közlekedés közben történik, így vagy üzemóra, vagy megtett kilométer alapján lenne jobb fizetni. ja, vagy egy kis áttétellel a benya (és más üzemagyag) árába beépítve. így, ha áll a gyűjteményem, nem fizetek. és a nagycsalád sem minden tagja után, csak aki éppen vezet.

@limbekcs: Mintha egy biztosítónál dolgozó ember is közbeszólt volna...

Tudjátok mi a legszánalmasabb elvonatkoztatvaa kategorizálástól? Az, hogy a jó ügyfél ha nem köti ujra a biztosítását egy adott biztosítónál többet fizet mint aki frissen szerződik oda :D Magyarul a régi ügyfél nem ügyfél, csak az új :D

@Secnir: digitális kijelző a rendszám helyén, kártyaleolvasó a kocsiban, tetszik!

Kíváncsi lennék, hogy hány évig marad ez az új rendszer, míg végül rájönnek, hogy alapvetően a teljesítmény/tömeg arány határozza meg egy jármű menetteljesítményét...

@Leadfoot: Neki biztosan, nekem nagyon nem.
:)

@Hammer: ...és kamera a tükörben offkorsz.

Miért akarjuk mi magyarok mindig kitalálni a frankót??? Ismét csak egy pillantást kellene venni németország felé ahol némileg nagyobb tapasztalattal rendelkeznek.... Ott statisztikai alapon sorolják be az autókat (ha jól tudom) de azt biztos, hogy egy 170lóerős Clio/Fiesta stb. sokkal rizikósabb mint egy 170lóerős BMW5 A6, E osztály mert teljesen más réteg vásárolja. A kis méregzsákokkal fiatal srácok villognak a disco előtt és tolják mint állat, míg egy 520d E200d egy kultúrált utazóató nem ezekkel szoktak elrajtolni a lámpánál.
Ezt miért olyan nehéz átlátni és bevezetni???

@Hammer: Németeknél, Osztrákéknál pl. működik ilyen rendszer, egy rendszámot használhatsz több autóra is, biztosítást csak 1X fizetsz, ami logikus, mert rendszámod csak 1 pár van. Vagy pl. a Németeknél használatos szezon-rendszám, amin rajta van hogy az év melyik hónapjaiban érvényes, télen nem használt kabriót nem kell futkosni ideiglenesen forgalomból kivonni.
Üzemóra, vagy megtett km. nem ellenőrizhzető szerintem.

@Hammer: Feszt lovagoltok ezen a megtett kilométeren, ugyanakkor egyáltalán nem biztos hogy - károkozás szempontjából - nagyobb rizikó a sok kilométer. Lévén több a tapasztalat, nagyobb a gyakorlat.

@balazs65456: Ennek Herr Orsós Tibcsi bizonyára nagyon örülne, ha érted mire gondolok.
A hazai BMW5 X5 Q7 E-klasse stb. tulajdonosok jelentős része nem az a tipikus nyugodt német nyugdíjas...

@Hammer: Mi lenne, ha az Állampolgár megválaszthatná, hogy autóra vagy jogosítványra kívánja kötni az amúgy kötelező biztosítást?

@gyonyoruorszag: én erre már évekkel ezelőtt rájöttem.

Sőt .. az iparban úgy lehet fajinul trükközni, hogy mindig keresel más beszállítót (akármire, kismariskára).
Mindnek megmondod hogy előre utalás lesz eur-ban. Ezért pedig jár a kedvezmény (min 5%). Így aztán kénytelen kelletlen ellátnak olcsóbban elsővásárlóként és gyorsan anyaggal.

a biztosítóshoz:

Kényszerítik az embert, hogy hagyja el a munkahelyét, vegyen ki szabit és járja a várost árajánlatokért.

Sokkolják az embert! Minél több az autó a családban annál (anál:-D) nagyobb a sokk és a kényszer!

és akkor b+ ilyen nagy új magyarország táblákat raknak az útak mellé ,,, nahát én ebből az új magyarországból nem kérek b+

@Sanyi.: 0km = 0kockázat

@Hammer: Zseni vagy!
Erre nem is gondoltam. Járok inkább busszal:)))

Az 1.6 Swifteseknek többet kéne fizetni !!!

Állandóan úgy próbálnak menni mintha egy Mclarennel mennének:D

Egyébként intelligenciához is kötném és iskolai végzettséghez.

@gnme:

Mos' mit szoktá' innnni?

buszjegy? .. nem akarok én megfúlni.

itt keletemón ollyan Leninkorabeli (1921-es villamosítási terv, szifilisz, vadászt aa vörös októberre) idejéről megmaradt fakaruszok járnak amikből ömlik a kékszínű porlasztott gázolaj..

annál (anál) még az is jobb ha kormoló dízellel fütyülteti az ember a turbóját

@TUDOD, A CSIBE: Ezt az "Intelligencia szerepe a közlekedési döntéshozásban" kiselőadást fejtsd már ki röviden légyszi egy bölcsész-biztonsági őr viszonylatban!
:)))

Lesz itt még változás a következő években.Haladunk a német biztosítási rendszer felé.Ez csak a kezdet,majd lesz köpködés.Viszont az átlag autóval rendelkezők jobban járnak majd......majd valamikor

Szerintem több szempontból is az lenne a korrekt, ha az üzemanyagárba lenne beépítve mint régen. Először is így mindenkinek lenne biztosítása (nem úgy mint manapság), aki többet autózik elvileg nagyobb kockázat hiszen többet van az úton ergo többet is tankol ezáltal többet is fizet (ez igaz a nagyobb, erősebb autóra is). Persze értem én, hogy akkor nem tartanának el az autósok egy csomó léhűtő biztosítótársaságot. Ja, és az "indokolatlan" betétlaposztogatás elkerülése érdekében a károkozókat lehetne egy különdíj fizetésével "jutalmazni".
Egyébként én emlékszem rosszul, hogy a KGFB bevezetésekor arról volt szó, hogy ez a "szolgáltatás" nonprofit lesz ?!

@TUDOD, A CSIBE: semmit

@Sanyi.:Hidd el manapság az intelligenciának és a személyiségnek nagy szerepe van a balesetek okozásánál. (kivéve ha egy véletlen szerencsétlenség).

@TUDOD, A CSIBE: aki egyetemet végzett annó és hatvan évesen (magas vérnyomás, cukorbajos rosszul létek (=poszthipoglikémiás hiperglikémiák), szívbaj .. na az jön rám tankolásnál :-D)ül bele a 200le mercijébe és balesetet okoz, az azért okozza mert nem intelligens és rossz mentalisátású ember

@TUDOD, A CSIBE: Állítólag az intelligencia jele a humorérzék is. Mindamellett egy rendkívül intelligens ember lehet rendkívül ügyetlen is. (Értsd: Hiába keni vágja a rénszarvas trükk fizikáját, ha nem tekeri el időben a kormányt.)

mi van a sok autópályán szembehajtós, nyolcvanéves suzukis és fábiás múmiával? ők is alacsony rizikófaktornak számítanának?
amúgy a kis hibridem forgalmija szerint én baxtam át a biztosítókat és nem ők engem :)

@Fantomász: ebben is vannak homályos dolgok.
Faterom zafirája 1400kg üresen. 145 lóerő. Teljesen átlagos sztori.
Nagyjából ugyanilyen súly/lóerő arányt produkál a Range Roverem, ami 2100kg, és 202 lóerő.
Aztán balesetnél mégse egy kaliber, mert a Range nem gyűrődik, meg amúgysem összehasonlítható egy 1.8as családi egyterű egy 4.2es V8as terepjáróval.
Nem azt mondom, hogy biztosítási szempontból feltétlenül ég és föld, de hasonlónak se mondanám.
Arról ugye nem is beszélve, hogy mi van, ha én vezetem a Zafirát, és faterom a Range-et?

Tényleg a legjobb lenne, ha beleépítenék a benzin árakba és aki többet autózik, az több benzint is vesz ugye, stb..

Bár őszintén szólva, szerintem nagyjából ugyanott voltam, amikor ccm-et nézték, mint ahol jövőre leszek LE-vel. Szóval nem oszt, nem szoroz az az évi 1-2 ezer ide, vagy oda...

Nem értem. A kedves Tibor talán tudja, hogy milyen díjak lesznek Novermber 1-től? Ugyanis addig minden biztosító 7 pecsétes zár alatt tartja a díjait, és nem mondja meg senkinek sem. Tehát felesleges ilyen dolgokon idegeskedni, amíg meg nem tudjuk, hogy azzal, hogy ugyanazt a köbcentit egy rangsorba állították vajon többet, vagy kevesebbet fogunk-e fizetni. Szerintem már a konkrétumok után kellett volna egy cikket írni a valós helyzetről. Mellesleg a koccanásoktól eltekintve a legtöbb balesetben igen is szerepet játszik, hogy milyen erős autóban ülünk, mert bár gyorshajtani mindegyikkel lehet, de egy BMW M6-al az ember hajlamos záróvonalon előzni, ahogy majdnem Winkler kolléga is tette a tesztben, holott egy gyengébb autóval az ember meggondolja, hogy egyáltalán előzésbe kezdjen-e. És hát míg a koccanésokba nem igen halnak bele az emberek, addig a frontális karambolokba inkább.

@Sanyi.: nem az 535d X6 és társairól beszéltem

mi alapján jelenti ki bárki is, hogy szív vagy jól jár az új rendszerrel?

még nincsenek is meg a tarifák.

@Secnir: @Hammer:

Rendszám az emberhez? De hát a rendszám az autó azonosítójele! Több autóhoz egy rendszám inkább OK. (Ehhez minimum 2 rendszám kellene, egy az autóra, egy az embernek. Úgyis sokan kiírják az ablakba műrendszámon- ahogy hallottam, az ilyesmi eredeti célja nélkül-, hogy Józsi, Béla, stb.:D)

azabaj emón, hogy (kevés a fű a vasútba,,máa aszájok miatt is lehet, a dinnyések mindig panaszkodnak) hogy csak béemvé autók léteznek, szt akinek nem ollyan van (legótvarabb pl.) az nem ember

..ez a nép még mindig itt tart (meg az új magyarország tábláknál)

mi alapján jelenti ki bárki is, hogy szív vagy jól jár az új rendszerrel?

még nincsenek is meg a tarifák.

@balazs65456: Nem lehet ezt a technikához kötni. Emberhez kell. A technikára ott a teljesítményvagyéppenmilyenadó.

Olyasmi kellene mint a tartalékos katonáknak tőlünk nyugatabbra. Lehetne kötelező tréning mindenkinek, meg normális árak. szedjen mindent állam bácsi, oszt nyalja be a tréningek díját is. Ott lenne pszichológus, orvos, rutin, stb...1 nap. Oszt annyi. Pont mint a tüdőszűrés.

Tibiiiii

Érteni, hogy rossz a lóerő-alapú számolás is, de szerintem a régi köbcenti-alapú rosszabb volt. Durvább kocsival valószínűbb, hogy állat módjára vezetsz. Szerintem több 100 paci alatti autó van, mint följebb. Aki meg drágább, erősebb, új autót vesz, annak csak lesz pénze negyedévente a biztosításra is.

Az a baj, hogy nincs korrekt megoldás. Ha mondjuk mindenki mellé beülne a biztosítós pofa, hogy megnézze, hogy vezet, akkor arra a 20 percre betartaná a boyracer is a KRESZ-t.

A falun élők alacsonyabb tarifáját pedig teljesen támogatom. Kevesebb autóval kevesebb balesetet lehet okozni. Esetleg bele lehetne venni vmi. ellenőrzést, hogy tényleg ott lekik-e a tulaj.

A benzinbe épített biztosítás nagyon frankó lenne, mivel úgy mindenki fizetne, és nem kellene idióta biztosítókkal szórakozni. A svájci módszert (egy emberhez tartozik egy rendszám) is támogatnám, ez az objektív felelősségen alapuló szbálybetartatást is egyszerűsítené.

A benzin árába épített díj ebben az országban csalásgenerátor azért is szünt meg.

@F/: OK, nem feltétlen egyedi, de az autót azonosítja.

Ja, és még a benzinbe épített biztosítás kifizetésének elkerülése: határon csak tankolni átjárók...

Tibi!
Mit cseszteted az alkuszokat?
Nem kötelező ott számolni. Megteheted 10-12 különböző honlapon is. 10-12-szer annyi idő alatt.
És a díjad akkor is annyi lesz.
Fáj a napi 20 spam mellett az az évi 5 db?

@F/: Külföldi rendszám, külföldi jogosítvány, külföldi benzin. Mind létezik, minddel el akarnak kerülni valamit. Nem lenetne a nem csalókra koncentrálni először?

Mennyibe kerül biztosítani egy Dodge RAM SRT10-es haszongépjárművet? 8.3-literes V10-es, 500+ LE és egyéb nyalánkságok. Mondjuk budapesti 20 éves lakos esetén?

Semmi más nem érdekel, ez az egyetlen módja annak hogy közlekedjek :-)

Az emberre kell a biztosítás, nem a kocsira.

A kocsit lehet sarcolni ilyen-olyan módon. Leginkább az üzemanyagon keresztül. Lehetne luxusadót is kivetni a 10 évnél fiatalabb 3000 felettire és/vagy 200 ló felett.

A balesetet azonban nem az autó okozza, hanem a jóember a volánnál. Innentől pedig egyszerű a képlet... az idióták könnyen szűrhetőek lennének, és a psziho mókusok se maradnának meló nélkűl.

Esetleg lehetne 2 évente 45 percet vizsgabiztossal vezetni, szigorúan bekamerázott kocsiban, főleg ha egynémely esetben darabokra tépnék a jogsit a 20.ik percben.

Sok minden változna itt 10 év alatt.

@TUDOD, A CSIBE: Iskolai végzettség? Informatikus kollega konkrétan lehülyézett, mikor javasoltam neki, hogy tartsa be a sebességhatárokat, és akkor nem bírságolják meg.

Na most elég sok jó végzettségű Schumacher nyomul az utakon, szóval nem jó szempont.

@poa ogapo: Hát, így is elég sokan csalnak biztosítást, szóval sztem mindegy.

A tankolás meg, ha EU országba megy, azt nem lehet ellenőrizni...

@F/: Ja, kivéve, ha átrakod egy másikról. Alvázszám, stb. sem játszik, mert ugye az eredetvizsga is mire volt jó.

Tibi Tibi
Az első bekezdésben azt kérded, hogy miért van másfélszeres szorzó az ezres kisautó és az 1,6-os között.
Mert:
- statisztikailag erősebb -> gyorsabb
- statisztikailag nagyobb -> nehezebb parkolni.
Azt hiszem ezt nem kell tovább részleteznem, hiszen a kedves párod rá a példa.
Egyébként szerintem a nép nagy részének hétköznapi (értsd jól: nem integra type r) szívó benzines autója van, amiknek a besorolása nem fog változni.
Itt a nagy bukó például gyulavitéznek és Integra Type-R-es pajtásainak lesz, aki 2-t lép besorolási táblázatban a károsabb irányba, viszont például 1,6-os szívódízel Escort a maga 55LE-vel 2-t lép a takarékosabb irányba.
Ha esetleg valaki kitalálná, hogy teljesítmény/súly arány alapján adná meg a tarifát, akkor nem venné bele, hogy egy S Merci nagyobbat rombol, mint egy Trabi.

Itt nem-bukni (nyerésről nem merek beszélni) úgy tud maximum a jóember, ha nem mondja fel és vállalja azt az 5-8% indexálást.
Persze továbbra is jogos a kérdés, hogy melyik a kevésbé balesetveszélyes, de ezt statisztikailag biztosan alá lehet támasztani.
Valamint úgy érzem, hogy nem hagyhatom szó nélkül azt sem, hogy a biztosítók kedvezményekkel díjazzák:
- a kármentességedet -> bonusszal
- a kármentességedet- >kármentességi kedvezménnyel
- hogy 1000 éve van jogosítványod - kedvezménnyel.
Vannak bizonyos kedvezmények, melyek kockázati kedvezmények, mint például a fent említett kármentességi is. Vagy vannak az üzletpolitikai-szerű kedvezmények is, mint az általad említett polgárőr vagy bkv-bérlet vagy esetleg őstermelői kedvezmény, melyekkel inkább a "rendes embereket" próbálja magafelé terelni a kedves biztosító, mert ők még kötnek esetleg mást is, vagy mert inkább busszal jár vagy esetleg azért, mert az őstermelő ügyfél még soha nem váltott 5-be a Dacia "Lumpi"-val, mert csak a tanya és a málnafelvásárlóhely között jár vele - tengelyig pakolt futóval.
Persze sokunknak fog ez fájni, van aki jobban jár, van aki a férfi nemiszerv kevésbé élvezetes végén fog állni.
Lehet róla vitázni (még engem is megihletett), de így lesz.

@donphobos: Sajnos 2006-ban befejezték a gyártását. Ha újat akarsz, mást kell keresned.

Egyetértek az emberhez való viszonyítással, ugyanakkor ha a biztosítósa kisasszony ránéz egy emberre, soha nem fogja tudni megmondani, hogy hány km-t vezetett. Az egy dolog, hogy az ember mellett ott van ,hogy 10 éve vezet, és okozott 4 kárt. Sajnos nem mindegy, hogy a tíz év alatt 85.000 vagy 350.000 km-t vezetett.
A típuson, és teljesítményen,és életkoron alapuló díjszámítás volna szerintem a leghatásosabb...Mert más ha az 40 éves ember vesz egy xy kisbuszt 150 lóerővel a családnak, vagypedig ha a 20 éves fiatal vesz(kap) egy jó kis háromajtóst ugyanilyen teljesítménnyel.

A régi rendszer volt jó , amikor az üza. árában benne volt a biztosítás ára is . Aki sokat ment nagyobb kockázatot vállalt , sok benzint fogyasztott ezért magasabb árat fizetett a biztosító felé . Akinek nagy , erős autója volt , szintén több üzemanyagot használt el , Ő szintén többet fizetett a biztosítónak .
Aki viszont a kis autójával évi 2000 kim.-t ment , igen olcsón megúszta a biztosítást .
Teljesen korrekt volt .
Most sokan azért nem tudnak autót fentartani , mert az egyhelyben álló autó után is igensokat kell fizetni .

@bankár: Mondjuk igaz, a kedvezmények elég jól árnyalták a képet.

@Adam2101: Látod, ezek miatt mondtam, hogy nincs lehetőség objektív szabályozásra, mert nem mérhető mennyiségekkel, hogy ki hogy vezet.

@klacus: Ezt mondtam, hogy arra a 45 percre a boyracerek megállnák a gyorshajtást, és csókolom, utána nyomnák tovább a gázt.

@ColT: Csak azok nem igazán látszanak pl. egy parkolóban álló autón.

@Adam2101: ránézésre tényleg nem tudja megmondani. De ha jól tudom, azt is megkérdezik pl. hogy mióta van jogosítványod, és ez alapján következtetnek (statisztikai alapon) hogy vélhetően mennyi balesetet fogsz okozni. Ha meg mégsem okozol, jön a bónusz, szerintem ez így nagyjából rendben is van.

@Kalmani: egy átlag autó után a fizetendő fix terhek (ha nincs rajta részlet) a havi 4-5000 forintot nem haladják meg. Ha valakinek tényleg ennyi pénze sincs, akkor ne tartson fenn autót, sajnos ez az igazság. Nem mondom, hogy az autó luxuscikk legyen, de nem is állampolgári jog.

103 KW, 1840 ccm a járgány. Azt hiszem, megszívtam.

Azért fizettem 5.000Ft-al többet idén,mert nem kötöttem újra a biztosítást.Persze tudtam,hogy újra kell kötni,mert mindenhonnan ez folyt,de kedves barátnőm balf@sz anyja azt mondta,hogy majd ő rendezi ezt,mert a biztosítónál dolgozik.Hát elfelejtette!!Hiába vagyok ugyan ott,mivel nem lett újra kötve,ezért fizetem a drágábbat.Pár hónapja meg felhívott az Allianz,hogy mivel eladtam az autómat,ezért utal nekem vissza pénzt.Kár,hogy erről én nem tudtam!!Megfelték ezt azza,hogy a csekkekért is nekem kellett könyörögnöm,mert számos esetben nem küldték.Szóval a jövő hónapban négykézláb fogok a tetű Alliaztól elfutni és mást keresni.

Írtam elég hosszan kommentet,nem értem,miért nem jelent meg...

Egyébként és a teljesítmény alapú adóval jól járok. 1600cm3,55KW.

tényleg szar volt ez az egész köbcenti téma de szerintem a kocsi életkorát is figyelembe kéne venni, mert a 25éves 1.2 corsára ne keljen fizetni évente pl: 80e ft évente mert kb150 ha ér.....

Igazságos rendszer nincs, akármennyire is szeretnénk.

Ha jogsira szólna a biztosítás, lenne egy halom biztosítási csalás idős/hajléktalan emberekkel.

Egy cserbenhagyásos esetnél meg a szemtanúk nem tudják a sofőr vezetőiengedély-számát feljegyezni, viszont a rendszámot igen.

Ha meg személyhez kötjük a rendszámot, akkor életszerűtlen, hogy egy családban 3-4 rendszám legyen egy kocsira - amcsiban hasonló van, a rendszám a tiéd, de bevehetsz a biztosításodba más embereket, akik használják a kocsidat. A végeredmény ugyanaz, mint itt, csak máshogy van megfogalmazva.

Lehetne gumikopás alapján is, aki sokat megy, és sokat burnoutol, az fizessen többet. Plombát a kerékcsavarokra! :D

Mondjuk a személyre szabott biztosítás akkor elég érdekesen működne, ha nekem nincs autóm, de vezetem a cégest.

Akkor ki fizetné a biztosítást?

És ha a céges autót 5 ember vezeti, akkor a cég 5 biztosítást fizet?

Családi autó esetében ugyenez, papa, mama, gyerekek mind fizessenek biztosítást ugyanarra az autóra?

Én tudnék még egy költségcsökkentő megoldást.

Pl. a 4 vagy 5 millió Ft feletti, egy autóban okozott kárt akkor sem fedezi a biztosító, ha nem a tulaj volt a hibás.

Közlekedni veszélyes üzem, ha az elvárható érték feletti autóval vesz valaki részt a forgalomban, akkor vállalja is a kockázatot.

Mint amikor valaki üvegcipellőben megy a punk koncerte.

@faszomaszádba: Nyilván nem ugyanabban a stílusban fogja vezetni, ez nem kérdés. Élményautóra szerintem többet kellene fizetni, mert az esetleges balesetre is nagyobb a rizikófaktor.

Az meg hogy hol mennyiért "néznek" rá a kocsira ebből a szempontból lényegtelen.

Egyértelműen és messzemenően az a legjobb rendszer, amikor az üzemanyagárba van beépítve a biztosítási díj.

Ahogy számolgattam, ez azzal járna, hogy 1-1 liter üzemanyagon 40 forintot drágítana a biztosítás, vagyis csak úgy van értelme, ha a szomszédoknál is így van. Ha így lenne, támogatnám.

Gecire igazságtalan a dolog.
Van nálunk egy olyan jól hangzó dolog, hogy ártatlanság védelme. Akkor milyen alapon feltételezik azt, hogy én a 185 lóerős BMW-vel veszélyesebb vagyok, mint 70 lóerős Forddal? Hisz a sebességhatárok, a KRESZ szabályok ugyanazok mindkettőre.

Kedves Papp Tibi!
Az asszony tönkretette a bónuszodat és mindenre és mindenkire mérges vagy. Az alkusz azért kéri a többi adatot, mert a biztosító webszervize is kéri. Másrészt egyre több helyen egyszerre jönnek a kötelező és casco díjak. Ezekhez kérnek ajtó számot, kivitelt stb. Olvastad a PSZÁF 10 pontos ajánlását! Pont az egyszerűsítés irányába hajtják a biztosítókat. Ha valami túl egyszerű, akkor az a baj, ha valamit túl szegmentálnak, akkor az a baj. Ennyi.

@P12_dCi:

Megnézik a statisztikai adatokat, és azt látják, hogy a bmw sofőrők gyakrabban mernek előzni necces szituban, ezért többet is kell összevakarni a szembejövő hűtőrácsáról, ezért többet is kell fizetned :)

És kÖnnyn belátható, hogy a 26 lóerós trabantal két lámpa között nem fogsz 140-es suhanni, és letartolni az esetlegesen ott állókat :)

Legyen jogosítványhoz kötve. Persze ez sem minden esetben igazságos, nem egy ismerősöm 10 km-t sem vezetett mióta megvan a jogosítványa, és nem két hete csinálták... szerintem elindulni se tudnának már rendesen.

Én meg évi 35-40 ezret vezetek, de fiatalabb vagyok, a jogsim is fiatalabb, úgyhogy többe kerülne. De mégis normálisabb lenne, mint az, hogy az erősebb autóval veszélyesebb vagyok. Én pl. nyugodtabban vezetem a BMW-t, sokkal előzékenyebb is vagyok a volánja mögött.

Na mennyi kw a corollám? 71. Köszi jól kitaláltátok, kiváncsi vagyok, forintban majd menyivel fizetek többet.

@rekszem: Nem csak autóban lehet kárt okozni ám! Mennyit kérnél, ha egy balesetben elvesztenéd a jobb lábadat térdtől és a bal kezedet könyöktől? 1 misit? Kettőt? Vagy életed végéig baleseti járadékot? Ezt is fedezni kell a kötelezőnek nem csak a járművet.

@V70:

nyílván, ezért írtam az egy járműben okozott kárt és nem összes kárt

tulajdonképpen most te fizeted a ferrarinak az extra kockázatát is, hogy nem 15 000 ezer rá egy lökös, hanem inkább 1 500 000

Ferrariból mondjuk kevés van, de 8-10 milliós kocsiból már azért akad szép számmal, és fajsúlyában egy ilyen autó 5 suzukinak felel meg

@P12_dCi:

De mivel többet vezetsz, ezért nagyobb is az esélyed karambolra, mint aki évi 200 km-t megy. Nem a rutin miatt, hanem a nagy számok törvénye miatt.

@rekszem: ez baromság, meg ellentétes a Ptk.-val is, ti. aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni.

@mesza88: itt nem csak a Te autód értéke számít, egy 50.000-t érő autóval is lehet okozni 3.000.000 Ft kárt egy másik járműben. Amit te írsz, max. Casconál van realitása.

@rekszem: Ez így van, de mégis igazságosabb lenne. Mivel egyszerre csak egy autót tudok vezetni. Ha jól tudom, vannak olyan országok, ahol ez így működik.

@P12_dCi: a több autós kérdést az is kiválóan kezeli, ha az üzemanyagárba van beépítve a KGFB.

NYOMATÉKADÓT!!!! :)

@rekszem: Kovács úr negyven év alatt összespórol egy VW passatot. Nekimegy egy mazsola és letolja a szakadékba a két hetes autót. Ne térüljön meg minden kára? A károkozó fizessen egy bizonyos kár felett? És ha a károkozó szegény minimálbéres sofőr és bukott devizahiteles? Hogyan fizessen? Kovács úr rohadjon meg? Gaz kapitalista, ha van egy Passatja?

Körülbelül 5 másodperc alatt kiötlöttem egy olyan módszert, ami mind a motortérfogat, mind a teljesítmény, mind a teljesítmény / tömeg alapnál igazságosabb: teljesítmény^2 / tömeggel.
Oda kellene adni ezt a problémát 4 matematikusnak, akik 2 hét alatt előállnának egy formulával, amely figyelembe veszi az autónak sok paraméterét.
Ezt kötelező lenne használnia az összes biztosítónak, tehát konkrétan lenne egy stabil ár minden autóra (mondjuk 2002-es, Ford Focus 1.6-os kombi 40.000 ft 1 évre), és az egyes biztosítók között annyi eltérés lehetne, hogy az adott biztosítónak ki a célcsoportja. Kedvezmény / büntetés öregnek, fiatalnak, közalkalmazottnak, cukorbetegnek, akármi.

A rendszer igazságosabb lenne, csak van egy hátránya: dolgozni kell vele egy kicsit. Nincs meg 5 perc alatt, 0 munkával, mint a jelenlegi változtatás.

@faszomaszádba: Ahogy óhajtod, kicsi, finom, zsenge hajtás.

@Freddy a Krüger:

Azért ez nem egészen igaz, és nem igazságos.

Tulajdnonképpen ha te drága autóval, vagy akár extrém árga autóval közlekedsz (ami veszélyes üzem ugyebár), akkor te nem csak a saját, hanem az én kockázatomat is növeled.

Pl. milyen alapon fizessen neked valaki 500 000 Ft-ot egy tükörért, mikor egy sima tükör mondjuk 10 000? Csak mert te olyan autót vettél a forgalomba (nem a kertbe nézegetni), aminek ennyire pofátlanul magas a szervíz költsége?

Én csak átalánydíjat számítanék javításra. Pl. egy tükör max 20 rugó, ha ennél csicsásabbat akarsz, az te dolgod, a te kockézatot.

Vagy te nem küldenél a picsába valakit, mert egy koncerten rálépnél a mondjuk 150 ezer ft-os antilopbőr cipőjére, és ezért ki akarná fizettetni veled?

@P12_dCi:

De azért nem igazságos, mert egy időben egy autó nem okozhat 5 balesetet, pedig ha öt tagú a vezetniképes család, akkor ennyi biztosítás van rá fizetve ugyanabban az időben.

A lóerő még mindig igazságosabb, mint a köbcenti, nem? Ennek a kurva népnek soha semmi nem tud tetszeni... Ki mondta, hogy kolbászból lesz a kerítés? Ki mondta, hogy kánaán lesz? aki egy másik országban akar élni, az menjen másik országba. Én örülök, hogy 8 év MSZP után végre pozitív dolgok történnek. Még ha nem is tökéletes minden.

@V70:

Kovács úr vehet golfot, nem gond. De ha vesz egy 5-ös bombölőt, akkor vállalja a golf és a bömbölpő közötti kockázatot.

Vagyis, ai kárt okoz ugyanazért a hibáért többet fizet egy bmw-snek, mint egy golfosnak. ez igazságos. Úgy hogy megint kihagsúkyozom a KRESZ szerint a közlekedés vezsélyes üzem, mikor autóval részt veszel a forgalomban tisztában kell lenned vele, hogy elég nagy esélyed van a karambolra.

Én 30 éve vezetek, éves átlagban 40-60.000 km-ert. Még sohasem volt saját hibás balesetem. Akkor én miért fizetek még mindig, én már régen kifzettem egy ferrári árát a 30 év alatt.

@rekszem: Nyilván, az én általam favorizált verzió az, ami nekem lenne jó. :) A családban több autó van, mint ahány ember.

@kgl: Pont amiatt,mert esetleg holnap egy bugatti veyront fogsz lezúzni, aminek a tükre többet ér mint a 30 éves biztosításod :)

Erről beszélek, bassza meg.

@rekszem: ettől a PTK még nem változik.

Meg kinek mi az extrém drága?

Meg pl. egy Volvo busz amiket a BKV vett, újonnan 60 mill. körül voltak újonnan, ha annak nekimész, azt se fizessék ki? Használjanak 30 éves buszt mert az nem drága? Szóval ezt át kéne gondolni még egyszer.

Az egész egy csúsztatás, és nem itt kell keresgélni. A lényeg az autó értéke kéne legyen, drágább és vagy nagyobb járműben(vel) okozott kár javítása többe fáj.
Az ugyanolyan méretű, de erősebb jármű drágább is mint az alapverzió.

@rekszem: igen, csak más, ha magamnak okozok kárt, az az én baromságom. Ha más okoz nekem kárt azt meg kell téríteni. Ennyi.

Na és a chiptuning be van vezetve a forgalmiba ?

gyerek utan jaro kedvezmenyt ellenorzi valaha-valaki? mert ennyi erovel beirom hogy van ketto es mindjart 20-30% olcsositas

Elég sok HA van minden feltételezésben. Ha ilyen a kocsija, ha ennyit vezet, ha annyit vezet... Ennyiből építsenek minden autóba egy olyan szenzort, ami másodpercenként vizsgálja a sofőr éberségét, hangulatát, vérnyomását, stb illetve az autó minden paraméterét figyelembe véve, meg a forgalom sűrűségéből, a levegő páratartalmából, és a többi jelentéktelen adatból valós időben km-re számolják ki a biztosítás összegét. Na, ez kurva igazságos lenne.

@gondrom: Ja, tényleg. El is felejtettem, hogy jövőre már nem csak adó-, hanem biztosítási csaló is leszek a chiptuning végett. :D

@Freddy a Krüger:

Életszerű, hogy egy csikóst buszt összetörsz a suzukival totálkrra.

Te fizetnél a koncerten az antilopbőrös cipősnek 150 ezret mert a lábára léptél?

Igen, vagy nem?

@gergo: esetleg szerződéskötéskor be kell mutatni a születési anyakönyvi kivonatukat, nem olyan bonyolult.
Ha nem teszed, és csinálsz valamit, és ez kiderül, erre hivatkozással a biztosító simán elzárkózhat a kár megtérítésétől, mert szerződéskötéskor tévedésbe ejtetted. Ennyit szerintem az egész nem ér meg.

Nem védem a biztosítókat, félre ne érts, de ha valakinek ezen a tízezer forinton múlik a boldogsága az felejtse el az autózást.

Rájöttem az évszázad bulijéra. Valami pénosodával csináltatok egy tuning ladát, kérnek rá új típusengedélyt, elnevezik Labdábnak, eladják nekem papron 500 millió Ft-ért, tehát ennyit ér a kocsi.

Majd egy haverral lezúzatom totálkárra a verdát, és felveszem a félmilliárdos biztosítási összeget, hsizen ennyi az ára, és ha totálkáros, akkor azt meg kell téríteni.

Vagy hol a hiba? Ki kérdőjelezi meg a valós értékét, ha van róla papirom?

@rekszem: nem Suzukival, egy kisteherautóval mondjuk. Antilopcipős bekaphatja, de az nem károkozás ha rálépek a lábára. Nincs értelme összemosni a kettőt.

Azt az egy dolgot nem értem, hogy ha a zseniális szabályozásoknak köszönhetően, rátaláltak a legfőbb veszélyforrásra (teljesítmény), miért nem ismeri fel valaki, hogy a 75 évesen félvakon, süketen, percben kifejezhető reakcióidővel bíró vezető komoly veszélyforrás, hiába ezres suzukival közlekedik [naponta!]... (sajnos személyes tapasztalat)
Túl sok az idős a szabályalkotók körében? Vagy csak én rettegek a nagypapától, aki nem veszi észre, hogy nem a hintaszékben ül?

@Freddy a Krüger:

"Antilopcipős bekaphatja, de az nem károkozás ha rálépek a lábára. Nincs értelme összemosni a kettőt."

Na és miért nem az?

"ettől a PTK még nem változik."

"Ha más okoz nekem kárt azt meg kell téríteni. Ennyi."

Kissé elentmondásban vagy, nem?

Évekig nem volt saját autóm, céges atót vezettem, kb 900 000 km-t(egy koccanásom volt), örököltem 1 autót, biztosítás bonus/malus, hová sorolnak(?)... legdrágább :-(

Köbcenti alapján kategorizálni?
hülyeség volt..
Teljesitmény alapján?
ugyanott vagyunk, csak most kicsit fordult a kocka...

Teljesítmény-tömeg arányt illene nézni...
Akkor egy 150 lovas 1.5 tonnás BMW ugyanabban a kategoriában lenne mint egy 100 lovas 1 tonnás ford focus.

@Bacsek: Sőt, nem autóra kéne kötni kötelezőt, hanem személyre, aza jogosítványra.

Ezzel járna legjobban mindenki.(szerintem)

Szerintem egyébként, ha már úgy is az igazság mentén haladunk. A Totalcar olvasottságát miért a letöltött oldalak száma alapján értékelik? Akik például a kommenteket olvassák, és sűrűn frissítenek, azok már nem is látják a reklámfelületeket. Akkor miért kap pénzt a TC az Én lapletöltéseimért is? Nekem nincs is most pénzem új autóra. Vagy például soha az életben nem vennék új suzukit. Akkor ezek a cégek miért fizetnek reklám pénzt az Én lapletöltéseimért? Na ugye... Egy tökéletes világban kitalálnának más módszert egy weboldal olvasottságának megállapításra, és akkor nem lenne szükség ilyen agresszív hangulatkeltő cikkekre, hogy több pénzt kapjon az oldal a reklámfelületeiért. De ez nem egy tökéletes világ.

Elolvastam a cikket. Kicsit ömlengős lett, láthatóan éppen szétszedte az ideg a szerzőt aztán a végére kezdett már lenyugodni. Érdemes lett volna átolvasni, kicsit rendszerezni és tisztázni, mert így se füle, se farka.

A biztosítás maga szerintem egy dolog. Kellene még komolyan ellenőrizni a gépjárművek műszaki állapotát is, kiszűrni a sok bontószökevényt amik életveszélyes állapotban furikáznak. Nem a koros járművekkel van bajom, a rendesen karbantartott (!) régi autónak valószínűleg semmi extra baja nincs. Valamint az is kellene hogy az óra tekergetőket véglegesen kényszermunkára tegyék (börtönben ne üdüljenek), akkor legalább tudnák szedni a szemetet az árokparton, moshatnák a graffitiket a remizben, etc.

Mivel a gépjármű teljesítménye azért jó indikáció arra nézve hogy mennyire lehet (!) veszélyes a társadalom többi tagjára nézve így nem rossz ezt alapnak venni. A lényeg a részletekben rejlik úgyis, a határok és sávok megállapításában. És itt fogják jól feltenni a magyar autósokat a fingófára (kopirájt Totalcar), mert nem fogják zsenírozni magukat.

Tehát nem csodálom hogy az SK rendszám egy ideig még élni fog a köztudatban.

benzinbe beleépiteni a biztositást????

akkor a benzinturisták szart se fizetnének be a közösbe!!!

ekkora ötlet az kb tyúkészre utal,vagy a benzinturista tépi a száját az e fajta rendszerre,hogy neki ingyen legyen biztositása.
D:))))))
na ezzel az ötlettel kusss picsába hess!

Inkább a sofőrre kellene biztosítást kötni.
Valószínű 20-30 év körül még csak azt hiszi a sofőr, hogy tud vezetni. Ráadásul nem az a baj, hogy a piszkoskörmű,bontóból összerakott autó sofőrje közlekedik, hanem az, hogy károkozásnál vagy elhajt, vagy okoskodik, hogy nem egyértelmű a helyzet.

Most vettem egy 150 lovas BMWt. A0-ban a biztosítása nincs 2xese a korábbi 45 lóerős kocsiénak. Az új rendszer szerint kb. 2xese lesz.
Ergo leszarom.

Így van. Menjen jogsira! 18 év alatt, amióta vezetek, nem okoztam balesetet. Miért érdekes, hogy hány le-s kocsival járok?

Ezt valaki kitalálta, jó pénzt tett zsebre érte. Tudok olyat forgalmiban 30 KW (!!) Ferrarit képzeld ez annyit fog fizetni, mivel a PSZÁF ajánlása kötelező a biztosítókra nézve, a forgalmiból az ügyfélnek ki kell számolni a díját. cseréltetni

Mivel nem ismerjük, hogy mi lessz a kötelező dijakkal ez az írás is csak olyan hülyeemberfelizgatóvávált.

Papppp Úrrrrr mmaagga hhüüllyyee!

3lityis motorból ki nem hoz ki 180lovat?
Szánalom ez.
Ha a lóerő tömegarányt néznék, már volna valami igazság benne.
Idióta biztosítók kiszámolták, igy picit jobban járnak, egyre több a turbós kismotor a CO mizéria miatt, hát bevezetik a teljesítmény alapú díjat.

Csak azt nem értem, hogy miért nem nyilvános adat az éves baleseti statisztika? Így a Rendőrség és a biztosítók is azzal takarózhatnak, ami egyszerű halandónak nem hozzáférhető, pedig maguk az elemi adatok csakúgy mint az ebből előállított statisztika közpénzből készül.

Nekem egyvalami nem jott le a cikkbol: mi koze van barkinek is, hogy mit ker a biztosito? Amig nem utkozik adatvedelmi torvenybe, addig felolem olyan adatot kerhet, amit akar, azaz amire szuksege van a matematikusuknak, hogy a legjobb ajanlatot adjak nekem. Elvileg szabadversenyes piac van, ha rossz ajanlatot ad, mert a matematikus elkalkulalja a noket/ffikat, videkit/fovarosit, kobcentit/loerot, stb. akkor tessek masik biztositot valasztani. A piac elintezi, hogy a vacak biztosito kipusztul. Addig se az allam, se senki ne szoljon bele.

Azzal egyetertek, hogy a rendszam alapjan a kocsi adatait tudja egybol a rendszer, esetleg a futott km-et kelljen megadni. Ez itt Angliaban mukodik, meg azt is megkerdezik, hogy mennyit akarok vele menni egy evben, mert valszeg attol is fugg a balesetveszely egyenes aranyban.

S ha mar szobakerult Anglia, akkor itt egy oreg Fiestara (=itteni Suzuki Swift) ami majdnem a legolcsobb kategoria, havi 7-9e HUF-nak megfelelot fizetek par ev bonusszal, a csaladi kocsinkra meg dupla annyit. Ugyhogy boldog lennek a mostani magyar arakkal.

@Szabó bakter:

Ez sem igazságos. 18 év alatt lehet vezetni 150 ezret, vagy lehet vezetni 2 milliót is. És a 2 millió kilométer sem biztosíték arra, hogy jobban vezetsz, mint aki még csak 100 ezret vezetett. Ha a lóerő igazságtalan, akkor a jogsi kora, meg a vezetett km is az.

@rekszem: Aki bugattuval járkál annak van pénze arra a nyamvadt tükörre amit esetleg nem én fogok lezúzni hanem pont ú mert én csak egy 60 Le-s géépel járkálok és nem egy 500 Le-el.

@Cadaver!!: mi a baj azzal, ha beépítjük a benzinárba a KGFB-t? Túl egyszerű? Ki a faszt érdekel, milyen évjáratú egy autó, hány ajtaja van, és milyen színű a sofőr haja? 40 Ft. / liter, oszt jónapot.

Ha valaki kárt okoz más autójában, az elvileg úgyis megkapja érte a büntetését, miért kell irreleváns adatokból saccolgatni, hogy mennyi kárt fog várhatóan okozni valaki?

Egy dolog a lényeg, hogy ha belémjön a jankó, akkor ki legyen fizetve ízibe a károm, a többi már nem az én dolgom, engem aztán nem érdekel, hány ajtós kocsival jött belém, az az ő dolga meg a rendőrségé.

A hajszín alapú biztosítás gyakorlatilag abból indul ki, hogy egyesek direkt okoznak balesetet.

@Zig Zag: A statisztika egy hülye "tudomány". Ha galambra vadászok, és egyszer 10 centivel balra, egyszer pedig 10 centivel jobbra lövök mellé, akkor statisztikailag lőttem két galambot, gyakorlatilag viszont nincs mit megennem.

@P12_dCi:

Azért ennyire nem egyszerű tudomány a statisztika :D

@Atesz1987: Tök mindegy, hogy hány km-t vezetsz, ha nem okozol balesetet.

Ha a benzin árába tennék mi lenne?
A határ közelében élő néhány százezer honfitársunk a szomszéd országba járna tankolni. (Ahol vagy most is olcsóbb, vagy azután lesz, hogy nálunk a beépített kötelezőtől még feljebb megy az ára). Ez az összeg hiányozna abból a teljes összegből, amelyből a károkat kéne fedezni. Tagjai lennének egy veszélyközösségnek, melynek csak a hasznát látnák, a káraikat az itthon tankolók pénzéből fizetnék. De ki is kezelné az így befolyt díjakat? Állam bácsi, ki más. Ööö... nem vagyok benne biztos, hogy ez jó ötlet. Most a biztosítók komoly, elég rendesen ellenőrzött szakembereit is meg lehet kenni, mi lenne, ha egy állami alkalmazott venné fel a kárt? Mennyi lenne a csalás, amely összeg újracsak hiányozna a rendszerből, vagyis mi fizetnénk meg, bocs, újra csak az itthon tankolók.
Rendszámra, autóra vagy személyre legyen KGFB? Mindnek vannak előnyei BIZONYOS autósok számára, a másiknak MÁS BIZONYOS autósok számára. Bármelyiket választjuk, a másik csoport nagyot szív, sokkal nagyobbat, minthogy esetleg most a teljesítmény alapján csúszik egy kategóriát feljebb. (Pl. 1 autó, 3 sofőr->3 biztosítás, pedig egyszerre csak egy vezetheti.)

ezért kell venni egy 316-os bömöst, és belecsavarni a kettőfeleset. ez egy számomra járható út:)

@P12_dCi: a statisztika a szórással is számol, nem csak a számtani középpel.

Ettől függetlenül teljesen feleslegesnek tartom a statisztikázgatást a KGFB-nél.

KGFB-díj / liter üzemanyag = előző évi kárérték / előző évben eladott üzemanyagmennyiség literben +- amennyivel elcsúszott az előző évben a számítás. Ennyi.

Ehhez csak annyit kéne belátni, hogy senki nem direkt karambolozik, és hogy aki vét a közlekedési szabályok ellen, és ezáltal kárt okoz, azt meg kell büntetni a Kresz megsértése miatt, nem pedig a díját kell megemelni. Rendszeres károkozókat meg ki kell szedni a forgalomból, nem malus 10-zel fejegetni.

@Atesz1987: Tudom, tanultam annak idején elég komoly szinten, de nem szerettem meg. :)

Biztosítást a jogosítványnak!
Ha vezetni akarsz, legyen kötelező biztosításod.

Az 1.2-es Corsám 33kw :) ,tehát 2 kategóriával kerül lejjebb...lassan fizetnek,amiért potenciális gyűrődő-zónaként működök az x6,q7-ek alatt.

Most egy autóra és a forgalmiban található üzembentartóra/tulajdonosra szól a biztosítás, ez igazságosabb picit, mintha csak valamelyiket néznénk.
Mindig lesz egy sofőr, akinek a nagy köbcentis, erős vagy nehéz autójának relatíve drága a biztosítás. Ő így érzi, sosem okozott kárt. Aztán holnap, amikor épp 90-el ballag és egy picit nem figyel, okoz 20M Ft-os kárt. Egy luxusatóban, buszban, bármiben. Esetleg a sofőr megsérül, lebénul. Ha 40 évig fizeti az évi 30e Ft-os díjat (Ennyi az átlagdíj jelenleg, szerződésenként!), az akkor is csak 1.2M Ft. Biztosító bukója 20-30M Ft. között. Mennyi ilyen autós dobja ezt össze? Bocs, nem ilyen, hanem aki sosem okoz kárt. Éppen 20-30 ilyen autós és 40 év alatt!!! Vagy máshogy számolva: egy 1.2M Ft-os általam okozott kárhoz 40 évig balesetmentesen kell vezetnem és fizetni az átlagdíjat végig, hogy egálban legyek a biztosítóval. Egy 400e Ft-oshoz 10 évig.
Ha valaki kevesellné az átlag 30e Ft-os díjat: 40 vagyok, vidéki városban élek, 1600-as az autóm, bonusom 5-ös asszem, 1-2 kedvezményre jogosult vagyok, de a nagy részükre nem, 26e Ft körül fizetek évente. Jópár éve még negyjából a duplája volt a díjam ugyanilyen paraméterek mellett, illetve kicsit öregedtem:-)
Nem értem mi is a baj, a biztosítási díjjal, úgy általában?

Berakok még egy funkcionális analfabéta kommentet csak az íze kedvéért. A képen látható lecsukott Avensis a szerzőé? Így "leparkolta" az asszony? :-)

Vagy ez csak illusztráció és a szerzőnek ezüstmetál van?

Én kérek elnézést :-)

@gergo:
Tőlünk az Allianz bekérte a gyerekek születési anyakönyvi kivonatát (mindkettőét) és a mozgáskorlátozotti igazolványát is...

Azt nem tudja valaki, hogy a kocsinak a forgalmiban a tulaj/üzembentartó állandő lakhelyének kell szerepelnie, vagy lehet a tartózkodási hely is? Állandó: Bp., ideiglenes: vidéki kisváros. Éves szinten kb. 30e különbség... 24e, ha a forgalmit is cserélni kell. Elgondolkodtató...

@ColT: hááát... ez is relatív!

én pl a 180 lovas navarával lassabban, óvatosabban közlekedek, mint a 105 lovas oktáviával (nagy is, dülöngél is, stb)...

én támogatom a zember típusú biztit, akár a fentebb vázolt egyrendszámos rendszerrel kombinálva.

bár!? 20 éves jogsi, B10, okozott baleset nélkül, közel az 1millióhoz, évi alig 15k kötelező díjjal???

nem tudom ez alá lehetne é menni?

Egyébként nem akarom a biztosítókat védeni, megérik a pénzüket és megvan a maguk haszna. De!
A kötelező biztosításban nincs pénz. illetve nem túl sok és ahhoz ügyesen kell csinálni. A biztosítók valóban elég bonyolultan számítják a díjat, de ez teszi lehetővé a differenciáltabb díjfizetést. Vegyük a legnagyobb egyszerűsítést: 1 paraméter. Legyen ez a kW, és csak 2 csoport legyen. Húzzuk meg a határt mongyuk 80kW-nál. Nincs se bonus, se gyerek, se semmi... mennyire lenne igazságos? A 82kW-os autós, aki tényleg sosem okozott kárt, 20 éve vezet, többnyire lassan mert gyerek, asszony a kocsiban ül, vidéken élnek, nem nagyon járnak be a városba és nem is autózik sokat. Többet fizet, mint a 78kW-os autóban egyedül ülő, minden lámpánál versenyző 20 éves városi kisfiú, aki a WC-re is kocsival jár ebben a stílusban. 2 éves a jogsija és ha autópálya vagy vidéki néptelen út, akkor nincs határ. Évente 2 kárt okoz, de ez nem számít, mert ugye a legegyszerűbb verzióban gondolkodunk. Igazságos-e?
Nézzük ugyanezt a biztosító szemével: biztosítási matematikusunk nem sima matematikus, speciálisan ilyen végzettsége kell, hogy legyen. Csak így alkalmazhatják. Kell most egy picit számolnia. Van 300.000 szerződés a cégnél, visszamenőleg 20 év összes adata és azok minden változása. Tavaly kerestek ezen a bulin mondjuk 80M Ft-ot. A német tulaj picit mérges, mert ha összeszámolja, hogy ezt mekkora befektetésből hozták ki, akkor a helyzet katasztrofális. Egy észak-koreai bankban többet fialt volna. (Van valakinek fogalma, hogy mekkora és milyen viszontbiztosítással és céltartalékokkal [többféle van] kell pl. rendelkeznie a biztosítónak? Ez mind kiadás vagy álló pénz, törvényben nagyon szigorúan előírt feltételekkel) Szóval valamit tenni kell! Veszi a 20 évnyi adatot, nézi azok összes változását, aztán mondjuk beosztja ezek alapján 20 kategóriába az ügyfeleket. Pont az ilyeneket nézi: pl. 80 kW feletti autóknál 1,5x több a károkozás. Nem, nem az érdekli, hogy Te XY épp nem... náluk ez az eredmény. Muszáj lesz nekik drágítani. Aztán végig így minden szaron, ami a kötésnél lehet meg sem jelenik, ott az fog megjelenni, ahol talált valamit a számokban. És okosan kiszámolja, hogy a kevés (és/vagy kis összegű) kárt okozó ügyfelek milyen paraméterekkel rendelkeznek és azokat hogy lehet idecsábítani. A sok kárt okozóktól meg szabadulni. Néhány hetes munkával az embereivel a meglévő irgalmatlan adathalmazból kibányásszák. Valamit viszont nem tudnak: mi a lóf...t csinál a másik 13 biztosító, amivel bekavarnak a szépen kiszámolt bulijukba? És 14 cég felfoghatatlan mennyiségű adatából 14 különböző verziót kihozva és így az ügyfelekt különböző sikerességgel vonzva vagy eltaszítva, nekik annak az egynek mi jut a végén. Mer' egyébként ezt akarják mind. Sok kockázatmentes ügyfelet és kevés kockázatost. Abból lesz a profit. És ezért akár csökkentenek is díjat, bőven.

@Leadfoot: Ne haragudj Te sem meg senki mas,de megint peldalozok:Anglia,szemelyre szolo biztositas,nem autora...Ha akarsz masik autot vezetni,a tulajdonos majd csinal neked biztit,neved ott van,mikortol meddig vezetheted.Persze kivetel csaladtag,hozza lehet adni az opciot biztositaskotesnel.A gond csak az hogy vicces aron lehet autot venni,de biztositasban komolyan megfizeted,ha sok evig hasznalod.

Sztem a számítástechnika mai szintjén gyakorlatilag bármilyen alapon lehetséges lenne a kockázat kalkulálása, ez csak szándék kérdése.
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy ezt a rendszert bölcs honatyáink maguk találták ki, vagy előtte kikérték a biztosítási matematikusok véleményét is, hogy szerintük milyen adatok kellenének egy igazságosabb rendszer kidolgozásához.
Egyébként szerintem is értelmesebb dolog valahogy a személy és az autó kockázati paramétereit kombinálva kikalkulálni a díjakat.
Mint az USA példa: rendszámot biztosítok, de megmondom, hogy kik vezethetik. Ott egyébként arra is lehet kedvezőbb díjtételt találni, ha valakinek több autója van de csak ő vezeti őket egyedül - értelem szerűen egyszerre csak egyet. Ez ráadásul itthon sem annyira ritka helyzet: nekem pl. van két robogóm, az egyik Bp-en a másik a Balatonon. Miért kell kétszeres biztosítást fizetnem, amikor egyszerre nem tudok mind a kettővel menni.

@Freddy a Krüger: nem ezen akarok sporolni, nehogy azt hidd :) de mivel le volt irva a cikk elejen, el birom kepzelni azt, hogy par embernek meg fog fordulni a fejeben az otlet :)

Ha volt hasonló komment akkor bocs előre is!

Szóval (saját példa):
SAAB9000 2.0 108Kw tulaj 35 év vidék B10 éves díj :17000 Ft
Suzuki WagonR 1.0 39Kw tulaj 35 év vidék B03 éves díj : 17000 Ft

(Ugye mindkettővel pont átlépem a kategóriahatárt épp)
Na most jövőre mi lesz?

Ja és a Suzi piaci ára a duplája a SAABnak :-)

Ja és van egy Jaffa350 is.

Kapok flottakedvezményt??

nekem csak egy kérdésem van:
www.gyakorikerdesek.hu/elektronikus-eszkozok__egyeb-kerdesek__1073508-a-kobcentimeter-es-a-loero-kozott-mennyi-a-valtoszam
:)

Ezert kell olcso,hasznalhato(nem romos) autot venni max egy 1evre-2re.Aztan adni tovabb.Pelda:en Rover 620 benzinesre 700 fontot fizetek egy evre.Elotte volt egy jo kis elso kezbol vett Citroen zx-em.Arra 280 font volt a biztositas,erre most ennyi.Tobb mint az auto ara!Na szoval szerintem biztositast jogsi,kartortenet,balasetek okozasa szerint kene fizetni!

@esef: vilagos, koszi az infot :)

(trukkozni ezzel is lehet: nevedre veszel papiron 3 gyereket es mar rogton kapsz is kedvezmenyt kotelezore. aki mondjuk M5 kategoriaban van, annak lehet meg is eri..)

"Tény: hihető, hogy akinek kisgyermeke van, az általában megfontoltabban vezet, ergo kevesebb kárt okoz."
ha-ha-ha.
vagy ki tudja. egy ismerősöm három autója közül egyik sincs 200 lóerő alatt. hanem inkább fölötte. viszont a legerősebbel gyorsulni jár, hobbi szinten. és bent van a gyerekülés, kabalából. természetesen van gyereke is, és közúton normálisan viselkedik. pedig ugyanaz az autó van alatta.
no, erre mit böfög a biztosító?

amúgy meg gyökerétől kezdve rossz ez az egész rendszer. pont ahogy írod Tibi: a sofőr vezet, nem az autó.

Mindenki azt hiszi, ha most az 1.4-es, 120LE-s kocsijának nagyobb lesz a díja, akkor őt, Kovács Jánost akarja a biztosító lehúzni. Francokat.
Az az irgalmatlan mennyiségű adat az utóbbi 5 évben azt mutatja, hogy nagyobb az összefüggés a kifizetett károk összege (megint csak nem 1db. káré, hanem az összesé) és a teljesítméy között, mint a károk összege és a köbcenti között. Nem sokkal nagyobb, mondjuk 10/-al, de az összefüggés egyre világosabb. Mondhatjuk, hogy akkor ez fontosabb paraméter, mint a köbcenti? Igen. Igazságosabb? Igen. Jelzem: ha csak két biztosítónál lenne így, állambácsi nem engedné átalakítani a rendszert. Ja, ezeket a számokat állambácsi is látja, nagyon-nagyon komolyan kell igazolniuk, ha bolygatni akarják a rendszert.
Aztán onnantól mindegyik eldönti majd, mit kezd ezzel.
Egy a lényeg: ha emelik a díjadat nem lehúzni akarnak. Megszabadulni tőled. De nem, nem is tőled. Veled semmi bajuk. A sok szám azt mutatja, hogy egy bizonyos csoport kárai után ők túl sokat fizetnek ki a befolyt díjhoz képest. Mondjuk ez a szegmens konkrétan veszteséges. Nem tudják máshogy meghatározni a csoportot, mondjuk csak úgy (legyen más paraméter, ne mindig a kW), hogy ezek mind 30 év alatti, bp-i lakosok. Mit lehet tenni, hogy ne bukjanak rajta, pontosabban a nem kiugró, de tisztes nyereséget megcélozva ne a kárt alig okozó többinek kelljen megemelni a díját? Megpróbálnak megszabadulni ebből a csoportból minél több ügyféltől. Hogyan? Díjat emelnek. Aki elmegy, ok. Aki marad és fizeti, az is OK, mert akkor legalább 0-ra kijönnek. Te épp 30-as bp-i vagy, pedig még kárt sem okoztál. Te vagy Kovács János és hidd el, nem veled akartak kib..szni.

@Bacsek:
nekem két autóm van,egyetértenék veled,,1xe úgy is csak 1 autót vezetek,ha a másik is megy épp akkor azt is valaki vezeti!

az új rendszer nem teszik!
autó 1: 95 ló,,éves futás 3o-35 ezer km
autó 2: 218 ló ,éves futás 5-6 ezer km

autó 1 idén 31 ezer ft a biztósítása
(b0 v b1 nemtom)
autó 2 idén 28 ezer ft
(b1o)

ezt még úgy ahogy reálisnak véltem,
amitől félek h 2011-be autó2 biztosítása több mint duplája lesz!!!!!

miért,mi változott?

nem jelent nagyobb kockázatot SEMMI-hisz én vezetek,valószínű hogy 95 lóval is lehet 14o el menni a városba!!
sőt 6x annyit vagyok autó1-el a forgalomban!

akkor ez hol jó rendszer amit bevezetnek??????????

(van olyan hogy hobby autó biztosítás km és típus megkötéssel,,valószínű én ezt fogom autó2-re használni innentől!!

@sporting1.6: Márpedig arról szól, hogy szopatni akarnak.
Minden más kamu.

fizika oran logtak, majdnem mind.nem csak szam fuggo a fekut pld:fek,-betet,rugo,lengescsillapito,gumi,raadasul en matt reszegen,egyik kezemet a seggembe,masikat a csajomeba,es meg igy is gyorsabb reflexekkel birok mint az atlag! ezt ki meri,mennyi kedvezmeny? legyen PAV megint es igen szemelyre szabott legyen ez a qrva biztositas! raadasul oly mindegy,hogy casco vagy kotelezo,nem szeretnek a tetvek fizetni,ha megnyered a pert akkor kamatostul megkapod a let,de az auto mar szart se er,vagy beleoszultel,vagy megbolondultal.

ami rendszer sokkal jobb,de ez a magyar meg mindig olcso annak aki okozza,sok annak aki vetlen! cumi orszag

@keekee: Akkor gondolkozz még egy kicsit... ;-)

@Sanyi.: ezt van egy optimum. alatta kockákzati tényező vagy, rutin hiánya miatt, felette szintén, mert nagy számok törvénye.

@Secnir: Svájc.

en 3 kategoriaval ugrok feljebb vazz
698 cm3 vs 74KW

Egyébként katasztrofális az emberek pénzügyi műveltsége, azon belül a biztosítási is. Az egy dolog, hogy benzinbe számított biztosítást akarnak, és nem gondolnak arra, hogy mennyien NEM fizetnének így díjat, mennyire nem lenne ez igazságos a sokat vezető, de rutinos és balesetmentes sofőrökkel szemben.
Nincs tökéletes megoldás. Minél jobban szegmentálunk, a biztosítás annyival igazságosabb, de annyival bonyolultabb is, az meg megint nem jó...
A furcsa az, hogy vannak, akik valamiféle adónak fogják fel... jönnek itt az autó értékével, meg hasonlókkal. tapasztalatból tudom, nem kevesen vannak, akik nem tudják mire való a kötelező, mire a cascó. Ez tulajdonképpen egy adó, egy újabb sarc, köcsög biztosítók...stb.
Két lehetőség van. Vagy kifizeti mindenki a kárt amit okozott, vagy veszélyközösség. Előbbi működne? Nem. Aki hibázott már, akármilyen picit is, tudja jól, hogy a sértett autó ugyanolyan eséllyel lehet drága autó (nagy kár) mint olcsó, régi (kis kár). Ki tudná fizetni mindenki mindegyiket zsebből? Vagy aki a kárt elszenvedte nem jogosult a rendes kártérítésre rövid időn belül? Ha nem tudod kifizetni, mi lesz az autójával? Eladod a házad, mész az utcára, hogy a jogos kártérítést megkapja? Ez nem működik.
Marad a veszélyközösség. Abba mindenki fizet, a befolyt összegből kártalanítják a károsultakat. Ha ezt állambácsi intézi, az állami monopólium, lehet bármiylen szar, nincs más. Ezért van több biztosító, akik versenyeznek. Keresnek rajta? ha ügyesek, akkor valamennyit igen. Ha nem, akkor nem nagyon, legalábbis befektetésnek elég szar.
Ebből a sokmindenből az utóbbi években elég rendes díjcsökkenés jött össze, lássuk be. Teljesen igazságos sosem lesz, ne is várjunk ilyet. Ha a jelenlegi biztosítónál egy rossz csoportba kerülünk, keressük meg azt, amelyiknél nem. Mondjuk erre való egy alkusz, például.

@phrascarica:
Erre szoktam mondani: Így jártál!

amúgy a kis skoda maradt ugyanott

@TUDOD, A CSIBE: "Hidd el manapság az intelligenciának"
jerr ki péntek este a goldmann györgy térre, és vezessük ezt le. az egyetemistáktól kezdve az ott lévő szórakozó helyek látogatóiig.

@ColT: "Durvább kocsival valószínűbb, hogy állat módjára vezetsz."
vagy nem, mert lenyugtat.

@esef: ezen kivul meg ezer mast is LESZAROK...

@Rocko-: elég napközben megnézni, hogy egy gépelemek előadáson vagy a rokiban vannak-e többen:D (mindez hétfőn délelőtt:D:D:D)

A megoldás egyszerű lenne: A biztosító létrehozhatna tetszőlegesen kategóriákat, tetszőleges feltételekkel... Hogy mi alapján? Ez legyen teljesen rájuk bízva. Egyetlen feltétel legyen: minden kategória kapcsán legyen meg az egyensúly a befizetések és kivizetések között.

És férjenek hozzá a biztosítók az objektív felelőséges történetekhez, az autóval elkövetett szabálysértések adatbázisához, stb.

jut eszembe még egy kis szines:
Az USA-ban nincs kötelező biztosítás!
Legalábbis Kaliforniában ezelőtt 10 évvel nem volt (ott éltem 3 évet).
Nem a BIZTOSÍTÁS kötelező, hanem az kötelező, hogy anyagilag felelőséget tudj vállalni. (financially responsible)
Egy legális alternatívája a biztosításnak az, hogy (a pénzügyi technikájára nem emlékszem) elkülönítesz egy összeget amit fel lehet használni, ha kárt okozol közlekedési balesetben. Nem is volt olyan drámai összeg, emlékeim szerint akkor 30 ezer dollárra rúgott. Remek dolog, ha túl magasnak tartod a biztosítást és van elég pénzed, akkor nagy ívben tehetsz a biztosítók fejére. Lehet, hogy nem is tűnik olyan nagynak a biztosítási díj? A 30k persze nem volt korlátja a felelősségnek, ha nagyobb kárt okoztál, azért a teljes vagyonoddal felelős voltál, de csak ennyi pénzt kellett elkülöníteni.

Utánanéztem: ma 35 ezer dolcsit kell letétbe helyezni, ha nem akarsz biztosítást fizetni.

dmv.ca.gov/pubs/vctop/d07/vc16054_2.htm

www.ehow.co.uk/list_6854566_requirements-california-financial-responsibility-law.html

@Brigi \"B. A.\" főnöke:

"Ha jogsira szólna a biztosítás, lenne egy halom biztosítási csalás idős/hajléktalan emberekkel."

Ezt hogy gondoltad??? Szerzel egy hajléktalant, csináltatsz neki egy jogsit, és az ő jogsijával autókázol úgy, hogy amikor a rendőr igazoltat nem tűnik fel neki?

"Egy cserbenhagyásos esetnél meg a szemtanúk nem tudják a sofőr vezetőiengedély-számát feljegyezni, viszont a rendszámot igen."

Most mi garantálja, hogy a te neveden lévő autót nem vezeti más???? És ilyen esetben ott is csak a rendszámot tudják feljegyezni.

Szőke vagy? ( :) )

@Kicsit Karcos: "mi a baj azzal, ha beépítjük a benzinárba a KGFB-t?"
ez: www.holtankoljak.hu/?option=com_hol&terulet=1,6,,0,&megye=6&varos=&arak=is&benzin=95&ker=0&kut=0&backuri=%3F

@keekee: gondold meg mi lenne... lenne a végén csoport. Azegyikben azok lennének, akiknek keveset ér meg a saját autójuk biztosítása. vagy azért mert maga az autó is keveset ér, vagy azért amiért az ártérben lakók nem kötnek lakásbiztosítást. felelőtlenségből, szegénységből, sosem okoztam még kárt alapon...
A másikban azok, akiknek nagyobb összeget ér meg. Van egy olyan érzésem, hogy az elsőben lennének nagyon sokan, a másodikban nagyon kevesen. Lenne még egy csoport, aki ingázik ide-oda. Ám ez önmagában nem baj, így első látásra.
Igazságos lenne-e? Tegyük fel, az első csoportba tartozol, felelősen gondolkodsz, de egy 300e Ft-ot érő vén szarod van, erre futotta. Pici díjat fizetsz. Ha a rendszer picit is igazságos akar lenni akkor akik a sok kifizetést okozzák, azokat büntetik, akik a keveset, azokat jutalmazzák. Ebben a rendszerben érdekes-e, hogy ki okozta a kárt? Nem érdekes, akár lehet drága biztosítása, vagy olcsó, okozhat sok kárt vagy keveset, úgyis csak az számít, hogy neked milyen biztosításod van. Mit tud nézni a biztosító? Csak azt, hogy mennyit fizetett ki neked. Jól írtad, pont, mint a cascónál. Kit tud "büntetni"? csak téged, neked fizetett relaítve sokat, alig valami díj ellenében. Egyik kárnál sem voltál hibás. Igazságos-e?
De mondok még valamit: neked (az egyénnek) az az elvárásod, hogyha valami barom totálkárosra töri a vadiúj kocsidat, akkor azt a biztosító legalább nagyjából kifizesse. A fenti rendszerben gyakorlatilag casco díjon kapnád meg ezt. És bárki más is. Van, aki ki tudja fizetni, van aki azt már nem. Vett egy új suzukit, de casco díjú biztosítás már nem fér bele. Nem merne az autóba ülni...
Vagy kötne olcsó biztosítást, ami az autó értékének a negyedét fedezné mondjuk egy totálkárnál, aztán ha másnap jön az a barom aki összetöri, akkor sírva betolja a bontóba. És fizeti tovább a hitelt.... Lenne egy csomó törött autó forgalomban. Vagy nem, mert a rendőr levenné a rendszámot. Az autós nem használhatná, mert évi 30e Ft lenne biztosításra, de 90e Ft, már nincs. Gyakorlatilag az autózhatna a mások baromságától, felelőtlenségétől is védve, akinek van pénze a mostani díjaknál 3x-4x magasabb biztosításra. Akinek nincs, az akkor sem, ha egyébként sosem okoz kárt. Vagy mindenkinek be kéne érnie olyan autval, amelyre egy teljeskörű casco díját ki tudja fizetni. Igazságos lnne-e?

(egy korábbi kommentem elveszett)
kis szines:
Kaliforniában NINCS KÖTELEZŐ FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁS...
ui nem a BIZTOSÍTÁS kötelező, hanem az hogy anyagilag felelősséget tudj vállalni az okozott balesetekért. (financial responsibility)
Ha akarsz akkor kötsz felelősségbiztosítást, ami LEGALÁBB 35 ezer dolcsi erejéig jótáll az általad okozott károkért, vagy letétbe helyezel u.ekkora összegben (35k USD) egy kötvényt. Ha drágának találod a biztosítást választhatod ezt is. :)
Persze a 35 ezer felett is felelős vagy a teljes vagyonod erejéig akár van biztosításod akár nincs.

bocs, a hivatkozás kimaradt:
www.dmv.ca.gov/pubs/vctop/d02/vc1656_2.htm

@kohlenbrenner: valahogy így.

@Eonymus: na ez a lényeges különbség.
ha van 30k dollárod, és nem okozol balestet, akkor miután eladod az autót, akkor felhasználhatod másra.
itt meg fizeted be folyamatosan az összeget, és ha eladod az autót, akkor...
ja, akkor mi történik? jól járt a biztosító, te meg kidobtál egy csomópénzt az ablakon.

Legigazságosabb rendszer az lenne, hogy minden jogosítvánnyal rendelkező és ténylegesen vezető ember, a rendszer bevezetésének időpontjában egységes díjat fizetne és kár okozásakor malus fokozatot lépne, adott időszak alatti balesetmentes közlekedéskor meg bonus fokozatot.
Aki pedig időszakosan vezet, az autópálya matrica mintájára időszakosan vásárolhatna magának felelősségbiztosítást a fenti példa mintájára.
Aki céges autót vezet, annak a cége téríthetné meg ezen költségek egy részét adó és járulékmentesen.

Szerintem ez lenne a legigazságosabb megoldás.

Megjegyzés az ellenvéleményezőknek: most is van számos olyan forgalomban lévő autó amin nincs felelősségbiztosítás és csak igazoltatáskor derül ki a dolog.

@Eonymus: ha jól saccolom, ez az USA-ban egy jobb autó ára. na most gondolj bele, Mo-on hányan tudnák ezt elkülöníteni, amikor 10 évre 0%-os kezdővel veszik az autót. Alig pár autó lézengene. Vagy nem, de nem lenne biztosításuk. Lenne továbbra is annyi kár mint most és egyre több hajléktalan család, mert ugye a vagyonával felelne az okozott kárért. Igazságos lenne-e? Mert az ok, ha részegen, vagy gyorshajtva vezetsz és úgy okozol kárt, felelj akár a teljes vagyonoddal. De egy figyelmetlenségért, egy szinte véletlenért, mert fáradt vagy... ugye nem vóna jó?

Istenem a SOK OKOS AHH.

SZERINTEM

határozzuk meg úgy a biztosítást hogy :

1.DNS minta a sofförtől, aki vezetni fogja az autót.
2.A DNS minta kivizsgálása, és laboratóriumi elemzése, majd különböző valószínűségek és becslések számítása a különböző sejtek mennyiségéből milyenségéből > a karamboLLra, (6 sávosra lebontva, 4 sávosra , földútra és egyírányúra, szigorúan beleszámítva az egyén elsőbbségadáskötelezettségért felelős sejtpárok elemzését is!)

3.Az autó teljesítményét, korát, dinamikáját, váz-szerkezetét, vastagságát.

4.Gumik állapotát, márkáját, a márka megbízhatóságának ellenörzése (Ezt akár lehetne akkor folyamatosan UPDATELNI, természetesen évente, és nyári majd téli gumira is lebontva)

5.A soffőr pszihológiai állapotát, 5 különböző szakemberrel, több különböző szituációkban többször elpróbálni.A reakciókat, döntéseket kielemezni.

6.És utolsó pontként az előző 5 pont kombinációja, mindenféle esetre leszámítva.

ba**zátokmeg

Hogy is szokta mondani a kormány: Nem fogják áthárítani a lakosságra????

Ez csak burkolt díjemelés, semmi több!

"... a teljesítmény csupán az adott jármű végsebességét jellemzi, semmi mást."

Én úgy gondolom, hogy a teljesítménytől nemcsak a végsebesség függhet, hanem a gyorsulás is.

Tévedek?

lusta voltam végigolvasni még a kommenteket, így lehet, hogy volt már a javaslatom.

meg kell nézni az elmúlt 5 év statisztikáit szigorúan autótípusokra nézve, hogy az egyes típusok a balesetben hányszor voltak hibásak a típusállományhoz képest
mindezt abszolút számban kifejezve
amelyik a legnagyobb számmal rendelkezik, az fizessen a legtöbbet, függetlenül minden mástól
a baleseti statisztikáknál sajnos elfelejtik megemlíteni, hogy nem a nagyköbcentis/erős kocsik csinálják a baleseteket, hanem a tötymörgő szarok.
így, minden típus, amiből legalább egy érvényes magyar forgalmi rendszámmal rendelkezik, kap egy számot, ami jelzi az okozott balesetek/a típus darabszáma hányadost. minél nagyobb a szám, annál többet fizet a tulajdonos
tovább bonyolítva, a tulaj 5 éves előélete módosíthatja
a gyakorlatban úgy működne, ha van egy db hobbiautóm, pl egy japán belpiacos modell, amit csak harmadik autónak használok szolídan kocsikázni, és nincs vele okozott balesetem, és csak ez az egy van belőle az országban, akkor gyakorlatilag minimális lenne a kötelező rá
ellenben, ha van egy szakadt szuzuikim/ladám/opelem/fordom, amiből sok van, és ezért sok balesetet is okoznak, akkor bizony emeltebb díjat fizessek, persze az 5 éves előéletem beleszámítson
kinek jó ez?
azoknak, akik tudnak vigyázni az autójukra, ami nem egy tucatdarab
az autókereskedőknek, hogy az egzotikusabb darabok is eladhatóak lesznek
a közúton közlekedő ritkább autók sofőrjének, mert a sok tucatautó, ami a baleseteket okozza, a nagyobb díj miatt óvatosabb lesz
végül, a sok tucatautóval rendelkezőnek is, mert a saját zsebe miatt fog megfontoltan, óvatosan vezetni, így kevesebb lesz a baleset
minden más szabályozás értelmetlen és fölösleges

szerintem ökörség más nevére iratni a kocsit. én most vettem autót (nem akartam, de kénytelen voltam, napi 130km ingázás máshogy nem megy), és hát 23 éves Budapesti lakosként bizony kurva drága a kötelező, de legalább elkezdem gyűjtögeni a bónuszaimat.
jövőre a születésnapomon első dolgom lesz hogy újrakötöm, mivel 24 éves kortól már más a szorzó :)

kkülönben ez is faszság, hogy nem egyénileg számolják ki mindenkinek. hiába van 5 éve jogsim, hiába nyomtam le kurvasok kilométert a családi autóinkkkal baleset nélkül, hiába van 2 éve motorom és 5 éve segédmotor amivel szintén balesetmentes vagyok, ezt leszarják. hiába küldöm több mint három éve bringával a fővárosban télen-nyáron balesetmentesen ezáltal még jobban ismerve az összes többi közlekedőt, ezt leszarják.
de sebaj, a lényeg, hogy papíron veszélyesebb vagyok, mint azok a picsák akik nap mint nap folyamatosan el akarnak baszni a kibaszott terepjáróikkal miközben épp telefonálnak vagy tök máshová figyelnek...

emellett rohadjon meg az összes biztosító társaság egytől egyig kivétel nélkül, miért van az, hogy eddig 3 nagy és híres biztosítónál is voltam és mindenhol elbasztak valamit a rendszerben, aminek hetekig kellett utánajárnom? unika, union, káendhá alianz meg az összes buzi. egyenek szart.

@Krisi: hopp, most látom hogy ez már 4 biztosító. biztos azért vagyok közveszélyes mert nem tudok számolni :)

Eleve elb.szott elgondolás az egész. Mindenkinek saját magának kellene kötni casco-szerű biztosítást, figyelembe véve az autója értékét, és mérlegelve a kockázatot. Ha nem köt, és kárt okoz, rávernék az okozott kárt. Sokkal jobban javítaná a baleseti statisztikákat a trafizásnál, ha néhány károkozás miatt eladósodott fasz nyavalyogna a blikkben, hogy "bezzeg régen, milyen jó volt, csinálhattam 20 milliós kárt, csak legyen nálam betétlap"...

@Spiritmonger: minden biztosító figyelembe veszi most is a gépkocsi típusát (ha van 1, aki nem, akkor bocs. De szerintem nincs) nem véletlen, hogy egy Honda díja minden más paraméter azonossága esetén töb, mint egy Skodáé.
5 éves előélet legyen figyelembe véve: nemhogy 5 éves, hanem több, mint 10 éves előélet figyelembe van véve.
Feltaláltad ami már megvan.
És akkor jön az öreg vidéki Hondás a fiától megörökölt 1.4 Civiccel, aki maximum hetente 1x bemegy a közeli megyeszékhelyre, alig autózik, azt is csak gyér forgalmú utakon. És kurvára nem érti, miért fizet többet a budapesti skodásnál, pedig bármilyen statisztikát nézve fele akkora esély van rá, hogy kárt okozzon, mint a bp-i skodásnak.
Neki mit mondasz? Azt, hogy megszívta?

@Krisi: "hiába küldöm több mint három éve bringával a fővárosban télen-nyáron balesetmentesen ezáltal még jobban "
bringás kedvezmény, mi? :DDDD

@A nevem Nick.: Ok, casco-szerű biztosítás. Kívánom neked, hogy legyen ilyen rendszer, aztán 1 év alatt 2x törjön rommá a 11 éves átlag Suzukija után alig fizető átlagpolgár aki még hitelt sem kap arra, hogy valahogy kifizesse mondjuk a 10M Ft-os kocsidat. Nem, a háza sem ér annyit és az állam úgysem engedné, hogy a 3 gyerekével az utcára tegyék, mert egyszer kicsit figyelmetlen volt, ezzel a verzióval ne gyere. Sírna-e a szád?
Az egész rendszer arra van kitalálva, hogy viszonylag méltányos díjért cserébe, lehess 1-2 alkalommal figyelmetlen, de ne menjen tönkre abba a saját és a családod élete, hogy pechedre egy 10-20 millás autó volt ott amikor hibáztál, nem egy 20 éves Lada.
Mi lenne, ha tizenvalahány év után (nem emlékszem pontosan, mióta van viszonylag normális felelősségbiztosítási rendszer Mo-on) legalább nagyjából tisztában lennének az emberek azzal, hogy miről is szól ez az egész??? Azért van, hogy a károsult függetlenül a károkozó anyagi lehetőségeitől, fizetésétől, gyerekei számától, épp pénzzé tehető vagyonától, szóval mindezektől függetlenül megkaphassa a kár összegét. Ne a károkozón múljon, hogy Te aki nem voltál hibás, de rossz esetben milliós károd van, biztosan megkaphasd a pénzed.

@Krisi: ha a kocsit a szülinapodon vetted, akkor Ok. Ha nem, akkor nézd meg szépen, hogy a kötvényen mi a "kockázatviselés kezdete". Na az után a dátum után pont 1 évvel köthetsz másik biztosítást. DE előtte több, mint 30 nappal kezdj el számolgatni. Ha megvan, hogy hová mennél át, akkor ne felejtsd betartani ezt a 30 napot és időben mondd fel a régi biztosítást. Ha nem teszed, nem köthetsz másikat újabb 1 évig. Ha időben felmondtad, akkor a 30 napon már belül kösd meg az újat.
Ja, október 30-tól új szabályok, új szorzó, ráadásul biztosítónként más és más. Ez a 24 év sem mindenhol számít, a te biztosítódnál most éppen igen. lehet jövőre ott is más lesz.

@sporting1.6:
Ha 10 milliós kocsim van, nem sajnálom kifizetni a "casco-szerű" biztosítást, hogy nyugodt lehessek. Egyébként ha bemész egy múzeumba, és "figyelmetlenségből" szétfejelsz egy Vásárhelyit (gy.k. Vasarely), szerinted kinek a gatyája megy rá? Ha nem a Tiéd, azt csak annak köszönheted, hogy a múzeum kötött rá egy "casco-szerűt"...

a mostani 150LE és 1.5 tonna
az előző 120LE és 1 tonna

nem kérdés, hogy az előző jobban ment. a mostanival meg szívok.

baromság? az. magyarország? ...

@hardw:
Mindenkinek nem lehet jó...Pl. az öreg dízelesek jobban járnak...(2000 ccm, 70 Le)

@sporting1.6: ez érdekes amit mondasz, át is olvasom a szerzódést hogy mit írnak erről apróbetűkkel. de a biztosítós fószer mindenesetre azt mondta hogy simán bemehetek és újraköthetem a szerződést bármikor.
lehet hogy átbaszott :)

@Secnir: Azért az kényelmetlen lenne, ha visszaúton az asszony vezet, és ezért át kéne szerelni a rendszámot elöl-hátul. :)
Hammer kiegészítésével (digitális kijelző) már komfortosabb, de azért még így is problémás lenne. - Mi van, ha leparkolsz, kártya ki: onnantól nem lenne azonosítója a kocsinak?
Meg lopás esetén is necces a körözés, mert a tolvaj a saját rendszámával vinné az autót? Típus és szín alapján lehetne csak kerestetni? (Persze a renszámot így sanszos, hogy lecserélik.)
Van azért előnye az autóhoz tartozó rendszámnak.
A kettő együtt viszont nem lenne hülyeség. Az állandó (autóhoz tartozó) rsz. mellett lenne egy kijelző, ami a sofőrt azonosítaná.

Én ezt találtam ki:
biztosítási_díj{Ft} = X * (saját_tömeg{kg}) * (teljesítmény{kW})^0,5 / 1,1^(balesetmentes_évek_száma)

Alapnak a legfőbb kockázati tényezőket veszi figyelembe, és leginkább a balesetmentes vezetést díjazza, függetlenül kortól, nemtől, az autó korától és típusától. Károkozás esetén erről az alapdíjról kezdődne újra a későbbi balesetmentes vezetés díjazása.
Az X a biztosítási szolgáltatás megtérüléséhez szükséges szorzó, legyen mondjuk 4. A kedvezményekről a biztosító maga dönthet.

Kíváncsiság kedvéért egy 2010-es új szerződéses Suzuki Swift esetében:
4*1020*69^0,5/1,1^0=
4*1020*8,3*1=
33891 Ft első évben.

Ugyanezt megnéztem egy aktuális biztosítási kalkulátorban: 31440 Ft lenne az én adataimmal.

5 balesetmentes év után:
4*1020*69^0,5/1,1^5 = 21044 Ft
Jelenlegi rendszerben: 25236 Ft

Mindenki ki tudja számítani magának hogy ez mit jelentene neki, a többség valószínűleg nem járna rosszabbul.

Egyéb:
Az új rendszerben azok fognak jól járni, akiknél kevesebb, mint ~45 LE/liter a teljesítménysűrűség.
Azok pedig rosszul, akiknél kategóriától függően 80-90-122+ LE/l feletti.

@A nevem Nick.: ok, de hány darab és mekkora összegű kárig fogod elviselni, hogy a mások által neked okozott károk miatt neked emelik egyre magasabbra a díjat? A biztosító azt tudja büntetni vagy jutalmazni, akinek a szerződése alapján fizet.

@Krisi: apró betűvel lesz, ugyanis azt a vonatkozó jogszabályok tartalmazzák. És az összeset meg kellett kapjad, mint ügyféltájékoztatót. gyakorlatilag a KGFB-hez sokszor nincs is más, csak a vonatkozó jogszabályok egy csokorba szedve. de mint mondtam, kötelező ezt odaadniuk a biztosítóknak. Ha a biztosítós azt mondta, hogy bármikor (akár a szülinapodon is) köthetsz helyette másikat, akkor ügyesen levette, hogy fogalmad sincs... és azt mondta, amit hallani akartál. Aszittem egy KGFB-nél már nem mernek ekkora baromságokat mondani a biztosítós üzletkötők.
Mindegy, ha jól működik a rendszer, nem is tudod felmondani. Max. ha nem fizeted megszűnik díjnemfizetés miatt. Az új biztosítónál meg szépen megmondja az üzletkötő, hogy sajnos nem köthet neked új biztosítást. ha úgy dolgozik mint a másik, akkor persze megköti, majd 1-2 hét múlva kapsz egy levelet, hogy nem áll módjukban elfogadni. Mert a feldolgozás során a BM rendszeréből egyből kiderül, hogy mikor és hol kötötted a korábbit, abból meg adódik, mikor köthetsz másikat.

@Krisi: Scrollozz le ezen ( www.eurorisk.hu/web/guest/hireink ) az oldalon a 2010 januári 12-i tájékoztatóig.
Ott láthatod a 7. pontban az idevágó részt.

@Bacsek: A biztosítók összesített többéves statisztikáit kellene nézni, mi az összefüggés a lökettérfogat vagy teljesítmény és az okozott károk gyakorisága és a kárnagyság között. Amíg ez nincs meg, a paraméterek a biztosítási lobby ármánykodásának elfedését szolgálják, nem tudjuk, mi közük a valósághoz.
A teljesítmény egy dolgot mutat - a tulajdonos fizetőképességét, vagyoni helyzetét - inkább, mint a kockázatot.
Tudás nélkül a kockázatokra beszedett összeg= adó. Szükség is van rá, hiszen az államilag garantált üzletből a biztosítók gyakorlatilag minden évben veszteséggel jönnek ki, még szerencse, hogy hétvégén zárva tartanak.
A PSZÁF honlapján van egy kimutatásféle, de ez nem mutat sokat.

@A nevem Nick.: Ha van egy cascom, másik nem kell.

@A nevem Nick.: A teljesítményalapú biztosítás nem casco-szerű, hanem adószedő szerű. Látta már valaki, mi az okozott kár-teljesítmény összefüggése? Mutassa meg nekem is.
A józan paraszti ész nagyon trükkös itt!
A biztosítók úgy kaszálnak, hogy közben a kgfb buktának látszik!
Kicsi a valószínűsége, hogy 200 kW-os BMW kocsimmal 300 kW-os Audit csapok el. Sajnos ez csak példa volt.

@sporting1.6: A kgfb biztosítástechnikai eredmény a PSZÁF-honlap
www.pszaf.hu/bal_menu/jelentesek_statisztikak/statisztikak/gepjarmu_felelosseg_biztositas
szerint bukta.
Nincs kimutatott összefüggés a teljesítmény és a kárkifizetések között.
Az állami megrendelés - kgfb - veszteségessége elgondolkodtató.
A kgfb szerződés egyes paraméterei inkább ügyfél-fizetőképességet céloznak, mint kockázatot.
Adó?

@Zig Zag: Jogos.
A PSZÁF honlapján a kgfb statisztikában a kategória alábontás egyszer csak megszűnik.
Biztosítónként még lehetne üzleti titok, országos összesítésben már nem.
Ekkora erővel az ár is lehetne titkos, de a jelenlegi bonyolult rendszerben minek..
A kgfb veszteséges szolgáltatás....
A biztosítóknak egymás díjai jól látszanak, jó vagy nem - ki tudja.

A szerzőnek:
Így egykutya.
Mivel nem ismerjük a valóságot, lehet, hogy egymacska.

Nem lehetne kidobni az egész koncepciót, és személyhez kötni a kötelezőt?
Teljesen értelmetlen autóra kötni, mert az autó önmagában ártatlan, egy felelős van maga az ember.

NE mondjatok olyat, hogy "Jól járok" vagy nem, mert NEM ismerjük a díjakat.
Hiába kerülök én is lentebbi kategóriába, ha "véletlen" drágább lesz mint az eddigi díjam...

a sofőrre vonatkozó kgfb tarifálással az a gond, hogy
- egyrész ez - nevéből adódóan - GÉPJÁRMŰ felelősségbiztosítás
- másrészt nehéz megmondani Kovács Pistike vagy kedves nagyfaterja, Kovács Pistabácsi közveszélyességének a mértékét, hogy Pistike a Swift Sportjával napi 200km-es sávok közti cikázásával vagy a nagyfater, aki évente tesz meg ennyit a wartburg-al, ezalatt is szívrohamközeli állapotban.
Nem lehet megmondani.
Valamint ekkor minden jogosítvánnyal rendelkező egyénnek meg kellene kötnie az általános (nem gépjármű) felelősségbiztosítást, amit nevezhetnénk akár sofőrfelelősségbiztosításnak is. De nagyon sok ember van, akinek nincs autója, sok család van, ahol 1 autó jut 5 emberre, de egyszerre ugye csak 1 vezethet. Itt az egy autóra 5DB "sofőrbiztosítást" kellene kötniük, ami megint nem igazságos. De mivel van jogosítványa mindenkinek van lehetősége vezetni, így én mindenkivel megköttetném. Vagy enélkül nem vezethetne, de akkor nincs értelme a jogosítványnak.
Egyszerűen nem lehet igazságosan megállapítani, mindenkinek soha nem fog tetszeni. Főleg azok érzik adónak (csak fizetik), akiknek soha nem okoztak kárt. Ezért cserébe nekik - B10 besorolás esetén - csak a díj felét kell fizetni. így kell nézni, könnyebb lenyelni.

míg élek nem fogom megérteni, hogy a faszban lehet nekimenni egy másik autónak, parkoláskor. nem kellene a nőknek jogosítvány. értem én, hogy emancipáció. de mindennek van határa.

@Rocko-: azt azért ne felejtsük el hogy a biztosítók a kár kifizetésre csak egy kis töredékét költik a KGFB-nek kb. 20-40%-ot, a többe pedig reklám bürokrácia! Szükség van erre? És a kint tankolók pedig beleférnek,az a 10% elhanyagolható, a külföldiek akik itt tankolnak az bizony nettó nyereség, tehát a lényeg a lényeg kb. fele is elég lenne, és arányos(abb) lenne a fizetés, de tény hogy mindenkinek jó megoldás nincs!
Én csak azokat sajnálom akik évi 1000km-t autóznak és fizetik a kgfb-t, de ugye autózni nem kötelező, (na meg magamat a 3 kategória ugrással -felfelé, of course)

aki csipog a negyedéves 6-8000 Forintra, annak javaslom, hogy gondolja át a biztosítás nélküli helyzetet. asszony elviszi a kocsit és rommáparkol egy luxusterepjárót, mert a vaksi jószág nem vette észre, hogy oda akar majd állni az asszonyod és túl egyenesen állt be az egyenesen felfestett parkolófakkba. az ő hibája, hogy összetöri a briliánsan vezető asszony a kocsit, nem vitás, de valahogy olyan bumburnyák társadalmat élünk, hogy rálőcsölik a károkozást a később érkezőre. nem igazságos, de nincs mit tenni.
na ilyenkor ha elő kellene venni a bukszát és leperkálni azt a 2 ajtót jobb és bal hátuljával együtt -mert bár jobbról ment neki, de olyan jóízűen állt meg óbudán, áttolta az alattomosan parkírozó 2,1 tonnás dzsip hátulját a XIV-be, mert peches és sajnos a hátulja a kocsinak súlytalan a konstrukciós hiba miatt, amiért meg a gyártó lenne a felelős és végképp nem a rátermett feleség, hiszen a nyakamat rá, hogy farmotoros is lehetne egy terepjáró - akkor persze jobb lenne, ha valaki más fizetné.. és ésszerűbb is. hiszen egyértelmű, hogy minden és mindenki más hibás, de az istenadta oldalborda az nem. jogosítványt, pónilótól nehézpótig minden nőnek és felszállási engedélyt.

@Rocko-: "na ez a lényeges különbség.
ha van 30k dollárod, és nem okozol balestet, akkor miután eladod az autót, akkor felhasználhatod másra."
és ha berakod a bankba vagy megforgatod akkor lehet hogy kicsit többet hoz a 30.000 dolcsi mint egy letéti számlán, azonkívül nem nehéz egy 300K dolcsis kárt okozni, és akkor ott van a cumi.

@rezignált: "Én úgy gondolom, hogy a teljesítménytől nemcsak a végsebesség függhet, hanem a gyorsulás is."
az kevésbé, mert ott nagyon bejátszik a súly tényező, (bár a másiknál pedig a légellenállás)

@Krisi: "napi 130km ingázás máshogy nem megy"
hát hogyhogy??? Felülsz a fixire és mosolyognak a csajok, 130 km meg sem kottyan :))

A Papp Tibinek abban semmiképp nincs igaza, hogy egyszerre csak 1 autót vezethet... A másikat kölcsönadhatja bárkinek, akinek jogsija van, autója nincs...

Azzal viszont teljesen egyetértek, hogy jogsira kéne a biztosítást kötni...

Totál triviális, hogy egy 1.6os golfban ülő bojrészer nagyobb kockázat, mint egy 100ezer lóerős rolszrojsz sofőrrel...

A chipelésről ne is beszéljünk...

Szóval GFB-t jogsira, aki balesetet okoz, úgyis kategorizálja magát - magát, nem az autót...

azért meggondolatlanság lenne azt kijelenteni, hogy a sofőrt nem befolyásolja az autó ereje! ezt eddig ccm alapon mérték, most a leadott teljesítmény alapján, ami jobban közelíti az elgondolást... éljeneznek a nagylökettérfogatú gyengedízelesek! és sírnak az 1.2, 1.4 turbóbenyások... mert miért is lenne egy kategória egy 1.4 75Le és egy 1.4 150Le??? naná, hogy előbb fog jaszkarizni bárki is az erőssebbel, meg hát a TC cikkek is csak erről szólnak, hogy ez meg az gyenge, azzal már elviselhető, etc...

ha meg személyhez lenne kötve, akkor itt lenne a nagy alkalom akár a jogsi teljesítmény korlátozáshoz is. lenne 2 kategória mint a motrokon, aztán a biztosítást is ez alapján fizetni... gyengés jogsival meg nem erős autót vezetni, mert akkor dúrva bünti, mint jogsi illetéktelen kategóriahsználat miatt, mind biztosítási csalás. ennyi.

@s.o.v.i.e.t: "aki csipog a negyedéves 6-8000 "
hááát, mondjuk nekem speciel havi 8e Ft, a Casco pedig 24e!

A blog végén van a lényeg: Egyszerre úgysem tudok 2 autót vezetni.
Szerintem nem az autóra kellene a KGFB, hanem a jogosítványra, amit teljes mértékben személyre lehet szabni!

Ja hogy vannak kocaautósok, akik csak ritkán vezetnek? Hát az ő kockázatuk a rutintalanságuk miatt talán van akkora ,mint azoké akik nagyon sok km-et legyűrnek, és ezáltal sokat töltenek az úton.

@phrascarica: azért szerintem igaza van, nagyon is sokat számít a gyorsulás... Pl. lámpánál a sok majom üresen hagyja a kereszteződés után megszűnő sávot, ahonnan bumm, kilő valaki, megpróbál átsorolni 60-80-zal az 40-el cammogó, éppen gyorsító sorba egy elgáns füstölős fékkezéssel. A sor azonban valamiért szintén besatuzik... ők 40ről megállnak, a bojrészer meg 80-ról nem fog...

@pfff_: "Talán a legigazságosabb rendszer a személyhez köthető biztosítási rendszer lenne."

Hmm... Mivel a biztosításban a díj ugye befizetések = kifizetések+költség, a személyre szabott mindenképpen igazságos lenne, hiszen mindenki pont annyit fizetne mint amennyi kárt okoz plusz a költségek. :)
Csak hát így nem sok értelme lenne. :)

Így mindenképpen csoportokat kell alkotni, ahol a fenti tétel már az egész csoportra működik.

Hogy a csoportokat mi szerint alakítják ki, az egyszerű: statisztika.
Viszgálnak mindent a köbcentitől át a sofőr szemszinéig, és ha az jön ki, hogy a barnaszeműek jóval több kárt okoznak mint a kékszeműek, akkor ez megjelenik a díjban. Ennek ellenére természetesen lesz sokbarnaszemű, aki sosem okoz kárt.
Ezt sose lehet teljesen az egyénre lebontani.

@phrascarica: minden héten összetörsz mindent, vagy a te terepjáród áll rossz szögben?:))) havi 8000? akkor ott valami van:)

@tocibacsi: "A Papp Tibinek abban semmiképp nincs igaza, hogy egyszerre csak 1 autót vezethet... A másikat kölcsönadhatja bárkinek, akinek jogsija van, autója nincs..."
evidens, ha nincs rajta rendszám (amire szól a biztosítás) akkor nem tudsz vele járni.
"Azzal viszont teljesen egyetértek, hogy jogsira kéne a biztosítást kötni..."
és akinek nincs is autója csak jogsija, pl a egy családtag (egy 6 fős családban ahol 4-en használnak egy autót)
@GG81: ? milyen a "gyenge autó" Pl egy Lotus Elise 136Le-vel gyenge, vagy egy Super Seven 75-el?

@Szevasztok: tök igazad van, ellenben ha keveset vezet, talán azon kevés idő alatt ha mégsem okoz bajt, előbb utóbb a kedvezménye okán nem lesz drága a díj... vagy így ,vagy úgy szerintem lehet a rencer igazságos... elvégre akinek VAN jogsija, az vezethet is, tehát potenciális kockázat...

Egy baj adódhat: ha valaki jogsi/biztosítás nélkül vezet - de akkor verjék le a Gk. tulajon... "autólopás jogsi nélkül" esetben pedig alkalmazzuk a mostani "gfb nélkül" verziót. Ami nem tudom, micsoda, de biztos rossz...

@tocibacsi: azért ez nem mindennapos...

@Krisi: ez az általános életkor kategorizálás engem is baxtatott, de a kor is halad sajnos, így már kinőttem belőle. de én sem trükköztem soha, ha kellett évente átkötöttem. balestmentesen egyre kisebb is lett a díj, nő a bónusz... most már elmondhatom, hogy felét sem fizetem annak az éves díjnak 6 év után egy normál nagy biztosítónál, mint anno mindenféle egyleteknél...
mindenképp becsülendő, ahogy gondolkozol, hogy elkezded te is a létrázást. ;-) további balesetmentes kilométereket!

@s.o.v.i.e.t: ennyi,(kicsit elnéztem de nagyságrendileg jó 80.000/év Ft) Allianz 2000 cm felett BP.-i cég A0-ban.

@phrascarica: na igen, erre nem tértem ki: a rencám átpakolása szerintem nem reális elvárás...
A "családtag" támára meg Szevasztok kolléga írta a jogos kommentet: ha valaki ritkán vezet, az sejthetően nagyobb kockázat akkor, amikor mégis vezet - ezt fejeltem meg én azzal, hogy ha keveset vezet, VAGY mégis bajt okoz a rutin hiánya VAGY nem okoz bajt és majd lesz kedvezménye...

TOVÁBBÁ: ha minden jogsis fizet GFB-t, akkor az amúgy adott összegű kifizetendő kártérítési összeg több felé oszlik, és kisebb díjat eredményez.

Még egy adalék: mi került 420 ezer Ft-ba egy ajtócserén, mikor legutóbb belém tolattak? Miért van az, hogy mikor saját zsebből kellett lefényeztetnem egy elemet, mert a károkozó elhajtott, akkor 17 ezret fizettem, mikor belémcsúsztak, akkor meg GFB-re ugyanez 210 ezer volt?!?!?!

Talán ezt a büdös korrupt elszámolási rendszert kellene felülvizsgálni, egyből negyedelhető lenne az összes díj...

Ezzel eljutnánk oda, hogy egy nagyságrenddel kisebb összeg lenne a GFB, ami már nem is fájna, ha jogsihoz kötődne...

@phrascarica: ok, legyen súly/Le arány!

az 1.4-es motrot egy gyártó, egy típusa esetén hoztam fel, szerelik 70 ló körül, de van 120 és 150-es is. ezek miért lennének egy kategóriák?? nah, én ezem a vonalon gondolkoztam, az arányosított részemről nem változtatna. ;-)

@phrascarica: nem, persze az ember nem okoz mindennap balesetet, de maga a szitu elég tipikus... legyorsulod a sort és majd úgyis beférsz valahova... de nem...

@tocibacsi: "Még egy adalék: " ez teljesen így van, az szomszéd utcában a fényező 16-26 ezer körül fényez egy elemet metálra, ha biztosítónak van a munka akkor 3X annyi!

Én egyébként GFB ügyben bevezetnék még egy dolgot: kategorizálnám az okozott kár JELLEGÉT. Nem a kár összegét, elvégre nem az én hülyeségemen múlik, hogy a parkolóban Ferrarit vagy trabantot karcolok meg...

Ellenben szerintem feltételezhető, hogy aki rendszeresen karcolgat össze másokat a parkolóban, az nem ugyanaz a személy, aki városban 170-el nyom frontális ütközést...

Tehát: ha Papp Tibi T. Neje rendszeresen húz meg más kocsikat a parkolóban, akkor eredőben a sok kicsi sokra megy elv alapján fog többet fizetni

De nem tartom igazságosnak, hogy pl. Ő most ezért ugyanakkorát bukik, mint egy oylan állat, aki kanyarban előzve zúz totálkárra valakit... Ilyesmit képzelek el, csak PÉLDÁKKAL:

1 bónusz / megkarcolás (rutintalanság, figyelmetlenség)
2 bónusz / ráfutásos baleset (kresz megszegése)
4 bónusz / frontális ütközés (súlyos közlekedési kihágás eredményeképpen okoztt kár)

van megoldás, ha soknak tűnik a biztosítás. ki kell fizettetni a biztosítóval önmagának. budapestiek előnyben.
cím: Margit körút irányából a Bem József utca-Tölgyfa utca Y-ba érkezik 2 sáv. a jobb oldali sáv balra kanyarodó és egyenes haladási iránnyal, a bal oldali sáv kötelező balra kanyarodással. kitáblázva már sok-sok éve. 10 kocsiból 8 a bal sávból elmegy egyenesen, gondolkodás és index nélkül. és folyamatos a forgalom. odamész, megtöreted.

@phrascarica: bezony! ...

@tocibacsi: az én autóm hamarabb megáll mint ahogy felgyorsul, de nekem is jött már "versenyző" -a tükrével beleállt a kocsim oldalába- mert azt hitte befér.

@GG81: ezzel a súly/lóerővel valószínűleg ugranék még egy kategóriát :)

@tocibacsi: ráfutásos baleset a sajátjaimból:
Árpád hídra felhajtva buda felől az előttem haladó páros lábbal belelépett a fékbe, hogy beengedje illedelmesen a buszt. a buszt, ami még életében nem ment fel a hídra. lent közlekedik a serfőzőn a híd mellett. csak a néni azt hitte, hogy.. bár senki nem indexelt. semmi nem indokolta, hogy megálljon. megállt. én belementem hátulról.
ok. hibás vagyok. tarthattam volna nagyobb féktávot. el is ismertem azonnal. nyom nélkül megúszta a kocsija. fény sem sérült. a biztosító közel 130.00 kárt térített neki. opel astrára.
Mindketten KRESZt szegtünk? ha jól emlékszem, akkor úgy kell a sebességünket megválasztani, hogy az a várható körülményekre vonatkozóan legyen biztonságos. az pedig nem az útra jellemző, hogy valaki gondol egyet és átszervezi a BKV járatait fejben. szerintem. noha! a ludas aláírással igazoltan én voltam.

@s.o.v.i.e.t: ott volt mostanság egy terelés, amikor 2 ment egyenesen... arra már átszoktak, de a régire még vissza nem...

..

@GG81: mondjuk hüjeség volt a mrgthíd elkészülésének időpontját fixrevéve kitűzni a terelés végének határidejét és nem azt szorosan követőre... ami még ki tudja hány év... :-/

ez persze minősíti a bp-i söfőröket, meg a forgalomszervezőket...

Senki ne legyen tévedésben. A kor, nem, lakóhely, köbcenti, lóerő, kárstatisztika, stb. kizárólag indok a kaszáláshoz. Hogy ki mennyire közveszélyes, arra van egy hajszálpontos, személyre szabott mérőszám. Úgy hívják hogy BÓNUSZ-MALUSZ. Minden más csak csak ürügy a rablásra.

@s.o.v.i.e.t: az az elágazás tényleg horror, ismerem.

@phrascarica: hát neked sehogysejó!? :-DDD

hogy mi volt, az kit érdekel. aki emlékezetből vezet, az lehet ember?
nézem a birka fejüket mindig és olyannyira lenne kedvem átfutni az agyukon egy darab ólommal.

Ilyen sok kurva okos embert, amikor még senki nem tudja mi lessz a dijakkal!!!!!.

Október 30-án hozzák ki de mindenki temet, értékel stb., hülyék vagytok!!!!!

Nekem minden évben balesetmentesség miatt csökkent a kötelezőm!!!!!!!!!!!!

Mi a faszról okoskodtok!!!!!!!!!!!!

A valós kockázathoz képest ezek a kötelező biztostási dijak sehol nincsenek!!!!!!!!!!!!!!

Mi lenne ha perben kellene teljes vagyonoddal helytállni, mondjuk egy személyi sérüléses balesetnél 10 millás autó szétbaszása miatt.Hajléktalan lennél, mert árvereznék a lakásod, gyereked megszakítaná az egyetemi tanulmányait, összedőlne a családod stb.

Olyan barom okoskodásokat nyomtok, hogy az észbontó, vagy itt mindenki hülye!!!!!!

Lassan 20 éve foglalkozom én is a dologgal, de ennyi idő sem volt elég ahhoz, hogy az autózással foglalkozó újságírók rájöjjenek egy elfogadható módszerre a fizetéssel kapcsolatban.
Volt itt már köbcent, most teljesítmény, aztán centi, liter, óra meg fényév - de azt senki sem kérdezi, hogy vajon a kategorizálás ugyan miért nem teljesítménysúly szerint megy???
Ha nagy köbcentis autód volt, szívtál...
Most kis köbcentis KORSZERŰ bő teljesítményű - szívsz...
Vajon egy 3000 szívódízel korábban vagy most előnyös?
Ja, hogy az okozott kárért "icipicit" felelős a kocsi tömege is?
Kit érdekel!
Most egy 800 kilós 100 lóerős nagyobb kockázat, mint egy 2000 kilós 70 lóerős pickup vagy mi!
De azzal sem foglalkozott 20 éve senki, hogy miért van az, hogy ha három autód van, akkor csak egyel mehetsz kárt okozni?!
És ha kölcsönadod, akkor miért a Te bónuszod mozog?
Sok-sok érdekes kérdést vet fel a kötelező, de egy biztos, eddig egyik rendszer sem oldotta meg a problémát:
- 600-as Trabant tör egy 600-as Mercit... a Trabantos röhög, a Mercis szopik... Fordítva, a Trabiban pár ezer forintos a kár, de a Mercis évekig fizeti be a kár sokszázszorosát...
- Hiába fizetsz tisztességesen, ha téged törnek a biztosító soha nem rendezi el a kárt normálisan!

@poa ogapo: sokan már preventíve sírnak. Amúgy olyan kötelező-rendszer sohasem lesz ami mindenkinek megfelel, ezt tudomásul kéne venni. Csak van, akinek nem megy.

@s.o.v.i.e.t: ráadásul ami volt, csak ideiglenes volt... nem is 100éve berögzült valami. ;-)

de figyu, sok töltényed menne el, mert ez van a legtöbb:
-kanyarodik a sáv, jajj bocs mégis egyenesen megyek, illetve
-egyenesen megyek, jajj bocs mégis bekanyarodok esetben.
(fiumei út orczy felé, lajos utca szépvölgyi útra fel, b-alsórkprt lehajtó a petőfi- vagy épp a mrgthídnál)

Blogmotrot útálom

@phrascarica: egyetértek.

"és ha berakod a bankba vagy megforgatod akkor lehet hogy kicsit többet hoz a 30.000 dolcsi mint egy letéti számlán"
na, és ez nyereség meg pedig a biztosítók markát üti...

"Felülsz a fixire és mosolyognak a csajok, 130 km meg sem kottyan :))"
most is azt csinálja. :DDD
fixit fel a kocsira, aztán csak elôtte 10 kilométerrel veszi le. :DDD

@GG81: természetesen a családdal megtéríttetném a keletkező lőszerkárt, illetve a lelki traumát, mert nem szeretek ölni. mert magas fokú illetlenség lepuffantai valakit. én meg nem vagyok olyan :)

@tocibacsi: "A Papp Tibinek abban semmiképp nincs igaza, hogy egyszerre csak 1 autót vezethet... A másikat kölcsönadhatja bárkinek, akinek jogsija van, autója nincs.."
miért, akkor hány autót vezet? akkor is csak egyet. a másikat már más személyvezeti.

@Rocko-: Ilyen a bátyám is "nagy bringás", a múltkor (critical mass napján) gyömöszöli a kocsijába, kérdezem hová viszed?
Ö -megyek a CM-re
én -kocsival?
Ö - persze, nem gondolod hogy odáig bringával
(15 km-et kellett volna tekerni)
szóval megy vagy évi 200 km-et

@s.o.v.i.e.t: szar ügy haver, pont a Bp-i forgalomban, ahol ha hagysz KRESZ szerinti fékktávot, akkor oda azonnal befúrja magát valaki, és nemhogy "kicsit" lesz kevés a követési táv, hanem közel nulla...

Nade erre varrjál gombot: megyek főúton. Kanyar. Jönnek szembe 2en, egyik szabálytalanu előz a kanyarban. Előttem menő satuzik, én is satuzok, hely van bőven, no para. Lemegyünk az útról, visszajövünk az útra... örülök, hogy élek, megúsztuk, engedem fel a fékket, mert már menne ki a kocsi fara amúgyis, vészhelyzet megszűnt, újra az úton, hurrá!... erre az előttem menő besatuzik újra... mind1 mért, életveszély volt, teljesen jogos, bármit tesz, megijedt, úgy érezte, hogy csúszik, bármi... de az eredmény 2 fékkezés, ami dupla reakció időt igényel, annyi meg azért nem volt, hát éppen belecsúsztam. Sőt, majdnem kikerülni is sikerült, ezt bizonyítja, hogy az én autóm jobb eleje, neki a bal segge sérült. A hibás mégis én vaggyok, hiába kaptuk el a szabálytalanul előzőt, hiába volt rendőri helyszinelés, hiába büntették meg ott helyben... és nyilván adtam betétlapot szó nélkül, hiszen az mégsem járja, hogy ő szopjon, ő aztán semmiről nem tehet... de ez megint az, hogy azért van egy határ ami felett az ember nem lehet elég elővigyázatos, max ha be se ül a kocsiba... mégsem az fizet, aki ténylegesen butaságot csinált...

@poa ogapo:
miről okoskodsz? kategóriák vannak, és ugyanúgy 5 kategória, a biztosítók rosszabbul nem járnak az tutti, netán biztosítónál dolgozol?
Azonkívül hidd el a kevesebb több (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

@Rocko-: :) de attólmég biztosítás kell mindkettőre, Apukám!

@poa ogapo: Öregem, Te aztán jó talpló hozzászólást írtál... B10-ben is fizethetsz rosszul meghatározott jogszabályok alapján... és itt erről van szó... nem a konkrét díj az érdekes itt, hanem díjkategóriák meghatározása és a díjfizetés alapja, és alanya...

@phrascarica: hát pont erre írtam azt, amit... részvétem!

@tocibacsi: Erről írtam már volt, meg lehet más is, tőlünk nyugatabbra ahol sokkal szegényebbek a zemberek ezér nem sarcolják őket olyannyira mint itt, lehet 2 autód is egy biztosítással! Rendszám úgyis csak 1 pár van, át lehet rakni éppen mikor melyiket használod.
Egy-két országban úgy tudom annyi megkötés van, hogy ha a rendszámot levetted, akkor azt a kocsit nem tárolhatod addig közterületen.

@GG81: így jó volt ahogy volt 700 cm3 101 Le évi 23000 Ft :)

@tocibacsi: de ilyen egy életben 1X (remélem)

@Freddy a Krüger: lövésem nincs, tehát nem fogom egyből tagadni, de 1 rencám és 2 autó - az nekem büdös... lopott autó keresés, azonosítás, stb - ez mind ugrana így... keresek egy piros mazda mx5-öt vagy egy kék land cruiser, a rencáma xxx-yy-yy ?! nemár...

@tocibacsi: mentségére legyen mondva hogy kifizette KP-ben én meg lefényeztettem a sarkon 20.000-ért, amire a biztosító adott volna 70.000-et

@phrascarica: :) én is remélem! De itt egy kis játék a számokkal: asszem kb 3 mill. autó van az országban. 1 életben 1 eset, az 17 évesen jogsiszerzés + átlagéletkor esetén (hogy könnyebb legyen számolni) 50 év alatt 1 eset... tehát 2% esély per év... az 60 ezer autó per év... 165 db per nap ;) kevés?!

@tocibacsi: welcome haver! de akkor a szar ügy labdát így visszadobnám:)
esetedben az a baj szerintem, hogy a kiérkező rendőr nem is ért a szakmájához és nem is akar dolgozni. én ebben a helyzetben azt mondom, hogy ha másodszor, indokolatlanul bebaszta a féket, akkor ő a hibás. ha indexelt volna jobbra és besorolva leáll, és úgy mész bele, akkor a tiéd. de ha mindenféle irányjelzés nélkül bekúrja a padlót? olyat nem ismer a KRESZ, hogy valamikor régebben történt valami döbbenetes és megrémültem és rá 12-25 másodpercre, vagy 3 hétre belém áll a para és lerongálom a mögöttem jövőket az ő biztosítási számlájukra.
szerintem kár, hogy megadtad neki a betétlapot.
én még gondolkodom, hogy megnézzem a javítási jegyzőkönyvét a nőnek és beintsek a biztosítónak. mert kerek perec le lett írva okosan, hogy fénysérülés sem látszik. :)

@phrascarica: én is jópárszor hagytam, hogy fizesen és az apuka/anyuka/haver stb bónusza bánja... 1x kitörték a hátsó lámpámat, még én mondtam, hogy bontóból is hozhat másikat, elvégre 5 éves autón már látszana, hogy az egyik vadiúj, ergó törve volt... sztem. eleve sokkal toleránsabban kéne lenni. Sajna elszenvedtem pár ilyen szopó szitut, de sose volt mégcsak hangos szóváltás sem belőle...

Én azt nem értem, hogy mi a picsának kellett ilyen kevés kategóriát csinálni?
101-180KW??????
140LE VS. 245LE!!!
Ez itt kurva nagy kaszálás lesz nekik megint.
140LE tdi golf VS Impreza WRX 230LE!
Azért itt elég nagy a különbség a menetteljesítményekben és minden másban is.

Azt nem értem, hogy miért nem lehetett pl 10KW-os lépésekben haladni???
Mi okozott volna problémát???
Ja tudom úgy kevesebbet kaszálhatnak...

@tocibacsi: pedig de. Amúgy miért ne lehetne az adatbázisban 1 rendszámhoz két autót rendelni? Ha megnézik a rendszámot, és olyan autón van ami nincs hozzá rendelve, na akkor van gáz, nem? De továbbmegyek: németeknél van ún, szezonális rendszám, rajta van a rendszámtábla szélén hogy melyik hónaptól meddig él, így pl. egy kabrió amit télen nem használsz, csak a megadott hónapokra fizetsz utána. Nem kell rohangálni ideiglenesen forgalomból kivonni + fizetni érte illetéket mint nálunk.
Rohadt népnyúzó imperialisták.

@s.o.v.i.e.t: nézd, a KRESZ az egyértelmű... esetemben meg az egész végülis 1 manőver volt... itt a baj az, hogy VÉGÜLIS nekem leginkább állóra kellett volna fékkeznem, aztán újra elindulni... de mondja ezt az, akinek ien szituban szembe forgalom mellett indult már el a segge alatt a kocsi egy más hülyesége miatt adódott vészfékkezés közben... elvégre még így is jobb, mintha a végén keresztbeállok, elcsapok egy szembejövőt és belémjönnek hátulról is... v. iesmi...

@Tomcy: ott a pont...
@Freddy a Krüger: na látod a szezonális rencám telejsen korrerkt! A másik adatkezelésileg aggályos. Olvass el pár cikket a félhivatásos lopottautó vadászokról... szín, rencám - kb erre tudnak triggerelni munka közben, a forgalomba keresve a lopott verdákat...
De mondom: a másik verzió az gecijó...

@tocibacsi: lehet hogy nekem nehéz a felfogásom (mongyák :D), de mitől lenne aggályos: lopott kocsit elsődlegesen rendszám alapján köröznek: ha a rendszer tárolja hogy piros Barkas meg lila Ifa tartozik az abc123 rendszámhoz, null probléma. Ha látják a rendszámot és egy sárga Velorexen van, na akkor valami nem van rendben! Szerintem...

@Freddy a Krüger: olvass el pár olyan cikket... ül a csávó a kocsiban. a gép leolvassa kamerával a rencámot és jól láthatóan jelzi, hogy KÉK! és ha az üreg azt látja, hogy piros, akkor baj van... namost a KÉK VAGY PIROS az jelentősen megnehezíti az azonosítást... de ez csak 1 példa, amúgy követekző dolog pl. a rencámokhoz kiadott környezetvédelmi besorolás. és még jópár egyéb dolog, ami rencám alapján, de verdához kötve megy... nem monomd, hogy nem lehet megoldani. egy új rencert lehet úgy fejelszteni ,hogy 1 rencám, több autó... de momentán 1:1 a megfeleltetés, nem pedig 1:n - és emiatt jópár dolgot át kéne programozni. EZ a probléma. De a szezonális rendszám viszont ugyanazt az eredményt adja, de sem szerelni nem kell, sem nem megtévesztő... az, meg hogy 1 pár rencám 12e Ft, az talán ne emlegesse az, aki hobbiautót is tart... :)

@tocibacsi: nem az 1 pár rencám ára a lényeg, hanem hogy azér nem adnak többet mert így tudsz egyszerre csak egy autót használni! Ha lenne még egy, akkor megnövekedne a kísértés a huncutságra.

Környezetvédelmi besorolást sztem meg autóvadászatnál úgyse néznek, meg az nem büntetőjogi kategória.

Szóval ha kint kitalálták az 1 rencám több autó elvet, nyilván bevált, valószínűleg szándék és akarat kérdése.

Nálunk ugye milliárdokér fejlesztettek olyan eredetvizsgáló vagy milyen szoftvert amiről kiderült hogy használhatatlan, de fussa mer mink ilyen kőgazdag ország vagyunk.

Szegény éhező svábok nem tudnak annyi kisasszonyt alkalmazni az ottani okmányirodában, ezért is van pl. a szezonrencám merhogy akkor ugye az adminisztráció is kevesebb. De hát ők még fejlődhetnek és majd csak megszüntetik :))!

@phrascarica: papírkutya. :DDD

@tocibacsi: igen. kettôre. emberre. nem autóra. nagy különbség.

@tocibacsi: hahaha.
az autót nem a rendszám azaonosítja. az csak egy hatósági jelzés. az autót az alvázszám azonosítja.

egyébként a tolvajok elsô mozzanata, hogy rendszámot cserélnek. és nem is biztos, hogy abból az országból származót.

Ba33eg!

A káreseményt nem az autó, hanem a sofőr okozza.
A SOFŐRT kellene biztosítani. Sok kárt okozol, sokat fizetsz. 0 káresemény, minimális díj.

@tocibacsi: "pl. a rencámokhoz kiadott környezetvédelmi besorolás. és még jópár egyéb dolog, ami rencám alapján, de verdához kötve megy..."
épp te mondod: autóhoz van kötve. akkor miért a rendszámra kerül az érvényesítés? lehetne akár az autón is. németeknél pl. a szélvédôn van.
a rendszám nem az autó alkatrésze, az attól elidegeníthetô.

Na vajon miért kell megadni? Feltűnt már valakinek, hogy a kötelező biztosítások általános szerződési feltételei között szerepel, hogy amennyiben valótlan adatokat adott meg a biztosított, a biztosító helytállási kötelezettsége megszűnik? Tádáááá!

Eddig soha nem okoztam kárt. Tulajdonképpen mire fizettem idén is 14000-et? A semmire. Arra, ha másnak kárt okoznék. De nem okoztam.

@Rocko-: akár a drága felnik, a nem beépített rádió stb. :D
Szerintem ez akkoris baromság, nézzétek, én IT-s vagyok, IT-s szemmel levenni az autóról az azonosítót: állatság. Alváz és motorszám nem elég jól látható, ha az lenne, nem lenne rencám...
Eleve nem értem, minek ezen szarozni, ha pont a Ti részetekről elhangzott egy tök elfogadható, normális megoldás is, az időszakos rencám...
Továbbá az is jóü nagy faszság, hogy a rencámot bármely útszéli hülyegyerek 1 mozdulattal kedvére cserélgeti a lakótelepek parkolójában...

@Rocko-: olvasad el, amit fentebb írtam: GFB-t jogsira... máris nem kéne károgni...

tolvaj lecseréli: igen, lecseréli, de amit rátesz, nem biztos, hogy szintén piros astra kombin volt. de ha pl tartozik hozzá egy ződ trabant, egy scania gyerges, 2 szürke mercédesz és egy piros mazda mx5, akkor egyből neezebb kikeresni, hogy akkor most jogosan van e ezen a sárga seaton vagy sem... na mind1, idiótaságokon kér vitatkozni...

Hát szép ez a kötelező, de elég magas az ára a fiatalságra nézve. Ahhoz, hogy a gyereknek saját autója legyen egy elég komoly visszahúzó ok, a magasabb ár. Van egy réteg aki kiírja apu-anyu nevére, de sokan ezt nem tehetik meg.

@Rocko-: nálunk is van plecsni a szélvédőn. teszel mellé 2 autópálya matricát, egy úthasználatit, a zöld besorlásos papírt.. .remek, aztán kapsz gártisz egy periszkópot, ha van tetőablakot...

megjegyzem: ha egyszer ott a rencám, akkor minden más tök fölösleges így 2010 magasságában mikor minden ovis hülyegyerek zsebben hordja az internetet...

@Rocko-: mielőtt az előbbibe is belekötnél ész nélkül, csak gondoljad végig:
- összebasszák a kocsidat
- arra azért van reális esély, hogy te vagy más a rencámot leolvassa. írhatják a kocsira kívülről bármekkora betűvel az alvázszámot, megjegyezni senki nem fogja...

Tehát: egyértelmű külső vizuális azonosítás kell... ez a rencám... persze ideális lenne, ha nem kéne kettő, de ilyen egyszerű hétköznapi ok miatt szükség van rá...

Így viszont a rencám mégiscsak egy primary key... amit nem illik cserélgetni...

Amikor kinézek egy autót, általában elkezdek számolni kötelezőt is. Most számoltam ki egy kinézett diesel renault lagunát és írom a tényeket:
Anyámnak a legolcsóbb éves díja 32000 Ft (39 éves), míg nekem a legolcsóbb díj 78900 Ft. (21 leszek)

Ez az autó aránylag normális, diesel kombi, full munkára kellene szerintetek azt a kemény 120 lóerőt annyira lehet gyilkolni? A rendszert nem igazán tartom igazságosnak. Tudom, hogy díjazni kell a tapasztalatot, de itt már indul a trükközés.

Nehéz nem észre venni, hogy a 101–180 kW között -a többi kategóriához képest-aránytalanul nagy a távolság.

@mv3: Igen mert az 6milla+ -os autók(és a kis sportgépek) 90% beleesik! :(

A képaláíráshoz:
Lehet, hogy ami eddig volt, a leghülyébb biztosítási rendszer volt.
Ami most lesz, nem lesz jobb pusztán attól, hogy lecserélnek egy paramétert, aminek nincs bizonyított hatása a kockázatra és a kár nagyságára.
Azon kellene elgondolkodni, miért volt az állami megrendelés veszteséges a biztosítóknál.
Nagyon sok kommentelő természetesnek tartja, hogy erősebb, drágább autó tulajdonosa többet fizessen.
Társadalmi szolidaritás lehetne, de multik által történő adószedés is lehet.
Ért ehhez a felügyelet?
Nem kellene biztosítási matematikához értőket megkérdezni?

A biztosításnak SZEMÉLYRE kell szólnia. Nem a gépjármű okozza a kárt.

Hátrányos megkülönböztetés, és közvetett anyagi kár okozása, ha nekem, aki soha nem okozott kárt közel ugyanakkora biztosítáási összeget kell kifizetnem, mint a sorozatosan kárt okozóknak. Csak mert azonos életkorúak velem. A sorozatosan kárt okozók csak az alapdíj dupláját fizetik maximálisan. Ne a simlis sofőröket jutalmazzuk a vétlenek pénzéből. Tiltakozom a biztosítók részéről velem szemben tanúsított diszkrimináció ellen.

Mindenképpen az egy-rendszámos több autós rendszer lenne a kifizietődőbb mindenkinek.Mindenki nyerne vele.A dílerek mindenképpen, hiszen valszeg nagy mértékben megugrana kiasautópiac.A másik, meg az az old illetve youngtimeres réteg,aki tényleg csak hobbiból tart,vagy tartana 2. autót.DE ez itt Magyarisztán.Amit lassan,ha már lessz új alkotmányunk, akár át is nevezhetnénk abszurdisztánnak

@freeenergyfreeworldfreepeople:
De nem? 85 éves kalapos tata egy Csacsival (gyk. Samara) simán tud akkora kárt okozni (ha nem nagyobbat) mint egy hülyegyerek egy Astra GSI-vel. Ha nem nagyobbat... A köztük levő rendes családi autósok (Papptibi az Avensissel, én a Scéniccel) meg emiatt szívunk...

@tocibacsi: "olvasad el, amit fentebb írtam: GFB-t jogsira..."
erről magyarázok én is.
"tolvaj lecseréli: igen, lecseréli, de amit rátesz, nem biztos, hogy szintén piros astra kombin volt. de ha pl tartozik hozzá egy ződ trabant"
és? mitn írtam: az se biztos, hogy az országból származó rendszámot tesz rá. országok közt van napi szinten frissülő adatbázis? nem.

@tocibacsi: " teszel mellé 2 autópálya matricát"
wtf? elég régóta nem kell szélvédőre ragasztani pályamatricát.

@Rocko-: @phrascarica: be fogtok szarni a röhögéstől, de múltkor tényleg így nyomtam!!!
beraktam a fixit a csomagtartóba (5ajtós Escort csomagtartója nagyobb mint gondolnánk, egyben befért a gépezet) és úgy mentem el autóval a Villányi útig: addig még lehet haladni és ingyenes a parkolás is.
aztán miután leparkoltam elővarázsoltam a bringát és azzal tekertem el a Deákig, ott elintéztem a dolgomat a bankban, és amíg visszatekertem a kocsiig azt számolgattam hogy hány perccel lett volna hosszabb végigszaxizni a dugót kocsiban, mennyi lett volna a parkolás és hány deci 95-öst égettem volna el tök feleslegesen :)
aztán visszaérve a Villányi útra visszahelyeztem a fixit a csomagtartóba és autóval mentem is dolgozni Tébányára.

összefoglalva a fixi + autó elég ütős kombó :D

csak címszavakban:
-a benzinbe beépített biztosítási díj érdektelenséget okoz, márpedig biztosítás csak úgy működtethető ha a vagyonközösségnek a kármegelőzés érdekében áll
-az egy rendszám- több kocsi rendszer bukik a regadó miatt, első körben azt kellene eltörölni
-ha a kölcsönkocsit megtöri az ismerős akkor legyen már annyi tartás benne hogy a következő 10 évben odaadja a tulajnak az éves díj 10%-át
-a vidéki nagypapára bejelentgetést elég könnyen meg lehetne szüntetni ha kötelezően a biztosítási szerződésben leszabályoznák a lehetséges vezetők körét és a díjat automatikusan a legmagasabb kockázati besorolás alapján kellene megfizetni
-az okoskodó "deénmiértfizessekhanemisokoztamkárt" embereknek: a szolgáltatásért fizetsz, nem a károkozásért, ez a lényege a rendszernek, aprópénz az a kb 30-100eFt amikor összecsuksz egy komolyabb kocsit...
-én a magam részéről személyhez kötném a GFB szerződést és a motoros jogosítványhoz hasonló korlátozásokkal lehetne a különböző járműkategóriákra szerződést kötni

a vagyonközösség veszélyközösség akart lenni... :$

@Krisi: mindig is tudtam, hogy a biciklizés az csak egy álduma nálad csajozásra. :D

hogyan is volt az, hogy erősebb autóval közlekedők több balesetet okoznak?
www.langlovagok.hu/kepek/5486_buszmegallo-varakozojat-zuzta-szet-egy-suzuki-eperjesken

„A feleségem okos asszony”
Minek szaporítod feleslegesen a szót, elég ennyi: „A feleségem asszony”.
Sőt, az új alkotmány életbelépése után, tehát hamarosan, elég lesz ennyi is: „A feleségem”

...

„kár, hogy ezek üzleti titkok”
Több mint kár, hogy az érintettekre nézve törvényileg előírva általánosan kötelező szerződések hátterében bármi is titkos lehet. DE! Tudomásul kell vennünk, hogy minden csak addig van úgy, ahogy van, ameddig tűrik az érintettek. Ha pedig tűrik, egy szavuk sem lehet. Tehát: KUSS! – Vagy: Get up, stand up: stand up for your rights! Get up, stand up: don't give up the fight! A sajtó nem csak könnyed kis mórikálás, de küldetés is ebben a harcban. Tessék, tessék!!!

„A nagy kocsi ... takarítja le azokat az autópálya belső sávjából...”
Rossz megfigyelő (vagy leíró) vagy. Én alaposan megfigyeltem egyszer egy nagy kocsit. Nem fogod elhinni, de nem csinált semmit. Nem takarított semmit. És ez minden tárggyal így van.
EMBER!!! Az tesz csuda dolgokat! És nincs nála csodálatosabb. Mondjuk a sok baromságon is sokszor csak csodálkozunk.

...

„Vajon a törvényhozók miért nem ismerik...?”
A törvényhozók halálosan pontosan ismernek mindent, ami a saját, önös érdekeik érvényre juttatásához egyáltalán szükséges lehet.