Tízéves a Totalcar: Big Daddy

  2010. április 10. - ommm Címkék: 10 eves totalcar

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy

Amikor a most következő kiállított autónk megjelent a piacon a hetvenes évek elején, értetlenül néztek össze az újságírók, a vidéki gazdák, a tűzoltók-katonák és a gazdag arisztokraták: mit akarnak ezek? Eddig jóformán munkagépeket árultak, szétverhetetlen traktorokat, csettegő, igénytelen iszapgyalukat, most pedig?
Kényelmes, négy tekercsrugós felfüggesztés, tárcsafékek elöl-hátul, bőr belső, klíma, szervokormány? Mi a franc ez?
Pedig eleinte nem annak indult, csupán a már meglévő modellek belül is slaggal mosható, kényelmes és modern alternatívája lett volna. De nagyon rövid időn belül a koncepció megváltozott, kétségkívül isteni sugallatra, és a britek alkottak valami nagyot. Egy olyan autót, egy olyan kategóriát, amely az idők folyamán kivívta magának a tiszteletet és nem csupán a legendás előd farvizén evickélt a csúcsra. Hanem könnyű és erős benzines V8-asokkal, finom bőrrel az olcsó textil helyett, luxussal a fapad helyett.
Ha a Defender a szekér, akkor ez maga a hintó. Ismerjék meg minden SUV-ok ősatyját, a hasábnyi, húsos angolszalonnát: a Range Rovert.

range 04

A mai szemnek persze egyszerűnek és igénytelennek hat, de jó, ha megjegyzik, hogy ez volt az az autó, amelyiktől elvárták, hogy ugyanoda eljusson, ahová a laprugós Defender anélkül, hogy nyakig sárosak lennének utasai, és anélkül, hogy viszontlátnák a borjúsültet. Egy vérbeli terepjáró és üzleti siker, eszméletlen, mit kibír, aki utazott már bármilyen körülmények között egy régi Range-dzsel, az tudja, a többiek pedig elhihetik. Ez a példány 1981-es, bőven túl van félmillimodik kilométerén és karburátoros V8-asa mind a mai napig hibátlanul működik. Kisebb csoda, hogy így megmaradt, főleg annak fényében, hogy az utóbbi 15 évben többször is megfordult Afrikában. Ebben nem a makulátlan fényezést, a borotválkozós krómokat kell élvezni, hanem a valódiságot, azt, hogy majd' harminc éve valóban használatban van, és nem kicsit.

Nagy vas, ott a helye, ahol mindenki látja, úgy, ahogy a legszebb: nyakig sárosan, jókorát keresztezve, büszkén. Parancsol még egy kis sárrögöt a mocsarába, mylord?

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr891909942

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kifordított kacagány 2010.04.12. 16:56:06

@Dennis01: látod, ha japán rendezte volna, akkor toyotával mennének:)
egyébként volt benne series II és III, meg réndzs is, meg volt két lc is, csak hogy azok se maradjanak ki. el vannak kurvulva ezek az olaszok, nem?
a "piedone hongkongban"-ban viszont senki nem várná, hogy felbukkan egy és mégis.
egyiptomban meg egyiket sem mutogatják.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 18:25:35

@Kifordított kacagány: A lényeg az, hogy a terepjárózás olyan fénykorában, amikor arról szólt a dolog, hogy fedezzük fel afrikát, meg a harmadik világot, meg ha már van ilyen, hogy terepjáró, akkor szervezzünk expedíciót mindenhova - (tehát az 50-es 60-as években), akkor még a Japánok a fasorba' se voltak a terepjárók piacán, a Jeep alig-alig gyártott civil modelleket, így a terepjáró szinonímája lett a Land Rover.
Van egy "legenda", miszerint a fejlődő országok 60%-ában az első autó, amit láttak, Land Rover volt. (ehhez a legendához tartozik egy fotó, valahol afrikában készült, egy Series I látható rajta, egy felfedező figurával, aki karonfog egy lándzsás fekát, és a feka rettentően vigyorog, hogy végre felfedezték őket)
Persze ebben sokat segített a Land Rovernek az, hogy az angolok hagyományosan jók voltak a felfedezésben - ami ugye elengedhetetlen feltétele a jó gyarmatósítóságnak - úgyhogy volt mire használni a vasakat.

Aztán a japánok a hatvanas években kezdtek észbekapni, hogy van egy ilyen piac is, de addigra a Land Rover nevéhez annyi expedíció fűződött már, hogy ilyen értelemben nem tudtak labdába rúgni. Sokkal-sokkal keményebb küzdelem volt a Japánoknak hogy elismertséget vívjanak ki a terepjáróiknak, és mivel amit lehetett, már felfedezték az angolok, és a Land Rover mindenhol közismert volt (csak nézzünk bele 50-60-as évekbeli útikönyvekbe), rohadtul nem volt könnyű dolguk a Japcsiknak. Jó autókat csináltak, ez tény, de az összes nem-Land Rover tulajdonosban mindmáig benne van egy kicsit ez az irigység a Land Roverekkel szemben, ami néha kis rosszmájúságot szül, mert valójában a terepjárózás vitathatatlan úttörője a Landy volt. A Range előtt, és a Range után is.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 18:26:41

@csunyadiszno: Jó.

Mutass csak EGYETLEN darabot is abból a sokszázlóerősből, amit valaha is terepre vitt bárki.
Lehet, hogy terepjárónak látszik, de nem az.

Sank 2010.04.12. 18:48:11

@Tie: Enged meg,hogy pontosítsak!A Toyota 1951-ben kezdte meg a terepjárók gyártását.Toyota Jeep BJ néven. Majd egy bizonyos angol terepjáró gyártó /Land Rover/felszólította a vezetőséget,hogy változtasson nevet. Ekkor kapta meg a Land Cruiser nevet.Tehát az 50-es években már ott volt a fasorban.

Kifordított kacagány 2010.04.12. 19:12:54

@Tie: én csak az olyan elkötelezett felhasználókra vagyok irigy kicsit, mint amilyen te is vagy. na de majd egyszer, még nem adtam fel:)
nehéz azoknak a helyzete akik ma akarnak felfedezni és ilyen vigyorgós felfedezős képet csinálni. már semmi felfedezni való sem akadt. milyen poén lenne, ha az első marstúrákon is ott repesztenének az angol vasak és lándzsás marsi baktériumokkal fényképezkednének:)

@Sank: oké, de a land rover meg akkoriban már a fasor melletti dzsindzsásban túrta a sarat;)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 19:15:20

@Sank: És ott is maradtak ezek szerint nagyjából 30 évig. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 19:16:40

@Kifordított kacagány:
"milyen poén lenne, ha az első marstúrákon is ott repesztenének az angol vasak és lándzsás marsi baktériumokkal fényképezkednének:)"

Meglesz az is. Azt ugye tudod, hogy a holdjárót azért hívták Moon Rover-nek, mert a Land Rover is részt vett a fejlesztésében?

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 19:19:51

@Tie: Illetve Lunar Rover-nek. (Lunar Roving Vehicle volt a teljes neve)

pickapu 2010.04.12. 19:23:46

@Kifordított kacagány:
Már hogyne lenne felfedeznivaló!
Emlékszel, meséltem a kavicsbányáról, ahová néha kijárok energiát levezetni. Amikor felfedeztem, én is vigyorogtam, mint a dinnye. Épp csak fotó nem készült rólam. :)

Sank 2010.04.12. 19:32:08

@Tie:Nem gondolom ,hogy így lenne. De azt szívesen megnézném,hogy harminc év múlva melyik lesz még életképes. Nekem van egy tippem.

Kifordított kacagány 2010.04.12. 19:43:37

@Tie: mondom, hogy poén lenne

@pickapu: és ott is vannak lándzsás busmanok, vagy arra is csak kábelégetősök vannak?:) bár azok nem biztos, hogy szívesen fotóztatnák magukat:)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 19:50:39

@Sank: Hát pedig nagyon az a helyzet, hogy a BJ40-előtti Toyota terepjárókról a Toyotán, meg a Toyota márkafanatikusokon kívül nagyjából a kutya se hallott, és Japánból se jutott ki belőlük túl sok darab, ráadásul a 98%-uk mostanra már sisteregve elszublimált.
Oszt azoknál még öregebb Landy-kból is van még bőven, 60-as évekbeliek meg még úgy jönnek-mennek, hogy angliában még restaurálni se nagyon akarják őket, mer' még bőven az ütős-vágós szántőföldön csörömpölős bálahurcolós trógerautónak gyepálják őket még mindig.
A 60 előtti Series I-ek azok, amiket kezdenek most így 50-60 éves korukban veteránautóként kezelni az angolok, és kezdik őket restaurálgatni.

Szóval ha azt kell megtippelni, hogy 30 év múlva mennyi üzemképes 30-40 éves toyota terepjáró lesz, akkor nagyjából annyi, mint amennyi van most. Annyira kevés, hogy szinte számítási hiba.

Sank 2010.04.12. 20:31:09

@Tie:Ez sem teljesen igaz.A hatvanas évek közepéig az LC a legsikeresebb Toyota típus volt az államokban.De azt nem vitatom ,hogy ide Európába nem jutott el túl sok.Ugyanakkor nem vitatom,hogy valaha időtálló autókat készített a Land Rover.Én arra gondoltam,hogy melyik cég fog még terepjárót gyártani.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 20:39:39

@Sank: Hogy 30 év múlva ki fog még terepjárót csinálni?
Ez már egy érdekesebb kérdés, sokféle vonalon lehet elkezdeni a gondolkodást.
Ha csak azt vesszük, hogy kik fognak még ilyeneket tervezni, akkor szerintem a Toyota és a Land Rover egyaránt.
Ha azon gondolkozunk el, hogy kinek lesz rá pl. anyagi kapacitása, szerintem akkor is. A Toyota tőkeerős cég (bár néha akadnak kisebb problémáik a gázpedálokkal ;), úgyhogy nem hiszem, hogy a következő évtizedben ilyen probléma lenne. A Land Rover is jó kezekben van a Tatánál, iszonyú tőkéje van az indiai cégnek, és ráadásul irgalmatlan piacuk is van, komplett india, oroszország... szóval nem hiszem, hogy a Tata bármikor is pénzszűkében lenne, hogy akármeddig gyártathasson és fejlesztetthessen a Land Roverrel terepjárókat.
Viszont ilyen jellegű dolgokra azért 30 év távlatban bármit mondani, szerintem lehetetlen. 30 év azért ilyen téren túl nagy táv ahhoz, hogy bárkivel bármi történhessen, 30 év alatt komplett autómárkák születtek és tűntek el nyomtalanul, szóval ez abszolute csak feltételezés, de azt gondolom, hogy ha 30 év múlva mindkét cég létezik, akkor mindkettő fog gyártani terepjárókat.
Ami viszont reális "aggály" mindkét gyártóval kapcsolatban, az a környezetvédelem.
Ki tudja, lehet, hogy 30 év múlva olyan szigorú megszorítások lesznek az autógyárakra vonatkozóan környezetvédelmi téren, hogy senki, sem a Toyota, sem a Land Rover, sem senki más nem fog gyártani egyáltalán semmilyen terepjárót.

Sank 2010.04.12. 20:59:24

@Tie: Remélem azért majd jut még ,néhány létraalvázas,két váltókaros nem elektromoshajtású ,laprugós benzintemető ,amivel csapathatunk.Legyen bármilyen embléma is rajta.

Kifordított kacagány 2010.04.12. 21:00:27

@Tie: ez hülyeség, 30 év múlva a terepjárók is elektromosak lesznek és a frissen felfedezett busmanok fogják hajtani a generátort egy erre a célra rendszeresített pedállal.

Kifordított kacagány 2010.04.12. 21:03:05

mondjuk 30 év múlva a "száguldó koporsó" kifejezésből nekem csak a második része marad, ezért aztán mindegy is, hogy milyenek lesznek.

Dennis01 2010.04.12. 21:28:35

@Garp: Mekkora egy dog vagy, ajanlgatod mindenkinek a jo vasakat, te magad meg csak abrandozol... :DD
Gyerunk, csapjal bele a lecsoba!!! :DD

csunyadiszno 2010.04.12. 22:01:05

@Tie: Ne legyél már ennyire beijedve. Én készséggel beismerem, hogy a V8-ad erősebb és jobb terepre, mint a 300td. te meg elsunnyogod, hogy szervízigényben kinevet egy G vagy egy toyota. A több száz le-s g-t tényleg nem viszik terepre de nem erről van szó, hanem, hogy az egy gyári autó, három zárral, ami megesz reggelire, csakúgy, mint a fabrikált hátsó záras samu, ami pont ugyan azt tudja, mint a te fabrikált autód. Csak beleraktad te is valamiért a hátsót legalább, különben bután kéne nézned terepen. Mivel pedig tudom, hogy nagyon is képben vagy terepezésben, tudnod kell, hogy még így is van olyan helyzet, ahol én elmegyek 90 mínusz lóerővel te meg nem. Itt sem szégyellem bevallani, hogy 90%ban te szivatsz de mindketten tudjuk, hogy ahol nincs semmi lendület és kell első zár, ott kicsit te eszed az én spermámat. Ellenben ismételten megjegyzem, hogy nyílt versenyen egy 1,6 motoros, hátsó záras samuval mindenkit leszivatnak, mint azt neked is tudnod kell.

Garp 2010.04.12. 22:09:24

@Dennis01: óóóó, nem, nem, nem! Gyönyörű, és jó autó és szívesen birtokolnám, mint kb másik 40 másikat. Viszont én egyet akarok venni, amelyik beszél hozzám. Tudom már mi lesz, de várnom kell. Egyrészt mert még nem eladó az enyém, másrészt ugye 2 project is folyamatban van. A Cortina lakóautó már egy near miss volt, amúgy meg el is adták...
szóval szép is jó is, de neeeem suttogja a nevemet.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 23:10:39

@Sank: Naná, hogy lesz. A Magunkfajta gyogyósok úgyis megmentik az enyészettől az öreg romokat. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 23:25:01

@csunyadiszno: Naná, ez mind így van.
Csak annyit, hogy van első záram is... ;)
Bocs, ezt nem tudtam kihagyni.

Szóval igen, a samu sok helyen zsebrerak, mert ő elfér, én meg nem, mert nagy az autó, de ahol ő felpattog, mert nincs súlya, ott azért általában engem is felvisz a 200 ló, meg a 340Nm nyomaték. :)
Persze, a difizáraim se gyáriak, elismerem, anélkül azért kevesebbet tudna a vas, főleg mert majd 3 tonna.

Egy 270CDI ÚJ katonai G-vel nekem sincs semmi bajom. Mármint az árán kívül, ugye. :)

Ezért is mondom, hogy szorítkozzunk a hazai helyzetekre, ahol többnyire fillérekből kell gazdálkodni. Külföldön, ahol féltengelyből van a kerítés is, ott nincsenek ilyen különbségek, mert van frutti arra, hogy akármiből lehessen építeni ordas odabasz autót.

Az egésszel csak azt akartam mondani, hogy annak ellenére, hogy a Land Rovereket állítólag állandóan szerelni kell, meg meghalnak, és szarok, minden mással szemben, annak ellenére valahogy mégis megállják a helyüket terepen.

A samu ellenében annyit szoktam felhozni, hogy egy épített Land Roverrel inkább merészkedek ki közútra, mint egy épített Samuval... azért az utóbbi az életveszély. ;)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.12. 23:27:42

@Garp: Hát, ha egy kellően agyonvágott land rovert veszel, az beszélni fog hozzád.
Azt fogja mondani, hogy "szopni fogsz". :)

Persze valójában ANNYIRA megölni nagyon nehéz, hogy ezt mondja. De nem lehetetlen. Ahogy egyébként szerintem egy G-t is le tudnék nullázni egy-két év alatt, ha nagyon akarnám, meg bármit, és utána pont ugyanannyit kéne szerelgetni, mint bármelyik Land Rovert, aminek igénytelen állat tulajdonosai voltak.

csunyadiszno 2010.04.12. 23:53:30

Nem szeretlek öregem. Az nem megoldás egy vitában, hogy figyelmen kívül hagyod az általd is ismert de általam említett infókat. Nekem a gyenge 30 éves BONTATLAN motor van a G-ben kb 50 lóerővel. Fixre zárható összkerék+2 diffizár. Amint összegyűlik a lóvé, belerakom a 177le td motort, amivel szintén gyártották. Az autó 1770kg. A kocsi 1,1 millába került, a motor kb 2 kiló lesz. Gyári zárak vannak benne és egy év alatt költöttem rá 3 kilót, most gyári állapotú. Az erősebb motorral sem fog 12-nél többet fogyasztani és a súly-lóerő arányom jobb lesz. Napi szinten járok vele dolgozni meg mindenhova, ahova kell. Most akkor ha tényleg csak 200ló a V8, akkor mi értelme? Az meg, hogy te átalakítod az autót és belerakod mindkét zárat, aztán fikázod azt, amiben eleve benne van, negyed annyit fogyaszt, negyed annyit kell szerelni és fajlagosan erősebb, ezt nem értem. Ha meg már itt tartunk, akkor biztos ismered a szlovák csávót, aki cherokee jeeppel nyomja a versenyzést. Nincs neki semmilyen diffizár, van viszont egy 5.2 motor 260ló és hazavág. Most ha ő is belerakja a zárakat, akkor mi van, akkor a cherokee a legjobb terepjáró? Épp ezért mondom ha olyan fasza gyárilag az autód és mindent megold, akkor minek kell bele a zár, ha meg kell, akkor mér hülye az, aki beletervezi és bele is építi gyárilag, és hozzá egy olyan motort, ami a töredékét eszi és csak a töredékével gyengébb? Na mindegy, te is érted, én is értem, felesleges szócséplés. Neked az tetszik, nekem ez.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 00:27:33

@csunyadiszno:
Egyvalamit tisztáztunk. Bár óvodásnak hangzik, de rohadtul nem én kezdtem el bizonygatni, hogy van jobb a Land Rovernél, hanem Te a G-vel, meg a mittoménkicsoda az LC-vel. Minek?
Nem én kezdtem el azon rugózni, hogy mennyit kell szerelni a Land Rovert.
Megjegyzem, az enyémben van 500ezer km, kitudja hány tulaj.
A postban szereplő autóban, amit viszünk a kiállításra, van 700ezer km, nem kevés offroaddal, 10 éven keresztül rendszeres afrikai tripekkel.

Ennek ellenére még mindig TE bizonygatod, hogy a G milyen kurva jó, és hogy a Range milyen szar.

Én azt mondom, hogy továbbra is zsebrerakom a Range-el az esetek 85%-ban a hazai G-k 85%-át, úgy, hogy az enyém papíros, és félmillió km-en van túl. Szerelni meg annyit kell, amennyit.

"mér hülye az aki beletervezi és bele is építi gyárilag, és hozzá egy olyan motort, ami a töredékét eszi és csak a töredékével gyengébb?"

Na, ezért ez így kurvára nem áll meg.
A Range-ben 1970-ben ott volt a 135 lovas, 260Nm-es motor. 85-ben meg a 150 lovas, 280Nm-es injektoros motor. Hol volt akkoriban G-ben ez a 177 lovas turbódízel? SEHOL barátom, SEHOL!. szar 80 lóerős szívódízelekkel csörömpöltek a G-k, és estek keltek, mint ahogy ugyanúgy esnek kelnek ma is azok a régi ótvarok, amiket ma megkapsz olcsón belőlük.
(arról nem is beszélve, hogy a G-ben ugye egyáltalán nem volt mindig széria a 3 zár)

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 00:46:30

Szerintem a G-ben kezdettöl 3 zár volt, esetleg átmeneti idöre maradt ki a gyártás folyamán valamelyik. Ha ugyan.

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 00:53:33

Olyan idöszakra viszont biztosan emlékszem, amikor a Discoveryben még középsQ sem volt. De az elsö luxusterepjáró akkor is a Range volt, nem is értem a kialakult polémiát. Történelmet nehéz hamisítani magunknak, bár mindig vannak próbálkozók.

Nem az volt a kérdés, hogy melyik a legjobb terepjáró.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 00:59:58

@======= vadparaszt =======: Nem, azt biztosan tudom, hogy az elején csak középen volt zár, aztán lett extraként rendelhető az első-hátsó, és később lett szériafelszereltség.

Disco-ban igen, a kettes discókból volt olyan, amiben bár volt középen, csak nem volt kirakva a karra, így nem lehetett becsukni.

csunyadiszno 2010.04.13. 01:01:17

@Tie: Nem rugózok én semmin, csak figyelmedbe ajánlom a tényeket. Ezeket nem veszed figyelembe. A te autód nem Range, mert van benne plusz két zár, a gyári középsőhöz képest,(ami asszem neked is benne van eleve) anélkül senkivel szemben nem lenne arcod. Van benne egy V8 200 lóval, ami röhely. Az amerikaiak csináltak ilyen motorokat, százezer köbcenti és 200ló. Bizonyára a németek képtelenek lettek volna egy horribilis köbcentis, ahhoz képest viszont gyenge benzinmotort csinálni, mivel a németek eleve nem képesek semmiféle motort kitalálni ugye:) Most mondom a régi ótvarommal kapcsolatban, hogy mennyibe került, mennyi lesz a motor és mennyit fogyaszt. Ha meg az enyémben lenne csak félmillió, kurva boldog lennék, hidd el. A 3 zárral kapcsolatban meg tudnod kéne hogy ha nem állandó az összkerék, hanem kapcsolható és van első-hátsó zár, akkor bizony ugyan az a helyzet, mint az állandó összekrék, plusz három zár esetében. Vagy ha nem, akkor magyarázd el, minek kell és hogyan lehet egy fixre zárható összkereket még fixebbre zárni. De mondok egy érthetőbbet: Te beépítettél két plusz zárat, ami nekem eleve megvan. Én mondjuk beépítem a V8-at, ami neked eleve megvan. Az enyém egy tonnával könnyebb. Mi lesz a vége szerinted?

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 01:09:28

...nem is az, hogy melyik a legtartósabb vagy a legmegbízhatóbb. Ezek amúgy sem szinonímák. Egy Toyota Corolla sokkalta megbízhatóbb, mint egy alvázas, alu paneles Land Rover, utóbbin viszont lesz mit szerelni 40 éves korában is.

csunyadiszno 2010.04.13. 01:10:44

@======= vadparaszt =======: Mondom, a mechanikusan kapcsolható összkereket nem lehet zárazni, mivel eleve zárva van. Eleinte a G így készült. Ennek az a hátránya, hogy nedves, kissé havas szilárt úton nem teheted összkerékbe, mert széttöri a hajtást, tehát pl. télen a helyenként csúszós úton kénytelen vagy egy hátsókerekes terepjáróval szívni.A katonákat ez nyilván nem érintette, ott állandó terephasználat volt. Az állandó összkerekes szilárd úton is nagyszerű, ám lényegesen többet fogyaszt, viszont amióta luxuscikk lett ez az autó, a vevőket nyilván nem érdekli a néhány liter többlet. Na szóval a Gnél tök mindegy, hogy 2 vagy 3 zár van, ugyan azt tudják terepen.

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 01:20:42

Semmi értelme ennek a vitának. A G egy katonai terepjáró, a Range meg az elsö terepjáró luxusautó volt.

Különben necces, hogy a Rover V8 is amerikai eredetü, nemde Tie?

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 01:20:54

@csunyadiszno: Honnan is jön ez a plusz egy tonna? Az, hogy az enyém 2800kg, az csuipán azért van, mert van rajta egy 90 kilós csomagtartó, zártszelvényből vannak a küszöbjeim és a lökhárítóim, meg benne van a jövő hét is.
Gyárilag a rövid Range, pl. ez a karburátoros itt felül, ez 1850kg.
És a gyári G előnye egyetlen dolog. A két zár a hidakban. Hátránya a 80 lóerő. Maradjunk a korabeli változatoknál, a 300d-nél, mert az, hogy később lehetett bele rakni 177 lovas dízelt, az nem mérvadó. Ha akarom, a V8-ban kicserélem a vezérműtengelyt, meg 8ezer forintért megsíkolom a hengrfejet hogy legyen 11 a kompresziója, és a 135 lovas karbis V8-ból lesz 240. Ja, és mindez megvolt 1982-ben is. A Range-hez. Amikor a G-ben még mindig a 300d volt, vagy a 2,3 benzin.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 01:26:08

@======= vadparaszt =======: Persze, Buick Skylark motorja volt. 1958-ban volt is belőle 240 lovas gyári változat.

Az, hogy azon lovagolunk, hogy az 1993-as 4.2 CSAK 200 ló, az kezd az az óvódába átmenni, hogy dízel, vagy benzinmotor.
A csak 200 ló azt jelenti, hogy alacsony fordulaton bivalyerős, és terepjáróba az való, mert a hajamra kenhetném, ha 350 ló lenne, de az csak 7500-on.

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 01:30:35

@csunyadiszno: Mikor volt a G-ben kapcsolható összkerékhajtás?

csunyadiszno 2010.04.13. 01:42:22

@Tie: Kemény dolgog ez de elmondom mi nem tetszik. Az a típus volt kétségtelenül az első luxusterepjáró. Kétségtelenül erősebb motorjai voltak és régebben tettek bele ilyeneket, mint a g-be. Tényleg elhiszem, hogy zsebreteszed az autóddal a papíros mercik 99%-át. Te viszont duzzogva nem ismered el, hogy szervízigényesebb, horribilisen többet fogyaszt, hogy agyonveri egy samu, vagy egy új G (akár a legújabb range, vagy bármelyik angol is legyen az ellenfele) hiába kétszál ló, mert 3 tonnához az nem ugyan az, mint a samu 1.2 tonnájához a 120le. Az építgetést meg tényleg felejtsd el, akkor csak a lóvé szab határt, űrrakétát is csinálhatsz, vagy mig-21 et 20 tonna tolóerővel. Csak kerekek kellenek rá, azt át se kell mennie a hegyen, mert átfúrja. Szóval ne haragudj, hogy ellent merek mondani neked, pusztán más a véleményem és nem vagyok elkötelezve a márkád iránt. A magaménak is ismerem a korlátait és nem erőltetek bele olyan dolgokat, amiket csak azok szívnak be, akiknek nincs fogalmuk a tényekről.

csunyadiszno 2010.04.13. 01:51:16

Öcsém, ne mond má meg, hogy mi a mérvadó és mi nem. Ha te ki tudod fizetni a 25 literes fogyasztást, meg a heti szervízeidet, akkor neked nem mérvadó, nekem meg kurvára mérvadó, hogy ezekre nem kell költenem. A kilókat illetően tévedtem, mivel azt hittem, a gyári súlyról beszélsz, ezért gondoltam jó érv lesz a véleményem mellett. Azt meg ne vesd a diesel rovására légyszi, hogy csak magas fordulaton van nyomatéka, remélem ezen nem kell vitázni. És ne kelljen ismételni magam, igazad van a motorerőt illetően, meg sok mindenben de mondtam már az imént, hogy van sok olyan dolog, amivel csak erőltetve tudsz vitázni, ezeket egyszerűbb lenne neked is elismerni.

csunyadiszno 2010.04.13. 01:52:44

@======= vadparaszt =======: Faszom tudja pontosan, 90-valahánytól van állandó összkerék a g-kben, addig kapcsolható volt.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 01:56:14

@csunyadiszno: Szerintem amikor hobbiterepjárásról beszélünk, akkor lényegtelen, hogy mennyit fogyaszt. És nem beszélünk másról, mert egyikünknek sem munkája, hogy terepjárjon.

A dízellel semmi bajom, ha elég erős.
Egy 6 liter körüli turbódízelre már én se köpködök, abban turbónyomás alatt is van nyomaték annyi, amennyire azt mondom, elfogadom.

Na de azt sem fog megállni 20 liter alatt.

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 01:57:09

Ja, utánanéztem, volt valami W461-es típus, abban nem volt közponi difi.

csunyadiszno 2010.04.13. 01:59:51

@Tie: Jaj má bazzeg, "később lehetett bele rakni 177le motort" Nem lehetett belerakni, henem gyártották ilyen motorral. A tiédbe meg később lehetett belebarkácsolni két zárat. Gyári autókról beszéljünk. Mindezt mondom úgy, hogy nyilvánvalóan a halálba szopatnál ha mennénk egyet terepen, szóval nem személyeskedek.

csunyadiszno 2010.04.13. 02:02:43

@======= vadparaszt =======: Központi diffi ott kell, ahol állandó az összkerék. Mivel nekem alapban hátsókerekes, értelmetlen a dolog, ellenben tényleg 9,6 a fogyasztása.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 02:04:36

@csunyadiszno: De akkor még mindig ott vagyunk, hogy egy 1970-es 135 lovas egyzáras autót hasonlítunk össze egy olyannal, ami 1998-ban 177 lovas volt, három zárral.

Holott azzal kéne összehasonlítani, ami egyszerre volt.
Vagy vegyünk ős Range-hez ős-G, t 80 lóerővel, egy zárral, vagy vegyünk korabeli 1998-as 4.6-os 240 lovas Range-et, egy zárral, plusz körbe kipörgésgátlóval, ami ha annyit nem is segített, mint a G három zárja, de a plusz teljesítménnyel biztos, hogy kompenzálta azt.

csunyadiszno 2010.04.13. 02:05:39

@Tie: Most komolyan és őszintén mond el, hogy ha elég neked a 200ló 25+ liter fogyasztással, akkor mér nem jó a 177ló max 14literes fogyasztással? Annyival gyengébb lenne, hogy pont nem megfelelő a terepjárásra a 20lóerővel gyengébb motor?

csunyadiszno 2010.04.13. 02:11:17

@Tie: Teljesen biztos, hogy kompenzálta a zárak hiányát, sőt, kis tereptapasztalattal bőven megalázta. Legyünk rugalmasak. Egy mostani G-t hasonlítsunk össze egy mostani Range-el. Itt gond lesz. Ez persze megint nem jelent semmit de nem ezt akartam mondani. Megalázol a kocsiddal de többet fogsz szerelni, és többet fogsz tankolni. És mindkettőnket lever egy záras samu majdnem mindenhol. Nekem nem kell samu, sem range, neked nem kell samu,. sem g. Ennyit akartam mondani.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 02:30:30

@csunyadiszno: Ha abban a motorban 1500-on csak 100Nm van, akor nem, nem lesz elég.
A benzines vényolc, és a turbódízel sornégy között nem az az egyetlen különbség, hogy előbbinek 400nm nyomatéka van 3250-en, míg utóbbinak lehet akár 400nm-e 2000-en, hanem az, hogy menyni van belőle 1000-1200-nál.

Terepen is nagyon-nagyon ritka, hogy 2000 fölé forgassam. Effektíve ebből kifolyólag kevés lóerővel megyek.
Viszont kétszer akkora nyomatékkal, mint amikor a dízelnél még nincs meg a töltőnyomás.
És ez az, ami miatt leszarom, hogy mennyit fogyaszt.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.13. 02:32:54

@csunyadiszno: A mostani G-vel inkább a mostani Defit hasonlítsuk össze, a Range-et meg mondjuk inkább a GL-lel. (de tőlem akár a G-vel is, örömmel vinném mindkettőt ész nélkül ütni-vágni a terepre) :)

"Nekem nem kell samu, sem range, neked nem kell samu,. sem g. Ennyit akartam mondani. "

Ez stimmt. De hogy jön ez ide, ahol arról van szó, hogy egy kiállításra elviszünk, egy ütött-kopott, ám mégis tiszteletreméltó módon eredeti-közeli állapotban megmaradt, majd 30 éves öreg Land Rovert?

======= vadparaszt ======= (törölt) 2010.04.13. 02:44:09

Aha, én itt el voltam tévedve, de persze a fos wikipédia is már a Mercedes G '79-es megjelenésétől "three fully locking differetials"-ról ír, ami szintén félreérthető volt. 

Mivel nem bírtok egymással, bejelentem, hogy a legjobb erőátvitele a Mitsubishi Pajeronak van, mivel lehet csak hátsókerekes, és lehet összkerekes, nyitott, zárt vagy automatikusan záródó központi diffivel, tetszés, ill. a választókar állása szerint, amely diffi ráadásul a nyomaték nagyobbik felét 47/53 arányban a hátsó kerekekre juttatja. Szóval egy csöppet bonyolultabb a fentebb tárgyalt "zárható-nem zárható" kérdéskörnél.

Hilux94 2010.04.13. 12:29:37

@Tie: Aha, a Land Rover előtt pedig a szekéren, öszvér- és teveháton felfedezés volt - ergo a Land Rover tulajok valójában az ökörhajcsárokra, a szekereikre, illetve a lovas pionírokra irigykednek. Öcsém, te tényleg annyira be vagy szűkülve, mint mesélték nekem. Bár a Defender tényleg közel áll a szekérhez. :)))

Azért csendben megsúgom, hogy a külf. tapasztalatok után, vásárlás előtt anno Land Rovereket és Toyotákat nézegettem, de már az is elrettentő volt, amit a brit rajongói (!) oldalakon olvastam a bálványaidról "mit nézzünk meg alaposan vásárlás előtt" témában.

Utána beszéltem olyan 4x4 mesterrel, akinél heteket-hónapokat kell sorban állni egy időpontért, és mellesleg tizensok évig Land Rovereket szerelt. Hát apafej, ha hallottál már alázást, végtelen hibalista sorolást, mókás anekdotákat 2-3 ugyanott, azonos (gyári)alkatrészhibák miatt mozgásképtelenné vált Defenderekről, akkor azt mondjuk szorozd be 5-tel. ;)

Utána beszélgettem off-road túrákra járogató népekkel, ahol tipikusan az a felállás, hogy a Land Rovereseknél "mindig van valami", a többiek meg unatkoznak, drukkolnak, segíteni próbálnak vagy röhögnek... Aztán beszéltem Defender tulajjal is, aki azt mondta, hogy csak akkor vegyek ilyen kocsit, ha nem zavar, h sokat fexem alatta. Ja beszéltem márkakereskedővel is, tetszettek a "néha leszakad a bódé az új autóról terepen" sztorik.

Micsoda véletlen, ezután pont annyiért vettem japót, mint amennyiért Defendert kaptam volna. De nyilván azóta is rátok irigykedem. ;)

Kifordított kacagány 2010.04.13. 15:01:33

hát igen, egy japán soha nem kerülhet kellemetlen helyzetbe:)
images.inda.hu/hi/hilux94/14277_6d051b22_m.jpg

Sank 2010.04.13. 15:37:37

@Kifordított kacagány: Háát,azért ezen a képen a címen kívül nehéz bármilyen típust is beazonosítani.

Garp 2010.04.13. 15:49:54

@Tie: egyelőre még tudom, hogy a fogyasztott hímtag számomra előnyösebbik oldalán állok. Remélem így is marad...:D

Kifordított kacagány 2010.04.13. 16:48:35

@Sank: jó megközelítéssel valami japán lesz az:)

Dennis01 2010.04.13. 23:31:17

@Garp: Vard ki a veget... Az en "draga" autom miatt ma egesz nap luktetett az ujjam a fajdalomtol, miutan eltalaltam egy kalapaccsal... :DD

okoskodó 2010.04.14. 08:41:19

"Azt meg ne vesd a diesel rovására légyszi, hogy csak magas fordulaton van nyomatéka,"

Hö? Az enyémet, ha egy mód van rá alapjárat közelében tartom, ott is megvan a nyomaték 80-90 %-a. Bár ez egy szar dííízel LR. :-)))

okoskodó 2010.04.14. 08:44:42

@csunyadiszno:

"Faszom tudja pontosan, 90-valahánytól van állandó összkerék a g-kben, addig kapcsolható volt. "

460-461 volt háccsóhajtányos, 463 lett állandósítva. A 461-et ma is olyan kivitelben gyártják 1, azaz egy differenciálzárral szériában. Bár olyan pici darabszámnál nem is beszélhetünk szériáról. Ezért is kérdezik minden 10 darabos vásárlótól, hogy köll-e bele első lokkk? :-)))

Üdv: soonó

okoskodó 2010.04.14. 08:51:31

@csunyadiszno:

"Most komolyan és őszintén mond el, hogy ha elég neked a 200ló 25+ liter fogyasztással, akkor mér nem jó a 177ló max 14literes fogyasztással? "

A 280 GéE mennyi benzint pusztít? Naugye.

Nem a benzint köll a dízelhez hasonlítani, mert akkor nem ugyanaz lesz a végeredmény.

Nekem van olyan zetorom, amivel poénból csináltunk 5,5-ös fogyasztást, nagyon ráértünk. Jó, igaz bevallom, még így is több ló volt benne, mint a 240-300 GD-ben, meg nem Szamuráj, amiben ugye nincs hova pakolni.

Hát evvan.

okoskodó 2010.04.14. 08:57:40

@csunyadiszno:

"Most komolyan és őszintén mond el, hogy ha elég neked a 200ló 25+ liter fogyasztással, akkor mér nem jó a 177ló max 14literes fogyasztással? Annyival gyengébb lenne, hogy pont nem megfelelő a terepjárásra a 20lóerővel gyengébb motor? "

Az a baj, hogy másképpen adja ki magából a szuflát. A katalógus adat nem megy át a dagonyán. Az auk közül pedig némelyik átmegyen, másik meg nem.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 09:00:32

@======== vadparaszt ========: hülyeséget beszélsz, pedig már világos itt mindenkinek, hogy a g merci és a samu a tuti választás
www.youtube.com/watch?v=Hk7zqSLwewk
www.youtube.com/watch?v=dnLob1yCMks

okoskodó 2010.04.14. 09:01:57

@csunyadiszno:

"És mindkettőnket lever egy záras samu majdnem mindenhol. Nekem nem kell samu,"

Lótúrót!

Majd, ha a Szamurájba is annyit lehet pakolni kiránduláshoz/munkához, akkor verje le!

okoskodó 2010.04.14. 09:03:20

@Tie:

"hogy előbbinek 400nm nyomatéka van 3250-en, míg utóbbinak lehet akár 400nm-e 2000-en, hanem az, hogy menyni van belőle 1000-1200-nál. "

Ámen Kántor Úr.

okoskodó 2010.04.14. 09:12:27

@======= vadparaszt =======:

"Mivel nem bírtok egymással, bejelentem, hogy a legjobb erőátvitele a Mitsubishi Pajeronak van, mivel lehet csak hátsókerekes, és lehet összkerekes, nyitott, zárt vagy automatikusan záródó központi diffivel, tetszés, ill. a választókar állása szerint, amely diffi ráadásul a nyomaték nagyobbik felét 47/53 arányban a hátsó"

Na ilyen nem kéne sosem. Majd én eldöntöm, hogy mit, mikor kaccsolok.

okoskodó 2010.04.14. 09:19:48

@======== vadparaszt ========:

Azt majd én lezárom, jóóó? :-)

A Láda jó volt, a vékony gumi jól le tudott harapni a az eső áztatta takony alá, így kell ezt.

De a fehér Diszkót miért nem filmezték? Beleborult a vízbe, vagy nagyon hamar felment?

Kifordított kacagány 2010.04.14. 10:22:29

@okoskodó: ööööö, itt pont arról van szó, hogy eldöntheted mikor kapcsolsz, ha akarod.

csunyadiszno 2010.04.14. 15:48:27

A 300td 6 hengeres. Amúgy én eleve nem azt mondom, hogy ez vagy az a terepjáró általánosságban jobb a másiknál, csak annyit, hogy szervízigényben és fogyasztásban az egyik egyértelműen jobb a másiknál.

okoskodó 2010.04.14. 16:06:45

@Kifordított kacagány:

Ha vezettél már ilyen szupperszelektet, akkor tudod, hogy ez nem így van.
A legtöbb ilyen szörnynél LO-t csak összezárt kerekeknél lehet használni.

Defiben/Réncsben hülyét is kapnék, ha nem tudnék laza kerekekkel, lassan járkálni.

kafferbivalybalamber 2010.04.14. 17:02:23

@okoskodó: Ja hogy te nyitott középső difivel szeretsz felezőt használni. Kétkerékbe kapcsolni viszont eszedbe se jut, mert (biztos ami biztos) kell azért a száraz aszfalton is az összkerék.
Értem. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 17:25:35

@csunyadiszno: hátbazmeg, akkor VW Lupo, mer az meg még kevesebbet fogyaszt bazeg. Édesistenem...

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 17:28:19

@kafferbivalybalamber: Egyrészt ja, másrészt se hülyeség, hogy ha valamiért mégis kell aszfalton felezni (mer momdjuk egy 4,5tonnás trélert húzol), akkó pl nem hülyeség, ha nem csak egyenesen tudod húzni, hanem mondjuk be is tudsz vele kanyarodni.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 17:48:15

@okoskodó: namost ez úgy van, hogy a micut ugyan nem nagyon ismerem, de a magyar nyelvet egy kicsit. a fenti mondat alapján pedig úgy tudom elképzelni, hogy van egy kütyümütyü, aminek olyan állásai vannak, mint nyitott, meg zárt, meg az ótómata 4 kerék.

www.mitsubishi-motors.com/corporate/about_us/technology/performance/e/4wd.html

persze mivel a témához tök hülye vagyok, ezért lehet, hogy nem tudom elképzelni, miért is jó, ha csak nyitni és csukni tudom, az ótómatát meg kihagyjuk, de gondolom majd felvilágosítasz.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 18:21:32

@Tie: azért azt lássuk be, hogy ez így ebben a formában nem túl életszagú. mert ugye majd felezővel húzod a trélert végig fél világon keresztül, mi?

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 19:09:04

@Kifordított kacagány: Abszolute életszagú. Angliában átmenő fékkel a Range húzhatott 5,5 tonnát is. Namármost, amikor azt mondjuk te egy emberesebb dombra akarod felhúzni, mer pl. mész a hegyek között lévő villádhoz, vagy az az 5.5 tonna mondjuk egy 15 méteres yacht, amit épp a sóján vontatsz ki a vízből, majd azzal a lendülettel át is húzod az 5km-re lévő hajójavítóba, hogy megcsinálják rajta az éves karbantartást. Szóval igen, amikor 4-5 tonnát vontatsz, azt nem csinálod meg hosszúban, ahoz felező kell, viszont hogy ezt megcsináld aszfalton, és menjél vele jobbra-balra, ahhoz bizony nyitott összkerék fog kelleni. Mer abban a világban, ahova eredetilg kitalálták ezt az autót, hogy baromi milliárdos népek húzkodják vele a hajót, meg a fasztudjamit, ott bizony van ilyen, hogy dug egy felet neki, és úgy megy. Fél ötben a kéziváltós Range kb. 80-at tud menni. Igaz pörög 5000-et, de ha milliárdos vagy, leszarod.

A Pahérónál meg igen, van automata összkerék, csak ott pont ezt hiányolja belőle a soonó, hogy felezőt csak BEZÁRT összkerékkel tudsz rakni, nyitottal nem.
Szóval ott olyan van, hogy hosszú hátsóhajtás, aztán hosszú nyitott összhajtás, aztán hosszú zárt összhajtás, és felezett zárt összhajtás. Nyitott fél nincsen.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 19:15:28

@Tie: De mondok még életszagúbbat.
Csak egy hétköznapi 3.5 tonnás trélerrel mész, az autód is meg van rakva dögivel, oszt ki kéne kanyarodni egy domboldalon a forgalomba. Álló helyből hosszúban lehet, hogy kupplungfüstölős lesz, úgyhogy inkább dugsz egy félegyet, egyszerűen lelépsz a kupplungról, nem gyilkolod, közben kikanyarodsz (mivel ugye nyitott az összhajtásod, ki is tudsz kanyarodni), majd dugod a félkettőt, félhármat, aztán mivel már van lendületet, nyugodtan szúrsz egy hosszút duplakupplunggal, és hosszú kettőben tekersz tovább, és csók.
Csak ha ugye ezt csak zárt összhajtással tudnád megcsinálni, akkor ott ugyan ki nem kanyarodsz (illetve de, de nagyon hamar le is gyilkolod vele a hajtásodat).

okoskodó 2010.04.14. 19:18:20

@Tie:

"meg a fasztudjamit"

Portáldarut, te nagyonhüje.:-)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 19:19:27

@okoskodó: Annál nem kell, az sínen gyön utánad, oszt akkor nem kell kanyarodni.
Oda elég a pahéró is. Mármint a váltója. Mert a motorja hurkagyurka. :)

okoskodó 2010.04.14. 19:22:04

@Tie:

"Álló helyből hosszúban lehet, hogy kupplungfüstölős lesz, úgyhogy inkább dugsz egy félegyet, egyszerűen lelépsz a kupplungról, nem gyilkolod, közben kikanyarodsz (mivel ugye nyitott az összhajtásod, ki is tudsz kanyarodni), majd dugod a félkettőt, félhármat, aztán mivel már van lendületet, nyugodtan szúrsz egy hosszút duplakupplunggal, és hosszú kettőben tekersz tovább, és csók."

Ezt dumáltam a múltkor, hogy ha kellene vontatnom, végigjátszanám a 7-8 fokozatot. Ha kellene. De most elég egy akármilyen szgk. sajnos.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 19:51:35

@Tie: mondasz valamit, bár mondjuk fél öt helyett ha hosszú kettőt vagy hármat használsz, az is épp megfelelhet. úgy gondolom meg lehet választani a megfelelő áttételt a hozzá tartozó nyomatékkal ahhoz, hogy akár 5 tonnát is el tudj húzni felező nélkül. helyesebben miután felezővel megmozdítottad, mert ugye ahhoz kell a nagyobb izom. ilyen megfontolásból talán, de csak talán egy emelkedőn kanyarodás is kivitelezhető úgy, hogy előbb mozdulsz, majd kapcsolsz és kanyarodsz. de tény, elismerem, lehetnek olyan extrém esetek, amikor ez a korlát komoly problémát jelenthet. az is igaz, hogy 5 tonnát nem hogy 80-al, de 60-al is csak óvatosan húzkodunk, ha egy csepp eszünk van, így meg rohamosan fogynak a rendelkezésre álló áttételek és jól jöhet a felező. viszont a pajeroval amúgy sem húzol el 5 tonnát, tehát ez csak pusztán elméleti fejtegetés lehet és meglehetősen kevés köze van az eredeti felvetéshez. mert ugye az eredeti felvetés az volt, hogy olcsón autózunk az aszfalton, majd mikor terepre érünk, összezárunk mindent amit tudunk és legyakjuk a sarat. erre a célra meg tökéletesen megfelel ez a technikai megoldás.
azon izmozni, hogy melyik típus a tuti terepgép meg annyira parttalan, hogy hülye az aki komolyan veszi. mint a fenti linkekkel arra már célozni próbáltam, bármilyen típusról lehet találni olyan esetet amikor csúfosan elbukott. ez függ a helyzettől, az adott autótól és nagyrészt attól, aki a kormányt rángatja. lehet itt citálni, hogy egyik miért jobb mint a másik, de a valóság az, hogy tökéletes gép nincs, mindegyiknek van előnye is meg hátránya is és ezek nem feltétlen egyeznek meg a tulajdonosok elképzeléseivel.

okoskodó 2010.04.14. 19:54:01

@Kifordított kacagány:

"bár mondjuk fél öt helyett ha hosszú kettőt vagy hármat használsz, az is épp megfelelhet. úgy gondolom meg lehet választani a megfelelő áttételt a hozzá tartozó nyomatékkal ahhoz, hogy akár 5 tonnát is el tudj húzni felező nélkül."

Nem a haladás a kérdés, hanem hogyan jut el odáig?

okoskodó 2010.04.14. 19:57:20

@Kifordított kacagány:

"mert ugye az eredeti felvetés az volt, hogy olcsón autózunk az aszfalton, majd mikor terepre érünk, "

Az a vicc, hogy én egyszer sikeresen széttörtem egy háccsó diffit. Oszt még alketrész meggyött, addíg úgy jártam a taligával, hogy ki volt belezve a diffiház, és le volt véve a hátsó gardány, oszt trabanthajtással sem fogyasztott kevesebbet. :-)

okoskodó 2010.04.14. 19:59:22

@Kifordított kacagány:

"azon izmozni, hogy melyik típus a tuti terepgép"

Tőlem is szokták kérdezni, hogy ugye ez a világ legjobb tereprárója? Hát mondom, csak olyan, mint a többi. :-)))

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 20:05:22

@Kifordított kacagány: "bár mondjuk fél öt helyett ha hosszú kettőt vagy hármat használsz, az is épp megfelelhet."

Persze, csak épp elindulni nem fogsz tudni hosszúban, csak félegyben. Amikor már félnégyben mész negyvennel, akkor már felgangolhatsz hosszú kettőbe, és utána tovább is, de az elindláskor és a felgyorsításhoz fogja kérni a felet.

"mert ugye az eredeti felvetés az volt, hogy olcsón autózunk az aszfalton,"

Óriási tévedésben vagy. Ha ez lett volna az eredeti felvetés, akkor nem dobálóznk 240 lovas vényolcakkal. Tudomásul kell venni, jó terepjáróhoz bazinagy szívó benzinmotor kell, mert az MINDENHOL erős, és ráadásul széles fordulatszámtartományban használható (értsd 1000-6000 között, nem pedig 2000-3500 között).
Ha márpedig ezt elfogadjuk, akkor onnantól kezdve, aki mégis kis fogyasztásról magyaráz, az óvodás. Szóval nem, aki komolyan veszi, az nem mond ilyeneket, hogy kis fogyasztás. A terepjárózás nem az a sport.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 20:10:07

mellesleg egy kraz meg 75 tonnát képes vontatni, három tengelye van és 16 fokozat közül lehet válogatni, ha előre akarunk menni. akkor most ez lett a nyerő?:)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 20:11:24

@Kifordított kacagány: Ráéreztél. A Kraz télleg odabasz, terepen még a Range-et is zsebrerakja. :)
Sőt, még a 813-as Tatra is rendbe' van, pedig az is csak turbódízel. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 20:13:35

@Tie: És ráadásul a haveromén van egy 60 tonnás csörlő is, és 120 tonnát húzhat. Na, azt én is csipázom. :))

(viszont az nem kényelmes, és kinézik, ha az operába megyek vele - bár beszólni nem mernek)

Kifordított kacagány 2010.04.14. 20:35:18

@Tie: nem is állítottam, hogy el tudsz indulni hosszúban, csak azt, hogy az elindulásnak és a kanyargásnak nem feltétlen kell egybeesnie. azt sem állítottam, hogy nem szerencsésebb felezővel feljebb pakolgatni és úgy kapcsolni egy hosszút, csak azt, hogy adott esetben kivitelezhető lehet másképp is, ha olyan autó van alattad, ahol ezt nem teheted meg. pláne, hogy a pajeronál az az 5 tonna legfeljebb ha 3 lehet.

a pajero az erőátviteli rendszer kapcsán merült fel, aminek az előzménye az volt, hogy a g merci alapból hátsókerekes és milyen keveset eszik, ha nem kell terepen bukdácsolnia. ne hozzuk most ide az erőforrást is, pláne, hogy a pajeronak van ilyen is és olyan is. amúgy sem hiszem, hogy a 3 literes benzines erőforrás olyan keveset fogyasztana. pláne terepen. nyilván senki nem gondolhatja, hogy a terepezés arról szól, hogy számolgatom az átlagfogyasztást. ha viszont valaki érvként azt állítja, hogy azért jobb választás a g merci, mert ha nem terepezik, akkor a kétkerekes hajtásnak köszönhetően nem fogyaszt annyit az autója és amúgy meg széria felszereltségként milyen fasza difizárakat kap, akkor nyugodtan az orra alá lehet dörgölni, hogy a pajero innen nézve sokkal jobb. mert ugye ez történt. aztán persze ezen megint lehet vitázni, csak felesleges.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 20:37:12

@Tie: ja, és a legtöbb erdei ösvényen el se fér, legfeljebb ha utat csinál magának, de az utána már nem nagyon lesz ösvény:)
azért ha nyerek a lottón, lesz egy olyanom is:)

Kifordított kacagány 2010.04.14. 20:39:53

@okoskodó: hát pedig ezeknél a kapcsolhatóknál elvileg mérhető is a különbség. persze ha két kerékkel is a dzsindzsásba jártál, akkor ne is várd el, hogy kevesebbet fogyasszon.

Kifordított kacagány 2010.04.14. 20:46:50

@Kifordított kacagány: arról nem is beszélve, hogy orosz, tehát állandóan buherálni kell, meg szereti a rozsda is. meg kurva sokat fogyaszt, igaz, nem válogatós, szerintem a fáradt olajtól a sarki hamburgeres melléktermékeivel is simán elmegy. tetszik, na.

okoskodó 2010.04.14. 21:09:40

@Tie:

"Persze, csak épp elindulni nem fogsz tudni hosszúban, csak félegyben. Amikor már félnégyben mész negyvennel, akkor már felgangolhatsz hosszú kettőbe, és utána tovább is, de az elindláskor és a felgyorsításhoz fogja kérni a felet."

Nekem a halálom, amikor mondják, hogy felező/4X4 nélkül erre járt meg rotty, így gyött ki a ganyééból, stb.
Vagy hüje quados havonta cseréli a variátorszíjat, mert "felmegybazmeghosszúbanhőőőő"

De minek kínozni? A 10 éves autómról azt állapították meg, -mert ennyi idő után nézzen már rá szagembör- hogy hú de rendben van a mechanikája.
Ezek szerint csak nem használom rosszul.

okoskodó 2010.04.14. 21:11:25

@Tie:

" A terepjárózás nem az a sport."

Akkor az én 8 dl/h produkcióm az míííí? :-)

okoskodó 2010.04.14. 21:13:27

@Tie:

"ha az operába megyek vele "

Micsináááász?

Igyál gyorsan pár üveg sört!

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2010.04.14. 21:16:02

@okoskodó: Szerinted minek menek a zoperába? Ott is van büfé. :))

Kifordított kacagány 2010.04.14. 21:43:30

@Tie: belőled kinézem, hogy énekelni;)

csunyadiszno 2010.04.14. 23:09:43

Megint el vagy tévedve Tie. Téged nem érdekel a fogyasztás, mert neked hobbiautó, engem meg igen, mert nekem nem az. Téged nem érdekel a javítási költség, engem meg igen. Az alapkoncepciót nem te határozod meg. Amúgy meg nagyjából lekulázom, hogy neked valamivel elöbb jön meg a nyomaték, mivel felezőben nincs jelentősége. Ha meg lenne egy 5 tonnás hajóm, amit húzkodni kell aszfalton nyitott összkerékkel, akkor lenne annyi pénzem, hogy kibérelnélek téged a kocsiddal együtt, azt addig húznád a cuccaimat, amíg akarom.

csunyadiszno 2010.04.14. 23:12:48

Tie. Meg azt sem értem, hogy ha elindulsz felezve a vontatmánnyal egy domboldalon, akkor amint vízszintes útra értél, miért nem veszed ki felezőből és mész rendesen?
süti beállítások módosítása