A problémák oka az ,hogy a holokauszt nem lett befejezve és ezeknek a véresszájú utódjaik,nem tanultak az elődök hibáiból.

@Workman:
Emesének megköszönted, ugye?

@Dr Borivoje Surdilovics: ezen én is meglepődtem, mert felénk így megy. Amilyen valutában van a hiteled abban fizetsz, valutád onnan van ahonnan akarod - de akár az adott banknál is beválthatod, ha neked az a kényelmes.

@Escobar888:

Ok örülök, hogy nem szívted mellre. Meg nem is úgy szántam, mert tényleg a körülmények is fejre álltak csúnyán.

A lakás az meg tényleg más tészta. Is igen valóban a bankok is kretének, ezt is tudjuk.

Ez a tanulópénz! Én pl. buktam a gazdasági válság miatt kb. 4 milliót a beektetéseimen. Nem érzem magam hibásnak anniyban, hogy ez a külső körülmények miatt történt, annyiban vagyok hibás, ahogy te is, hogy ne voltam elég óvatos....

Kettő éve mondta egy kitűnő ismerősöm - jó nevű építész - hogy egy éven belül válságot fognak generálni, hogy MINDENKI elveszítse az ingatlanát, hogy mobilizálni tudják a munkaerőt. oda menjen, ahova éppen felhúznak egy hullámpala csarnokot...
nem hittem neki:

BEJÖTT. Neki lett igaza.

@esef:
Ahan, aláírta a papírt a vevő, megköszöntem az "ismerősének" a segítséget, és elköszöntem az egész cégtől egy életre.

@misinator: és hol vannak azok a hullámpala csarnokok? meg a mobil emberkék? mert én csak a szülőfalujukban/városukban tengődő munkanélkülieket látok.

@d'oh: kivéve talán Budapestet, ide jönnek páran szerencsét próbálni.

@d'oh:
Nyugi, meglesz az, még megy a betörés.

@G.GABOR: a probléma az, hogy sötét vagy mint a vakablak! Persze, egyszerűbb mindig másokban látni a hibát és sosem magunkban...
remélem 1x elvbarátaidnál is lesz egy kis szelekció..csak úgy a vicc kedvéért.

@d'oh: Legalább lennének:-(
De előtte még le kell törni a minimális bérigényüket is...

Egyesek fordítva ülnek a lovon.

1. Ha van pénzed (min. alsó-középosztály), akkor vegyél fel hitelt, mert a hitel egy eltolt fizetési kötelezettség. Tehát, amig nem kell egyösszegben fizetned, te rendelkezel felette, és jobban forgathatod más pénzügyi, egyéb teanzakció okán (részvény/kötvény stb.)

2. Ha nincs pénzed, akkor ne vegyél fel hitelt, mert a hitelt nem a szegény embereknek találták fel. A hitel nem arra való, hogy ha nincs pénzed, akkor majd hitelből lesz.

3. Az állam balkáni módszer alapján működik: nincs meg a kellő tájékoztatás, a hitelfelvétel keretrednszere. Mining csak a probléma után futnak az állami szervek, senki nem gondolkodik előre (mint ahogy a társadalom 90%-a). Ettől függetlenül ha már az állam alanyi hülye, attól még az egyes egyénnek nem kell hülyének lenni. A viselkedés kulturával van itt a baj, ez mondhatni tanulható.

4. Hiba lenne a profitorientált pénzügyi szektorra verni a balhét, mivel nekik a minnél nagyobb bevétel a céljuk, az állam szabályozó szerepével szemben.

Mindenki hibás, az állam, az egyén, de ez egy ilyen középkori, visszamaradott-gondolkodású ország.

@G.GABOR: Darwin-díjra jelöltelek. :)

@effet papillon:
Azért a negyedik pont elég erős, pont azért mivel amennyire tudják a lehető legnagyobb tömeget elakarják érni, utána meg sírnak az állami támogatásokért, az állam pedig kénytelen áldozni rá, hogy a bedőlés helyett a kisebbik rosszat válassza.
Szerintem ugyanúgy hibásak, és ez pont ekkor mutatkozott meg, az egyszerűsített hitelbírálattal, a 0% önrésszel.
Ahelyett, hogy a hitel bedőlését kockáztatja a bank, egyszerűsített hitelátvállalást kellett volna biztosítani, keményebb hitelbírálattal.
És a ebben az esetben a bank is a pénzénél marad, az ügyfél se jön el rossz szájízzel...

@Workman: "a lehető legnagyobb tömeget elakarják érni, utána meg sírnak az állami támogatásokért"
Ezért kellett volna az államnak előre gondolkodva nem megengedni a minimálbéresek hitelezését (ezzel is segítve a gazdaság fehéredését), a bankokon pedig szelektíve segíteni: csak olyan arányban, amennyit a gazdasági válság indokol, a saját kapzsiságuk következményeit nyeljék be ők.

"A hitelezők ugyan nem szentek, jó sok pénzt keresnek ők a pénzügyi szolgáltatásaikon. Azt azonban érdemes elmondani a védelmükben: az árfolyamváltozáson egy fillért nem keresnek. Ők kereskednek a pénzzel, általában a mögöttük álló külföldi anyabank pénzét helyezik ki, azonban ez után ők ugyanúgy kamatot fizetnek, mint az ügyfeleik nekik. Ha ezek a kamatok felmennek, akkor ők ezt továbbhárítják az ügyfelekre, de az árfolyamváltozás miatt nem rájuk kell haragudni."

Ez sajnos majd akkor lesz igaz, ha az árfolyamot nem önkényesen állapítja meg a bank, hanem rögzítve lesz az MNB-hez.

@Workman: Egyrészről: az állam szabályozza a piacot, annak ellénre, hogy a piac valahol önaszábályzó. De igazad van, csakhogy.

"Szerintem ugyanúgy hibásak, és ez pont ekkor mutatkozott meg, az egyszerűsített hitelbírálattal, a 0% önrésszel.
Ahelyett, hogy a hitel bedőlését kockáztatja a bank, egyszerűsített hitelátvállalást kellett volna biztosítani, keményebb hitelbírálattal.
És a ebben az esetben a bank is a pénzénél marad, az ügyfél se jön el rossz szájízzel..."

Én meg erre azt mondom: a bankokban ua azok az emberek doloznak, akik felveszik a hiteleket... És a politikusok is ugyan azok, akik az utcán veled szemben mászkálnak.

@gromek7: melyiknél nincs?

Igazából néhány bank egészen pofátlan átváltási marzsot használ (például az Erste) és ezen keres. De én azt gondolom, mindegyik az MNB középárfolyamából indul ki.

@KPC: Nem full fapad, Young kivitel, metál színnel, riasztóval, központival, ez is benne volt az árban.
Tehát nem a hátsóablaktörlő nélküli fényezetlen lökhárítós Base-ről van szó.

Bank ha bedol a hitel visszaveszi a kocsit es minden jarulekat leperel rolad.. tehat o nem, hogy szarul jar 0%al hanem 100%profitot tud csinalni ha teged bedont. Regen nem igaz,hogy ha nem tudom fizetni vigyek a kocsit aztan adjak el. A kulonbozetet neked kell fizetni erosen.

nem lehet devizában fizetni a devizahitelt:

www.newaco.hu/miert-nem-lehet-devizaban-torleszteni-a-devizahitelt/

@Igorrit V9: Igen, igazad van! Az importőrök szerepéről nem sok szó esett!
Emlékszem, szó volt róla, hogy a "TESCO"-ban is lehet új autót kapni! Aztán kitalálták, hogy akkor csak csili-vili szalonból lehet árulni a szart! Az, hogy ez sosem térül meg már nem érdekelte az importőrt.
Lsd: (Honda, VW), de a többi sem különb. Példa: 200x-ben a Monte-Carlo-i Honda kereskedésben 3db Civic állt. Ez időben nekünk vidéken automata CR-V-t volt kötelező (!!!) tesztautónak tartani.

@gromek7:
Igen erre is akartam reagálni, hogy "baromság" (bocs Tibor), de láttam hogyan játszik a bank a hitel deviza árfolyamával, amikor úgy gondolta vételi, amikor úgy gondolta eladási, ami a banknak jobb...

@subtotal:
Ez mind rendben van, de itt egy kész helyzet van, persze a jövőre nézve kell új szabályokat hozni, de az olyan embereken akiknek a hitelfizetés már probléma nem segít.
És az sem segít ha lehülyézzük őket!
Persze azok voltak, de itt már van egy helyzet, amit meg kell oldani, lehetőleg úgy hogy a bank hitelből származó nyeresége se csorbuljon.
De akkor ne azon játszanak, hogy a devizahitelnél éppen milyen árfolyam éri meg a banknak. Valamiért elég furcsán néztek rám, amikor mondtam, hogy oké akkor inkább CHF-ban fizetném a hitelt, ja persze nem lehet...

@effet papillon:
hát politikust évente talán egyet látok, hogy az utcán velem szembe jön (igaz nem a parlament környékén dolgozom, de Bp-n)...
A másik az, hogy azért megnézném azt a bankos ügyintézőt, aki a komplett ASZF-t hitelszerződést, kiegészítéseket elmondja a vásárlónak, mivel nem ugyanaz, ha egy banki ügyintéző vesz fel hitelt, illetve, ha egy a bankban dolgozó takarítónő (bocsi takarítónők, nem nézlek le benneteket, csak valszeg kevesebbet tudtok a hitelezésről, mint a hitelügyintézők).

Én azt tartom durvának, hogy ha egy ember a tartozása kiatt végrehajtás alá kerül, a végrehajtó irreális összegekkel emeli meg a behajtandó összeget.

Ezek nem igazolható költségek, képtelenség, hogy a végrehajtónak azok a költségek valóban felmerülnek, amiket az adósra rávernek.

"Ha már úgyis végrehajtunk, akkor viszünk mindent"? Vagy hogy működik ez?

Mert véleményem szerint a legtöbb végrehajtó tevékenysége nem több közönséges zsarolásnál, illetve csalásnál (amiért olyan összegek végrehajtását kell eltűrnie az adósnak, amik nem valós költségek, hasraütésszerűen lettek megállapítva).

Erre nincs valami törvény?

@Workman: Egy FA cegnek kikuldte az auto hitelezo bank a legmagasabb CHF-el a visszafizetendo hitel osszeget. Mikor a torveny eloirja nem akkori arfolyamon kell elszamolni amikor a banknak jo hanem amikor az FA rakerul a cegre. -1.2Mft ot jelentett ez a kis trukk.
Magan embernel meg azt csinalnak amit akarnak. Ez itt a baj.
Nekem is elso kerdesem volt, hogy EURos lakashitelemet EUR ba fizetem. kirhogtek az OTP-nel. nah nincs is lakashitelem mar de lakasom se:)

@Workman: én nem hülyézek le senkit, ők csináltak magukból azt.
Amit lehet tenni, az le van írva a cikkben.
Finanszírozók átváltási árfolyama olyan amilyen, ennek is döntési tényezőnek kellene lenni egy döntésnél, nem csak a pillanatnyi törlesztő.

@gulb:
Igaz, a bankokban szerintem sincs empátia az emberek felé, ezért kell az állami szabályozás, ami nem feltétlenül kedvez a bankoknak, de legalábbis nem hagyja hogy azt az embert aki tenne, tudna tenni azért, hogy a hitelt kifizesse, eladja stb. azt még jobban lehúzzák, és a végén tényleg bedől a hitel és kompletten az emberke élete, mert elvették a kocsit, eladták a hitel tőkeérték felén, szóval fizessen be még egy rahedli pénzt...

@subtotal:
Amikor vettem az autót odajött egy kereskedősrác a hitelügyintézőhöz, még javában égett az IlFerro láz:
"Van egy srác, IF-re venné a kocsit, nincs önálló jövedelme - tanuló, abból fizetné amit az IF-től kap, a nagymama (nyugdíja)lenne a kezes. Lehet-e?"
Egy kicsit furcsán nézett az ügyintéző, de a válasz: "Hát, lehet..."

előre spóroljunk, kamatoztassuk a pénzünket a bankban, majd ha összegyűlt, akkor vegyünk csak autót.
így ha kiszámoljuk ,harmadannyiól kijön az autó, nem mi gazdagítjuk ugyanis a bankokat, hanem ők minket.
ha hitelből vásárolunk, akkor suzukit kapunk mercedes áron.

nem szabad türelmetlennek és mohónak lenni.

egyébként az autók értékvesztése hatalmas,évi kb 20%, így semmiképp ne vegyünk olyan kocsit, ami drágább, mint az egy évi nettó jövedelmünk.még így is másfél havi keresetünket elviszi majd az értékvesztés.

Még hogy nem kerestek a bankok az árfolyamváltozáson? Hát kik idézték ezt elő?
Ilyen is csak Magyarországon megengedett, hogy van egy szerződés, amiben meg van határozva a kamat, és a magyarországi bankok kedvük szerint emelgetik a kamatot, ahogy akarják. Minek van akkor szerződés? Mi szükség van a THM kiírására?

Ami biztos. Ezzel a válsággal mindenki szopott az egész világon, kivéve a bankok. Azok kurva jól jártak.

Ja..legkevesebb bebukott a Toyota,Nissan,Mazda..
Legtöbb meg a Merci,meg a Suzuki?

Vajh mér..?
Orsósék nem szeretik a Zavensist...pl..
Illetve Toyota mellett az ember észérvek miatt dönt,nem a szépsége miatt.
Ergo minden másban is átgondolta a tulaj.

Van mindenhol előre nem látható körülmény..
Csak nem mindegy,hány %-ban jön elő,mert akkor az nem átgondolt kockázat eredménye,hanem a "mennyivel vihetem ki?" gondolkodás eredménye..

@Workman: Nem érted, amire céloztam, vagy nem fogalmaztam tisztán. Arra utaltam, hogy akik most közutálat alanyai, azok épp olyan ember mint te, meg én. A politikus épp olyan (magyar)ember mint te, meg én. Arra próbáltam utalni, hogy Mo-n divat kipézéczni bizonyos szektorokban dolgozó embereket, ahelyett, hogy az egész - egyébként - valós problémakört átlátnák. Egyszerűbben: ha az átlag polgár ésszerűen fog gondolkodni, akkor az élet is könnyebb lesz Mo-n. Mert a bankos, politikus, ügyintéző stb. épp olyan, mint a nagy magyar átlag. Azt döntse el ki-ki maga, hogy milyen - de sztem mindannyian ua gondolunk.

Miért? Más egy átlag autónepper, gyrosos, taxis, fodrász, casinos, paraszt, kocsmáros stb gondokodásmódja? Áhh, dehogy.

A morálnak kellene megváltoznia. Nem agyatlan gyűlölködésre van szükség, hanem modern - de konzervatív, némileg protekcinista - piacgazdaságságra és szolidáris államférfiakra.

Kíváncsi vagyok, itt mennyit vontak le a helyreállításra (azért ahogy a hangszóró rácsa ki van vágva, az elég kemény):

jajjdecsunya.blog.hu/2010/03/09/valassz_tuning_vagy_torlesztes

@binrashid: Ez nagyon szep es jo de akkor Magyarisztanba nem sok kicsi futna az utakon. Mert atlag fizetes eves szinten 800k

@augustiener: ja, marhára jól jártak, csak az üzletük állt meg. Biztosan ez az érdekük.
Meg biztosan szeretnek visszavett autókkal és lakásokkal szórakozni befagyott piacokon.

@Leadfoot: Ez de szep:))))) nem egy ilyen Fabiat lattam mar mikor bevittek a kereskedesbe, hogy mennyiert veszik be.Erre a kereskedo hogy 0 :)))

@effet papillon:
Értem én, csak ez ma sajnos nem működik. Ma Magyarországon mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek (ld. hitelátvállalási cécóm), és ez minden szinten él.
A 3.bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!

@subtotal: Ok jartak a legjobban..most van egy halom szerzodes amit megszegtek tehat perelhetoek.. es egy halom ingatlanuk amit eladhatnak. Nalam ez nem a full bukta jele

@Workman: Az sajnos nem vita tárgya, hogy a tájékoztatás szintje a béka segge alatt van.

@gulb: az átlag fizetés éves szinten 1 mFt, de ugye ez nem tartalmazza a fekete részt. Nem azt mondom, hogy ez sok, de azt se, hogy átlagmagyarnak 1 fizetésből autót és lakást kell törleszteni. Nem vagyunk abban a szerencsés helyzetben.

@gulb: csak ennek az állománynak a kezelése, értékesítése is jelentős összegbe kerül vagy ki van szervezve.
Hidd el nekik az a legjobb, ha nem dől be a szerződés.

@subtotal: Semmi veszteségük nincs. Az égig emelik a kamatokat, az árfolyamváltozáson rengeteg pénzt keresnek, ha pedig még így van rengeteg veszteségük, akkor az állam milliárd eurokkal befoltozza a lyukat. Valamint amit gulb írt, nagyon sok szerződésük van, amit vagy fizetnek és megvan belőle a bank pénze, vagy nem fizetnek, de akkor is megvan a bank pénze, mert ha más nem, akkor megy a végrehajtó és visznek mindent.

Azt nézd még meg, hogy hány bankfiók zárt be a nagy veszteségek közepette! Egy se.

"pénzügyi lízing: ... a futamidő végén pedig vagy átmegy a tulajdonába a jármű maradványértéken, vagy már veszi is a következőt."
^^^
Csak annyit a maradványértékrôl, hogy érdemes odafigyelni, mert próbálják elbagatelizálni, de nem aprópénz. Az én esetemben kb. 800e volt egy 3M kocsinál 3 éves lízing után - persze függ a havi részletektôl is, de sztem igen közel áll ez az érték a kamatösszeghez.

@augustiener: ja:
www.klikkbank.hu/valsag/20090814-husz-fiokot-bezar-a-raiffeisen.html

Ezen túl, bár fiókot valóban a többség nem zár be, de:
index.hu/gazdasag/magyar/2009/07/29/a_bankfiokok_maradnak/

Az egy másik dolog, hogy a bank semmi kockázatot nem vállalt. Egy cimborámnak megadták a hitelt tíz évre a szuzira úgy, hogy ő 65000 ft-ot kapott kézhez, az anyja lett a kezes, ő nyolcvanat. Hogy lehet úgy hitelt kiadni, hogy a törlesztés a havi jövedelem fele? Ha nincs válság akkor se lehet ezt bírni. Persze ehhez kell kellőképpen barom ember, de ebben a bank felelőssége is óriási.

@augustiener: ezzel visszatérünk ide: @subtotal:

@subtotal: persze, hogy az a jó nekik, ha fut tovább... mert ha már hozzányúlnak a szerződéshez az módosítási díj. ha nyújtják a futamidőt, akkor még tovább nyúzható ügyfél és többet is fog fizetni összességében, mintha nem nyúltak volna hozzá.

ha meg visszaveszik a kocsit, mert tényleg nincs más út, mert ez az utolsó, akkor csak a mecera, a tárolással, őrzéssel, aukcióval egy ki tudja milyen állapotra zülött autóval... ;-)

Légyszi ezt segítsetek értelmezni.
"Az autóhitelek esetében maximálták a futamidőt (március elsejétől ez 84 hónap, azaz hét év), noha ezt már tavaly 120-ról 96 hónapra csökkentették. A PSZÁF ezenfelül azt is elvárja a finanszírozóktól, hogy a fix törlesztőrészletű konstrukciók (ezeknél nem a havi összeg változik, hanem a futamidő, ha pl. megnő a kamat vagy leértékelődik a forint) esetében se nyúljon a hétéves limit fölé a futamidő"
Csak nekem nem egyértelmű ez? Nekem ez úgy jön le, hogy akkor a fix törlesztőjűeknél valójában, ex has, 60 hónap a maximális engedett futamidő és akkor nagyobb gubanc esetén sem csúszik 84 hónap fölé?

@effet papillon: a 2-eshez. ha nincs attól még lehet, ha valami tutit tudsz. tehát, ha vállakozol és 100%, hogy bejön a biznisz. a tanulás is egy vállakozás, ha folyamatosan tudsz és akarsz is dolgozni jó helyen, jó pénzért... ettől is függ.

és vállakozás lehet a lebiztosítózás is, hogy ellopatja a saját kocsiját majd 3-4x ugyanazt, amivel nemrég bebuktak itt abszurdisztánban. ;-)

Eddig úgy tudtam, hogy a csórók járnak bicajjal, "most" meg kiderül, hogy sok autós egy lufiban ül? Ha-ha-ha!

@nagyo78: ez azért működhet ott és a nyugaton is, mert be vannak jelentve a bérek... egy bodzaszedőnek hogy lenne így x5-öse? vagy egy szürkés vállalkozsó bedolgozónak...?

@augustiener: Tényleg nem általános, de előfordul: www.inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-297353

@augustiener: hát igen, a bank akkor még nem akart belegondolni, hogy mi lesz ha bedől... meg igazából, amint aláírta már nem is az ő gondja... ez és a fentebb írt il ferro-s 0%-os gyerek azért nagyon dúrva!!!

@pszihoapu: "Akkor miért csak a hitelfelvevőknek kell ezért "megfizetni"?"

Kinek kellene?

3515 Miskolc, Egyetemváros A/1 épület. Ezt ismerem. Szép bankfiók. Ha ilyen a többi is, akkor ezt hagyjuk.

Ennyire veszteségesek:

www.origo.hu/uzletinegyed/befektetes/20100302-otp-bank-gyorsjelentes-2009-150-milliard-forintos-nyereseg.html

www.raiffeisen.hu/rai/raiportal/ep/contentView.do?contentId=91125&contentType=EDITORIAL&channelId=-8248&programId=1073755945&programPage=%2Fep%2Fprogram%2FnewsList.jsp&pageTypeId=1073755888

@Perillustris: Ez jó cikk. Bezár húsz fiókot a Raiffeisen, a többi meg nyit hatvanat. Szerintem a Raiffeisen idővel válság nélkül is bezárta volna ezeket. Szerintetek egy Egyetemvárosba minek bank? Úgy, hogy busszal tíz perc a belváros és ott másik. Ennyit erről.

@nagyo78: Ez egy igen jó rendszer. Csak amíg az állam itthon - nem is titkoltan - megtűri az adózatlan jövedelmekből történő vásárlásokat, addig nem sokat lehet várni.

index.hu/gazdasag/magyar/2009/10/08/a_hitelintezetek_szerint_brutalisan_visszaeshet_a_hitelezes/

@augustiener:
OTP:
Az OTP Bankcsoport a közel két és félszeresére duzzadó kockázati költségek ellenére éves szinten 151,5 milliárd forint konszolidált korrigált adózott eredményt ért el, ami ugyan 31 százalékkal elmarad a 2008. évitől, de így is mintegy 6 milliárd forinttal meghaladja az elemzők és a menedzsment előrejelzését - tette közzé gyorsjelentésében a bank.

Rafi:
Az üzleti eredmény 3,9 százalékkal emelkedett 2008. első félévével összehasonlítva, és elérte az 1,072 millió eurót.
2009. első félévének adózás utáni eredménye 119 millió euró lett (mely 82 százalékos gyengülés 2008. első félévéhez képest).
2009. első félévében a céltartalékok 380,9 százalékkal (969 millió euróra) emelkedtek év/év alapon számítva, a nem fizető hitelek aránya pedig 3,7 százalékkal 6,8 százalékra emelkedett.
A 78 millió eurós konszolidált profit 86 százalékkal marad el 2008. hasonló időszakától.
A költség/bevétel arány 3,2 százalékkal 51,6 százalékra javult.
Az adózás előtti sajáttőke-arányos nyereség 4,9 százalékra esett (mely 20,6 százalékos csökkenésnek felel meg).
A mérlegfőösszeg 8,8 százalékkal 77,9 milliárd euróra csökkent.
Az egy részvényre jutó nyereség 3,17 euróval 0,51 euróra csökkent.

Ezek annyira nem a dühöngő profitokról szólnak. Továbbra is nyereségesek tudtak maradni, mint ahogy az emberek 95%-a is továbbra is dolgozik, talán reálértéken kevesebbért.

@augustiener:
A Citi cask 5 fiókot zárt be.Rafi meg 1x-et.Költségcsökkentés van mindenütt.
Ettől függetlenül köcsögök mind.

@subtotal:
Sarkítani fogok és demagóg leszek, de sajnos van benne igazság:
Nem mind1, hogy 156,5 milliárd FT helyett 151,5 milliárd ft az éves nyereség vagy 100.000forint helyett 90.000forintot visz haza valaki.
Az egyiket ráfogják a világgazdaságra, a másikból pedig valaki megpróbál megélni...

Góg és Demagóg fia vagyok én :-)

@subtotal: de jó, h ezt leírtad...

@Workman: Nem kicsit, nagyon ;)

@Workman: nem vitatkozom, valóban nem mindegy.
Az egyik 5MrdFt, a másik 10000Ft, mégis a 10000 jobban fáj.
Ez nem demagógia.

A havi 10000 forinttal kevesebb fizetés azt jelenti, hogy annyival kevesebb van. Az ötmilliárddal kevesebb nyereség azt jelenti, hogy Csányi ugyanúgy felvette a nem tudom hány száz milliós fizetését éves szinten, mint pár éve mindig, az emberek is megkapták a pénzüket, csak a nyereség lett kevesebb, miután mindent kifizettek. Nagyon nem mindegy.

Egészen meglepődtem, hogy végre teljesen normális stílusban folyik a beszélgetés hiteltémában. :o)
Ezért is merem feltenni a kérdésem: Ti mit tennétek az én helyemben?
Másfél éve vettem fel frank hitelt 3,5 évre. Most összejött annyi pénzem, hogy vissza tudnám fizetni a fennmaradó összeget. Csak a kérdés,hogy tényleg jól járok-e ha visszafizetem. Mert az árfolyamveszteséget már nem tudom visszahozni, a kamat meg ömmagában annyira nem brutális, hogy mindenáron meg akarjak szabadulni a hiteltől.
Csak ugye nem tudni mit hoz a jövő, és lesz-e még durvább a kamat meg az árfolyam, vagy szép lassan visszamászik. (bár ez utóbbi az elemzők szerint nem nagyon valószínű)
És ha fizessem vissza, akkor mikor? Meddig várjak egy kis forinterősödésre?
Én most úgy gondolom, hogy inkább szabadulnék tőle minél hamarabb, még a válsztások előtt, mert akkor mindig gyengülni szokott a forint.
Ti mit tennétek?

Köszi: Tzl

@Tzl:
Én decemberben kifizettem a lakáshitelem, ugyan 2,5 Millióval többet, mint amennyit 2 éve felvettem, de legalább jobban alszom...Ha tudsz, szerintem szabadulj meg tőle. Ki tudja, mi lesz itt, ha meg söprik az utcán a forintot (mert mondjuk Sorosék gondolnak egyet), nehezen tudod majd belőle kifizetni a frankhitelt...

Ja, és 1 hónappal előre kellett kérnem a lezárást, addíg még 300 ezret romlott a forint, a bankszámlámra utalt 10 Millióra meg fizettek valami 80 forint kamatot a 3 hétre...

@Tzl: En soha nem fizetnem ki.. tobb a szerzodes modositasi dij mint amit most 2ev alatt meg beszivhatnal. Ha megvan a penzed keress neki jobb konstrukciot mint amennyiert neked adtak a kocsira es kamatoztasd..DE NE KOLTSD EL akkor nem lehetsz bajba

@gulb:
Et azért nagyban függ a tartozás mértékétől, pár százezer forintnál tényleg így van, de millióknál már meggondolandó...

Ahogy látom 2:1 :o)

Gulb!
Pont ez a másik oldal, ami megnehezíti a döntést.
De mondj valami jó befektzetést. Meg ez mind addig igaz, amig ezen a szinten marad a frank és a kamat.

Tónik!
Nagyságrendileg másfél milla.

@Tzl:
Másfél millánál azért nem lehet arányaiban olyan sok a lezárási díj, ha nem százalékban, hanem fix összegben állapítják meg...Szerintem fizesd ki, a havi törlesztőt meg rakosgasd félre, majd azt befekteted, ha akarod:)

@Tzl: Havonta mennyi frankot kellene fizetni? 350CHF? Ha 10Ftot dragul a frank akkor 3500ft-al fizetsz tobbet. Ha 35eFt a lezaras akkor 10honap ilyen torlesztot birsz el.. ezeket en igy szamolgatnam.
Jo befektetes?:) arra nem tudok tanacsot adni sorry.

Lakásom soha nem lett volna hitel nélkül, autóból jó a 12 éves saját is. De csak nekem, mert nem ez a kenyérkereső. Meg tudom érteni azokat akik autót vesznek hitelre. Nem az övék ugyan az autó, de nem is xar. A mindennapokban nagyobb biztonságot jelent egy frissebb jármű. Ahhoz pedig, hogy sokan nem bírják már fizetni a hitelt, meg nem tudnak hol dolgozni, inkább a "fehér gallérosoknak" van köze. Aki 1.5 szobást vesz, azért vesz azt, mert nem bír kifizetni egy 2.5 szobást. Márpedig a hitel felvétele után egyesek ott fent olyan döntéseket hoztak, ami nem jöhetett be igazán. "Semmi baj kollégák, a parasztok majd kifizetik a mi hibánkból eredő csődöt, mi meg jól megjutalmazzuk magunkat!" Ha mindenki visszaadná Magyarországon az autót, meg a házat, TV-t, stb-t, mert azt a pénzt amit kérnek érte valóban nem éri meg, mit kezdenének a rengeteg panellal, Fabiaval, meg Swifttel? Nem úgy a jó, ha annál van aki megigényelte rá a hitelt? Nem annak a legbecsesebb?

@gulb: Kb ennyi. Viszont nem csak a tőkét fizetem hanem a kamatot is. Az most majdnem 20e/hó. Igaz folyamatosan csökken.

Most elhúztam haza, majd holnap visszajövök.
Üdv.

én nem egészen értek egyet a cikkel

decemberben intéztem magamnak egy 25% kezdős svájci Frankos hitelt és rendkívül jó kondíciókat kaptam (beépített Casco-val, még ráadásul)

ennél már csak lejjebb fog menni a CHF árfolyam és akkor meg még jobban jár az ember

szvsz most kell pont CHF hitelt felvenni, mikor magasan van az árfolyam, hogy kevesebb legyen a tőke összege CHF-ben

@GYUSZI BACSI:
De optimista kegyelmed...

@binrashid: :DDD

a zsömle értékvesztése még nagyobb, az nem zavar?

"Azt azonban érdemes elmondani a védelmükben: az árfolyamváltozáson egy fillért nem keresnek."

Ez HAZUGSÁG. A bankok mind ezt hazudják.
A devizahiteleknél hiteltörlesztés alapja egy bizonyos nap árfolyama. Pl. minden hónap 15-e.
Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a bank az én forintomra várva 15-én elrohan Svájcba azt frankra váltani? A bank bizony akkor szerzi be a szükséges pénzét, amikor csak akarja. Amikor épp olcsóbb, tudjuk, folyamatosan játszanak a nagyok a pénzeink értékével.

Ezt - ha a bankok nem lennének ilyen arcátlanul kapzsik - az ügyfél úgy tehetné meg, hogy pl. egy tartományban - minden hónap 10-20 között kellene fizetni a részletet, és ezen időszak alatt olyan árfolyamon váltanák, amikor a pénzt megkapják.
De ezt biza nem engedik meg a bankok, mert kb. 10% mindenen felül álló extra profitról le kellene mondaniuk.

@fda: de azért ez elég nyűgös nekik

az arbitrázs osztály 3 főiskolás angolul beszélő huszonévessel a világ valuta tőzsdéin egy nap alatt megkeresi virtuális pénzváltásokkal azt, amit az összes autóhitelük árfolyamnyereségén meg lehet keresni egy év alatt

szerintem

@GYUSZI BACSI:
Mi ebben a nyűgös? Ez egy elég arcátlan, de igen jól fizető pénzkereseti lehetőség.

Tudja a bank, X millió frankra van szüksége a következő 2 hétben, akkor a tőzsdén akkor veszi amikor olcsó. Ennyi.

Egyébként, a nyűgöt szívesen átvállalnám: miért is nem lehet egy frankhitelt frankban fizetni? (?!?!) Valamiért nagyon ragaszkodnak a váltáshoz, és közben azt hazudják hogy azon aztán nem keresnek semmit.

@d'oh: Ilyen nem volt. Moldova beleolvasott egy Szili uzemnaplojaba es egy tulbuzgo mozdonyvezeto irt bele mindenfele marhasagot,pl,az ablakkeretbol egy csavar hianyat..Ki nem sz@rja le egy nyolcvantonnas mozdonyon,ha itt-ott hianyzik egy csavar???

Nem hitel,de bank; Irorszagbol kuldtem haza fontot. A banki koltseg tizenhat font volt. Ebbol KETTO font az ottani banke...TIZENOT a magyare,aki atvaltotta (jo szarul) magyar forintra...

@fda: Addig olcsó a frank, amíg a bank nem kezdi el vásárolni, hiszen a kereslet megélénkülése árfolyamfelhajtó hatású.

Amúgy nyilván keresnek rajta, nem is keveset.

@dennisthemenace: Ebay-es vásárlás után akartam utalni egy német eladónak. Inkább megkértem a svájci ismerőst, hogy utaljon ő, mert innen a 4 euró elküldése 3-4 ezer forint lett volna. Rablóbanda.

@Jamesblond: "Aki 1.5 szobást vesz, azért vesz azt, mert nem bír kifizetni egy 2.5 szobást."

Az elb@szott feltételek miatt rengetegen vettek 2,5 szobás lakást, miközben csak 1,5-est engedhettek volna meg maguknak.

még emlékszem a hitelkalkulációs táblázatra amit elmétettek, majd három éve, mikor megvettem a kisautót. Fix forint alapú 25 ezerrel több lett volna havonta. Most hogy negyedévente kapok majd annyit pluszba, mint ez egyhavi törlesztőm, még minidg nem tartok ott, mintha fix forinthitelre vettem volna a kocsit..., még mindig jobban jártam azzal a szar frankkal...

utólag nagyon okosan megírt poszt...
a végkövetkeztetés persze lemarad...

a pénz alapon működő, rabszolgatartó társadalom előbb-utóbb szükségszerűen összeomlik

Amikor én felvettem a svájci frank alapú kölcsönömet, az alábbi helyzet volt:
1. Semmilyen más hitelt nem kínáltak, CSAK svájci frank alapút
2. A bank embere hosszasan ecsetelte ezen kostrukció biztonságát, előnyeit, külön felhívta a figyelmemet az euró közeli bevezetésének várható előnyös hatásaira
3. A hivatalos tömegtájékoztatás folyamatosan stabil, jól működő gazdaságról beszélt, amit (nem vagyok makro-közgazdász) nem volt alkalmam ellenőrizni. Így el kellett hinnem, hogy minden rendben van
4. Ha nem veszek autót, elvesztem az állásomat, ami a napi megélhetésemet sodorta volna veszélybe. Így nem volt alternatívám

Ez a helyzet természetesen gyökeresen megváltozott, illetve egy valami mégsem. Ebben a romokban heverő országban még mindig a környező országok átlagát durván meghaladó mértékű a bankok jövedelmezősége....

@Perillustris: a lakás az egy más téma. Aki 80e albérlet vagy 60e törlesztőrészlet között választhatott, annak ez nem volt kérdés.

A gond nem ott van, hogy az emberek kolcsonre vasarolnak. Hanem az, hogy a kolcson valuta arfolyamhoz van kotve. Aki nem tudja mi a FT viszonya a valutahoz, annak elarulom, hogy hosszu tavon soha nem volt jo.Gondolkodo ember nem ugrik bele ilyen kolcsonbe, kiveve akkor ha rendelkezik megfelelo tartalekkal es kitudja fizetni ha veletlen emelkedik a reszlet. En mindig igy vasarolok autot. A penzem a bankban van kamatozik es ha a kolcson veletlen emelkedik akkor a kovetkezo torlesztesnel kiegyenlitem a szamlat.

@dennisthemenace: en inkabb bankszamlat nyitok amire berakom a penzt es utana elkuldom az ATM kartyat annak akinek szantam. Nincs atutalasi koltseg es mindig keznel van.

Feleségem bankban dolgozik, szóval nagyjából látom hogy mi motiválja a bankokat. Fel kéne fogni, hogy ők nem KKVk, hanem monopol helyzetben lévő multik egytől egyig. Ha a pék sz.r kiflit süt, jövő héten másik péktől veszel. Ha a bank sz.r hitelt ad, jövő héten akkor is ugyanonnan tudsz csak felvenni. Vagy nem mész sehová sem, de hosszú távon azt úgysem teheted meg, mivel akkor csökken a gazdaság, csökken a fizetésed, rosszabbul élsz mint 4 éve. A bank pontosan tudja, hogy Magyarország gazdasága - és ezen keresztül mindenki, aki munkából él - 100%-ban ki van nekik szolgáltatva.

A banknak tehát nem kell törődnie az ügyfél érdekével. Úgysem tud máshová menni, úgyis rá fog mindenki szorulni. Meg fogtok lepődni: a banknak a dolgozóival sem kell törődni, mivel úgyis utcára került pár 1000 bankos tavaly, van honnan válogatni. Reakció: 0% béremelés. Ha nem muszáj, akkor minek? Kirakják az emberek 10%-át, a többi majd túlórázik. Persze banknál túlórát még el nem ismertek, holott napi 10-12 óránál bankos kevesebbet nem dolgozik Magyarországon. Na ezt se írják be a reklámba. Szóval szar az élet, ez van. Védekezni kell ellenük, mivel az esetek 99%-ában van más választás, mint a hitel.

A hitel egy egyoldalú szerződés, mivel a banknak nincs rajta kockázata. Az ilyen szerződés semmis. Ugye autónál is megköveteli a cascot, ma már a biztosíték bőven fedezi a hitel összeget, lakásnál meg ez mindig is így volt. A teljes kockázatot a hitelfelvevő viseli - ez alkotmány ellenes. Változtatnak ezen szerintetek? Hát hogyne, utána meg kirakják az eladó, 99% kedvezmény táblát az országhatárnál.

Az ÁSZF, mint a szerződés olyan része, amit az egyik fél önkényesen változtathat (sőt erről a másik felet értesítenie sem kell, csak közzétennie olyan helyen amit senki se olvas) szerintetek alkotmányos? Hát persze hogy nem. Lesz valami változás ebben, hogy az ÁSZF-et ne írhassák felül úgy, ahogy a profit érdekük kívánja? Hát persze hogy nem.

Az 1800-as években Angliában voltak bankcsődök olyan bankoknál, akik a betétesek létező pénzét adták ki hitelbe. Kockáztattak, veszítettek, bezárták a bankot. Ha nem is mindennapos dolog volt, de volt ilyen. Ma meg már kik mennek csődbe? Azok akik nem létező biztosítékra nyújtanak nem létező pénzből származó hitelt. De azok se mind. Amelyik nem megy csődbe, annak a tulajdonosainak a luxusyachtját szerinted ki fizeti? Nézzetek csak tükörbe, és rájöttök.

fda 2010.03.09. 21:55:12
Teljesen jól látod, a bankok azért ragaszkodnak az átváltáshoz, mert a haszon nagyobbik része abból van nekik. Sőt még nagyobb mint amit képzelsz, mivel akár fél évre előre opciós ügyleteket vesznek, ezzel biztosítják, hogy lehetőleg az aktuális árfolyamnál még olcsóbban jussanak devizához. Ezt a lehetőséget persze ki is ajánlják az ügyfeleknek, de csak azoknak akik milliárdnál nagyobb forgalmat bonyolítanak le náluk. Na ők nem nagyon érezték meg a CHF árfolyam emelkedését se, mivel fél évre előre megvolt az árfolyamuk, közben volt idejük átkonvertálni a hitelt olyan devizára, amiből a köv. fél évre jó árat tudtak maguknak biztosítani.
Nem tudom feltűnt-e valakinek, hogy Magyarországon a válság leginkább a KKV/lakossági szektort viselte meg. Holott a nagy cégeknek a vagyon/hitel aránya sokkal rosszabb mint a kicsiknek. Mégis a nagyobb cégek a kereslet csökkenésen kívül nem sokat éreztek belőle, ők védve voltak az árfolyam kockázat ellen. És láss csodát: ezt a védelmet számukra szintén bankosok találták ki, ajánlották, és csinálták meg. Csak a porba fingó kis senkikkel (lakossági rész, te meg én) senki se törődik.

@Nancsi: Nem is kell milliardos tetel eleg havi 100millios deviza forgalom es mar adnak jobb arfolyamot.. Persze nem a parasztbacsinak aki egy skodat fizet frankba:) ( en is azt teszem )
De nem furcsa senkinek, hogy most hogy 180on stabilizalodni latszik a frank megszuntetik ezeket a hiteleket? Ezek az opcios elore lekotott arakon vett es most igen dragan vasarolja a lakossag ezeket a frankokat.. majd szepen relaizalodik a haszon es a frank visszakullog a 160 155kore. Aztan majd adnak ujra frank hitelt, de nehogy mar ok fizessenek arfolyam nyereseget nekunk. Olyan vilagot azert meg nem elunk..

gulb 2010.03.10. 16:15:17
Stabil árfolyamú deviza hitelben nincs üzlet - jól látod a dolgot. Egyébként az is megér egy misét, hogy míg a pénzvilág és hitelezés fellegvárában (usákoknál) magánszemély adhat kölcsönt kamatra, addig Magyarországon ez nem lehetséges? Talán csak nem azért, mert ha erre mód volna akkor elmehetne az összes bank lakossági része kapálni?

Én nagyon ,nagyon helytelennek tartom,hogy a válságot Ők már mint a bankok okozták, és mégis ők járnak jól!! Meg tudná ezt nekünk magyarázni a PSZÁF, vagy valamelyik illetékes személy?? Micsoda dolog az például ,hohy minden szakember meg a csuda tudja ,hogy ki -kicsodák elmondják minden egyes alkalommal ,hogy bizony a bankok helytelenül jártak el mert nem tájékoztatták kellő képen az ügyfeleket!! és ennyi??? Ezek szerint a bankok törvény felett állnak??? Ők azt tehetnek amit akarnak az adósokkal?? Esetleg mint ahogy azt már több szakember megfogalmazta, nem lehetne e- törvényben rögziteni ,hogy ők is vállalják a az általuk okozott meg emelkedett kamat egy részét??? "vagy amit én nagyon rossz dolognak tartok az árfolyam különbözetet?? tehát ezek a hiénák mindent az adósra terhelnek!! Valakinek igazán le kellene már őket állítani! AZT ,hogy hitelre vettem autót azt azért tettem ,mert azért vannak a világon bankok, hogy a hiteleket helyezzenek ki mert különben nem lenne rájuk ekkora szükség! de ez nem azt jelenti hogy uzsorássá váljanak, mint ahogy váltak!!!

@icus52: A bankok háttéremberei segítik hatalomra a kormányokat. Szerinted miért tömik őket?

A hitelezés egy olyan üzlet, ahol a bankok nem kevés pénzt keresnek.A hiteligénylő meg bevállalja azt, hogy rendületlenül törleszti a havi díjat, amíg az egész összeget ki nem fizeti. Ezzel nem is lenne probléma, egy általános időszakban. Viszont a válság bekövetkeztével, amire a bankok felkészülten tudnak reagálni, a hitelezett nép húzza a rövidebbet. Ez teljesen egyértelmű, mert mikor leszerződött a finanszírozó bankkal,akkor bevállalta az árfolyam kockázatot. Mivel nem minden 10 évben történik ilyen dolog, az ember nincs is rá felkészülve és nem tudja, hogy mivel jár egy ilyen globális gazdasági törés. A bankok ezt tudják, és ugy csinállják, hogy nekik jó legyen. Amúgy az emberek 90%-a pénzügyi analfabéta sajnos. Erről nem feltétlen ők tehetnek. www.hiteluniversum.hu