ki kell fizetni a meglevo hitelt es nem veszitjuk el a verdat.

"Addig nyújtozkodj, amíg a takaród ér."
Persze a finanszírozók is ludasok, hogy nem rágták a hülye ügyfél szájába az esetleges kockázatokat, bár gondolom a törvény szerinti tájékoztatási kötelezettségüknek eleget tettek. Az ügyfél tényleg ne rá legyen mérges, hanem magára, mert:

- normális ember nem vesz használati cikket, úgy, hogy annak finanszírozása havi bevételeinek jelentős részét (40-50% és felette) felemészti 48-96-120 hónapon át!

Persze egy normális országban egyáltalán nem lehetett volna ilyen feltételekkel hiteleket folyósítani, de Magyarisztán, ugye.

Na igen, szinte teljes egészében a vevő a hibás, miért vette fel a hitelt, miért nem gondolta át, mit bír el?

Nekem is van hitelem, de akkorát vettem fel amit bármikor tudok fizetni, olyan 17-23 közötti havonta, és 1 M alatti volt. Már csak 200 van hátra, de ha egyben kifizetném lehet rosszabbul járnék.

Persze sokan sokkal nagyobb és drágább kocsit vettek mint amit megtehettek volna, azokat nem sajnálom.

Sokkal rosszabbul jártak akik Japán jen alapú hitelt vettek fel, ugyanis annak az árfolyama megduplázódott!

Mi az hogy a banknak nem érdeke az árfolyamváltozás? Dehogynem,sőt.Me kell néznihogyan alakul az árfolyam minden hónap 10-én.Másrészt ha chf-ben tartják nyílván a tartozást miért nem lehet chf-ben törleszteni? Még csak nincs is ilyen hitelkonstrukció ami devizahitelt ajánlana eleve úgy, hogy devizában lehetne törleszteni.Pedig ez lenne a természetes és a forinttörlesztés az extra. Mégcsak a tőketartozást sem CHF-ben tartják nyílván az egyenlegközlő szerint.

Még annyival egészítem ki magam hogy ha ft-ban tartják mégis nyílván a tartozást ahogy az egyenlegközlőben szerepel-mert megvették a chf-t a hitelem napján-akkor meg mit terhelnek rám árfolyamváltozásként?

Abban egyetértek, hogy mindenki csak racionálisan, de

Azért a sok finanszírozó pénzintézetet (nemcsak bankok vannak), is jól herén kellene rúgni, hogy érezzék.
Sokszor addig jópofák, amíg alá nem írod. Nem mondom, mindenki pénzből él, ők meg végképpen, és nem a Máltai Szeretetszolgálat, de legalább rendesen tájékoztassák a szerencsétlent, mégha nem is érti miről van szó.
A cikkben is megvolt, a pénzintézetnek az adott devizában kellene az egyenleget és a kapcsolódó összegeket nyilvántartania, erről legalább évente egyszer tájékoztatást adni (illetve kamatperiódusonként egyszer), van olyan, aki erre jó magasról szarik és minden hónapban küld egy csekket, de mi alapján, azt találd ki....

@Dr Borivoje Surdilovics: nem tarthatják nyilván forintban

@Dr Borivoje Surdilovics: Istenem, te ne is vegyél fel hitelt... Szerinted mindenkinél 10-én van a törlesztő részlet esedékessége. A másik ha ennyire frankban akarsz fizetni (bár teljesen mindegy) akkor miért nem tartod frankban a pénzed folyamatosan és a törlesztés napján váltod csak be. Amíg nem frankban kapod a fizetésed addig teljesen mindegy ha meg abban kapod akkor megint csak. És ha jobban elolvasod nem HUF alapján tartják számon a hiteled csak az adózás miatt minden évben 1x átszámítják.

ezek Bankok, nem a szeretet szolgalat! ha neked nincs penzed akkor adnak, de fizess vissza annyit amennyit ok mondanak!

ez egy ilyen vilag.

vegyel autot keszpenzert...

Ismerős elhozott egy Golf IV-et (2006. januárban, 2001-es évjárat), 7 évre. Akkor kb. 2 milliót vett fel rá, még van 3 éve, a banknak visszafizet kb. 4 milliót ilyen-olyan plusz költségekkel. 24 ezer Ft/hó volt a kezdő havi részlet, most úgy 40 ezer Ft/hó... Tankolni meg ezresért, ünnepnapokon kettőért szokott...

Olyan opcio miert nincs a szavazasban, hogy soha nem vettem vagy vennek fel hitelt autora?

Hitel-ügyekben egy dolog van, amiért érdemes volna komolyan neki állni aláírást gyűjteni és ütni a politikusokat:vezessék be azt a rendszert nálunk is,hogy a hitelért cserébe lefoglalt autón-házon felül egyebet már ne követelhessen rajtunk a bank.

@jamiepapa: és ha nem ér annyit az autód mint a rajta lévő hitel akkor meg a tisztelt vevő hülyesége miatt fizessen a finanszírozó mi? Megint egy jó ötlet.

Ez a sztori kb olyan, mint a politika

Mi a jobb, 4km autópályát építeni saját pénzből, vagy 400-at hitelből?

Mi a jobb, 4-5 éves középkategóriás autót venni saját pénzből, vagy 20 millás új mercit hitelből vagy lízingre?

Persze a nagyságrend mindenkinek a saját helyzetéhez képest értendő, mert van akinek az új suzuki a csak hitellel elérhető.

Ismerek sok embert, akinek sosem volt kocsija és néha összeszámolom, hogy mennyit spórol évente. (ja, nem is akartak bár lehetett volna)

És olyat is, akinek a garázsban ál a kp-s Toyota családi autó és mindenki biciklivel jár, csak hétvégén mennek el bevásárolni autóval, meg nyaralni.

fogyasztás-fogyasztás-fogyasztás

erre nevelték a népet, nem a gondolkodásra

nem csoda hogy kétszer ilyen kormányt választottak :(

"A frank már rég nem frankó"

Ezzel csak az a baj, hogy ez a cikk erről egyáltalán nem győzött meg.

Most vagy a cím választás hibás, vagy maga a cikk férc munka

Egy dolog nem tiszta a cikkel kapcsolatban: "örültek, ha a meglévő hitelállományukat tudták finanszírozni". Egy már kihelyezett hitelt miért kell finanszírozni?
jamiepapa ötlete egyébként jó, ezzel rá lenne kényszerítve a finanszírozó, hogy csak értelmes dologra adjon ki pénz, ami nem fog bedőlni.

Grat,Tibi!
Végre egy közérthető cikk a témában.
Fénymásolva kellene és kellett volna osztogatni a kereskedések előtt.

... tanulságos, bár nem vagyok érintett, meg nem is leszek sose.
Jah, és halkan mondom, nehogy felébresszem a szerkesztőség alvó 70%-át ;)

Én nem a frankhitelben látom a gondot.

Abban látom a gondot, hogy az emberek nem keresnek annyit, mint innen párszáz kilométerre nyugatabbra, az árak pedig megegyeznek. (élelmiszer, üzemanyag)

Továbbá abban látom a gondot, hogy érdemesebb otthon ülni munkanélküli segélyen, mint reggel hatkor felkelni és dolgozni menni.

Továbbá abban látom, hogy a korrupció miatt spirálba keverednek a cégek. == Kapott korrupt módon uniós pénzt == rá van kényszerítve hogy tartsa az embereit == az embereknek nincs munkájuk, mert a cégvezető nem tud munkát felhajtani a válság kellős közepén == az emberek munkaszerződéseit átalakítják, hogy ha elmegy nem kap végkielégítést és más céghez be sem teheti a lábát délutános műszakban vagy kirúgják azonnal.

Ez aztán a munkhely megtartó támogatás!

@enpera:

Jah, én azt szoktam mondani, hogy Magyarországon a nagy átlag egy vagy két kategóriával drágább kocsiban ül, mint amennyit megengedhetne magának.

Megkérdezem, amit hasonló témájú posztok kapcsán már ezerszer megkérdeztünk:

Miért kellett felvenni ilyen feltételekkel a hitelt (=0Ft kezdő, akár 120 hó)?
Miért nem gondolkodtak (=a jármű fenntartásának költségei, árfolyamváltozás, stb.)?
Miért nem gondolt arra, hogy mi minden történhet 10 év alatt (=elveszíti a munkáját, munkaképtelen lesz, tönkremegy a cége, árfolyamváltozás,stb.) ?

Áldom az eszem, amikor nem ugrottam bele egy hasonló konstrukcióba 2006. nyarán. Pedig a főnökasszony nagyon nyúzott, hogy cseréjük le a jó öreg 120-ast. A Skodát, nem Ponton Mercit. :) Mi meg az asszonnyal otthon átgondoltuk, és maradtunk. A mostanit is kp-ra vettük, használtan, de legalább már ki van fizetve.

@Szőröstalpú Jeti: A meglévő hitelállományukat azért kell finanszírozni, mert amit neked odaadnak azt ők is kapják felárért és kettő közti különbözet marad náluk. Azt meg felejtsük már el hogy csak azt követelhetik amire a hitelt adják, gondoljatok már bele a szabadfelhasználású hitelbe ott mit kérnek vissza banánt? Vagy egy törött autó esetén?

@ChPh: az egyenlegközlőn CHF-ről egy szó nincs.Tőketartozés,CHF kamat is forintban.MKB

Kicsit off, de az állapotfelméréseket érdemes megnézni a linkelt oldalakon. Mennyivel szebb lenne az élet, ha ilyen lap járna a "mezei" hirdetésekhez is... Érdekes módon az "elhanyagolt", "sérült", "szakszerűtlenül javított" kitétel az általános, ugyanúgy, ahogy a személyes megtekintés után a valóságban.

@gnme: hidd el USA-ban pl. sokkal több hitelt vesznek fel az emberek mint itthon. Ott már a napi bevásárlás is hitelből megy szinte. A sima credit cardot szinte már nem is ismerik csak hitelkártyája van mindenkinek. Nem kereset kérdése, hogy az emberek hitelből fogyasztanak. Legfeljebb nagyobb kereset esetén több hitelt vesznek fel.

@Dr Borivoje Surdilovics: na az baj, nem lenne szabad, ugyanilyen cipőben járok én is, holott a törvény nem erről szól

@Dr Borivoje Surdilovics: Megnéztem, nekem is gyanús volt, az én fordulóm 15-e, nem mondható, hogy az árfolyam mindig ott lenne csúcson, van, amikor éppen lent van. Az viszont igaz, hogy a kezelési költség is frankban van, a költsége meg forintban, azon kaszál, ha tud.

@scsaba1: nagy igazság, sok embernek nem lenne autója:D Röhej hogy a hitelbumm idején a saját raktárosom Quasquaijal járt nekem meg egy 23 éves Corsam volt:D

@ixub: Késő már van hitelem,és devizaszámlám is van amiről akartam a törlesztőt fizetni.Ha a napján váltanék és azt fizetem be éppen kétszer buknám a váltási különbséget.Én akivel beszéletem MKB-s mindenkinek 10.-e az árfolyam megfigyelési nap.

@ixub: debit cardot akartál mondani. Én is mindent hitelkártyára veszek, márcsak azért is, mert egyszerűbb a hó végén (vagy mikor) egyszerre foglalkozni vele. Volt már, hogy egyikből fizettem vissza a másikat.... :)

Ja azóta neki nincs autója én meg vettem kp-ra egy négy éves 307-t

@ixub:
Egyszerűen megoldható. Nem kell olyanra hitelt adni, amire nincsen meg a fedezet.

@gnme:
Itthoni viszonylatban elég jó a fizetésem. Reggel fél 6-kor kelek, viszem a gyerekeket 7-re az oviba, este 7-re haza is érek, 8-kor lefektetjük a gyerekeket aludni, utána még 10-11-ig fent vagyok, akkor tudok kikapcsolódni. Megtehetném, hogy otthon ülök és vakarom a p*csöm, de akkor nem lenne se lakás, se kocsi, se semmi. Az utolsó tételt (Diákhitel) a múlt héten fizettem vissza, most abszolút hitelmentesek vagyunk. Igaz, nem is vagyok a bankok célcsoportja, ugyanis egyiket-másikat már elküldtem a sunyiba a nagyszerű ajánlataik hallatán. A korrupcióról nem mondok semmit, nagyon jól látom én is mi van...

@mcc: mea culpa

@ixub:

Hasonlóan ment mindenhol...A4-ek, A6-ok, 3er-ek 5er-ek a fizikai állománynál...

@ixub: ahogy én látom .. nálunk alapvető gond az, hogy a munkának nincs becsülete.

Itt van például a samsung gyár tőlünk pár kilométerre. Akik ott dolgoznak három műszakos munkarendben, reggel négykor kelnek, kivonulnak a buszmegállókba, majd egy körjárat felveszi őket az aktuális falujukban és viszi fényszarura. Aztán délután meg haza.

Ezzel keresnek minimálbért. Merthogy nem ad a cég többet.

Errefelé meg nem nagyon (=nagyon nem) van más, speciál végzettség nélkül.

Hacsak nem vagy lakatos szakmunkás, esztergályos szakmunkás, marós szakmunkás. (..na olyanok meg kihalnak)

Ismerek olyan céget, aki hetven éves esztergályost visz be minden reggel dolgozni, délután meg haza, saját kocsival.

(...a mieink is nyugdíj előtt álló szakik)

@esef: Honnan állapítod meg, hogy egy autó/lakás/helikopter/vadászrepülő a futamidő végén mennyit fog érni. Legyen ez a hitelfelvevő gondja ne a finanszírozóé. A szerződésben van egy összeg plusz a jutalékok plusz a kamat, na azt kell visszafizetni mindegy, hogy mire veszed fel.

@esef: hátt.. korrupció terén az a baj, hogy következmények nélkül marad.

Aki "ott" van, az bármit megtehet. Elsikálják.

Esetleg lásd Hagyó, csökkent a szétherdálható pénz mennyisége és hazazavarták a lovaradába.

Demszki az nem tudott semmiről. Értem én :D Biztos olyan volt, mint a majoma képen, hol a szemét takarta el, hol a fülét fogta be.

És megússzák b+... ez a SZOMORÚ.

@scsaba1: egyetértünk
én is vehettem volna eggyel nagyobbat, bírnám is fizetni, de nem lennék nyugodt ebben a világban.

Hogy lehet előre tervezni ha a törvényhozóink csak úgy kitalálnak akkora adót mint a vagyonadó az erősebb autóra? Na ez tényleg nem volt a pakliban.

Egy kis adalékot azért én is hozzátennék a devizahiteles mizériáhaz. Volt egy időszak, amikor a magyar bankok NEM VOLTAK HAJLANDÓK FORINTHITELT adni. Körbekülcsoltunk egy tucat bankot, mindegyik más kifogással jött elő (leginkább a munkaviszony miatt). Egy többszörösen túlbiztosított ingatlanhitelnél. Ja hogy devizahitel? Az van amennyit szeretnénk :) Forinthitel? MAGYARORSZÁGON? Maga viccel? És lám, a FT pár hét alatt a magasba röppent, akinek akkor folyosítottak az a teljes törlesztési időszakban 20%-ot bukott FÜGGETLENÜL A későbbi VÁLSÁGTÓL. Úgy tűnik nem csak nagrabecsült jegybankelnökünk akart jól járni a devizaügyletein, juttatott egy kis infót a bankoknak, hátha viszonozzák majd a szivességet ha ellenzékbe kerülnek. Ezért a húzásáért önmagában megértemelte volna a kényszerpihenőt a 7.kerületi párttársai mellé, tök mindegy hogy Ciprus jogilag offshore vagy nem.

Dolgoztam egy autókereskedésben, konkrétan a Suzukinál. Futószalagon mentek a hitelek. Volt olyan család, ahol mindenki BAR-listás volt, mégis újszerű autót akartak.

Sokaknál lehetett látni, hogy túlvállalják magukat, hároméves Ignist becseréltek SX4-re, mert az új autó, és görgették maguk előtt az akkor már 5 millás hitelt. Szinte nem is volt olyan, aki ne tíz évre vette volna fel a hitelt, készpénzes magyar vevő akkoriban nem is volt. Közben ott álltak a becserélt 1-2 éves Swiftek(már az újak), a kutya se nézett rájuk. Pedig elég lett volna, ha megnézik, hogy az az autó, aminek a listaára 2 950 000 forint(ami helyett ők kb. 4,5 millát fizetnek vissza), már 1,6-1,8 millióba került, 20000-30 000 kilométerrel. Ja, hogy a használt nem kell? Értem én a flancot, hogy a szomszédnak újat kell villantani, csak aztán ne tessék csodálkozni. Nem is értem, hogy mit gondoltak. Talán azt hitték, hogy az ő autójuk nem veszít 1-2 év alatt közel egy millát az árából?

@gnme:
Munkahelyemen a soron dolgozók, (többnyire nők) 7,5 órás részmunkaidősök, mert így nem kell minimálbért sem fizetni. Két műszakban 54-56 ezret keresnek havonta, három műszakban kicsit többet.
Van akinek a férje is itt van kb ugyanennyiért.
És itt sincs nagyon más.
Országunk vezetőinek üzenném, ha olvasnának ilyeneket, hogy lehet számolgatni, hogy mikor kényszerül bele egy ilyen család, egy bármilyen (nem feltétlen autó) hitelbe.
Ráadásul sokuk olyan "zsák-istenhátamögötti" faluban lakik, hogy előbb-utóbb rákényszerül venni egy "jobb" autót, vajon miből?

Itt nem azzal van baj, hogy valaki a szomszédjának vesz sx4-et.

Hát ..most őszintén b+, mi az az sx4? Az egy autó? Egy kiló nélküli szines bádoglemez.

MASSZÍVAN eljutottunk oda, hogy a magyar átlag még ezt sem engedheti meg magának hitelre, mert elszedik a családoktól a pénzt a hasraütésszerűen kitalált adókra.

lassan b+ bevezetik a kapuadót meg a füstpénzt. Aztán mjad Mátyásra hivatkoznak.

És.. teljesen reálisan.. nem járunk tőle messze.

Nem a hitelekkel van itt a gond! Azzal van a gond, hogy a munkát nem fizetik meg!

Belekényszerítik az embert a lerántó spriálba! ....ennek semmi köze a szomszédékhoz..

@enpera: Így van. Egy jó kis Lada Samara 110 ezerért, és meg is oldottam az autóhitel kérdést... :)

@Dr Borivoje Surdilovics:

van devizaban torteno visszafizetesi lehetoseg....

en idekinnt elek, es amikor kocsit vettunk, megneztuk az otthoni ajanlatokat is. euro alapu lett volna, mert euroban jon a fizetes is. semmifele problemat nem tamasztott a bank azzal szemben, hogy euroval fizessem az euro hitelemet. egyeb okok miatt megsem otthon vettunk fel hitelt.

t.

"Minimális kezdőrészletek:"
minimális önerő akart lenni, nem?

@gnme:
Ennyi!

@Tomi1973Wien: én 1 hónapig keresgéltem és semelyik banknál nem lehetett.Te melyiknél találtad?

2 éve vettem egy 25 éves autót, nagy köbcentis benzines, hatalmas. 150be került, még 100ért rendberaktam, azóta megy, nincs vele gond. Megeszik 9 litert, ám legyen, még mindig olcsó nekem. Biztosításom 9300 ft/év. (!)
Szerintem belerakom a gázt, és megy még kb 10 évig, van 2 donor mellé, ha kell esetleg alkatrész.
Jobban megnézik, mint egy új suzukit, főleg, amikor kiderül, hogy hány éves. Egyébként nem érdekel, nem azért van, hogy nézegessék.

Őszintén sajnálom azokat, akiket behülyítettek a hitelekkel.

Alapelv: tartós fogyasztási cikket (autó, plazmatévé, hűtőszekrény, stb.) NEM veszünk hitelre. NEVER EVER. Ha nincs újra/felsőkategóriásra pénzünk, akkor veszünk használtat/középkategóriást. Ha arra sincs, akkor meg nem veszünk semmit.
Nem tudom már, hogy hol olvastam, de nagy igazság: Sokkal kisebb a különbség a Rolls Royce és a Trabant közt, mint a Trabant és a gyaloglás közt. Legyen eszünk és járjunk kifizetett Trabanttal (ez persze régi mondás, aktualice járjunk Swifttel) és ne hitelre vett Rollsal, mert az rövid ideig tart és utána jön a gyaloglás..

@Dr Borivoje Surdilovics:

gyorben a raiffeisennel vetettem fel, leven becsben is raiffeisen ugyfel vagyok...

nagyon jó cikk!!
még talán annyit hozzá lehet tenni hogy hamarosan várható a forinthitelek kamatainak a csökkenése, tehát valószínűleg egyre jobb alternatíva lesz.

Amúgy szerintem inkább személyi kölcsönt/ szabad felhasználású hitelt vesznek fel egy vagy több kezessel, és lám mindjárt kápére van autó, az új autó eladási statisztikák szerint.

amugy meg sztem megegyezes kerdese, a bankoknak rugalmasnak kell lenniuk. ha kello hatarozottsaggal lep fel az ember, akkor mukodik minden... :-D

@pindroch: nem esel bele az uj extraados rendszerbe?

Asszem én vok itt a mintapélda, már legalább is a sok "okos" posztoló között.
Valami csoda folytán itt mindenkinek van egy barátja/rokona/szoszédja, akinek a pénzügyeit ismerik a népek.
Hát én 3 éves ignácot cseréltem hiteles sx4-re. Svájcifrankosra.
Én nem mástól hallottam, akinek valaki mondta hogy...
Én a saját hitelemből tudom amit tudok.
Igen emelkedett a 3.5 év alatt a fix idejű hitelem havi részlete.
Konkrétan 28-ról felment 32-re. Hogy bele ne szakadjak abba a havi 4000-be, amit más kétszeresen elkölt cigire. Mégsem szidom a dohányzókat, hogy mennyi pénzt szórnak ki az ablakon. Az övék, azt csinálnak vele, amit akarnak.
Mennyi is volt az infláció az elmúlt 3.5 évben? Még azt sem követte a hitelem növekménye vazze!
Hogy honnan veszitek ezeket a "kétszeresére" nőtt a hülye hitelesszuzukis törlesztője dumákat? Fogalmam nincs.
Kuporgatnom kellet volna hogy kp-re vehessem? Mennyit buktam volna az infláción és a forint árfolyamán ezen idő alatt?
Haszna van a banknak a kihelyezett hitelemen? Na és? Azért van a bank.
Kenyeret se vegyek, mert azon haszna van a parasztnak/péknek/kereskedőnek/ meg az áfával még az államnak is?
Én vendéglátós vagyok, abból élek, hogy haszonnal eladom amit készítek. A bank meg abból hogy haszonnal ad kölcsönt. Így működik a világ, mi ezen olyan kurva meglepő?

@Öngerjesztő Erg:
Mi a TV-t 0%-os THM-es hitelre vettük. Ki tudtuk volna fizetni egybe is, de sokkal kényelmesebb volt 1/10-ed részekben... A többivel egyébként egyetértek.

A másik dolog. Valami félelmetesen alulképzett a társadalom szerves része.

A mónyika mega fos-szari-barát az élő példa erre.

Itt olyan emberi létet enged meg magának a társadalom, ahol emberek egy csoportja az ÁLLATI ösztön szintjén lézeng.

Nem él .. csak ÚGY VAN. Félrekefélnek meg ilyesmik.. mint a kutyák.

A létezés minőségét nem is ismerik. A postán kapnak pénzt, amit segélynek neveznek. A gyereket is erre nevelik masszívan, mert nincs lehetőségük kitörni.

..és ide akarják az eurót bevezetni! Az a manusz beszél ilyenről, aki miatt öngyilkosok lettek! Ő megmondja mi a jó, ő ad iránymutatást a következő vezetőnek.
Egy erkölcsi nulla, egy értéktelen ember, egy szóbetyár.

És masszívna semmin nem változtanak b+ odafent, a korrupció miatt.

Valami mindig sérti valaki érdekeit!

Nagyon időszerű volt már a hitelpiac rendezése, ezek a most márc.1-től életbe lépett szigorítások mindenképp az ügyfeleket védik, hisz nem hagyják hogy túl nagy hitelt vegyenek a nyakukba.

Én 10 éve értékesítek új autókat, és amikor bevezették a 10%-120 hónapos konstrukciót, akkor nagyon elleneztem. Sok szakmabéli engem hülyézett érte, na mindegy, ez már múlt!

Remélem sokan tanultak ebből, és ésszerűbben gondolkoznak majd! Azt azért említsük meg, ha valaki 50-60% önerővel választ hitelt mondjuk 48 hónapra, az továbbra is nyugodtan teheti, mert ez egy ésszerű választás!!!

Persze kíváncsi lennék arra, ha holnaptól 1% önrész mellett 1200 hónapra lehetne vásárolni egy 60 millás Ferrarit, hány jelentkező lenne!!!

Mert, hogy lenne abban tuti-biztos vagyok!!:)))))

@Tomi1973Wien:
Nem estem bele a "luxus"adóba, csak 115 LE (nekem elég), akkoriban ahhoz még nagyobb köbcenti kellet. Ma már 2000 köbcentihez ez nevetségesen kevés, cserébe viszont nem pár évre van tervezve. (ez magánvélemény, nem akarok belemenni olyanba, hogy újat vagy használtat venni, ez a cikk nem arról szól, mindenki vegyen amit akar)

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy 2006-ban, hol volt a PSZASZ, amikor még viszonylag fájdalommentesen lehetett volna korlátozni a devizaalapú hitelezést!
Legalább is a 0-10% befizetés és a 120 hónap kombinációját!
Emlékeim szerint akkor azt mondták, hogy az korlátozza a szabad versenyt!(GVH)
Érdekes, ahogyan a rendszerváltozás közeledtével mindenki milyen hevesen kezdett el kaparni!

Amit nem értek a cikkben, hogy a hitel kamatváltozásának miért elhanyagolható a hatása? Pont ellenkezőleg: a hitel kamatának megemelése sokkal jelentősebb változást hoz a törlesztőrészletben, mint pusztán az árfolyam változás.
Amikor a két hatás egyszerre jelentkezik, na az az igazán durva.
A svájci frank árfolyam kb. 50-60%-ot gyengült a legerősebb és leggyengébb árfolyama között. Ha csak az árfolyamváltozást nézzük, ez legfeljebb 50-60%-os törlesztőrészlet emelkedést jelentett volna, azonban a törlesztők sok esetben 100 vagy 120%-al nőttek...

Biztos volt olyan aki erőn felül vállalt ezt nem vitatom, de azt már nagyon pofátlan dolognak tartom hogy teljes mértékben át lett hárítva az emberekre a veszteségük, ezek uzsorakamatok!
Egyik hónapról a másikra duplájára emelték a törlesztőket önkényesen ez szerintem minden csak nem tisztességes piaci viselkedés ez rablás, főleg hogy a imf hitelből igen zsírosan kaptak a bankok amit szintén mi fogunk visszafizetni.

Azért a finanszírozók sem semmik. A hitelek bedőlése és a részletek elszabadulása nekik is köszönhető. Nekem ugyan nincs autóhitelem, de a CHF lakáshitelnél látom mi megy. Mikor felvettem a kamat 5.49% volt nem akciósan, most 6,89% miközben a CHF LIBOR 3.25% helyett 0.25%, azaz a 10000 forint utáni bank által fizetendő lóvé 325 forint helyett 25-re csökkent, nekem kiszámláz 689-et 549 helyett! Azaz a csökkentést nem hogy átengedte volna, hanem még emelt is! Ha a csökkenést átengedné negyedével kevesebbet(120 helyett 90) kellene fizetnem, kevesebb lenne a bedőlt hitel, csökkene a céltartalékképzés ect...
Aki esetleg a kockázati felárat (cds) mint banki költséget hiányolja megsúgom volt 6%-is, de 8 hónapja visszacsökkent 2.5%-ra (volt 2 alatt is), amikor felvettem 1.5% felett volt, tehát a költségek összességében csökkentek. Kivéve nekem.
Tolvaj banda

"Ha pedig ez a rizikó nem fér bele a családi költségvetésbe, egyszerűen azt kellett volna mondaniuk, hogy vegyenek olcsóbb autót. Például egy fiatal használtat."
Az elmélet csupán egy helyen hibádzik!
Egy fiatal használtautó is van annyira drága, hogy a szegényember hitel nélkül nem tudja megvenni. Akkor vegyen fel rá hitelt, igaz kevesebbet de jóval nagyobb kamattal és már is ugyanott van mintha egy újkocsit vásárolt volna. Akkoriban ezt kiszámoltam ezért vettem új kocsit, mert majdnem ugyanannyit fizetek ki 6 év alatt, a hitel leteltével pedig nekem nem mindegy hogy 10-12 éves az autóm vagy 6. Ezt nem képes felfogni sok barom, akikkel meglehetett vetetni 6-8 évesen egy kisautót közel 1.000.000-ért hitelre, személyesen is ismerek ilyet.

@ixub:
Ha tovább gondolod,akkor az jön ki belőle,hogy majd a bank is megfontoltabban helyezi ki hiteleit.
Vedd még hozzá,hogy a bank jellemzően nem a saját pénzét hitelezi.
Esetleg azt is,hogy
a bank is vállaljon már valami rizikót,ne egyoldalú szopatás legyen belőle.

Remek, szájbarágós cikk, kár hogy 2-3 éve nem születtek ilyen írások.

Nincs semmi baj az autóhitellel (autóvásárlással), ha a következőket betartjuk:

1.) A megvásárolt autó értéke nem haladhatja meg az egyéves nettó jövedelmünket.

2.) Az összes hiteltörlesztésre fordított pénzünk maximum a (családi) költségvetés 1/3-át érheti el.

3.) A kezdőrészlet minimum 40%-os, maximum 60 hónapra, így a tartozás soha nem haladja meg az autó értékét.

A mostani változtatásoknak nagyon örülök, az euróhitelnél 40% az önerő.

ja és azt se felejtsük el hogy nagyon sok embernek szűnt meg a munkahelye, és a volt fizetésével meg tudta törleszteni simán, csak hátha megszűnik a fizu úgy már az alacsony törlesztőt is nehéz fizetni.

@ubermeister: én ennél jobbat mondok. Készítsed a pelenkát.

Ha a cégenk lenne budapesten bejegyzett irodája (székhelye, alirodája akármi), akkor a banktól mindeféle cécó nélkül kaphattunk volna hitelt még annó amikor a vállakozást kezdtük. Forgótőkére.

De mivel az észak alföldön élünk, itt van a székhely és a telephyle, ez egy kiemelten hátrányos helyzetű kis terület .. a kockázat miatt nem kaptunk semmit.

Egy cím b+ .. egy cím.

Itt így működnek a dolgok.

Jött a válság. 180 fokot változott a helyzet. Az a bank aki eddig nem akart adni semmit, most hatalmas táblákon hirdeti, hogy Ő kiemelt forgótőke hitelező, csak vegyék már fel akinek KELL!

Én megmondom mi ez. Besza behu rövidúton.

@Opelfan: teljesen egyetértek,

@Opelfan: Az eleje igaz, de a kulcsszó az értékvesztés. Egy 1 milliós autó 5 év múlva fog érni kb. 500 ezret, az 500e bukta. Az új mondjuk 2,5 milliós autó pedig ugyanúgy 5 év múlva ér majd 1 milliót, az 1,5 millió bukta. Ha meg bukik a dolog az egész hatványozottan jelentkezik, a nagyobb összeg, a hosszabb futamidő miatt. Érzed a különbséget? Lehet, hogy mégsem ő a barom?

@kawa550: Teljesen igaza... Ezt a frank hiteles hisztit is azert csinaljak, hogy mindenki FTba adosodjon el mert varhato EUR-bevezetesnel meg egyszer jo nagy sapot le lehet huzni a birkakrol. Ezt senki nem veszi eszre.

Miért nincs olyan szavazási lehetőség, hogy "Fizetem a hitelt, és semmi gondom vele"? Azért, mert "van egy réteg, amely szerencsés volt, akik akkor vették fel a hitelt, amikor a forint gyenge volt, az ő tartozásuk (forintban számolva) csökkent. Ám ők lényegesen kevesebben vannak.", akkor róluk meg is feledkezhetünk?
Én 190-es CHF árfolyamnál vettem fel a hitelemet tavaly januárban, azóta minden törlesztőrészletem alacsonyabb az akkor megállapítottnál.

@gulb: ja, ott az igazság! :)

@ubermeister: rosszul tudod. nem 1,5% aza kockázati felár még most sem...

@pindroch:

Akkor te még nem esel át -lóerő alapján - a luxuskategóriába. Van egy pár ismerősöm, akiknél az addig megbecsült idősebb V6-os a család szeme fénye volt, most meg elbontandó roncs, mert nem bírják, hogy a megemelt benzinárak+egyéb adók után, még a luxusadót is kiköhögjék.

Az is érdekes, hogy a környéken nálunk a legdrágább a benzin, és és ezen felül még kamuadókkal is sújtják az autósokat.

Amikor meglebegtették a 10 évnél idősebb autók évenkénti vizsgáját - ismerve a hazai vizsgarendszer sajátosságait - én is "elgyengültem" egy pillanatra. Kicsit sok volt már az, hogy évenként kell vinnem, ahol - ha rossz napja a van a vizsgáztatónak - egy apróság miatt kibasznak és még a forgalomból is kivonják.

(Rendben van az autó, de egy 12 éves autón előfordulnak kisebb leütések, pici rozsda a kerékíven, bevásárlóközpontos horpadás a hátsó ajtón)

@jamiepapa: Szerintem is szükség lenne a bankok részbeni felelősségvállalására.
A kereskedőtől visszaírja a jutalékot, ha bedől, az Ügyféltől várja a hiányzó részt. De az addig beszedett hasznot (Pl. 10 év helyett csak 3-ig hitelezett) senkivel sem osztja meg. És nem utolsó sorban a bank döntött a hitelképességről!!!

@Bajusz.: illetve arról is elfeledkeztek, akik előrelátó módon mondjuk a havi jövedelmük 20%-áig mentek el törlesztőrészletben, aztán ha ez ippeg most 30%, hát legfeljebb 1-el kevesebbet tankol (pl. én).

nabumm...

hát én főleg a kereskedőket látom hibásnak ebben az egészben... már a válság kirobbanása előtt akartam autót venni, de amikor a kereskedő meghallotta, hogy kp-ban fizetnék, gyakorlatilag kizavart a szalonból, nem hogy semmilyen kedvezményt nem adott. most hétvégén ismét ellátogattam egy autókereskedésbe... és gyakorlatilag ugyanez történt! ha kp-ra veszem, akkor ennyi meg még rájön ez-az-amaz, viszont ha felveszem az ő fantasztikus hitelét, akkor elengedi ezt-azt, meg ajándékba tud adni... hát kapja be a sok idióta kereskedő, megérdemelnék, hogy nagy részük csődbe menjen, ha már rádumálták az embereket a hitelekre... nekik meg még volt pofájuk roncsautó prémiumot meg hasonlókat követelni az államtól, persze, az hülyeségüket is az én adómból fizessék ki mi?! fele ennyi autószalonra se lenne szükség, menyjenek inkább péknek!

Mi ez a lihegés?

El kell menni Bécsig, oszt felvenni a hitelt Ájróban.

Akkor nem szopat a bank az "árfolyamváltozással" ami nem is létezhetne, mert ő akkor adta a pénzt, olyan áron, nem pedig most, amikor árfolyamot változtat.

@1kutya: így van. Én is úgy vettem föl a kocsira a hitelt, hogy a 27%-a volt az önerő, a többit törlesztem. És ha lehet, BKV-zok, csak hétvégén veszem elő a kocsit a garázsból, így megúszom havi két tankolással... :)
Franciaországbaan élő barátom úgy vett lakást, hogy bement a bankba, megkérdezték tőle, mennyit keresnek ketten. X összeg, annak a 30%-ig vehet föl hitelt, 20 évre kamatokat és minden költséget számítva ennyit vehet föl, ezzel kalkuláljon. Ez nálunk miért nem működik? Vagy ha a bankok részéről eddig nem működött, az emberek miért nem gondolkodtak?

@KPC: Oké legyen 1 milla amit felveszel egy kocsira, legyen az egyik kocsi 0km-es a másik pedig 6 éves. befizetsz a 0km-esbe mondjuk 800-at történetesen én ezt tettem amikor megvettem az enyémet az ismerősöm 200-at fizetett bele az 1 millára taksált 6 éves kocsijába. Futamidő ugyanannyi, én 20-at fizetek ő valamivel 30 fölött casco miatt stb de ebbe ne menjünk bele. A kifizetett pénz a banknak ugyanannyi vagy egy nagyon kicsit kevesebb az ő esetében, olyan 1 milla. 12 évesen az ő autója most ér közel 300-at ha eltudja adni ennyiért... az enyém meg 1 millát (hozzá teszem ha én is eltudom adni ennyiért)úgy, hogy tudom senki nem taknyolt bele stb. Akkor én kifizettem 800.000+1.200.000-t. 2 milla hitelestől mindenestől a haver meg 200.000+1.000.000 kamat hitel stb 1.200.000-t mindenestől. A kocsim még ér mindig 1 millát az övé csak 300-at mert már 10 év felett van. 700-zal az enyém még mindig többet ér, holott csak 600-zal fizettem be többet induláskor mint ő. De mondhatom úgy is hogy 800-zal az enyém többe volt de most 700-zal többet ér még mindig...

@sanyesz84: Komám mit vársz?
Az árrés 50-150.000 közötti.
Sőt van olyan 7millás autónk, amin 120.000.-. Szerinted miből adott eddig is a kereskedés? A banki jutalékból!

@punpa: azért az sem kéne elfelejteni hogy a buta magyar mindent tulajdonolni akar:házat,autót.Ha így nézem igazad van.De ha 10 évre veszi fel valaki a hitelt aki nem minimálbéres,gyakorlatilag 1-2 tank benzin áráért mintegy bérli a kocsit.És (mindig) van egy új kocsija nem a szomszéd kedvéért hanem hogy legyen egy üzembiztos autója,ne kelljen javításra költeni sokat. Nem tulajdonolni kell hanem használni.
A lakásnál is ez a lényeg:ha az albi ára több mint a részlet akkor már megéri beugrani.Ha nem tudja fizetni az ember a törlesztőt még akkor is jobb pozicióban van mintha az albérletet nem tudja egyszer fizetni.

@sanyesz84:

Milyen fele ennyi autószalon?

4 darab elég volt 1990-ig. Akkor 160.000 autót toltak ki a négy boltból. Győr, Debrecen, Pöst, meg talán Szöged.

Na jó legyünk igényesek, akkor most kellene 40, de nem 400.

@Bajusz.:
Lehet nemsokára Te is a többséghez fogsz tartozni, de NE legyen így!!!
Per pillanat 182.43 a CHF középárfolyam.

@Bajusz.: elméletileg nálunk is működött (és újfent műkszik is), csak a nagy hitelboom elvakította a bankok szemét.

pedig elhiheted, a kockások ágálltak ellene rendesen nálunk is:D

@Dr Borivoje Surdilovics: van ilyen konstrukció is, igaz csak lakásnál hallottam konkrétan. De ott még foglalkoznod kell azzal is , hogy mikor mennyi devizát vásárolj. Igaz, hogy cserébe nem lesz átváltási veszteséged.

@ubermeister: jó meglátás és a sok hitel ellenes emellett szeret elsiklani.

a hitel mint minden más területen valamit megelőlegez. pénzbe kerül, de nem mindegy mennyibe, mit vernek még pluszban az emberre.

volt (új)autóhitelem, diákhitelem és amit akkor azok segítettek személy szerint úgy látom, hogy megérte. mert a diákhitel mellett nem kellett a suliban annyit dolgoznom, elvégezhettem jól a sulit és lett jól fizető munka. tiszta befektetés, ami megtérült. az autó pedig rengeteg élménnyel gazdagított, ami értékben ki sem fejezhető...

@Opelfan: Szerintem a szerző nem a 6-8 éves kisautóra gondolt, hanem mondjuk az új Swift helyett egy kétévesre.

@pszihoapu: Én optimista vagyok, a futamidő alatt összességében jobban fogok járni. Kötve hiszem, hogy 5 év múlva is ilyen gyenge lesz a forint... De lehet hogy naiv vagyok.

@Bajusz.: én is egyetértek, bár én 145-ös CHF-nél vettem fel 2007 nyarán, de számoltam előtte, kicsit más értékekkel, mint @punpa: de hasonló keretrendszerben.
Sajnos a mi országunk egy olyan hely, ahol a lakosság józan belátására nem lehet hagyatkozni, ezért kell beszorítani a kereteket a hitelezésben is. Ez ugyanaz, mint mondjuk a limit az autópályákon. Van, ahol nem kell ilyen.
Tudom, nem leszek népszerű, de én megetettem volna még ennél is keményebben a lakossággal amit főzött és a bankokról büntetésként lehúztam volna azokat a nyereségeket, amit a válság alatt nyerészkedéssel kerestek.
Nem tanulja meg egyik sem másképp, ha ott a mentőöv mindig és nincs a zsandár mögötte (az a baj hogy a zsandár meg van véve kilóra).

@esef: hát igen ez a 10 egyenlő rész is ismerős. ha akkor rögtön kifizetem is 100ezer, ha 10 havonta 10 ezer, akkor a pénzromlás miatt még jobban is járok vagy ha az arú leértékelődését is nézem, akkor is ugyanott vagyok ilyen esetben, ugyanannyi pénzből. ezek a részletek nem szoktak emelkedni. bár mostanában ilyen 0%-os nincs... 10% kezelésit már kérnek, hát úgy viszont már nem pálya és felkopikhat az álluk. ;-)

Tény hogy a hitelintézetek is sokat hibáztak, de a fő gond szerintem mégis a vásárlóknál van.
Anno volt egy tanúságos olvasói levél a totalcaron. A levélíró fel volt háborodva, mert vett egy suzukit 120 hónap hitelre, és 3 év múlva le akarta cserélni egy Astra-ra, mert a szomszéd is ilyet vett, és nem értette hogy hogy lehet az, hogy hogy a 3 millás autójának még mindig van vagy 2,5 milla tőketartozása, ellenben az autót csak 1,5 milláért számítaná be a kereskedő. Szegény embert jól le is oltották a kommentekben :)
Eszembe jutott még egy másik érdekes sztori is. Egyik kollégám mesélte, hogy anno 2000-es évek elején, ők fejlesztették az egyik autó márka saját bankjának az informatikai rendszerét. Az elején felvettek a futamidőnek egy 3 hosszúságú mezőt (max 999 hónap), mire a megrendelő kiröhögte őket hogy: "Ugyan már, elég oda csak 2 hosszú mező is. Ki az a hülye aki 90 hónapnál nagyobb futamidejű hitelt venne fel" :)

A cikkben van egy alapveto hibas allitas. Azt allitja, hogy a kamat nem szamit, az arfolyam annal inkabb.
Ez nem egeszen igy igaz, foleg hosszu futamidonel. Az arfolyam egy adott pillanatban rossz, egy magas arfolyam aktualisan csak 1 torlesztoreszletet erint.
A kamatot viszont mindig a fennallo toketartozas egeszere fizetjuk. Ha azon csak 1-2%-ot emelnek, az sokkal jobban fog fajni.

@ubermeister: @Opelfan:
Jómagam ezzel a 2 kommenttel tudok a legjobban egyetérteni.

Az @ubermeister-féle logika alapján én is reklamáltam a bankomnál a CHF-autóhitelemre, mikor a kamatláb pillanatok alatt felment kb. 8,7%-ra 2009 elején (mikor felvettem a hitelt 2006-ban, vmi 5,5%-os kamat volt, a bázisnak tekintett CHF LIBOR meg 3,5% talán). Persze elhajtottak a p*cs*ba a válaszukban.
Aztán ugyanezt megírtam a PSZÁF-nak. Érdekes módon nemsokára jött egy levél a banktól, hogy "bocs, számítási hiba történt a kamat kalkulációnál, és az általuk számított túlfizetést (kb. 30e Ft-ot) visszautalták nekem, és beállították a kamatlábat 6,5%-ra. Még ez utóbbi is magasabb 1-1,5%-kal szerintem, mint amennyinek a CHF LIBOR jelenlegi állása alapján kéne lennie.

A használtautó kontra újautó vásárlásnál meg @Opelfanhoz hasonlóan gondolkodtam.
Én belekalkuláltam a kezdeti nagy értékvesztést is az árakba. Viszont ezt elnéztem azért cserébe, hogy akkor 2-3-4 évig csak a kötelező szerviz lesz a javítási költségem (többi megy garanciában). És nyugodtabbban alszom valamivel, hogy nem egy visszatekert órájú széthajtott roncsot adtak el esetleg megkímélt, nőtulajdonostól vett autó címén.

@Opelfan: Jó az, hogy mennyit ér egy autó 6-12 évesen, nyílván függ a típustól is, ha 12 évesen 300e akkor gondolom Swift vagy Daewoo. Amit nem értek, hogy azt írtad, hogy 2 milla a tiéd hitelestől, akkor újonnan az ára lehetett, kb. 1,5 milla (mert ugye kamat), és mégis 6 évesen 1 millát ér. Milyen autó ez?

Szvsz nem bírnak majd a forinttal mit kezdeni.

Folyamatosan sávosan gyengülni fog egészen addig, amíg meg nem szívatnak minket az euró bevezetéssel.
Az okát abban látom, hogy azoknak a nagycégeknek juttattak őrölt nagy pénze, akik éhbérért kizsákmányolják a dolgozókat.

Azoktól meg aztán a jövőben hiába várják a tervezett egymillió munkanéküli beszippantását! Lófa*t fognak azok azért tenni, hogy nekünk jobb legyen!

Elviszik inkább a gyógyszeres dobozt keletebbre.

A kisebb de kísértetiesen jól működőket meg nagyjából leszarták.

Így aztán nem lesz vásárlóerő. Mindenki csökkenti a kiadásait. Elad amit tud.

Ebből pedig aki kereskedik, nem fog tud megélni.

Nagyon szűk réteg az, aki ezután is megengedheti magának a "vásárlásokat".

Kitörni nem lehet a spirálból, hiszen elhanyagolták az oktatást. Relatíve képzetlen illetve alibimunkára átképzett emberekből, ekkora tanácstalanság mellett nem lesz effektív vásárlóerő!

Alfa omega. ... a nyolc év termése.

Egyrészt tény, hogy a Magyar ember nagyon vágyott az új autóra. Szerintem senkit nem lehet megkövezni azért, hogy ráfutott egy ismeretlen területre ami aknásítva van.
Könnyen, gyorsan és egyszerűen lehetett autóhoz jutni. Egyesek szerint dübörgött a gazdaság...Ezt alá támasztotta az hízelgő euro és frank árfolyam is.
Van egy olyan érzésem, hogy szándékosan csalták csapdába az egyszerű embereket.
Persze ezt így kijelenteni nem lehet, hiszen mindenki önként és dalolva vágott bele a hitelbe.
Csakhogy!
Az ember úgy kalkulál, hogy a fizetésem ilyen jó gazdasági mutatók mellett biztosan még emelkedni is fog. Mi lett helyette? A legjobb esetben is maradt ugyan annyi. Illetve szívás, hogy sokaknak meg is szűnt a munka helye.
Közben nem csak a hitel törlesztők emelkedhettek, hanem az élet minden területén drágulás van folyamatosan...
Én azt gondolom, hogy semmi gond nem lenne, ha a fizetésem is csak annyira és csak annyiszor emelkedne ahányszor a közüzemi díjak, BKV tarifák, Üzemanyag ár stb.

Hitelem van. Egyelőre tudom fizetni, de most már tényleg a tűrő képesség felső határán vagyok.
A vicc az egészben, hogy két éve két milla hitelt vettem fel. 1 milla önerőm volt. És két év törlesztés után 2.2 milla a tőke tartozásom. Pedig a hitelem olyan, hogy a kezdetekkor már a tőke is törlesztve van, nem csak a kamat.
Én azért ugrottam bele az új autóba mert a használt autóm az havi szinten szintén egy évre lebontva a szervize 20 ezerbe volt + a 11-13 liter fogyasztása és a kiesett idő amit a szervizek miatt kalkulálni kellett. Elvileg nem jöttem ki sokkal rosszban az új autóval.

Most viszont már nem ugranék bele újra, de a fene se tudta, hogy ide jutunk. Nem gondolom, hogy hibás lennék. Tanuló pénz és csak reménykedem, hogy ki bírom fizetni vagy esetleg Fortuna meg segít. Mert, ha lenne most szaros pár millám akkor bizony kifizetném egyben.

@Bajusz.:
Ez itt az alap probléma, hogy egy átlag magyar nem, hogy 5 évre, de 5 hónapra sem lát előre, én sem.
Így lettek felvéve a 120hós hitelek is.
Minél inkább működni látszott, annál többen ugrottak bele.
Amit nem értek, hogy miért pont akkor húzták be a bankok a féket, amikor?
Hogy-hogy nem látták előre mi lesz, ők szakértők, nem?
Vagy pont így volt ez már eleve kitalálva?

@1kutya: a 1,5% akkor volt mikor felvettem, az ősszel volt 2 alatt is, most 2,5 körül van a CDS értéke, a kockázati indexek (JPM) kb. megegyeznek a 2008 január-februárival (béka segge alatt, a válság alatt 3X ekkora értékek voltak). És hogy el ne felejtsem, a bankom az anyabankon keresztül kap hiteleket, ahol a kockázatok jóval kisebbek.

Gyerekek, ez marha jól hangzik, hogy "nem kell olyanra hitelt adni amire nincs fedezet", csak a gyakorlatban megvalósíthatatlan. A hitelintézeteknek mindig van egy(-több) módszere arra, hogy megállapítsák a kérelmező hitelképességét, sajnos ezek nem pontos felmérések, de nem is lehetnek pontosak. Ez nem a hitelezők hibája, nem is a vásárlóké, ez egy ilyen bicikli.

@Escobar888: rámutattál a lényegre

Kellett éhesnek lenni,gyorsan 5ös Bmw-t meg PDTDPDTPI TDI Passatot venni a csóró nagyravágyó suttyóknak,"ingyen"UJAUTÓT csak hogy Ő is "legyen VALAKI",nagy és UJ legyen,drágának kell kinéznie,persze szigoruan DÍZELT mer az nem fogyaszt,és nincs pénz tankolni,de legalább az utakon lubickolhat az egoizmust kielégítő Ál-jólét örömmámorban,amikor valami suzukis kötelességtudóan lehúzódik előle..SZÁNALMAS PARASZTOK.Megérdemlik a Hitelszopást!!Ennyi az értékrend az átlag magyarnak..A legtöbb boldog embernek megbízható barátai,boldog tiszta élete,és nem "ingyen vett"nemlétező gazdagságot és kivagyiságot tükröző drága dögunalmas tucat-újautója van.Most lehet villogni az unalmas drága szarral,ha van róla fénykép,hogy "nekem ilyenem is vóót ám..!!" mert a bank már elvitte,vagy még elötte ellopatni,biztosítás-csalni meg a banki fenyegetőleveleket lobogtatni a 4es-6-os villamoson álva..Bár az ilyen paraszt inkább éhenhal,de vesz egy öregebb használt Audit,mer azé az is PRÉMIUM,aztán a lámpa köré ragasztja a Homasitás LED_sort..Egyék meg a saját Fos-főztjüket ha már ilyen ÉHESEK voltak!!Akinek nem inge...

@KPC:
1,6-ért jutottam hozzá (szerintem ez közel beszerzési ár) egy Picantohoz amikor a Kia Véró kisöpörte a Picantokat, ez az az időszak volt amikor az új Rio jött és inkább abba ruháztak be... A kocsi akkor 2.3 volt az Ikesz autó kft-nél szegeden. Ismerősöm egy 3 ajtós B Corsát vett akkor 1 milláért 98-as vagy 99-es kocsi nem tudom pontosan, ez az egész 2005-ben volt.

"Nem gondolom, hogy hibás lennék."

Á nem is biztosan a zsidók, a Kurcsány vagy a faszom se tudja ki csak nem TE.

Ok, nem akarok veled szívozni, mert a hozzászolásod többi része korrekt. És látom te is belátad, hogy megszívtad, és igen kicsit nyilván meg lettél vezetve.

Én azért csak annyit tennék hozzá, hogy közel 0.5 millás nettó fizetéssel nem nagyon mernék új autót venni.

Igaz én rosszul szocializálódtam. Nekem jó az 5, most éppen 10 éves alsó közepes autó is.....

@ratobr: kisbarátom ez független az autó típusától.
Például Suzuki esetén csak Swift-ből 92 van a Merkantil honlapján, ezzel szemben 5-ös BMW-ből van 6.

@Nandi29: Nem vagyok hibás abban az értelemben, hogy a körülmények így alakultak.
Persze nem vagyunk egyformák. Fél millás fizetés esetén nem is vennék fel hitelt mert simán össze raknám fél év alatt az új autóra valót. :)

Egyébként most az autón rugózunk, de pl a lakás hitel ugyan ebben a cipőben jár.
Sőt súlyosabb probléma a fedél elvesztése. Ez ugyan oda vezethető vissza és nem gondolom, hogy egy fiatal pár hibás azért mert "kedvező" hitelre saját lakást vett, hogy elszakadjon a szülőktől, hogy saját kis életük legyen. Ez nem luxus.

Persze itt szokott jönni az, hogy miért nem albérlet...
Mindig bele lehet rúgni az átlag emberbe, hogy hülye, de nem feltétlen jogos ez mindig.

@Opelfan: Akkor azt nagyon jól vetted. A fenti eszmefuttatásom nyilván nem jön ki ha 600e van a két autó között, pontosan a két befizettett Önrész közötti különbség, így a hitel összege ugyanaz, csak neked több kp-d volt, ennyi. Egyébként nem ellenzem, hogy valaki új autór hitelre vegyen, csak legyen tisztában a kockázatokkal, és ne utólag sírjon.
U.i:Azért arra kiváncsi lennék, hogy el tudod-e adni (az árból gondolva full fapados) Picantódat 6 évesen 1 milláért...(ne citálj ide hahu hirdetéseket, mert te is tudod, hogy a hirdetett- és az eladási ár nem ugyanaz)

@ratobr: Szerinted aki azt a kategoriat vette amit te irsz az van most szarba?? Inkabb nezd meg fabia, swift,punto,es egyeb kisautosok mekkorat szivnak a csak 2.3Mft os autikkal.. tobb most rajta a hitel mint az uj ara kocsinak:)

Lakástémánál ,igen nekem is vannak olyan ismerőseim akik mindig verik a nyálukat hogy ők aztán soha nem vennének fel hitelt, csak általában azt felejtik el hogy véletlen örököltek egyet vagy kettőt
amit hogyhogynem még a kádár alatt ingyen v. fillérekért kaptak és nem is volt rá szükségük, ami persze nem baj de akkor nem kéne lebunkómagyarozni a másikat mert az is el akart költözni otthonról hogy saját családja legyen.
hogy mindent birtokolni akarunk lehet, de megfizethető albérlet sem volt sokkal olcsóbb havonta mint az akkori hitel
abban egyetértek jól megszivatták a népet és nem véletlen hogy rekordnyereséggel zárnak minden évben a bankok.
autótémánál meg tényleg nem típus függő
a bebukás, ott is szívott mindenki.

index.hu/bulvar/hirek/2010/03/09/ketten_meghaltak_balesetben_dunakeszinel/

az összes okosnak, aki ezeket a kutyólakat ajánlgatja

ha napi szinten KELL az autó, akkor a 18 éves bontószökevény sem megoldás

kérem írjatok egy típust, amit diplomás átlagfizuból ki lehet fizetni (nem nyögni) és nem fossa magát össze úton útfélen...ne a fent említett kutyaólakat , ha lehet.

@eichler: tudom, hogy a banki/lízing/hitel/casco/anyámkínja jutalékből élnek, de akkor megint visszajutunk az alapkérdésre...
ha kevés autót sok autószalon értékesít, akkor csak kicsi árréssel tudják őket eladni... (ugye mert kicsi a piaci részesedés) ellenben ha kevés autót kevés autószalon értékesít, akkor azok már meg tudnának élni az árrésből (kicsi árrés de nagyobb darabszám), és nem kellene minden szar hitelt szemét módon az emberekre testálni...
@okoskodó: így van, ide jutottunk megint...

köszi Tibi!

Én tisztábban látok, érdemes volt végigolvasnom, logikus, érthető, összeszedett.

Szerbiában kissé máshogyan mennek a hitelfelvételek, nem is volt töredéke annyi bedőlt kölcsön sem, mint odaát. A lényeg az, hogy létezik egy kredit büró, aki nyilvántartja minden hitelfelvevő aktuális kölcsöneit. Hitelfelvétel esetén 3 hónapra visszamenőleg kéri a bank a fizetési átlagról szóló bizonylatot, amit a könyvelő cég ad ki és nem manipulálják mert szigorúan veszik. Namost lakáskölcsön kivételével minden más esetben az átlagfizetés 30%-át lehet legfeljebb leterhelni kölcsönnel. Hogy ez egy vagy öt kölcsön, mindegy. Lakáskölcsön esetében ez az arány 50%. (kicsik a fizetések a házak/lakások árához képest). Minden egyes hitelkérelem keresztülfut a kredit bürón, és csak akkor engedélyezik, ha nem lépi át a határt. Bank rendezi nem az ügyfél, vagyis 0 plusz macera. És (ezen a téren) rend és fegyelem van. Én pl. eddig csak egy bedőlt hitelről hallottam a környéken. Persze, nem jár mindenki új kocsival, de szerintem nem is ez kell legyen az értékmérő. Ja, 0% beugró sem létezik, legjobb időkben 10, ma már 20-30% önrész kell szinte mindenhez (lakás 5%).
Azt hittem egyébként ilyen intézmény mindenhol van...

Ide illik:
gergoblogja.blog.hu/2010/02/21/egy_kis_magyar_aljas_szanalmas_valosag

@subtotal: Kisbarátom,nem is a kisautósokra értettem amit írtam,ezért is hoztam a már említett tipusokat..Nem azokkal van a baj,akik normális autót akartak a magyar-"normális"-lehetőségeikhez képest.Hanem a nagyravágyó,többet nagyobbat mutatni akaró,"identitászavaros"álsznobokkal..

Itt most készül valaki learatni a "jól végzett munka" gyümölcsét ...
először bevezetik a 0%/ 120 hó hiteleket, meg a különböző készletfinanszírozásokat, aztán pár év után behúzzák a féket.
Az az érzésem, hogy ez egy jó előre megtervezett folyamat volt, át fog alakulni a piac.
Ja, hogy közben pár ezer magyar is megy a levesbe? Vállalható.

Mostani szigorításokkal, kvázi elismerik az eddigi rendszer hibáját, nem?
Akkor miért csak a hitelfelvevőknek kell ezért "megfizetni"?

Nem megfelelő tájékozottság..

http//:www.demonbonnie.hu

@gulb: Mindenki szarban van,ez tény én a nagykategóriásokra értettem,azokra akiknek tellett volna fábiára,mégis passatot vettek..Oda is írtam akinek nem inge..Használtautó ugyanúgy jó,soha nem vennék ujat pedig megtehetném.Ez csak 1 vélemény..

@ratobr: Evvel egyet értek. Sokan feleslegesen vettek nagyobbat.

@egy atlag:

Miért, mennyi most Magyarországon a diplomás átlagfizetés?

Csak mert az árak nyugati szinvonalúak lesznek (sőt vannak fogyasztási cikkek amelyek már most is azon a szinten vannak), de a bérek....

Igen, én is hitelre vettem a Török Lanciát:-)...
Az előző autómat nem engedte át a "szakértő" vizsgabiztos - még a tipust se ismerte fel:
nepitelet.hu/autok/fso_fsm/125p/nagypolak_-_a_gep/
Így maradt az új autó - 10 év hitelre. Nem használt, mert annak se lett volna konkrétan olcsóbb a havi törlesztője, ráadásul az ahogy én használom évi 11 ezer km - rám öregszik, s nem elkopik...
Ahogy az előzőt is még használni szerettem volna még két évig /3éves korától, s ekkor volt 18/, ezt se tervezem még a futamidő lejárta után se lecserélni.
Az autó akciós volt, a régit KONKRÉTAN beszámították, a hitelt a bank emberével(!) kötöttem, s aznap, amikor azon az éven a leggyengébb volt a forint.
Kötöttem rá hitelbiztosítást, illetve a bank megkeresésére átkötöttem fix. részletűre. Én viszonyleg nyugodtan alszok EMIATT:
Az más kérdés, hogy az akció lebonyolítása után pár nappal jelentették be a Gyurcsány csomagot... S megjegyzem, qurvára nem pofázott egy közgazdász se előtte, hogy baj lesz, sőt még inkább hirdették a hitel dicsőségét most meg jár a nagy szájuk, hogy felelőtlen volt a nép. Szóval elmennek a halál....................

@ratobr: én meg erre írtam, hogy arányaiban Suzukisból van több identitászavaros. szerintem...

@pszihoapu: érdekes felvetés...
off
amin mostanában ki vagyok bukva, az a gépjárműadó. Tavaly januárban vettem a kocsit újonnan, most jött az első ilyen papír, 21685 Ft a gépjárműadóm az 1 éves, 86 lóerős mazda2-re!!! Bazz, ez mi a kurvaanyja!? A barátnőm régi, hulladék 16 éves B Corsájára, ami 45 LE-s, 6400 Ft ugyanaz az adó.
Ezt ki állapította meg, milyen megfontolásból?
környezetvédelmi? - kötve hiszem
támogassuk a fogyasztást/munkahelyteremtést? - nem logikus

A 0%/120 hónap csak a probléma egyik része. Az szerintem nagyobb gond volt, hogy sokan annak idején nagyobb, illetve jobban felszerelt autót vettek, mint amire szükségük volt.

Emlékszem, hogy az "aranykorban" 2003-2006 táján szinte nem lehetett alapfelszerltségű új autókat kapni. Ellenben az újsághirdetésekben a kereskedők az alap autó árát/törlesztőjét reklámozták.
Józsi bácsi bement a csilivli szalonba, hogy vegyen egy alap Ignist/Fabiát/Corsát, ami az ő igényeinek 100%-ig megfelelt volna, de rögtön kiderült, hogy az a felszereltség gyakorlatilag csak az árlistán létezik, ha nagyon akarja, akkor több hónapot kell rá várni.
Az inkorrekt kereskedők pedig szépen rábeszélték egy fullos felszereltségű és/vagy dízel modellre, netán ugrottak egy kategóriát felfele. A kétmilliós autóból így lett négymilliós. A kereskedő pedig dupla jutalékot kaszírozott be a banktól.

a lombardos oldalon nagyon komolyak az állapotfelmérések. egy régi Moldova jut róla eszembe, amikor érdekességképpen egy elvileg jó állapotú, forgalomba engedett mozdonyt vizsgáltak át tüzetesen, és több tíz oldalnyi jegyzőkönyv jött össze.

A lényeg az, hogy a "bankmentés" 600 milliárdjából a devizahitelek forintra váltását kellett volna segíteni, a pénz ugyan úgy a bankhoz került volna, de sok szerencsétlen nem bukott volna el több milliót egyik napról a másikra az árfolyam-változás miatt...(én pl.3 milliót buktam egy lakáshitelen, azért az nem nagy öröm)
A devizahitelekbe pedig belekényszerítették az embereket (nyilván nem pisztollyal) azzal, hogy megszüntették a kamattámogatásos forinthiteleket.
A "bankárkormány" kifejezésre emlékszik még valaki? Na ugye...

@hüjehalyó: Ez így van. Engem meg "hüjének" néztek, hogy ragaszkodok a fapados verzióhoz, pedig csak 300 ezer lett volna a felára, de én a különbözetet inkább vésztartalék különbözetnek számoltam: S sajnos bejött. Nem a törlesztésben, ha visszaolvasod, az előző hozzászólásomból kiderül, hogy miért.
Ehelyett nem gyengén csökkent a keresetem: végül is csak közvetve termelek hasznot az országnak, azzal hogy részt veszek az emberek talpra állításában - egészségileg. Nem hasznos(?)politikus vagyok, akiknek nemigen emlékszek se viszonylagos, se konkrét javadalom csökkenésére, csökkentésére...

A PSZÁF szokása szerint átesett a ló túloldalára. A mostani szabályzásával tulképpen használhatatlanná tette a hitelkonstrukciókat (szinte csak az tud felvenni hitelt, akinek igazán nincs is rá szüksége) - ezzel kétségtelenül valamilyen eltorzult "védelmi" képzetet kialakítva a hiteligénylők köré... logikus- ha nem vesznek fel hitelt - nem fognak bedőlni... kár hogy az ott dolgozó urak fizetése picit sem kötődik az általuk felügyelt piaci szegmens működésétől... így gondolkodás nélkül lehet a legvadabb intézkedéseket hozni!

Alapjában nem rossz a cikk -pici kiegészítés - az autókereskedők nagy része azért nem volt megalomán, amikor a sokszáz milliós kereskedését építette (jórészt hitelből) - részben futott a szekér (a bankok is ott kuncsorogtak náluk a legkedvezőbb ajánlataikkal) -részben hihetetlen nyomás volt az importőrségek irányából a beruházást illetően! Persze amikor utóbb kiderült, hogy túlvállaltatták a kereskedőiket...mosták kezüket vagy fillérekért nagy kegyesen megvették a kereskedést...hát..gyomor kell az ilyesmihez!

Én ezzel az egésszel vitatkoznék, mivel "szerencsém" volt átélni ezt a cécót, és a végén le is vontam a tanulságot, hogy ez Magyarország.
Nekem mindössze abban nem volt szerencsém, hogy rossz időben adtam el a kocsit, mert nem volt már rá szükségem.
A banki hozzáállás a dologhoz baromira felháborított, mivel találtam a kocsira vevőt, aki átvállalta volna a hitelt, ám ekkor a "térjünk a lényegre" dumával rendelkező ügyfélbarát B.A.nk közölte oké, menjünk be egy kereskedésbe, ami szerződésben van velük és rajtuk keresztül eladhatóm a vevőnek a kocsit, és nem vállalhatja át a hitelt még akkor sem ha megfelelne a hitelképességnek, hanem vegyen fel a kereskedéstől új hitelt az autóra, amiből az enyémet lezárják.
A kocsin levő hitel az autóértékének kb 90%-a volt, de semmiképpen se több az autónál.
A hitellezárás kb 150e forint lett volna, amit nekem kell fizetni, a vevő felvesz egy új hitelt, de nem kapja meg a teljes összeget, csak a becsült érték 80%-t, tehát ki kellett volna csengetni még azt a kb 200.000 forintnyi különbséget, ami a két hitel tőkéje közt volt + a B.A.nk jutalékot fizet annak a kereskedésnek ahova bementünk megkötni egy olyan szerződést amihez a kereskedésnek köze sincs(???).

Na ekkor egy kicsit ideges voltam a csodálatos ügyfélbarát B.A.nkra...

Ekkor mondtam a vevőnek, hogy ennyi nem adom el, mert nem ér meg nekem plusz kiadást, hogy eladjam.

Másnap hívott, hogy ismer valakit, aki ismer valakit a B.A.nkban...
1 óra alatt "szívességből" átírták a nevére a hitelt, a kocsival együtt!!!
Egy olyan formanyomtatványt vett elő a B.A.nkos ismerős, amilyet lent az ügyfélszolgálaton szerettem volna kérni és letagadták hogy nincs, nem létezik, lehetetlen!

Na ennyit a magyar B.A.nkokról, ott húzzák le az ügyfélről a pénzt ahol tudják, még ha az olyan megoldást is keresne, hogy a B.A.nkot ne érje kár (ne kelljen elvenni az autót, és elárverezni).

Soha többé B.A.nk autóhitel!

@Bajusz.:
Nyugi, nekem a 107 lovas 7 éves Scenic teljesítményadója 22.000 Ft évente... A hülyegyereknek az ugyanilyen motorral szerelt Clio-ra ugyanennyi. (A kg/LE arány meg nem...)

@tónik: A lenyeg, hogy minden kormany a tokesek kedve szerint cselekszik. Szarba kerultek a bankok hat segitettek rajta. Nekem meg van pofaja oda irni a banknak hitel lezaraskor, hogy arfolyam nyereseg tobb mint az egesz kamat 2xese:))

Nagyon jol megtervezett eladosodas volt ez kerem szepen.. most pedig folytatodik a terv a HUF-ban valo eladosodasra. Majd kivancsi leszek, hogy akik most HUF hitelbe 10Mft ot felvesznek es atvlatjak majd EURra mekkorat fognak szivni:)

A problémák oka az ,hogy a holokauszt nem lett befejezve és ezeknek a véresszájú utódjaik,nem tanultak az elődök hibáiból.

@Workman:
Emesének megköszönted, ugye?

@Dr Borivoje Surdilovics: ezen én is meglepődtem, mert felénk így megy. Amilyen valutában van a hiteled abban fizetsz, valutád onnan van ahonnan akarod - de akár az adott banknál is beválthatod, ha neked az a kényelmes.

@Escobar888:

Ok örülök, hogy nem szívted mellre. Meg nem is úgy szántam, mert tényleg a körülmények is fejre álltak csúnyán.

A lakás az meg tényleg más tészta. Is igen valóban a bankok is kretének, ezt is tudjuk.

Ez a tanulópénz! Én pl. buktam a gazdasági válság miatt kb. 4 milliót a beektetéseimen. Nem érzem magam hibásnak anniyban, hogy ez a külső körülmények miatt történt, annyiban vagyok hibás, ahogy te is, hogy ne voltam elég óvatos....

Kettő éve mondta egy kitűnő ismerősöm - jó nevű építész - hogy egy éven belül válságot fognak generálni, hogy MINDENKI elveszítse az ingatlanát, hogy mobilizálni tudják a munkaerőt. oda menjen, ahova éppen felhúznak egy hullámpala csarnokot...
nem hittem neki:

BEJÖTT. Neki lett igaza.

@esef:
Ahan, aláírta a papírt a vevő, megköszöntem az "ismerősének" a segítséget, és elköszöntem az egész cégtől egy életre.

@misinator: és hol vannak azok a hullámpala csarnokok? meg a mobil emberkék? mert én csak a szülőfalujukban/városukban tengődő munkanélkülieket látok.

@d'oh: kivéve talán Budapestet, ide jönnek páran szerencsét próbálni.

@d'oh:
Nyugi, meglesz az, még megy a betörés.

@G.GABOR: a probléma az, hogy sötét vagy mint a vakablak! Persze, egyszerűbb mindig másokban látni a hibát és sosem magunkban...
remélem 1x elvbarátaidnál is lesz egy kis szelekció..csak úgy a vicc kedvéért.

@d'oh: Legalább lennének:-(
De előtte még le kell törni a minimális bérigényüket is...

Egyesek fordítva ülnek a lovon.

1. Ha van pénzed (min. alsó-középosztály), akkor vegyél fel hitelt, mert a hitel egy eltolt fizetési kötelezettség. Tehát, amig nem kell egyösszegben fizetned, te rendelkezel felette, és jobban forgathatod más pénzügyi, egyéb teanzakció okán (részvény/kötvény stb.)

2. Ha nincs pénzed, akkor ne vegyél fel hitelt, mert a hitelt nem a szegény embereknek találták fel. A hitel nem arra való, hogy ha nincs pénzed, akkor majd hitelből lesz.

3. Az állam balkáni módszer alapján működik: nincs meg a kellő tájékoztatás, a hitelfelvétel keretrednszere. Mining csak a probléma után futnak az állami szervek, senki nem gondolkodik előre (mint ahogy a társadalom 90%-a). Ettől függetlenül ha már az állam alanyi hülye, attól még az egyes egyénnek nem kell hülyének lenni. A viselkedés kulturával van itt a baj, ez mondhatni tanulható.

4. Hiba lenne a profitorientált pénzügyi szektorra verni a balhét, mivel nekik a minnél nagyobb bevétel a céljuk, az állam szabályozó szerepével szemben.

Mindenki hibás, az állam, az egyén, de ez egy ilyen középkori, visszamaradott-gondolkodású ország.

@G.GABOR: Darwin-díjra jelöltelek. :)

@effet papillon:
Azért a negyedik pont elég erős, pont azért mivel amennyire tudják a lehető legnagyobb tömeget elakarják érni, utána meg sírnak az állami támogatásokért, az állam pedig kénytelen áldozni rá, hogy a bedőlés helyett a kisebbik rosszat válassza.
Szerintem ugyanúgy hibásak, és ez pont ekkor mutatkozott meg, az egyszerűsített hitelbírálattal, a 0% önrésszel.
Ahelyett, hogy a hitel bedőlését kockáztatja a bank, egyszerűsített hitelátvállalást kellett volna biztosítani, keményebb hitelbírálattal.
És a ebben az esetben a bank is a pénzénél marad, az ügyfél se jön el rossz szájízzel...

@Workman: "a lehető legnagyobb tömeget elakarják érni, utána meg sírnak az állami támogatásokért"
Ezért kellett volna az államnak előre gondolkodva nem megengedni a minimálbéresek hitelezését (ezzel is segítve a gazdaság fehéredését), a bankokon pedig szelektíve segíteni: csak olyan arányban, amennyit a gazdasági válság indokol, a saját kapzsiságuk következményeit nyeljék be ők.

"A hitelezők ugyan nem szentek, jó sok pénzt keresnek ők a pénzügyi szolgáltatásaikon. Azt azonban érdemes elmondani a védelmükben: az árfolyamváltozáson egy fillért nem keresnek. Ők kereskednek a pénzzel, általában a mögöttük álló külföldi anyabank pénzét helyezik ki, azonban ez után ők ugyanúgy kamatot fizetnek, mint az ügyfeleik nekik. Ha ezek a kamatok felmennek, akkor ők ezt továbbhárítják az ügyfelekre, de az árfolyamváltozás miatt nem rájuk kell haragudni."

Ez sajnos majd akkor lesz igaz, ha az árfolyamot nem önkényesen állapítja meg a bank, hanem rögzítve lesz az MNB-hez.

@Workman: Egyrészről: az állam szabályozza a piacot, annak ellénre, hogy a piac valahol önaszábályzó. De igazad van, csakhogy.

"Szerintem ugyanúgy hibásak, és ez pont ekkor mutatkozott meg, az egyszerűsített hitelbírálattal, a 0% önrésszel.
Ahelyett, hogy a hitel bedőlését kockáztatja a bank, egyszerűsített hitelátvállalást kellett volna biztosítani, keményebb hitelbírálattal.
És a ebben az esetben a bank is a pénzénél marad, az ügyfél se jön el rossz szájízzel..."

Én meg erre azt mondom: a bankokban ua azok az emberek doloznak, akik felveszik a hiteleket... És a politikusok is ugyan azok, akik az utcán veled szemben mászkálnak.

@gromek7: melyiknél nincs?

Igazából néhány bank egészen pofátlan átváltási marzsot használ (például az Erste) és ezen keres. De én azt gondolom, mindegyik az MNB középárfolyamából indul ki.

@KPC: Nem full fapad, Young kivitel, metál színnel, riasztóval, központival, ez is benne volt az árban.
Tehát nem a hátsóablaktörlő nélküli fényezetlen lökhárítós Base-ről van szó.

Bank ha bedol a hitel visszaveszi a kocsit es minden jarulekat leperel rolad.. tehat o nem, hogy szarul jar 0%al hanem 100%profitot tud csinalni ha teged bedont. Regen nem igaz,hogy ha nem tudom fizetni vigyek a kocsit aztan adjak el. A kulonbozetet neked kell fizetni erosen.

nem lehet devizában fizetni a devizahitelt:

www.newaco.hu/miert-nem-lehet-devizaban-torleszteni-a-devizahitelt/

@Igorrit V9: Igen, igazad van! Az importőrök szerepéről nem sok szó esett!
Emlékszem, szó volt róla, hogy a "TESCO"-ban is lehet új autót kapni! Aztán kitalálták, hogy akkor csak csili-vili szalonból lehet árulni a szart! Az, hogy ez sosem térül meg már nem érdekelte az importőrt.
Lsd: (Honda, VW), de a többi sem különb. Példa: 200x-ben a Monte-Carlo-i Honda kereskedésben 3db Civic állt. Ez időben nekünk vidéken automata CR-V-t volt kötelező (!!!) tesztautónak tartani.

@gromek7:
Igen erre is akartam reagálni, hogy "baromság" (bocs Tibor), de láttam hogyan játszik a bank a hitel deviza árfolyamával, amikor úgy gondolta vételi, amikor úgy gondolta eladási, ami a banknak jobb...

@subtotal:
Ez mind rendben van, de itt egy kész helyzet van, persze a jövőre nézve kell új szabályokat hozni, de az olyan embereken akiknek a hitelfizetés már probléma nem segít.
És az sem segít ha lehülyézzük őket!
Persze azok voltak, de itt már van egy helyzet, amit meg kell oldani, lehetőleg úgy hogy a bank hitelből származó nyeresége se csorbuljon.
De akkor ne azon játszanak, hogy a devizahitelnél éppen milyen árfolyam éri meg a banknak. Valamiért elég furcsán néztek rám, amikor mondtam, hogy oké akkor inkább CHF-ban fizetném a hitelt, ja persze nem lehet...

@effet papillon:
hát politikust évente talán egyet látok, hogy az utcán velem szembe jön (igaz nem a parlament környékén dolgozom, de Bp-n)...
A másik az, hogy azért megnézném azt a bankos ügyintézőt, aki a komplett ASZF-t hitelszerződést, kiegészítéseket elmondja a vásárlónak, mivel nem ugyanaz, ha egy banki ügyintéző vesz fel hitelt, illetve, ha egy a bankban dolgozó takarítónő (bocsi takarítónők, nem nézlek le benneteket, csak valszeg kevesebbet tudtok a hitelezésről, mint a hitelügyintézők).

Én azt tartom durvának, hogy ha egy ember a tartozása kiatt végrehajtás alá kerül, a végrehajtó irreális összegekkel emeli meg a behajtandó összeget.

Ezek nem igazolható költségek, képtelenség, hogy a végrehajtónak azok a költségek valóban felmerülnek, amiket az adósra rávernek.

"Ha már úgyis végrehajtunk, akkor viszünk mindent"? Vagy hogy működik ez?

Mert véleményem szerint a legtöbb végrehajtó tevékenysége nem több közönséges zsarolásnál, illetve csalásnál (amiért olyan összegek végrehajtását kell eltűrnie az adósnak, amik nem valós költségek, hasraütésszerűen lettek megállapítva).

Erre nincs valami törvény?

@Workman: Egy FA cegnek kikuldte az auto hitelezo bank a legmagasabb CHF-el a visszafizetendo hitel osszeget. Mikor a torveny eloirja nem akkori arfolyamon kell elszamolni amikor a banknak jo hanem amikor az FA rakerul a cegre. -1.2Mft ot jelentett ez a kis trukk.
Magan embernel meg azt csinalnak amit akarnak. Ez itt a baj.
Nekem is elso kerdesem volt, hogy EURos lakashitelemet EUR ba fizetem. kirhogtek az OTP-nel. nah nincs is lakashitelem mar de lakasom se:)

@Workman: én nem hülyézek le senkit, ők csináltak magukból azt.
Amit lehet tenni, az le van írva a cikkben.
Finanszírozók átváltási árfolyama olyan amilyen, ennek is döntési tényezőnek kellene lenni egy döntésnél, nem csak a pillanatnyi törlesztő.

@gulb:
Igaz, a bankokban szerintem sincs empátia az emberek felé, ezért kell az állami szabályozás, ami nem feltétlenül kedvez a bankoknak, de legalábbis nem hagyja hogy azt az embert aki tenne, tudna tenni azért, hogy a hitelt kifizesse, eladja stb. azt még jobban lehúzzák, és a végén tényleg bedől a hitel és kompletten az emberke élete, mert elvették a kocsit, eladták a hitel tőkeérték felén, szóval fizessen be még egy rahedli pénzt...

@subtotal:
Amikor vettem az autót odajött egy kereskedősrác a hitelügyintézőhöz, még javában égett az IlFerro láz:
"Van egy srác, IF-re venné a kocsit, nincs önálló jövedelme - tanuló, abból fizetné amit az IF-től kap, a nagymama (nyugdíja)lenne a kezes. Lehet-e?"
Egy kicsit furcsán nézett az ügyintéző, de a válasz: "Hát, lehet..."

előre spóroljunk, kamatoztassuk a pénzünket a bankban, majd ha összegyűlt, akkor vegyünk csak autót.
így ha kiszámoljuk ,harmadannyiól kijön az autó, nem mi gazdagítjuk ugyanis a bankokat, hanem ők minket.
ha hitelből vásárolunk, akkor suzukit kapunk mercedes áron.

nem szabad türelmetlennek és mohónak lenni.

egyébként az autók értékvesztése hatalmas,évi kb 20%, így semmiképp ne vegyünk olyan kocsit, ami drágább, mint az egy évi nettó jövedelmünk.még így is másfél havi keresetünket elviszi majd az értékvesztés.

Még hogy nem kerestek a bankok az árfolyamváltozáson? Hát kik idézték ezt elő?
Ilyen is csak Magyarországon megengedett, hogy van egy szerződés, amiben meg van határozva a kamat, és a magyarországi bankok kedvük szerint emelgetik a kamatot, ahogy akarják. Minek van akkor szerződés? Mi szükség van a THM kiírására?

Ami biztos. Ezzel a válsággal mindenki szopott az egész világon, kivéve a bankok. Azok kurva jól jártak.

Ja..legkevesebb bebukott a Toyota,Nissan,Mazda..
Legtöbb meg a Merci,meg a Suzuki?

Vajh mér..?
Orsósék nem szeretik a Zavensist...pl..
Illetve Toyota mellett az ember észérvek miatt dönt,nem a szépsége miatt.
Ergo minden másban is átgondolta a tulaj.

Van mindenhol előre nem látható körülmény..
Csak nem mindegy,hány %-ban jön elő,mert akkor az nem átgondolt kockázat eredménye,hanem a "mennyivel vihetem ki?" gondolkodás eredménye..

@Workman: Nem érted, amire céloztam, vagy nem fogalmaztam tisztán. Arra utaltam, hogy akik most közutálat alanyai, azok épp olyan ember mint te, meg én. A politikus épp olyan (magyar)ember mint te, meg én. Arra próbáltam utalni, hogy Mo-n divat kipézéczni bizonyos szektorokban dolgozó embereket, ahelyett, hogy az egész - egyébként - valós problémakört átlátnák. Egyszerűbben: ha az átlag polgár ésszerűen fog gondolkodni, akkor az élet is könnyebb lesz Mo-n. Mert a bankos, politikus, ügyintéző stb. épp olyan, mint a nagy magyar átlag. Azt döntse el ki-ki maga, hogy milyen - de sztem mindannyian ua gondolunk.

Miért? Más egy átlag autónepper, gyrosos, taxis, fodrász, casinos, paraszt, kocsmáros stb gondokodásmódja? Áhh, dehogy.

A morálnak kellene megváltoznia. Nem agyatlan gyűlölködésre van szükség, hanem modern - de konzervatív, némileg protekcinista - piacgazdaságságra és szolidáris államférfiakra.

Kíváncsi vagyok, itt mennyit vontak le a helyreállításra (azért ahogy a hangszóró rácsa ki van vágva, az elég kemény):

jajjdecsunya.blog.hu/2010/03/09/valassz_tuning_vagy_torlesztes

@binrashid: Ez nagyon szep es jo de akkor Magyarisztanba nem sok kicsi futna az utakon. Mert atlag fizetes eves szinten 800k

@augustiener: ja, marhára jól jártak, csak az üzletük állt meg. Biztosan ez az érdekük.
Meg biztosan szeretnek visszavett autókkal és lakásokkal szórakozni befagyott piacokon.

@Leadfoot: Ez de szep:))))) nem egy ilyen Fabiat lattam mar mikor bevittek a kereskedesbe, hogy mennyiert veszik be.Erre a kereskedo hogy 0 :)))

@effet papillon:
Értem én, csak ez ma sajnos nem működik. Ma Magyarországon mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek (ld. hitelátvállalási cécóm), és ez minden szinten él.
A 3.bekezdéseddel tökéletesen egyetértek!

@subtotal: Ok jartak a legjobban..most van egy halom szerzodes amit megszegtek tehat perelhetoek.. es egy halom ingatlanuk amit eladhatnak. Nalam ez nem a full bukta jele

@Workman: Az sajnos nem vita tárgya, hogy a tájékoztatás szintje a béka segge alatt van.

@gulb: az átlag fizetés éves szinten 1 mFt, de ugye ez nem tartalmazza a fekete részt. Nem azt mondom, hogy ez sok, de azt se, hogy átlagmagyarnak 1 fizetésből autót és lakást kell törleszteni. Nem vagyunk abban a szerencsés helyzetben.

@gulb: csak ennek az állománynak a kezelése, értékesítése is jelentős összegbe kerül vagy ki van szervezve.
Hidd el nekik az a legjobb, ha nem dől be a szerződés.

@subtotal: Semmi veszteségük nincs. Az égig emelik a kamatokat, az árfolyamváltozáson rengeteg pénzt keresnek, ha pedig még így van rengeteg veszteségük, akkor az állam milliárd eurokkal befoltozza a lyukat. Valamint amit gulb írt, nagyon sok szerződésük van, amit vagy fizetnek és megvan belőle a bank pénze, vagy nem fizetnek, de akkor is megvan a bank pénze, mert ha más nem, akkor megy a végrehajtó és visznek mindent.

Azt nézd még meg, hogy hány bankfiók zárt be a nagy veszteségek közepette! Egy se.

"pénzügyi lízing: ... a futamidő végén pedig vagy átmegy a tulajdonába a jármű maradványértéken, vagy már veszi is a következőt."
^^^
Csak annyit a maradványértékrôl, hogy érdemes odafigyelni, mert próbálják elbagatelizálni, de nem aprópénz. Az én esetemben kb. 800e volt egy 3M kocsinál 3 éves lízing után - persze függ a havi részletektôl is, de sztem igen közel áll ez az érték a kamatösszeghez.

@augustiener: ja:
www.klikkbank.hu/valsag/20090814-husz-fiokot-bezar-a-raiffeisen.html

Ezen túl, bár fiókot valóban a többség nem zár be, de:
index.hu/gazdasag/magyar/2009/07/29/a_bankfiokok_maradnak/

Az egy másik dolog, hogy a bank semmi kockázatot nem vállalt. Egy cimborámnak megadták a hitelt tíz évre a szuzira úgy, hogy ő 65000 ft-ot kapott kézhez, az anyja lett a kezes, ő nyolcvanat. Hogy lehet úgy hitelt kiadni, hogy a törlesztés a havi jövedelem fele? Ha nincs válság akkor se lehet ezt bírni. Persze ehhez kell kellőképpen barom ember, de ebben a bank felelőssége is óriási.

@augustiener: ezzel visszatérünk ide: @subtotal:

@subtotal: persze, hogy az a jó nekik, ha fut tovább... mert ha már hozzányúlnak a szerződéshez az módosítási díj. ha nyújtják a futamidőt, akkor még tovább nyúzható ügyfél és többet is fog fizetni összességében, mintha nem nyúltak volna hozzá.

ha meg visszaveszik a kocsit, mert tényleg nincs más út, mert ez az utolsó, akkor csak a mecera, a tárolással, őrzéssel, aukcióval egy ki tudja milyen állapotra zülött autóval... ;-)

Légyszi ezt segítsetek értelmezni.
"Az autóhitelek esetében maximálták a futamidőt (március elsejétől ez 84 hónap, azaz hét év), noha ezt már tavaly 120-ról 96 hónapra csökkentették. A PSZÁF ezenfelül azt is elvárja a finanszírozóktól, hogy a fix törlesztőrészletű konstrukciók (ezeknél nem a havi összeg változik, hanem a futamidő, ha pl. megnő a kamat vagy leértékelődik a forint) esetében se nyúljon a hétéves limit fölé a futamidő"
Csak nekem nem egyértelmű ez? Nekem ez úgy jön le, hogy akkor a fix törlesztőjűeknél valójában, ex has, 60 hónap a maximális engedett futamidő és akkor nagyobb gubanc esetén sem csúszik 84 hónap fölé?

@effet papillon: a 2-eshez. ha nincs attól még lehet, ha valami tutit tudsz. tehát, ha vállakozol és 100%, hogy bejön a biznisz. a tanulás is egy vállakozás, ha folyamatosan tudsz és akarsz is dolgozni jó helyen, jó pénzért... ettől is függ.

és vállakozás lehet a lebiztosítózás is, hogy ellopatja a saját kocsiját majd 3-4x ugyanazt, amivel nemrég bebuktak itt abszurdisztánban. ;-)

Eddig úgy tudtam, hogy a csórók járnak bicajjal, "most" meg kiderül, hogy sok autós egy lufiban ül? Ha-ha-ha!

@nagyo78: ez azért működhet ott és a nyugaton is, mert be vannak jelentve a bérek... egy bodzaszedőnek hogy lenne így x5-öse? vagy egy szürkés vállalkozsó bedolgozónak...?

@augustiener: Tényleg nem általános, de előfordul: www.inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-297353

@augustiener: hát igen, a bank akkor még nem akart belegondolni, hogy mi lesz ha bedől... meg igazából, amint aláírta már nem is az ő gondja... ez és a fentebb írt il ferro-s 0%-os gyerek azért nagyon dúrva!!!

@pszihoapu: "Akkor miért csak a hitelfelvevőknek kell ezért "megfizetni"?"

Kinek kellene?

3515 Miskolc, Egyetemváros A/1 épület. Ezt ismerem. Szép bankfiók. Ha ilyen a többi is, akkor ezt hagyjuk.

Ennyire veszteségesek:

www.origo.hu/uzletinegyed/befektetes/20100302-otp-bank-gyorsjelentes-2009-150-milliard-forintos-nyereseg.html

www.raiffeisen.hu/rai/raiportal/ep/contentView.do?contentId=91125&contentType=EDITORIAL&channelId=-8248&programId=1073755945&programPage=%2Fep%2Fprogram%2FnewsList.jsp&pageTypeId=1073755888

@Perillustris: Ez jó cikk. Bezár húsz fiókot a Raiffeisen, a többi meg nyit hatvanat. Szerintem a Raiffeisen idővel válság nélkül is bezárta volna ezeket. Szerintetek egy Egyetemvárosba minek bank? Úgy, hogy busszal tíz perc a belváros és ott másik. Ennyit erről.

@nagyo78: Ez egy igen jó rendszer. Csak amíg az állam itthon - nem is titkoltan - megtűri az adózatlan jövedelmekből történő vásárlásokat, addig nem sokat lehet várni.

index.hu/gazdasag/magyar/2009/10/08/a_hitelintezetek_szerint_brutalisan_visszaeshet_a_hitelezes/

@augustiener:
OTP:
Az OTP Bankcsoport a közel két és félszeresére duzzadó kockázati költségek ellenére éves szinten 151,5 milliárd forint konszolidált korrigált adózott eredményt ért el, ami ugyan 31 százalékkal elmarad a 2008. évitől, de így is mintegy 6 milliárd forinttal meghaladja az elemzők és a menedzsment előrejelzését - tette közzé gyorsjelentésében a bank.

Rafi:
Az üzleti eredmény 3,9 százalékkal emelkedett 2008. első félévével összehasonlítva, és elérte az 1,072 millió eurót.
2009. első félévének adózás utáni eredménye 119 millió euró lett (mely 82 százalékos gyengülés 2008. első félévéhez képest).
2009. első félévében a céltartalékok 380,9 százalékkal (969 millió euróra) emelkedtek év/év alapon számítva, a nem fizető hitelek aránya pedig 3,7 százalékkal 6,8 százalékra emelkedett.
A 78 millió eurós konszolidált profit 86 százalékkal marad el 2008. hasonló időszakától.
A költség/bevétel arány 3,2 százalékkal 51,6 százalékra javult.
Az adózás előtti sajáttőke-arányos nyereség 4,9 százalékra esett (mely 20,6 százalékos csökkenésnek felel meg).
A mérlegfőösszeg 8,8 százalékkal 77,9 milliárd euróra csökkent.
Az egy részvényre jutó nyereség 3,17 euróval 0,51 euróra csökkent.

Ezek annyira nem a dühöngő profitokról szólnak. Továbbra is nyereségesek tudtak maradni, mint ahogy az emberek 95%-a is továbbra is dolgozik, talán reálértéken kevesebbért.

@augustiener:
A Citi cask 5 fiókot zárt be.Rafi meg 1x-et.Költségcsökkentés van mindenütt.
Ettől függetlenül köcsögök mind.

@subtotal:
Sarkítani fogok és demagóg leszek, de sajnos van benne igazság:
Nem mind1, hogy 156,5 milliárd FT helyett 151,5 milliárd ft az éves nyereség vagy 100.000forint helyett 90.000forintot visz haza valaki.
Az egyiket ráfogják a világgazdaságra, a másikból pedig valaki megpróbál megélni...

Góg és Demagóg fia vagyok én :-)

@subtotal: de jó, h ezt leírtad...

@Workman: Nem kicsit, nagyon ;)

@Workman: nem vitatkozom, valóban nem mindegy.
Az egyik 5MrdFt, a másik 10000Ft, mégis a 10000 jobban fáj.
Ez nem demagógia.

A havi 10000 forinttal kevesebb fizetés azt jelenti, hogy annyival kevesebb van. Az ötmilliárddal kevesebb nyereség azt jelenti, hogy Csányi ugyanúgy felvette a nem tudom hány száz milliós fizetését éves szinten, mint pár éve mindig, az emberek is megkapták a pénzüket, csak a nyereség lett kevesebb, miután mindent kifizettek. Nagyon nem mindegy.

Egészen meglepődtem, hogy végre teljesen normális stílusban folyik a beszélgetés hiteltémában. :o)
Ezért is merem feltenni a kérdésem: Ti mit tennétek az én helyemben?
Másfél éve vettem fel frank hitelt 3,5 évre. Most összejött annyi pénzem, hogy vissza tudnám fizetni a fennmaradó összeget. Csak a kérdés,hogy tényleg jól járok-e ha visszafizetem. Mert az árfolyamveszteséget már nem tudom visszahozni, a kamat meg ömmagában annyira nem brutális, hogy mindenáron meg akarjak szabadulni a hiteltől.
Csak ugye nem tudni mit hoz a jövő, és lesz-e még durvább a kamat meg az árfolyam, vagy szép lassan visszamászik. (bár ez utóbbi az elemzők szerint nem nagyon valószínű)
És ha fizessem vissza, akkor mikor? Meddig várjak egy kis forinterősödésre?
Én most úgy gondolom, hogy inkább szabadulnék tőle minél hamarabb, még a válsztások előtt, mert akkor mindig gyengülni szokott a forint.
Ti mit tennétek?

Köszi: Tzl

@Tzl:
Én decemberben kifizettem a lakáshitelem, ugyan 2,5 Millióval többet, mint amennyit 2 éve felvettem, de legalább jobban alszom...Ha tudsz, szerintem szabadulj meg tőle. Ki tudja, mi lesz itt, ha meg söprik az utcán a forintot (mert mondjuk Sorosék gondolnak egyet), nehezen tudod majd belőle kifizetni a frankhitelt...

Ja, és 1 hónappal előre kellett kérnem a lezárást, addíg még 300 ezret romlott a forint, a bankszámlámra utalt 10 Millióra meg fizettek valami 80 forint kamatot a 3 hétre...

@Tzl: En soha nem fizetnem ki.. tobb a szerzodes modositasi dij mint amit most 2ev alatt meg beszivhatnal. Ha megvan a penzed keress neki jobb konstrukciot mint amennyiert neked adtak a kocsira es kamatoztasd..DE NE KOLTSD EL akkor nem lehetsz bajba

@gulb:
Et azért nagyban függ a tartozás mértékétől, pár százezer forintnál tényleg így van, de millióknál már meggondolandó...

Ahogy látom 2:1 :o)

Gulb!
Pont ez a másik oldal, ami megnehezíti a döntést.
De mondj valami jó befektzetést. Meg ez mind addig igaz, amig ezen a szinten marad a frank és a kamat.

Tónik!
Nagyságrendileg másfél milla.

@Tzl:
Másfél millánál azért nem lehet arányaiban olyan sok a lezárási díj, ha nem százalékban, hanem fix összegben állapítják meg...Szerintem fizesd ki, a havi törlesztőt meg rakosgasd félre, majd azt befekteted, ha akarod:)

@Tzl: Havonta mennyi frankot kellene fizetni? 350CHF? Ha 10Ftot dragul a frank akkor 3500ft-al fizetsz tobbet. Ha 35eFt a lezaras akkor 10honap ilyen torlesztot birsz el.. ezeket en igy szamolgatnam.
Jo befektetes?:) arra nem tudok tanacsot adni sorry.

Lakásom soha nem lett volna hitel nélkül, autóból jó a 12 éves saját is. De csak nekem, mert nem ez a kenyérkereső. Meg tudom érteni azokat akik autót vesznek hitelre. Nem az övék ugyan az autó, de nem is xar. A mindennapokban nagyobb biztonságot jelent egy frissebb jármű. Ahhoz pedig, hogy sokan nem bírják már fizetni a hitelt, meg nem tudnak hol dolgozni, inkább a "fehér gallérosoknak" van köze. Aki 1.5 szobást vesz, azért vesz azt, mert nem bír kifizetni egy 2.5 szobást. Márpedig a hitel felvétele után egyesek ott fent olyan döntéseket hoztak, ami nem jöhetett be igazán. "Semmi baj kollégák, a parasztok majd kifizetik a mi hibánkból eredő csődöt, mi meg jól megjutalmazzuk magunkat!" Ha mindenki visszaadná Magyarországon az autót, meg a házat, TV-t, stb-t, mert azt a pénzt amit kérnek érte valóban nem éri meg, mit kezdenének a rengeteg panellal, Fabiaval, meg Swifttel? Nem úgy a jó, ha annál van aki megigényelte rá a hitelt? Nem annak a legbecsesebb?

@gulb: Kb ennyi. Viszont nem csak a tőkét fizetem hanem a kamatot is. Az most majdnem 20e/hó. Igaz folyamatosan csökken.

Most elhúztam haza, majd holnap visszajövök.
Üdv.

én nem egészen értek egyet a cikkel

decemberben intéztem magamnak egy 25% kezdős svájci Frankos hitelt és rendkívül jó kondíciókat kaptam (beépített Casco-val, még ráadásul)

ennél már csak lejjebb fog menni a CHF árfolyam és akkor meg még jobban jár az ember

szvsz most kell pont CHF hitelt felvenni, mikor magasan van az árfolyam, hogy kevesebb legyen a tőke összege CHF-ben

@GYUSZI BACSI:
De optimista kegyelmed...

@binrashid: :DDD

a zsömle értékvesztése még nagyobb, az nem zavar?

"Azt azonban érdemes elmondani a védelmükben: az árfolyamváltozáson egy fillért nem keresnek."

Ez HAZUGSÁG. A bankok mind ezt hazudják.
A devizahiteleknél hiteltörlesztés alapja egy bizonyos nap árfolyama. Pl. minden hónap 15-e.
Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a bank az én forintomra várva 15-én elrohan Svájcba azt frankra váltani? A bank bizony akkor szerzi be a szükséges pénzét, amikor csak akarja. Amikor épp olcsóbb, tudjuk, folyamatosan játszanak a nagyok a pénzeink értékével.

Ezt - ha a bankok nem lennének ilyen arcátlanul kapzsik - az ügyfél úgy tehetné meg, hogy pl. egy tartományban - minden hónap 10-20 között kellene fizetni a részletet, és ezen időszak alatt olyan árfolyamon váltanák, amikor a pénzt megkapják.
De ezt biza nem engedik meg a bankok, mert kb. 10% mindenen felül álló extra profitról le kellene mondaniuk.

@fda: de azért ez elég nyűgös nekik

az arbitrázs osztály 3 főiskolás angolul beszélő huszonévessel a világ valuta tőzsdéin egy nap alatt megkeresi virtuális pénzváltásokkal azt, amit az összes autóhitelük árfolyamnyereségén meg lehet keresni egy év alatt

szerintem

@GYUSZI BACSI:
Mi ebben a nyűgös? Ez egy elég arcátlan, de igen jól fizető pénzkereseti lehetőség.

Tudja a bank, X millió frankra van szüksége a következő 2 hétben, akkor a tőzsdén akkor veszi amikor olcsó. Ennyi.

Egyébként, a nyűgöt szívesen átvállalnám: miért is nem lehet egy frankhitelt frankban fizetni? (?!?!) Valamiért nagyon ragaszkodnak a váltáshoz, és közben azt hazudják hogy azon aztán nem keresnek semmit.

@d'oh: Ilyen nem volt. Moldova beleolvasott egy Szili uzemnaplojaba es egy tulbuzgo mozdonyvezeto irt bele mindenfele marhasagot,pl,az ablakkeretbol egy csavar hianyat..Ki nem sz@rja le egy nyolcvantonnas mozdonyon,ha itt-ott hianyzik egy csavar???

Nem hitel,de bank; Irorszagbol kuldtem haza fontot. A banki koltseg tizenhat font volt. Ebbol KETTO font az ottani banke...TIZENOT a magyare,aki atvaltotta (jo szarul) magyar forintra...

@fda: Addig olcsó a frank, amíg a bank nem kezdi el vásárolni, hiszen a kereslet megélénkülése árfolyamfelhajtó hatású.

Amúgy nyilván keresnek rajta, nem is keveset.

@dennisthemenace: Ebay-es vásárlás után akartam utalni egy német eladónak. Inkább megkértem a svájci ismerőst, hogy utaljon ő, mert innen a 4 euró elküldése 3-4 ezer forint lett volna. Rablóbanda.

@Jamesblond: "Aki 1.5 szobást vesz, azért vesz azt, mert nem bír kifizetni egy 2.5 szobást."

Az elb@szott feltételek miatt rengetegen vettek 2,5 szobás lakást, miközben csak 1,5-est engedhettek volna meg maguknak.

még emlékszem a hitelkalkulációs táblázatra amit elmétettek, majd három éve, mikor megvettem a kisautót. Fix forint alapú 25 ezerrel több lett volna havonta. Most hogy negyedévente kapok majd annyit pluszba, mint ez egyhavi törlesztőm, még minidg nem tartok ott, mintha fix forinthitelre vettem volna a kocsit..., még mindig jobban jártam azzal a szar frankkal...

utólag nagyon okosan megírt poszt...
a végkövetkeztetés persze lemarad...

a pénz alapon működő, rabszolgatartó társadalom előbb-utóbb szükségszerűen összeomlik

Amikor én felvettem a svájci frank alapú kölcsönömet, az alábbi helyzet volt:
1. Semmilyen más hitelt nem kínáltak, CSAK svájci frank alapút
2. A bank embere hosszasan ecsetelte ezen kostrukció biztonságát, előnyeit, külön felhívta a figyelmemet az euró közeli bevezetésének várható előnyös hatásaira
3. A hivatalos tömegtájékoztatás folyamatosan stabil, jól működő gazdaságról beszélt, amit (nem vagyok makro-közgazdász) nem volt alkalmam ellenőrizni. Így el kellett hinnem, hogy minden rendben van
4. Ha nem veszek autót, elvesztem az állásomat, ami a napi megélhetésemet sodorta volna veszélybe. Így nem volt alternatívám

Ez a helyzet természetesen gyökeresen megváltozott, illetve egy valami mégsem. Ebben a romokban heverő országban még mindig a környező országok átlagát durván meghaladó mértékű a bankok jövedelmezősége....

@Perillustris: a lakás az egy más téma. Aki 80e albérlet vagy 60e törlesztőrészlet között választhatott, annak ez nem volt kérdés.

A gond nem ott van, hogy az emberek kolcsonre vasarolnak. Hanem az, hogy a kolcson valuta arfolyamhoz van kotve. Aki nem tudja mi a FT viszonya a valutahoz, annak elarulom, hogy hosszu tavon soha nem volt jo.Gondolkodo ember nem ugrik bele ilyen kolcsonbe, kiveve akkor ha rendelkezik megfelelo tartalekkal es kitudja fizetni ha veletlen emelkedik a reszlet. En mindig igy vasarolok autot. A penzem a bankban van kamatozik es ha a kolcson veletlen emelkedik akkor a kovetkezo torlesztesnel kiegyenlitem a szamlat.

@dennisthemenace: en inkabb bankszamlat nyitok amire berakom a penzt es utana elkuldom az ATM kartyat annak akinek szantam. Nincs atutalasi koltseg es mindig keznel van.

Feleségem bankban dolgozik, szóval nagyjából látom hogy mi motiválja a bankokat. Fel kéne fogni, hogy ők nem KKVk, hanem monopol helyzetben lévő multik egytől egyig. Ha a pék sz.r kiflit süt, jövő héten másik péktől veszel. Ha a bank sz.r hitelt ad, jövő héten akkor is ugyanonnan tudsz csak felvenni. Vagy nem mész sehová sem, de hosszú távon azt úgysem teheted meg, mivel akkor csökken a gazdaság, csökken a fizetésed, rosszabbul élsz mint 4 éve. A bank pontosan tudja, hogy Magyarország gazdasága - és ezen keresztül mindenki, aki munkából él - 100%-ban ki van nekik szolgáltatva.

A banknak tehát nem kell törődnie az ügyfél érdekével. Úgysem tud máshová menni, úgyis rá fog mindenki szorulni. Meg fogtok lepődni: a banknak a dolgozóival sem kell törődni, mivel úgyis utcára került pár 1000 bankos tavaly, van honnan válogatni. Reakció: 0% béremelés. Ha nem muszáj, akkor minek? Kirakják az emberek 10%-át, a többi majd túlórázik. Persze banknál túlórát még el nem ismertek, holott napi 10-12 óránál bankos kevesebbet nem dolgozik Magyarországon. Na ezt se írják be a reklámba. Szóval szar az élet, ez van. Védekezni kell ellenük, mivel az esetek 99%-ában van más választás, mint a hitel.

A hitel egy egyoldalú szerződés, mivel a banknak nincs rajta kockázata. Az ilyen szerződés semmis. Ugye autónál is megköveteli a cascot, ma már a biztosíték bőven fedezi a hitel összeget, lakásnál meg ez mindig is így volt. A teljes kockázatot a hitelfelvevő viseli - ez alkotmány ellenes. Változtatnak ezen szerintetek? Hát hogyne, utána meg kirakják az eladó, 99% kedvezmény táblát az országhatárnál.

Az ÁSZF, mint a szerződés olyan része, amit az egyik fél önkényesen változtathat (sőt erről a másik felet értesítenie sem kell, csak közzétennie olyan helyen amit senki se olvas) szerintetek alkotmányos? Hát persze hogy nem. Lesz valami változás ebben, hogy az ÁSZF-et ne írhassák felül úgy, ahogy a profit érdekük kívánja? Hát persze hogy nem.

Az 1800-as években Angliában voltak bankcsődök olyan bankoknál, akik a betétesek létező pénzét adták ki hitelbe. Kockáztattak, veszítettek, bezárták a bankot. Ha nem is mindennapos dolog volt, de volt ilyen. Ma meg már kik mennek csődbe? Azok akik nem létező biztosítékra nyújtanak nem létező pénzből származó hitelt. De azok se mind. Amelyik nem megy csődbe, annak a tulajdonosainak a luxusyachtját szerinted ki fizeti? Nézzetek csak tükörbe, és rájöttök.

fda 2010.03.09. 21:55:12
Teljesen jól látod, a bankok azért ragaszkodnak az átváltáshoz, mert a haszon nagyobbik része abból van nekik. Sőt még nagyobb mint amit képzelsz, mivel akár fél évre előre opciós ügyleteket vesznek, ezzel biztosítják, hogy lehetőleg az aktuális árfolyamnál még olcsóbban jussanak devizához. Ezt a lehetőséget persze ki is ajánlják az ügyfeleknek, de csak azoknak akik milliárdnál nagyobb forgalmat bonyolítanak le náluk. Na ők nem nagyon érezték meg a CHF árfolyam emelkedését se, mivel fél évre előre megvolt az árfolyamuk, közben volt idejük átkonvertálni a hitelt olyan devizára, amiből a köv. fél évre jó árat tudtak maguknak biztosítani.
Nem tudom feltűnt-e valakinek, hogy Magyarországon a válság leginkább a KKV/lakossági szektort viselte meg. Holott a nagy cégeknek a vagyon/hitel aránya sokkal rosszabb mint a kicsiknek. Mégis a nagyobb cégek a kereslet csökkenésen kívül nem sokat éreztek belőle, ők védve voltak az árfolyam kockázat ellen. És láss csodát: ezt a védelmet számukra szintén bankosok találták ki, ajánlották, és csinálták meg. Csak a porba fingó kis senkikkel (lakossági rész, te meg én) senki se törődik.

@Nancsi: Nem is kell milliardos tetel eleg havi 100millios deviza forgalom es mar adnak jobb arfolyamot.. Persze nem a parasztbacsinak aki egy skodat fizet frankba:) ( en is azt teszem )
De nem furcsa senkinek, hogy most hogy 180on stabilizalodni latszik a frank megszuntetik ezeket a hiteleket? Ezek az opcios elore lekotott arakon vett es most igen dragan vasarolja a lakossag ezeket a frankokat.. majd szepen relaizalodik a haszon es a frank visszakullog a 160 155kore. Aztan majd adnak ujra frank hitelt, de nehogy mar ok fizessenek arfolyam nyereseget nekunk. Olyan vilagot azert meg nem elunk..

gulb 2010.03.10. 16:15:17
Stabil árfolyamú deviza hitelben nincs üzlet - jól látod a dolgot. Egyébként az is megér egy misét, hogy míg a pénzvilág és hitelezés fellegvárában (usákoknál) magánszemély adhat kölcsönt kamatra, addig Magyarországon ez nem lehetséges? Talán csak nem azért, mert ha erre mód volna akkor elmehetne az összes bank lakossági része kapálni?

Én nagyon ,nagyon helytelennek tartom,hogy a válságot Ők már mint a bankok okozták, és mégis ők járnak jól!! Meg tudná ezt nekünk magyarázni a PSZÁF, vagy valamelyik illetékes személy?? Micsoda dolog az például ,hohy minden szakember meg a csuda tudja ,hogy ki -kicsodák elmondják minden egyes alkalommal ,hogy bizony a bankok helytelenül jártak el mert nem tájékoztatták kellő képen az ügyfeleket!! és ennyi??? Ezek szerint a bankok törvény felett állnak??? Ők azt tehetnek amit akarnak az adósokkal?? Esetleg mint ahogy azt már több szakember megfogalmazta, nem lehetne e- törvényben rögziteni ,hogy ők is vállalják a az általuk okozott meg emelkedett kamat egy részét??? "vagy amit én nagyon rossz dolognak tartok az árfolyam különbözetet?? tehát ezek a hiénák mindent az adósra terhelnek!! Valakinek igazán le kellene már őket állítani! AZT ,hogy hitelre vettem autót azt azért tettem ,mert azért vannak a világon bankok, hogy a hiteleket helyezzenek ki mert különben nem lenne rájuk ekkora szükség! de ez nem azt jelenti hogy uzsorássá váljanak, mint ahogy váltak!!!

@icus52: A bankok háttéremberei segítik hatalomra a kormányokat. Szerinted miért tömik őket?

A hitelezés egy olyan üzlet, ahol a bankok nem kevés pénzt keresnek.A hiteligénylő meg bevállalja azt, hogy rendületlenül törleszti a havi díjat, amíg az egész összeget ki nem fizeti. Ezzel nem is lenne probléma, egy általános időszakban. Viszont a válság bekövetkeztével, amire a bankok felkészülten tudnak reagálni, a hitelezett nép húzza a rövidebbet. Ez teljesen egyértelmű, mert mikor leszerződött a finanszírozó bankkal,akkor bevállalta az árfolyam kockázatot. Mivel nem minden 10 évben történik ilyen dolog, az ember nincs is rá felkészülve és nem tudja, hogy mivel jár egy ilyen globális gazdasági törés. A bankok ezt tudják, és ugy csinállják, hogy nekik jó legyen. Amúgy az emberek 90%-a pénzügyi analfabéta sajnos. Erről nem feltétlen ők tehetnek. www.hiteluniversum.hu