1?

Jó cikk! Köszönjük!

Jó az iromány!
Így hulla másnaposan kicsit forgott a gyomrom az alkohol gondolatától, de a végére kedvet kaptam. Meglátjuk mit bír a vén kecske alkohollal.

Ha lesz műszaki a vasamon kipróbálom az alkoholt.Ha nekem bejött szerintem a kocsinak is tetszeni fog:)

Én már figyelgettem, itt van a kút a szomszédos faluban, még a távolság sem akadály .. csak nehogy a számba vegyem a csövet :)
Te proki ezek a fordok bírják a szeszt?

1993-as Mondeóval van valakinek tapasztalata?
1.8 clx kat

Én a 21 éves 1.4 BX-embe teszem az E85-öt, semmit nem vettem észre eddig. Ugyanúgy indul, mindent ugyanúgy csinál mint eddig. Kb. 2 hónapja használom és visszatekintve a nagyon hideg időjárásra...szóval tök jól indult reggelente. Ugyanaz a 2-3 mp.-nyi nyekergetés mint simán csak benzinnel.:D Egyelőre felesbe, de emelni fogom az alkohol arányát, tetszik az alig több mint 5000 Ft.-ért kapott 20 liter üzemanyag...tiszta retro. :D
A kút itt van tőlem 3 utcára, Bp. rendesen el van látva ezekkel a kutakkal.

Kár hogy nem említették meg a cikkben az öreg autóknál (mechanikus befecsis ill. karburátoros verzióknál), hogy a kötelezö ZK sem lesz probléma etanolos üzemmód mellett (föleg ott, ahol nincs katalizátor). Szinte eltünik a CH a kipufogó gázokból, ugyanis nem bonyolult szénhidrogén vegyületet éget el a moci...
A tiszta üzemmód melletti 5-20 %-os többlet üzemanyag fogyasztás csak akkor reális, ha az átalakítás után teljesítményt veszt a motor. Ha kihasználja az etanol nyújtotta 105-s oktánszámot, és kellöen rádúsít a rendszer, akkor simán elöfordulhat akár 30 %-os fogyasztásbeli növekedés is, mellette viszont kellemesebben használható (eröteljesebb) lesz a motor az alsó és közép fordulatokon. Ez nem elmélet, hanem két és fél év tapasztalata...
Föleg növelt kompressziójú agregátokba ajánlott, ahol a gyártó is 98-as benyát ír elö, vagy a tuning gépekbe, amik eleve csak a prémium üzemanyagokkal érzik jól magukat.

Lehet, hogy én vagyok a retard, de nem értem a keretesben lévő (Skodás) részt:
"kb. 2:1 arányú E85-95 keverék (4000 Ft E85, 3000 Ft benzin): Városban, országúton a benzinhez képest nem érezhető az eltérés, német autópályán mért végsebesség 5 km/h-val nőtt. -12 °C felett nincs indítási gond.
kb. 3:2 arányú E85-95 keverék (5000 Ft E85, 5000 Ft benzin): Fogyasztás és menetteljesítmények mint benzinnel, -15 °C alatt nehéz indítás, első fél percben nincs alapjárat."

Igazán már összehasonlítani sem tudom a kettőt, mert más tulajdonságok vannak leírva, amik még csak nem is feltétlen zárnák ki egymást egy jellemzésen belül sem. Valaki elmagyarázná, hogy még a gyenge éTTERmi képességeimmel is megértsem?

Üdvözletem.

Vajon a csekély pénzügyi, ám de hatalmas eszmei értéket (számomra) viselő 2 literes, 19 éves rönyóval, ami már injektoros, érdemes megpróbálkozni?

@jassz: mindeképpen. Én is egy 17 éves pözsóban használom.
Felesben észre sem lehet venni, a teljes etanolos üzemhez pedig elektronika kell.
Központi injektoros kocsik átalakítása kicsit macerásabb, a legjobbak az egyszerűbb (nem szekvenciális) vezérlésű hengerenkénti injektorosak.

Röviden és velősen:Télen nem éri meg e85-el kísérletezni!50-50%benzin-e85-el a fogyasztás 28ft/km tiszta benzinnel 28.8ft.Mellesleg benzinnel rögtön indul és mindig van alapjárat,vegyesben ez nem mondható el!Mazda 626 2.0 csak város!

@alszik: Köszi. Egyébként én is "fele-fele" üzemre gondoltam, az is elég lenne. A motor fel van újítva, nagyon szépen muzsikál és nagyon megy is, de meg is eszi a 10 litert százon :)

Szögezzük le az alábbiakat:
1. A kukorica termesztés (traktor, műtrágya) majd a feldolgozás kb. annyi energiát fogyaszt, mint amennyi az etanolban megjelenik. Csak a mezőgazdasági támogatások miatt kifizetődő ez az irracionális tevékenység.
2. A kukorica nem azért eladatlan, mert nem volna, aki megegye, hanem mert az éhezőknek nincs pénzük.
3. Amerikában tapasztalt tény, hogy a bioetanol fölhajtja az élelmiszerárakat.
4. Ha minden művelt területen energianövényeket termesztenénk, akkor is csak töredékét lehetne előállítani a mai tüzelőanyag szükségletnek. (Az USA területén élő összes vad és termesztett növény csak az USA energiafogyasztásának 1/3-át köti meg.)

A bio-üzemanyag tehát egyértelműen zsákutca, és erkölcsileg is roppant aggályos. (Persze van aki a saját anyját is beletankolná az autójába, ha úgy olcsóbb...)

@natuck: Lehet moralizálni ezen a kukorica dolgon, ilyen oldalról még egyet is értek, de amíg "van" lehetőség vele olcsóbban üzemeltetni a kocsit anélkül, hogy ezzel taszítanánk az éhhalálba embereket, addig inkább a technikai része az érdekesebb.

@natuck: De jó, most már ezt is tudjuk

Még jó hogy a kőolaj magától kimászik a föld alól, ha szépen kérik, sőt, még frakciókra is szétválasztja magát, tehát nem kell semmi energia ahhoz, hogy a több száz méter mélyen lévő kőolajból a kocsim tankjában levő benzin legyen

Egyébként meg egyszerűen nem igaz, hogy a kukorica termesztése annyi energiát fogyaszt mint ami az etanolban megjelenik.
Azt is meg kellene említeni, hogy a kukorica a légkörben található CO2-t köti meg, és a bioetanol használatával csak ez a CO2 jut vissza a légkörbe.

Persze, érdekes a technikai része. De eleve csak az elfogyasztott benzin néhány %-át lehet kiváltani bioetanollal, szóval mindez pusztán érdekesség.
És hacsak nem vagyunk életveszélyben, illene morális szempontból is végiggondlni a tetteinket.

@natuck: tomoren: baromsag.
Az afrikai ehezoket meg leszarom. ha nem fegyverre koltik es nem eszetlenul szaporodnak, akkor gondjuk se lenne.

Ja, hogy tapasztalat is legyen.
1.0 Swift max 40-45% e85-tel vigan elvan.
1.5 Almera (ez mar hengerenkenti befecskendezos ugye) 50% e85-tel gond nelkul megy atalakitas nelkul. hideginditas nem gond.
Es most van osszehasonlitasi alapom is.
Ebben a nagy hidegben gyakolatilag nincs tobbletofgyasztas afelesbe e85-el higitott anyaggal a tiszta benzinhez kepest.

Helyes, használjunk továbbra is olajat, mert az olcsó, környezetbarát, praktikus és korlátlan mennyiségben a rendelkezésre áll...

Én úgy gondolom, hogy aki azért veszítette el a munkáját, mert "nemzeti érdekből" kiírtottuk a hazai cukorgyártást (és ezzel a cukorrépa termesztést és a kapcsolódó ágazatokat), inkább termeljen répát az etanol gyáraknak, mintsem vesse be eladhatatlan búzával és várja az állami támogatást.

Brazíliában évtizedek óta etanolt használnak üzemanyagként és valahogy mégis működik a gazdaság. Van ennivaló, van üzemanyag, a népeknek van pénzük ennivalóra is és tankolni is. Szóval ez az "Isten óvjon az etanoltól!" hozzáállás inkább károgásnak tűnik, mint reális érvnek.

Egyébként pedig a napenergia is zsákutca (mivel is jár egy napelem előállítása?), a vízenergia is zsákutca (mibe is kerül egy erőmű felépítése?), a szélenergia is zsákutca (mennyi káros anyag kerül a levegőbe egy szélerőmű park létrehozásakor?). Minden alternatív energia zsákutca. Nincs más megoldás, mint a tömeges öngyilkosság...

Ha már mindenképp arra buzdítjátok az autósokat, hogy sufnituning módszrekkel barmoljanak bele a gépeikbe, akkor azt miért nem írjátok, hogy az olajcsere is baromság? Anélkül is elmegy ám egy autó 200 000 km-t simán, Mo-n meg egész életciklusa alatt nem fut annyit az autó, főleg, amikor 1 liter benzin picit több, mint egy fél doboz cigi ára!

(Jah, vágom: a szerző autóalkatrész-kereskedő, a másik cikk szerzője autószerelő. Minden világos.)

Nem baj, majd lesz roncsprémium.

@amatőr:
Könnyen kitermelhető olajnál 1:5...1:8 a befektetett és kinyert energia aránya, de ilyenből már alig van, tartunk az 1:1-hez. Intenzív kukoricatermesztésnél csak a művelésre számolva 1:5, ehhez jön még a műtrágya, szállítás, gyártás. Az olajkitermelés olajból fedezi az energiát. De a kukorica nem kukoricából, hanem szintén olajból kapja a járulékos energiákat, tehát van CO2 kibocsájtás. A bioetanol gyártás csak arra jó, hogy különböző támogatásokat és adókedvezményeket kihasználva eladhatatlan kukoricából eladható tüzelőanyagot készítsenek.

Aki nincs tisztában ezekkel, az olvasson utána. Pl. egy indulás: ffek.hu/

Na, etanol tapasztalat:
2.0-ás Mondeo:
átalakító nélkül: 3/2 etanol - 1/3 benzin arányban, tökéletes indulás, "hűdejólmegyakocsi" érzés és kb. 15%-os fogyasztás növekedés
tiszta etanollal: rém gyenge, rengeteget fogyaszt és alig indul 10 fok alatt, rosszul is megy nagyon

átalakítóval és tiszta etanollal: borzalmas reggeli első indulás, fél percig melegíteni kell a motort (alapjárat van, erő nincs), de ha bemelegedett, akkor "hűdejólmegyakocsi" érzés és kb. 30%-os fogyasztás növekedés budapesten és 20% országúton

@natuck: Itthon meg munkanélküliség van amiatt hogy nem éri meg mezőgazdasági terményeket előállítani.Ha az éhezőknek nincs pénzük akkor az ő igényükre senki nem fog termeszteni semmit,tehát ők semmiképpen nem járnak jól,függetlenül attól hogy mi mit tankolunk.

"A bio-üzemanyag tehát egyértelműen zsákutca...."

Érdekes én úgy tudtam hogy elfordítod a kulcsot amitől az autó brummogni kezd a paraszt meg végre nem siránkozik amiatt hogy nincs hová eladnia a terményt.

"Amerikában tapasztalt tény, hogy a bioetanol fölhajtja az élelmiszerárakat."

Igen egészen a kőolaj "áráig".

@Brigi \"B. A.\" főnöke: Tényeket, ez nem az esti mese blog.

Egy világ dőlt össze bennem.A MOL szlovákiában vásárol.Csúnya,rossz MOL.Adóelkerülö,lumpen banda.Hogyis van a SK-rendszámmal?Kérem az illetékes Oszkó-Bajnai-Sólyom-stb.,talpraesett,szakértőkből álló,senkiházi brigádot,vizsgálják ki,vagy monnyanakle!Ezt mégsem lehet csinálni egy ilyen jól működő,igazságos gazdaságban.Hát hol élünk,kérem szépen?!

Senki sem kényszeríti a traktorost, hogy gázolajat használjon. Simán járhat ős biodízellel...

Egyébként nem értem miért kell úgy gondolkodni, hogy egy (és csakis egy) megoldás létezik?
Van felesleges mezőgazdasági kapacitás? Használjuk ki! Egy autó el tud járni egyszerre benzinnel, etanollal és gázzal is. Ami éppen van, azt kell használni.
Szerintem ez a jövő...

@KIZS:
Egyáltalán nem vagyok olajpárti, de az úgyis elfogy, azt nem fogjuk már sokáig ilyen ütemben használni...

Brazília és Magyarország éghajlata között lényeges különbség. Ott jóval dúsabb a növényzet (őserdő...), ott kis művelési energiával nagy növénytömeg nő. Ott energetikailag megéri a bioüzemanyag.

A napenergia nem zsákutca. Komoly ráfordításokat igényel, de megéri.

Tömeges öngyilkosságra nincs szükség, csak energiatakarékos életmódra. Ha a népesség leggazdagabb 20%-a annyi energiát fogyasztani, mint a többi 80%, akkor a Föld energiafogyasztása 1/4-re csökkenne.

@natuck: nelunk van kukorica meg boidiesel
ahol me nincs azok keresenek mas megoldast
pl.:
ahol van eleg vizieneria kapacitas ott nem szarkodank nappal meg szellel

mi miert szarakodunk olajjal mikor nincs visziont van jol termo kukirocank meg napraforgonk...

jó cikk, a végén még a gáz is meg van említve, egyet hiányoltam: a benzin-gáz-E85(-földcsakra) vegyesüzemet.

meg azt hogy ugyan, a gázüzemet miért bünteti a hatóság, szerintük ugyan miért rosszabb az emissziója, mint a 12 liter fogyasztó hibridnek.

@jassz: Höhö, a cikkben vannak tények?

Konkrétan mit szeretnék, hogy tényekkel támasszak alá?

Azt, hogy 1 l benzin ára = 0.5 doboz cigi ára?
Azt, hogy Mo-n senki nem fut 200 000 km felett? Hasznaltauto.hu, km kereső: 200 000 km felett: 5 359 találat, alatta: 65 705 találat.
Olajcsere nélküli futásteljesítmény? Nos, akinek benzinre sem telik, annál ez a nagy magyar valóság.
Prokee alkatrészkereskedő? Igen, az.

@KIZS: Ha minden járulékos energiát a kukoricából fedezünk, akkor nem marad semmi. Másrészt tudomásom szerint a műtrágyához a földgáz nyersanyag is, nem csak energiahordozó.

"Van felesleges mezőgazdasági kapacitás?"
Mi az, hogy "felesleges"? Minél intenzívebben csináljuk, rövid távon annál többet lehet kipréselni belőle, de ez fenntarthatatlan. Minél szelídebben műveljük a földet, annál többet teszünk a fenntarthatóság, a biodiverzitás érdekében. Ha így nézzük, akkor nincs felesleges mezőgazdasági kapacitás, sőt, évtizedek óta túlterheljük a földeket.

"A bio-üzemanyag tehát egyértelműen zsákutca, és erkölcsileg is roppant aggályos. (Persze van aki a saját anyját is beletankolná az autójába, ha úgy olcsóbb...)"

Ugyanúgy helytelen a megközelítése a problémának, mint az elektromos hajtás esetén!!!

Ezek megújuló energiaforrásokból származő hajtóerők, ÉRTEEEM? Ez a nem mindegy.

Személyes tapasztalatom u.az, mint a fent megírtak. Mínuszban nem igazán jó, pluszban bizonyos fordulatszám-tartományban jobb, mint a benzin. Rövid távon nem igazán éri meg, mert a fogyi megnő vele, ellenben egyszeri tankoláskor vizuálisan kielégítőbb egy teletank árára ránézni, mint pl. benzinből. :)

Régi 8szelepes swifttel járok.

Én használnám, de észak budán nincs e85-öt árusító kút. A legközelebbi kút pesten a kerepesi úton van, vagy budaörsön, mindkettő kb fél óra a lakhely/munkahely környékéről.

Meg nem is megyek túl sokat, de ha tényleg csak két üzemanyagszűrő cseréből áll az adoptálás, akkor talált pénz, az pedig sose jön rosszul.

@natuck: hát van valami abban, amit mondasz.
azért annyit árnyalnék, hogy brazíliában viszont a föld termékenysége nem hasonlítható a mienkhez. magyarul jelenleg kukoricatermesztésnél (csak hogy a példánál maradjunk) nincs komparatív előnyük velünk szemben.
hacsak a termőterület nagyságát nem tekintjük annak...

@yeti:
"Itthon meg munkanélküliség van amiatt hogy nem éri meg mezőgazdasági terményeket előállítani."
Ez így igaz. Az árakkal van a baj. Sokminden ára nagyon mesterséges, nem vesznek figyelembe fontos tényezőket, ezért nem éri meg értelmes tevékeynségeket végezni, és ezért éri meg kizsarolni a környezetet. Ennek nem lesz jó vége...

@Brigi \"B. A.\" főnöke: Nagyon szép felsorolás...bár nem tudom hogy jön ide az olajcsere és a cigiere költött pénz arányossága...egy ténnyel kiegészítenélek. Ha nem cserélek olajat 20e km-enként egy verdában amiben van 200km (pl. a sajátom) akkor elfogy belőle magától...ennyi.

szóval ha nem gyártanának bioetanolt kukoricából, akkor azt a kukoricát leszállítanák Afrikába az éhezőknek?

csak azért kérdem mert pár éve -pl itthon- még nem volt etanolgyártás. Akkoriban az a kukorica mind az éhezőknek ment?

csak próbálok etikailag érzékeny lenni.

@1kutya:
A növény alapvetően a napsütésből építkezik, az pedig Brazíliában több van. És ott a cukornád a fő alapanyag, nem a kukorica.

@natuck: "Az árakkal van a baj. Sokminden ára nagyon mesterséges, nem vesznek figyelembe fontos tényezőket..."

Ez ellen nincs mit tenni.Mindennek annyi az ára, amennyiért megveszik.
Én egyvalamivel nem tudok kibékülni: mikor neten ugyanannyiért árulnak valamit, mint a sarki kisboltban.

Plusz: tessenek minden vásárlásról blokkot, nyugtát, számlát kérni!!!
Amíg ez nem így van, a büdös életben nem áll talpra a gazdaság. Tudom, hogy fájdalmas, mert én is viszek egy egyéni vállalkozást, de hiszek abban, hogy ha nekem nem is, de a porontyoknak jobb lesz ezáltal a világ.

(Persze, ezzel párhuzamosan egyeseket ki kéne már gyomlálni a társadalomból, de nagyon gyorsan.)

abban azért remélem mindenki egyet ért, hogy hosszútávon sem az E85 sem a benzin nem megoldás. még a dízel vagy a hibrid sem. most valahol ott tartunk, hogy az emberek nagy része kezd rádöbbenni, hogy egyszer majd benzin/dízel helyett mást kell beletölteni az autónkba.
pár év múlva meg talán arra is rájövünk, hogy nem kell mindenkinek mindenhová mindenáron autóval járkálni. de ezt inkább abba fejezem, mert a végén még én leszek itt az ügyeletes sötétzöld hippi :)

@Tóth Ágas:
Nem vitték, mert nem tudták kifizetni.
De amúgy nem pártolom, hogy itteni élelmiszerrel tápláljuk őket, ez csak ideiglenes lehet. Az éhezés kezelése bonyolult kérdés, itt ne menjünk bele jobban. De ha ételt égetünk el az autóinkban, az biztosan nem jó irányba visz.

@natuck: Senki sem mondta, hogy kukoricából kell megoldani az energiaszükségletet. Pont arról próbálok beszélni, hogy azt kell használni ami van.

"Ha így nézzük, akkor nincs felesleges mezőgazdasági kapacitás, sőt, évtizedek óta túlterheljük a földeket. "
Tökéletesen igazad van. Egy megoldás létezik: a 6 milliárd emberből irtsunk ki olyan 5.5 milliárdot és helyrebillen minden. Másképpen nem megy, még ha kőkorszaki szintre süllyedünk is vissza.

Én nem keresek mindent megoldó globális nagy válaszokat. Azt mondom, hogy az otthon ülő vagy felesleges dolgokat termesztő és támogatásra váró parasztnak is, és nekünk is jobb lenne, ha valami hasznosat (pl. energia növényeket) termesztene. Kész. Sehol sem említettem, hogy irtsunk ki mindent és vessük be kukoricával.

Nem csak szélsőségekben lehet gondolkodni.

@KIZS: fú, bizony, basszus, régen mekkora mocskos nagy halmokban állt a cukorrépa az átrakókban...

Egyébként hihetetlen méretű földterületek állnak parlagon, európaszerte.

Az nem érdekes, hogy hol mennyi a napsütés, nem kell első osztályú kukoricát stb.-t termelni, mert úgyis megy a levesbe mindenestől. (Minden része felhasználható energiatermelésre.)

Egyszerűen csak ki kéne számolni, hogy mennyi energiát és gépi- illetve élőerőt kell fordítani X mennyiségű etanol előállítására. Kiszámolni, az erőgépek mennyit esznek meg az így előállított üzemanyagból. Megnézni, érdemes-e a munkanélkülieket bevonni ebbe az iparágba, akár napszámosként (persze, nem éhbérért!).

Közgazdász van bőven itthon... Tessenek matekozni egy kicsit.

@jassz: Kb annyi köze van hozzá, mint amennyi a "cikkben" felsorolt "tények" "valóságtartalma".

Megfigyelésen alapuló, tudományosan(!) soha nem bizonyított féligazságok összessége.

Olajfogyasztás: erről beszélek. Ilyen a kopott motor, zabálja az olajat. Nesze neked környezetvédelem.
Az enyém nem eszi. Ha igen, azt nem veszem észre, mert benzinnel hígul.

Egy rövid elmélkedés: Szinte mindenki írja, hogy átalakítás nélküli használatkor indításkor kopog, csörög, zörög, nincs alapjárat. Mikor is kopik legjobban a motor? Igen, hidegindításkor. (Bizonyítsam? Ugye nem kell.)Erre tesz rá egy lapáttal az alkohol.

Még egy érv: Ha ez tényleg így mehetne, akkor az autógyárak büszkén hirdetnék, hogy ők mennyire zöldek. Amcsiban mindenki ezzel járna, náluk fillérb*szóbb nép nincs a világon.
Vajon miért nem teszik?

@natuck: totalcar.hu/magazin/velemeny/kukorica/

@natuck: "De ha ételt égetünk el az autóinkban, az biztosan nem jó irányba visz."

Nem akarlak kioktatni, de az "átjött" neked, hogy az uniós szabályok miatt mennyi ételmaradékot kötelesek kidobni az éttermek, üzemi konyhák stb., mert tilos velük pl. disznót hízlalni?

Ehelyett híznak rajta a varjak meg a patkányok. Fasza.

Inkább ez a cumi, nem a direkt üzemanyaggyártásra termesztett gabona.

@Brigi \"B. A.\" főnöke: "Amcsiban mindenki ezzel járna, náluk fillérb*szóbb nép nincs a világon."

Szerintem te fordítva tartod a világatlaszt. :)

@KIZS:
Igazad van, helyi megoldásokat kell keresni. De olyanokat, amik globálisan nézve is megállják a helyüket.
Szerintem az egyik legfontosabb feladat a fenntartható élelmiszertermelés volna. És ebbe egy kukoricacső se fér bele, amit elégetnénk. Ez sok embernek adna munkát is. De alapvetően más szemléletet igényel, mint ami most az emberek többségében él. Most még megoldható volna, hogy szépen éldegéljünk a Földön. De nem erre megy a világ. Majd kiderül, hogy mi lesz...

@natuck: A felesleges mezőgazdasági kapacitás alatt azokat a termőterületeket kell érteni amik parlagon vannak hagyva(nem nem azért hogy regenerálódjanak) beleértve mindent az utolsó felhagyott szeder illetve szőlőültetvényig.Ilyenből pedig rengeteg van.

"Sokminden ára nagyon mesterséges, nem vesznek figyelembe fontos tényezőket, ezért nem éri meg értelmes tevékeynségeket végezni, és ezért éri meg kizsarolni a környezetet."

Az árat a kereslet-kínálat határozza meg.Sajnos ahol nincs pénz ott kereslet sincs (legfeljebb igény).Ezt a környezet kizsarolását pedig végképp nem értem. Miért baj ha a jelenleg nem használt mezőgazdasági területeket újra mezőgazdasági művelés alá vonnak?(sok ilyen terület van,mi is rendelkezünk pár hektárral)

@natuck: olyan országban, ahol a termőterületek negyede kihasználatlan, rögtön felborul az elméleted.
Arról nem beszélve, hogy fizikai képtelenség, hogy veszteséges legyen az előállítása ( ld. ahol nem támogatják, ott is működik, mégpedig tömegesen. )

Arról nem beszélve, hogy a kisebb környezetterhelés igazán megér egy kis támogatást.

Élő példa: a Shell átvette a Tesco kútjait, rögtön meg is szüntette az E85 tankolását.

Miért? Hülyék lettek volna rontani a saját bizniszüket. Nincs benne az üzletpolitikájukban, nem foglalkoznak vele, és kész.

Szóval itt érdekek, ideológiák csapnak össze kőkeményen. Mi hiába, verjük a klaviatúrát. A klaviatúrával kéne verni ezeket. Csak és kizárólag akkor lenne változás.

@keletisarok.hu: Ha odamegy a kútra, és van benya 1.1-ért, meg 0.8-ért, és semmi hátránya nem származik attól, hogy felebe rakja bele, akkor felesbe fogja rakni. Mert olcsóbb. Miért fizetne ugyanazért többet? Mégsem teszik. Nyilván buták.

(Fogalmazzunk úgy, hogy inkább túl sok embert ismerek onnan.)

Még mindig nem tudjuk, hogy az autógyárak miért olyan büszkék azokra a ritka modelljeikre, amelyikbe lehet etanolt is rakni. Hiszen csak filléres átalakítás kérdése az egész. Valaki?

@Brigi \"B. A.\" főnöke:
"..Hasznaltauto.hu, km kereső: 200 000 km felett: 5 359 találat, alatta: 65 705 találat.."

Ne a véleményhez keress -elcsalt, és izzadtságszagú- 'tényeket', hanem fordítva.
Igen, így néha tévedni fogsz, de az élet már csak ilyen.
Ha a használtautós kilométereket elhiszed, akkor sztem ne is autózz innentől... rengeteg csalódás fog érni :)

@natuck: Magyarorszagon a napsuteses orak szama eleg magas.
Az uzemanyagnak termelt kukoricat nyugodtan elhet agyongenkezelni, ugyse esszuk meg.

azer' egy kapitalista vilagban arrol sirni hogy a kukorcia uzemanyagkent valo hasznalata nem etikus haaat nem tom'
van eleg sok luxus ami nem etikus pl az autozas maga! ha mar etikazunk vegyuk komolyan

@Brigi \"B. A.\" főnöke:
"..hidegindításkor. (Bizonyítsam? Ugye nem kell.)Erre tesz rá egy lapáttal az alkohol.."

Te nagyon okos könyveket olvashattál.
Most jön az, hogy az alkohol "lemossa" az olajat a hengerről, és ezért megy tönkre ? :)))

@Brigi \"B. A.\" főnöke: Mar ne haragudj, de en ugy tudom, hogy Magyarorszagon a legtobb a visszatekert oraju auto. Meg jo, hogy 200.000km ala tekerik, kulonben a kutya se venne meg.

Szerintetek egy 27 eves 1000ccm-es SU karbis Mini birna az alkoholt???

Bennem az ilyen és ehhez hasonló "tudományosan alátámasztott" nagyigazságok mindig felgyújtották a kislámpást:

"...Kifaggattam Attila barátomat, aki "tizenvalahány éve foglalkozik elektromos üzemanyag-szivattyúk forgalmazásával, javításával, felújításával. Nem emlékszik egyetlen esetre sem, amelyben az etanolhasználatra visszavezethető meghibásodással találkozott volna. Nem tud olyan esetről..."

Érdekelene, hogy Attila-barátod mi máshoz ért még, mert akkor nekem is megmodnhatná a tutit: pl egy felfordított vasalóval lehet-e steaket sütni, vagy villanyborotvával füvet nyírni, avagy esernyővel leugrani a 10.-ről.

De ugye azért nem baj, ha nem csak Attila-baráttól tájékozódunk (ennek elég localpatriot íze van)?

És az is érdekes, h a külföldi/honi szaksajtó szerint a biztonságos- és hosszútávú üzemeletetéshez át kell alakítani az üzemanyag tároló, vívő és befecskendező rendszert ect.

Persze Isaura földjén és balkánlandben az előfordulhat, hogy egy "mezei" autó mindennemű átalakítás nélkül elmegy etanollal, vagy keverékkel, cirka 10-20-30 x ezer kilómétert, de azért ugye az "igehirdetésen" kívül még van egy pár konkrétum a tarsolyodban, mielőtt még egy-két birkát behülyítesz igehirdetés címén, akiknek nem kevés zsében fájhat az "olajellenes évértékelő". Zölden, okosan.

Peace, zöld világ

@Brigi \"B. A.\" főnöke: Akkor te másképp értelmezed a fillérbaszást, mint én. Szerintem, ha egyik üa olcsóbb, mint a másik, aki az olcsóbbat veszi, az nem fillérbaszó. (Pláne, ha az ottani futásteljesítménnyel szorozzuk be az alkalmanként megspórolt dollárcenteket.)

Szerintem amit megspórolnak ezen, kidobják ezer más módon. Lehet, hogy nem így van, én egyetlen echte amerikait sem ismerek.

@Dennis01: A csomagtérben feltétlenül. :)

@~N2O~: keress ra neten mint itt fikazol kiscsillag ...
van sok fele autoval sok evi sok km-es tapasztalat. csak hasznalt kell a googlet meg nem okoskodni csak uyg bele a vakvilagba

Akár még jó megoldás lehetne az etanol, de ehhez nem járulnak hozzá a felületesen megírt anyagok, amik amllett, hogy érdekesek mellőzik a porszáraz szakmai tényeket.

@oTTo$$: Mi van, rontom a biznicedet? :D Kiscsillag az öreganyád valaga. Fikázni meg ált. a böriben szoktak kúrás előtt.

@keletisarok.hu: Vegulis ott van a tank... :D

@oTTo$$: a net önmagában szart sem ér

@oTTo$$: Amúgy ez is egyszerű matematika. Kiszámolja, mennyibe fog fájni az esetleges alkatrészcsere + munkadíj, megnézi, adott használat mellett mennyit tud spórolni etanolhajtással, aztán beleveszi a mázlifaktort oszt hadd szóljon.

Amíg ekkora a szkepticizmus, csak lassan fog tudni bővülni a hálózat. Imádkozzunk, hogy ha ez a hazai termék elérhető lesz jóval több kúton, akkor még olcsóbban hozzájuthatunk.

Persze, ekkor már bejátszik az általam sokszor idézett Rockefeller-mondat: "Azért nem adom olcsóbban a benzint, mert akkor pazarlóan bánnának vele az emberek."

@~N2O~: Épp ezért kell az egyszerű pórnépet meghallgatni. Hidd el, ez nem olyan, mint a Népítélet hazugságáradata.
Egymást jól ismerő emberek osztják meg a tapasztalatokat, kétlem, hogy pl. prokee csilliárdok bezsebelését remélné attól, hogy kampányol valami mellett vagy ellen.

@keletisarok.hu: Arrol nem beszelve, hogyha beszarna az autom az etanoltol, nem masznek el 1800km-t prokee boltjaig, hogy alkatreszt vegyek.. :D

@amatőr:
Köszönöm a cikket. Az energiamérlegből kihagy egy fontos tételt: a műtrágyát. A műtrágya pontos energiaigényét nem tudom, de kukoricatermesztéskor kb. 2x annyit kell költeni műtrágyára, mint művelésre. Evvel nagyjából arányos lehet az energiaigény is, a példában kb. 1.2GJ
A másik tényező, hogy a egységnyi villamos energiához kb. 3-szoros mennyiségű hőenergia kell. tehát itt is hozzájön ráfordításban +1GJ. Ha csak az etanolt nézzük, akkor ezekkel az energiamérleg így 125%. Valóban >1, de nem sokkal. (És mivel két közel azonos mennyiség különbsége, érzékeny a becslések pontosságára.) De ebben a 125%-ban még nincs benne a traktor gyártása, az etanol gyár fölépítése, pótalkatrészek gyártása. A kukoricatermelés energiaigényére nekem más adataim vannak (Dr. Sárkány Pál: A világélelmezési válság). Kérdés, hogy melyikben bízzak...
Ami a gyártáshoz használt megújuló forrásokat illeti, azokkal ki lehetne váltani fosszilis fűtést, erőműveket. Szóval cikk nem korrekt módon veszi számításba a dolgokat. De lehetséges, hogy az etanolgyártást egész jól be lehet építeni a rendszerekbe. Ettől függetlenül a volumene miatt mindenképp zsákutca, és ott a többi érv...

@~N2O~: az én autóm elég tiszteletlen a honi/külföldi szaksajtóval szemben, már 70ekm óta üzemel hibátlanul télen-nyáron biotetanollal.

@Dennis01: Na, várj, hozzá egyszer beesett alkatrészért egy csóka, aki éppen valami világkörüli úton volt. Kurva nagy sztori! :)

@kutya_zzr: "Ne a véleményhez keress -elcsalt, és izzadtságszagú- 'tényeket', hanem fordítva."

Dehát a cikk is pont ezt teszi!

@keletisarok.hu:
"Lehet, hogy nem így van, én egyetlen echte amerikait sem ismerek. "
És én nézem fordítva a térképet. Ez jó.

@Dennis01: Igen. És ez még mindig kisebb (vagy maximum ugyanakkora) csalás, mint azt mondani, hogy használjátok nyugodtan az etanolt, soha semmi baja nem volt eddig tőle senkinek, és ezután sem lesz.

A magyarok ugyanis nem szoktak büszkék lenni arra, hogy ha elb*sznak valamit. Senki nem fogja mondani, hogy "Én etanollal jártam évekig, aztán az lett a vége, hogy a motor ment a kukába". Én már az autódoktoros posztnál is írtam, hogy egyszer tankoltam kényszerből nem bele valót, és másnap nem indult el a kocsim.

Nem gondolom magamról, hogy okosabb vagyok kémiából, mechanikából, gépészetől (stb stb), mint az autógyárak mérnökei. Ők nem mondják azt, hogy mehet, sőt, hatalmas sajtóhírverést csapnak azok köré a modellek köré, amelyikbe viszont lehet. Pedig csak le kéne venni a polcról az univerzális sufnituning dobozt.

MIÉRT, MIÉRT, MIÉRT?

(Kaja, hóemberépítés a gyerekekkel, este jövök majd elolvasni a válaszokat. A miértekre. A többit valszeg ignorálom, kifejtettem a véleményem.)

@tlantos:
Nem csak a napsütéses órák száma számít. Braziliában merőlegesen süt a Nap, több energia jön.
A génkezelt növényektől nem azért lesz bajod, mert megeszed. Hanem azért, mert belekavar az élővilágba, cifra gyomok, új betegségek, stb... keletkezhetnek, ami beláthatatlan.

@keletisarok.hu: Ezt hol hallhatnam?? :)
Az en automhoz amugy se erdemes alkatreszt kerni otthon. Bardihoz bementem megkerdezni, mikor otthon voltam, mennyibe fajna egy kuplung munkahenger. Csak felujitokeszletet arulnak, az is annyi volt, amennyibol egy zsiruj munkahengert vettem itt.

@Tóth Ágas: ez önmagában a világon semmit nem jelent, de gratulálok hozzá

szórakoztatóak a kommentek. most pl. megtudtam, hogy proki azért írta ezt a cikket, hogy fellendítse az alkatrész boltját. mik vannak... :)

jaés még a témához: a biciklim jobban megy alkoholtól. megiszok 4 sört meg pár fényt, és utána eltekerek a világ végéig is :D

@keletisarok.hu: Ezer éve mondom, hogy kétkamarás parlament kellene, a pórnépnek az alsóház, a többinek a felső :)

@natuck: " műtrágya pontos energiaigényét nem tudom, de kukoricatermesztéskor kb. 2x annyit kell költeni műtrágyára, mint művelésre. "

Habár mi már vagy 20 éve nem foglalkozunk mezőgazdasággal, és a konyhakertet is kinyírtam itthon, azért még dereng, hogy az a nyomi kukorica műtrágya nélkül is képes fejlődést prokukálni. :)

Apámék anno a japánokkal bizniszeltek, olyan hibridfajtákat (répa, káposzta, paradicsom stb.) kutyultak ki a laboratóriumokban, amik mindenféle dédelgetés nélkül is másfélszer akkorára nőttek, mint a régi fajták.

Plusz ott a zöldrészek, állati trágya visszaforgatásának a lehetősége, csak éppen a gazdák többsége manapság sz.rik rá (hogy stílusos legyek), mert többe kerül az üzemanyagköltség, mint amit ezen megspórol.

Csiki-csuki.
EZÉRT van szükség radikális változtatásokra, mégpedig komoly, összehangolt rendszer keretein belül.

@~N2O~: en probaltam hasznalom tudom. es szerintem csak olyanba illik okoskodni, amit probaltal csak ugy emeleteb kar. egy belso egesu motor veletlenul se elmelet. kicsit se.
de mindegy, te tudod ,en (+ a kornyezetemb az emberek)addig is tanlkolom az E85-ot autoba, motorba

@Dennis01: A blogjában olvastam anno, sajnos, pontos linket per pillanat nem tudok adni.

@keletisarok.hu: Amúgy etanol-téren Magyarország óriási komparatív lehetőségekkel rendelkezik, de eleddig ez csak egy lehetőség, épp úgy, mint ásványvíz téren.

"Lehet, hogy nem így van, én egyetlen echte amerikait sem ismerek. "
És én nézem fordítva a térképet. Ez jó."

Egy kollégám két hete volt kint, mesélte, hogy majdhogynem még a budira is kis elektromos meg mittudomén milyen gyöszökkel jártak. Akkor meg hol a fillérbaszás?

Mellesleg az USÁ-t(ha ezt értjük Amerika alatt) szerintem balgaság egy lapon említeni semmiféle szempontból nemhogy velünk, de még Európával sem.

@oTTo$$: Senki nem kérdőjelezte meg, hogy ez mennyivel környezetbarátabb, mint a másik lehetőség. Nem kell minden mögött alantas támadást vélni. Ugyan arról beszélünk, csak én szeretem tudni a részeteket.

@~N2O~: A termálforrások is totál kihasználatlanok. Szegény Kapolyi most sír, hogy veszteséges a cége, gondolom, csak azért nem tudunk egyről a kettőre lépni ezen a téren, nehogy teljesen eladósodjon szegény. :)

Na, megint egy etanolos propaganda...

Ha 400 ft lesz a benzin, én akkor se tankolom bele a kocsimba ezt a löttyöt...

Többet árt, mint használ.

Igényes kocsiba nem való, max. munkagépbe.

Aki meg ráadásul még isteníti is, ezt a löttyöt, az már vicces.

A pórnép beveszi ezt az aljas propagandát a környezetvédelemről, stb....

HEHE, ez meg a környezetvédelem...arról miért nem hallunk, hogy az előállítása során mennyi szennyeződés jön létre (munkagépek a földeken, műtrágya, stb)

A legjobb a jó öreg KŐOLAJ, ÉS A BENZIN :D:D

@keletisarok.hu:
Már megtörtént,ehhez értő emberek kiszámolták mennyire gazdaságos..
SEMENNYIRE.
A gépek működése,a nyersanyag,a talajművelés,az öntözés,a műtrágyázás a munkaerő,a szállítás,a feldolgozás,az egész folyamat költségessége messze nem kifizetődő,köze sincs az olaj hihetetlenül hatalmas haszonnal járó kitermeléséhez,értékesítéséhez,ez az egész bio etanol dolog szimpla zsákutca,legalább is a szénhidrogének kiváltására tett kisérletek szempontjából mindenképpen az..
Ettől függetlenül persze Jóska,Pista,meg a többi ecceri'autós,még vígan tankolhatja a család kedvencébe az óccsó' kakaót,legalább is egy darabig még biztosan,amig az államok pénzügyileg hajlandóak támogatni a tetemes veszteséggel járó előállítás,költségeit,amiről,hogy hogynem nem nagyon beszélnek semmilyen fórumon...
Pedig nem is kell hozzá olyan sok logika..

@Herman: "HEHE, ez meg a környezetvédelem...arról miért nem hallunk, hogy az előállítása során mennyi szennyeződés jön létre (munkagépek a földeken, műtrágya, stb)."

Outputja és járulékos költsége a lónak meg az ökörnek is volt.

@AK76: "A gépek működése,a nyersanyag,a talajművelés,az öntözés,a műtrágyázás a munkaerő,a szállítás,a feldolgozás,az egész folyamat költségessége messze nem kifizetődő,köze sincs az olaj hihetetlenül hatalmas haszonnal járó kitermeléséhez,értékesítéséhez."

Én nem lobbizok az E85 mellett, egyszerűen csak látom, hogy
1. itthon is képesek vagyunk előállítani
2. olcsóbb, mint a benzin

Továbbá:
1. a kőolajat és a földgázt egykor ezek és amazok megkaparintották, a természet fura fintoraként épp olyan népek, akiknek a kultúrája, életvitele a legnagyobb felhasználókéval szöges ellentétben áll

2. irgalmatlanul pazarló a kitermelés (lásd: elégetett földgázköbkilométerek)
ezt én egy az egyben emberiség elleni véteknek tartom

3. az, hogy mennyi a haszon a kőolajon, mint fentebb említést nyert, kizárólag a fogyasztókon múlik, továbbá nem utolsósorban az egyes államok energetikai politikáján

Ha már kiszámolták, oké, én elhiszem.
AMíg van, teszem a kocsiba, ha nem lesz, akkor sem fogok könnyekre fakadni.

De, ha majd a benzin is elfogy és a gázt is végképp elzárják a ruszkik, és mindez felkészületlenül éri az elkényelmesedett ojrópai seggünket, akkor nem csak én fogok nyüszíteni.

@~N2O~: hát annyit azért csak jelent, hogy az égegyadta világon semmit nem tett tönkre benne ennyi idő alatt az etanol.

ja, de tudom, majd 200ekm után..

persze ez csak egy db autó, értem. viszont a világ sok részén, sokmillió autó jár etanollal évek óta, ez nem mindenütt akkora újdonság, mint nálunk.

Brazílián kívül pl. az USÁban is, és a többségük nem flexi-fuel, hanem csak egy sima benzines, amibe etanolt tankolnak.

miért van az, hogy nincs tele a net az etanoltól pár év alatt meghibásodott autókról szóló horrorsztorikkal?

pármilliós minta az már aránylag reprezentatív, nem?

@Tóth Ágas: Amikor megy a Lexus anyázása, akkor is hiába linkelgetünk be 300.000 km felett futott hibrideket. Falra hányt borsó.

Mindenki mondja a magáét, hogy dehátmennyibekerülazelőállítása?

Bassza meg a nagytalpú, mindenki tanulta, milyen macerás pl. az alumínium előállítása. Na, aki ezek után ki mer dobni egy kurva cm2-nyi alufóliát is, az aljas környezetromboló, kötelet neki. :)

@keletisarok.hu:
Nem bizony.
Akkor MINDENKI nyüszíteni fog..:)
Pont a minap láttam egy filmecskét az Ozone csatornán erről a témáról,vannak egy páran akik nem kis félreértésben leledzenek..
Ha az olajkutak kiszáradnak,irgalmatlan nagy szarban leszünk,sokan azt hiszik,na és,akkó' maj' megyünk villamossal,meg biciklivel,oszt' jó napot..
Ja,csak az a baj hogy petrolkémiai anyagokból épül fel az egész életünk,A-Z-ig,a gyógyszerek,az összes műanyag,a műtrágyák,tisztítószerek,az olaj gyakorlatilag NÉLKÜLÖZHETETLEN a mai értelemben véve modern kori életünkhöz,szerintem sokaknak gőze sincs róla mi lenne velük pld műanyagok nélkül...
Szóval komoly idők jönnek azt hiszem...

Natuck ervelese kovetheto, bizonyithato, es velemenyem szerint a valosaghoz legkozelebb eso meglatas.

Lenne esetleg valaki aki ugyanilyen szinten tudna ervelni az alkohol mellett, mert engem sem a cikk sem a targyi tevedesektol es az "entudom" magyar mentalitastol hemzsego szuklatokoru kommentek sem gyoztek meg.

Europaban nemsok parlagon hagyott fold van ezt tudja mindenki aki mar korbement nehanyszor, es a milliardos ehezo bolygojan, elelmet elegetni es abbol kishatasfokkal energiat eloallitani meg mindig kornyezetszennyezo modon, nemcsak zsakutca, de olyan abszurditas amin unokaink megdobbennek majd, ha lesz olyan szerencsejuk.

@Callidus:
Nem,szerintem nem lesz olyan szerencséjük...

Ajanlom mindenkinek letorrentezni a temaban:

The Age Of Stupid

Fuggetlen brit filmesek, masfele latasmod.

Nem, nem a Zeitgeist. Ez kozelebb van a valosaghoz.

@natuck: "A növény alapvetően a napsütésből építkezik, az pedig Brazíliában több van." - és mi lenne, ha Magyarországon is brazil etanolt tankolnánk? Az olajat sem mi termeljük ki, hanem mások (95%-ban).

A morális kérdés pedig nem az, hogy miből készült üzemanyaggal tankolunk, hanem az lenne, hogy autóval járunk-e - hamár moralizálunk a cikk kapcsán. Szóval kukorica/cukornád rulez, mert az minden évben visszanő(veszthető), szemben az olajjal.

Ja, és Brazíliában az autóúton gyakran olyan furcsa, savanykás (alkohol)szag van, nem minden autó után, csak gondolom van, amelyikben tökéletlen az égés, azok húznak kondenzcsíkot. Az autókon egy "Flex" felirat utal arra, hogy alkoholt is lehet tankolni beléjük. Ez a felirat az autók legalább felén-kétharmadán ott van. Mindezek dacára a kukorica a parton (megfőzve, sóval, vajjal) csak 2 Real. :)

@Tóth Ágas: 1. átalakított az autód, vagy nem. 2. azért mert nem vetted észre, még lehet, h tönkrement benne vmi, esetleg a következő tulaj fog vele szívni, de gondolom azt meg jó magyar szokáshoz híven leszarod. 3. Miből gondolod, h a világ más részein a hibamentes futást nem azzal garantálják, hogy eleve etanolos módon alakítják ki az autókat? Tipikus.

Ecodin.
Termeljen csak megtobb etanolt brazilia, francak kell a dzsungel.

Minek nekunk levego ha kocsikazni is lehet?

A Brazil temaban pedig youtube: Asimov : threat of humanity beszede. 20 eve mondta. Sokakhoz meg most sem jutott el.

@Callidus: "Europaban nemsok parlagon hagyott fold van ezt tudja mindenki aki mar korbement nehanyszor."

Én a múltkor utánanéztem: Ukrajnában pl. egész magyarországnyi méretű termőföld áll parlagon.
Igaz, ott kicsit neccesebb a növénytermesztés, mint pl. Brazíliában. :)

Ezt rengeteg éhező duma meg már nagyon avas. A kokerók tudják jól, hogy milyen kibaszottul csórók, mégis kefélnek, mint a nyulak. És kétlem, hogy pl. legalább a megszakított közösüléssel vagy egyéb alternatív megoldással próbálkoznának, fogamzásgátló és gumi hiányában. De a természet megoldja, nincs mese. Lásd: Haiti, Kína.

Majd, ha San Francisco és Los Angeles is kap a pofájára, bizonyára jobban észbe kap a világ.

Amúgy kissé szánalmas 70 ezer körül ítéletet mondani egy rendszerről, amikor egy átlagos autó élettartama 3-4E

@keletisarok.hu: Ha te kokeronak szuletsz es nem kapod meg azt az oktatast ami lehetove teszi neked hogy ide beirj, es olvass, te is kefelnel mint a nyulak. Es ehhez meg kokeronak sem kell lenned. You are the product of your environment. Ahogy a kommented is tukrozi a mai magyarorszagi kozbeszedet, kozhangulatot. A vilag azonban teljesen mason flessel. Nagyreszt a megoldason torik a fejuket sokan.

@Callidus: "Ha te kokeronak szuletsz es nem kapod meg azt az oktatast ami lehetove teszi neked hogy ide beirj, es olvass, te is kefelnel mint a nyulak. "

Öö, izé, a természeti népek (és a mi nagyszüleink is) 101%-nyi pontossággal tudták, hogyan születik a gyerek. Ha másból nem is, az állatokkal való foglalatoskodás közben rájöttek. Az anyuka-apuka továbbadhatná az utódnak a tudást, nem kell ahhoz egyetem.

Mondom, avas.

"Öö, izé, a természeti népek (és a mi nagyszüleink is) 101%-nyi pontossággal tudták, hogyan születik a gyerek. "

Sőt, ami fontosabb, azt is, hogyan NEM.

@Callidus:
A vilag azonban teljesen mason flessel. Nagyreszt a megoldason torik a fejuket sokan.
Ja,ezt én is igy látom...:)
Íme az egyik "megoldás":
HAARP project,mesterséges földrengések,szökőár,az áramlatok manipulálása,időjárás szabályozás,a jutyubon magyar felirattal is megtekinthető...

@natuck: azé hülyeségeket ne beszéljünk már jó! a növényt kutyára nem érdekli, hogy a nap merőlegesen süt, vagy vagy 45fokot bezárólan. a növényt egyedül a napsütéses órák száma érdekli, ami nálunk (a jellemzően kukoricatermelő területeken) ~2500 óra, míg brazíliában 2700-2800 óra, ami max annyit jelenthet pluszban, hogy hoszabb tenyészidejű (un. nagyobb FAO számú) kukoricát tudnak termelni, aminek a hektáronkénti hozama 5-10%-al nagyobb a mienknél (nemmelesleg megjegyezném, hogy nálunk is meg lehet termelni öntözéssel a legmagasabb FAOszámú kukoricát is). tehát mint mondtam, a talaj adta előnyünk annyit tesz, hogy kiváló lenne a magyar termőföld az ipari célú kukoricaelőállításra. hogy miért nem élünk ezzel a lehetőséggel ne kérdezd...

@keletisarok.hu: És, ha már itt tartunk. Pár hete megnéztem egy református egyház által szponzorált kiállítást. Egyik blokkban sírtak az abortusz miatt (ami tényleg rossz dolog): írták, hogy 1955 óta nemtudomhány millió terhességmegszakítás volt Magyarországon.

Namármost: ha megszületik az az X millió gyerek, nekik azóta lenne további x millió utódjuk. Fájdalmas kijelenteni, de nem véletlenül csinálja az ember(iség) a rosszat sem meg a jót sem.

Jó lenne ha valaki aki tanult valamennyi növénytermesztést tisztába tenné itt a dolgokat mert számomra nem világos egy dolog.Tudtommal a bioetanolt takarmány kukoricából gyártják.Innentől kezdve nem lehet arról beszélni hogy élelmiszerből gyártanak üzemanyagot.

@AK76: ezeket végignéztem én is, több mint elgondolkodtató

de hála a jóságos kaporszakállúnak, a Kárpát-medence elég jó kis kecó. Csak a politikusokat kéne elásni.

Callidus!Milyen oktatást nem kap meg?lngyen van,csak be kéne járni,és tanulni.Te hol élsz?

@yeti: de a tehenet, dittó, pipit mi esszük meg

@keletisarok.hu: "Csak a politikusokat kéne elásni."

Bár, az megint csak környezetszennyezés. :)

@yeti: a kukoricát elenleg a világon jellemzően takarmányhasznosítási céllal termesztik, az étkezési felhasználása szerintem nem éri el a 10%-ot, de a gugli biztos megmondaná pontosan (az viszont fix, hogy nagyságrendet nem tévedek).

ja! tanultam növénytermesztést (és sajnos termesztem is):D

még mielőtt mindenki Brazíliát képzelne ide a Kárpát medencébe nem ártana összehasonlítani a magyar és a brazil termőföldet. megsúgom, nagyon nem ugyanaz a kettő. ez olyan, mint ha azt mondanánk, hogy termeljünk ki olajat Magyarországon, hiszen az araboknál is milyen sok van. ez nem így megy. a szovjetek is növényt akartak termeszteni a sztyeppén, mégse sikerült nekik. pedig az íróasztal mögül olyan jól kiszámolták.

szóval kishazánkban a büdös életbe nem fogunk ugyanúgy növényt termeszteni, mint Brazíliában: más a termőföld, más az éghajlat, minden más. köszönöm a figyelmet.

@keletisarok.hu: maradna azoknak elég (pláne úgy, hogy pl. szarvasmarha takarmányozásában a kukorica elenyésző hányadot képvisel)

Natuk:
A bioetanol a legjobb dolog ami a mezőgazdasággal történhetett. Az egész ágazatra jellemző a túltermelés. Végre nem az töténik, hogy a földműves elveti a magot (pl. kukoricát vagy bármit), amit már tizenötéve mindíg és közben TUDVA TUDJA hogy nem bírja majd eladni még önköltségi áron sem. Aztán vonul a konvoj hipermarketparkolóba ennivalót borogatni a földre, tejet ereszteni a csatornába a földművelési minisztérium előtt, félpályásútlezárni stb. Ez most megoldódott.
Az élelmiszer vs. bioetanol ára be fog állni egy egészséges arányra. Most a termelőnek is van végre érdekérvényesítő ereje: ha a felvásárló/feldolgozó nem fizet eleget, elküldi őket a paraszt bácsi melegebb égtájra, és átáll energiafű termelésére. Oszt' mindenki tehet egy szívességet. Eddig a kaja olcsóbb volt mint kellet volna hogy legyen. Ezért ment a nagy pazarlás, közben a termelő meg tönkrement. Egyébként ha egy földterületet kijelölnénk arra, hogy csak bioetanol alapanyagot, energianövényt növesztünk rajta, akkor lehetne kommunális szennyvízzel öntözni+trágyázni. Nem? Ezzel kiesett a műtrágya költsége és energiaigénye. Csak kérdezem.

@Krisi: ja! a mi termőföldünket nem is lehet a brazil (jellemzően kis tápanyagtartalmú), zömmel erdei talajokhoz hasonlítani.

éghajlatilag persze náluk a fór...

@keletisarok.hu: Mondd már el nekem, h lehet 25E ért egyedi reklámretvet készíteni, és 15E ért honlapot. Előbbi alsó hangon 250, de inkább 400<, a másik is hasonló nagyságrenddel több. Egyszerűen még mindig le vagyok akadva, nem is hiszem el, amit láttam.

@keletisarok.hu: Igen de a kukoricához hasonlóan nem adjuk oda a szegényeknek.A kukoricához hasonlóan meg sem termeljük mert a kutyának nem kellene.Szóval megint visszatértünk a kezdethez.Lehetne egy csomó etanolt termelni csökkenteni az olaj(orosz)függőséget meg kicsit lendíteni a gazdaságon de az nem lenne etikus mert egy olyan növényből csinálnánk amihez hasonlót mások nagyon szívesen megennének csak éppen fizetni nem tudnak érte így meg sem termeljük.A "kompromisszumos" végeredmény hogy mindenki rosszul jár.Az éhezők helyzete nem változik így is úgy is éheznek.De legalább mi sem járunk jól mert az nem lenne jó mert.........MIÉRT IS?

@1kutya: Merrefelé termeszted meg mit?
Mi már csak szőlőben utazunk.

@yeti: bihar. kukorica, búza, napraforgó, pár ha kaszáló...

@~N2O~: "Mondd már el nekem, h lehet 25E ért egyedi reklámretvet készíteni, és 15E ért honlapot. Előbbi alsó hangon 250, de inkább 400<, a másik is hasonló nagyságrenddel több."

Indiszkrét kérdésedre azt kell válaszolnom, hogy ez nekem hobbi, másodállás. Értsd: nem ebből élek.

És azt mennyire hiszed el, hogy magukat egekig magasztaló reklámstúdiók annyit lopnak, amennyit nem szégyellnek (még manapság is, pedig ma már pár nap alatt le lehet buktatni őket, kis böngészés után), és aztán elkérik érte az általad reálisnak kért összeget?

"reálisnak kért" = reálisnak vélt

+ a nagyokos megveszi delláért a sablont, aztán tovább adja dupla annyiért valami baleknak :)

nem kell hozzá agyérsebésznek lenni, csak szeretnek ködösíteni a hozzáértők (kb. olyan, mint a kocsiban az olajcsere, hogy a blog alaptémájánál maradjunk)

@natuck:
Jó, akkor vegyük bele az egyenlegbe a fosszilis eredetű üzemanyagok esetén a kőolajfinomító felépítéséhez szükséges vas legyártásához szükséges kohó építéséhez felhasznált építőanyag előállításának energiaigényét is :)

Ja... és köszönöm a korrekt, indulatmentes válaszaidat, rendesen alátámasztva érvekkel.
Nem fogjuk egymást meggyőzni, azt már látom :)

@keletisarok.hu: Amit én mondok, sztm az a realitás és nem lopás, miért lenne az. Nem is értelek, kit kellene miért lebuktatni? Amúgy tényleg indiszkrét voltam, de azóta is csak szédelgek.

A világ egy pár részén az élelmiszerért akár összeverekednek vagy netalán éheznek, mi meg beletankoljuk a kocsiba. Ezért ez elég nagy luxus. de mint találmányt díjazom, jó ötlet, csak valahogy.....

@~N2O~:
A cikk legelső linkjét érdemes volna eltalálnod az egérrel mozgatható kis kezecske mutatóujjával. Meglepő mennyiségű tapasztalatról olvashatsz ott a legkülönbözőbb autók és sofőrök bevonásával.
Épp ezért linkeltem, nem pedig mert Égő Ákosnak szép a szeme.

@prokee: és mi a helyzet az új, közvetlen befecskendezéses, turbos motorokkal (tsi, tjet...)?

@Herman:
a versenyauók alkohollal mennek Amerikában.

magyarországon 15 ezer négyzetkilóméter megműveletlen földterület van!!!
ma vidéken olcsóbb kukoricával tüzelni mint szénnel!!!!!
az éhezők olcsón sem tudják megvenni azt ugye senki nem kivánja hogy a magyar gazdák ingyen adják oda a fölösleget az Afrikai éhezőknek.

lgen Gyurma.Etanollal.

@vnweb:
te ingyen dolgoznál a földeden (ha lenne) azért hogy odaadd az éhezőknek????
NEM?! akkor hagyjuk már ezt az álszent dumát.MÉGEGYSZER SENKI NEM KIVÁNHATJA HOGY A MAGYAR PARASZT INGYEN DOLGOZZON!!!fogjátok már föl.INKÁBB LEGYEN ÜZEMANYAG A KUKORICÁCÓL MINT TÜZELŐ!!!

@Gyurma73: és ami a legdühítőbb, hogy aki tüzel vele, annak a nagy része tőlem/tőlünk lopja (mármint a magyar parasztoktól):(

Elérkeztünk Micsurin-hoz.

@prokee: Az első mondat felfoghatalanul gyors lett, valahogy képtelen vagyok értelmezni. A link érdekes, de kissé buherátorjellegű. Már csak azt nem értem Európában miért nem terjed, erről viszont nem nagyon találtam írást.

Üdv

Ja, www.chemonet.hu/TermVil/tv100/tv898/micsurin.html

@1kutya: nem!!!! egyszerűen drágább a szén mint a megtermelt kukorica!!!!!!

"Egyébként ha egy földterületet kijelölnénk arra, hogy csak bioetanol alapanyagot, energianövényt növesztünk rajta, akkor lehetne kommunális szennyvízzel öntözni+trágyázni. Nem? Ezzel kiesett a műtrágya költsége és energiaigénye. Csak kérdezem."
Nem. Kommunális szennyvízzel nem lehet csak úgy öntözni. Egyrészt ha túl intenzíven használod hosszú távon kinyírod vele a területet, másrészt tele van nehézfémmel, meg a sok vegyi szarral,amit mindenki beleönt otthon, harmadrészt törvényi előírások szerint rendszeresen be kell vizsgálni elég komoly laborokban, és ez piszok drága. Nem véletlen, hogy az iszap elhelyezése ekkora probléma a szennyvizes cégeknek.

Amióta a 95-ös a 310, helyenként a 320 forintos literenkénti árat verdesi, egyre többek fantáziáját mozgatja meg a 210-220 Ft körül mozgó E85, népszerű nevén a bioetanol.

Már itt leragadtam:

Az senkinek sem jut eszébe, hogy mi a rák a 315-ös benzinár, +a 295-ös gázolajár?
Miért kell hagyni? A nagy része adó. Addig kéne megtenni bizonyos dolgokat (ugye milyen jó volt pl a taxisblokád...), amíg nincsen eredménye. Máshol is ennyi az ára, csak ott négyszer ennyi az átlagkereset...

@1kutya: A Tjet nem közvetlen, de itt arra is kapsz majd választ. Valakinek a szomszédjának a szerelőhaverja simán belenyúlt a 80 bar-os rendszerbe...

@Gyurma73: én azt tudom, de akik a csöves kukoricával tüzelnek, azoknak bőven a fele lopja.

nyugi tudom, tőlem is lopják...

amúgy:

index.hu/belfold/paradicsom/2010/02/06/hatvan_ev_alatt_elfogyhat_a_termotalaj_a_vilagon/

@~N2O~: Ha a négyjegyű függvénytáblázatban vagy a közgazdasági lexikonban tudsz nekem mértékegységet mutatni az Ötlet forintosítására (a ráfordított munkaórán és mondjuk rezsiköltségen kívül), akkor felterjesztelek Nobel-djra. :)

@laverdasfc: Köszi a választ én is valami ilyesmiről tudtam. Fizikai és kémiai tisztitás után már lehetne nem? A biológiai fázist átugrani, és locsolni. Most is van ilyen, nádgyökeres tisztításnak vagy fázisnek hívják ha jól tudom.

@Gyurma73: "a versenyauók alkohollal mennek Amerikában" csak az metanol
legalábbis a Miami helyszínelőkben azt mondták :)

@shinichi: illetve ültetvényszerű nyárasokat is "öntöznek" vele.

simán szennyvíziszapkezelésnek hívják, és "energiatermelést" végeznek.

nem újdonság...

B.Gordon és O.Viktor beszélgetnek:
-Te. Nem kéne egy jó kis jövedéki adót kivetni erre a bioetanolra?
-Nem. Várjunk még egy kicsit, amíg kifejlődik az iparág. Még csak most kezdődik, sokan elrettennének. Majd mi.
-Jó, de adtok lóvét?
-Persze. És ne haragudj, hogy az előbb szidtam az anyádat a teremben, de tudod a munka...

Néhány butaságot kihagyhattatok volna a cikkből, pl.

“Ez után cseréljük le az üzemanyagszűrőt, ha pedig nincs ilyen (például új Swift), építsünk be egyet a nyomóágra!”
Ugye nem gondolod, hogy nincs üzemanyagszűrő az új Swiftben? Az európai piacon a legtöbb autóban kb. 2000 óta a benzinszűrő a tankban van és elvileg az autó v. a pumpa egész életét kiszolgálja.

Azért nem gondoljátok, hogy az utógyárak unatkoznak és azért módosítják a meglévő modellek alkoholos üzemhez. (Habár elvileg minden üzemanyag ellátó rendszer tud kezelni max. 20% alkoholt)

- Amint a cikk utalt rá az alkohol egyik gondja, hogy felveszi a vizet és így az eddig jól szigetelő benzin vezetővé válik, ami gondot okoz az üzemanyag ellátó rendszerben. Hamarabb kopik a pumpa kommutátora (ezért szenesre cserélik a rezeset), az egymáshoz közeli vezetékeknél a + oldódni kezd (elektrokémiai korrózió) ez a szintjelző ellenállás kártyájára is igaz, a gumi és műanyag alkatrészeknek nagyobb a dagadása stb.
- Természetesen az égés is más, pl. több víz keletkezik így az olajat gyakrabban kell cserélni , keményebbre készül a szelep ülék
- Fűthető a befecskendező a hidegindítás miatt
- A vezérlés érzékeli a benzin alkohol keveréket és nem így állítja befecskendezést (vannak emissziós normák ami be kell tartani a gyártóknak, az átalakító garázsoknak meg nem.)

Ez természetesen az utógyártókat érdekli akik min.10-15 évre és 250e km-re terveznek autót és olyan piacra is készítenek alkoholos autókat, ahol a benzin minősége rosszabb mint itt (van ilyen nyugi) . Brazília , India , Kína stb.

Nekünk meg lehet kockáztatni.
Csak infó.
Azoknál a kocsiknál ahol lehet a szűrőt cserélni vigyázni kell hogy a szűrőanyagot vagy azt tartó vázat ne oldja az alkohol, mert akkor kicsinálhatjuk az befecskendezőt is.

@Krisi:

"még mielőtt mindenki Brazíliát képzelne ide a Kárpát medencébe nem ártana összehasonlítani a magyar és a brazil termőföldet. megsúgom, nagyon nem ugyanaz a kettő."

Ezzel remélem nem azt akarod sejtetni, hogy a magyar termőföld rosszabb?

Az, hogy milyen a termőföld minősége, (mint azt te is írtad) az éghajlattól függ. És az éghajlat befolyásolja mit tudsz megtermeszteni az adott területen. Ezért csinálják az etanolt Brazíliában cukornádból, Magyarországon kukoricából,
plusz a cukornád energiatartalma sokkal jobb, mint a kukoricáé. És azt se felejtsük el, hogy Brazília területe több mint nyolcvanszor akkora Magyarországnál.
Attól, hogy Brazília a legnagyobb teremelő, sem független a benzintől, csak elterjedtebb az etanol, mint üzemanyag.

@"Csak úgy":
"Ugye nem gondolod, hogy nincs üzemanyagszűrő az új Swiftben?"

A "nincs ilyen" itt azt jelenti, nincs cserélhető üzemanyagszűrő.

@shinichi: a biológiai fázist sajnos a nitrogénvegyületek átalakítása, illetve a szerves szennyezők lebontása miatt nem lehet kihagyni. A nádgyökeres tisztítás egy utolsó lépés a kisméretű házi technológiában, de ezt a technológiát itthon elég körülményes engedélyeztetni, plusz a nem szabad mindenféle tisztítószerrel / vegyi anyaggal terhelni, mert elszennyezi a talajt. Hozzáteszem, sok embertársunk olyan dolgokat enged le a WC-n, hogy döbbenet. Az persze nem jut eszükbe, hogy végül a természet körfogása miatt ezek akár az étellel visszajutnak a szervezetünkbe.

@B!: amíg az emberek 320 Forintért megveszik, addig ennyi is lesz az ára. de mondok egy tréfásabbat: ha majd 400 Ft. lesz, akkor is meg fogják venni, max egész évben romlott zalait és százforintos teszkó virslit esznek, de a kocsit ugye tankolni kell. mert az elképzelhetetlen, hogy néha napján mással közlekedjünk (tudom, biciklivel csak a sötétzöld bölcsészek járnak és a buszon meg bármikor mellénk ülhet egy csöves vagy megverhet az ellenőr. és itt kivétel nélkül mindenkinek munkaeszköz az autó, nem is nekik mondtam)

@Speedman: a magyar termőföld is jó, de a brazil az még jobb. semmilyen forrást nem fogok most előkeresni, de az egyik egyetemi tanárom volt kinn Argentínában (tudom, az nem Brazília :), és ő mondta, hogy ott kb. 2 méter mélyen is még jó minőségű talaj van, nálunk ez közel sem ennyi.
de a lényeg az, hogy ami Dél Amerikában működik, az nálunk nem feltétlen, ezt akartam kinyögni :)

@Krisi: hú baze, ez most arról szól, hogy itt nehezebb az etanol növényi forrásait megtermelni?

egy számba lehet tömöríteni, hogy mire képes a föld, az emberek, a klíma stb. itt és Brazíliában, mondjuk a kukorica esetében. Ezt úgy hívják, hogy termésátlag. El kell, hogy keserítselek, nálunk sokkal jobb a kukorica termésátlaga, mint ott.

Ámberek!Liciteket kérek,mikor lesz 1000Huf egy liter lónyál.Én hívok,azt mondom 2020-ra.Lehet tippelni!

1kutya: energiát nem fogsz nyárerdővel termelni, mert az közismerten elég alacsony fűtőértékkel bír (szerintem te a rothasztótornyos metántermelésre gondolsz). Csak raklapot, meg bútorlapot gyártanak belőle. Mondjuk trágyázni nagyon nem kell (kivéve ültetést), mert elég igénytelen.

Ellentétben a kukoricával, aminek tápanyagban gazdag talaj, víz és napsütés is nagy mennyiségben kell. Ezért biztosan nagyon sz*r minőségű és mennyiségű kukorica terem Brazíliában, legalábbis az első vetési év után. Az őserdei talaj ugyanis humuszban szegény.

@laverdasfc: Bambusz? az salakból is kimő, csak víz kell neki.

@prokee:
Minek raksz bele még egy szűrőt?
Az utángyártott szűrők nem jobbak mint a gyári nagy kapacitású élettartam szűrők. (azért szerelik ezt bele és azért mert ezek modernebb anyagból vannak).
A szilárd szennyeződéseket ez fogja meg jobban. Az alkohol nem old olyan szilárd szennyeződést amit a szűrő megfogna.

A saját tapasztalatom az etanollal az, hogy 1:1-ben keverve érezhetően torpan tőle az autó, és az üzemanyagfogyasztás is megnő kb. 10-15% között.
Még így száz forint különbséggel sem éri meg tankolni. Minden tíz literen kb. 100-200ft spórolható meg 1:1-ben tankolva.

Azt meg nem hiszem el, hogy tisztán etanollal csak 5-20%-kal nő a fogyasztás tisztán.
Ha a benzin energiatartalmát 1-nek vesszük, akkor az etanol értéke 0,65-öt. Nemhogy az 5%-ot (muhaha!), de a 20%-ot is valótlannak tartom. Annál kicsit több.
Egyedül a tisztítóhatás miatt érdemes etanolt tankolni 1:1-ben. Arra tényleg jó.

@Krisi:

Azért Argentínát és Brazíliát ne keverjük össze. Az egyik a mérsékelt övben, a másik a trópusi övben fekszik. Teljesen más a klíma és a termőföld a két országban.
Sőt országon belül is nagy a változatosság.
Az utolsó mondatoddal egyetértek :)

@1kutya:
"azé hülyeségeket ne beszéljünk már jó!"
Evvel egyetértek.

"a növényt kutyára nem érdekli, hogy a nap merőlegesen süt, vagy vagy 45fokot bezárólan."
Ebben viszont tévedsz. Ha laposan süt a Nap, többet árnyékolnak egymásra a növények. Ferde beesésnél kisebb energia éri a felszínt, a növényzetnek is kevesebb jut.

@1kutya:
Köszi a linket!
index.hu/belfold/paradicsom/2010/02/06/hatvan_ev_alatt_elfogyhat_a_termotalaj_a_vilagon/

Na akkor most tankoljak,vagy ne tankoljak??:)

Az állítom, hogy a bioetanol nem jó megoldás. Az olaj pedig nyilvánvalóan rossz.

Ma a világban sok zűr fenyeget. Szerintem a legfontosabb dolgunk, hogy fenntarthatóvá alakítsuk az életünket. Ehhez vissza kell fognunk magunkat sokmindenben, az autózásban is. Az alapvető szükségletek:
1. Víz
2. Élelem
3. A megfagyás elkerülése télen
Ha ezeket sikerül biztosítani fenntartható módon mindenkinek, akkor lehet továbblépni.

A mai világban sok károkozást nem fizetünk meg. Ha rongáljuk a termőtalajt, szennyezzük a vizeket, stb... az nem jelenik meg a termékek árában. Ez az alapvető probléma a gazdaságban. Ha ez nem változik, annak durva vége lesz.

ffek.hu

@natuck: a növényt nem igazán érdekli, hogy honnan érkezik a fény (értsd direkt vagy szórt). hidd el nekem, hogy a napsütéses órák száma a döntő.

ezt tanultam legalábbis öt évig, remélem a DE-n nem analfabéták tanítottak anno:D

@laverdasfc: Speedman-nak van igaza. ne hasonlítgasd argentínát brazíliával. ott zömével trópusi, un. erdei talajok vannak.

más: guglizd már ki a kukorica és a nyár fűtőértékét, mielőtt benyögöd, hogy energiatermelésre jobb a kuki, mint a nyár. nem csak raklapot meg fogvájót lehet belőle gyártani, el is lehet égetni...

"rothasztótornyos metántermelés"?

nem én konkréten a szennyvíziszap növénytermesztésre való felhasználására gondoltam.

ha nem baj, akkor ebből írtam a diplomamunkámat anno 15 éve.

abban az orszagban etanolos hajtasra biztatni az embereket, ahol a kotelezoen elvegzendo idoszakos karbantartasokat se kepesek elvegezni (tescos olaj a kocsiba, mert az 2000 forinttal olcsobb mint a belevalo, de termeszetesen 2-3 evente cserelve, hiszen alig hajtja, akkor is kimeletesen), en nem tennem.

tudom, E85 most a slager tema, megertem, hogy beszelunk rola itt is. csak en valahogy nem igy tennem

ezek utan mindenki esz nelkul fogja toltogetni, azutan meg lerohadni az utszelen es kurvaanyazik, hogy "totalcaron irtak, nyugodtan hasznaljam". az mar nem jut el sok ember tudataba, hogy csak tokeletes muszaki allapot mellett sajat felelosegre erdemes kiserletezni. mert ez egy szerencsejatek: vagy bejon vagy nem.

paran irtatok, hogy szegeny ehezo afrikaiak: egy felmeres szerint novekszik a foldreszen az elhizottak szama, mert olcson juthatnak hozza gagyi elelmiszerekhez (magas szenhidrattartalom, magas zsir/feherjetartalom, nulla hasznos tapanyag, ilyesmi. szoval junkfood)

ez etanol jo dolog, mert nem csak kukoricabol (ezert is rossz a kepillusztracio), hanem novenytermesztes hulladekabol dolgozik (amit amugy elegetnenek, allatokkal etetnenek fel vagy egyszeruen menne a kukaba). majdnem minden cukor/kemenyitotartalmu anyagot lehet etanolla oxidalni, csak kukoricabol jo sok van, ezert hasznaljak

ha nem lenne ennyi jovedeki ado az uzemanyagon, senkinek nem jutna eszebe etanolt hasznalni, hisz valjuk be, maceras, hosszu tavon nem megoldas.
amig az autos tarsadalom jol megfejheto ezzel az adonemmel, addig bizony ilyen magas szinten marad az uzemanyagok ara. tessek arra szavazni, aki megigeri, csokkenteni fogja (nem lesz ilyen senki)

@Speedman: hopp, ez mondjuk igaz, akkor nem szóltam semmit. ma is tanultam valami újat :)

Én korábban már gondolkodtam, hogy a fent említett fokozatosság elvével fogom dízelesíteni a benzines autómat. Minden tankolásnál egy picivel több gázolajat töltök a benzinhez és a végére majd megszokja...

Kérdések:
Ha a mostani benzinek kötelezően tartalmaznak etanolt, akkor hogy fordulhat elő, hogy víz marad az autó üzemenyagrendszerében? Hiszen a kis mennyiségű alkohol folyamatosan eltűnteti a vizet a tankból.

Én egyébként a puntómba gyakran tankolok E85-öt. Ha olyan kúton állok meg, ahol van, akkor szinte mindig. Tisztán vagy benzinnel keverve, attól függően, hogy mennyi benya van még a tankban, illetve hány litert akarok tankolni.

Tapasztalatok:
Az etanol betankolása utáni első beindításnál pár másodperc múlva már érezni, hogy csendesebben, finomabban jár a motor, amellett jellegzetes szag lengi körül.

Még benzinnel feles keverésben is gyengébb az autóm, bár alapból sem egy erőgép.
Felesnél magasabb arányú etanollal érezhetően rosszabb. Gázadásnál torpan az autó, a pedál visszaengedésével meg húzni kezd. Mint egy rosszul beállított porlasztós autó.
Valamennyivel többet is eszik, mérés nincs. (a fogyasztásról általában sem)
Az alapjárat alacsonyabb lesz.
A rakoncátlankodó alapjárati léptetőmotorom, ami néha 1500 és 2000 között hullámoztatja az alapjáratot, etanollal hirtelen megjavul és nem produkálja a tünetet. Benzinre visszaállva megint előjön. Ha mindig szar lenne, már rég megcsináltam volna.

Náluk nincs gond az E85 vezetőképességével, a pumpát ez nem veszélyezteti.

etanol.blog.hu/2009/10/16/mennyire_jo_vezeto_az_e85

Hát az biztos, hogy ez miatt emelik a pia adóját, fölgyújtom az összes ilyen kutat!!!

@"Csak úgy":
Láttál már ilyen szűrőt, ami mondjuk az új Swiftben van?
És "klasszik" üzemanyagszűrőt?

Vicces olvasni a szakértő ellenzőket.
Ma már szerencsére hazánkban is van hagyománya az E85 autózásnak, nincs értelme semmit bizonygatni, tényekkel és tapasztalatok vannak. Az átalakított autók száma is 1000 fölött van, és akkor nem beszéltünk a felesbe tankolókkal.
Az esetleges meghibásodásoknak minden esetben előéletük van, amit az E85 használat esetleg előhozott. Ne feledjük, hogy az átalakított járművek mindegyike 4 évnél idősebb jármű, az átlagéletkort tekintve még rosszabb a mutató.

De, konkrét dolgokról beszéljünk. A napokban hallottam, hogy egy E85-öt használó autó AC pumpája megállt. Kiderült, hogy a kocsi közel tíz évig állt egy helyben. Benzinnel lehet, hogy még ment volna egy hónapot.

Én boldogan tankolom az etanolt az autómba, és élvezem az előnyeit, ti meg osszatok eszet és váltsátok meg a világot...:S:(

Végeztem egy számítást gyorsan a kocsimra.

Átlag 8 l-es fogyasztással. Benzinnel 100 km egy környékbeli kúton 316 Ft-os áron, az 2528 Ft, E85-tel 228 Ft-os áron az 2280 Ft. A különbözet, az 248 Ft. Tehát még 1 lityi benzint sem fut. Az biztos, hogy a beszerelés költsége 20 000 km alatt megvan. De érdemes-e egy liter benzint sem kifutó haszonnal kockáztatni a műanyag, gumi alkatrészek esetleges tönkremenetelét. 7 literes átlagfogyasztással meg csak 217 Ft a különbség. Ha meg felesbe, harmadába járok, amit átalakítás nélkül is lehet, akkor még kisebb a haszon.

Na, eddig se vettem Magyarországon használt autót, ezután se fogok. Szerintem jobban járok.
De a legjobban az a kitétel tetszett, hogy csak tökéletes müszaki állapotú autóval kisérletezzen a nép. Sajnos ez pont azoknál, akik ilyen 100 Ft-os nagyságrendü spórolásokra hajtanak nem igazán jellemzö...

@prokee:
Igen, láttam néhány Siemens VDO típusú üzemanyag ellátó modult mint amilyen a mostani Swiftben van. És?

@1kutya: nem mondtam, hogy a kukorica fűtőértéke jobb, mint a nyárfáé, de akkor most mondom. Nem guglizok, én ezzel (is) foglalkozok. Mondjuk próbáld ki a következőt: Tegyél ugyanabba a kazánba 10 kg kukoricát, illetve 10 kg nyárfát. A nyárfa max. begyújtásra jó, a kukoricától meg elég forró lesz odabent. Mondjuk mivel múlt évben szart sem adtak a kukoricáért (köszi miniszter úr a sok ígérgetést)!, én fűtöttem ezzel.

Tök jó végigolvasni a benzines és az etanolos tábor sületlenségeit én 2 autóba tankolok különböző módon amibe felesbe tankolok abban nincs se fogyasztásbeli se használhatóságbeli különbség a banyához képest egy teli tank tehát kb-2500ft megtakarítás átalakítás nélkül!!
a másikba 100%-ba tankolok 10 helyett 12-t eszik egy egyszerű ECU átveréssel simán indul -sokban is.
én sem mertem sokáig tankolni de mivel hivatalos üzemanyag így nem hiszem hogy elromolhatna tőle az autóm különbem a fogyasztóvédelem kiíratná a kutakra hogy veszélyes csak saját felelősségre !
b.

Ja és csak a kukorica + etanol előállítása nem hiszem, hogy deficites lenne az a bizonyos népcsoport nem a veszteségből gazdagodott meg piszkosul.

@1kutya: maximális tiszteletem a DE mezőgazdasági karának. Csak azt bátorkodtam megjegyezni, hogy a hatályos törvények szerint kis országunkban a hígtrágyát nagy mennyiségben nem lehet csak úgy kilocsolni a földekre. Meg elszikkasztani sem. A kommunális szennyvizet meg nem is javaslom, ugyanis k*va veszélyes dolgokkal lehet tele, pl. a helyi ipartól függően nehézfémekkel. Ezek hatását ugye nem kell ecsetelnem az emberi szervezetre. Még a szalmával kevert iszapot is nagyon nehéz eladni, mert (helyesen) nagyon szigorúak a törvények (bevizsgálás).

Nem tennek addig az automba E85-ot, mig az alkohol altal tamadhato alkatreszeket nem cserelnem le olyanra ami a benzint es az alkoholt is birja.

Nekem is régebbi 1.3-as Swiftem van, de nem raknék bele alkeszt, csak ha már láttam egy olyan Suzuki AC pumpát, ami futott vagy 30eKm-et, károsodás nélkül szesszel.

@Gpety:
érdekes csak olyan hozzászólás van hogy tönkretesz valamit elfog romolni szétfog menni rozsdásodni fog az acélfelni de lehet az alufelni is stb. és ezt csak olyanok írják akiknek 0 tapasztalatuk semmi hozzáértésük.
olyat még viszont nem olvastam, hogy tönkrement az alkatrészem bizonyítottan az etanoltól!
viszont azt merem állítani minden autó 1/2 rész E85-el gond nélkül üzemeltethető.Nem meggyőzni akarok senkit sem mindenki azt tölt az autójába amit csak akar de ne szóljunk le olyan valamit amit nem is ismerünk.Amit az alapcikk ír az pedig szerintem mérvadó az etanol megismeréséhez.
üdv b.

Ajánlom figyelmetekbe Opel 16v kis kütyüjét, ami elég korrekt áron elég klassz dolgokat tud, és szerintem messze a legjobb ár érték arányú etanolos elektronika(nem reklám, csupán az ismeret kibővítésére). Hozzáteszem minden dolgot fékpadi méréssel le is tesztelt. Nagyon sok mindent tud az elektronika, nem csak a befecsi szelepek nyitási idejével variál. Ezért lesz az én cabriomba is az ő elektronikája(magam tudom állítani USB-n keresztül számos paramétert, loggol és ha van valami error van elküldöd neki a log file-t és elmondja mi nem volt kerek).
Hozzáteszem, aki nem tudja mi az a lambda ne klikkeljen ide....fikázzon egyből.

www.e85power.hu

@Fiat:
Jó hallani egy olyan kritikát, olyantól, akinek nem 0 a tapasztalata és még ért is hozzá...
Az utolsó két mondatoddal viszont részben egyetértek, ne szólunk le, de ne is magasztosítsunk olyat, amit nem ismerünk, az alapcikk meg tényleg jó az etanol megismeréséhez, csak épp nem hosszútávon, legfeljebb néhány ezer km-ig.
Majd ha több tízezret fut a cikkben szereplő autó tiszta etanollal, károsodás nélkül, akkor elhiszem, hogy nem okoz gondot. Ennyi szkepticizmust igazán megengedhetek magamnak.
Az 1/2-es kutyulásnak meg nem látom nagy hasznát, úgy sokat nem takaríthat meg az ember, pláne az olyan mint én, aki keveset használja az autóját. Persze azt is elhiszem, hogy keverve jóval később eszi meg az AC-t.

ez az egesz etanolosdi egy nagy hazardjatek, de azert tankoljatok csak nyugodtan.

sb

Én meg a daraszénhez keverek 1/3 rész szemes kukoricát. Jól ég, olcsóbb vele a fűtésem.
És nem moralizálok miatta.

Kísérleti jelleggel egy immár 36 éves veteránautót alakítottam át tiszta etanol üzemre. Mivel kifejezetten ritkán, olyankor viszont hosszabb utakra használom a gépet (kizárólag találkozókra járok vele) a hosszabb állás miatti hibák is előjöhettek volna, de az autó továbbra is teljesen hibátlan. Piás mivolta dacára sok benzinnel üzemelő fiatalabb társánál - de saját korábbi, benzines énjéhez képest mindenképpen - fürgébb és életében talán először kapott csont nélkül zöldkártyát.
A dolog titka nálam a megnövelt sűrítési végnyomás, módosított vezérműtengely, nagyobb benzinfúvókák és előgyújtás. A tavalyi leállításig (két szezon, úgy 10 tank üzemanyag elégetése alatt) kiforrott a technika.

Aki ért az autókhoz az tudja használni
Aki akarja használni de nem ért hozzá az átalakíttatja
Aki nem akarja használni azok egy része pedig leszólja a többiek nem foglalkoznak vele.
Ami pedig tény, hogy átalakíthatóak az autók KÖRNYEZETBARÁT és egy kicsit olcsóbb is lehet.
és peti.olahé a pont

Én leszarom hogy mennyi a benzin ára....már csak azért se fogok mindenféle szart tankolni, mert most ez a divat...

olcsójánosok...

@Shadowbull: s a Zemisszió az smafu?

Nagyon sok buta hozzá nem értő ember szól hozzá ehez a dologhoz. Tipikus az utcán hallott valamit és azt mondja mindenkinek.
Miért lenne rossz az etanol? A benzinbe is van etanol. Az etanolba is van benzin. Kémia órán tanították, hogy az alkohol miben tud kárt tenni. És ha mondjuk 20.000 km után esetleg cserélni kell egy 1000ft-os gumicsövet? Nem összespóróltad már az árkülömbséggel? A környezetszennyezésről nem is beszélve. Már csak azért is megéri az etanol mert nem a tolvaj kormánynak adod az egekig emelt jövedékiadót. Tényleg hülyeség etanolt tankolni. Mert így sok gazda kukoricát termelhet és lesz munkája. A kereslet pedig akár feljebb is emelheti a kukorica árát.
Én jelenleg a 2.0-es autómba fele fele arányban tankolok benzint, etanolt és semmi baja nincs az autónak. Az etanol tisztító hatása pedig érezhető. Egyenletesebb alapjáratom. Erősebb az autó.
Szóval aki hülye haljon meg. Aki meg nem ellensége a saját pénztárcájának az rendesen utána olvas a dolognak és láthatja, hogy 50%-50% keverési arányal már el is tud menni nagyobb túlfogyasztás nélkül. 50 literes telitanknál a megtakarítás kb 2500ft. Ezt szorozd fel az éves futásteljesítményeddel és megvan a karácsonyi ajándékokra való.

@Herman:
szerencsére vannak akik leszarhatják az üzemanyagárakat a környezetvédelmet meg még a szart is
üdv occsó jani

@Rocko-: A CO2-emisszion valo rugozas napjaink tomeghiszteriaja. Akit zavar a CO2, az ne is lelegezzen.

Erdemes lenne a valodi szennyezoanyagkibocsatast is megnezni az etanolos autoknal, foleg a hazilag osszetakolt szaroknal, a gyariak nyilvanvaloan tartjak a hatarokat.

sb

@puckó: "És ha mondjuk 20.000 km után esetleg cserélni kell egy 1000ft-os gumicsövet? Nem összespóróltad már az árkülömbséggel?"

Naja. es ha mondjuk valami elbaszott helyen levo tomitest kell majd cserelni, amihez szet kell bombazni az egesz motort? akkor mit mondasz?

sb

@Shadowbull: a hiszti nem zavar, de ha lehet akkor én csökkenteném a C02-t. persze nem ilyen görcsösen, mint ahogy a gyárak teszik.

"Erdemes lenne a valodi szennyezoanyagkibocsatast is megnezni az etanolos autoknal"
amint lesz bizonyítható, dokumentált, alma-alma összhasonlítóm, akkor jelentkezek. ;)

Szia Zsolt!
Itt a megoldás: a dieselt is lehet etanollal üzemeltetni,nulla korom kibocsátással!!!! A pálinka neve E95

www.webcsatorna.hu/page/E95

@viktor999:
a tökéletes etanol megoldás alkohol és diesel
lásd Scania motorok ez nem barkács nézd meg a weblapjukat és a volántársaságok is rendszeres járatokat üzemeltetnek ezzel a technikával ennyit a gagyiságról és a komolytalanságról.

Az az igazság,hogy Magyarország teljes területén bioetanolnak való kukoricát,meg biodízelnek való repcét kellene termelni,hogy kiválthassuk 100%-ban a kőolaj alapú üzemanyagokat.
Tehát törvényszerű,hogy a bioetanol ára is növekedni fog a kereslet növekedésével.
Amúgy mindenki tankol bioetanolt,biodízelt nézd csak meg a kúton kapott blokkon! 4-5% asszem.

Sziasztok. Jónéhány napja nézelődök a neten ebben a témában, és arra jutottam hogy leírom a tapasztalataimat. 1,8 corolla versot alkoholizálok. Szépen fokozatosan kezdtem, 3:1 2:1 1:1 1:2 3:1, és most legutóbb már csak alkoholt tankoltam. Mindezt átalakítás és szűrőcsere nélkül. Nem akarok semmilyen ostoba vitába beszállni, csak annyit fűznék az egész vitához, ha mindenki olyan lenne mint egyesek, még mindig szarral tapasztanánk a nád kunyhóinkat, és lehet hogy még kocka kerék sem létezne. Így hát kísérletre fel! Ja és tökéletesen megy az autó! Már csak annyit hogy azért örömmel tölt el hogy magyar országon van még ember akinek a pénz nem számít.

Én is kiprobáltam felesben,igazábol ment az auto csak egyszer állt le és az alapjárat ingadozott egy kicsit,ja és lomhább lett.fogyasztása max fél literrel nőtt.250ft sporoltam kb 100km-en,ez 1500 ft egy teli tanknál.Legközelebb 70%benzin 30%e85 szerintem igy lesz a jó.