Csúnya gazdagok!

  2010. február 03. - papptibi Címkék: vélemény

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A XI. Blitz Weekend képekben
2015-07-27 19:29:36

Gabi, akit az udvari dohányzóhelyen csak Mantás Gabesz néven szólítanak, az idén újabb fejlesztéseket hajtott

Itt sem Ferrariból van a kerítés...
2015-07-16 17:43:31

Az autósport a hőskorban még a városokban zajlott, de idővel száműződött onnan. Aztán az autósport gondolt

A legkirályabb ötlet, amit gumin láttam
2015-06-06 14:02:50

A minap gumibemutatón jártam, bár ilyesmiről nem szoktunk írni, egyszerű megfontolásból. Marha nehéz

Kéne egy Tesla?
2015-05-15 18:19:48

Vagy beérnéd egy villany-Golffal is? Netán utálod a villanyautókat, mert az autó benzinnel megy? Az sem baj. A

 

luxusado

Egy 30 milliós ház után 75 ezret kellett volna fizetni. Egy félmilliós Saab vagyonadója: 61 ezer.

Vélemények azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr451724725

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Árpád a Király 2010.02.03. 11:55:57

Amiért eltörölték az ingatlan adót !

Minden politikusnak, bírónak , ügyésznek , bankárnak van nagy értékű háza.

Viszont egyiknek sincs SAJÁT nagy értékű autója.

Céges, állami autókkal járnak ők.

Oszt jó napot birka Magyarok!!!

AgentO 2010.02.03. 11:59:07

Nem akarok ötleteket adni ezeknek a barmoknak, még szerencse, hogy nem nyomaték alapján kell adózni....

solesz · www.index.hu 2010.02.03. 12:01:50

egy 500.000 Ft-t érő verda, 170 LE felet, vajon mennyit fogyaszt?
én extra környezetvédelmi adónak fogom fel amit rájuk róttak, tudom genyóság, mert ráadásul valóban nem a leggazdagabb rétegről van szó.

plusz lejjebb megy ezen verdák értéke...

javaslat: eladni az autót szlovákiába és használni itthon.

Bélabácsi 2010.02.03. 12:06:48

Tibor,

te hol húznád meg a ceruzát és hogyan ?

Érték-alapúság - Schwacke ? Eladáskori vételár fix értékvesztéssel kalkulálva ?

Alapvetöen azzal remélem egyetértesz, hogy A-ból B-be jutáshoz NEM kell 170 lóerö ? Az ötgyerekes családapák többsége a VW transporterében nem a VR6-os verziót hajtja, hanem a kisebbik dízelt, mert a gyerekek mellett nincs rá pénze.

Nekem volt idösebb 300+ lovas benzines gépem, megette a fejemet. Amikor sokat futottam külföldre, volt 200+ lóerös dízelem, annak a cascója volt horribilis és állandóan beleszaladtam a trafipaxokba.

Ma egy 140 lovas dízelt hajtok egy 7 személyes kisbuszban, TELJESEN ELÉG, nem KELL több. Jó lenne, de nem kell. Ez is megfutja Németországban a 180-at ha kell (ennél gyorsabban még szakaszonként sem lehet menni ott sem), és még a 170 pacis határ alatt van.

Nem értem, az ingatlant (amit az ember nem váltogat olyan gyakran mint a kocsijait) miért kevered össze az autóval.

Az öreg autók témája meg szerintem így kellene szóljon: vagy veterán és akkor nulla adó, vagy nem veterán és akkor fizetsz, vagy be kéne vezetni itt is, mint Németországban a szezonális rendszámot, és akkor idöarányosan fizetni mindent - biztosítást, adókat, mindent.

Olyan, hogy JÓ ADÓ, olyan nincs, már ha az embereket kérdezed. Mert fizetni mindneki utál - én is.

khaleeji 2010.02.03. 12:07:59

Azt röhögöm legjobban, hogy le mernek írni ilyen marhaságot, hogy ez a vagyonadó a külföldi rendszámú autókra is vonatkozik.
A külföldi autó ugyebár semmilyen hazai nyilvántartásban nem szerepel, a szlovákok nem adnak információt a magyar hatóságoknak még szabálysértési ügyekben a rendőrségnek sem, olyan marha pedig nemigen lesz, aki itt bevallja a külföldi kocsiját.
Másrészt jogilag is nonszensz , ugyanis külföldi rendszámú autója belföldi illetőségű adóalanynak nem is lehet, ha pedig nem belföldi illetőségű a személy, akkor a magyar adók nem is vonatkoznak rá!

gnme 2010.02.03. 12:08:15

..nyugalom Tibi, még egy generáció, cirka harminc év és változni fognak a dolgok!

Addig már féllábon is.

köszönni, szemetet kukába dobni, szótfogadni, tanulni, zebránál megállni

..még harminc év.

V8 2010.02.03. 12:09:16

@solesz: "én extra környezetvédelmi adónak fogom fel amit rájuk róttak"

Tipikusan a régi, erős autók keveset futnak, így a nagy fogyasztás ellenére nem egetverő a szennyezésük. Amit mindig felhozok: 40k km évente 7l fogyasztással vs 10k km 15l fogyasztással. Ráadásul az esetleges extra fogyasztás adózik a benzinben, teljesen igazságosan.

Riasom 2010.02.03. 12:10:14

A teljesítményadónál a teljes képhez azért hozzátartozik, hogy az önkormányzat visszaadja ennek időarányos részét, ha a tulaj eladja az autót vagy kivonják a forgalomból. Tavaly teljesen maguktól kerestek meg levélben, hogy utalnának 3000 ft-ot, pár héttel miután megszűnt az autóm.

Aszi 2010.02.03. 12:10:50

Mindegy, mit találsz ki, mindig fogsz találni olyan eseteket, amikor meg lehet magyarázni, hogy milyen igazságtalan. Ha ebbe az utcába belemész, a végén semmiről nem tudsz semmilyen jogszabályt alkotni. Tök mindegy. Így is jó, ahogy van. Majd néhány ember szív egy kicsit, hát aztán? Senki nem mondta, hogy az élet igazságos.

Leadfoot 2010.02.03. 12:12:12

@Bélabácsi: EUROTAX-alapon pl.?

Értem én az érvelést, de ne mondd, hogy nem ellentmondásos a törvény szövege, amit a cikkben idéz Tibi!

V8 2010.02.03. 12:12:22

@Bélabácsi: A téliszalámi is felesleges, elég a párizsi is. Adóztassuk meg a téliszalámi-vásárlókat! Miért olyan nehéz felfogni, hogy aki 10dkg téliszalámit vesz, az ugyanaz a kategória, mint aki 30dkg párizsit? Csak mások a preferenciák.

Riasom 2010.02.03. 12:12:44

@gnme: az a baj, hogy igazad van :(
Az időtartamon talán lehetne vitatkozni, de a lényegen ez nem változtat.

mükkemakk 2010.02.03. 12:13:13

Álljunk meg, ezt az adónemet a modern kori róma helytartója, az IMF vetette fel.

Egyetértek azzal hogy fizessenek már a milliárdosok adót, de nem az átlagpolgár öreg hobbi autóját 30 éves motorfalkéját kezelje paralel módon a jogszabály a milliárdos villájával és Ferrarijával. A

A milliárdos meg ahogy eddig sem, ezután se fizet....ez a baj törvényhozó urak.

Anno Széchenyi birtokai egy évi jövedelmét ajánlotta fel köz(jó)céljára, mikor hallunk ilyet újból?

sporting1.6 2010.02.03. 12:13:14

Két dolog:
Szívesen olvasnék egy elemző cikket arról, hogy az EU különböző országaiban pontosan milyen adót fizetnek a gépjárművek után. Mennyivel igazságosabb, vagy még hülyébb gépjárműadó van Hollandiában, Németországban, Franciaországban, Szlovéniában, Csehországban...stb.
Mi lenne, ha a cikkben felvetett dolgokra Oszkó Pétertől választ kérne a Totalcar? Pláne az alkotmánybíróságtól, ami (akik) nálam most pont ugyanabba "hülyebarom" kategóriába esik adóügyben, mint a pénzügyminisztérium. Sőt, ők esnek igazán abba.

kicsigonzalez 2010.02.03. 12:13:22

Egy valamit nem értek, és kövezzetek meg, lehet, hogy én vagyok a gyökér (biztos).
A poszt/cikk végén volt olvasható, hogy az állam az újabb, takarékosabb, környezetkímélőbb autókat preferálja.

Namostakkor: Az én egyliteres swiftem (de nézhetünk példának hondacivicet, vagy régi polo-t, vagy tökmindegy mit) városban maximum 6,5L-t fogyaszt. EURO II-es a motorja(körny.védelmi kibocs.érték).
Szomszédom Lacettije (2008-as,12e km) városban kultúráltan használva 10-11litert. EURO IV-es a motorja(körny.védelmi kibocs.érték).
Enyém is injektoros, van katalizátor, stb... Ha majd' 2x annyit fogyaszt, miért környezetbarátabb?

De az új 1.3as swift is fogyaszt 8,5-et, 9-et, a régi 1.3-as 7-7,5-nél többet nem...
Akkor miért is környezetbarátabb az EUROIV-es Lacetti, mint az EURO II-es swift???

(nem a suzuki a lényeg, mielőtt valaki beszólna)

Leadfoot 2010.02.03. 12:14:21

@Aszi: Ez a "néhány ember majd szív egy kicsit" felfogásod gondolom pont addig tart, ameddig nem te vagy annak a néhánynak az egyike...

lwcolors 2010.02.03. 12:14:51

Anno egyik barátom vett pár éve egy 2.5-l-es Opel Omegát, 1995-öst. A kocsinak semmi baja, hatalmas hely van benne, csendes, elfér a két szülő, a 3 gyerek, plusz 2 hétre való csomagok. A piaci ára most ennek is talán 600 ezer. Mindezt 8,5 literes átlaggal tudja. Viszont pont 170 le, nem 169, ezért adóköteles (ezt az infót kapta).

Én meg tudnám oldani a luxusautóadó kiszabását: 10 m feletti autó vásárlásakor, mindegy, hogy használt vagy új (ez már luxus kategória) az adót, ami az érték x%-a, egyösszegben kellene befizetni.
Ugyanez a szisztéma lenne mondjuk 50-60 misi feletti ház, lakás vásárlásakor.

V8 2010.02.03. 12:16:16

@Aszi: Azért vannak fokozatok az igazságtalanságban. Szerintem az erős öregautósok nagy része azzal is megelégedne, ha vitatható lenne az összeg, mondjuk saját költségre Eurotax értékbecsléssel.

k_chris 2010.02.03. 12:17:07

oszd meg és uralkodj...

ugyanilyen cikket lehetne írni a 30 millás lakásokról/házakról is, különösen hogy ha egy ilyen helyen nő fel az ember és lakik egy ilyenben (ergo semmi hasznom nincs az értékéből) épp túllépi, ami 10-20 évvel ezelőtt negyedét se érte, semmi luxus, 20-25 éves ház, nesze neked, fizesd ezt is! felújítom hogy ne kelljen annyit gázra fizetni ezzel növekszik az értéke tehát amit megspórolok gázon kifizethetem plusz adóban.

OK, most eltörölték de benne volt hogy csak egy kis változtatás szükséges és átmenne az AB-n...

USA: lakáskölcsön törlesztés 100%ban leírható az szja-ból. Lehet gondolkozni hogy itt mi van ahhoz képest.

Tipikusan a hozzáállás más, legegyszerűbb példa hogy máshol a rendőr a behajtani tilosnál ellenőriz hogy hé ne menj be itt, meg a végén, h ha már bementél megbüntethessen.

Leadfoot 2010.02.03. 12:17:49

@V8: Ráadásul a környezetvédelem már egy csomó más fizetednőbe is be van építve. Benzin, reg.adó, stb.

Akinek erős autója van, amúgy is többet fizet szinte mindenre: átírásra (szintén vicc, hogy köbcenti alapú), biztosításra, teljesítményadóra, általában benzinre is. Minek külön adó?

Isten látja lelkem, ha érték alapján menne, még támogatnám is a dolgot.
Csak én is tudom a saját sztorimat, és kissé fölbasz, hogy vagyonosnak néznek.

admin1221 2010.02.03. 12:18:24

Nem rossz a cikk, nekem viszont az a véleményem, hogy aki meg tud engedni magának egy 13 éves, 225LE-s autót, ami egy benzintemető (tehát tele tudja tankolni viszonylag sűrűn), az nem sírjon má', hanem pengessen!

pikofix 2010.02.03. 12:18:32

A repulogepeknel csak a magantulajdonban levo gepeket adoztatjak, a sportegyesuletek gepeit nem - marpedig a gepek tobbsege egyesuleti tulajdon, magangep kevesebb van. Ezt kellene csinalni az autoknal is - csinaljunk egy nagy, hatalmas kozos magayr motorsportklubot, az autok meg legyenek sporteszkozok. :D :D :D

Bajusz. 2010.02.03. 12:19:19

Bélabácsival értek egyet, A-ból B-be nem kell 170< lóerő. EUROTAX alapon lehetne meghatározni az autó értékét, de a házzal összehasonlítani tényleg nem fair az autókat.
Ezzel együtt, sok lóerő nem egyenlő luxus/vagyontárgy, hacsak egy leharcolt, szakadt VR6-os III-as Golf annak nem számít...
Anno a 10-ed miatt a jobbágyok kaszákkal mentek a nemeseknek, ma meg... összeszámolta már valaki, hogy a jövedelme hány százalékát veszi el az állam különböző jogcímeken?

V8 2010.02.03. 12:19:37

@kicsigonzalez: Ugyanígy, a fentebb említett 2.5-ös Omega luxusabb és környezetszennyezőbb a törvényhozó szerint, mint egy vadonatúj LS450h. Vagy "hibrid" S-Classe.

Bélabácsi 2010.02.03. 12:20:01

@Leadfoot: a Schwacke az az (Eurotax-Schwacke a kérdéses katalógusnak)

A törvény betüjén szerintem is van mit csiszolni, a szelleme jogos.

@V8: a párizsi/téliszalámi nem vagyontárgy, amibe néhány kevéssé tiszteletreméltó, bodzaszedö polgártársunk a pénzét teszi. Ezeket a tisztelt polgártársakat igyekszik megfogni a vagyonadó és nem téged, a becsületes embert. Nekik köszönhetö az egész törekvés, sajnos. Mert jövedelem-oldalon nem sikerül megfogni öket.

sunblind 2010.02.03. 12:20:51

Pontosan. Nem az elmélettel van a baj, hanem az aránytalansággal. Állami tekintetben filléres tételről beszélünk, ennél nagyságrendekkel több folyik el, teljesen nyomtalanul, mindenféle hálózati zsebecskékbe, egyéb csatornákon. Már arra sem veszik a fáradtságot, hogy igényesen megírt hülyeséggel kényszerítsék ki az utolsó forintjainkat, a következő hónapban fog kijönni az alábbi, szokatlanul kompakt megfogalmazású törvény, hogy 'amely parasztnak autója van, az fizessen be százezret'. Jah, a fenti törvényjavaslatot pedig hetvenmillióért fogalmazta meg a krásznájá plóságy kht.

MakiMuki 2010.02.03. 12:21:17

MINEK VESZ VALAKI 100 LÓERÓNÉL ERŐSEBB AUTÓT?! AZ KÖCSÖGSÉG, A MINDENNAPI KÖZLEKEDÉSHEZ BŐVEN ELÉG 100 LE. FIZESSEN A SOK BAROMARCÚ, AKIK A KÖZÚTON AKARJÁK KOMPENZÁLNI A KISEBBSÉGI ÉRZÉSÜKET!!!!!

altec 2010.02.03. 12:22:14

fontos leírnom, nekem sincs 170 pacis gépem, de, miért ne lehetne? szar ország szar vezetők, mind! már az irhát is letépték mind,a fejhető barmokról, most meg pont annyi forintokért farigcsálnak még, -éves szinten - amennyit 1 (!) km autópálya építésének árából ellopnak az urak és úrhölgyek. közben a hasamba akasztanak egy cápahorgot és csikiznek vele...mogyoródon a polgármester (fidesz) garázs adót vezetett be. aki nem elkurvázta-kocsmázta-lottózta leadózott pénzét (amihez szíve joga van egy demokráciában, ha az demokrácia) hanem tetőt rakott az autója fölé, hát az most fizet! a sok tót meg örül, hogy nincs garázsa, ahelyett, hogy segbe rúgná a polgármestert....érdekes megnyúlt pofát vágtak páran, mikor a "hálistennekemnincsgarázsom" szövegre kontráztam azzal, hogy idén, akinek piros színű a házának tetején a cserép, az fizetni fog színadót, mert kell a pénz a (valóban megépült, de minek?) műfüves focipálya kölcsön törlesztésére...itt tartunk éppen, de szép is lehetett az a monarchia!?

amenatyam 2010.02.03. 12:22:26

A lakásokat vásárlásuk idején már kétszer leadóztuk: 1: adózott pénzből vettük, 2: kifizettük az illetéket. Nagy örömmel fizetném az évi 75 ezret, ha visszakpnám a 1,7 millió átírási illetéket.

Másrészt, a azémításod alapvetően hibás, mert a 30 milliós ház nem 30 milliós, hanem csak 20. Az a megkifogásolhatatlan 10 millió különbség volt az alkotmányellenes, mert az nem tükrözte a piaci értéket.

Meglehetősen buta dolog az ingatlanadóért könyörögni, csupán azért, mert te olcsó 250 lóerővel kívánod veszélyeztetni a gyerekeim életét!

Ez a cikk pont 0-át ér!

Negrogo 2010.02.03. 12:22:52

El kell tekinteni attol aki epp egy regi de eros autot vesz vagy venne. Az egy dolog. De akiken teszem azt evek ota van egy 15 eves E34 540i -je ami 286 lo annak mennyire korrekt mar ez? Semmenyire. Konnyorogom ha pl a biztosito nem fizet ki (erre a konkret tipusra) 100% -os osszeget az alkatreszekre, esetleges kar okan, akkor ne akarjanak mar ugyannyi penzt lehuzni mint attol akinek egy vadi uj 535d -je van. Nonszensz az egesz.

Leadfoot 2010.02.03. 12:23:00

@Bélabácsi: "a szelleme jogos"

Ha az lenne a szelleme, hogy a gazdagokat adóztassa meg, teljesen egyetértenék. De ez a szellemiség csak abban a pár sorban tükröződik, amit Tibi idézett a cikkben. A lényege el van cseszve. Ugyanis az autó értéke és a teljesítménye között nincs SEMMILYEN összefüggés.

(Szerintem a cigányozást nem kéne belekeverni...)

V8 2010.02.03. 12:23:51

@admin1221: Olvasd el a téliszalámi/párizsi analógiámat, és megérted.

Egyébként nem zavarna a dolog, ha le lehetne írni SZJA-ból. Akinek nincs évi max 100e SZJA-ja, az valóban furcsa, ha autót tart. (persze családi adózással együtt, férj keres - feleség nevén autó probléma elkerülésére)

Leadfoot 2010.02.03. 12:24:17

@Naked Lunch: Köszönjük a kulturált hozzászólást, tökéletesen átlátod a probléma lényegét.

(A CapsLock a billentyűzeted bal oldalán van.)

altec 2010.02.03. 12:25:31

@Naked Lunch: közöd? én is leszarom, hogy lóbányait iszol vagy v.s.o.p.-t! borotvaautomata moszkvában! az való neked meg a pofádnak! de úgyse érted, mert fasz vagy!

kicsigonzalez 2010.02.03. 12:26:03

@V8: Pont erre sezretnék választ kapni, gondoltam jó helyen vagyok ehhez, hátha itt valaki el tudja magyarázni, hogy MIÉRT????:d

monyon le 2010.02.03. 12:26:06

@amenatyam: Veszélyeztetni gyerekeid életét? Hogy jön ez ide?

ave 2010.02.03. 12:26:06

Aki 15 eves tragacs Saabot, vagy Renault-ot (mint en) tart, az nehogy mar letfentartas miatt tegye. Ez LUXUS baze.

Lehet, es szerintem kell is adoztatni.

A merteken lehet vitatkozni, de ha emiatt a szabaly miatt par oreg 170 loerosnel erosebb autot elbontanak, az csak jo lehet a tarsadalomra nezve. (kornyezetvedelem, helyette vett uj auto altal gazdasag elenkitese)

Yuuzu 2010.02.03. 12:27:12

Én kitaláltam egy tökéletes nevet ennek az adónak, ami sokkal inkább helytálló mint ez a "nagyértékű vagyontárgyak... adója" szöveg

"DÖGÖLJÖN MEG A SZOMSZÉD TEHENE" ADÓ

Ez szerintem nagyjából lefedné, hogy mi is ennek az egésznek a lényege és, hogy miért lehetett ezt a legminimálisabb ellenállás nélkül bevezetni. És biztos vagyok benne, hogy ezt az adót soha a büdös életben nem fogják eltörölni, bárki is kerül kormányra a következő 1000 évben. Mert ez Magyarország, az irigység mekkája és itt a nép default beállítása, hogyha nekem Suzukim van, akkor a szomsézdnak ne legyen Audija még akkor sem ha fele annyiba kerül mint a Suzukim. Mert ne. Ne kelljen neki jobb, szebb, erősebb autó, hisz nekem is jó a Suzuki. Még csak gondolni se merjen rá. Repülője, hajója meg végképp ne legyen. És ettől nekem jobb lesz. Ennyi. Hajrá Magyarország...

Megjegyzem azért egy kicsit csalódott vagyok veletek kapcsolatban is kedves Totalcar szerkesztőség. Vártam, vártam, hogy mikor szólaltok már meg ebben az ügyben, mikor szegezitek a mikrofont a hivatal arcának, - mint valamirevaló autós újságírók - hogy azokat a kérdéseket feltegyétek nekik, amiket itt most Papp Tibi leírt, de ez valahogy elmaradt. Ez a cikk mostmár eső után köpönyeg, hónapokkal ezelőtt is tudható volt, hogy ez lesz, akkor kellett volna ezt így megírni és kitenni az Index címlapjára.
Komolyan felmerült itt bárkiben is, hogy ez esetleg nem lesz bevezetve? Ez az adónem lesz Magyarország védjegye, ha valami akkor ez az igazi hungarikum.

conmorientes 2010.02.03. 12:27:26

Lószart sem bánom én ezt az adót sem meg semmilyen adót sem, holott erősen és több autóval is érintett vagyok de legyen ha ebből szeretne a költségvetés még magának vagy akárkinek osztogatni egy keveset, majd kibírom valahogy.

Egyetlen dolgot azonban nem értek ebben a vagyonadózási kérdésben. Méghozzá azt hogy tegyük fel, de csak elméletben hogy azt a pénzt amiből én csúnya gaz és galád állampolgár 170 lóerő feletti autót mertem vásárolni, adózott jövedelmemből használtam fel. Tehát nem elég hogy a fenntartásával benzin, meg a súlyadója befizetésével teljesítem különféle adózási kötelezettségeimet, a már adózott jövedelmemet mégegyszer de most aztán rendesen megadóztatják.

Jegyezném meg, hogy mostanában azt látom, akinek véletlenül jól megy a szekér az nem beruház, nem fejleszt, nem előre gondolkodik, hanem fogyaszt és nagyértékű céges autót vesz. Ebben sajnos van igazság tartalom, mert inkább ő bukja el az értékvesztésen, mint ha befizetné az államnak.....

Másfelől pedig van jó néhány 170 ló alatti de 10millió feletti lehetőség, no ezeket lehet okosan ujonnan megvenni abból a pénzből aminek a forrása adót közterhet sosem látott.

Mikor lehetne esetleg az hogy a magyar állampolgárok egy kölcsönös kettős adóztatást elkerülő egyezményt kössenek magával a magyar állammal ??

X14NZ 2010.02.03. 12:27:40

@admin1221: Penget már most is, ne aggódj, minden benzinvásárláskor.

V8 2010.02.03. 12:28:09

@Bélabácsi: az az analógia azt próbálta megvilágítani, hogy egy erős autó fenntartásához nem kell gazdagnak lenni, mint sokan hiszik.

Ha leírható lenne az SZJA-ból, akkor egyébként jobban kifejezné az elvet, az általad említett bodzaszedőket az megfogná, a tisztességesen adózó meg az adózott pénzét miért ne költse autóra?

Negrogo 2010.02.03. 12:28:34

@Naked Lunch: OMFG! Ez vicc ugye? 100 lo? Ha letezne is hatar ertek ami szerint kompenzalas folyik akkor az nem ennyi lenne. De ebbol a szovegbol meg a nagy betubol pont az jon le neked van kompenzalni valod! Nevetseges.

(Amugy tenyleg vannak ennyir szanalmas emberek? Nem akarom elhinni...szerintem ezek ilyen "csinalt" nick-ek amit vkik arra hasznalnak fel, hogy vitat es tobb hozzaszolast krealjanak)

porthosz 2010.02.03. 12:28:48

@Bélabácsi:

"te hol húznád meg a ceruzát és hogyan ?

Érték-alapúság - Schwacke ? Eladáskori vételár fix értékvesztéssel kalkulálva ?

Alapvetöen azzal remélem egyetértesz, hogy A-ból B-be jutáshoz NEM kell 170 lóerö ?"

Teljesen hibás az érvelés. Előszőr is, aki drága autót vesz az több áfát meg regadót fizet, tehát gazdagék máris jobban meg vannak adóztatva mint a szegényebbek. Az autó teljesítménye meg nem igazán van összhangban a tulajdonos gazdasági körülményeivel, mint az látható is.

Másrészt, legyen az üzemanyag adóztatva, hisz aki többet megy többet fog adózni és ennek meg megint semmit köze a kocsi teljesitményéhez. Kb. igy lenne igazságos a dolog (olyan apróságokat leszámitha, hogy mondjuk ha nem lopnák el ennek a pénznek a felét a tisztelt politikai slepp, de ez már egy másik történet)

Coupeboy 2010.02.03. 12:29:45

@admin1221: csak az a 13éves autó 600ezerbe kerül egy új autó meg 3 misi.és a maradék 2.4millió forintból addig tankolja ameddig akarja, és még sörre is marad.

Én részemről Németországból behozatott szlovák rendszámos gépet veszek.valahogy nincs hangulatom 1.5milliós autóra 1.6 milliós regadót fizetni.
a teljesítményhez meg csak annyit h minek akarnak az emberek jó csajt? egy bányarémet is meglehet dugni...
a-ból b-be...fuuu.vicc

irónika 2010.02.03. 12:30:31

Mi egy ilyen hülye család vagyunk. Csináltunk - utoljára 7 évvel ezelőtt - összesen 3 gyereket. 4 évvel ezelőtt, amikor már a kicsi is transzportálható volt hosszabb utakra el akartunk menni 1 hétre nyaralni. Upsz. 5 ember szállodában az már nem két fillér. Mert ugyebár a nagy szoba, az a gazdagok kiváltsága, akik ugyan csak a térélvezet kedvéért kérik a nagy szobát, de nekünk konkrétan az oxigénellátáshoz szükséges, bazi drága. Letettünk róla, maradt a két hosszú hétvége ismerősőknél. A következő évben aztán felkészültünk és beruháztunk egy lakókocsiba. Európa déli része kiválóan felszerelt kempingekből áll és egy éjszaka 8-12 ezer forintból kényelmesen megúszható, azaz a dolog finanszírozhatóvá vált, sőt az őszi és a tavaszi kirándulásokat is meg tudjuk vele oldani. De egy ilyen lakókocsi bizony 1,5-1,8 tonna. Azt pedig a Suzuki GLS nem húzza el, tehát nagyobb és öregebb vasat tettünk elé. Ahogy világra jött a vagyonadó hír ötlete, gyorsanmegváltunk mindkettőtől. Idén mindegy mennyit keresünk, megint az ismerősöknél fogunk hosszú hétvégézni.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.02.03. 12:30:37

tisztelt félmilliós saab tulajdonosok! önök elaludtak. tátott szájjal nézték végig az egész eljárást és várták, mi fog most történni.
tessenek egy beadványt fogalmazni autó érték/teljesítmény tárgyban az AB-nek!
nyilván az ingatlanra vonatkozó rendelkezéseket támadták meg, az AB pedig nyilván ezeket vizsgálta és semmisítette meg.

khaleeji 2010.02.03. 12:31:10

A nagyértékű jachtok nem a balatonon ringatóznak, hanem vmelyik tengerparton, így itthon nem szerepelnek a regiszterben, tehát adót sem fog utánuk senki fizetni.Ez vonatkozik a floridai villákra, de a liechtensteini, vagy éppen szlovák rendszámú (általábn nem suzuki kategóriájú) autókra is.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2010.02.03. 12:31:20

@mennyi?husz!: A 100 is sok! Az 1300-as Lada (VAZ2101) is jó volt 65LE-vel, akkor minek ezeknek több? Kompenzálni??? :)

V8 2010.02.03. 12:31:21

@kicsigonzalez: A törvényhozótól kérdezd, ne tőlem... Én is nevetségesnek tartom.

Coupeboy 2010.02.03. 12:31:46

@Naked Lunch: remélem csajok szintjén is ez a hozzászállásold.minek jó nő, ha jó az ocsmány is.

Leadfoot 2010.02.03. 12:31:59

@ave: Oké, én leadózom a 3 millió értékű kocsi után, csak akkor az is adózzon már, aki 10millió fölötti autót vesz 170 le alatt...

Meg leglaább ne hívják vagyonadónak, mert a vagyonnak meg a lóerőnek vajmi kevés köze van egymáshoz.

Ezzel az erővel, aki 4 év hitelre megvesz egy jobban felszerelt új Swiftet, az is vagyonos.

Hátezmi 2010.02.03. 12:32:22

Tökéletesen egyetértek a cikkel!
Papp Tibinek gratulálok!
Teljesen elegem van abból, hogy a törvényhozásunk majdnem mindig az egyszerűbb és/vagy a lehúzósabb utat választja. Következmények nélkül!

Endre

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.03. 12:32:56

@porthosz: nem hibas az erveles.
akinek 170 lotol all fel, az fizesse a zabot is...

egy literes suzuki 53 loerejevel pont ugyanugy el lehet jutni debrecenbe, mint egy egy 170 loeros turbo saabbal.

a ketto kozotti kulonbseget hivjak ugy, hogy luxus. ami utan jellemzoen adot szednek az allamok.

Ivymike 2010.02.03. 12:33:47

@Aszi: "Ha ebbe az utcába belemész, a végén semmiről nem tudsz semmilyen jogszabályt alkotni."
az én munkám ésszerű, életszerű kompromisszumok meghozataláról szól. az, hogy ez nehéz, nem érv arra, hogy szarul csinálják - legalábbis a versenyszférában nem.
V8 analógiája tök jól leírja a helyzetet, te a párizsit szereted, úgyhogy baszol rá, hogy azokat szivatják, akik nem. teszed ezt a szolidaritás jegyében, gondolom, hisz azt támogatod, mint ennek az adónemnek az egyik vezérelvét.

Leadfoot 2010.02.03. 12:34:06

@Kóser Malac: Frászt! Minek egyáltalán autó? A ló is jó, ráadásul környezetbarát... :-)

Leadfoot 2010.02.03. 12:35:24

@az igazi Sipi: Ld. téliszalámi és parizer.

V8 2010.02.03. 12:35:28

@az igazi Sipi: a párizsitól is ugyanúgy jól lehet lakni, mint a téliszalámitól.

Mégis lehet, hogy valaki inkább 10dkg téliszalámit eszik ugyanannyiért, mint 30dkg párizsit.

MakiMuki 2010.02.03. 12:35:39

@altec: PONT ANNYI KÖZÖM VAN HOZZÁ, MINT NEKED. SŐT TÖBB, MERT BIZTOS TE IS AZOK KÖZÜL VAGY, AKI VESZÉLYEZTETI A CSALÁDOM ÉLETÉT, MERT EGY SZÉTROHADT, KÜLFÖLDRŐL ÓCSÓÉRT, OKOSBAN BEHOHZOTT ROM BMW-VEL JÁRSZ, AMIN SE JÓ FÉK, SE SEMMI BIZTONSÁG NINCS, DE 120 DECIBELES ZENE, MEG 200 LÓERŐ AZ VAN. CSAK ÉPPEN MEGÁLLNI NEM TUDSZ A ZEBRA ELŐTT. AZ IYLENEKET MIND KI KÉNE TILTANI A KÖZUTAKRÓL, VAGY TÉNYLEG FIZESSEN OLYAN ADÓT, HOGY EL KELLJEN ADNI A RONCSÁT. AZTÁN VEGYÉL EGY TAKARÉKOS, KÖRNYEZETBARÁT KISAUTÓT. ELÁRULOM HOGY A PÉNISZED HOSSZA NEM NŐ MEG A LÓERŐKTŐL, TE LÚZER!!!!!!

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2010.02.03. 12:36:01

@az igazi Sipi: "egy literes suzuki 53 loerejevel pont ugyanugy el lehet jutni debrecenbe, mint egy egy 170 loeros turbo saabbal."
Pont. Ha 'esemény' nem történik közben...

conmorientes 2010.02.03. 12:36:03

@Naked Lunch:

Teljesen igazad van egyetértek.
Azonban azt nem értem, hogy ki volt az a szerencsétlen és előrelátás nélküli, valószínűleg kisebbségi komplexussal közdő általános iskolai tanító aki téged minden racionális meggyőződése ellenére megtanított írni meg olvasni ?

Most mond meg, nem jobb lenne neked is, meg nekünk is ha a nyugodt analfabéták tömegét szaporítanád?

janper 2010.02.03. 12:36:27

@az igazi Sipi: akkor minden adozzon, ami jobb, mint a minimum. Eljen a fejlodes.

37 centinel nagyobb TV, 2000 Ft-nal dragabb cipo, 5000-nel dragabb mobil, szinhazjegy, mozijegy (nem kell az elethez).

Bajusz. 2010.02.03. 12:36:49

@Coupeboy: Pontosan a tefélék miatt van ennyi féle adó. Mert a sok trükköző próbálja kikerülni a különféle adónemeket. Holott ha mindenki(!) befizetné rendesen az adóit, azután a jövedelem utána, mit ténylegesen keres, szerintem fele ennyi adónem se lenne, és valszleg az adókulcsok is alacsonyabbak lennének. Azt értse meg a sok trükköző, hogy az államnak a rendszer fenntartásához kell egy x összeg, amit így vagy úgy, de elő kell teremtenie. Ha nem megy simán SZJA-ból, akkor kivet út-jövedelem-vagyon-jövedéki stb adót.
Az más kérdés, hogy a rendszerben vannak kis csapok, ahol lefolyik a zsé, de ezt megoldani nem a neten kommentelők fogják...

V8 2010.02.03. 12:37:10

@Naked Lunch: a Caps Lock billentyű a billentyűzeted bal oldalán, a Shift és Tab között található.

Leadfoot 2010.02.03. 12:37:23

@Naked Lunch: Ne válaszoljatok már ennek a provokátor pöcsnek, szerintem arra veri otthon.

janper 2010.02.03. 12:37:57

@Naked Lunch: latom neked se telik nagy kocsira : ))

sunblind 2010.02.03. 12:38:14

... szerencsére az egyetlen papíron is a nevemen levő autó a vti, elméletileg csak 160 lós, így én szerencsére a negyvenmilliós hibridekkel együtt a szakadtak közé tartozom. Viszont indítványozni fogom, hogy legyen kólaadó törvény. 'Amely köcsög kólát fogyasztván oltja szomját, az fizessen egyösszegben ezret az állam portájára be.' A vízmá nemjó mi? Arohadt lukszusparasztok. Majmegtanujják a kutyafittye emberséget. Amúgymeg fizessen akinek nem konflissa van. Az nem visz el biztonsággal akárhova?! Nemelég?? Veszéllyeztetik itten a széles társadalmat a száguldozással, gyorsítással, puffogatással.

Leadfoot 2010.02.03. 12:38:45

@janper: Sem pszichiáterre. :-)

butschq 2010.02.03. 12:38:59

gondolom a parlament is fizetni fog a sok szolgálati autója után, ha már a politikusok nem vesznek évek óta autót, meg csak egy motort tartanak

Slavedriver 2010.02.03. 12:40:02

@gnme: hát remélem hamarabb lesz valami változás, mert azért jó lenne hazaköltözni belátható időn belül!:-)
30 év múlva 57 leszek, vááááá.....

Addig meg veszek egy ST170-est, 'oszt kiélem magam....

Leadfoot 2010.02.03. 12:41:21

@kohlenbrenner: Ja, azt is mi fizetjük, jujj de jó! :-S

zzoltan73 2010.02.03. 12:41:35

Gyerekek! Ne azon lovagoljunk már, hogy kell-e 170 LE A-ból B-be.
A vagyon nem a teljesítményről szól, hanem az autó értékéről.
Nekem 6 éves 231 LE-s autóm van, 3,8-ért vettem, most talán ér 3-at, illetve ahogy a cikk is írja, eladhatatlanná vált. Mégis fizethetek rá "vagyonadót", pedig sok 170 LE alatti teljesítményű új autó ennek háromszorosába kerül.
Most akkor mi a luxus? Egy 3 milla értékű 231 LE-s autó, vagy egy 9 millás 169 LE-s?
Természetesen nincs igazságos megközelítés, mert valami mindig fájni fog valakinek, de ha a "vagyont" akarjuk adóztatni, akkor ugyan már ne egy műszaki adatot adóztassunk.
A legegyszerűbb lenne Eurotax érték alapján adóztatni, pl január 1-i érték alapján.

Ha pedig környezetvédelmi szempontokat nézel - valaki írta, hogy a nagy teljesítményű autó sokat fogyaszt és károsítja a környezetet - akkor az ingatlannál is a gázkazán, illetve légkondi teljesítménye, valamint az elektromos áram éves felhasználása után kéne az adót kivetni, nem?

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2010.02.03. 12:41:39

@kohlenbrenner: "gondolom a parlament is fizetni fog ..."
Jól gondolod! Azt mi, adófizetők fogjuk fizetni. Ja, 1.0 -ás suzukis faszfejek is és még örülni is fognak neki! :)))

körbezártvillám 2010.02.03. 12:41:58

Nem tudom hogy újat mondok-e, de pont emiatt az adó miatt az okmányirodákban egy új trükközés vette kezdetét: a szokásos kiváltságos bennfentes sleppnek lehetősége van módosíttatni a teljesítményértéket (némi bon-bon mennyiségért). Pl. vw gruppe 2.0 PDTDI nem 170LE hanem 140 LE és stb. és stb.
Szép új világ...

KCB 2010.02.03. 12:42:21

Aki ilyen öreg de nagy teljesítményű autókat tart üzemben az igen is fizesse ki a díjat mert mi is fizetünk az egészségünkkel érte. min. 2 kis fogyasztású normál autó mértékévek szennyezi a várost. Hát fizesse is ki a több kisautó árát. Ja hogy ez nem környezet védelmi adó? Na és, ha nem tetszik, add el! F*sz kivan az ilyen pár száz ezres kocsikkal amikkel az idióta suhancok vagánykodnak. Ha a nagy teljesítményt adóztatják akkor független az autó árától...

Aszi 2010.02.03. 12:42:37

@irónika: lehet, hogy korai volt eladni a lakókocsit, ugyanis akinek 3 vagy több gyereke van, az 50%-os kedvezményt kap a személygépkocsi után fizetendő vagyonadóból.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.03. 12:44:20

@janper: igy van
adozzon. jellemzoen a luxust adoztatjak. marpedig ha valaki 170 loeron ul, az mind1, hogy az a 170 loero hany eves, tobb van neki, mint amennyire valojaban szuksege van. tehat luxus.

tetszettek volna elore gondolkodni...

mellesleg a fejlodest nem a 15-20 eves, szarra tuningolt/szervizelt rozsdatemetok fogjak szolgalni, hanem azok szetzuzasa es belovasztasa.

Hátezmi 2010.02.03. 12:44:58

Nem értem sokan miért azon lovagolnak, hogy minek ilyen, meg olyan erős autó. Szerintem nem ez a lényeg, hanem az ellentmondások az AB döntésében, és a törvény szellemében. +az aránytalanság, hogy az olcsó kocsiért, "ami csak olcsóbb lesz", és a drága ház után, szinte ugyanannyi sarc járt volna.
Ez politika és lobbi érdekek volt 99%-ban, ez a baj.

525 2010.02.03. 12:45:05

"Vitatkozna vele? Véleményét elmondaná másoknak is?"

Igen, de semmi értelme! Egy íróasztal mögött ülő idióta döntése volt, ez így is marad. Persze neki ez nem gond, az ő szolgálati autójának a költségeit mások kifizetik.

Gábor2000 2010.02.03. 12:45:27

Azzal teljesen egyetértek, hogy semmi szükség sincs nagy teljesítményű öreg csotrogányokra. Aki ilyent akar tartani, az fizessen. Persze vicces ha vagyonadónak hívják. Jobban festene a cikkben is szereplő környezetterhelési adó. De bele lehetne építeni az üzemanyag árába is valami hasonló ideológiával. Az igaz, hogy valamikor a rendszerváltás kezdetén már egyszer bele kívántak operálni valamit az üzemanyagárba és ekkor lett a taxisblokád a liberalizmus jegyében.
Azért azt is kell látni, hogy az ingatlan az nem autó. Az ingatlan létrehozása rengeteg járulékos munkalehetőséget teremt, az öreg autókkal meg csak a nyugatot szabadítjuk meg a szeméttől.

butschq 2010.02.03. 12:45:55

@körbezártvillám: erre gondoltam én is, nagy motoroknál (500 ccm körül) szokás hogy papíron csak 21kW (asszem az a határ), így vezethető A1-es jogsival is, közben meg 50 60 paci, csak papíron kisebb. sztem autóknál is megoldható

Aszi 2010.02.03. 12:46:19

@Ivymike: Ez nem így van, ha olyan adót szabnának ki, ami pont engem érint, akkor nyelnék egyet és befizetném.

A tett halála az okoskodás! Mégiscsak abszurd, hogy ebben az országban semmilyen változtatást nem lehet csinálni semmivel kapcsolatban, mert valaki mindig hőzöng, meg alkotmánybíróság így meg úgy, stb.

Be kell vezetni! Aztán majd később is lehet rajta csiszolgatni.

Leadfoot 2010.02.03. 12:46:39

@Kerek Perec: Megválaszoltad a saját butaságod, ez nem környezetvédelmi adó. Olyan már van. Úgy hívják: benzin. :-) Meg reg.adó, stb.

És nem vagyok idióta suhanc, ez nem erről szól.

Mr.Hodgkin 2010.02.03. 12:47:30

Fiatal diplomás és pakolok, megyek innen... Amit tapasztal az ember ebben az országban, az alapján két út van:

- vagy eladod anyád és a lelked is a pártnak (bármelyik)
- istenadta szerencséd van és összejön egy vállalkozás, aminek elindítása persze eleve iszonyat költség, de összejött úgyis elveszik az érdekeltek (tapasztalat)

Élhetetlen egy elkúrt perspektíva nélküli ország lett Mo, 70év alatt leépült az egész ország.

Egyébként utcánkban lakik 2bíró család, kb felvásároltak teljesen egy 19.századi tábornoki kastélyt ősfás kis parkkal, elvileg fizetniük kellene adót, mert 170Le alatti kocsijuk nem nagyon van :)

Aki meg a zöld környezetért sápol, tudnia kéne, hogy az állatok többet széndioxidot finganak, mint az ember 10év alatt termel, de hajrá...

érdekesség: vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=60787461

Bröci 2010.02.03. 12:49:11

Szerencsétlenkednek itt mindenféle ötszázadik adóval...
Egészségadót nem akarnak bevezetni? Vagy magasságadót. Esetleg járdahasználati különdíj, amit a nyugdíjasoknak elengednek?
Ahelyett, hogy tovább bonyolítják (márpedig azt teszik) az adórendszert, egyszerűsíteni kéne, és akkor nem az lenne, hogy mindenki trükközik az életbenmaradásért.
Nem azt mondom, hogy másoljunk le mást.
De miért van az, hogy Szlovákiában minden 19%, nincsenek ilyen baromarcú adónemek, és velünk ellentétben nincsenek szarban?

Mr Anderson 2010.02.03. 12:50:38

A kocsi értéke után sokkal reálisabb lenne az adó kiszámítása. De jön a kérdés, hogy menyit ér az autó?

Mindenki vallja be önkéntesen. Ja, hogy ezzel lehet trükközni?!
Az egyik amerikai államban van egy szabály az önbevallásra. Nem tudom, hogy ingatlanra vagy autóra vonatkozik, de most ez mindegy is. Szóval a következőről van szó:

Ha x Ft-ra értékeled az autódat, akkor 1 évig köteles vagy eladni azon az áron ha kéri valaki.

Kicsit abszurdnak hat a dolog, de meglenne az egyensúly 5 perc alatt. Így biztos annyi adót fizetne utána mindenki amennyit neki megér az autó.

Rocky 2010.02.03. 12:50:44

Olyan jó illetve rossz érzés, hogy egy 31 millió forintos budai lakással az elit 5%-ba tartozom! Igaz csak a fele az enyém, a másik fele a párom-é, de ez van!
Szerencsére az autónk csak 20 éves és csak 115 kw teljesítményű...

Nem tudom mikor fogják fel az emberek, hogy a komcsiknak semmilyen adó nem elég!
Szinte mindenből a legmagasabb az adó nálunk, főként a gépjárművek tekintetében, de mindig megy a mantra, hogy ha nem lenne szlovák rendszám, ha mindenki megfizetné, akkor....

Nos, spórolni kellene, nem 600 mrd-ért metrót építeni, nem ellopni minden ellophatót, a meg nem született gyerekem gyerekének a jövőjével együtt és akkor elég lenne ez kurva sok pénz sok mindenre!

Sőt ha kisebbek lennének az elvonások (összességében 30% körüli)(szemben a jelenlegi 80%-al) és szigorúbb az ellenőrzés, akkor mindenki befizetné, főleg ha értelmes, átlátható és megtérülő dolgokra lenne elköltve!

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2010.02.03. 12:52:21

@Bröci: "De miért van az, hogy Szlovákiában minden 19%, nincsenek ilyen baromarcú adónemek, és velünk ellentétben nincsenek szarban? "

mert amikor ok 10-15 eve voltak szarban, akkor hoztak vizitdijat, ilyen adot, olyan szigoritast, majd amikor rendbejottek a dolgok - nagyjabol, mert ott sem kanaan van - akkor engedtek rajta.

itt meg szoritas nelkul varjak az engedest...

admin1221 2010.02.03. 12:52:33

Rendben, megértem, sok lóerő, nagy fogyasztás, benzinből pedig már bepengetve a jövedégi adő, de mi a fenének 225 LE-s autó????? Pláne 13 éves????
Minek??????
Nem hiszem el, hogy egy max 120-160LE nem elég egy családi, vagy akármilyen közutakon futó személygépkocsiba. Ami ennél erősebb az igenis luxus(autó), mert luxus a fenntartása.

Mr.Hodgkin 2010.02.03. 12:52:36

Naked lunch - Te vagy az elmúlt 70év végterméke...

Hátezmi 2010.02.03. 12:53:06

@Naked Lunch:

Téged ki bántott???
Mi ez a stílus?
Általánosítasz, sértegetsz úgy, hogy senki sem ismersz?
Te hol élsz ember????

Aszi 2010.02.03. 12:53:08

A törvényből az következik, hogy akinek 3 vagy több gyereke van, az csak 175 kW fölött fizet. Ugyanis 175 kW alatt kétszeres a szorzó, de 50% kedvezményt kap az illető, és a gépjárműadó levonható. Tehát a 3+ gyerekesek végső soron nulla Ft vagyonadót fizetnek 175 kW (kb. 235 LE) alatt.

one male individual · http://soundcloud.com/cliponville 2010.02.03. 12:54:05

Szintén Saabom van, 14 éves, 125 kw. Régi, de nem nevezném szemétnek (lsd: Gábor2000 posztja..). Vannak új autók, amik inkább valók a szemétre szerintem, de ez most nem releváns.
Az szintén érdekes hozzáállás, hogy akinek csak öreg, keveset érő de nagyobb teljesítményű autóra futja az fizessen szépen a vagyontárgya után, de pl. egy 10 milás, 160 lóerős BMW az nem vagyontárgy. WTF?! Az autóm nagy,ez OK. Sokat fogyaszt, OK, vállaltam. A teljesítménye után már fizetem a súlyadó helyett bevezetett teljesítményadót. Most pedig, mivel a kb. 700e Ft-t érő autóm történetesen 170 lóerős, a vagyonos emberek kasztjába kerültem pikk-pakk. De nem fogom ám csak úgy befizetni a 46e Ft-os adót, hanem további (e posztban általam is kismértékben folytatott) rinyálás helyett gondolkozom a hogyantovábbon. Szép napot mindenkinek.

sporting1.6 2010.02.03. 12:54:18

Elég sok mindent idekeverünk, amit nem kéne. Kezdjük ott, hogy egy sima egységes adókulcs lenne az igazságos, már a jövedelmekre is. Pont annyival adózna többet a gazdag, amennyivel többet keres. Azt kéne belőni helyesen, meg az Áfát. És még arra sem lenne szükség, hogy bizonyos termékek áfája alacsonyabb legyen, vagy ne legyen. Az lenne a tök igazságos. Amennyivel többet keresel, annyival többet adózol, amennyivel többet fogyasztasz, annyival többet adózol. Pont.
Ha az adócsalók adózásba vonása a cél, arra nem megoldás a vagyonadó, mert ugye kínosan pontos adófizetés mellett is lehet 100 milliós házad, ha egyszer tényleg jól csinálsz valamit. A 170LE meg végleg egy baromság. Ott az APEH, fogja meg őket. Oldja meg. Ha meg az a cél, hogy a tehetősebbeket JOBBAN megadóztassam, az is vállalható (ld: felfelé növekvő adókulcsok), de az csak valós érték alapján lehet jogos. Megintcsak: ha kitalálták oldják meg. 170LE nem érték.... hanem állapot:-)

poa ogapo 2010.02.03. 12:54:21

Tisztelt Papp Tibor!

Ön egy damagóg pöcs! Megtudná mondani, amikor tesztautókat használ magáncélokra akkor mi az adóhelyzet. Tehát amikor családjával vagy akár egymaga hétvégi kirándulást szervez, magánutazásokat bonyolít.

Papp Úr hazánkban, ha valóban mindenki a valós jövedelme után befizetné az adókat nem lenne 15 százaléknál több a személyi jövedelem adó és olyan 5 százalék körül lenne az ÁFA.

Papp Úr mit hisztizik Ön még nem csalt adót? Dehogynem, számtalan esetben és számtalan esetben hozzájárult ahhoz, hogy adót csaljanak. Csak a blokk vagy számla adás elmulasztásában való közreműködése, hogy nem kéri, már az.

Barátom amikor nem kap blokkot mindig mondja a kereskedőnek, hogy akkor legyen szíves az x ÁFA tartalmát visszaadni mert Ön áfa csaló, azt nem fizeti be a költségvetésnek, minek adjam Önnek tisztelt kereskedő Úr/Hölgy. Nagy tágra nyílt szemek, rövid üldözéses anyázás stb.

Van egy lángos és pecsenye sütödés ahányszor volt nála ellenőrzés megfenyegette az adóellenőröket, lecsapja a redőnyt, nem nyit ajtót stb. Egy 2 éves 20 milliós Mercedes gépkocsija van, és olyan 120 milliós háza. Senki semmit nem tud vele csinálni. Még egy fogyasztóvédelmi ellenőr nem tudott bemenni a mocsok sütödéjébe, soha semmilyen számlát, blokkot nem adott senkinek. Minden hatóság tehetetlen vele szemben, mert nem alkalmazhatnak erőszakot és ő ezt tudja. Nem is értem, hogy miért nem csinálja ezt minden kereskedő!
Egyszer megjátszotta a VÁM ellenőrzésénél, hogy rosszul van akik mentőt hívtak a mentő kórházba vitte ahol a vizsgálat során eszméletlen állapotából hirtelen feléledt és nyomtalanul eltávozott a kórházból. A vámosok kint várták, majd eltűnt. Ez nem fogolyszökés, semmivel nem bünteti ez jogszabály megtette, sehol sem találták. Két nap múlva ott folytatta ahol addig. Megveszteget orvosokat, hogy ő elmebeteg, de van jogosítványa mert nem tudják elvenni tőle.

Ez szélsőséges példa, de millió honfitársunk kisebb vagy nagyobb mértékben ugyan így jár el.

kewcheg 2010.02.03. 12:55:00

Vagyonado jo ötlet.De.
Nem vagyon az egy db. ésszerű méretű ház amiben laknak,autó,ilyenek, hanem vagyon a termőföld, az erdő, a jónagy részvénycsomag,festmény,régiség, meg persze a hajó, repülő etc...Ja, hogy ezeket nem lehet megfogni...

speedline 2010.02.03. 12:55:37

Mivel pro és kontra elég sok érvet olvasni, hadd osszam meg az én történetemet, mindenféle különösebb konklúzió nélkül.
2001-ben egy akkor 17 éves VW Golfot cseréltem egy akkor 8 éves Opel Vectrára.
A Golf maga volt a full fapad a rádiósmagnó volt benne az extrák csúcsa. Szerettem volna egy ettől jobban felszerelt, újabb, jobb, szebb, kényelmesebb, modernebb stb. stb. stb. autót mert engem is hajtott a fogyasztói vágy. Elmentem hát egy sor hazai autókereskedésbe és megnéztem a használt és az újautó kínálatot.
A belpiacos használt kínálat több mint siralmas volt.
A hazai új kínálat pedig megfizethetetlen. Azért, mert nem volt pénzem egyben kifizetni egy új kocsit, hitelt pedig akkoriban még igencsak drágán és szűkmarkúen osztottak. Igaz akkoriban nem is sírt a fél ország, hogy viszi a bank az új kocsit, meg, hogy becsődölt a kocsimatricázós piramisjáték és most mi lesz....
Így került képbe a svájci import lehetősége és így vettem egy Opel Vectra 2.5 V6-ot.
Most mindenki mondhatja, hogy hülye vagyok, de az autó 8 évesen volt olyan tipp-topp álapotban mint egy hazai 1-2 éves használt. Sőt...
Az eladó kifogástalan műszaki állapotban adta át és gyakorlatilag évekig csak a kötelező szervizeket kellett megcsinálni, semmi extra javítást.
Nem mellesleg a kocsiban már akkor olyan extrák voltak (1993-as évjárat) amelyek még ma sem elterjedtek minden kocsiban: légzsákok, abs, asr, klíma, plüss belső, szervó, metálfény, alufelni stb. stb. stb.
Mindez egy akkori Suzuki Sedan 1.6 új árának a feléért-harmadáért. Hitel nélkül. Megérte? Mindenki döntse el maga.
A kocsi azóta is megvan. Évekre visszamenőleg tudom igazolni, hogy mennyit kellett rákölteni javításra, hogy 8,5 l az átlagfogyasztása. Csak halkan teszem hozzá, használtam időközben több és más benzines kocsit is, 1.6 liter lökettérfogat környékén a mai modern kicsikkal is 7-8 liter között fogyasztottam de a legdurvább egy Fiat Bravo volt (az új fajta) ami stabilan 8,5-9 litert evett és 1,4-es volt, de a bicskei emelkedőn a 6-ból 2-3 sebességet vissza kellett váltani ha azt akartam, hogy 120-al felmenjen.
Most az Opelom nem ér szinte semmit. Jó ha adna érte valaki 250-300e Ft-ot de inkább az eladhatatlan kategóriába tartozik. Megérte?
Biztosan nem, vagy mégis? Mert ha az új Suzukit veszem anno és kifizetem a hitelkamatot, a tőkét, az egyéb banki költségeket és végül eladom a kocsit jelentős értékvesztéssel veszítek annyit mint az Opellal.
Ez az én bajom. DE! Gazdag ettől még nem lettem, nem érzem magam vagyonosnak, nem 10-20 millióért vettem - veszek kocsit, egy eladhatatlan vashalmazt tárolok otthon, nem csalok adót, nem járok Szlovák, Német, Osztrák, Luxemburgi vagy Floridai rendszámmal, nincs mozgássérült utalványom az ingyenparkoláshoz, kifizetem a biztosítást nem trükközök magyarán hülye vagyok.
Hülye vagyok mert itt élek, ebben az országban, ide születtem, így bírtam járni.

poa ogapo 2010.02.03. 12:55:45

Tisztelt Papp Tibor!

Ön egy damagóg pöcs! Megtudná mondani, amikor tesztautókat használ magáncélokra akkor mi az adóhelyzet. Tehát amikor családjával vagy akár egymaga hétvégi kirándulást szervez, magánutazásokat bonyolít.

Papp Úr hazánkban, ha valóban mindenki a valós jövedelme után befizetné az adókat nem lenne 15 százaléknál több a személyi jövedelem adó és olyan 5 százalék körül lenne az ÁFA.

Papp Úr mit hisztizik Ön még nem csalt adót? Dehogynem, számtalan esetben és számtalan esetben hozzájárult ahhoz, hogy adót csaljanak. Csak a blokk vagy számla adás elmulasztásában való közreműködése, hogy nem kéri, már az.

Barátom amikor nem kap blokkot mindig mondja a kereskedőnek, hogy akkor legyen szíves az x ÁFA tartalmát visszaadni mert Ön áfa csaló, azt nem fizeti be a költségvetésnek, minek adjam Önnek tisztelt kereskedő Úr/Hölgy. Nagy tágra nyílt szemek, rövid üldözéses anyázás stb.

Van egy lángos és pecsenye sütödés ahányszor volt nála ellenőrzés megfenyegette az adóellenőröket, lecsapja a redőnyt, nem nyit ajtót stb. Egy 2 éves 20 milliós Mercedes gépkocsija van, és olyan 120 milliós háza. Senki semmit nem tud vele csinálni. Még egy fogyasztóvédelmi ellenőr nem tudott bemenni a mocsok sütödéjébe, soha semmilyen számlát, blokkot nem adott senkinek. Minden hatóság tehetetlen vele szemben, mert nem alkalmazhatnak erőszakot és ő ezt tudja. Nem is értem, hogy miért nem csinálja ezt minden kereskedő!
Egyszer megjátszotta a VÁM ellenőrzésénél, hogy rosszul van akik mentőt hívtak a mentő kórházba vitte ahol a vizsgálat során eszméletlen állapotából hirtelen feléledt és nyomtalanul eltávozott a kórházból. A vámosok kint várták, majd eltűnt. Ez nem fogolyszökés, semmivel nem bünteti ez jogszabály megtette, sehol sem találták. Két nap múlva ott folytatta ahol addig. Megveszteget orvosokat, hogy ő elmebeteg, de van jogosítványa mert nem tudják elvenni tőle.

Ez szélsőséges példa, de millió honfitársunk kisebb vagy nagyobb mértékben ugyan így jár el.

janper 2010.02.03. 12:55:50

@az igazi Sipi: az elet nekem arrol szol, hogy probalok a leheto legjobban elni. Ez persze nem csak az anyagiakat jelenti, de ez is benne van.

zolika78 2010.02.03. 12:56:02

Na, megjött már a siránkozó cikk... Csodálkozom, hogy csak most, nem rögtön az AB döntése után.
Én személy szerint helyeslem a törvényt ebben a formában.
Nekem senki ne mondja, hogy a 170+ lóerős autók nem luxustárgyak. Mert a törvény eredeti neve "Luxusadó", csak az nem túl hivatalos, stb...
Szerintem az a luxus, ha valaki olyan valamit vesz, ami több, mint amire szüksége lenne. És nagyon kevés olyan ember él Magyarországon, akinek 170+ lóerős autóra lenne szüksége.
Akár mennyi idős egy ilyen autó, etetni kell. Nem fog 4-5 liter benzinnel vagy gázolajjal eljárni, a lovaknak abrak kell.
Az alkatrészek is sokkal drágábbak, mint egy gyengébb esetén. Még akkor is, ha a világ legmegbízhatóbbjáról van szó, kopó alkatrészeket cserélni kell.
A biztosításról ne is beszéljünk, mennyivel drágább, mint egy Suzuki esetén.
Konkrét példa: S Mercédeszt is kapni annyiért, mint egy jobb karban lévő Switft I-et. Melyik a luxus tárgy?
Aki nem bírja ki, hogy gyengébb autót vezessen az fogja be a száját és fizessen.
Kövezzetek nyugodtan meg. De nekem is van egy olyan autóm, aminek az értéke kb 300e ft, de beleesik a luxusadó kategóriába. És mivel szeretem, fizetek.

zajcev 2010.02.03. 12:56:04

nem elég hogy ebből az adóból már ami megmaradt szinte jelentéktelen összeg folyik be a kasszába, ráadásul aránytalan, és sok olyan embert ér el akiket nem volna szabad, amúgy a grafikon nagyon jól szemlélteti mi is a baj...aki meg abból sem érti meg, és jön a lóerőkkel meg kis autó nagy autó szegény gazdag dumával, azzal nem lehet mit kezdeni.

olyan adó nem lehetne inkább, ha a barom vagy és még ide is jössz írogatni, máris küldenék a csekket. Index\Totalcar ez és ezen a napon Ön kérem alásan jó nagy barom volt, 5e. Baromadó

Vissszaaa! mennyééé! 2010.02.03. 12:57:35

Én egy köcsög BMW-s vagyok, akinek egy 6 éves, 525i autója van, a web szerint 4,5 M Ft-ot ér. Ja, amúgy eladhatatlan. Mint tudjuk.

Annyit ér virtuálisan, mint pl. egy jól felszerelt családi KIA ténylegesen.

Csak egy baj van: 205 LE.

4,5 M Ft kontra 4,5 M Ft.

Az apámfaszát és a nagy luxus igényemet!

one male individual · http://soundcloud.com/cliponville 2010.02.03. 12:58:28

@Aszi: Én is a 3+ gyermek vonalon tervezek mozogni. Igaz, a törvény úgy fogalmaz, hogy aki a háztartásában nevel 3+ db gyermeket, az kap 50%-ot. Nekem összesen 4 srácom van, de kettőt az első feleségem nevel, én viszont tolom a tartásdíjat. Ha nagyon akarom, az is kiolvasható a törvényből, hogy a gyermekek eltartása ugyanúgy számít. Az tuti, hogy hosszasan fogok levelezgetni az illetékesekkel..

conmorientes 2010.02.03. 12:58:35

@Kerek Perec:

Monduk tegyük fel, hogy nekem mint mlliárdosnak, sőt csilliárdosnak, aki szilikát bányáből lett gazdag van egy 170 lóerő feletti autóm, ammivel az elmúlt évben vagy 1000 km-t mentem, ezzel a te nagyrabecsült egészségedre bizonyára jelentős kockázat hárult. Ugyan te mondjuk ennek hússzorosát tetted meg az ugyanolyan környezetvédelmi besorolású szutykoddal ami minden bizonnyal azt jelenti, hogy én légszennyezés tekintetében nagyobb kockázati tényező vagyok.
Esetleg magadtól is elgondolkodhatnál azon, hogy alegtöbbet tekerő autók pont nem a nagyteljesítményű nagyobb fogyasztású szegmensből kerülnek ki, hanem az átlagból. Nincs kétségem abban sem hogy neked mint termékmenedzsernek azért nem számít hogy az évi 60ezres futásteljesítmény mert 200 grammnál kisebb co kibocsátás, attól függetlenül, hogy évi több tonnával jobban terheli a környezetet.
A párszázezeres autóval vagánykodó suhancok kétezerért tankolnak ha tudnak, a hozzád hasonlóan gondolkodók meg viszik a céges kártyájukat a kútra kétnaponta.
Gratula, magam még több ilyen okos életszerű és előrelátó hozzászólást szeretnék.

körbezártvillám 2010.02.03. 13:00:20

@kohlenbrenner:
Én ezt konkrét megtörtént események alapján írtam, szóval ez nem vitatandó, hanem már működő dolog.

Sütő Zsolt · http://autonews.blog.hu/ 2010.02.03. 13:03:18

Bakker ez nagyon gáz, de azért az eredetvizsgálat sem semmi. Egyetlen előkerült lopott autóra költött összeg ezáltal 1,5 millió ft.
www.autotimes.hu/2010/01/22/mind-gyanusak-vagyunk-avagy-szegeny-autost-az-ag-is-huzza/

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 13:05:17

Azé elég butának kell ahhoz lenni, hogy valakinek teljesen rendben legyen az, hogy VAGYON-ként adóztatnak egy olyan tárgyat, ami olcsóbb, mint az a terület, amit elfoglal.

Aki szerint nem kell ilyen erős autó, és mivel nem kell, fizessen sokat, akinek ilyen van, az persze tud vélemény lenni, amivel lehet egyet érteni, vagy nem érteni egyet, de ne nevezzék vagyonadónak már az ilyet.
Bazeg, egy kibaszott laptop drágább, mint néhány adóztatott vagyontárgy, és a legnagyobb részük pedig OLCSÓBB (tehát kisebb értéket képvisel), mint egy alsó kategóriás új autó.

Az rendben van, hogy itt mindenki bolsevik, és szeretné ellehetetleníteni azokat, akik többre, másra vágynak, mint ami a többség szerint jár a polgárnak, és örvendezik minden efféle törvényerőre emelt aljasságnak.
Ez teljesen rendben van.
De az, hogy annyira hülye, hogy nem képes néven nevezni a dolgokat, az azért siralmas.

mumusrs 2010.02.03. 13:06:01

hát jó kis adót varrtak a nyakatokba magyar testvéreim :(
nincs bennem irigység az tuti...
jaj amúgy igy irják "ďakujem pekne" a d-n vagy egy kis pipa jellegu valami :P

Vissszaaa! mennyééé! 2010.02.03. 13:06:44

@Magyari:
Kapd be Magyari!

50 alkalmazottam volt a válság előtt, ma 7.
Mindegyik be volt jelentve és kifizettünk minden kötelező adót, soha semmilyen ellenőrzésen nem kaptunk büntit.

A bevételeink a negyedére estek vissza, de a kurva nagy apehes, önkoris becsületesen korrupt haverjaid nem szeretnék módosítani a társasági és iparűzési adó előlegemet, de a már tudott 2009-es forgalmunk alapján szemét módon túlfizetnénk, kb. 20-30 millióval, amit utána 6 havi szívatás után vissza is kaphatok jogosan. JOGOSAN!!!!

Ez a szar autóadótörvény azokat is sújtja, akiket nem kellene. ETTŐL SZAR!

De ha mindenki rendesen fizetné az adókat, akkor ez a kibaszott ország nem választott volna meg se nagy orrú hazudós, se töpszli hazudós kormányfőket.

1969 Bacsó Péter: A Tanú

Virág elvtárs: És mit gondol Pelikán, hogy van ebben a szaros országban olyan ember, akire nem bizonyítjuk rá 5 perc alatt, hogy bűnös??? Maga, Magam, Mindenki?

butschq 2010.02.03. 13:08:15

@körbezártvillám: hát én sem vitatom, sőt, ha már kerülünk, értelmesen kell.sztem ezt a megoldás még sokan mások is fogják alkalmazni

Umalo 2010.02.03. 13:08:26

Nekem azt magyarázza el valaki (lehetőleg azok közül akik teljességgel egyetértenek ezzel az adóval és annak kivetési módjával), hogy 169 lóerő és 170 lóerő között mi a különbség?

Mert ugye ha csak egyetlen lóerővel is kevesebb van az autóban, akkor máris nem kell fizetni egy fillért sem, ha viszont több akkor máris ugrik mondjuk 60.000 Ft a zsebedből, továbbá több százezer forint értékvesztés.

Egyetlen lóerő miatt!

Arról még nem is beszélve, hogy egy tizenéves autó mikor tudja leadni a forgalmiban szereplő lőerőt?

Ez így komolyan igazságos szerintetek?

Ha igen, akkor miért ne lehetne ez a határ mondjuk 26 lóerő?
Mert akkor már ti is beleesnétek és úgy máris igazságtalan lenne?
Pedig ennyit tud egy Trabant 601, amivel milliók jártak évtizedekig boldogan, ilyen elven akkor már 30 lóerő is totál felesleges nemde?

Csaknorisz 2010.02.03. 13:09:33

@Naked Lunch: Te valószínűleg vazelinre költesz annyit mint más az öreg soklovas autójára. De úgy látom most éppen elfogyott...

mlacko 2010.02.03. 13:10:17

Most komolyan, mit vártatok a reg.adó után? Valamennyit megpróbálnak lehúzni 1 adóoptimalizálóról cserébe 2 másikat akinek eddig nem érte meg megfontolandó alternatíva lesz egy szlovák rendszám... mert 150kW-ra már nem 60e a "luxusadó"...

butschq 2010.02.03. 13:10:28

veszek egy 316os bömcsit, és beledobok egy kettőfelest. kétévente visszacsavarozom az 1.6ot, meg mindig félek. ez egy járható út...nekem

Walter Melone (törölt) 2010.02.03. 13:10:56

Kedves emberek!

Nem hagy nyugodni egy kérdés.

Mi van, ha bármilyen teljesítmény csökkentő beavatkozás után betolom a kocsit a KPM-hez, és kérek egy igazolást tőlük, h ez az autó márpedig gyengébb, mint amit a törvény határként szab meg?

Akkor vajon kell adóznom?

Gabee 2010.02.03. 13:11:20

Az idiota alkotmánybiroság nem volt képes eltörölni a gépjármű vagyonadót, mert feltételezem, hogy kommunisták.

Remélem egyre tobb lesz itthon a kulföldi rendszámu auto.

Ez az ország egyébként a pusztulás felé halad. Nem csodálkoznék ha az EU is kitiltana minket haqmarosan. Magyarorszag mindig is félt mindentől. Ezért is szakadtunk szét. Mert nyalunk mindenkinek. A szlovákoktol is félünk. Meg mindenkitől.

AZ AB is egy beszari szervezet.

románc cuvée 2010.02.03. 13:11:24

Szervesen nem kapcsolódik a témához, de akit érdekel, olvassal el George Ritzer könyvét:
The McDonaldization of Society. Részben a mai elharapódzó bürokráciát kritizálja.

Káposztakukac 2010.02.03. 13:11:56

kivételesen egyáltalán nem értek egyet a cikkel. ki kényszerít bárkit is 170 lóerősnél erősebb autóra? kinek kell ma magyarországon 170 lóerősnél erősebb autó? és ezek után a legfontosabb: ennek a fényében ki vesz magának 170 lóerősnél erősebb autót? elhiszem, hogy az az öreg saab csak 600 ezret ért, de abban is biztos vagyok, hogy annyi pénzért 1001 olyan autó lett volna, amely tökéletesen megfelel a hétköznapokban és mégsincs 170 lóereje. úri huncutságból vette az illető, semmi más miatt. akit meg nagyon zavar a vagyonadó, szerezzen szlovák rendszámot és kussoljon.

Bröci 2010.02.03. 13:14:04

@az igazi Sipi: Megszorítás nélkül várjuk az engedést???

Te miről beszélsz?
A bruttó fizetésemnek csak a felét kapom meg! Aztán, ha berakom a bankba, 20% kamatadó?
Ha veszek vmit, 25 % áfa?
A 320 Forintos benzinből 200 Ft adó?
Veszek egy kis lakást, és fél millió az illeték?
Teljesítményadó minden kocsi után?
400 Ft egy óra parkolás?
Mi a szarra fizetek én ennyit?
Mit kapok ezért?
Akkor most mennyit is adózok? a fizetésem 75 %-át?
Végül is igazad van, lehetne akár 90-et is :D vagy akkor már miért nem 100-at. Há nem?
Ember, Németországban olcsóbb az áram, mint itt (csak 1 példa)
De tudod mit?
Szorítsatok meg, már nagyjából megvan, mikor megyünk ki a párommal innen akárhova.
Aztán 2 fejőstehénnel kevesebb lesz :)

soska71 2010.02.03. 13:14:53

Kedves Újságíró, kedves 4. hatalmi ág!

Ez most jutott eszedbe vazze?????

Olyan vagy mint az Autóklub, ami mostanság tiltakozik az eredetvizsga ellen.

Miért nem fogtatok szerkesztőségileg egy ügyvédet és adtatok be egy beadványt az AB-hez???

Az egész vagyonadózás egy szürnyű tákolmány, gonosz kis manók szüleménye a pénzügytől.

Az ingatlanadó is tök igazságtalan volt, mert 30.000.001 forinttól VISSZAMENŐLEG a teljes összegre fizettél. Igenis legyen ingatlanadó, de szélesebb körben és KIFIZETHETŐ mértékű és progresszív (50-100 stb millió felett több). Romániában, Lenygeloban van ilyen adó de a töredéke a mienknek amit terveztek. Ja: és a telek miért nem adózott vazze? A ház amiben lakom adóköteles, de akinek telke, telkei vannak az meg nem? IDIÓTÁK.

Igenis legyen vagyonadó autókra, teljesítmény alapon, de kifizethető és kövesse a valós amortizációt!

A BKV eddig halmozott adóssága 80mrd forint, ehhez évente 30-at tesz hozzá a szuper gazdálkodásával. A MÁV dettó és még sorolhatnám az összes önkormányzatot, mert amióta nincs Közig HIvatal még nem is számonkérhetők és milliárdokat teszbnek el ingatlanfejlesztésekkel stb.

Szóval ez a vagyonadó egy baromság volt jelenlegi formájában. Rendbe ténne kenni a közigazgatást, a közpénzeket, legyen egyablakos ügyintézés végre és robbantsák szét a NKH-t és csináljanak belőle egy korrekt szervezetet és kártalanítsák a zöldkártyásokat és vonják felelősségra azokat, akik az új vizsgarendet 3 nap alatt kitalálták és bevezették. És még sorolhatnám.

ÉS +1: a hibrid kedvezmények BAROMSÁGOK!!!! Veszek egy LEXUS terepjáró hibridet vagy egy E klasse álhibridet 15-25mFt-ért és 190eFt regadót fizetek csak!!! Ez vagyonarányos marhák ott a minisztériumban?

Petro 2010.02.03. 13:15:19

a kw utána fizetendő adó a teljesítményadó.
akkor miért is fizetünk mégegyszer???

eragon17 (törölt) 2010.02.03. 13:19:23

nekem egy kb 200 Le 5éves kocsim van, használtan jutottam hozzá 2éve... Értéke 3mill körüli, új ára 7mil volt.
Szóval engem ezzel az új "húzzuk le a középosztályt és a gazdag meg lopojon még többet adóval" évi 90ezerrel húztak le.
Egyrészt, ha környezetvédelmi szemptonból nézem... Kocsim 8-11L fogyaszt. A többletfogyasztás ereményezte gyakoribb tankolás, nagyobb üzemanyag költséget takar(aminek 40% jöv adó...) mint egy átlagos Magyar nép autója (suzuki stift) általt generált benzin után befolyt jövedéki adó.A jöv adó, tartalmazza a környezetre vetett terhek költségét is, tehát én már megfizetem ezzel a környezet ill. az extra adó költségét (évente többet mint 90ezer... ), csak azért mert van egy 3 mill kocsim, amiért újonnan talán egy Stiftet kapnék 1.3 motorral, és stokedlivel...)
Az ingatlanadóval, meg tényleg azt a réteget fogták volna meg ( ebben a szemét korrupt politikusok, és egyéb rasszok tartoznak akik mozgatják a szálakat), akinek van pénze azt a rohadt évi 70-130ezret beperkálni a "tiszelt" államnak, amely helyzetet a mégjobban tisztelt ex kormányfő által propagált majmok teremtettek.
Remélem, sőt kívánom, hogy az ilyenek a befolyt osszegből járó prémiumokat gyógyszerre költsék - persze olyanra ami nem szerepel állami támogatású készítményk listáján, nehogy még azt is a mi TB-ből kelljen finanszírozni.

Igazságot a Népnek! Nagyobb Terheket a Majmoknak! Jeligével búcsúzok!

XXXXXX

japautos 2010.02.03. 13:20:28

170 lovas HITEL NÉLKÜLI opel omegaval járok nekem ez kényelmes mert havi 8000 km nem semmi.Átlagfogyasztás 8,5 l.És kifizetem a vagyonadot.De nem fogok hitelt felvenni hogz bankot gazdagitsak egy ugyanilyen fogyasztasu fapados új szarral ami mellesleg tőbbet ront a környezeten azzal hogy legyártották.És nehogy más mondja meg,hogy nekem mi éri meg.Ay menjen suzukival havi 8000 et.

Coupeboy 2010.02.03. 13:20:29

@Bajusz.: nos mivel azt a kocsit amit akarok Magyarországon nem lehet beszerezni két lehetőség van. Vagy megveszem külföldön, vagy nem veszek.Ha nem veszek nem fizetek érte regisztrációs adót.De ha megveszem a benzinköltségben az adót fizetem utána, munkát adok a szerelőnek, a gumisnak stb.Ergo még akkor is jobban jár az állam ha kikerülöm a regadót mintha nem is vennék.És már ne is haragudj de egy 12éves autóra 1.6millió forint adót beszedni elég pofátlanság.Nem miattam van ennyiféle adó hanem azok miatt akik a parlamentben ülnek.

MidlifeCrisis 2010.02.03. 13:22:43

Van már egy adónem, ami szintén teljesítményalapú, és egyébként azonkívül, hogy szembemegy mindennel, amit környezettudatosság címén papolnak, rém igazságtalan is. Dilettantizmus a köbön. Ez az legújabb baromság is az. Bár azzal én is egyetértek, hogy sokaknak teljesen felesleges 170 lóerőnél erősebb autó. Bár ezt itt, Abszurdisztánban észérvként úgysem lehet felhozni...

Lődörgő Hollandi 2010.02.03. 13:23:14

A blogban van egy tárgyi tévedés: az ingatlanokra kivetett adó a 30 millió feleti értékű ingatlanokat érintette volna és a TELJES érték 0.5 százalékát kellett volna fizetni. Ez, egy 50 milliós ingatlan esetében 250000 Ft.

A legnagyobb gondom nekem azzal volt, hogz nem számított, hogy hányan élnek abban az ingatlanban és mekkora kölcsön van rajta. Így gyakorlatilag a banki kölcsönt adóztatták volna!!

conmorientes 2010.02.03. 13:24:30

@Káposztakukac:

Ühüm, te is fél évre veszel autót ?
Mert ha nem, hanem mondjuk 3 évre akkor esetleg korrektnek tartanád ha számíthatnál arra a biztonságra melyet egy korrekt rendszer részedre biztosíthat.
A nagy többségnek az autó nem alsógatya, amit kidob ha felgyűlik benne a betyárgombóc, hanem középtávú használati tárgy, amortizációval, gazdaságossági számítással és miegyébbel a szerelemről nem szólva.
Ehhez képest mondjuk három éves hitelre megvesz valamit mert úgy gondolja hogy addig használja, majd, de az állam a te véleményed szerint úgy 6 hónapnyi idővel teljesen jogszerűen azt sugallja, hogy legyen kedves eladni, persze ne számítsuk a jogszabály okozta értékvesztést, vagyis hogy ekkorra már a éppen ezért a felét sem éri.
Ez így neked korrekt ?

Elgondolkodtam egy hasonlóságon, csak neked. Devizahitel kontra állami gondoskodás ügyben olvastál eddig valamit ? Mert ugye aki 100e Ft-os közalkalmazotti fizetéssel 100%-ban hitellel olyan lakást vett aminek a törlesztőrészlete megközelítette a keresetét, és a deviza ingadozás miatt előnytelenül emelkedett, az kassa gyerek azt meg kell védeni. Ehhez képest aki 170 ló feletti autót vesz az egy luxusadóval letaglózandó marha ?
Hol itt az egyenlőség ????
Ja és esetleg kérném hogy te kussoljál a közeljövőben szlovák rendszám nélkül is.

Mayday 2010.02.03. 13:24:35

Tényleg egy szopás ez a lóerőadó, de ne felejtsünk el valamit:

évi 10000 km mellett már nagyjából a 120 LE-s meg mondjuk egy 200 LE-s autó fogyasztásából (+200 liter) nagyobb különbség jön ki, mint amennyi az adó értéke. Ilyen értelemben felesleges kiadás és luxus a 170 + lóerős autó.

Kámfor 2010.02.03. 13:28:17

ez egy nagyon korrekt cikk volt, köszönöm! mocskos burzsuj öregautósok, mind milliomos, úgyhogy fizessenek a csóró A6-os és többi tulajok helyett! :)

Linux-power 2010.02.03. 13:31:31

Kedves Naked Launch.

Nem tudom, te hol élsz, de ma már szinte mindegyik 1.6-os autó több 100 lóerőnél. Szóval gratula a talicskához ami neked van.

csá

Rocky 2010.02.03. 13:32:41

A LÉNYEG:

Mindennek van határa :)

Tényleg fizetünk-fizetünk, minden szarra, főleg autóra!
Mindig azt hisszük ennél tovább nincs!
És mégis van!

Csak azért várom az új kormányt, mert akkor talán nem kell félni, hogy kilövik a szememet ha pár ezer autóssal kimegyek demonstrálni ez ellen a szemét törvény ellen!

Esetleg be lehetne vezetni szauna, laptv, drága burkolat, bióélelmiszer, drágakaróra, fux, luxusállat, miért eszel ponty helyett tengeri halat adót is!
Rajta rajta!
Annyira birkák vagyunk és annyira félünk, hogy még 3 hónapig bármit megtehettek ellenünk!

indapass90210 2010.02.03. 13:33:01

Aki hím létére nem szereti a nagy és erős autókat, az egyszerűen hüje!

Psziho 2010.02.03. 13:33:43

magyarországon úgy születnek az adók hogy hiányzik a kasszából x-milliárd azt be kell szedni

ha csak a tényleg nagy értékű autók után kéne fizetni,akkor még a harmada sem jönne be

-ennyire egyszerű!

csak nehogy azt higyje valaki,hogy az ingatlanadó nem lesz beszedve
lehet hogy még örülnénk neki ha annyival megúsztuk volna

ezek kormánytól független tételek,tök mindegy ki jön utánuk

Mayday 2010.02.03. 13:34:21

@Linux-power: Ez a legundorítóbb hozzáállás, hogy már a LE is csak faszhosszabbító meg kivagyokén eszköz.

Nem kurva mindegy, hány lóerős a kocsija a körúton két piros között max 25ig gyorsítva?

2010.02.03. 13:34:38

Tibor,

Hosszú ideje a legjobb írásodat követted el, gratula érte!

Ha jól tévedek, nem 100%-ban igaz, hogy lépcsőzetesen adózott volna egy 51 millás ingatlan is, az azonban több, mint valószínű, hogy aki ilyenben él, az tényleg ki tudja fizetni az adót utána...
És ne sírjon az sem, akinek kölcsön van rajta, mert valszeg olyan jövedelemigazolása volt, amire a bankok megadták a hitelt. (Persze a bankok boldog-boldogtalannak hiteleztek 2004-2006-ban, persze nem volt válság és persze ha valaki hülye volt, mert felvett 30 milla hitelt egy 40 millás házra, azon sajna nem sokat lehet segíteni. Ha nem tudja fizetni, adja el. engem sem kergetett anyám késsel az asztal körül, hogy ne 13 millás lakást vegyek...).

Az AB döntése a lobbisták tökéletes uralmát mutatja. Meg aztán egy villát nehezebb eldugni, mint egy kocsit, esetleg szlovák rendszámmal...

Kíváncsi vagyok, mit hoz a május. nagy reményeket ugyan nem fűzök semmihez, de a remény hal meg utóljára...

malfunction 2010.02.03. 13:35:24

Sok okostojások már megint... Nem kell 170 LE A-ból B-be jutni, tényleg nem, DE...

Gipsz Jakab megvette az 5 éves autóját 2001-ben X összegért, úgy alakult az anyagi helyzete, hogy nem tud most gépjárművet vásárolni, szerencsétlenségére 200 LE-s a kocsi, mert a benzinfogyasztáson kívül akkor más nagy hátránya nem volt a gépnek (meg akkortájt a benzin is olcsóbb volt kissé). Most, hogy drága a benzin, nem használja annyit.

Erre jön ez a törvény és behúzza a szivattyúba úgy istenesen, mert
A.) eladni nem tudja (az adó miatt)
B.) nincs tőkéje járművet vásárolni
C.) az adó sok az autó értékéhez képest

Nem kell 170 LE, A-ból B-be jutni, de ti kedves kommentelők akik ezen lovagoltok, jól beledugtátok a fejeteket a seggetekbe és még véletlenül sem vennétek ki onnan.
Mert szívjon akinek nincs pénze, ti meg örültök, hogy nekik rossz. Csodálatos hozzáállás...

(Nem mellesleg az én majdnem 170 LE-s autóm 7-8 liter vegyes fogyasztással eljárogat).

Phrascarica 2010.02.03. 13:35:46

@Bajusz.: "értse meg a sok trükköző, hogy az államnak a rendszer fenntartásához kell egy x összeg, amit így vagy úgy, de elő kell teremtenie."
Nem, nem, Te fordítva ülsz a lovon.
Az államnak annyiból kell gazdálkodnia amennyi van. Ehhez kell igazítani a költségvetést, nem a bevételeket kell a költségvetéshez igazítani. Amit Te írsz annak a levét isszuk most. Kisebb állam kell kevesebb adóval. Lassan kiborul a bili, ezt onnan lehet leszűrni, hogy a következő autómnál már igencsak elgondolkozom a szlovák cégen, de mivel egyik haver épp most csinál egyet lehet hogy autóvételkor tulajdon részt veszek benne :)).
Ölég volt...

Pandit 2010.02.03. 13:36:49

Mindenkinek aki megpróbálta megvédeni a törvényt:
Először is definiáljuk mi a luxus (Ez ahhoz, kell hogy kiderüljön ki az a gazdagabb akinek jobban hozzá kellene járulnia a közterhekhez)! Ezt korrektül csak úgy lehet, ha pénzben kifejezzük. (A lóerők és az, hogy Debrecenbe hogyan lehet eljutni nem jó módszer!) A jogszabály nem így járt el, ezért nem korrekt!
Akik meg azért örülnek ennek, mert féltik a gyerekeiket az öreg és erős autóktól és azok vezetőitől, azoknak lehet igazuk, de erre ez nem jó megoldás. Nem jó, és inkorrekt. erre az lehet pl. a megoldás, hogy az ilyen autóknál megszigorítják a műszaki vizsgáztatásukat illetve - mint a motoroknál -, külön tangfolyamhoz és életkorhoz kötik a vezethetőségüket. Ez egy teljesen más terület.
A környezetet féltőknek pedig egyrészt ott a regadó, az többlet üzemanyagban fizetett adók és lehetne mondjuk szintén a gyakoribb és szigorúbb, (esetleg drágább) műszaki keretén belül ezt adóztatni. Persze ez esetben elvárható az is, hogy az így befolyt összeget a környezetvédelemre fordítsák!!
Így lehetne KORREKT a dolog.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.02.03. 13:37:46

A levél írójának abszolút igaza van:)

De ne feledjük:

Lesz ingatlanadó, lesz fizetős egészségügy.... beszélnek erről fidesz körökben ....Nemrég Mádit kirugták....

Lehet más lesz a neve, de lesz !

Hajrá Magyarország!!!!

15 éves Saab = 30 milliós ingatlan

Gratulálok!

gulb 2010.02.03. 13:38:07

@Mayday: Fogyasztas.. ne vicceljel mar..170lovas DIESEL em nem eszik annyit mint az elozo 1.6os 102lovasom.. te milyen korba elsz..

Itt az a felhaborito, hogy van egy kocsi amit megveszel 500e-5Mft ig es tobbet fizetsz ra mint aki 8-12Mkocsit vesz mert kisebb benne a motor.
Kizarolag a csori prolikat adoztatjak meg vele mert akinek ekkora kocsija van mar nem sokaig van magyar rendszam rajta. Koztuk nekem se.. elegem volt mar hogy mindig duplan fizetek.

Krorz 2010.02.03. 13:38:12

Azt magyarázza el nekem valaki, hogy hol a pontos határa a luxusnak? Olvastam itt előbb olyat, hogy amire nincs feltétlenül szükség az minden luxus. Na akkor most aki ilyeneket ír, az takarodjon vissza a barlangba, az ősemberek ott is jól eléldegéltek. Az, hogy milyen körülmények között meg meddig az teljesen mindegy. Vagy mégse?

Mindenkinek másra van igénye, ha pusztán a logika és észérvek felől közelítenénk meg, hogy mi a luxus akkor felejtse el mindenki a bulizást, a "felesleges" pihenőket, tessék egész nap dolgozni.

Nem lenne jobb egy olyan helyzet, hogy mindenkinek legyen energiája, kedve és bizonyos kereteken belül lehetősége azt csinálni a szabadidejében amit akar?

Miért baj az, hogy én a pénzemet nem piára meg cigire költöm hanem a 25 éves kereken 125 kW-os autómra?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 13:38:30

@Mayday: Én nem vettem észre, hogy két literrel többet fogyasztana egy 120 lóerős autónál egy 200 lóerős autó.

Szsrobert 2010.02.03. 13:39:37

Egyszerű a dolog. Senkinek nem szabad befizetnie az adót.

Neo logick 2010.02.03. 13:40:20

@Vissszaaa! mennyééé!:

Ott van az igazság!
A munkahely teremtés tényét itt konkrétan leszarják!

gulb 2010.02.03. 13:41:31

@Pandit: De ezt megfogalmazni mar esz kell es latni, hogy nem a szerencsetleneket kell szivatni.
Nekem egy Skodam van hat tenyleg nagy luxus.
Az ismerosom most vesz egy 12Milleres odit. 140le neki nincs luxus adoja.. bocsika:)

eragon17 (törölt) 2010.02.03. 13:41:57

Le téma: ÉN azért bevallom, nem szívesen vezetek már olyan kocsit amiben nincs legalább 130paci városon kívül, mert akár milyen főúton mész, azért biztonságosabb érzés, hogy van tartalék a kocsidban, mint sem az, hogy imádkozok a 80Le vel hogy most valamelyik barom 200al nem tűnik e fel szemben egy előzést engedélyező emelkedőn...
ÉS ez inkább biztonság érzetet ad, mint sem felemel a felső 10ezer közé. De ezt csak az tudja, aki sokat vezet hosszab távokon... nem pedig araszol nap mint nap..

KaPé 2010.02.03. 13:42:01

Ez az autó: kepfeltoltes.hu/100203/audi_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
nem fizet luxusadót. Az én autóm, ami ennek pontosan a tizedét éri, luxusadót fizet. Aki szerint ez igazságos, az hülye. Ennyi.

MidlifeCrisis 2010.02.03. 13:42:20

@malfunction:
"B.) nincs tőkéje járművet vásárolni
C.) az adó sok az autó értékéhez képest"
Esetleg Gipsz Jakab elmehetne pszichológushoz, megoldhatná az önértékelési problémáit, visszábbvehetne az igényeiből, és kisebbre válthatna, amit talán többször tud majd használni. Minél tovább húzza a váltást, annál szarabb lesz neki. Ennyi.

Mayday 2010.02.03. 13:42:35

@gulb: nekem az 1.6-os benzinesem 110 LE-vel 7.5-öt eszik átlagban, melegebb időben 7 alatt inkább. És mindig jönnek az okos dizelesek, akiknek a kocsija termeli a gázolajat, de azért márcsak a hatásfok miatt is (benzin 33%, dizel 40%) a 170 LE-s dizel garantáltan nem fogyaszt kevesebbet, mint a 110 lovas benzines, ha értelmesen vezetik a benzinest, ahogy pl az én fogyasztásom is mutatja.

indapass90210 2010.02.03. 13:42:46

@Mayday: idióta, azt hiszed, hogy mindig mindenki csak városon belül autózik?

Gyuri58 2010.02.03. 13:42:50

Az adózás témától majdnem függetlenül is szeretném kifejezni a haragomat a sok (hobbi)terepjáró ellen, amellyel a belvárosokba hajtanak. Ebből a nézőpontból igenis helyeslem a megadóztatásukat. Nem beszélve arról a kisteherautónak is beillő GMC luxusjárgányról, amelyik a lakótelepünkön csak a fűre tolatva képes leparkolni. Amikor a gázra tapos, felszisszen a fél lakótelep. Na, ezeket nem sajnálom, hadd adózzanak!

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2010.02.03. 13:43:27

Ez az egész vagyonadó dolog nagyon jól jellemzi koruk Magyarországát.

Az a nagy büdös helyzet, hogy a rendszerváltáskor a nyakunkba vettük ezt a parazita elitet. Politikostúl, biróságostúl, stb. Jó, ha tisztában vagyunk vele, ezektől nem fogunk megszabadulni. Nem lehet, mert ún. demokráciában élünk, ahol nincs helye a forradalomnak. Szerintem a magyar történelem során soha ennyi tehetségtelen, korrupt, tolvaj vezetőnk még nem volt. Talán az alkotmánybíróink nem tolvajok, vagy korruptak. Véleményem szerint ott nagyobb a baj: ostobák és felfuvalkodottak.

GG81 2010.02.03. 13:43:50

a felénél sem tartok, de itt a nagyerősautó hívők tévedésben élnek...
1. nincs összefüggés az erős motor és az érték között???
2. nincs összefüggés a teljesítmény is az üzemanyagfogyasztás között?

1. akkor mindenki 1.5-ös swiftet venne, nem 1-est és 1.3-ast!!! hisz jobban megy, viszont drágább is, még használtan is, hisz egy életerőssebb moci van benne.
2. az életerőssebb mocinak oda lehet lépni, ami jobban meg is ugrik, mert több szörpit kér...

ugyanmár, dráma!

más, énmeglátás.
a régi súlyadós rendszerben a környezetvédelem igenis figyelembe volt véve! ccm alapján kiszámoltak egy alapot és az euro besorolás után jöttek le az 5-10 százalékok. nah, ott működtek ezek a dolgok, de amióta ez a teljesitésadós genyóság van, egy szakadst feketén kormolós trágya miért fizet kevesebbett, mint egy valóban környezetszennyezőbb roncstelepre való sz@r??? ez a baj a szemléletváltozás és a valódi cél elfeledése?
hogy ezt most 2-3szorozzák... a véleményem az, hogy meg lehet találni az életet 170 ló alatt is...

Umalo 2010.02.03. 13:44:02

Kicsit ugyan offtopik, de ajánlom mindenki figyelmébe (különösen a vagyonadót éljenzőknek) Tóta W mai cikkét, annak is az első bekezdését:

"Ön könnyen eldöntheti magáról, hogy hova tartozik, ha meggondolja, hogy mit szeretne jobban: ha nagyobb autója lenne, vagy ha a szomszédjától elvennék az övét. Ha az utóbbi, akkor ön náci, esetleg bolsevik, de mindenképpen szarember. Lehet lelépni."

w.blog.hu/2010/02/03/vilagositsd_fel_gyermeked

Mayday 2010.02.03. 13:44:39

@gulb: Nekem az 1.6 110 lovas benzinesem télen 7.5, nyáron 7 litert (sem) eszik. Az hogy te széttaposod a tiédet és 9 litert fogyaszt, csak a te bajod, ettől még egy 170 lovas kocsi átlagban 2 literrel kevesebbet fogyaszt mint egy 110 lovas.

De lehet 110 lovas dizelt is venni, az meg 1-2 literrel kevesebbet fogyaszt mint egy 170 lovas dizel.

MidlifeCrisis 2010.02.03. 13:44:49

@Gyuri58: Hát a GMC luxusterepjáró és a lakótelep már magában groteszk párosítás...

GG81 2010.02.03. 13:45:44

@x-frazor: de 130 és 170 között vannak még lehetőségek...

indapass90210 2010.02.03. 13:45:57

@Mayday: nekem olyan 160-170 a dízelem, és országúton 4.5 körül eszik.

Mayday 2010.02.03. 13:46:24

@Dövan: Városon kivül is bőven elég a 90-100 LE, ha be akarod tartani legalább nagyjából a kreszt. Kb 10 percet lehet nyerni 100 km-enként ha nagyon nyomod neki, ajánlom a 4-es utat Bp-Cegléd között du 5kor. Hogy ne csak pest legyen, te másik idióta.

Réti fiú 2010.02.03. 13:47:08

@vero: hello!
sajnos a AB csak alkotmanyossagi szempontbol vizsgalja az ugyet. Ha valaki ekkora - mar bocsanat - baromsagot, de, alkotmanyosan! bir kitalalni, azzal ok nem tudnak foglalkozni. Ebben az esetben az allampoglarnak a kepviselojetol kell fogado orat kerni, es megkerdezni, hogy mi van bakker elirtatok egy nullat? vagy tenyleg ennyire sulbolondok vagytok?

V8 2010.02.03. 13:47:12

Kedves emberek, akik szerint felesleges a 170LE feletti autó!

5 foknál melegebb lakásban laktok? Ha igen, akkor szemét imperialista burzsoák vagytok, mert annyiban is lehet élni!

Hány pár cipőtök van? 2 bőven elég, de még eggyel is el lehet lenni!

Voltatok étteremben az utóbbi egy évben? Ugyan minek? Nem kéne véletlenül megadóztatni?

Egyáltalán, minek autó? Lehetetlen lenne nélküle bejárni dolgozni? Nagyapám inaskorában vasárnap 10+ km-t gyalogolt a mesteréhez, utána szombaton haza, időjárásra tekintet nélkül. Mi az hogy valaki autózni, de akár tömegközlekedni akar? Felesleges luxus.

Mayday 2010.02.03. 13:48:09

@Dövan: 110es dizel meg 4 alatt enne. még igy is spórolnál.

Lord heckman 2010.02.03. 13:49:06

mindenek előtt: a kép nagyon jó, grat! :D

Amúgy alapvetően nagyon egyetértek azzal, amit mondasz, de ettől függetlenül azzal is egyetértek, hogy legyen luxusadó (ingatlanra is!)

itt igazából megint technikai problémák adódnak.... ugye az lenne a legkorrektebb, ha piaci érték alapján menne minden... node ki mondja meg, hogy mennyi az annyi? és mi alapján? Persze ennél a rendszernél nem lenne nehéz jobbat csinálni... De olyat, amivel nem lenne igazságtalan szívás, olyat nem. A lakásnál is felmerülnek olyan problémák, hogy bárki megteheti, hogy osztott tulajdonba íratja a luxusvillát (házastárs, szülök gyerekek testvérek stb9, és máris 20 tulaja van a 100 milkás villának, vagyis 5 milka/fő, az meg nem sok. Az egész után meg nem vethetik ki, mert ennyi erővel a létminimumon élő panellakóknak is kéne fizetni, mert egy 30 lakásos panel értéke, függetlenül attól hogy gány szar az egész, azért tuti 30 milla felett van.... ez meg ugye nem frankó. autóknál is sok ilyen buktató van.... tegyük fel, marad a lóerő, csak a kor előrehaladtával nagyobb mértékű a csökkenés.... egy 12 éves 175 lovas saab ra nehogymá fizetni kelljen, az autó 500 rugót ha megér... jó... mennyit ér egy jó állapotú 12 éves ferrari F50? ugyeugye...

ilyenkor lehetne kicsit diktatorikusabb a rendszer, és tényleg kiadni egy listát márka/modell szinten.. belevenni több változót (üzemanyag, kor, futott km, pár extra stb), és kiköpődne egy összeg, hogy ennyit ér.. ezt mondjuk 3 havonta frissíteni... biztos pénzbe kerülne ez is, de biztos lenne aki ingyen megcsinálja (pölö ti :D )

gulb 2010.02.03. 13:49:23

@Mayday: Nagyon szivesen belemegyek ebbe a fogyasztas maniaba. En megmutatom neked 4544km re most 7.4L a fogyasztasom nem 170le hanem 200...

A luxus fogalmat meg latom nem is ismered.. sajnalom tenyleg.

Füredi 2.0 (törölt) 2010.02.03. 13:50:16

Nem olvastam végig a hozzászólásokat: a vagyonadó törvény 35. §-ról esett már szó? tehát a gépjárműadó összege levonható a vagyonadóból! Szó nincs arról tehát, hogy 61 000 lenne a vagyonadó.

(Tűnődjünk: a posztoló demagógan hazudik, vagy nem tud szöveget értelmezni, melyik a jobb?)

indapass90210 2010.02.03. 13:50:34

@Mayday: én sokat megyek hosszú úton, néha 1500+ km, és nagyon nem mindegy, hogy mennyi idő alatt és mikor lehet pl. előzni. Ehhez kell a sok nyomaték meg lóerő, különben meg elmegy az autó szinte alapjáraton. A nagyobb autó meg szinte mindig kényelmesebb, hosszú utakon járjon pöcsköszörűvel az, akinek két anyja van.

AdmiralRobert 2010.02.03. 13:51:16

@Bajusz.: én már összeszámoltam. Mivel elég jól keresek, és teljesen legálisan be vagyok jelentve, ezért a cég által rám költött teljes összeg (szuperbruttó) kb. 80 (betűvel kiírva: NYOLCVAN) százaléka vándorol ilyen-olyan "jog"címeken az államkasszába (SZJA, járulékok, ÁFA, útadó, illetékek, stb). Na EZ a durva, nem a smirgli.

butschq 2010.02.03. 13:51:21

a környezetszennyezési különbségeket az 1500-ös lada és a 2.2-es uaz közt nézték meg, meg a törvényhozóink szintje is ott van...az a baj, hogy sok bölcsész szabadul be oda ahova nem kéne (mert régen gépészfeleségek voltak, ma már 2/3-a fiú)

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 13:51:57

Nagyba szarok rá, hogy 70ezer suttyó barmot mennyire vág meg az állam, felőlem évente az autó reálértékét is kivasalhatják belőlük. Nem muszáj 170 LE feletti ősrégi szarokkal járkálni, ha meg igen, akkor fizessen.
Az a barom aki ennyire irracionális döntést hoz, hogy képes egy eleve magas rezsijű kocsit venni annak nem tétel 70 rongyot kipengetni. A benzin meg a biztosítás így is horribilis ezekre. Amúgy meg "el lehet húzni innen, kéremszépen, nem akadályozza meg senki"!

Káposztakukac 2010.02.03. 13:52:05

@conmorientes: a szerelem mindig is drága dolog volt, aki pedig 170 lóerőnél erősebb autót vesz, akár újonnan, akár használtan, az csak és kizárólag azért tette, mert érzelmi többletet adott neki az a plusz pár lóerő. én kocsim egyébként 218 lóerő, tudom miről beszélek.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 13:52:59

@GG81: Az egy urbánus legenda, hogy a kicsi motor kevesebbet fogyaszt.
Ez tartja életben a kicsi motorral rendelkező autókat, hiszen az emberek legnagyobb része nem rendelkezik összehasonlítási alappal, és kb addig jut el, hogy egy egyhármas motorba egy tizenhárom deci benzin fér, egy kétezresbe meg húsz, a tizenhárom kevesebb, int a húsz, tehát a kevesebbet fogyaszt.

Ugyanígy gondolkozik a maximális teljesítmény - fogyasztás viszonyáról is.

Mert nem ért hozzá, és sosem próbálta.

Coupeboy 2010.02.03. 13:53:00

@Káposztakukac: ,,kinek kell ma magyarországon 170 lóerősnél erősebb autó?,,

Pl nekem.Miért? CSAK! Közöd?
Kell neked tévé/internet/kertes ház?
Ha kell ha nem kell én nem firtatom.Mindenkinek szíve joga hogy mit akar.

indapass90210 2010.02.03. 13:53:27

@Füredi 2.0: látszik, hogy jogász vagy :D A lényeg ettől még mindig ugyanaz marad, hogy be kell fizetni a gépjárműadót is, meg a vagyonadó-gépjárműadót is. Tehát a 61 stimm, csak 30.5-30.5 arányban ide-oda csengetni kell.

Gyuri58 2010.02.03. 13:53:54

@MidlifeCrisis: A "groteszk" szó illik egy külső szemlélőre, hírolvasóra, de akik ott lakunk az utcában, erre a helyzetre talán alkalmasabb kifejezést is találnánk... ;) Valóban bőrülés és sok extra van a kocsiban, de nyitott a hátsó része, mint az amerikai filmekben látható korábbi társaiké. 4 kipufogóval, talán 400 lóerővel bosszantja a "panelpatkányokat" (ez politikustól való elnevezés, nem én találtam ki). Akit közelebbről érdekel, ilyesmi linket találtam az említett autóhoz: www.gmc.com/sierra/denali/specsStandard.jsp

Mayday 2010.02.03. 13:53:55

@Dövan: nemtom. egy 4 és fél méteres kocsi ami 140el kényelmesen elmegy (mondjuk fóka kombi) már elég.

@gulb: belemehetünk, az ápr-nov közötti 15000 km-t 6.8 átlaggal szoktam abszolválni.

Nem azt mondom hogy nem tudom mi a luxus, hanem azt, hogy 170 LE-re az emberek 99%ának soha nincs szüksége.

Rectum Marianum 2010.02.03. 13:55:18

Most lesz igazán majd piaca az agyocsippelt turbós autóknak, a lényeg, hogy mi vagyon a forgalmiba írva. Figyeljétek meg, még két hónap, és ami ma 170-180 listapacis, az mind 165-170 lesz. Persze a motor, az marad a régi. Nem tartom elképzelhetetlennek komolyabb motorok visszabutítását sem, természetesen jutányosan adott "gyári" csiptunningal, amit a kereskedő ajándékba ad majd az 530D tulajának. Papírország...
Azt hittem, hogy a fröccs-öntött, 5 üléses VW Mixtonál (furgon) nem lesz lejjebb. Hát tévedtem....

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 13:55:27

@Káposztakukac: Te is részletre vett fapados szvifttel húzod a bricos utánfutót, mi? Aztán beszólsz, amikor átveszed a 84 hónapra vett hiteles buzukinál, hogy miért kóreai gumi van rajta, nem?

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 13:55:43

Sőt nagyon sajnálom a 25 milliónál nagyobb piaci értékű ingatlanok évi 2 milliós megadóztatását, igazándiból ez hiányzik ennek a népnek, hogy elkapják a tökét, és az utolsó cseppig még kivasalják belőle ami benne van, mert páran valami eszméletlenül pofátlan mértékben megszedték magukat a többi nyomorán, míg az egész alföld meg a dél dunántúl a 3. világ szintjén nyomorog, akkor lehet kezdeni az esélyegyenlősítést, úgyis erről kéne szólnia a szocializmusnak (sose volt szocializmus itt, max neoliberális elnyomás)

GG81 2010.02.03. 13:56:42

@Vissszaaa! mennyééé!: jajjmá', de azér' mégsenem Kija jel van rajt... :-DDD

V8 2010.02.03. 13:57:00

@GG81: "1. nincs összefüggés az erős motor és az érték között???
2. nincs összefüggés a teljesítmény is az üzemanyagfogyasztás között?"

1. Bizononyos életkor után nincs. Sőt, a tizenéves, nagy motorral szerelt autók olcsóbbak, mint az azonos típusú és évjáratú kisebb motorral szereltek. A ritkább autóknál szinte kizárólag az állapot határozza meg az értéket, a műszaki paraméterek nem.

2. Egységútra nézve igen. De a ténylegesen, egy évben elégetett üzemanyagmennyiségben nincs (ha kisebb autóm lenne, akkor ugyanennyi benzint vennék, csak több utat tennék meg belőle).

Gyuri58 2010.02.03. 13:57:23

@Dövan: 1,4-es VW viszonylag megfelelt nekünk eddig. Mivel járjon az, akinek három anyja volt?

Coupeboy 2010.02.03. 13:57:33

ez az egész 170lóerőnél senkinek nincs többre szüksége arra emlékeztet amikor Bill Gates jó pár évvel ezelőtt azt mondta hogy mindenkinek elég kell hogy legyen a számítógépén 640kb-t.Most egy átlag kép több mint egy mega.Miért nem állt meg ott a fejlődés?nem is értem.

abrakapokusz 2010.02.03. 13:58:08

Arra gondoltak, hogy ha az átiratásnál is működik az autó korától független illeték fizetés, akkor luxusadóként is rendben lesz. Az talán indokolt, hogy a hatszázezres autóm után hetvenezer vagyonszerzési illetéket fizettetek a 11 éves autóm után, és még különfizettem a törzskönyvért meg a forgalmiért? Olyan országban élünk, ahol a hatalmon lévők a saját jólétük érdekében is folyamatosan sarcolják a többieket. Nincs kegyelem!

Derlon_Webb 2010.02.03. 13:58:08

Lehet, hogy nevetséges, de nem értem, hogy az érték megállapitásnál miért nem lehet szubjektiv meghatározást is belevenni az adóval terhelendő tételbe?
Lóerő? Forgalmi érték?
És a márka? Nem hiszem, hogy egy 180e-s nettót hazavivőnek telik egy Lexus-ra, vagy otthoni garázsában bütyköl egy Cadillac-et.
Ugyanakkor az ingatlanadó kapcsán sem hiszem, hogy van 28 nm-es garzon a Rózsadombon, kilátással a szomszéd ház tűzfalára. Ha valaki ebben az időben fenn tud tartani egy 150 nm-es családi házat közel s távol szomszédok nélkül és az elmúlt 20 évben nincs semmilyen hézagos tényező az adóbevallásában, akkor békén kell hagyni. De ha már kétszer nyaral az egyenlitő környékén és a PricewatersHouse Coopers-szel van tanácsadói szerződése, akkor elő lehet venni.
Az egész egyébként a takarózás. Majd ha Demszky sajtótájékoztatón közli, hogy horvátországi ingatlana nem adóköteles, mert nem éri el az adót értéket, más országban van és nem az ő nevén, na akkor talán más véleményen leszek. Meg a többi is.

MidlifeCrisis 2010.02.03. 13:58:15

@Gyuri58: Hát, megnéztem. Azt hiszem, a "groteszk" kicsit elnagyolt kifejezés, amely helyett a "szánalmas" inkább ide illő lenne.

Reszö 2010.02.03. 13:58:35

@UnvincibleUbul!:[I]: Az enyém 250paci.
Ha lesz adó befizetem,mert 3 éves,és van rávaló!
Viszont tudod mit élvezek ebben az egész magyarságban,hogy az ilyen parasztokat letolhatom az utról,mint Te!
Hidd el,minen nap megteszem! Csak azért,hogy itt leird,mennyire szar neked a trágya tricikliddel!

indapass90210 2010.02.03. 13:58:36

@Mayday: igazából autóra sincs szüksége, mert nem tudok olyan maszek dolgot mondani, amit nem lehetne tömegközlekedéssel megoldani!

170 lóval, egy közepes autóban országúton is egy pillanat alatt át lehet lépni bármi mást, vagy autópályán nem fékezni ha utólérsz egy kamion és közben jön melletted valami, hanem simán gázt adni, és kész.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 13:58:43

@Rectum Marianum: Erre lesz majd kitalálva a vizsgánál kötelező a teljesítménymérés jó pénzért, az autós csak hagy fizessen.

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.02.03. 13:58:47

Végre egy ökoadó. Igazából nem értem, hogy miért van szüksége valakinek városi forgalomban 200 lóerős, 20 litert fogyasztó járműre. A hibridekre 50% vagyonadókedvezmény jár.

Amivel nem értek egyet, hogy ezt miért nem a meglévő gépkocsiadókhoz csapják hozzá, amelyek egyébként szintén környezetvédelmi megfontolásból teljesítmény, illetve hengerűrtartalom-alapúak.

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:00:36

@kolbászoszsömle:
Aláírom, valóban elképesztő fogyasztásokat tudnak produkálni az alulmotorizált 1.3-asok, túl hízott testtel. Egy jól eltalált 2.0-a sokakkal ésszerűbb döntés.
Pl ha megint tehetném akkor inkább patent állapotú A Vectrát 2.0l vennék. Kb ugyanannyit zabál dupla teljesítménnyel mint a mostani 1.3-as.

Igazándiból nem sok ez se az se, csak a vectrában az a meglepő hogy szédületes 8 mp-es gyorsulást ad le, és 160-as utazót kevesebb mint 10 literrel. fasza, csak ne rohadna.

MidlifeCrisis 2010.02.03. 14:01:24

@Reszö: Csak vigyázz, nehogy a nagy letolás közben valamelyik "paraszt" két lábbal beleálljon a fékbe. Mert akkor elég hülyén fogsz kinézni a burádból... ha egyáltalán lesz még.

Tetű 2010.02.03. 14:01:40

Nem akarok felvágni, de ezelőtt több, mint 10 évvel megmondtam, hogy Jogi Egyetemre kizárólag központi matematika írásbelivel (ma emeltszintű matek érettségivel) kellene, hogy felvegyék a hallgatókat. És kőkemény matematikát (benne logikát is) tanítani nekik. Az, hogy a törvények túl nagy százaléka nélkülöz minden féle logikát, elkerülhető lehetne. Mert én nonszensznek tartom, hogy a törvényeket -tisztelet a kivételeknek- legalább 2- vagy 3-féleképpen lehet értelmezgetni. Egy törvénynek igazságosnak, pozitív célt szolgálónak, és egyértelműnek is kellene lennie. Persze erre jogász barátom annyit mond, de akkor miből élnének a jogászok??

gulb 2010.02.03. 14:01:49

@Mayday: Kinek mire van szuksege az itt most nem kerdes...Alapvetoen az a gond, hogy nem vagyon tehat ertek alapjan adoztatjak a kocsit hanem teljesitmeny.
Nem is azon pattogok, hogy a te 1.6os kocsid sulya pont annyi mint az enyem es en tobbet fizetek mostmar a teljesitmeny ado miatt mert azt elfogadom, hogy tenyleg erosebb jobb stb.. de mar ott is tobbet fizetek. itt meg most luxusrol beszelunk amikor a kocsim ara es tuadas joval alatta van meg egy A4es audinak is?? remelem ezt erted..

eragon17 (törölt) 2010.02.03. 14:02:20

@GG81: vannak tudom, de ha se tőke új kocsira, se eladni nem lehet a szeretett járművét, mit csináljon az ember?! Itt van a kutya elásva... :S Ellehetetlenítik ezen autók piacát..
És azért mert 200Le a kocsim nem vagyok milliomos.. aki megérdemli a luxusadót, mivel nem azon múlik, hogy valakinek hány LE a kocsija mint azt tudjuk.
Aki meg azt mondja, hogy el lehet húzni innen... Sajnálom nagyon! Biztos felzaklatta pár komment, és remegő kezekkel nem sikerült idejében gyógyszerhez jutnia... Ugyanis elmehet az ember, de akkor kevesebb potenciális adózon fog eloszolani ugyan annyi teher... azért az ilyen megnyílvánulások egyszerű elméjű ember szüleményei...
Az adó korrekt lenne, érték alapján... de ez nem fair....

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 14:02:57

@adaniel: hé faszfej, ez VAGYONADÓ.

Nem ÖKOADÓ, VAGYONADÓ!

(ha a vagyon=öko, akkor a faszfej=kedves barátom)

tónik 2010.02.03. 14:03:02

Roncsprémium magyar módra. Itt nem pénzt adnak, ha leadod a régit, hanem elveszik, ha nem adod le...Vegyél újat, fizesd 10 évig! Mondjuk akinek tényleg jó állapotú 170+ lovas használtja van, még mindíg jobban jár, ha kifizeti az adót ( k.b.2 havi törlesztő helyett ), mint ha beleugrik egy ilyen hülyeségbe, és később azt sem tudja kiszámolni, hány milliót bukott pár év alatt...

Krorz 2010.02.03. 14:03:14

Másik ökörség ami itt számtalanszor leírtak már, hogy biztos nagy az összes régi és erős autónak a biztosítása.
Ha tényleg viszonylag régi akkor elég sok kedvezményes lehetőség van és így máris nem olyan vészes az.
Nem vitatom, hogy nem teljesen racionális döntés egy ilyen autó.
De őszintén nem értem, miért kell ilyen undorító módon utálni azt ha valakinek más tetszik mint az átlagnak és hajlandó is rá valamivel többet áldozni? Jah persze, ha már van egy kicsit több pénze rá akkor csak lesz neki mégtöbb?

oldmans 2010.02.03. 14:03:43

Itt szinte mindenki ba.szott hülye, a kutyát nem érdekli hogy 140 Le-s autóval el lehet jutni A->B-be vagy nem, meg hogy 170 Le-re az emberek 99%ának sosincs szüksége, ja meg hogy a kis teljesítményű kis lökettérfogatú mennyit fogyaszt, aki nagyobbal jár úgy is számol hogy többet kell a kútra járni.

A helyes válasz a Tc kérdésre hogy TÖRÖLJÉK EL . Nem fizettek még elég adót? Újabbat akartok? Az a magyar mentalitás hogy a Koldus is fizet inkább csak hogy a Gazdag is fizessen a szegény INKÁBB NEM ESZIK csak hogy a gazdag is tolja be a lóvét. Irigy kommunista szar ez az egész M.O.

Reszö 2010.02.03. 14:04:04

@MidlifeCrisis: kunhét elött nyomogathatja a féket,max jól eltörik a gerince, ami szerintem már nincs is...

Derlon_Webb 2010.02.03. 14:04:21

A márka miért nem számít?
ergy 180e-es nettót hazavivő biztos nem Lexus-szal furikázzik, és nem antik Cadillac-et bütyköl a garázsban.
Az ingatlanadó dettó ez a tétel miért nem kerül bele? A Rózsadombon mutasson már nekem valaki egy 28 nm-es garzon-t, kilátással a szomszéd tűzfalra. És fizessen az aki 151-es családi házat fűt most, mert ott akar élni, Bivalybasznád mögött két négyes metró megállóval?
Ha negy nyaral kétszer egy évben az egyenlítő mellett számlával elszámoltatvan, nincs jogi tanácsadócéggel milliós megállapodási szerződése és az elmúlt húsz évben semmilyen járadékbefizetéssel nem maradt el, azt hagyják békén.
Vagy pedig tisztelt politikusok és celebek sorjázhatnak a be a ker-tévékbe, hogy nyilatkozzanak, hogy horvátországi, mallorcai ingatlanjaik nem az ő nevükön van, más államban adóznak és semmit sem érnek, és egyáltalán ŐK egy kicsit egyenlőbbek, ezért rájuk törvények nem hivatkoznak.

indapass90210 2010.02.03. 14:04:27

@Gyuri58: ja, ha mondjuk az egy 1.4es 190 lóig felcsippelt turbós :) Vagy vannak olyan emberek, akiknek az autózás egy szükséges rossz ahhoz, hogy közlekedhessenek.

V8 2010.02.03. 14:04:56

@UnvincibleUbul!:[I]: Sokmindent nem muszáj. Vonatmodellezni muszáj? Van, aki az autóm értékét elkölti vonatmodellezésre, ő mégsem pártunk és népünk ellensége?

Az adózott pénzemet miért ne költhetném arra (-ÁFA), amire jólesik? Ha a pénzégetés a titkos perverzióm, akkor elégetem az autóm értékét egyben. Miért pont az autó az, amit csak "objektív" szükségleteim szerint vehetek büntetés nélkül?

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:04:59

Röviden összefoglalom, szerintem mi az egészben a patkányság. illetve nem is sértem meg ezt az alapjában véve intelligens állatot azzal, hogy összefüggésbe hozom mélyen nem tisztelt Vezetőinkkel.

1. Nem is olyan régen megmondta egy neves gondolkodó, hogy azt kellett volna jól fejbe kólintani, aki először leszúrt egy karót, mondván: ez a föld az enyém. Magyarul: mikor megszületett a magántulajdon.

Persze, senki nem örülne, ha minden közös lenne, mert a civilizélt ember "neveltetéséből" adódóan totálisan alkalmatlan arra, hogy bármit is megosszon embertársával, ha annak nagyobb SZÜKSÉGE van rá, mint per pillanat neki.

Nem kell ahhoz komenyistának lenni, hogy ne harácsoljunk, elég az, ha emberségesek vagyunk. De azt kurva nehéz ám állatok között megvalósítani.

Tudjuk jól, a régi renCer megbukott, de nem azért, mert nem jó alapjában véve, henem mert gyarló faszkalapok irányították, akiknek többsége írd és mondd, egyszerűen külön fejezetet érdemelne a pszichiátriai szakkönyvekben.

A régi népvezérek is olyan hülyék voltak, mint a seggem, de a maiak se sokkal értelmesebbek. Mostanában azon morfondírozok, lehetséges, a szocializmustól és a mai áldemokráciától még az átkos úri világ is jobb lehetett talán.

Akinek van igénye a luxusra, és
1. meg is dolgozik érte
2. nyer a lottón
3. kiemelkedően kreatív
4. feltalál valami jól fogyó vagy hasznos cuccot

és ebből temérdek haszna származik, lelke rajta, mire veri el a zsetont.

DE: aki a tyúkszarral telebaszott ugarról vagy a 40 m2-es panelólból beesik listán az Országgyűlésbe, legyen már benne annyi gerinc, hogy utána ne kiskirályt akarjon játszani, hanem képviselje azok érdekeit, akik becsületesen dolgoznak, és nincs idejük a közt igazgatni stb.

Soha nem fogom megérteni, minek a "gazdagoknak" hodályban lakniuk. Soha nem fogom megérteni, miért kell 3-4 autó árán venni egy ugyanúgy elejehátuljaegy négy keréken gödülő műanyagdobozt...
De, ha sok pénzem lenne, és vállamra nehezedne a rongyrázás keserű terhe, bizonyára megérteném.

Az összes hasonlat marhaság, a téli szalámistól kezdve a szép vagy csúnya nő esetéig, mert itt házakról és autókról van nagybaszó. És a hasonlatok mindig sántítanak, mikor pénzről van szó ,akkor meg végképp.

Az egésznek a lényege az, hogy megint más kezével szedetik a csalánt.

Sok százmilliárd forintot dobnak ki orbitális faszságokra, a tűzijátékkal kezdve a számla nélküli költségeken keresztül a vezetők Audijával bezárólag, amire még törvényt is van pofája elfogadni ezeknek a rohadékoknak, miközben inkubátorra, iskolák, utak stb. karbantartásra, művészetekre úgy kell összekalapozni a pénzt a pórnéptől.

Elszórják a pénzt (ami nem is létezett már akkor sem, amikor meghozták róla a határozatot), aztán örülnek, hogy phűű, de jó, még most sem ácsolják a guillotine-t a Kossuth téren. Aztán meg eltűnnek a süllyesztőben, vagy kapnak valami bennfentes állást, ahol tovább szakértetlenkedhetnek.
Érdemes elolvasni az OGY képviselők és miniszterek CV-jét. Karinthy és Örkény a Marx-összest is megszégyenítő mennyiségű anyagot tudna kihozni belőlük.

De felhozhatnánk még a politikusok gyávaságát és sunyiságát cigányügyben (sőt, ezt elsősorban maguknak a cigányoknak kellene hangoztatni, ha jót akarnak maguknak), az oktatás totális szétkúrását minden párt részéről, a közbiztonság elcseszését, az agyonbonyolított bürokrácia helyrehozása körüli töketlenkedést...

Thats all.

Gotha2 2010.02.03. 14:05:37

Szeretem ezeket az okostojásokat, akik frankón megmondják, hogy mennyi lóerőnek kellene jutnia az igazságosság jegyében az egyes autókra, és a 1xx lóerő felett az bizony luxus.
Suzuki 1.0 is el lehet jutni bárhova, ha pedig 60 LE-től dupláztak volna, ti ugatnátok a legjobban habzó szájjal - hogydehátmiérteznemisluxus.
-Az autótartás valahol az, - van Volán, MÁV, Stb.. amivel szintén el lehet jutni A-ból B-be, és még autót sem kell tartani.
Nyaralni sem kell, pláne nem külföldön. (mert az luxus)
Fogják már fel a kedves gyengeautós társak, hogy egy erősebb/drágább járművel arányosan több megy az államkasszába minden fronton, csak ez most kinyílt igen szélsőséges irányba.

Mayday 2010.02.03. 14:05:45

@gulb: Értem hát és szerintem is hülyeség ez az egész adóztatás, csak azt mondtam, hogy a 170LE az átlag közlekedéshez bőven nem kell, ilyen szempontból nézve luxus.

Egyébként meg sokkal könnyebb lett volna azt mondani,hogy mondjuk az 5 mill feletti járművételre (mindegy hogy új vagy nem, import vagy nem) van egyszeri 3% illeték és kész. Mérhető, számonkérhető, tiszta, tervezhető.

Macropus Rufus 2010.02.03. 14:06:15

érdekes a cikk, csak nem egészen értem, hogy a kocsim teljesítmény adójának mi köze van az ingatlanom már elötrőlt adójához?
Inkább azt kellett volna veszegetni, hogy a súlyadóból miképpen is lett teljesítmány alapn meghatározott súlyadó.
Ui. a komoly hozzáértő barmok azt feltételezik, hogy (szélsőséges példa jön), egy 1.1tonnás 470LE Ferrai súlya pontosan annyira rombolja az utat mint egy 3.5tonnás 500LE MAN kamion (üresen) ui. ha telerakják akkor több mint 10tonna egy ilyen vas.
Egyébként meg a cikk kb. olyan mondha az alma árát hasonlítanám a banánéhoz. Nem ugyan az.

gulb 2010.02.03. 14:06:49

@MidlifeCrisis: De beleall a fekbe akkor mind2en megdoglenek:) ezt mindig elfelejtei aki fekezget.. mindig olyanok irnak ilyet akik ezt at se gondoljak. Persze lehet tuleled es neked lesz igazad te tolokocsiba csorgo nyallal fasza erzes lesz igazam volt!!!:)) gz

Mayday 2010.02.03. 14:06:54

@Gotha2: A gyengeautós társak nem mind azért gyengeautósok mert nem telik erősebbre, hanem mert racionális alapon nem vettek erősebbet.

Ezt meg te fogd fel.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 14:07:34

@Reszö: Vagy csak letörli a festékedet a hátuljáról és vigyorogva közli, hogy az egész autója nem ért annyit, mint Neked egy lámpád. :-)

Gabee 2010.02.03. 14:07:40

oldmans! Igy van! Az egész ország egy kommunista, mindenki egymás ellen van, a magyarokban sohasem volt összetartás, mindenki fél mindenkitől, szovatják egymást az emberek.

Ezért volt trianon, ezért vesztettünk el egy csomo mindent. Mert semmi nacianalitás nincs.

Az ország megérett a pusztulásra!

gulb 2010.02.03. 14:09:03

@Mayday: Ennyi.. orulok, hogy azert masik szemszogbol is erted mi a gond ezzel.
Ma meg 170holnap meg 102... es ki tudja mi lesz meg..

öcskepöcske 2010.02.03. 14:10:13

@UnvincibleUbul!:[I]: Leírtad, hogy az öreg , nagy motoros autók biztosítása drága. Nem feltétlenül igaz, én az álmom autója (81-es 728i BWM (igen-igen megjöttek a béemvések, a bunkók, jöhet a köpködés)) után 14e forint biztosítást fizetek.
Többen írtátok, hogy az adó jogos. Az, de nagyon nem így. Valóban semmi szükségem az autóm 173 (ugye... meghülyülök) lóerejére, sőt a másik munkásautóm egy 300d... azaz egy másfél tonnás zöldséges 70 lóerővel. A lényeg az, hogy a 170 feletti értéket örömmel kifizetném, noha az autóm most sem ér szart se, meg nem is fog, attól függetlenül, hogy kb 800e Forintot költöttem rá. Igazán sajnálom azokat, akik most keménykednek, hogy szuzuki így szuzuki úgy, 65 lóerő is elég. Valóban, ezért írtam le a W123-asom is. Viszont azon agyaljunk már el, hogy az új (vagy régi... a legjobb autó, tényleg) suzuki árából négy, AZAZ NÉGY cápát vehetek. Kettőt szarrájavíthatok, hogy igazi luxus legyen. Akkor mi végett ez a luxus? Ez kérem az elérhető luxus és ha irígy vagy, akkor kóstolj bele. Kiváncsi vagyok mennyire szeretsz olajban fürdeni. Szerintem inkább értékelni kéne, mikor valaki 25 év feletti autót tart karban, őriz meg, nem szopatni ilyen hülyeségekkel. Vagy akkor arányosan szopatni:

Nekem 800.000-ből van béemvém (28 éves). Már tip-top
Neked 2.000.000-ból szuzukid.

Komolyan én vagyok a luxus? Igen, ha beülök a szörnybe, vagy ha esetleg félfrontálisan ütközök. A léd mégis neked volt több arra a szarra. (...amit egyébként nagyon becsülök, már az autót, mert valóban a legköltséghatékonyabb)

Luxus a faszod.

Reszö 2010.02.03. 14:10:36

@newtehen: Bocsi,de nincs önrész a cascomon... Tölem minden nap lehet egy barom,akinek nem jutott több ész,hogy kell kevés munkával sok pénzt keresni!

nagycapa 2010.02.03. 14:12:21

Egy apró észrevétel:
Igazságos adórendszer nincs, nem volt és nem is lesz.
Egyébként az 500.000 forintos kocsit ha eladod (mondjuk fél év alatt 400.000-ért) akkor buktál 100.000-et
Egy 50 milliós lakást/házat NEM TUDSZ ELADNI! Max 10-15%-kal olcsóbban, vagy sok év alatt. így az adót mindig ki kellene fizetni....

butschq 2010.02.03. 14:12:31

kögazdag vagyok, igaz minimálbérre bejelentve, van 3 házam, asszonynak kocsi, gyerek most csinálta a jogsit, kocsi motor, nekem is idős már a 3 éves passatom, cserélem is újra. besétálok a bömcsiszalonba, dízel mer hát ócsó kevesett eszik, 20d á 177lovas...luxus,18d, 143 ló...nem luxus. beleteszek ezt azt 13milka körül megáll, kicsengetem kpban, megjön hazavisszem, és sajnálom szegény gazdagokat

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 14:12:32

@Reszö: Aztán a természeti törvények felett is állsz-e, hogy ilyen könnyelműen veszed, vagy csak fizetett tollnokként hergeled itt a népet a látogatottság növelésére? :-)

indapass90210 2010.02.03. 14:12:45

@öcskepöcske: a suzuki egyrészt nem 65, hanem 68 lóerő, és nem autó, hanem csak közlekedési eszköz, még csak nem is célszerszám :)

MidlifeCrisis 2010.02.03. 14:13:07

@gulb: "De beleall a fekbe akkor mind2en megdoglenek:)" Feltéve, hogy az elől haladó nem egy katonai KrAZ... :)

GG81 2010.02.03. 14:14:06

@kolbászoszsömle: azért nézd már meg akár a TC-s teszteket is, hogy mi mennyit fogyaszt gyáriba és mennyit mérnek... mennyivel többet. tapasztalat az van saját is és összehasonlítás is... persze nagymértékben függ a felhasználás jellegétől a pedálhasználattól.
a legjobb alternatíva egy 2l alatti TD. megy is és tud alig enni is, mert van benne annyi erő, hogy ne szenvedjen. épp ezért rossz egy 0-1 állásban használt nehéz 14 vagy alatti benzines! az átlagos le/kg arányú autókat kéne nyomatni, vagy az adót erre építeni, ahogy már TC-s körökben is írták... nem mindegy hogy 160LE egy CRX-ben van vagy egy Alhambrában...

(akkor térjünk ki arra, hogy a 170+-os drájverek nem tudnak vezetni vagy csak 0-1 be nyomják a gázpedált, mert, ha odalép menjen má' rögvest!)

cassis1 2010.02.03. 14:15:33

Érték szerinti adóztatás?
Autónál a legegyszerűbb megítélni, viszonylag korrekten. Milyért nem jut ehhez senkinek eszébe a nemzetközileg elfogadott EuróTax Katalógus? Kit érdekel a lóerő ezekután?
Az EuroTax alapján bárkinek bármikor meg lehetne mondani mennyi adó terheli a járgányát!
Nem ésszerű felvetés????

mafos 2010.02.03. 14:15:39

Hát, nem szeretek embereket minősíteni, de aki szerint helyes, hogy a 169 lóerős 4x4-es nem, és mondjuk a 170 lőerős dízel(kb feleakkora fogyasztás mellett, fele olyan értékű autó) adózik, az idióta. Senkit nem érdekel hogy neked 110lóerős autód van, puszilgasd, verd rá a nyálad, mert nem kell ugyanolyan számítási módszerrel 2szer adóznod érte.
Mindenesetre érdemes nem befizetni, elvégre a kedves ellenzék azt ígérte, hogy megszűntetik, le lehet majd rajtuk verni(attól függetlenül, ki milyen politikai meggyőződésű)

GG81 2010.02.03. 14:15:55

@V8: éljél te 5 fokban, egy magára adó ősembereknek is menhelyet nyújtó barlangban is bőven 10 fok feletti a hőmérséklet, télen-nyáron...

Ottopappa 2010.02.03. 14:16:12

De utálom az ilyen "minek olyan erős autó, elég az 50 lóerő is" típusú hozzáböfögőket... Hogy minek? Azért! Csak! Ezek a tipikus magyarkák próbálnák lehúzni a többieket a szintjükre, hisz ha nekik nincs erős ótó, másnak se legyen. De hál Istennek úgy látom, szépen ki lettek osztva... Mert igenis kurva igazságtalan az egész rendszer. Pedig a mi kocsink is csak 80 lovas, de akkor se érzek kényszert, hogy de jó nekem, és pusztuljon a szomszéd tehene is...

sashimi 2010.02.03. 14:17:05

Mivel az alkotmanybirak altalaban szolgalati autoval jarhatnak, viszont sajat villajukban eldegelnek, ezert csak az ingatlanokra vonakozo rendelkezeseket volt ertelme hatalyon kivul helyezniuk.

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:17:50

ja, és ha már közlekedés:
Én alapjában véve szeretem a tömegközlekedést.
De:

Nyíregyházáról Budapestre a minap 3 óra alatt jutottam el IC-vel, ráadásul úgy, hogy az előzőt lekéstem, mert a pénztárosok nem tudtak visszaadni tízezresből. És kézzel állítanak ki számlát, mikor tudván tudják, hogy IDŐ VAN, bassza meg az öreg kaporszakállú.

Nem volt fűtés a kocsiban. Tiszta dzsuva volt minden. A budi úgy nézett ki, mint a húsz évvel ezelőtti csotrogány 2. osztályú kocsikban. (Persze, ez a sok tőről metszett őslénynek köszönhető, akinek a ló nézett ki a gyerekszobája ablakán.)

Szóval: inkább mentem volna autóval kétszer annyiért, de nyugodtabb lélekkel odaérve.

Aztán ott a BKV. Százmilliók elsíbolása helyett mi mindent lehetett volna alkotni, kéremszépen. De nem. Az Úr azt akarta, hogy már régen volt balhé, kellenek az új Prinz Gáborok, az új Torgyán papák...

Vicc az egész.

Nándi bácsi 2010.02.03. 14:17:50

Pár apróságot megjegyeznék. 2009. december 30-án cseréltem be (bár a szívem szakadt bele), pont ez az adó miatt a Volvo 850 T5-os autómat. Amikor megvásároltam nem a teljesítmény volt a legfontosabb cél, hanem az, hogy 700ezer forintért biztonságot is kapjak (átéltem már súlyos balesetet). Ez ebben az árkategóriában nagy autót jelent, öreg dieselt pedig nem merek venni. Környezetmérnökként pontosan tudom, hogy egy régi autó akár 20 éven keresztüli üzemben tartása sokkal kisebb környezet-károsító hatás, mint egy új gépkocsi legyártása, 3 évenkénti cseréje. Új autót, fiatal autót nem veszek, mert nem akarom hitelbe zavarni a családomat. Nem vagyok ellensége az új autó gyártásnak hiszen munkahelyteremtő, csak azt kérem ne állítsuk, hogy egy új gépkocsi megvásárlásával segítjük a környezetünket. A másik pedig tényleg ne hívjunk vagyonnak egy ilyen értékű gépkocsit. Ha egy új Suzit vagy mittomén mit veszek 3 milláért hitelre, majd a banknak a futamidő végéig fizetek 4 millát, miközben az autó értéke lemegy 1 millára, ez kérem pazarlás, tehát ezt is sújtsuk vagyonadóval. Aki ennyit tud veszteni, az biztos vagyonos ember. Holnaptól a metálfény-adót vezetik be, szóval már drótkefézem is a 107 lóerős öreg autómat.

indapass90210 2010.02.03. 14:18:45

@Mayday: igy viszont picit többet eszik, de élvezem :)

Gyuri58 2010.02.03. 14:19:52

@Tetű: Ha már a matematikánál tartunk... Sokféle adó, járulék szabályainak megalkotóit továbbképzésben kellene részesíteni. Folytonos függvény kell ide, ne legyen szakadás sehol! (?!) Vagyis a 30 mFt-os értékhatár meg a 170 LE éppen úgy visszás hatást vált ki a nép körében, mint a minimálbér adómentessége stb. Ebből a szempontból helyeselném a lineáris adózást - ezzel vállalom a sok szidalmat, aki engem családellenesnek kiált stb. Helyeslem, ha különválasztjuk az adózást és a szociális ellátórendszert.

Kőszegi András · http://www.onbrands.hu/ 2010.02.03. 14:20:06

Végre valaki már észrevette!!! Hónapok óta írogatok ide-oda (persze ez nem egy Index), többek közt parlamenti képviselőnek stb.:
Akkor hát röviden:
Nekem van egy 12 éves E Mercedesem, 2000cm2, tehát nem nagy motoros. Fogyaszt általában 10 litert, tehát nem nagy fogyasztású (ez mindegy is, hiszen a nagy fogyasztás után a benzinben megfizetném akkor is) Ennek a forgalmi értéke most kb.1.5 millió forint. Hozzáteszem, nem újonnan, vagyonból vettem, hanem használtan 10 évesen. Egy kicsit felszerelt új, kisautó többszörösébe kerül.
Ma pl. a köztelevízió Híradójában ehhez kapcsolódóan Ferrarival és Lamborginivel illusztrálják a hírt. Röhej
Egy „vétke” van az autómnak, hogy kompresszoros (turbós) a motorja, ami annyit jelent, hogy 137 kW-os. Szóval ezek szerint vagyonos (gazdag) vagyok. Ha én most ezt eladnám és vennék a családban mindenkinek gyorsan zsebből egy új, pl. Audit A4 2.0 TDI, 105 kW (143 LE) 8.448.000Ft/db, akkor érdekes módon nem lennék vagyonos.

Egyébként meg van még kettő gyermekem, rendkívül gazdaggá teszik a mindennapjaimat, mikor kell utánuk még valami adót fizetni? :(

Néhány mondat ehhez:

Az AB korábbi indoklása szerint „mindenki csak jövedelmi, vagyoni helyzetével arányosan köteles a közterhekhez hozzájárulni”,

A Kormányszóvivői Iroda értékelése szerint a vagyonadó lényege az, hogy a lakosság leggazdagabb 5 százaléka vagyonának arányában fokozottan járul hozzá az állami kiadásokhoz

Reszö 2010.02.03. 14:21:26

@newtehen: Mindig ezzel jönnek itt, pedig személyem valós.
Rálátásom más a dolgokra mint az átlagnak. Valószinü ez egyenesen arányos anyagi helyzetemmel is.
Itthon nem mindenki politikus és gansta akinek nagy audija van.
Már megszoktam,hogy a zebrán köpnek egyet,ha megállok és átengedem! Már ezen is mosolygok... :)

Ha fizetni kell, fizetek luxusadót! Bifizetem a közösbe,amit majd ott fent kiosztanak egymás között! De a paraszt irigyeket nem kedvelem. Egy ideig szórakoztatók, után megunom... :)

cassis1 2010.02.03. 14:21:49

Másik dolog:
Vizsgáztad le a 170 Le -s autódat 169 Le re.
Szerintem olcsóbb, mint évről évre befizetni az adóját.
Másrészről a tuning már az első évben megtérül!
Szerintem nemsokára megjelennek az efajta hirdetések!!!

BMW@fan 2010.02.03. 14:22:25

Egyelőre csak pár kommentet olvastam el, délután tuti nekiveselkedek, érdekes dolgokat lát itt az ember.

Viszont azoknak az idiótáknak üzenném akik a minek 170 lóerőt írták:

1. Azért mert neked tán sosem volt, jelenleg sincs és sosem lesz pénzed olyan autóra amely megüti ezt a szintet azért ne sajnáld másoktól!
2. Azért mert a te igényszinted a nullához konvergál és beszálsz bégetni a sorba, attól még vannak emberek akik nem szeretnék, hogy egy 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autó luxus legyen. Egyébként is? Hogy jönnek ahhoiz a szarházi politikusok, hogy kijelentsék mi a luxus? Elvileg szeretnénk nyugatra tartani és euróval fizetni. Öltönyös urak, mi a következő luxus? Akinek két autója van? A második már luxus. Mindegy, hogy mindkettő max fejenként félmilliós értéket képvisel, egyikkel a férj lapátol egésznap, mert olyan helyen dolgozik, ahol a racionalizált menetrendű Volán vagy MÁV szinte nem is közlekedik, a másik pedig anyunak, mert mivel az első autó mindig apunál van azért nem baj ha egy héten egyszer a nagybevásárlásnál nem öt szatyorral meg a gyerekkel kell tömegközlekedni. De ez csak egy életszerű magyar példa volt.

butschq 2010.02.03. 14:22:27

@keletisarok.hu: azért ne ad be, hogy egy IC-n olyan az állapot, mint egy másodosztályon. biztos, hogy nem egy német minőség, de az IC-ken rend van, és tudom, mert heti rendszerességgel használom a kör IC-ket.

GG81 2010.02.03. 14:22:33

@antal.daniel: öko volt, amíg működött az Euro besorolás alapján kedvezmény... most ez pont ellentétes az Ökosággal nagyész! minnél újabb, tisztább, jobb Euro besorolású, annál nagyobb a kw-onként fizetendő adótétel... ezért egy 165LE 20 éves Euro -8as kormolós füstgépre sokkal kevesebbet fizet az ember, mint egy 2010-es Euro5-ös 165 lovas benzinesre...

gondolkozz!

Gyuri58 2010.02.03. 14:22:33

@mafos: Lásd a korábbi matematikus nézeteimet. A folytonos függvénnyel leírható adók éppen a Te véleményedet érvényesítik. :)

V8 2010.02.03. 14:22:56

@GG81: Pedig ki lehetne bírni, csak a lakásban is megfelelő öltözet lenne szükséges. Egyszerű: mind a két ing, mind a két pulóver, és a kabát felvétele után életben lehet maradni. Így az összes ruha egyszerre használatban van (ugye több nem szükséges, tehát luxus), valamint meg sem halsz. Természetesen enni sem lehet akármit, csak ami feltétlenül szükséges, márha nem akarsz bűnhődni a luxus életvitel miatt.

cassis1 2010.02.03. 14:25:48

senkiben nem kavarta fel az indulatokat az EuroTax katalogus alkalmazása???
Vagy a tuningolás kérdése????

Mapet 2010.02.03. 14:26:48

Vagyonomat képezi egy 2.5 v6 os 1-es mondeó. 172 paci pont beleesik a luxusba.
Esetemben LPG-s autóról lévén szó kíváncsi lennék, hogy miért nem foglalkoznak a gázos témakörrel, hiszen kevesebb káros anyagot bocsájtok ki mint egy prius... és gázos üzemben nem is éri el a 172 Lóerőt. Megjegyzem 1 éve próbáltam eladni 300.000 Ft-ot sem akartak érte adni. Lehet leparkolok a parlament elé felfestem a szélvédőre TIÉTEK

gorillka 2010.02.03. 14:27:33

Nem olvastam végig, csak szeretném leszögezni, hogy egy 30 milliós ingatlan Budapesten és vonzáskörzetében nem luxus.
A másik dolog, hogy nem mindenki adóelkerülő. Adózott pénzből jutottunk a házunkhoz, minden szarról megvan a számlánk. Miért kell még többet kivenni a részünket a közösből?

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:28:04

@kohlenbrenner: gondolom, a Budapest-Sopron viszonylatban. :)
Hidd el, okádék volt. Mellesleg a mellékhelyiségről írtam, ha visszaolvasol, láthatod. Sőt, egyre több az olyan ember az IC-n aki csillió %, hogy nem váltott helyjegyet.
A MÁV helyében bevezetném, amit a metróban megléptek: csak jeggyel engedném fel az embereket, ha a peronra nem is, de a szerelvényre mindenképpen.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 14:28:57

@Reszö: Személyed valóssága kétségtelen, csak írásod célját firtattam. :-)

Petro 2010.02.03. 14:29:19

most komolyan

PETÍCIÓ

fogjunk már össze gyerekek egyszer az életben, nehogy már a buzi politikus hajtsa nagy vigyorral az a8at minket meg szopasson, ha összeszedünk egy kis pénzt arra ami a hobbink, meg "szerelmünk".

gulb 2010.02.03. 14:29:29

Igazabol az a legnagyobb baj, hogy itt is latszik a kommenteken meg mi kis emberek se tudunk egy ugyert kiallni.. akor mit varunk azoktol akik belolunk jol megelnek. Felejtos ez az egesz amig nem vagyunk kepesek egyutt gondolkodva odasuhintani ezeknek ott fent..

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:29:43

@V8:
montam hogy ne csináld, kishavr, vegyél amit akarsz, utána meg fizess, mert eldöntötték hogy fizetni KELL.
Baz+ ne itt add elő a kisebbségi komplexusodat, ne sírjon a szád, csinálsz amit akarsz, csak utána más kötelezettséged is lesz, én szarok bele hogy ki mit vesz, én nem vettem, másnak meg az a mániája hogy ősöreg túlmotorizált gépet vesz akkor valszeg nem kell számolgatnia hóvégén a pénzét, magyarán baromira nem tud meghatni hogy megadóztatták őket. Eltolhatod a biciklit, ennyi a mese lényege meg a vége.
Van nagyobb baj nem kevés ebben a koszfészek országban, az jobban izgat.
@öcskepöcske:
Ugyanaz mint a haverodnak, téged se fog földhözbaszni + 70e kiadás ha eddig nem mentél tönkre.

dr.oid 2010.02.03. 14:30:18

Kompország lakói sírás helyett inkább a sok parazita geci politikust és kádert kellene a Dunán leúsztatni a Vaskapuig, az élősködő bodzaszedő nindzsákat, egyfogú tahókat pedig eltörölni a föld színéről...ezután kevesebb sarc is elég lesz mert nem lesz aki megdézsmálja a munkavállalók összegürcölt adóforintjait, lenyúlja, leszedje a sápot, báró Csekonics módjára tapsolja el a közpénzt, vagy bőkezűen szétossza a haverok és a klientúra között. A megoldás olyan mint a radikális műtét-sugár-kemó onkoterápia, de akár hatásos is lehet...:D

GG81 2010.02.03. 14:30:35

@V8: "2. Egységútra nézve igen. De a ténylegesen, egy évben elégetett üzemanyagmennyiségben nincs (ha kisebb autóm lenne, akkor ugyanennyi benzint vennék, csak több utat tennék meg belőle)."

1. pedig, ha belegondolsz, akkor épp fordítva lenne ez is logikus... mert minél nagyobb, annál levésbé tudták széthajtani, talán ezért is van olyan nagymértékű amcsi V8 behozatal, OT-sítással.
bár az európai nagymotorosokat ne keverjük ide, mert az 2,5-3-at ha jelent, azokat meg a fenntartásuk miatt kerülik.

2. tehát, ha kisebb motor lenne a verdádban, akkor dafke ugyanannyi üzemanyagot vennél, de ahogy írtad is, többet tudnál autókázni km-re... tehát több és hosszabb kirándulás. tehát, ha többet tudnál menni a literre kimérten ugyanannyi benyával, akkor nem az lenne a magyarázat, hogy kevesebbet eszik a kocsi, /100 km!? ;-)

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:31:44

@keletisarok.hu: Ja, amikor megkérdeztem a kalauztól, hogy Pestig itt kell ülnöm az 5 fokban, aszonta, nyugodtan keressek egy melegebb helyet, nem fog kötekedni.

Hát ezért édemes kidobni +500 pénzt az ablakon.

gulb 2010.02.03. 14:32:05

@Mapet: neked legalabb 172:)) nekem 170es fizetek:)))))))) jah es meg DPF em is van ami ugye kornyezetbaratsagarol hires..

butschq 2010.02.03. 14:32:25

@keletisarok.hu: Nyíregyháza Miskolc közt használom, és tippelj mért fizetek (igaz kedvezményesen) többet:) sosem találkoztam még kivetnivalóval, és olyannal sem aki helyjegy nélkül ment volna. bár igaz vasárnap és pénteken is diákok lepik el a vonatokat, olyankor lehet kitesz magáért a máv, és kevésbé feltűnő a hétköznapi dolog

Pipas 2010.02.03. 14:32:36

@UnvincibleUbul!:[I]: Megadnám már a számlaszámomat, légyszi küldj nekem 70e forintot. Gondolom nem fog földhözbaszni és évente csak egyszer kérem. ;)

cassis1 2010.02.03. 14:32:52

na ugylátszik az EuroTax tényleg hülyeség, ha már ti sem szóltok róla, én meg aztvártam a POLITIKUSAINK is észreveszik, hogy van.

_phu 2010.02.03. 14:33:09

10 éve vettem jelenleg 15 éves Mitsubishimet. Imádom, vigyázok rá, keveset használom, nem adom el.
Amikor a súlyadót kezdték, olyan 10 ezer körül volt az adója, aztán jött a teljesítmény adó 20 ezer fölött (210 LE), most 80 ezer fölött lenne a luxusadó. Egy 15 éves autóra!
Nem vagyok hajlandó befizetni. Polgári engedetlenség, vagy eladom Kaya Ibrahimnak. Ez már másnak is bejött.

Reszö 2010.02.03. 14:33:29

@gorillka: Én 30millából egy 130nm-es lakást épitettem egy 10 millás telekre vidéken! Ráadásul a telek egy kertvárosi részen van... Akkor mi is az a luxus?!

Családban van egy kunhetes, meg egy anégy. Érnek összesen 10-et?! A kérom ér 35öt most telekkel együtt. 3kilót keresek havonta,asszony 150-et.
Mi már luxusban élünk?!

Mennyi is négyzetmétere BP-en egy belvárosi lakásnak??? 4-500E?!
Vagyis akinek BP-en 100nm-nél nagyobb háza van,az "gazdagabb" nálam!

Akkor mért is én fizessek akkor luxusadót akármiért is?!?!?!

butschq 2010.02.03. 14:34:41

@kohlenbrenner: kivetnivalót a kocsin belülre értem, amit néha művel a máv az sajnos sokszor szomorú

GG81 2010.02.03. 14:35:00

@V8: nah, és akkor a bútorokat is el lehetne égetni, a hősembernek sem volt szekrénye!
hidd el sokaknak nem is kérdés, hogy az olcsóbb húst tudják megvenni, ha tudják egyáltalán.

de beszéljünk az autókról! érdekes, hogy sokak akik beírtak pont 170 vagy 172 Le-s kocsijaikról írnak, vegyen mindenki 160 és 169 közöttit, az annyival nem szarabb és mégis megmarad a biztonságosabb érzésű farokhosszabbítás is. ;-)

Jamesblond 2010.02.03. 14:35:45

Ú nem gondoltam hogy ennek az új adónak ilyen sokan örülnek majd... Hol vagyok? Egyesek szerint ha mindenki becsületesen fizetne, minden Ok lenne az országban. Hát azoknak akik ezt hiszik elárulom hogy ugyanez lenne, csak még többet lopnának el. Mert ha nem tudnátok "ezek" bármennyit el bírnak lopni. "Ezeknek" hiába jársz 65 lóerős autóval nem könyörülnek meg rajtad sem ugyanúgy, mint a 170 lovas autóssal szemben. Van vonat is mégse azzal járunk mindannyian. 80-100.000-ből élünk vazze! Még jó hogy matekolunk hogy marad több!!! Ezt csinálná a német meg a japán is ennyiből! Fizessek minden után had ne járjon a gyerek iskolába? Az autók teljesítményének adóztatása már meg van-volt valósítva eddig is. Ez az újabb csak ugyanarra a dologra a második adó. Két bőr minden 170 lótól erősebb autó tulajáról. Szinte minden 2.5 vagy 3 literes gép meghaladja. Ezek tulajai a reg. adóval és a benzinben lévő jövedéki adóval kiemelten áldoztak a szerelmüknek, hobbijuknak. Már ez se legyen? Környezetszennyezés? Az állam érdeke a nagyobb jövedéki adó behúzása. Ezért az üzemanyagnak fogynia kell. Ha mindenki Priussal járna 4 literrel 100-on, nagyobb gáz lenne. Akkor barátaim akku-adó lenne vagy v.mi hasonló. Valaki csak 7végén ül autóba mert lehet 7közben másat vezet pl kamionozik, cégautózik, stb... Ezek az emberek megengedhették maguknak, hogy szerelemből vegyenek autót. Régi 730-as BMW-től fel, nagy Merci, sorolhatnám. 15-25 éves autók amiket itt szarnak, meg szemétnek hívnak, de nagy %-uk egyébként tip-top még ma is főleg a szerető gazdik miatt. Na ezek az emberek ugyanúgy meló nélkül maradhattak mint más autósok, csak előbbiekkel még azt is megcsinálták "ezek" hogy ha minden kötél szakad ne tudjanak pénzhez jutni autóik eladása révén. Szaros Balkán ez! 9 millió ember küzdelmét 10 értelmetlenné teszi. "Ezek" nem szocik! Az nem ez! "Ezek" közönséges tolvajok aki szoci köpenyben pózolnak. Ne a köpenyt nézzétek, hanem a cselekedeteiket! A végére pedig mindenkinek: A teljesítmény eddig is meg volt adóztatva. Fizette mindenki, a 170 lovasok többet jóval mint a 60-100 lovasok. Bevezették a vagyonadót, de a vagyonos nem esik bele, nem ér kevesebbet a 10 millás vas ha nincs 170, de a 350ezres régi vas benne tud lenni!!! Amit ezek után el lehet dobni. Vérlázítóan hibás-lyukas törvény! Az a qrva tax mire van? Ja! hogy ki kell keresni a táblázatból és nem értenek hozzá hogyan kell! A forgalmiba meg úgy is benne van a Kw. Az én autóm 100 lovas, nem esek bele ebbe a szarba mégis most úgy érzem tenni kellene v.mit. Vissza lehet azt hívni nem?

Mayday 2010.02.03. 14:36:49

@Reszö: 230/nm áron is kapsz új lakást pesten, csak nem a legbüdösebb 5. kerben kell keresni meg nem a normafán :)

isti77 2010.02.03. 14:37:34

Részben egyetértek a cikkíróval, én is hasonló cipőben járok. Van egy E36-os 328i-m, amely után vagyonadót kell fizetnem a 231 LE miatt, annak ellenére, hogy az idén lesz 14 éves, mindjárt elballag az általánosból.

Viszont: egy ingatlant némileg nehezebb objektíven, mondhatni, igazságosan besorolni érték szerint.
Pl.: mitől ér ugyanaz a 80-100 nm-es újabb építésű lakóparki lakás másfélszer annyit Biatorbágyon, mint Halásztelken? Mindkettő az agglomerációban van, Budapesttől nagyjából ugyanolyan távol, csak más irányban. A halásztelki megúszná, a biatorbágyi fizethetne (amellett, hogy valószínűleg eleve drágábban vette). Íme egy igazságtalanság.
A sok többi mellett. Arról nem is szólva, hogy egy ingatlan értéke igen gyorsan változhat, mindkét irányban. Mi van, ha a 30 millióra becsült lakást csak 20-ért lehet eladni? Visszakapom az ingatlanadót, miután ott a bizonyíték, hogy túl volt értékelve?

Á, hagyjuk is, elbukott, ahogy a kiötlői is el fognak 67 nap múlva.
(Mellesleg: pénteken azt nyilatkozták, hogy "ők a következő ciklusban SEM (!!!!!!!!) támogatják az ingatlanadó bevezetését", Azt hittem, leesem a székről, ötször néztem vissza, hogy ezt tényleg egy MSZP-s mondta)

V8 2010.02.03. 14:37:47

@UnvincibleUbul!:[I]: Téged miért nem adóztatnak meg, mert több, mint 2 pár cipőd van? Arra sincs objektív indok!

@GG81:
1. USA autó árakban nem vagyok képben, főleg európaiakról beszélek (ez a túlnyomó többség). Régi prémium németek, vagy 2.5-3l körüli családi autók.

2. Mondtam olyat, hogy egységnyi útra eső fogyasztás kisebb? Arról volt szó, hogy a fogyasztás öreg autóknál nem korrelál a vagyoni helyzettel, mert aki ilyet vesz, az kevesebbet megy. Tehát az az érv hülyeség, hogy a benzinpusztítókat környezetvédelemből megszopatjuk, hurrá.

indapass90210 2010.02.03. 14:38:41

@GG81: ezzel az adóval a használt 170LE feletti autók elvesztették az értékük 30-50%-át, van amelyiket el sem lehetne adni. Átíratni egy 160 lovas autót meg kerül vagy egy 100-asba...

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:38:54

@Reszö: Ennyi pénzből, ami miatt sírsz, máshol egész utcák meg tudnának élni.

Coupeboy 2010.02.03. 14:39:02

nagy általánosságban azért elmondható ,hogy az erősebb autókon erősebb/jobb fékek is vannak amivel könnyebb megállni pl zebra előtt.
nem mellékesen a 60 lóerős és a 200lóerős között van egypár nem épp felesleges különbség.előzésnél nem azt kérded magadtól ,hogy megtudod e előzni hanem azt ,hogy mennyit.nem mindegy.igenis van létjogosultsága az erős autóknak akár egy átlag polgár számára is.

Serena 2010.02.03. 14:40:24

Szerintem majdnem jó így a törvény csak rossz helyre tették:

Minden 175 lóerő feletti jármű fizessen azért, mert mi a francnak kell neki extra módon szennyezni a környezetet, hogy unokáink beledögöljenek?
(bár tudom az autók töredékkel szennyezik a levegőt pl a nagy konténer hajókhoz képest, de akkor is!).

Szóval egyszerűen akinek nem munkaeszköze az autó, vagyis nem azért van terepjárója, mert földműves és valahogy ki kell menni a szántóföldre a traktoron kívül is, az fizessen.
Ha meg vagyonadó akkor az autó újjonnani értéke +infláció alapján simán meg lehet határozni. Egy 10M-s autót valahogy akkor meg kellett venni vagyis rendelkezett vagyonnal.

Amúgy pedig az adózott pénzből vettük az ingatlant duma jó csak az a hiba, hogy elméletben normál munkabérből nem lehet 100M Ft-os ingatlant venni. Vagyis az illetőnek van vagyona ami "kamatozik". A kamat mint tudjuk nem fizet TB-t, nem fizet semmit max 2%...
Arról nem is beszélve, hogy, ha pl 2000 környékén vette az ingatlant és előtte "kihasználta" a kiskapukat akkor igenis fizesse meg most.

175 lóerő pedig szerintem ha régi ha nem luxus egy olyan világban ahol a szmogriadók már szinte napi hírként szerepelnek.
Semmi szükség ennyi lóerőre hacsak nem versenypályának nézi az utakat.
Úgyhogy ha nem is ér annyit, de luxus...

Lord heckman 2010.02.03. 14:40:36

na igen, a baj ott kezdődik, hogy amíg a politikusok és holdudvaruk úgyis lenyúlják, nem jó semmilyen adó sem semmire. akinek 200 lovas 500 ezret érő saabja van, az úgyis befizet egy valag jövedékit a 15 literes fogyasztás miatt :D

Mayday 2010.02.03. 14:40:49

@V8: Nem hülyeség, mert ha benzinpusztító helyett értelmes motorú autót venne, még kevesebb benzin elégetésével szennyezné a környezetet.

V8 2010.02.03. 14:40:59

@GG81: Erről beszélek. Miért pont az erős autó a luxus? Csomó olyan dolog van, ami nélkül lehet élni, és még sincs rá büntetőadó.

Coupeboy 2010.02.03. 14:42:08

úgy veszem észre támadnak a sötétzöldek:P

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:42:42

@keletisarok.hu:
neked kollega alapvetően a magyar ember mentalitásával van bajod, mert jobb helyen ha balhé van akkor a vezetőség önként lemond és elviszi a balhét, itt már előre jósolhatóan elkezdődik a tologatás, hogy melyik 100. senki vigye el a balhét, annak idején mikor volt a tűzijátékos balhé, hogy valahogy elfelejtettük értesíteni a jónépet, hogy egy órán belül ciklon lesz akkor ki lesz a végén a hunyó, a lottó 5-ösömben akartam volna olyan biztos lenni, mint ami történt, kb erre számítottam, seggberúgnak egy diszpécsert a meteorológiai szolgálatnál, hogy nem riadóztatott.
Ha most ezt a szemétkupacot Ausztriának, vagy Franciaországnak hívnák, ahol a demokráciát kőkeményen veszik, akkor a polgármester meg a belügyminiszter vette volna a kalapját és bocsánatkérések mellett elhúzza a belét. Nálunk vigyorogva köpi szembe a népet, hogy a mocskos culáger az irodában nem szólt nekünk. Az anyátok picsáját nem...
Az előző rendszer meg azért bukott meg mert a fél imperialista világ azt AKARTA hogy megbukjon, mert nekik ez konkurencia volt a piacra nézve, elvégre itt nem áraszthatta el a gagyival a kínálatot, meg másrészt mert mesterségesen volt életben tartva egy valag veszteséges iparág.
Mikor összeomlott a rendszer sorban dőltek be a gyárak, amik addig csak veszteséget termeltek, mert az illogikus termelés, meg az elmaradottság mintapéldáji voltak, csak az állam kifizette a veszteséget, mert meló kellett mindenkinek mindenáron, ez lett a vége. 100 év adósság a következő 10 generációnak!

Gotha2 2010.02.03. 14:43:28

@Serena:
Vegyél alapul egy erős autót, ami az év 352 napján lapít a garázsban, mennyire szennyezi a levegőt szerinted?
Az ilyen jellegű adó, pedig be van építve az üzemanyag árába, így arányosan megvalósul aki többet megy többet fizet elv.

Krorz 2010.02.03. 14:43:34

@Serena: De még mindig nem írta le senki, hogy miért csak az a rohadt autó a luxus? Nehogy azt mondja nekem itt akárki, hogy nincs sok más iszonyatosan haszontalan és a világot semmilyen szinten előre nem vivő dolog amire többet költenek emberek?

keletisarok.hu 2010.02.03. 14:44:09

@Coupeboy: "nem mellékesen a 60 lóerős és a 200lóerős között van egypár nem épp felesleges különbség.előzésnél nem azt kérded magadtól ,hogy megtudod e előzni"

Természetesen a sebességkorlátozásra fittyet hányva... :) Itt kellene kezdeni az egész sztorit. A hatályos jogszabályokhoz igazodva teljesen felesleges nagyköbcentis, nagy teljesítményű személygépjármű közúti közlekedésre.

V8 2010.02.03. 14:44:45

@Mayday: Még mindig nem érted, hogy nem így van? A youngtimeresek (akiket ez főleg érint), tipikusan úgy vettek autót, hogy x pénzem van havonta benzinre, és nem az a lényeg, hogy WC-re is azzal járjak, hanem amikor megyek vele, akkor az jó legyen. Egy kisebb, kevésbé élvezetes autóval kevésbé boldogan több km-t mennék, ugyanannyi benzinnel.

Mapet 2010.02.03. 14:44:47

apropo a benzin-gáz üzemű kocsik miért nem tartoznak a hibrid kategóriába

MidlifeCrisis 2010.02.03. 14:45:31

@Reszö: Ha az lenne itt az átlag (mint ahogyan kb. ez az átlag a Lajtától nyugatra is), amit leírtál, akkor lehetne azt mondani, hogy 1990-ben valódi rendszerváltás volt...

GG81 2010.02.03. 14:45:54

@V8: a 2-eshez... azt hittem itt a kisebb-nagyobb motor a téma... írtam fentebb ezzel kapcsolatban... ez az új teljesítményadós hüjeség antiöko... főleg, hogy nem Euro besorolásoznak...

Secnir 2010.02.03. 14:46:37

nem olvastam végig a kommenteket:

452 így tökéletes
1863 töröljék el!
2821 kövesse az értéket
1948 dakujem pekne, irány Szlovákia!

azaz az olvasótábor 6%-a idióta.

amúgy a törvényt simán el kell törölni, ha egy mód van rá, az alkotmánybíráknak adni egy taslit (kijár már nekik), a politikusokat pedig a jól megérdemelt fáradságos munkájukért az őket méltán megillető helyre kell felkötni.

gulb 2010.02.03. 14:47:10

@Serena: Akkor nezd mar meg legyszives hogy az en 170LE DPF szuros EURO5os kocsim mennyi karosanyagot bocsajt ki. Es siman hasonlitsd ossze egy 102Le benzinessel. meg fogsz lepodni.. okos..

V8 2010.02.03. 14:47:17

@keletisarok.hu: Felesleges a plazma TV is. Sőt, úgy általában a TV is. Az MTV sóval behintése pl sokkal többet hozna a költségvetésnek, mint az egész nagyvitorla és erősautó-adó.

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:48:05

@V8:
te tényleg ekkora faszparaszt ökör vagy, vagy csak rájátszol a műsorra?
Bazmeg, mert most nem a 2 pár cipőt adóztatják meg, hanem a kibaszott kocsidat, azért nem adózom, hülyegyerek!
mert valszeg a kocsit a legkönnyebb megadóztatni, ha nem tetszik járj gyalog, ha meg nem akkor befizeted, mert rádbasszák az adót kamatostul, hogy belegebedsz, erről szól az ország ahol élsz.

Mayday 2010.02.03. 14:49:11

@V8: És ugyannyi NOx-et meg ként meg kormot is termelne?

Mayday 2010.02.03. 14:50:39

@gulb: teis, mert a PM10 kormot nem tudja kiszűrni a részecskeszűrő, a benzines meg nem is termel ilyet. Plusz ha telítődik, hogy is tisztul meg? Kiégetéssel. Akkor miről beszélünk?

V8 2010.02.03. 14:51:10

@UnvincibleUbul!:[I]: Azért engedd már meg, hogy ne tessék nekem! Te egyetértesz az adóval? Ha nem, akkor OK. Ha igen, mert mint mondod, felesleges luxus az erős autó, akkor a 2 párnál több cipő is ugyanúgy felesleges luxus.

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:51:12

@V8:
Látom képtelen vagy elszakadni attól hogy azzal példálózz, hogy mi felesleges mi nem, baszkikám vedd már észre, nem erről szól a műsor, hanem hogy most épp mit adóztattak meg, felesleges akár itt élned is, de ha egyszer túl hülye vagy hogy elszakadj innen, akkor tejelsz a többivel együtt.
Vagy teszel róla hogy ne legyen alapjuk adót kiróni rád.

Mayday 2010.02.03. 14:51:53

@Chocolate shitsandwich: igen, az vagyok, mert számit hogy a gyerekem is levegőt lélegezhessen be, ne híg kénsavat. tényleg.

gulb 2010.02.03. 14:52:37

@Mayday: Arrol hogy nalunk fejlettebb nyugati orszag pl SVEJC:) bizonyos tartomanyaiba BE SE ENGEDNEK DPF nelkuli dieseleket..

GG81 2010.02.03. 14:53:05

@V8: cipő... bocs nem nekem írtad, de...

nem a cipővel van a baj, meg az autóval, hanem hogy milyen cipő és milyen autó...

ha valaki eljár dubwilba, de lehet megengedhet magának egy olcsóbb nájkit, azt még nem fogják agyonsujtani... de ha már a legújabb, szuperteljesítményt jelentő nájkit veszi vagy épp egy presztizs krokóbőrcipőt, amibe kell a rotyogó minimum V6...

nem azt mondom, hogy így jó az adó, de ne legyünk már álszentek!!! azért vett valaki anno is ub to 170Le kocsit, mert megy, mert jó érzés, mert erős, mert istencsászár az akkori, de még a mai autókhoz képest is!!!
ezt kellett volna akkor is belekalkulálni, hogy az átlagtól magasan elütő dolgot, kirívót tulajdonol, amit most a drága sápszedők észre is vettek... és hogy miértnem érték stb... mert az nincs olyan egyszerűen benne a forgalmiban, az önkormányzati nyilvántartásban... a könyebb végéről fogták meg az tény, de akinek 100Le körül van az autója, az nem is stresszeli magát, csak a fordítottan arányos adóalappal kw-onként, mert az nem öko, az lehúzás és a vén kormoló szarok további létjogosultságát hagyja fent...

JackTowards 2010.02.03. 14:53:14

Kedves Papp Tibi!

Cikkeddel teljes mértékben egyetértek! Nagy kár ugyanakkor, hogy mindig akadnak az ilyen blogokon/fórumokon céltalan és értelmetlen vitára kiéhezett, lobotomizált szofisták, akik csupán játékként élik meg azt, ami másoknak keserű és fájdalmas valóság. Pedig milyen jó is lenne, ha legalább ilyen evidens dolgokban összetartanának a magyarok...

Nancsi 2010.02.03. 14:53:27

A magyar adóterhek eleve magasak. Ha eltörölnének minden adót az ÁFÁt meg mondjuk a jövedéki adót kivéve, akkor is elég kellene hogy legyen a bejövő pénz mindenre, ami szolgáltatást az állam nyújt. Szerintem nem azon kéne gondolkozni, hogy kell-e plusz 5, vagy 50 milliárd adóbevétel, amikor indexen fő cikk hogy demszkáj tanácsadója megy hűvösre. A közpénzek elköltése jelenleg botrányos. Amíg ez nem változik meg, addig nemhogy több adót nem kell kivetni, hanem a jelenlegiek beszedését is fel kell függeszteni.

Reszö 2010.02.03. 14:53:52

@MidlifeCrisis: Lehetne ez az átlag is, ha nem sirna mindig mindenki,hanem tenne is valamit érte! Hogy mit?! Elöször is rendet... Én is ott lennék,hidd el... :)

De amig azon megy a vita,hogy minek 170 lovasnál erösebb auto,addig inkább külföldre megyek kikapcsolodni,nem a balcsira nézni a tirpák fejét.

Lord heckman 2010.02.03. 14:53:54

emlékezzünk, pár éve ezek az ápoltak nyakkendőadót akartak bevezetni :D Végülis most megtették.

butschq 2010.02.03. 14:54:07

@Mapet: hibrid autóban két független motor dolgozik összekapcsolva, egy belsőégésű + villanymotor. benzin gáznál mindkettő a belső égésű motorba árad be, ráadásul egyszerre csak egy fajta. de jogos, legyenek ők a hibrid-üzemanyagúak :)

UnvincibleUbul!:[I] 2010.02.03. 14:54:26

@V8:
Nem, én tökéletesen egyetértek az adóval, mert aki hülye és tud fizetni azt meg kell adóztatni, nem nekem van tárgyi okom rá hogy fizessek

V8 2010.02.03. 14:54:40

@Mayday: nagyrészt ugyanannyit. A károsanyag-kibocsátás elsősorban az elégetett üzemanyag mennyiségétől függ. Az újabb autóknak nem kis részt pont azért olyan kicsi a kibocsátásuk, mert a mérési ciklusban keveset fogyasztanak (pl kis motor, turbo).

Természetesen vannak fejlesztések is, de csodát azok sem tesznek.

Evil One 2010.02.03. 14:54:58

Az egész nyomorult magyar autóállományt át kellene regisztrálni a szomszédokhoz, ahogy van, aztán pisloghatnának ezek a retardáltak a naptárra, hátha leesik végre: 2010 van, halló.

Másképp nem fog menni.

gabi_RS4 2010.02.03. 14:55:12

Tényleg nevetséges ez az egész. "LUXUS".
Egy tizenvéves valaha luxusautó sehol sem luxus. Már csak abból kifolyólag sem, mint ahogy a szó szoros értelmében minden csúcs autó újonnan luxus. De ne rugaszkodjunk el. Egy 206 kW-os V8-as Audira (a szerencsétlenebb adókategóriába eső 4.2-es motorral) fizehthetek közel 90.000,- Fortintot.
A német ismerősöm a hasonló évjáratú 600 SEL-jére nem egészen 400 EUR-t fizet, ha jól emlékszem. Amaz 408 Le-s (295kW vagy hogy). A német fizetésről meg ne kezdjek el írni, úgyis mindenki ismeri.
Nyilván az is eladhatatlan, akárcsak az enyém, de nem is akarja semelyikünk sem eladni. Azért van, mert jó, kényelmes, megbízható erős autó. És biztonságos.
De ezek szerint a biztonság, mint olyan az is luxus...

Mayday 2010.02.03. 14:55:35

@gulb: ettől még a dizel termel kormot és PM10-et, a benzines meg nem. akármit kezdesz vele, a szűrés sosem lesz 100%-os.

dr.oid 2010.02.03. 14:55:54

Nem új garnitúra kell, meg kormányváltás ahol feláll egy hasonló vérszívó, népnyúzó garnitúra és kibaszott klientúrája a törpegeneralisszimuszvezénylőtábornokatyaúristen vezetésével, hanem új szoftver a magyar agyakba. Meg új agyra is szükség lenne sokesetben:)))

soska71 2010.02.03. 14:56:08

@Balchee74: Pesten élsz? A 18. kerületben a 28 millióért 10 éve vásárolt házunk az APEH szerint 65-öt ér, noha 40-ért sem tudom eladni, fel kéne újítani. Nincs ond az ingatlanadóval, csak baromi nagy a mértéke és igazságtalan a vetítési alap. Szerintem mindenki adózzon, akinek ingatlana van, de ahogy drágul az ingatlan, annál többet, növekvő mértékben. De most arra vagy/voltál késztetve, hogy a 30mFt-os ingatlanopddal trükköz, mert arcon vágnak eg 75 ezres adóval, míg a 29.9-es 0Ft(!)-ot fizet!
Az autó adó no kommnet, az már a totális idiotizmus és nem arányos közteherviselés, ez alapján kidobhatta volna az AB a szemétbe.

tónik 2010.02.03. 14:56:12

Na meg még ez a hibrid-baromság...

ColtCzT 2010.02.03. 14:56:14

ilyenkor azért nagyon örülök, hogy Szlovákiában élekm és nem Magyarországon. Ez sem egy kánaán, de azért ekkora baromságot itt (egyenlőre) nem csinálnak.
170 le az luxus :D, no comment! Az autók teszik tönkre a környezetet :D.....no comment!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 14:56:29

@Nancsi: Pontosan erről van itt nagyba szó.. :-)
Minden ki és befizetés leállít, és egy óriási nagy rovancsot kell itt csinálni. Aztán sorra venni mire kell pénz, Ha megvan mennyi kell UTÁNA eldönteni, mire vessünk ki adót. Valszeg tényleg elég lenne az említett két adónem, a többi kuka.

gulb 2010.02.03. 14:56:46

1.3Suzuki 140g/km 2.0 tfsi 239 2.0 cr tdi 208g/km szamoljatok..
de aki szerint 3.5x teljesitmenz mellett 68g/km az ami hu de durva kornyezet szennyezes annal baj van..

ádám83 2010.02.03. 14:57:05

A kommentek között simán olvasható és észrevehető, mennyi szarházi irigy fasz van. Nektek barátaim legyen is elég a Suzuki!

A kommentek nagy része egyébként az országot tükrözi: irigy köcsög mindenki a másikra, a másiknak mért legyen jobb autója ha nekem nem lehet!

"A ból B-be el lehet jutni 80 lóerős kocsival is"

Fazfejek. Meg is érdemlitek a Puntót.

Mayday 2010.02.03. 14:57:27

@V8: azért a PM/NOx/SOx/benzol kibocsátás egy EUR2 és EUR5 között olyan 20x/3x-os szorzóval megy.

speedline 2010.02.03. 14:57:42

@Serena:
Ne haragudj, hogy megkérdezem de szerinted hány olyan autó futhat az ország útjain amelyek:

-nem nem érik el a százhetven lóerót;
-nincs bennük katalizátor;
-dízel üzeműek;

Segítek!

Kb. az összes Ikarus (ide értem a BKV buszokat is!)az összes idősebb teherautó valamint az összes dízel szgk. amelyet még 1995-98 előtt gyártottak (tisztelet a kivételnek).
Ez jelenleg több tízezer vagy százezer koromokádó és mérgező dízelt jelent.

jut eszembe ennek tükrében, ezek zömében 50-80 le közötti teljesítményű személyautók....
Tehát mi köze is van a lóerőnek a környezet szennyezéshez??? Szerintem a belemagyarázáson kívül semmi.

Más!

Azért mert egy autó 150-170-220 vagy akárhány lóerős még nem azt jelenti, hogy azt reggeltől estig üveghangon kell járatni.
Azt hol láttad, olvastad, hogy 170 lóerő felett kötelező gyorsan hajtani? Ez megint csak egy rossz sztereotípia.

Egy Ladával ami 70-80 le-s lazán lehet gyorsan menni, keresztben csapatni csak váltó meg differenciálmű és kerékméret kérdése az egész.
De egy Suzuki Swift 1.3 is simán megy annyit, hogy azért egy igen durva gyorshajtási bírság összejöjjön mondjuk országúton.

Akkor most ennek megint mi köze is van a lóerőhöz?

Laurel 2010.02.03. 14:57:57

@Serena: A környezetszennyezés okán kivetett adóval egyet tudok érteni, de az nem vagyon adó. Az ingatlan adójával nem. Az egész Bp.-i agglomerációban ezrével vannak olyan 20-40 éves házak, amelyekben átlagos jövedelmű emberek élnek. A házuk azért ér esetenként (telekárn!) 30-40-50 milliót, mert egészen egyszerűen felment a lábuk alatt a föld ára. Ha az a cél, hogy bizonyos helyekről elűzzék a kevésbé vagyonos rétegeket, akkor persze a most elvetett formában kell bevezetni az ingatlanadót. A társadalom még inkább szegregált lesz, kialakulnak az elit települések, és még inkább tele lesznek szegényekkel a már most is leszakadóban lévő falvak. Be lehet vezetni az osztrák mintára is az ingatlanadót. (Én most sem fizetek sokkal kevesebb kommunális adót a Dunakanyarban, mintha Wiener Neustadt-ban állna a házunk)És lehet menni latin Amerika irányába is. Magyarország úgy tűnik inkább erre tart.

Serena 2010.02.03. 14:58:02

Ez igencsak megerősíti a luxus fogalmát:

"A hatályos jogszabályokhoz igazodva teljesen felesleges nagyköbcentis, nagy teljesítményű személygépjármű közúti közlekedésre."

Vagyis nem vehet valaki azért 200LE-s kocsit, mert szüksége van rá.

Amúgy pedig a benzinbe épített adó nem fedezi azt a számlát amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek".
Ha a "vagyonadó" miatt nem fogják megvenni ezentúl az 500.000 Ft-os 200 LE-s autókat már megéri bevezetni!

Az egy más kérdés, hogy meg kéne tanulni a törvényalkotóknak fogalmazni, dolgozni, és megkérdezni a szakmát. Ez utóbbi a legfontosabb.

Amúgy valóban a bazi nagy plazmaTV is luxus csak azt nem lehet olyan jól ellenőrizni. Ott max annyit lehet csinálni, hogy az ÁFA-ra rátesznek egy plusz adót amit vásárláskor kifizetsz.
Viszont itt a már megvett dolgokról van szó.

Amúgy egy kérdés a "szakikhoz":
Egy autóról nem lehet kideríteni, hogy mennyiért vette az illető?
Gondolok itt a számlamegőrzési, adásvételi szerződések stb...stb...stb...
Mert akkor simán lehet értékhez kötni és nincs vele gond.
A "zöldadót" meg be lehet máshogy is vezetni úgy, hogy igazságos legyen.

Reszö 2010.02.03. 14:58:38

@keletisarok.hu: Ki sirt?! Költöi volt a kerdés!
Viszont vannak helyek,ahol a napi fürdövizedböl 1 hónapig vigan elvolna egy család! Minek fürdessz naponta,ha hetente is lehetne...
Nyugaton tudod mennyibe kerül egy lakás?! Neked egy auto gazdagság?! Vagy szerinted nyugaton az akcios tejet veszi az átlagember?!
Nyugaton egy lakás 200E EUnál kezdödik, ott nem azért vesznek autot,mert kell,hanem mert elmult 4 éves, és azt nézik,melyik terméket gyártották az országban és nem azt hogy mennyibe kerül!
Kicsi látóköröd szerintem...

Mapet 2010.02.03. 14:59:31

@kohlenbrenner: két független motor, amik közül az elektromos nem tud működni, ha nem megy a benzines... hiszen az aksi nem hosszútávra tervezett. viszont a dízel és étolaj működő vasak ne kerüljenek a hibrid kategóriába...

GG81 2010.02.03. 14:59:34

@V8: erre jöhet a sok alterközlekedési majom érvelés, hogy autó sem kell egyáltalán, ott abkv, 'bicigli', ahogy írni szokták... ;-)

mert az autóst könnyű fejni, mert látod, hogy mi lett ebből is... van aki megérti, van akit érint és hőzöng. mert nincs érdekvédelem, közös álláspont.
miért? mert ahogy erősautós pajtás is írta, ő bizony lenyomja a kis pöcsköszörűket, az olyan embert, aki megérti ezt most és túl sok adóval eddig sem baxtatták... erre jön a keménycsákó 200lóval és le is hurrogja, hogy miért nem érti meg a baját? bezzeg cxsapatni, leszorítani jó érzés mi, akkor a kisember nem is fogja megérteni a nyűgöt. ezért sincs közös nevező... talán az üzemanyag adótartam csökkentésben lenne... talán, de ott is a keveset autózók állnának szemben a wc-re is kocsival járokkal... mert ő többet megy és így még többet spórol. ;-)

zoljevics 2010.02.03. 14:59:37

az egész tipikus magyar dolog, senki se akar fizetni és mindenki annyira szegény a több tízmilliós kégli meg a sok milliós autó mellett
szerintem hülye a kormány is amikor ilyen vicces vagyonadót vezet be, de hülye az alkotmánybíróság is aki eltörli, meg hülye az az ellenzék is aki az IMF egyezség ellenére ellenzi

GG81 2010.02.03. 15:00:59

@Dövan: lehet, hogy irreálisan sokat értek eddig is? ;-)

indapass90210 2010.02.03. 15:01:05

@Serena: "Vagyis nem vehet valaki azért 200LE-s kocsit, mert szüksége van rá."

Hehe, egy nőnek valóban nem lehet rá szüksége :D

butschq 2010.02.03. 15:01:56

Az Ikarusok nagy részében környezetkímélő Euro II-es Rába D10 motor van :) ja a Bkv-nál nem, akkor azok miatt hall ki a bolygó:)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 15:02:20

@ColtCzT: "Ez sem egy kánaán, de azért ekkora baromságot itt (egyenlőre) nem csinálnak."
Majd ha meg már rárúgják az ajtót a rendőrök, hogy magyarul írsz, jössz át menekültként.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2010.02.03. 15:02:26

Papp Tibor elég nagy hangon durrog, elég szubjektív nélzőpontot hangoztatva.

Az egész autós puffogása ugyebár érint pár ezer használt autót, de abból is pár száz sok lóerős, igen régi tragacs lehet az, ahol tényleg nagyon furcsa dolgok jönnek ki.

Hát bazdmeg ezért a pár száz emberért aztán érdemes ekkorákat durrogni, haver! Mi lenne, ha lecserélné az illető azt a 13 éves Saab-ját? Mindneki jól járna vele.

Evil One 2010.02.03. 15:02:53

@zoljevics:

Ez így korrekt, mindenki hülye, csak hagyjanak békén, aztán szarjanak egymás fejére, ahogy akarnak, aki kimászik a a gödörből azt lelövöm.

keletisarok.hu 2010.02.03. 15:03:10

@V8: Felőlem kitapétázhatja valaki plazmatévével a lakását, ha olyan hülye, hogy utána a Maunikát lesi rajta, meg az indiai csodagurut.

A készüléket meg ne keverjük az intézménnyel. Elég baj az nekem/nekünk, hogy elkurvult a hazai televíziózás. Ettől nagyobb szegénységi bizonyítványt már csak parlament épületének fotójával lehetne kiállítani.

@ádám83: Kicsit vegyél vissza, ecsém...

Magatoknak mondtok ellent. Itt brekegett az előbb BMW-fan barátunk arról, hogy nekem vagy más kisautósnak nincs pénze nagy motorral felszerelt, erős autóra, mikor pont arról szól a fáma napok óta, hogy ezek miatt az OLCSÓ szakadékok miatt veritek a nyálatokat.

Sütő Zsolt · http://autonews.blog.hu/ 2010.02.03. 15:03:16

Bakker, akkor egy 1000 lóerős autóra mennyi a teljesítményadó? Mondjuk egy Veyronra, vagy erre:
www.autotimes.hu/2010/02/03/9ff-gturbo-az-1000-loeros-porsche-gt3/

V8 2010.02.03. 15:03:49

@Mayday: Ez nem igaz. Nézz utána.

@UnvincibleUbul!:[I]: Ha az autóra költött pénzemből néhány tonna 100-as szöget vettem volna, akkor nem kéne utána adóznom. Miért van több vagyonom az autóval, mint ugyanennyi értékű 100-as szöggel?

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2010.02.03. 15:04:26

Eszembe jutott még pár gondolat.

Szerintem nem azért buták az alkotmánybírók, mert nem értenek a dologhoz, amiben döntést hoztak, hanem azért, mert nem kértek fel megfelelő szakembert aki tanáccsal látta volna el őket.

A kormány + parlament meg azért hozott buta törvényt „vagyonadó” néven, mert így egyből felmerül az összehasonlítás lehetősége, és tényleg hülyén néz ki, hogy valaki mondjuk egy 100 milliós villában lakik, de nem fizet vagyonadót mert a kocsija teljesítménye nem haladja meg a 125KW-ot. Ha ezt a törvényt pl. ÖKOadónak, vagy ZÖLDadónak hívnák, más lenne a helyzet.

Az is szépséges állapot, hogy valaki megvesz egy full-extrás vadonatúj VOLVO s80-at 1.6D motorral, kb. 15 milla, és nem fizet extra adót, de egy kicsit jobban felhergelt Opel Astra esetében már igen. Ha ez a törvény megmarad (és miért is ne maradna meg) igen sok alulmotorizált luxuskocsi fog megjelenni az országban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2010.02.03. 15:04:37

megnézem én azt az okfejtést, hogy egy szegény embernek mindenképpen szüksége van arra a 13 éves Saab-ra, és nincs semmilyen más megoldás neki.

Szóval hátrébb az agyarakkal Papp Tiborkám!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 15:04:51

@Serena: Egy autót megsemmisíteni, és egy újat gyártani helyette nagyobb tétel abban a számlában, amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek" mint amennyit az autó a működése során tesz ugyanehhez.

Persze, környezetvédeni sokkal jobb úgy, hogy ha nem gondolkozik az ember, hanem csak pofázik, főleg, ha közben még aljaskodhat is.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 15:04:55

@Serena: "
Amúgy pedig a benzinbe épített adó nem fedezi azt a számlát amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek"."

Ezt a demagóg dumát!!!! Mit tudnak felmutatni, amit ebből a pénzből a levegő védelmére, vagy a gyermekeink jövőjére költöttek? Semmit. Lenyúlták ugyanúgy korrupt politikusok!!!!

gnme 2010.02.03. 15:05:28

békávé? ..

Hogy mit csinálnak ott? Látnivaló .. a vidékieket visszakussoltatják, saját maguk között meg a pesti elvtársak némasági és felejtési fogadalmat tesznek.

Kevesebb a szétosztható pénz, pár embert ki kell ejteni a hintából.

butschq 2010.02.03. 15:06:46

@Mapet: hja , vagy nem sokáig (egy Debrecen Nyíregy szakaszt nem sok akku bírna ki pedig csak 60km). egyszer elsétáltam egy autó mellet, és sült krumpli szagot éreztem :)

keletisarok.hu 2010.02.03. 15:06:48

@Reszö: "Minek fürdessz naponta,ha hetente is lehetne..." Honnan tudod, mennyit fürdök?! :)

Az volt a sírás, hogy 40 millióból lett házad két személyre, és a minimálbér sokszorosát keresed te is, meg a feleséged is, mégis picsogsz.

Az, hogy a fővárosban mennyi egy kéró, egy külön történet (szerintem azok az árak is irreálisak, nem kicsit: nagyon.)

Az meg, hogy nyugatra kacsintgatsz, már régen lejárt lemez. Én ITT lakom, magasról leszarom, Jürgenék miből mit vesznek.

ColtCzT 2010.02.03. 15:06:53

@newtehen: Mi van, irigykedsz? Vagy Te is cask annak hiszel amit a TV-ben látsz?
Okz a Ti ,,sünjeitek,, azok a tökéletes rendőrök :D, ahogy eddig a videokon láttam Titeket jobban vernek mert magyarul beszéltek!

Globetrotter2014 2010.02.03. 15:07:43

Érdekes olvasni egy "független" szakértő cikket, először kezdeném egy alapvető maszatolás tisztázásával. Az ingatlanadó sesetében durva tévedések voltak, és számos esetben simán az érték 2szerese jött ki. Tehát itt azért vannak tárgyi tévedések. A másik gond, hogy az autó sokkal kevéséb alapvető jog és igény mint a lakhatás. Valjuk be őszntén 170LE már bőven a szükséges teljesítmény felett van főleg a dízeleknél, szinte bármiylen személyautóhoz. A harmadik gond, hogy ez a rendszer nagyon sok országban él. Belgiumban igen hasonló van, érdemes megnézni egy 250LE-s autó éves adóját (a regadóról nem is beszélve). A gond ott kezdődik, hogy a szociálisabb autókra viszont lényegesen kevesebb a regadó mint kishazánkban. Adóztatni mindig fognak, az alapvető gond az, hogy sokan ráálltak egy rendszerre, és most kicsit átverve érzik magukat. Ha eddig nem értették miért vett európa gazdagabbik fele drága dízeleket, most rá fognak jönni. A gond persze az, hogy sok helyen már átáltak a Co2 alapú adóra, nem mindha a dízelek ott rosszabbul szerepelnének.

Lord heckman 2010.02.03. 15:07:50

@Serena:

"Egy autóról nem lehet kideríteni, hogy mennyiért vette az illető?
Gondolok itt a számlamegőrzési, adásvételi szerződések stb...stb...stb...
Mert akkor simán lehet értékhez kötni és nincs vele gond."

Ezt te sem gondoltad komolyan ;)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 15:07:54

@Brendel Mátyás: Van neki egy 13 éves SAAB-ja, van annyi pénze, amennyiből azt az autót fenn lehetett eddig tartani, de nincs pénze újat venni, és ezt el sem tudja adni, mert a jogszabályváltozás a normál amortizáción felül okozott kárt a tulajdonában.

Amúgy miért fáj neked, ha valakinek ilyen autója van?
Irigyled?
Vagy simán jó érzést okoz a lelkednek, hogy végre valakivel jól kibasztak?

Mayday 2010.02.03. 15:08:01

@V8: utánanéztem: hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_kibocs%C3%A1t%C3%A1si_norm%C3%A1k

EUR2 vs EUR5, dizel, PM: x16, CH: x3, NO: x3. benzin: CH,NO: EUR5-ben már nincs, nekem 0.01 alattit mérnek EUR4-ben, azaz x50, NO-ban is x3.

Akkor mi nem igaz?

gulb 2010.02.03. 15:08:15

@V8: Mert a 100as szoget ha ugyes vagy dragabban adod el.. mint az azonnal bukos kocsidat:) NEM ERTED?? EN SE:)

Krorz 2010.02.03. 15:08:18

@Brendel Mátyás: És mi lenne ha nem adná el mert neki valamilyen oknál fogva az tetszik? Ha én darabokra szedném a kocsimat és totál nulláról az egészet felújítanám, még akkor se kerülne többe mint egy alap kiskocsi csak éppen akkor lenne egy teljesen jó állapotban lévő szerethető youngtimer autóm.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 15:10:59

@ZF2: A lakhatás sem az alkotmányból levezethető jog, szal te is csúsztatsz rendesen.
Vagy, ha nem csúsztatsz, akkor a lakhatás joga ugyanolyan, mint a szabad helyváltoztatás joga.
Az egyikhez autó kell, a másikhoz meg ház...

repülésszerető 2010.02.03. 15:11:04

Olvasgatva a hozzászólásokat, kénytelen vagyok "tollat" ragadni!

1.Gratulálok azoknak a felnőtt és felelősségteljesen gondolkodó embereknek, akik önmagukat és családjukat hitelbe viszik egy Suzuki miatt...javasolnám nézegetni a www.langlovagok.hu -t és elgondolkodni egy új, de kicsi, kevésbé biztonságos autón vagy venni egy használt, kényelmes, biztonságos AUTÓ-t. Részemről maradok a 8 éves Chrysler 300M mellett, ami városban fogyaszt 11 litert a maga 3500 cm3-hez képest. Szóval hajrá lassú, de vakmerő Suzuki tulajok!!! :-)

Élni jobb, mint egy konzervdobozban látni kivérezni a családomat!!!!!

TomWallo 2010.02.03. 15:11:16

A kommentekből jól látható, hogy egy szép autó sokkal többeknek szúrja a szemét mint egy kacsalábon forgó palota.

Hogy vajon mitől lesz jobb az élete azoknak, akik most azon örömködnek, hogy valaki másnak rosszabb lesz, azt nem igazán tudnám megmondani, mindenestre én tiszta szívemből sajnálok minden ilyen embert, hiszen igencsak sivár, szomorú és szánalmas életük lehet.

Persze egészen biztosan egyikük sem azért ilyen, mert ő esetleg nem engedhetne meg magának egy olyan autót mint amikről most szó van - és itt nem a párszázezres vételárról, sokkal inkább a fentartásról beszélek. Persze nekik nincs rá szükségük, elmondják ezt újra meg újra, és ha a jézuska véletlenül a házuk előtt hagyna reggel egy S8-as Audit egy végtelen benzinkártyával meg egy örökös ingyenes szervizelésre jogosító kuponnal, akkor ugy vágnák utána, hogy csak na és még utána is kiabálnák, hogy "ide ne told a képed mégegyszer, kivéve ha egy alapfelszereltségű Lada Kalinát hozol!"
Természetesen.

Nos skacok, én sem engedhetem meg magamnak az ilyen autót még tizenévesen sem, viszont én veletek ellentétben nem játszom meg az álszent, baromira racionális jómunkásembert és töredelmesen beismerem: bizony én vágyom rá.
Csakhogy én azzal is tisztában vagyok, hogy nekem attól nem lesz ilyenem ha azt akinek van szénné adóztatják, ettől az én életem egy fikarcnyit se lesz jobb.

A tiétek viszont csak szarabb lesz attól a mérhetetlen frusztrációtól ami bennetek munkálkodik és ismét csak azt tudom mondani: nagyon-nagyon sajnállak titeket.

domi0318 2010.02.03. 15:11:40

végülis nem vezették be, nem? és mivel úgy tűnik FIDESZ kormány lesz, és pont tegnap este mondta a Szíjgyártó kartárs, hogy ők soha nem is fogják, akkor nem értek a paptibi mi a rák f.száért túráztatta a klaviatúrát. ezzel az erős autó-gyenge autó dumával egymásnak ugratni a kommentelőket, legalább annyira szánalmas, mint az, hogy beleköt a törvénytervezet szövegében abban, hogy vki "y"-nnal írta a hibrid szót, miközben kolleganője úgy közöl egy -egyébként rakás sz.r- cikket a Sorentoról, hogy abban egy oldalon találtam hármat. Színvonal, mi kedves Totalcar szerkesztők?! Röhögnöm kell...

Mayday 2010.02.03. 15:12:29

@kolbászoszsömle: a szabad helyváltoztatáshoz mióta alkotmányos jog az autó? nincs megadva átlagsebességi minimum.

Szkotti 2010.02.03. 15:12:32

Elkezdtem, de nem volt türelmem végigolvasni az összes kommentet. Aki azt szajkózza, hogy a 170LE sok, és lukszus, és pörlhárborító: VAZZ, az most ennyi, de ki tudja, mikor jut eszükbe levinni 150-re, majd 100-ra, esetleg 60-ra (akkor majd én is bajban leszek az Astra 1.7Dti-vel), akkor majd azt mondjátok, hogy 50 ló is elég, minek kell 52???

A másik szánalmas indok: "aki erősebbb autóval jár, ami többet fogyaszt, az fizessen". Megintcsak VAZZ, fizet az, nem is keveset! "Üzemanyag árának adó és járuléktartalma" kifejezés mond valamit?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 15:14:23

@ColtCzT: Én egy percig sem vagyok irigy Rád, köszi. :-) Itt is megtűrt vagy, meg ott is. Hazátlan vándor...

ColtCzT 2010.02.03. 15:15:09

@Mayday: :D ez de jó...áttlagsebesség minimum :D :D

Serena 2010.02.03. 15:15:38

speedline:
Ebben igazad van.
Ezért kéne a jogalkotóknak egyeztetni azokkal akik "Láttak már autót" :D

Valamivel viszont rá kell vezetni a népet, hogy ne vegyen 200 LE-s autót meg bazi nagy terepjárót, vagy ha megveszi akkor fizessen jó sokat.

Egy valaki van aki nem kérdezi kinek van igaza:
A föld.
Ő csak annyit "mondd", hogy gyerekek, itt a számla fizessetek. Ha fizetünk maradhatunk még pár évtizedig, ha nem akkor....
Persze lehet csak 100 év múlva lesz ez, de azért érdemes elejét venni minél hamarabb...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 15:16:04

@Mayday: mióta alkotmányos jog a lakhatás?

A fenti kolléga szerint az. Szerintem meg mintha az alkotmánybíróságnak erről egyszer már más lett volna a véleménye.

ColtCzT 2010.02.03. 15:18:09

@newtehen: jaj neee, most megyek es felakasztom magam :D Amugy ezt ,mármint hogy hazátlan vagyok, magyaroktol mar ezerszer megkaptam, de érdekes szlovávoktól (pedig ismerek annyit mint magyart) még egyszer sem! De azért a Trianon vissza matrica rem neked is rajta van az autón...:D

Gotha2 2010.02.03. 15:18:12

@Serena: A föld nem a Mo-i pár ezer db sok lóerős kocsi miatt fog megpusztulni. ezeket a kéréseket a kínai nagykövetséghez kellene intézned. - Itt most a lehúzásról van szó..

domi0318 2010.02.03. 15:18:50

@TomWallo: egyetértek. mi tipikusan a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" ország vagyunk. rohadjon le a szomszéd erős autója! ez nagyjából olyan, hogy nem qrod meg a modellcsajt, mert jó neked a narancsbőrös, szemüveges annuska is a TSZ-ből, csak mert elveid vannak! Röhögnöm kell! Ha megtehetné, mindenki nagy/gyors/erős autóval járna, drága ruhákat szaggatna le drága p.nákról, 100 éves whiskyt inna a legdrágább kokain mellé, és élvezné az életet. A többi képmutatónak meg ott Greenpeace!

Vámpír\\\'08 2010.02.03. 15:19:04

Kicsit aljas a poszt címe, merthogy pl. a volt anyósom egyedül él egy átlagos méretű-állapotú családi házban egy közepes nívójú budapesti kerületben, és kb. 100 rugó a nyugdíja, a háza meg olyan 35-40 körül kelne el ha eladná. Ő hogy fizesse ezt ki?

Globetrotter2014 2010.02.03. 15:20:07

@repülésszerető: javaslom figyelmedbe amikor egy Modust összeeresztettek egy igen öreg volvóval egy privát törésteszt keretében. A kis rönó valósággal keresztülment az öreg batáron. Esélye sem lett volna a bentülőknek. Ennyit tesz a modern technika meg a nem kicsi önsúly (kb egy súlyban volt a két autó!). Nem véletlen hogy nyugatabbra bagóért vesztegetik az erősebb öreg autókat, pont a fenntartási költségek miatt.

indapass90210 2010.02.03. 15:20:47

@Vámpír\\\'08: nem kell kifizetni, ráterhelik a házra, aztán ha meghalt a mama, levonják a feleséged örökségéből, kamatostól.

Roadkill 2010.02.03. 15:21:12

En azt hallottam, hogy az oralis szexre is adozni kell hamarosan.

Ez teljesen normalis, hiszen luxus, boven eleg a koitusz.

mindenkiautóba 2010.02.03. 15:21:39

Van szerencsém egy 165 és egy 72 lóerős autóhoz ausztriában

a nagyobbnak havi 137 euró az adója és a kötelezője együtt a kisebbnek 55

na most ebből az derül ki, h bizony itt is luxusadót fizet az ember a nagy autó után. mi ebben a meglepő?

ne mkötelező 200 loerős autóvaljárni ha meg az kell fizess

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.02.03. 15:21:58

@ColtCzT: Á, persze... A szlovákom IMÁDJÁK a magyarokat. Külön progjamaik vannak a magyarságtudat megőrzésére. Erről híresek.
Te akkor vagy szlovákiában élő magyar, amikor én kínában élő japán, barátom.
Amúgy sem én sértődtem be, hogy nem kapok alanyi jogon szlovák állampolgárságot....
Mindegy, nem akarok itt politizálni, ez egy autós fórum Privátban a választ, lécci.

Banonym 2010.02.03. 15:23:13

"Netán lehetne szén-dioxid-kibocsátás vagy környezetvédelmi besorolás alapján adózni, mert az kifelé is jól mutatna"

Az még jobb lenne. Én pl. azért 13 éves szakadt Opellel járok és nem Hibriddel, mert szeretném tönkretenni az ózonréteget...

(A kivételekkel is ez a bajom. jelenleg a hibridautó luxuskategória...)

domi0318 2010.02.03. 15:23:16

az jutott még eszembe, hogy nekem 35 centis a farkam. most akkor drágább lesz a koton, meg az urológus? a nőknél egy 100D-s melltartó nem drágább, mint egy 70B-s, és egy XXXXXL póló sem drágább, mint egy sima M. Elvek ezek, de nem egy ilyen országban... Sajnos! Kollégám kérdezte: ha jól érzi magát, neki drágább a sörunikum?

indapass90210 2010.02.03. 15:25:00

@Roadkill: szigorúan csak misszionárius pózban, a többi ugyis állatias, nem keresztény emberhez méltó!

Globetrotter2014 2010.02.03. 15:25:32

@kolbászoszsömle: rendben nem voltam elég alapos. De azért azt elismered, hogy kicsit más a fekvése annak amikor életed megatkarítását (gyakran hitelt, pont kormányzati konstrukciók buzdítására felvéve) beleteszed egy lakásba, majd hirtelen kitalálják hogy az a lakás ér mondjuk 45 misit (akkor is ha feléért vetted), és fizesd be egy havi fizetésed minden évben az eddigi fentratási költésgek, rezsik és törlesztőrészletek meleltt VAGY add el, és fizess ki illetéket és adót (ha nem buksz rajta). Egy 170LE feletti autó ha elég új akkor valszeg ez az adónem sem üt meg (mellesleg egy autó rezsije eddig is több volt mint egy házé), vagy ha tényleg 500 ezres az autód nem is fogsz akkorát bukni rajta.

repülésszerető 2010.02.03. 15:26:11

@ZF2: Láttam már olyan autót összetörni mint az enyém, kontra Skoda Fabia...nem a Fabia utasai voltak szerencsések!!

Biztos itt is, ott is van igazság, nem kétlem, de senki, főleg ne a kormány döntse el, mi számít luxusnak...majd ha a kormány is 100le alatti autókkal jár(gondolok itt a kormányőrség autóira) akkor én is lecserélem...de addig FONTOSABB a családom biztosnága, mint a egyéb körülmény...gondolom ez nem kérdés!!!

GG81 2010.02.03. 15:26:57

@ColtCzT: már bocs a lakhelyedmiatt, de a trianon matrica a legviccesebb egy SK rendszámos francia kocsin, amibe csakazért is OMV üzemanyagot töltenek, nehogy valami magyar vonatkozása legyen a dolognak! :-DDD

bár a zállam is már OMV-vel fog szerződést kötni... újra lesz monarchia???

Reszö 2010.02.03. 15:27:06

@keletisarok.hu: Nem érted akkor.
Neked ez a minimum,amit keresel. Másnak meg 40E a minumum. Nekem meg az a minimum,amit én keresek.
Vágom hogy abbol nehéz megélni, ami alattam van. Viszont Te is gondolj bele,hogy aki 40E-et keres,és megél mennyi mindent tudna venni a 80E-böl?!
De remélem azt is átérzed, hogy nyugaton sz.rrá röhögik magukat a 300E-en... És el se tudják képzelni,hogy ebböl hogy fussa ilyen menö autora.

A Pesti lakásárak nem irreálisak! Ott nagyobb az életszinvonal,mint itt vidéken. Ennyi a probléma! Amugy is el lehet ide is jönni,és venni harmadából egy ugyanakkorát!

Ha viszont vagyonado,akkor ne jólétadó legyen,hanem vagyonadó!!! Vagyis érték alapon fizessen mindenki, az úgy korrekt!
Ha majd jólét után kell fizeni, akkor verje a nyálát a sok ocsójános...

tónik 2010.02.03. 15:27:08

"Egy valaki van aki nem kérdezi kinek van igaza:
A föld.
Ő csak annyit "mondd", hogy gyerekek, itt a számla fizessetek."
És ennek mi köze a 170 lovas autókhoz? Kösd magad egy IFA-hoz, vagy egy 30 éves Ikarushoz, azzal inkább véded a földet...

domi0318 2010.02.03. 15:27:20

@mindenkiautóba: csak ha Ausztriában beifzeted ezeket az összegeket, akkor kapsz cserébe vmit. ilyen apróságok jutnak eszembe, mint járható utak, autópályák, parkolóhelyek, stb. itthon?...

tibiketibike 2010.02.03. 15:28:11

AZ ÁLLAM PAZARLÓ, KIFOSZTÓ GAZDÁLKODÁSA IGENIS FELJOGOSÍT ADÓCSALÁSRA-NEMFIZETÉSRE!!!!!!!!!!!

hááááát 2010.02.03. 15:29:12

Elöre leszögezem NINCS AUTÓM!Az már tényleg elég idegesitő,h kb 6 adót fizet akinek autója van.Luxusadó meg egyébként is létezik már rég óta csak másképp hívják.13 éves saab.Alsó hangon legalább 200000 Ft fenntartása+üzemanyag évente.Ehez még 61000 Ft pofátlanul sok.Új saab 9000000 Ft.61000 nem oszt, nem szoroz.Mondjuk két évig fizesse oszt köszönjük szépen.Na ez elfogadható lenne.Szerintem.

GG81 2010.02.03. 15:29:13

@Vámpír\\\'08: a nyuggereknek itt is benyaltak a vörösök... kedvezmény, halasztás, csak hogy a félárú bkv jegy ne lenne elég!

tónik 2010.02.03. 15:29:27

Gondolom, az ilyen "mentsük meg a földet kisautóval" hozzászólók csak 100 km-en belül előállított élelmiszert vásárolnak, kínai árut pedíg egyáltalán nem...

mindenkiautóba 2010.02.03. 15:31:19

@domi0318: mi köze ennek ahhoz, h itt is megadóztatják a nagy autókat?
a kis kocsival is uazon az úton megyek

GG81 2010.02.03. 15:32:56

@domi0318: ez a csajos dolog akkor állná meg a helyét, ha klónoznák A. Jolie-t és emberi áron hozzájuthatnál és döngethetnéd... bár elég élethű babákat találhatsz a realdolls-nál! :-D ott meg is rendelheted a legapróbb részletekig, szívóerőállítással a 3 inputon...

nézz már körül az eltespedt jólétben a sok túlsúlyos csodát, párt, férfi nőt egyaránt! álmodozni lehet egy 18 éves tökélets testű szösziről, de csak a wartburgot röffentheti be... vagy plusz pénzért elmegy a 4-esen megvalósítani az álmait! plusz egy kis orvosi utókezelés... ;-)

Roadkill 2010.02.03. 15:34:29

@Dövan: Igen. A tobbi pozicioert fizetni kell.

Kurvul az orszag, csak rossz iranyba, az fizet aki az oralis sexet szolgaltatja. :)

GG81 2010.02.03. 15:35:02

@Gotha2: meg az amerikai jóléti miniszterhez, ahol a sokszázmillijó amerikai a jólétével többet szennyez, mint egész kína és india (najó lehet a fejlett motorizált és jóléti NyEurópával együtt...)... mert nekik a vécére is v8 kell oda sem elég az 1.2 3 henger... :-DDD

Laurel 2010.02.03. 15:35:25

Nem vagyok a nagy autók híve, de ezt az adót ellenzem. Ellenzem azért, mert tényleg lenyúlás. Ugyanezt az adót vetik ki a vitorlás hajókra is. Ott aztán tényleg nem lehet környezetszennyezésről, és úthasználatról brekegni. Arról nem is beszélve, hogy egy 20-30 milliós hajó áfája is sok millióban mérhető. Tehát aki megvette letudta az adót. Az autó esetében dettó ugyanez.

Puch Cavette 2010.02.03. 15:35:53

Csak egy példa a családból. Testvérem 1 éve második autót vett, hogy a négyéves gyerekkel az asszonynak ne kelljen BKV-znia az oviba. Az első szempont az volt, hogy minimum másfél tonna legyen, mert az biztonságos. A többi meg az, hogy legyen benne minden, ami csak lehet - az olyan korú autók árában, amikben gondolkozott, ez már úgysem releváns. A végén büszkén mutatta a szerzeményt: ülésfűtés, klíma, elektromos tetőablak, automata váltó, ABS, ASR... meg ami még benne lehet egy 14 éves, a márka akkori zászlóshajójaként csúcstechnikával szerelt autóban. Az egész átírással, gyorsszervízzel nem volt egy milla. A 15 literes fogyasztásáról pedig így nyilatkozott: mivel úgyse mennek vele 10e kilométernél többet évente, nem számít - még így is jobban jár, mintha egy 5 éves városi kisautót vett volna. De nézzem csak meg ezt a luxust - mutatott körbe -, hát járjanak a hülyék Suzukival.
(A barátnőmmel közben mi is vettünk egy kocsit, ugyanennek a márkának egy fapados, 1.4-es típusát. Ugye, nem kell mondanom, mennyire le voltunk sajnálva, hogy még az ablakot is kézzel tekerjük.)
Tesóm mára bruttó Jobbikos, aki rágyújtaná az egész csicsás kupolát a Tisztelt Házra - többek közt - a vagyonadó miatt. Újabban már nem mondja luxusnak azokat az extrákat, amiket egy éve még ezzel a szóval jellemzett.
Nekem röviden ennyi a véleményem a vagyonadóról meg a felháborodásról.

TomWallo 2010.02.03. 15:36:11

@domi0318:

Hát igen, ez sajnos teljesen így van. Nem véletlenül mondják, hogy a legirigyebb nép a magyar.

Azt egyik se nézi, hogy neki jobb lesz-e bármennyivel is az élete ettől, pusztán annak örül a hülyéje, hogy a másiknak rosszabb lesz. Ez az egyetlen örömforrásuk.

Érdekes, hogy pl a Szlovákok milyen jól megvannak regisztrációs adó, teljesítményadó meg vagyonadó nélkül. Érdekes, hogy nekik nincs szükségük ilyen fajta "igazságosságra", mégis sokkal jobban állnak mint mi.

Vajon miért?

pobeda 2010.02.03. 15:36:14

@mükkemakk: Széchenyi soha nem fizette ki azt a pénzt amit felajánlott.

domi0318 2010.02.03. 15:36:44

aki erősebb/gyorsabb értsd neki jobb autót vesz, már a vásárlásnál megfizeti a többletet, hiszen minden gyártónál az az árképzési metódus erőseb=drágább! de hogy ezt évente? és milyen alapon luxus a teljesítmény? ha én gusztustalanul gazdag lennék se járnék f.szom tudja milyen gyors, erős autóval, mert mióta karcolás nélkül kiszálltam egy rommá tört autóból, ésszel vezetek. az meg megy 170 LE alatt is. de nehogy már egy gazdasági válságban megrekedt kormány kitalálja, hogy megadóztatja az amúgy pénzen vett szabad választást?!

Chocolate shitsandwich 2010.02.03. 15:37:30

@Mayday:
Eh. Érthető álláspont, de sztem erre megoldást a 4-5-600 stb LE autók eltűnése jelemtené főként. Egy nagy családi autóba, sedanba igenis elkél a 170-200LE főként hegyekbe. Nem hiszem hogy olyan vagy aki leutazik több 1000 km eket egyhuzamba. Azért mert be vagy gubózva ebbe az országba ... Meguntam :)

tibiketibike 2010.02.03. 15:38:29

ERRŐL A BLOGRÓL LERÍ, HOGY MENNYIRE PRIMITÍVEK AZ EMBEREK MÉG MINDIG! EGYMÁSSAL EGY TIZED MÁSODPERC ALATT ÖSSZEUGRANAK, DE HOGY POLITIKUSSAL-TÖRVÉNYHOZÓVAL: ELKÉPZELHETETLEN!!!!

domi0318 2010.02.03. 15:38:38

@mindenkiautóba: ezt arra értettem, hogy kint kap vmit az autóstársadalom az államtól. tévednék? nem hinném.

GG81 2010.02.03. 15:38:53

@domi0318: ehhez. hír volt, h a repülőkön a túlsúlyos utasoknak meg kellene venniük a melletük levő helyet is 50%-os áron... mert ő annyi helyet foglal el.

másik dolog. belvárosban a blahátol nem messze szokott állni egy amcsi furgon, ami olyan hosszú, hogy 2 autónyi helyet foglal el... nos mennyi helyért fizet??? mert kettőért kéne!

TomWallo 2010.02.03. 15:39:05

@mindenkiautóba:

Akkor légyszi azt is írd már le ezek mellé a számok mellé, hogy Ausztriában mennyi is az átlagfizetés?

Chocolate shitsandwich 2010.02.03. 15:39:08

Huh kicsit necces lett, de vili ugye? :)

VelaMela 2010.02.03. 15:40:36

Nos, sok mindent nem értek. 51-es panelban tengetem, jöhetett volna az ingatlan adó felőlem....rokonom sem él 62 négyzetméternél nagyobb kaptárban.
Amit nem értek, akkor most a súly-vagy teljesítmény adón kívül még pluszban lesz egy adó? Mert már ez is sok. Nekem csak egy Honda Jazz-em van 1,2es 4 éves Amálkának hívom, de beledöglök, ha még többet kell fizetnem érte.
Engem nem zavarnak a nagy kocsik sem, ha meg pályán megyek, akkor úgyis levillognak én meg lehúzódom és kész. Ha megteheti menjen, a kutyát se zavarja. Inkább kihúzódom. Az agresszív tetűket nem szeretem, de lecarom és kész.
De valaki akkor mondja meg, hogy akkor honnan fogom tudni mennyit kell fizetni?....bár a csekk mindig megtalál....

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2010.02.03. 15:41:47

Nagyon jól kitalált adó! De javaslom alacsonyabbra tenni a sávot, hogy többen essenek bele.

170 Le sok, legyen inkább 140 a határ. Sőt az is túl magas, 50 le inkább. 25 le.

A könnyűfémfelni, metálfényezés, 3 ajtós karosszéria, rádiómagnó, központi zár, elektromos ablakemelő, a páramentesítő fűtőszál, a gépkocsi korától függetlenül mindig is luxus, működésképtelen állapotában is státuszjelző, így adó kivetése erősen indokolt.

Sőt! Autóval járni luxus, mikor olyan kiváló tömegközlekedésünk van, mint a csodálatos MÁV, ami mindig késik, demszkygrád non plus ultra szolgáltatása a BKV, a szétrohadó, dzsuvás buszaival, meg a Volánok. Elvtársak, ez bőven elég!

Az autó luxus, birtoklása különadóval szankcinálandó. Évente be kell fizetni az autó új árának mondjuk 20 %-át. Aki bedől mehet a híd alá, ha szájaskodni akar, gumibot, szemkilövés, ahogy ezt 2006 őszén be lehetett gyakorolni.

Tovább kell erősíteni a közteherviselést! (Fontos szempont, hogy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek.) Mindenkinek elegendő két pár cipő. Az APEH fel fogja mérni rovancsokon, hogy hány cipője van a polgárnak, bocsánat alattvalónak. A számfeletti elkobzásra kerül, plusz büntetés. Pénz, ha nincs, kényszermunka.

Fontos dolog még a levegődíj. Mindenkinek levegődíjat kell fizetnie. Mivel mindenkinek létfontosságú a levegő, ezért szerencsére, ha-ha!!!, mindenki fizetni fog. Amíg van a zsebében 5 Ft.

Fontosnak tartom újra bevezetni elvtársak a padlás, lakás, pincesöprés eljárását. A polgároknak épp elegendő annyi, amit mi központilag meghatározuk. Utóbbiak alól mentesül mindenki, akinek mentelmi joga van.

domi0318 2010.02.03. 15:42:06

@GG81: az elvről beszélek. ha valakinek JOBB/TÖBB jut, akkor evidens, hogy azért fizessen?! nemáááá! ezzel elérik azt, hogy nem fogsz többre váhyni, mert nem éri meg. kapják be! és (bár csúnya csajom nem volt soha) nem kell a randa nőket megdugni, csakhogy p.nához jusson az ember. szerintem :)

indapass90210 2010.02.03. 15:42:55

@tibiketibike: mer a kurvaanyját annak, akinek 170 lovasnál nagyobb autója van, dögöljön is meg az ilyen zebrángyerekemetelütős állat, ráadásul a fasza is biztos kicsi, azékell az ekkora autó!!!!

T5 2010.02.03. 15:43:07

Kedves Papp Tibor Úr!

Mit gondol a következő kérdésfelvetésről?!
Tavalyi teljesítményadóm 35.200Ft volt, idén ugye növekedett így is úgyis, tehát 40.800ft-ot fizetnék. És létezik az, hogy ezt be kell fizetni az önkormányzatnak, és a postáról jött adóbevallós papíron pluszban be kell vallani még ennek a 2,5x-ét (40.800x2,5) 102.500ft-ot, tehát összesen 143.300ft-ot 176kw után?
Köszönettel:

GG81 2010.02.03. 15:43:31

@hááááát: írták a márkát... mindenki tudhatta, amikor megveszi a saab-ot, hogy az egy saab! az nem egy opel, hanem egy saab!!! a saab, meg a jel ennyit ér, nem mellesleg tettek is bele egy motort... akkor? a saab megcopatta a tulajt, aki eddig csak kivett ebelőle élvezte az előnyt mer' saab! döngethetett vele az utakon, dögethetett a sok benedvesedett puncit a hátsó ülésen... ennyi.

Csaknorisz 2010.02.03. 15:44:04

@mindenkiautóba: Ha olyan feltételekkel autózhatnék mint az osztrák tulajdonosok, nekem sem fájna olyan nagyon fizetni. De nekem például azért van szükségem terepjáróra is, mert ha nagy eső esik, vagy hó nem tudok haza menni!! A terepjárom "csak" öt kilót ér, viszont luxusautónak számít.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.02.03. 15:44:05

na ennél a postnál elválik a szar a májától, az irigy ember, meg akire most már törvény szerint lehet irigykedni...
szánalom.

JoeMendoza 2010.02.03. 15:45:13

Ilyen szemét egy adót, megintcsak megmutatja mennyire kiszámíthatatlan hely Magyarország. Tegyük fel vettél egy nagyobb köbcentis/LE-s autót hogy kényelmesen tudj közlekedni. Átíratáskor lehúztak közel száz ezer Ft-ra, majd rendbetetted műszakilag hogy sokáig tudj vele közlekedni. Annak aki szereti a minőségi autókat, nem jár sokat, mondjuk kevesebb mint 1O ezer km-t évente (jelenleg én is kb. ennyit megyek), tökéletesen megfelel egy tíz-tizenöt éves egykori prémiumautó egy mostani kisköbcentis -és jóval drágább- kényelmetlenebb autó helyett. És azért szemét dolog ez az adó, mert nem ad választási lehetőséget azoknak akiknek már megvan az ilyen autójuk. Ha megvetted 1 éve, elment száz az átíratásra, majd még százötven hogy műszakilag rendben legyen teljesen, most meg az autó eladhatatlanná vált a jogszabály miatt, te meg kénytelen vagy fizetni a vásárláskor be nem kalkulált hatalmas éves adót. Innentől kezdve mindenki tudhatja, hogy ebben az országban nem lehet semmit előre tervezni. Mi van ha holnaptól kitalálják, hogy a 85nm-nél nagyobb lakások tulajdonosai fizessenek extra adót, mert nem igaz hogy egy 2 gyerekes családnak 72nm-nél több kell. Elképesztő ez az ország, banánköztársaság módjára működik itt minden.

mindenkiautóba 2010.02.03. 15:45:14

@TomWallo: kérlek
egy egyszerű bolti eladó a billában keres netto 900 eurót, a melós mondjuk 1200-at igaz 14 havi bér jár. egy ratyi lakás bécsben 400 eurótól indul három szobás 600-tól. szociális lakás 200 eurótól, mit szeretnél még?
a kerítés itt sincs kolbászból, nem véletlen az a töméntelen mennyiségű régi kisautó az utakon

domi0318 2010.02.03. 15:46:09

@GG81: ezzel most árnyaltad a képet. de tényleg, köszi. ez a repülőgépes dolog érdekes, nem hallottam még.

én meg a múltkor azon akadta ki, hogy kérdem a csajt a DonPepénél: Fél adag van? Aszongya': Persze, de jobban jársz az egésszel, mert a felet azt 75%-os árért adjuk. Modom: Én meg az egészet most nem tudom megenni. Beszartam az elven...

GG81 2010.02.03. 15:47:26

@Puch Cavette: nah, kb. erre akartam én is rávilágítani. a tipikus szelektív nézésmódra... amíg jó és az előnyöm szolgálja, addig luxus és biztonság istenkirálycsászárság... amikor aztmondják, hogy khm, fizess azért a luxusért, mert az, ami... akko', dehá' mér, alig ér valamit, meg nem is megy, meg már 15 éves, bla-bla-bla...

indapass90210 2010.02.03. 15:48:04

@T5: az adóból lejön, amit az önkormányzatnak csengettél, tehát csak 1,5X-ös megy az APEH felé.

mindenkiautóba 2010.02.03. 15:48:19

egyébként csak azért írtam ausztriát mert jelezni akartam, h máshol is megfizettetik a dárga autót. mondom, nem kötelező nagy kocsit tartani ez egyéni döntés eredménye

Zorgo 2010.02.03. 15:49:05

Most jöttem egy vidéki megbeszélésről,akivel utaztam annak szlovák rendszámú X6-osa volt,akikhez mentünk annak pedig 2db német rendszámú X5-se.Mi francról beszélünk??Már nincsen az országban magyar rendszámos luxus autó!!!Csak a hülyéknek!

keletisarok.hu 2010.02.03. 15:49:10

@Dövan: és csak gyermeknemzés céljából :)

Na, húzzon vissza mindenki melózni!!! :)
---

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.02.03. 15:49:16

Faszság az egész. Egy új Astra mondjuk 120 pacival, kápéra megvéve kicsit nagyob luxus, mint egy használt erősebb autó.

De a LOL az, hogy tényleg, mennyien fizetnének. Inkább azt kéne, hogy akinek új autója van, az fizessen, ha már nem Eurotax alapú lenne. (Én így sem-úgy sem fizetnék, mert 75 paci és 18 év, az nem luxus :) ).

Egyébként meg tök mindegy, amíg az igazán erős autók gazdag tulajai úgyis szlovák rendszámmal járnak, addig mindegy milyen adót vetnek ki, úgysem folyik be semmi.

domi0318 2010.02.03. 15:49:17

@TomWallo: én elég sokat járok ki D.szerdahelyre, szoktam beszélgetni a polg.mesterrel is, meg persze másokkal is. azért ott sem fenékig tejfel, de vhogy nincs akkora szívás, mint nálunk. mondjuk az ajróval kicsit elkapkodták a dolgot, és felháborít ez a nyelvtörvényesdi, de nem szopatják a népüket úgy, mint velünk teszik drága honatyáink!

Mr.Hodgkin 2010.02.03. 15:50:10

pfff ennyi portáslelkű, kárörvendő, besúgó származék embert, akikbe minimális ész nem szorult, hogy mielőtt leírná az értelmetlen véleményét valóban mérlegelne egy hangyányit. Legalább tényleg alapszinten, hogy az a 70000ből kb 30000szerencsétlen hülye akinek van 170Le erősebb régi kocsija, milyen mérhetetlen kárt okoz a környezetének, veszélyes manővereikkel autópályán főúton. Közben a sok szerencsétlen gyöké, belső sávba behajt 90el, az maga az élet, mert üzemanyagot alig fogyaszt, nem is hajt gyorsan.

Pont az ilyen tahó szerencsétlensorsúak azok, akik leszarják a másikat, nem figyelnek oda sem közlekedésnél sem az életben a másikra.

Gyerekei ne a benzint nyeljék, nagy ésszel lehet megáldva. Aki teheti úgyis elfog menni, aztán 10év múlva nézhetjük CNNen, ahogy a komcsi bérencek és orkok nyírják egymást, 30év múlva mérlegelünk haza lehet e jönni meghalni vagy érdemes-e. Ez az ország úgy ellet cseszve ahogy lehet. Vezetőség is egy nagykalap szar, de társadalom szépen idomul hozzá, folyamatosan veszít a morálból és öntudatból...
Ahogy mondták, már 150éve is magyar legnagyobb ellensége a magyar...

"A nemzet nagysága, boldogsága mindig csak magában a nemzetben rejtezik"

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.02.03. 15:50:21

@MTFUN: Vagy azoknak, akiket annyira nem érdekel az egész, mert 100 ezret mellényzsebből kifizetnek.

indapass90210 2010.02.03. 15:51:26

@mindenkiautóba: az madjar pénzben mindjárt majdnem havi 400 egy melósnak. Ennyiből már ki lehet fizetni egy kis adót a sok köbcentire :)

GG81 2010.02.03. 15:51:33

@domi0318: pedig ez a 'féladagozás' régen is így működött, de lehet idővel ment fel 75%-ra... régen is min. 60 az megvolt. és lehet talált 75-nél többet kérő helyet is. ez is egy lehetőség, ezen sem kéne felháborodni, mert nem köteles a megszokott adagnál kevesebbet adni. ami nem is biztos, hogy 50%... lehet 55. ;-) ha pedig nincs lehetőséged elvinni a maradékod, akkor ésszerű alternatíva 100 helyett 75-öt kicsngetni... minthogy mondjuk a 100-as esetén elcsomagolandó kaja dobozáért elkérnek még 100-200 forintot...

papptibi 2010.02.03. 15:52:05

@Brendel Mátyás: "megnézem én azt az okfejtést, hogy egy szegény embernek mindenképpen szüksége van arra a 13 éves Saab-ra, és nincs semmilyen más megoldás neki."
Igazad van, nincs szüksége rá. El tudja adni? Nem. De ha ma bezúzatja, akkor is ki kell fizetnie az egész évi adót. eddig senki sem mondta, hogy ne vegyél ilyet, mert kitolunk majd veled. Mindamellett, ha megvenné a mai vadonatúj Saabot egy 150 lóerős dízelmotorral, mondjuk 10,5 millióért (9-5 Sportcombi, Griffin felsz) millióért, az érdekes módon mentesül minden luxusadófizetés alól. Tényleg, valóban igazságos, és a vagyon alapján történő adóztatás ez.

domi0318 2010.02.03. 15:52:30

@Csaknorisz: luxusautó és kész!!!! FIZESS!!!! nem tudsz felmenni a palotádhoz a dzsipóddal, és még sírsz is?????? el lehet menni ebből az országból!!!! mondjuk vmi síkabb fekvésűbe!!! :))))))))
persze csak vicceltem, osztom a véleményed

Zorgo 2010.02.03. 15:52:48

Kőgazdagnak lenni most annyit jelet,hogy magyar rendszám van a kocsidon! :)

Most jöttem egy vidéki megbeszélésről,akivel utaztam annak szlovák rendszámú X6-osa volt,akikhez mentünk annak pedig 2db német rendszámú X5-se.Mi francról beszélünk??Már nincsen az országban magyar rendszámos luxus autó!!!Csak a hülyéknek!

tibiketibike 2010.02.03. 15:52:59

MINDEN azért történik ebben az országban, mert TE hagyod hogy megtörténjen. Mert gyáva sz@r vagy és fizetsz, mint a katonatiszt és befogod a pofád. 10millió emberre 1000 törvényhozó, mégis ki röhög a markába??

indapass90210 2010.02.03. 15:53:05

@keletisarok.hu: akkor az adóellenőrzés olyan lesz, hogy ha már betetted, akkor az ellenőr azt fogja figyelni, nehogy kihúzd idő előtt!

Laurel 2010.02.03. 15:54:06

Jól kitalálták ezt az urak ott fent. A nép egymás torkának esik itt és más fórumokon, de ők a valódi értéket képviselő vagyon után nem fizetnek semmit (termőföld, részvény, üzleti ingatlan, plázák, benzinkutak, ipri ingatlanok stb)Ezek az igazi, értéket képviselő, és értéktartó vagyonok, nem egy 200 le-es autó, ami három év után a felét sem éri. Nem vagyok érintett, egy kis, használt Renault-om van.

papptibi 2010.02.03. 15:55:05

@T5: "Tavalyi teljesítményadóm 35.200Ft volt, idén ugye növekedett így is úgyis, tehát 40.800ft-ot fizetnék. És létezik az, hogy ezt be kell fizetni az önkormányzatnak, és a postáról jött adóbevallós papíron pluszban be kell vallani még ennek a 2,5x-ét (40.800x2,5) 102.500ft-ot, tehát összesen 143.300ft-ot 176kw után?"
Létezik. Viszont a 2,5-szöröséből levonhatja az önkormányzatnak befizetett teljesítményadót, így a végeredmény az lesz, hogy összesen 102 ezret fizet. Arra vigyázzon, hogy az önkormányzatnak határidőre fizessen.

TomWallo 2010.02.03. 15:55:11

@mindenkiautóba:

Ember, te tudod mennyit keres egy magyar bolti eladó? Jó esetben megkapja a minimálbért, rossz esetben be sincs jelentve.
Az átlagfizetés (nem egy bolti eladó fizetése, hanem az ÁTLAG) nem éri el a 600 eurót, a munkanélküliség viszont lassan eléri a 10%-ot.
Miről beszélünk? Ki ne találd már, hogy Ausztriában szarabbul jössz ki. Gyere haza ha szerinted itt jobb!

Zorgo 2010.02.03. 15:56:35

Én sem vagyok érintett,de azt látom,hogy kai az lenne már régen nem magyar rendszámmal furikázik.Nem hibáztatom őket,ki a fene kíváncsi a vagyonosodási vizsgálatra?Ilyen olyan idióta adókra?Aki megteheti az menekül innen,vagy legalábbis nem adja oda egy jogszabály miatt a nehezen megkeresett lóvét.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.02.03. 15:56:49

@mindenkiautóba: Ja. Itt meg keresel mondjuk 60-at-70-et, amit hazaviszel, egy lakás bérlése meg kerül ennyibe. Ha ketten vagytok akkor már jobb. Ha hitelre vetted, akkor a havi törlesztő ennyi.
Emellé még autót?

mindenkiautóba 2010.02.03. 15:57:05

@Dövan: ja és 200 a lakás alapból - persze, még így is jobb mint itt de azért már messze nem annyival - egy vízszerelő magánban itt is simán megkeres ennyit

Maggi4 2010.02.03. 15:57:13

@Puch Cavette:

Valahogy nem értem hogy miért fáj az neked ha a testvéred feleségének nem kell nyomorognia a gyerekkel a BKV-n.
Azért mert nektek jobban megfelelt egy 1.4-es, és a bátyád felvágott az autójával, ezért minden öreg autó tulajdonos dobja be puszira az autó értékének ~10%-át, évente!
Irigy, szar ember vagy.

bpe 2010.02.03. 15:57:24

az a rajz, h a szüleimmel lakom, van egy nyugdíjas apám, aki erre-arra vállalkozott a rendszerváltás után, nem sikertelenül, de nyugdíja nincs sok. meg van egy anyám, aki orvos, 3 szakvizsgával. akivel nemrég közölték, h akkor a fizu az *.75, a többit oldja meg.. kb. 20k-val kap kevesebbet alles zusammen. havonta. lakunk egy 2. kerületi családi házban, amire az ezt-azt 20év alatt fizettük ki. az értéke közben felment, de itt élünk, nem vagyunk ingatlanspekulánsok, és nem akarjuk eladni. ér 65 milliót. (SKANDALUM!!)

van most egy papíron 225 lovas 16 éves "luxusautóm". 800ért vettem 5 éve. keveset használom. amikor mégis, egyszer megtöröm, és kell venni mellé egy másikat alkatrésznek (3 kiló), a mindenhol ajnározott szerelő szarul oldja meg, amikor térdel a motor (3 kiló), aztán egy másik hozzányúl, és akkor utána megint térdel, de neki (2.) volt igaza, ami nem nyugtat meg túlzottan. (3 kiló) de szeretem a kocsit, mert mindkétszer megcsináltatom, és szolgál, és (mostmár) faszán működik, és nem kell több. b10-em van, a kötelező nem sok. a luxusadó meg nekem is 60 rongy lett.

de örülök neki. mert a családom háza után évi 220at kellett volna perkálni. ez meg csak plusz 30.

..jah, és megyek vele évente 5e km-et.

naheló

GG81 2010.02.03. 15:57:58

@domi0318: ezért nincs mindenkinek modell barátnője... mert azt sem tudná fenntartani. csak ott épp az igényeket, a sarcot a csinibaba nyújtja be, hogy fodrász, hogy kozmetikus, hogy szoli... valaki nem akar ilyen macerákat és felszedi gizit a kocsmából, hasonló érdeklődési kör és alacsony fenntarthatóság. ;-)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.02.03. 15:58:01

@MTFUN: Pedig, hogy a politikusok ne lopjanak, azt akkor várhatnánk el joggal, ha más se tenné.
Csak ugye amíg olyan szép mutyik vannak itt, mint amik kibuknak mostanában, addig senki nem is fog ez ellen tenni.

indapass90210 2010.02.03. 15:59:43

@mindenkiautóba: csak itt a vízvezetékszerelőnek, mivel feltehetőleg feketén keres ennyit, nincs túl sok szociális biztonsága.

domi0318 2010.02.03. 16:00:18

@GG81: a 75-ön akadtam ki. pedig nem azon kellett volna, hanem akicsit később, mikor rájöttem, mennyire szar a kaja.
de akkor válaszolj nekem légysz vmi másra, bár nem vág ide annyira. Beballagok zárás előtt néhány perccel a Vodafone-ba, mondom a csajnak, szeretnék kérni egy mobilinternet-feltöltést. Aszongya' ő, ma már nem, mert túllépte a napi limitet. Nem is nagyon figyeltem, gondoltam már lezárta a kasszát, zárni akar, hagytam a farncba. Pár nap múlva ugyanez a manőver, de akkor délután volt. Bemegyek, dettó szöveg! Azt mondja, hogy kimerítette a napi keretet. Hát ezt nem hittem el!!! A Voda. azt mondja (egy piacvezető mobilcég a kapitalzmusban válság idején) hogy menjek át a Matchba, vagy a Relaybe, vagy a rákba, ha feltölteni akarok????
nem hittem el. biztos van rá magyarázat, én nem találtam!

dhrbikes 2010.02.03. 16:00:20

Ezek után beleveszem az alapítás előtt álló szlovák cégembe az autókölcsönzést is :) Most éppen eladunk itthon mindent, ennyi elég volt!

mindenkiautóba 2010.02.03. 16:00:37

@TomWallo: nem tudom ti merre éltek, akiket én ismerek messze nem 70 ezret keresnek. de ha azt mondom, hogy egy önkormányzatnál megvan a havi 120e ami mondjuk 500 euró a lakást megvetted az államtól 200 ezerért annak idején tehát nem kell bérelned akkor már nem olyan nagy a differencia. az persze igaz, hogy ha semmid sincs itthon akkor el kell menni, ennél csak jobb lehet. ha viszont valamit elértél nem biztos, hogy megéri. ez az én véleményem gyakorlati tapasztalataim alapján

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:02:04

Idézet egy múlt század eleji írásból:
Nálunk először 1875-ben tettek kísérletet a fényűzési adóval: az adó alá esett a cselédtartás, a tekeasztal, a játékhelyiség, a kocsi- és lótartás. Az adót 1879-ben eltörölték.

A legtöbb európai országban a kerékpár- és automobiltartást adóztatták meg, az angoloknál volt címeradó, a németeknél kutyaadó is. Ez utóbbi nemzet az automobil teljesítmény alapján sorolta be az adózókat különféle csoportokba.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.02.03. 16:02:47

@ZF2: az a Modus vs. kockaVolvo manipulált volt, a Volvóból kiszerelték a motort előtte. kamu, ne dőlj be neki

T5 2010.02.03. 16:03:14

@GG81:
Szar duma!
Mert egy szétberhelt fos calibra turbora is kell majd fizetni szépen...
(nem vagyok saab tulajdonos)

butschq 2010.02.03. 16:03:21

de legalább esik a hó:)

domi0318 2010.02.03. 16:03:35

@ColT: azért reméljük van valahol a kettő között. :)
apropó: te is ismered a Gizit a kocsmából?? :))))

mindenkiautóba 2010.02.03. 16:03:36

@GG81: szar lehet 65 milliós házban lakni

indapass90210 2010.02.03. 16:05:33

@mindenkiautóba: már akinek volt olyan lehetősége, hogy adott az állam 200-ért egy lakást....

Lutsi 2010.02.03. 16:06:10

én visszalopom az államtól a plusz 20-at :-) gázzal megyek, tehát sokkal kevésbé szennyezek. Sehogy sem látom magam gazdagnak, akárhogy nézem a tükröt.

papptibi 2010.02.03. 16:07:31

@bpe: "de örülök neki. mert a családom háza után évi 220at kellett volna perkálni. ez meg csak plusz 30."
Végre valaki látja a pozitívumokat. Mondjuk, ha nem lenne még ez sem, akkor még jobb lenne, nem?

GG81 2010.02.03. 16:07:44

@mindenkiautóba: ezt szerintem kicsit rosszra válaszolva írtad... ;-) /de legyen igazad, vettem lottót! :-D/

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:10:24

látjátok, a lóval mennyivel egyszerűbb volt a dolog: az vagy 1 LE-s, vagy O. :)

domi0318 2010.02.03. 16:10:30

nem értem a felháborodást amúgy! tegnap kiderült a vagyonnyilatkozatokból, hogy sem Orbán Viktornak, sem Mesterházi/y Attilának nincs autója! namármost! lehet példát venni. a vezérek már belátták, hogy luxus! :)))
asszem volt a TC-n is belsőség poszt arról, mikor árulták Vitya autóját! jól emlékszem, hogy 1.4es 75 lovas Golf IV volt? mindig mondtam, hogy az az ember egy látnok :))))
öööö, embert írtam volna? istent akartam... :)))

Tucsok84 2010.02.03. 16:10:44

egy olyan gondalat menettel, hogy akinek 170lovas kocsija van, ami többet fogyaszt, mint a kevesebb lovas így akinek ilyene van az elvileg tankolni is tudja ergó több pénze is van.
ennek ellenére szar az egész, mert ügye nem érték alapján számol. mondjuk ha nekem lenne 10 10éves literes swiftem, aminek az összteljesítménye 500ló értéke kb 5millió azután sem kéne fizetnem ?

VelaMela 2010.02.03. 16:10:46

@papptibi: kedves tibi, elolvasná a korábbi hozzászólásom, és felvilágosítana? mostakkor az önkormányzatnak kell egyszer fizetni a súly-vagymi adót és azon kívül még pluszba kell fizetni? NEM ÉRTEM???!!!??

GG81 2010.02.03. 16:10:48

@domi0318: túl jól megy a vodának... ;-) passz. most már elég széles körben kínálják a csoporton belüli 0 forintos hívásokat is, családi csomag zárt csoport... tényleg ennyire jól megy nekik... vagy eddig húzták le nagyon durván a népeket, amikor még 100-200 forint volt 1 perc! :-) nah, az sms-sel még ma is kaszálnak!

Lutsi 2010.02.03. 16:11:39

Nem alkotmányellenes tehát, ha a jogalkotó az adókötelezettség megállapítása kapcsán olyan adótechnikát választ, amely szerint nem az adóköteles vagyontárgy értéke képezi az adó alapját. Ez különösen a gépjárművek adóztatása esetében tűnik indokoltnak. Az Alkotmánybíróság a gépjárműadó alkotmányossági vizsgálata kapcsán már rámutatott arra, hogy: „A gépjárműadó évente visszatérő fizetési kötelezettséget jelent, a gépjármű értéke azonban évről-évre jelentősen változhat, a tényleges (forgalmi) érték a gépjármű meghatározott időpontban fennálló állapotát adja, amelyet a használati mód befolyásol. Mindezekre tekintettel célszerűtlen és az adóigazgatási eljárásban gyakorlatilag kivitelezhetetlen helyzetet teremtene, ha az adóalap a nehezen követhető és jogvitát gerjesztő — meghatározott időpontban fennálló, vagy évente folyamatosan változó — érték alapján kerülne meghatározásra. A katalógus ár alkalmazása sem tükrözné a tényleges értéket. Mind az adófizető gépjármű-tulajdonos, mind az adóhatóság számára kiszámíthatóbb, egyszerűbb adózástechnikai megoldás a Gjt. [a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény] által alkalmazott adómegállapítási módszer.” (126/B/1999. AB határozat, ABH 2001, 1048, 1051.) A törvényalkotó tehát figyelemmel lehet a gépjármű, mint adótárgy sajátos jellegére, s ennek megfelelően a gépjárművek adóztatása esetén nem feltétlenül a gépjármű értéke kell, hogy az adó alapja legyen.

Köszi

Puch Cavette 2010.02.03. 16:13:08

@Maggi4: Azért volnék irigy, leírtam a tesóm által mondottakat?

GG81 2010.02.03. 16:14:02

@domi0318: nah, asszem az összekuszálásból ez jöhetett nekem... ;-)

persze, hogy nem fekete és fehér van... de a felháborodott up to 170-esek mindig csak a 60Le-t emlegetik, pedig a 169 sem adózik már duplán!!! jah és akkor 60 és 169 között is van bőven választék!

butschq 2010.02.03. 16:14:30

@domi0318: azé nehogy sajnáljam szegényt, mert muszáj a "céges" ódival utaznia, mert a 800ezres közös kasszából nem telik ótora. vegyen szekeret, bocs stráfkocsit az kényelmesebb

Puch Cavette 2010.02.03. 16:15:25

@Maggi4: Azért volnék irigy, szar ember (Sic!), mert leírtam a tesóm által mondottakat?

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:16:11

isten látja lelkem, nem irigylek senkitől semmit, de nekem nem megy a fejembe, mi ér egy pesti lakáson 65 millió forintot...

Nekünk van kint Kukutyinban egy 4 szobás + konyha, fürdőszoba, garázs, előkert, konyhakert, amit max. 8 millióért tudnék elpasszolni, az APEcH progija meg 12-t dobott ki rá.

A másik Nyíregyházán van, 7 millióért lőttem, ha így haladok, életem végéig fizethetem a törlesztőjét.

Ha 65 milliós lakásom lenne, eladnám, mint a huzat, vennék egy kecót valami kisközségben, és a maradék durván még mindig 30 évnyi nettó jövedelmemmel lenne egyenértékű.... Úgy, hogy be se kéne járnom sehová.

domi0318 2010.02.03. 16:18:53

@Lutsi: „A gépjárműadó évente visszatérő fizetési kötelezettséget jelent, a gépjármű értéke azonban évről-évre jelentősen változhat, a tényleges (forgalmi) érték a gépjármű meghatározott időpontban fennálló állapotát adja, amelyet a használati mód befolyásol."
pontosan itten van a qrva blöki elföldelve hiszen! ha használtautót veszel, akkor ott legalább akkora érték a nemdohányzó/megkímélt/vidéki orvostól/keveset futott/garázsban tartott/etc. feltétel, mint egy sima LE adat. ezeket akkor mind meg kéne adóztatni? csak kérdem...

Tucsok84 2010.02.03. 16:18:53

@domi0318:
naja, de egy normális ember sem iratja saját nevére a drágább vagyon tárgyait, ha válalkozása nevén, még adót is tud belőle visszanyerni. ergó egy cég vezetőnek fix fizetése sincs a cég pénzével gazdálkodik.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 16:20:00

@ZF2: Alapszinten nem értem, hogy mi vesz rá egy embert arra, hogy 300 havi bérénél értékesebb ingatlanban lakjon.

Magyarul, aki százezret keres, a faszé lakik 30 millás ingatlanban?
Miért éri ez meg neki?

Ugyanide: egy egyszerű ember vagyonának 6-7%-ánál több, ha gépjárműben van, akkor szarul van pozicionálva a vagyona.

domi0318 2010.02.03. 16:23:50

@Tucsok84: szerintem, ezt nem nekem szántad, de osztom a véleményt. bár akkor lehet mondani, hogy a BKV-sok sem akartak rosszat, csak ők így gazdálkodtak a cég pénzével... :)

Tucsok84 2010.02.03. 16:23:51

@domi0318:
ha biztosítók tudnak kevesebbet fizetni, egy kár javításáért, mint amennyi tényleges javítás összege avulásra hivatkozva. akkor ezt is bele lehetne számolni "vagyon adóba".
Viktor megígérte eltörli a vagyonadót :). nyugdíjas és adó paradicsommá változtatja az országot és lecseréli kolbászra keritésünket.

T5 2010.02.03. 16:24:22

@kolbászoszsömle:
Azért lakik 30millás házban 100ezres fizuval, mert 1000éve vették, építették fillérekből, és ma menő környék lett, nem akar elköltözni
ennyi...

khaleeji 2010.02.03. 16:24:25

A MÁV veszteségére (180 milliárd ft)minden magyar lakos (a csecsemők is) évi 18 ezer ft-ot fizet, egy négytagú család évi 72 ezret( nyomorgók, nyugdíjasok,romák is).

Az államdósság KAMATÁNAK (csak a kamatnak!!) törlesztése pedig ennek több, mint ötszöröe évente!

Ezzel szemben pl a readó bevétel a 2009 ben kb 30 milliárd volt, azaz a máv másfél havi veszeségét fedezte csak!

Nesze bazmeg!

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:25:14

@Tucsok84: figyeld meg, akkor meg majd a vegák fognak vergődni :)

dead end2 2010.02.03. 16:26:15

@kolbászoszsömle: mondjuk, mert örökölte. Te ki irigy-mirigy...
nem tudom mennyit keresel és hol laksz (nem is érdekel), de a vagyonod túl van pozicionálva, költözz a híd alá, mert a te jövedelemmel ott a helyed.

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:28:31

Tisztelt polgártársak...polgártársak...polgártársak.

Amint ígértük...ígértük...ígértük...
eltöröljük a vagyonadót.

(ováció)

Két lépésben...lépésben...lépésben...
fogjuk ezt megvalósítani.

Először...először...először...
a vagyont töröljük el...

V8 2010.02.03. 16:28:40

@Mayday: A dízellel nem foglalkoztam, benzinre értettem (EUR2 dízelből kevésbé jellemző a 170LE feletti, mint benzinesből).

dead end2 2010.02.03. 16:30:15

"Két komment elküldése között várnod kell néhány percet!" -EZ MIÓTA VAN ÉS MENNYI AZ A NÉHÁNY???

Vecellio 2010.02.03. 16:31:06

Leszarom az egészet, a T. (aktuális) Kormánnyal egyetemben. Három éve van szlovák rendszámom, semmi gondom, csak minden autós szirszar fentartás olcsóbb (sokkal). Ja, meg a Centrumnak se fizetek. Meg gyorshajtásért se. Nyáron vettem egy dzsipet is, télire, fillérekért. Így most a család mindkét kocsija 240LE feletti. Mikor fogok itthon rendesen adózni? Ha rendesek lesznek az adónemek. Évi +200e extra kiadás, pedig mindkét autóm értéke 3M alatt van - röhej is lenne.

Evil One 2010.02.03. 16:31:26

@kolbászoszsömle:

Egy egyszerű ember vagyonának nagyjából 50%-a van a kocsiban, a többi bútor, meg tévé. Nem azért, mert olyan jó az a kocsi, hanem mert az emberek nagy részének nincs vagyona, mint olyan.

Eszem megáll, pozicionálgass még.

domi0318 2010.02.03. 16:31:31

@kolbászoszsömle: azt mondta kerek egy éve az autópiac mélyrepülésekor egy komoly autószalon vezetője egy műsoromban, hogy a fő gond kishazánkban az, hogy az emberek nem autót vettek az elmúlt néhány évben, hanem feltételeket, hitelkonstrukciókat, amikhez "ajándékba" adtak egy autót is. nem hülye mondás az a nyújtozkodásról, meg a takaróról...
egyszer interjúalanyom volt egy idősebb nő, aki egy kunyhóban lakik az élettársával: ő azt mondta: "nekem aranyos, nincs hitelem, ami bedőljön, nem is vagyok ideges!"... tanulságos volt. ilyet szólt még:"Amit az a Jursány elvtárs elbaszott, azt nehéz lesz helyrehozni!" :))

dead end2 2010.02.03. 16:31:36

@keletisarok.hu: Neked még van??? biztos kormánypárti vagy... :D

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 16:31:38

@T5: Akkor sem értem a miértet...

Ha ezer éve vette/építette, akkor a háza árából nyugdíjba mehetne, és csak vigyoroghatna az olyan úri huncutságokon, mint pl. gázszámla.

Több pénze volna havonta a kamatokból, mint amennyi most van neki összesen.

a kertész tömlővel 2010.02.03. 16:32:44

mi u néz ki megtalátuk a magfelelö embert a www.subaruklub.hu és tagjaival közössen,,
elvileg fel lesz keresve minden más márkát tömöritö klub is ahol vannak régi de erős autok,,talán közössen lehet vmi kezdeni...
ez nem állapot h megvettem az imprezát lassan 4 éve,,akkor 16ezer volt a sulyado,,majd lett 52 körül,,majd utoljára 32,,most meg még a 32+64 et (kb110ezer az adoja idén )akarják beszedni tölem egy évre,,qva annyukat,,
11 éves az autom.,,,papiron 218 lo,,valosba 260,,megyek vele évente 6-8ezer km. pont ezért és ilyen lehuzások miatt lett hobbi auto belölle,,mer kelett vennem mellé egy 1.4 japo kiskocsit is h anyagilag kijöjjön az évi 4oezer km futás,,2 autora ,elosztva is vicces mer a másikkal 4x annyit mek és többet koptatja az utat,,viszont nincs rá ennyi fasz kiadás,,és mivel nekem is eladhatatlan lett az impi(eddig is az volt)max 2 millát ha ér papiron.....
ezér szopatásnak veszem az egész kitaláciot,,,a télleg drága autok meg röhögnek a gazdájukkal együtt

Fitz 2010.02.03. 16:33:27

@keletisarok.hu: háttudod az van, hogy Bp. az ország közepe több szempontból is: sok ember él itt, van munkahely, üzleti lehetőség, infrastruktúra (olyan amilyen, de van). Emiatt sokan itt szeretnének élni, nem Kukutyinban, ahol éhanhalnának a zabtermesztésből. Ettől meg itt drágábbak a lakások.

domi0318 2010.02.03. 16:33:36

@Tucsok84: jaja! egyik standupos mondta egyszer, azt hiszi a nép, hogy ha ő jön, nyer, le sem megy a nap többé! visítva röhögtem!... de most így nem lesz mit eltörölnie. mi lesz? :)

a kertész tömlővel 2010.02.03. 16:35:08

másolva a subarus oldalrol:

Nem akartam még említeni, de látom, nagyon alakul a hangulat :lol:
Néhány hete eldöntöttem, hogy összedobok egy amolyan piszkozat félét.
Ugye most egy alkotmánybírósági panaszról beszélünk.
Ez nem egy egyszerű szösszenet, és én nem is tudom megcsinálni a végleges verziót, amit majd be lehet adni.

HA be lehet, mert ugye elvileg vizsgálta ezt is az AB, és lehet, hogy ugyanarra nem lehet kétszer beadni panaszt, bár akkor meg még mindig ott az EU.

Szóval, mivel én nem vagyok se jogász, se senki, ezért csak annyit tudok vállalni, hogy megpróbálom összeszedni, hogy gyakorlatilag KONKRÉTAN milyen jogszabályokba ütközik, és milyen alapelveket sért ebben a formában ez az adónem, pontosabban az adó alap számításának ez a módszere.

Ebben talán van egy-két ismerősöm, aki tud segíteni, de még így is valószínű, hogy a végleges dokumentum elkészítéséhez egy jó jogászra, ügyvédre lesz szükség.
Ezt nem valószínű, hogy ingyen meg fogja tenni, de úgy gondolom,ez lesz a legkisebb gond.

Ami nagyon fontos szerintem, hogy minél többen aláírják a dokumentumot.
Mivel a kezdeményezés innen fog indulni,( bár nem lepődnék meg, ha máshonnan is indulna ) ezért először az a cél, hogy a lehető legtöbb klubtag aláírását összegyűjtsük.
Ha ez megvan, mehet a cucc az EVO klubnak, majd sorban az összes olyan márkaklub, amely számunkra potenciális célpont ebből a szempontból ( fiat, alfa, lancia, peugeot, renault, citroen, honda, mazda, nissan, toyota, bmw, audi, ford, opel- a teljesség igénye nélkül ).

Ezt követően az addig összegyűlt aláírásokkal megküldeni a Magyar Autóklubnak, autós magazinoknak, autós műsoroknak, írják alá ott is.

Ugyan egy AB panasznak nem feltétele bizonyos számú aláírás, de szerintem jól szemléltetheti, mennyien tiltakoznak.

Ne felejtsük el, hogy pl. egy saxo vts, 206 rc, civic 1.8 vti, integra type-r, calibra, astra coupe, mr-2, celica gt-four, focus st170, meg még vagy 2 tucat autó, ami 10-15 éves, és lehet, hogy nem ér 1 milliót se, után kell fizetni vagyonadót, miközben ismét csak van vagy 2 tucat autó, ami után egy fillért se, pedig az értéke meghaladja akár a 25 milliót.

Ezért, ha van kedvetek, és időtök, abban tudnátok segíteni, hogy minél több olyan típust kéne összeszedni-márkaképviseletek honlapjáról elsősorban-, amelyek kw szerint nem adókötelesek, a vételáruk azonban meghaladja mondjuk az 5 milliót-bár a minimumról lehet vitázni-,aztán a 10, 15, 20 milliót.

Ebből lehetne csinálni egy listát, pl. 5 milliónként emelkedve besorolva a modelleket.

Ehhez szükség lesz a hivatalos listaárakra, amikre lehet hivatkozni, tehát el kell menteni és/vagy kinyomtatni.

Aztán össze kell szedni az érem másik oldalát, azokat a modelleket, amik pl. 5 millió alatt vannak, egészen a lehető legolcsóbb,és/vagy legidősebb modellig, ami még adóköteles. A használt darabok összeszedésére gondolom a hasznaltatuto.hu a legjobb forrás, de el kell menteni és/vagy kinyomtatni minden nekünk kellő hirdetést, dátummal, mindennel.

Határidőt én nem szeretnék magamnak adni, igyekszem, ahogy tudom, néhány hétig el fog tartani azért szerintem.
Ha valakinek van konkrét ismerőse, aki el tudja készíteni beadható formában, az persze nyilván gyorsabb, egyszerűbb lenne. :wink:
Persze jöhetnek egyéb ötletek is :idea:

domi0318 2010.02.03. 16:36:53

@Vecellio: nem lehet hozzátok benősülni? :)))
amúgy meg igazad van: egyszer élünk!

VelaMela 2010.02.03. 16:37:00

a szőke nőnek is válaszoljatok már lécci!
(mármint nekem)

Moulder 2010.02.03. 16:37:05

EGYETÉRTEK.
Valóban igazságtalan a vagyonadó.
Meg az ingatlanadó.
Nem gondolom, hogy az esetleg becsületesen adózó honfitársaimat vagyonadóval kéne sújtani, azzal az indokkal, hogy sokan csalnak.
Ennyi erővel, ha bemegy valaki egy üzletbe a kijáratnál pénzt kéne tőle kérni azzal az indokkal, hogy valaki tegnap lopott.
Az ingatlanadó engem speciel érintett volna, pedig nem vagyok jómódú. Irreális összeget kértek volna tőlem.
(ikerházban lakom a szüleimmel és mivel ők nyugdíjasok természetesen az ő adójuk is engem terhelt volna.......POFÁTLANSÁG)
Az ingatlanadó egyébként nem feltétlenül igazságtalan. Olyasmi mint egy közös költség. A mértéke és az, hogy nem mindenki fizette volna az az igazságtalan.
Az eltitkolt jövedelmek felderítése pedig az APEH dolga.
Ha valakiről kiderül, hogy lopott pénzből építkezett, akkor a lopott vagyont el kellene tőle kobozni. Nem a szomszédot megadóztatni.

dead end2 2010.02.03. 16:38:26

@domi0318: Mi lesz? Örülünk egy picit és eszünkbe jut a kis maradék pénzecskénk elrablása és megint szomorkodunk...majd aztán elmegyünk szavazni.

Lutsi 2010.02.03. 16:38:55

@domi0318: csak bemásoltam a határozatrészt

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 16:39:04

@Dövan: Azért 6-7%-a, mert ha ellopják, összetörik, elveri a jég, elnézel valamit, és tönkreteszed, akkor nem gond megoldani a problémát, valamint alapvetően romlik egy autó értéke.
Ha a vagyonod 6-7%-ának veszíted el évente a 10-15 (30)%-át, azt ki tudod gazdálkodni, de ha a vagyonod felének, azt nem.

@Evil One: Ez azért van, mert az emberek nagy része nem tud felelős döntést hozni, mert egyszerűen hiányzik belőlük az ahhoz szükséges tudás, tapasztalat.

@dead end: Ha egy gyémánt nyakéket, vagy egy bőrönd pénzt örököl, azt is megtartja?

Laurel 2010.02.03. 16:40:11

@T5: Teljesen így van. Bp.-en és az agglomerációban is ezerszámra vannak 10X10-es sátortetős kockaházak, amelyek ma telekáron jóval többet érnek 30 milliónál. Ettől persze a benne lakó sokszor nyugdíjas emberek nem adócsaló milliomosok.

zzoltan73 2010.02.03. 16:40:21

Sok igazság van abban, hogy nem kell 170+ LE-s autó.
De pl. amikor én megvettem, még szó nem volt arról, hogy majd megadóztatják. Azóta pedig amióta kiejtették a szájukon ezt az új adónemet, gyakorlatilag eladhatatlanná vált az autóm.

Az a baj ebben az országban, hogy 1 napra nem tudsz előre tervezni, nemhogy hosszútávon gondolkodni, mert hetente keresztbe húzzák a számításaidat.

Nem azok közé tartozom, akik besétálnak a szalonba és elhoznak KP-ra egy vadi új 170+ LE-s autót. Mivel 5 évesen nagyon jó áron volt, és régi álmom volt egy ilyen autó, hát megvettem, de ez az évente +100 ezres adó nagyon nem volt belekalkulálva a történetbe...

Evil One 2010.02.03. 16:41:08

@kolbászoszsömle:

Ha az emberek nagy része tudna felelős döntést hozni, holnapra bedőlne a világgazdaság, úh ez nem jó érv.

butschq 2010.02.03. 16:44:04

mondjuk arra kíváncsi vagyok, hogy a papíron 170+lovas csotrogányok közül mennyi teljesítené padon most a 170+lovat :)

T5 2010.02.03. 16:44:08

@Vecellio:
Neked van igazad komolyan mondom!

indapass90210 2010.02.03. 16:45:28

@kolbászoszsömle: mondjuk pont erre jó a biztosítás. Olyan autót kell venni, aminek az ára és fenntartása mellett a biztosítását is kényelmesen tudod fizetni. Mondjuk olyan biztosító a jó, ahol nem számolják, hogy akkor most az eltörött féktárcsából hány tizedmilliméter is volt lekopva.

Evil One 2010.02.03. 16:45:40

Amúgy arra még kíváncsi vagyok, h ha van az ürgének a feleségével havi 120 ezre, ebből gyűjtött vagyont mondjuk tíz év alatt, ami kitesz egy 5-600 ezres kocsit, meg egy bebútorozott albérletet, akkor hogyan kellene felelősen pozicionálnia a vagyonát? Most komolyan.
Arról ne is beszéljünk, ha ugyanez az ürge vett egy új autót 10 évre, mert akkor még vagyonról sem beszélhetünk.

Hol élsz te?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 16:49:32

@Evil One: OK, de, ez a jó és igaz válasz arra a kérdésre, hogy miért is van az emberek vagyonának fele autóban.

Az más kérdés, hogy ha ez a válasz nem lenne jó és igaz, akkor összeomlana a gazdaság (és bezárhatnának a lottózók).

-Gabi- 2010.02.03. 16:50:47

Szánalmas ország egy szerencsétlen nemzettel

dead end2 2010.02.03. 16:54:01

@-Gabi-: melyikre gondolsz és melyikhez tartozol?

T5 2010.02.03. 16:55:04

@a kertész tömlővel:
Teljesen egyetértek.Nálam ugyanez a helyzet. 11éves papíron 240 lóerős az autóm, max 8ezer egy évben a futásteljesítmény.Az árat ne vegyük figyelembe, mert az imprezza, és az enyém is indokolatlan autó. Drága alkatrészek, sokat fogyasztanak, környezetet szennyezik,de mégis ezek az autók.
Most mondd meg egy 850csi tulajnak, hogy járjon 1.4 tdi lupoval (ha mondjuk nem teheti meg, hogy 2 autója legyen egyszerre), pedig a-b be haladni biztos jó vele. Az autóink eladhatatlanok. Akármilyen állapotban, akármilyen futásteljesítmnnyel.
Nincs mit tenni csak ... bő nyállal...
Ez van...

poronyt 2010.02.03. 16:55:27

25 éves az amerikai vasad, ami 300 kóerő, Vegyél vadiúj 150 pacis Saab-ot 11 milláért. Az adómentes!!!

Idióta mindegyik..

Na az ilyenekért kell elhúzni innen ebből az országból, ahogy én is teszem nemsokára...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 16:55:38

@Dövan: A biztosító nem jó megoldás.

A biztosítást úgy kell felfogni, mint egy fogadást.
Gyakorlatilag arra fogadsz, hogy történik valami baj.
A biztosító meg arra fogad, hogy nem, nem fog történni semmi, és ha mégis, akkor a beszedett pénzből ad vissza azoknak, akikkel mégiscsak történt, és biztosító _mindig_ úgy pozicionálja az árait, hogy kevesebbet kelljen kiosztania, mint a bevétele.
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a biztosítás annak, aki kötötte, nem éri meg.

Persze vannak olyan fogalmak, mint a hasznosság, és havi 2-4-10ezer forint hasznossága eltörpül 80-160-400ezer forint mellett, de hosszútávon a biztosítás a biztosítottnak rossz üzlet.

-Gabi- 2010.02.03. 16:56:10

@dead end:
Már magam sem tudom akarok e ide tartozni.
Vérlázító,tragikus,ami itt folyik.Nem vagyok egy pesszimista ember,de ez elkeserítő,ami itt megy

keletisarok.hu 2010.02.03. 16:56:58

@Fitz: hát, izé, nem is tudom, de pl. itt is van víz-gáz-villany, vannak utak stb.

sőt, üzleti lehetőség is lenne, ha
1. a külföldi multik nem tiportak volna bele szaros gumicsizmával a mi kis virágoskertünkbe
2. vagy, ha már megtették, lenne olyan keresete az embereknek, amivel mozgásban tudnák tartani a kereskedelmet, mezőgazdaságot, kisipart

azt meg eleve nonszensznek tartom, hogy ott a leghúzósabb a lakáshoz jutás, ahol talán még tudnának munkát kunyerálni a népek

domi0318 2010.02.03. 16:57:13

@-Gabi-: megmondta az egyik nagyokos évekkel ezelőtt, hogy el lehet menni, nem? nem figyel itt senki? :))))

madcircle 2010.02.03. 16:57:29

sok oldalról lehet vizsgálni a dolgot, de szerintem a végeredmény mindenképp a, hogy IGAZSÁGTALAN!

mint tudjuk MO-n mindent a papírok alapján kell nézni.
aki vesz egy 10M+ 170LE- autót az nem vagyonos, mert max 20%ot betolt önerőbe, a többi hitel. felvette 6+ évre, fizet havi 80-100ezreket a kicsivel több mint minimálbéréből. + van évi 2 kötelező szervíz 100E+-ért, ebből tisztán látszik hogy nem tud kifizetni évi 60ezret (ami papíron kb 1 havi fizetése). ellenben a példában említett SAABossal, ő a vagyonos mert kp-ra vett kocsit, és még kötelező szervízre sem kell vinnie, tehát az ő autója egyértelműen veszélyesebb a másiknál (itt olvastam hogy gyerekek életét veszélyeztetik - mekkora barom... - ) tehát ez nem csak vagyonadó, hanem még veszélyességi pótlék/adó is.

azt is írták, hogy a 10 - 15 éves roncsokat be kéne olvasztani, attól fejlődne az ország. csak azt nem tudom hova. mert ez továbbra is csak oda vezet, hogy a nép szegényedik el, mivel a fiatal autókat valószínűleg csak hitelre tudja megvenni. Való igaz, hogy A - B távolság megtehető a gyenge és erős autóval is, de az is hogy új és régi autóval is. sőt! míg a régi autókat azzal a céllal gyártották hogy elvigyen AbólBbe, a maiakat úgy gyártják, hogy mielőbb szétessenek, mivel véleményem szerint csak így tartható fenn az autó, alkatrészgyártásra valamint a hitelekre épülő világunk.

3 autó van a családban.
2005 VW Passat 2.0 PD 140LE 6,5-8,5L/100km kb 85EFt/hó kb 3 misi a használtautón
2007 Seat Ibiza 1.4 85LE 9-11L/100km kb 45EFt/hó kb 1,5Mért lehetne eladni.
1992 Ford Sierra CW 2.0T 224LE 10-12L/100km kb 0Ft/hó nem tudom mibe kerülhet most, sztem 800E-nél nem ér többet
a fogyasztási adatok normális közlekedésre értendőek ezek lehetnek magasabbak is, mert mint már többen megfogalmazták az erős autó=felelőtlen száguldozó. ez szerintem baromság, én ugyanolyan sebességgel közlekedem az erős és gyenge autóval is, a különbség annyi, hogy az erőssel gyorsabban érem el a megengedett sebességet. vagyis érném a városi közlekedésben, ha az átlag magyar sofőr nem kétutcányi távolság alatt gyorsulna fel 50re a városban, de inkább csak 45re. tehát nyilván nem tudok mögötte gyorsabban menni, azaz száguldozni.
kötelező szervizen kívül:
a passatra 2009ben 150ezret kellett költeni turbó felújításra, 85ezret nyomóelem cserére, 140ezret a csodálatos duplatömegű lendkerékre, és kuplungszerkezetre, és kb 70-80ezret az első futóműre (nem emléxem pontosan az összegre) van benne 140ezer km.
az ibizára csak a kopó alkatrészek cseréjét kellett állni, de ebben csak 21ezer km van.
a sierrára 40ezer lett költve, amiből az autó összes futómű alkatrésze fel lett újítva. 170ezer km van benne.

összehasonlítva:
a passat jól megy, de sokba ketrül fenntartani, és füstöl(turbó felújítás óta kevésbé, de azért füstöl) az érdi emelkedőn felfelé 6.-ban 3000 fordulaton kb 135km/óra végig. nagy, kényelmes, szép.
az ibizának 100km/ óra felett olyan hangja van, mint egy szakadt zsigulinak, ez érdi emelkedő alján 3500 fordulatszámon kb 130km/óra, a domb közepén vissza kell rakni 4.be, hogy ne lassuljon 100 alá. ezen kívül kicsi, kényelmetlen, és olyan anyagból van a belseje, mint a 20ftos mikrós tálnak.
a sierra pedig 2200as forulaton végig feljön 130-al.ez is nagy ez is kényelmes, és ennek van a legautóbb formája a 3 közül.
a fékekről nem tudok korrekt számokat adni, hogy melyik mennyi idő alatt áll meg, de azt fontosnak tartom megjegyezni, hogy messze a legjobb fék van az öreg roncson, a passaté jó, az ibiza meg néha olyan mintha még gyorsulna is mikor rálépek!

És hogy miért tartom igazságtalannak az adót? mert a 140 lovas Pd kb 200-210lovas benzines teljesítménynek felel meg, és rengeteg ilyen motorral szerelt autó közlekedik az utakon. ők miért nem kell hogy fizessenek, mikor kb ugyanazt tudja az autójuk csak az drágább. ezzel nem azt akarom persze mondani, hogy a családtagjaim is fizessenek ha nekem is kell, hanem azt, hogy nem jogos rám kiszabni a luxus adót, mert nem luxusabb mint a bátyám passata, és az ráadásul füstöl és kormol, dízel mivoltábol adódóan környezetszennyezőbb is mint az enyém, tehát az az irány sem teszi elfogadhatóbbá néhány hozzászóló véleményével ellentétben.

Az egészből csak azt tudom leszűrni, hogy a 10millió politikus és futballszakértő hazájában igazából senki semmihez nem ért, vagy ha mégis akkor azt a megfelelő összeg zsebbébe jutásával azonnal elfelejti.

phoenixe 2010.02.03. 17:00:28

Igazuk van, fizessenek a 170 loero feletti autok tulajdonosai.

dead end2 2010.02.03. 17:00:38

@poronyt: újautó lobbi, elég találékonyak azért valljuk be, ez a kormány meg a csicskása. Ez van.

-Gabi- 2010.02.03. 17:00:51

@domi0318:
és így utólag be kell látni:igaza volt Ferencnek.
Akkor kellett volna megpattanni innen.
De nem!Jó magyar szokás szerint én is csak reménykedek...nem kívánok sokat,nincsenek nagy álmaim.Legalább úgy éljek,mint 6-7 évvel ezelőtt.
Remélem.....

poronyt 2010.02.03. 17:01:01

@domi0318:
én már csomagolok ne félj, nem sok időm van itt hátra,
majd egy jó meleg helyen, koktéllal a kezemben fogom ezeket olvasgatni és jót röhögök ezen..
ja és gyorsan elfelejtek magyarul...

Szuper nagyi 2010.02.03. 17:01:08

Nem szoktam véleményeket írni, de ez most kiasztott. Ez az újabb adó kiverte nálam a biztosítékot, piszkosul. De gondolom, másoknál is. Meddig csinálják még ezt velünk? Meddig csavarnak még rajtunk? Meddig????!!! Mikor jön el az ideje, hogy végre normális törvényeket, rendeleteket hozzanak? Ha pénzt kell kivetni az emberekre, érdekes nem takaróznak az EU-val, nem bújnak az EU "szoknyája" mögé. Csak ha csökkenteni kell valaminek a tarifáját. Azt érdekes, soha nem engedi az EU. Mit akarnak még az autósoktól, meddig tejeljünk, és egyáltalán mit akarnak még az emberektől? Már mindenki beledöglik a rengeteg teherbe. Fizetés meg sehol, abból csak elvesznek. Azokat a filléreket amit kifizetnek fizetés címén, szépen más csatornákon vissza is veszik. DE MEDDIG?

dead end2 2010.02.03. 17:02:33

@phoenixe: miért? szerintem meg fizessenek azok, akiknek a tiédnél 1 lóerővel gyengébb autójuk van. Te is persze.

indapass90210 2010.02.03. 17:06:50

@kolbászoszsömle: Kivéve, ha ellopják az autódat. Akkor már kiderülhet, hogy megérte biztosíttatni. Arról már nem is beszélve, hogy bárhol nyugodtan alszom, és szarhatok rá, hogy mekkora szél milyen fát borít rá, vagy hogy mennyire rossz a környék.

domi0318 2010.02.03. 17:07:22

@madcircle: ne adj nekik tippeket kérlek! mert lemegy a nagy kampányígérgetés aztán majd jön a lehúzós korszak, még akkor is ha most mást mondanak. max más nevet adnak neki, de, hogy fizetünk az tuti!!! te meg jössz itt a jó ötleteiddel :))))

Tucsok84 2010.02.03. 17:07:53

"megmondta az egyik nagyokos évekkel ezelőtt, hogy el lehet menni, nem? nem figyel itt senki? :)))) "

mennék is csak annó István királyunk csak a kereszténységet vette fel a szerb sváb nyelvet nem.

gulb 2010.02.03. 17:08:58

Meg du 5re se jutottunk el oda, hogy tenyleg osszefogas szukseged???? es nem csak itt szajkaratezni?

weboldalt barmikor ossze tudok utni erre a celra..

domi0318 2010.02.03. 17:09:14

@poronyt: jó utat! jó koktélozást! én maradok. (huuhh mit fogok kapni ezért...:-))

-Gabi- 2010.02.03. 17:10:30

Le kell kaszabolni az összes politikust.És olyan embereket odaültetni,akikben még van hazaszeretet,lelkiismeret.

domi0318 2010.02.03. 17:11:04

@gulb: csináld! egy támogatód már van!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 17:13:27

@Dövan: Ez a hasznosság, amiről Te beszélsz. Hogy a havi 2000 hasznossága nem ugyanaz, mint az egymillió hasznossága, ám ettől függetlenül, hosszútávon nem járhatsz jól, mert ha ez így lenne, a biztosító csődbe menne.
Ha van káresemény, akkor csak a befizetésedet buktad, és az össz. befizetésnek mindig többnek kell lennie, mint az össz. kiadásnak.
Ez a biztosítás lényege.

De a biztosító semmiképpen nem fizeti az amortizációs vagyonvesztésedet, ami pedig a legnagyobb és biztos! tétel a fenti felsorolásban, hiába áll a sor végén.

madcircle 2010.02.03. 17:13:40

@gulb: támogatva! szólj ha kész

-Gabi- 2010.02.03. 17:14:23

@domi0318:

reméltem ezt nekem írod!!!!:)

domi0318 2010.02.03. 17:14:30

@-Gabi-: paradox amit mondasz. a politikus hazudik, mert így teremtette az isten! ezzel nem fér meg a haszeretet, és a lelkiismeret.
és ne uszítsunk, kérem! attól csak olyanok leszünk, mint ők!

Tucsok84 2010.02.03. 17:17:20

internet adó lesz a következő 5gigás letöltésenként 1000píz feltöltésnél 2000, mert biztos illegális, amit töltesz és szegény kiadók, filmesek nem tudják megszedni magukat mégjobban. by Artisjus
aztán szmog adó, fogyasztási adó, minnél többet fogyasztasz egy hónapban annál drágábban kapod a terméket. pl hónap elején egy tank benzinért fizetsz 12ezret a második tankolás már 16ezer és így tovább. Ugyan ez villany és gáz számlánnal x kilowattig normál x kilowatt felett már több :D.

P.A.N. 2010.02.03. 17:19:55

Tibi bá' sokmindenben igazad van, de a vagyonadó igazságtalan hulladék volt szintén, ne sirassuk. Ha józsinak van egy önálló 29 millás háza, vagy pistibá meg a két gyereke családostól lakik egy 31 millásban, utóbbiak mind csengetnek, az előbbi egy fityinget sem. ... Amíg persze az APEH saccolója ki nem találja, hogy mégis. Sehogy sem lett volna az jó.... Az autósokat sujtó sarc pofátlanság. A bicska nyílik a zsebemben, mikor minden évben közlik, hogy 40-60 millát fizetett ki a szegény főváros az autókban keletkezett kátyús károkért. Ja. Abból a milliárdos tételből, amit valójában kellett volna fizetniük a tényleges károkért... Szar ez apukám, bárhonnan szagolod...

domi0318 2010.02.03. 17:20:07

internet adó lesz a következő 5gigás letöltésenként 1000píz feltöltésnél 2000, mert biztos illegális, amit töltesz és szegény kiadók, filmesek nem tudják megszedni magukat mégjobban. by Artisjus
ez az illegális brutal-killer pornó oldalaknál pont így van. persze egy ismerősöm ismerősétől tudom :)))
hülyeségadó kéne! lenne bevétel!

Coupeboy 2010.02.03. 17:20:50

@keletisarok.hu: Természetesen a sebességkorlátozásra fittyet hányva... :) Itt kellene kezdeni az egész sztorit. A hatályos jogszabályokhoz igazodva teljesen felesleges nagyköbcentis, nagy teljesítményű személygépjármű közúti közlekedésre.

Ki mondta hogy fittyet hányva?65lós csodával 20másodperc alatt vagy 100on én a 220lovas luxussal 6.5.ez elég arra ,hogy megtudjak előzni egy 60nal haladó trágya hordó kamionsort 100al pár röpke pillanatnyi gyorsulás segedelmével de te meg vonatozhatsz mögöttük.mert ahhoz nincs elég kakaó h előz.fogyasztásról meg csak annyit hogy két ismerősömnek két egyterű egyik 1.4 a másik 1.6. és az 1.4 két literrel eszik többet.holott mindegyik lassan szabályt betartva közlekedik.a környezetvédőknek meg azt szeretném mondani hogy attól nem áll meg a globális felmelegedés hogy kisautóval jár max attól állna meg ha senki se járna autóval.

-Gabi- 2010.02.03. 17:21:21

Ezt:
"csináld! egy támogatód már van!"
Ezeket nem is nevezném politikusnak.De mindegy is minek nevezzük....

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:22:00

@kolbászoszsömle: most hirtelen legalább 3 okot tudok felsorolni. Az egyik hogy az ingatlan az egyik kevés értékálló befektetések egyike. Nézd meg mi lett a pár éve még sziklaszilárd Lehman kötvényeddel. Hogy állt a világ devizájának árfolyama 1-2 éve, és még mi lehet belőle. Ezen felül kivált egy tekintélyes kiadást a lakbért. Egy stabil hiteltörlesztés alig több, mint a lakbéred havonta, csak a sajátotba fizeted. A konkrét esetedre válaszul, nem sok családi felhasználsára alkalmas lakás van a budai belkerületekben amit 30 milla alá becsültek az Apehnál. Függetlenül a tényleges értéktől.

-Gabi- 2010.02.03. 17:23:33

@ZF2:

Stabil hiteltörlesztés????Egyet mondj ,kérlek

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.02.03. 17:23:54

Ötszázakárhány komment. Bocs, nem bírom végigolvasni. Viszont a poszt nagyon tetszik.
Nekem majd minden autóm 150 ló fölött van. Még a feleségem BMW 120D-je is, pedig az egy foscsomó. Tavaly az összes céges autót átírtuk, mert magas rá az adó. A hitellel terhelt gépektől megszabadultunk. Most azon meditálunk, hogy átváltsunk-e német rendszámra, vagy inkább hagyjuk itt a picsába ezt az országot. Abszolút szkeptikus vagyok azt illetően, hogy a kommancsokat elzavarván nemzeti szittya kormányunk akár egy mákszemnyi energiát is fordít arra, hogy az állampógárok mentális állapotát istápolja. Maj' lesz kurva nagy gazdasági növekedés, oszt elég legyen. Az általános közérzet meg le van... Amikor az átlag ember szembesül azzal, hogy az alkotmányossági felügyeletet tartó legfelsőbb igazságszolgáltatási hatalom is komplett idiótákból áll, miben reménykedhet még? Már az armageddonon kívül.

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:23:55

@Hammer: öhöm, persze. Ezen az állításodon többszörös volvo tulajként is röhögök.

indapass90210 2010.02.03. 17:24:02

@kolbászoszsömle: vannak olyan casco-k is, amelyek a számla-önrész-t fizetik. Drága (durván a kocsi újkori értékének 5%-a), cserébe ott parkolok éjjel (pl. Bukaresti mellékutca), ahol akarok, ha ellopják, 500EUR-ért kapok egy ugyanolyan újat :) A nyugalom megfizethetetlen.

Zorgo 2010.02.03. 17:27:38

@poronyt:

Ha van hely a kocsidban akkor én is mennék,hagyjuk itt ez a kurva országot! :)

én már csomagolok ne félj, nem sok időm van itt hátra,
majd egy jó meleg helyen, koktéllal a kezemben fogom ezeket olvasgatni és jót röhögök ezen..
ja és gyorsan elfelejtek magyarul...

Oskinner 2010.02.03. 17:28:01

@Naked Lunch: Elárulom, hogy egy régi bmw-nek hibás fékkel is rövidebb a féktávja és jobb az úttartása, mint egy mai környezetbarát kisautónak. Látszik, hogy soha nem ültél még ilyen autóban.

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:29:06

@-Gabi-: kezdd azzal hogy forintban veszed fel, persze ha már a bankok hagyják, tapasztalataim szerint volt olyan hogy egyetlen bank sem volt hajlandó HUF-ban hitelt adni, ami azért elég meredek....

Fecó01 2010.02.03. 17:29:14

Tisztelt kommentelők!

Annyi irigy van itt. Minek 100 LE-nél több és hasonló megállapítások, irigységtől dagadó kommentek. Az irigyek kedvéért: A kocsim SAAB 9-5 Aero automata, 184 kW (250 LE). 8 éves, full extra, kb. 2,2 M-ót ér. Ezzel a járművel szinte minden helyzetet meg lehet oldani. (kormos füstöt okádó, döcögő IFA, busz, stb.) Nem ragadok be 10-20 percre mögéjük, biztonságosan, mások veszélyeztetése nélkül tudok előzni.
Számoljunk fogyasztást: nyáron 8,4-8,5 l/100 km, télen 9-9,5. Mennyit fogyaszt egy 1,4-es Fábia, Octavia? És egy Lacetti? Mennyivel rosszabbak a gyorsulások? (enyém 7,8 s 0-100-ra, előzéskor fontos) A LE/kg arány nagyon fontos és a fajlagos üzemanyag fogyasztás. A kis motort pörgetni kell, többet fogyaszt, jobban kopik. A 2,3-as kimegy a világból is.

indapass90210 2010.02.03. 17:29:27

@MTFUN: "ja és gyorsan elfelejtek magyarul..."

A magyar jó nyelv, egy másik magyarral bármiről, bárhol máshol a világban lehet úgy beszélni, hogy a közelben állóknak még csak halovány fingjuk sem lesz róla, hogy miről is folyik az eszmecsere.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 17:31:28

@Dövan: persze, ezzel nincs is semmi baj, de ha nem lopják el záros határidőn belül az autód, buktál rajta.
A nyugalom megfizethetetlen, ebben teljesen igazad van, de nyugalmat lehet úgy is venni, hogy nem hárommilliós az autód, hanem 300ezres-es, és ha nem lopják el _hat_ héten!!! belül, akkor a biztosított autóhoz képest ingyen volt, és minden további olyan hónapban, amelyikben nem lopják el, keres 150ezret, az előző biztosított autóhoz képest.

A fő kérdés, hogy van-e 150ezer forintod erre a huncutságra.
Ha van, szerencsés ember vagy.

-Gabi- 2010.02.03. 17:31:30

@ZF2:
aha.és az önerőt meg összelopom???a munkahelyem meg tuti nem szűnik meg holnap???
Nem merem!!!!!!!:)))

millesei (törölt) 2010.02.03. 17:31:50

Bocs, nem bírom végigolvasni a kommenteket. A megfejtés kurva egyszerű. Egy politikus mibe rakja a pénzét? Ingatlanba. Használ saját autót? Nem.
Ennyi.
És mindezt azért tehetik meg, mert a magyarok megengedik nekik.
De hogy valami értelmeset is írjak: a márkaklubok összefoghatnának egy jó kis tüntetés erejéig. Pl.

Zorgo 2010.02.03. 17:32:01

Amúgy kiszámolta azt valaki,hogy mennyit bukott eddig a Magyar Állam, a regadó bevezetéssel?Merthogy azóta csak külföldi rendszámos luxus autókat látni,az biztos.Érdekes matek lenne.Ha még egy kicsit szigorítják akkor már a Suzukira is érdemes lesz német rendszámot tenni! :) Bakke,itt kellene atomot robbantani,nem Hirosimában! :)

indapass90210 2010.02.03. 17:32:05

@Fecó01: "Mennyit fogyaszt egy 1,4-es Fábia, Octavia? "

Nekem volt egy 55 lovas fábiám, az télen, városban lazán becsókolta a 12-t!!!!

Jamesblond 2010.02.03. 17:33:00

Egyébként ismerek egy országot ahol sok-sok 170 ló fölötti kocsi van (USA) és elég jól megférnek egymás mellett. Nem mondhatni, hogy notórius száguldozó banda. Pedig a családi autók is valóban olyan 160-180 paripa között indulnak. Mégsem törik halomra egymást. Tudom hogy hülye példa volt... De itt a magyarok fel se tudtak készülni az "újdonságra". Szinte közölték csak az érintettekkel hogy ez van, ezt kell szeretni. Szó szerint aljas szarházi módon kibasztak újabb pár ezer családdal. Mert mire is elég 70.000? 2-3 hónapi fűtés; egy új mosógép; egy belső lakásszépítés; esetleg a meglévő autó részleges felújítása; egy komplett karácsonyi ajándékvásárlás a családnak; 1 hosszú hétvége a Balcsin 4 személynek; tandíj egy évre; fél év kollégiumi díj; fogorvos; vagy felöltözik a család tavasszal; álló napig tudnám sorolni.
Sorban az utóbbi 1! hónap termése: Zöldkártyások, eredetvizsgások, üzemanyag-áremelés 20 Ft-tal, most meg ez a 170 lovas adó. Hány családot érinthet ez az autós "csomag"? Belegondolni is borzasztó. Látszik rajtuk: tudják, végük van. Nem hülye ám a magyar! Ezt nem tűrnénk. Csak azért ilyen nagy a nyugalom mert nincs még hátra 3-4 év ebből. Különben lenne mit mutogatni a híradóban... Tudom az új sem lesz Kánaán. De az új is látta: megindul a nép ha hazaárulnak. Hátha ennek tükrében inkább cselekvő-gondolkodó pártként íródnak be a történelem-könyvekbe nem pedig lopó-csaló csürheként.

dead end2 2010.02.03. 17:35:05

@poronyt: ez valami tündérmese féleség? Kívánom váljon valóra.

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:35:59

ok, lehet hogy kockázatos, de sokaknak ez volt az egyeten kiút, pár (mondjuk 10-6) éve pedig minden jel arra mutatott hogy lesz lehetőség a további fejlődésre. Csak utalnék rá, hogy a válság kezdetéig régiónk igyencsak jól szerepelt (és mondjuk jövő évtől fog is), csak Magyarország lendülete jóval korábban elfoggyott. Aki 2001-2004 között belefogott egy ilyen projekbe azt inkább tartom máltányolandónak mint azt aki a sokmilliós használtautó vásárlást választotta.

indapass90210 2010.02.03. 17:36:13

@kolbászoszsömle: az 5% per év értendő, te!

Én viszonylag frekventáltan parkolok durvának látszó helyeken. És pont a 300E-t érő autó a rizikós, ami esetleg bármikor lerohadhat -20 fokban, hóviharban a semmi közepén.

Fecó01 2010.02.03. 17:36:46

Folytatás...
Használtam vettem, részletre. Az előzőt (egy 12 éves 9000 CSE 2,3T automata, 200 LE) beszámították 600 ezerért. Az öreg SAAB-oknak nincs ára, de a legjobbak a világon. Az irigyek higgyék el: van aki nem kivagyiságból, vagy péniszhosszabítónak vesz nagy kocsit. Ez a világ egyik legbiztonságosabb márkája és én kitartok mellette. 10 légzsák, aktív fejtámla ESP, CBC, ABS, EBD, TCS, passzív hátsókerék-kormányzás: mind az élet védelméért.
Hogy bika erős? A gyár így adja. Árukapcsolás. Számukra cégért jelent a biztonság, erő és a kényelem.

ColtCzT 2010.02.03. 17:36:57

@Fecó01: Nálunk a Saab 95 Griffin Aero M5 az eddigi 15 000km alatt 8,2 l evett átlagban! Az én CZT-m meg 7,6 l....és van kűlömbség az autók között, méghozzá óriási kényelemben, teljesítményben, súlyban stb! :D
A Saab tényleg hihetetlenül keveset eszik ahhoz képest mennyi sulyt visz es milyen erős. Nagyon jó motor a 2,3T...kár, hogy az új 95be már nem fogják szerelni :(

dead end2 2010.02.03. 17:38:35

@Dövan: ja-ja nekem Clióm volt az 14 litert is legurítot 50km-en :DDDD

azért ne túlozzunk...

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:38:41

@MTFUN: érdekes, hogy 10 éve még mi voltunk a régió adóparadicsoma. Az offshore cég azt jelentette hogy nyugati országok vállakozásai fizettek adót Magyar székhelyük után hazánkba, mert olcsóbb volt. Nagyot fordult a világ...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 17:40:02

@ZF2: Az, hogy mi a biztonságos befektetés, az egy érdekes kérdés.
Az ingatlan sem az, akármit is hazudoznak róla.
Nézd meg, hogy mennyit értek a detroiti lakások akkor, amikor a Lehman kötvények jó befektetésnek tűntek, és nézd meg, hogy most mennyit érnek.

Zorgo 2010.02.03. 17:40:27

@Fecó01:

A barátom most költött a 95-ös SAAB jára 1,2m ft-ot.Gyakorlatilag minden beszart rajta,pedig nem spórolt se olajon,se szervizen eddig.Öregesen járt vele.De ez egy alkatrész temető,ráadásul a drága alkatrészek temetője!

ColtCzT 2010.02.03. 17:44:04

@MTFUN: Nálunk az előző Saab 95 2,3t 290 000 km nél lett eladva, es soha semmi baja nem volt! Pedig cégautó volt, és soha nem volt különösebben kímélve.

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:45:13

@kolbászoszsömle: hát mondjuk most még egy detroiti lakás is többet ér mint a csődbe nemt bank kötvénye, de a legfontosabb, ha nem nyír ki az állam, akkor megmarad a befektetésed, és csak akkor realiálsz buktát ha ténylegesen eladod. Nem fogsz biztonságosabb befeketési formát találni egy adott nemzetgazdaságon belül, ez biztos.

soproni1 2010.02.03. 17:45:38

Most örülnöm kéne, hogy az osztálytalálkozón a lóerő versenyben alul maradtam a többi fickó között ? Bár a barmoknak van lakáshitele is, úgyhogy most magukon kívül mindenkit anyázni fognak.

Mindenkinek lehet öt hencegős órája...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 17:45:43

@Dövan: Akkor a hat hétből másfél év lett, plusz egy elkerült amortizáció.

Még így is megfontolás tárgyát képezi, főleg, ha az új autó kötelező szervízköltségét ráköltöd a 300ezresre, még csak le se rohad.
Legalábbis engem még sosem hagyott ott semmi.
Egyszer volt egy BX-em, az megpróbálkozott vele, de befenyítettem, és nagyduzzogva még az is hazaért, pedig az egy rakás fos volt, sose lett jó, el is adtam azt a szemetet.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.02.03. 17:48:55

@MTFUN:
A regadó a hazai autóslobbi támogatására született, a márkakereskedők érdekeinek védelmében. Van olyan öreg Mercim, amelyikben most is több gyári extra van, mint jó néhány új négykerekűben.

És még egy tanulságos sztori:
Egy barátommal közösen iszonyat olcsó pénzen vettünk egy 99-es évjáratú E39 540i-t. Hétfőn a haverom Gyálról jövet karambolozott egy Fiat Stilo-val, ami nem adta meg neki az elsőbbséget. A Stilo alól kifordult még a hátsó kereke is, és az oldala tropa. A bömös? - Alig látni valamit. Még a lámpa sem tört össze!
Szinte soha senki nem beszél a biztonságról, pedig az is fontos. Nekem ezért kell inkább egy régebbi nagy BMW vagy nagy Merci, mert a vezetési élményen túl sokkal olcsóbb, mint egy új Renault vagy Honda, és törésnél mérföldekkel jobbak az esélyeim.

Robis 2010.02.03. 17:49:09

Most olvastam el az ide tartozó cikket az Indexen. Azért van benne néhány lényeges hiba. Az ingatlanokat 29 999 999 Ft-ig NEM ADÓZTATJÁK meg. Az e fölöttieket igen. Tehát ha fél millával is többet ér a ház az APEH szerint, akkor a teljes értékre kell az adót kifizetni. Nem csak a különbözetre.
Ráadásul az értékek meghatározása is botrányos. Egy kalap alá veszik pl. az összes Pest megyei város ingatlanát. Lásd: Az én szigethalmi házam, szerintük ugyan annyit ér, mint egy szentendrei ház. Azért ez vicces és dühítő. Ráadásul a törvény azt sem vette figyelembe, hogy milyen a ház állapota. Az enyém félkész, eddig kb 20 milla van benne. de szerintük mégis 41 millió az értéke. Ja persze, még a gyerekeim is nyögik majd a részleteket. NA jó annyira azért nem :-) A mi kisvárosunkban egy ekkora ház, teljesen készen, 25 millióért van eladó. Akkor miről beszélt Bajnai meg a sok léhűtő. A törvény igazságtalan, buta kutyaütők összetákolt irománya. Mindet a Dunába lövetném déli tizenkettőkor.
Ha most ad a Bajnai 41 millát a házamért, még a ruháimat is megkapja. Úgy elmegyek, hogy soha nem látnak többet. Köcsög tolvaj rabló banda.

a kertész tömlővel 2010.02.03. 17:49:54

@T5: sztem nem indokolatlan,,4 éve volt lehetöségem h megvegyem 7 évesen,,
erre van igényem,,ezt senki ne döntse el helyettem,,ezzel lehet normálisan közlekedni sztem,télen nyáron
fogyasztás meg
minimum 9 liter volt
átlag 12
hoba jáccos rendszám is olvashatatlan a hotol tipusu használatnál meg 18.5-2o.
de ez mér zavarná az államot,,35o-38o ig adják a bele valo benyát,,keresnek már ott is rendesen..
mér szennyezném ezzel a környezetet jobban?pár hetente megy jelenleg 100-2ookm-t mer munka miatt nincs több időm hobbira.
alkatrész sztem nem vészes,,pedig volt már gyürütöréstöl váltotörésig mindenféle hibám ami a megkimélt női tulaj dohányzásmentessége miatt következett be,,:)
ennyit erröl

zippofcy6 2010.02.03. 17:49:56

Két gyerek, három szoba, négy kerék, SZLOVÁK RENDSZÁM :D :D :D

stars7726 2010.02.03. 17:50:00

Minden autó annyit ér amennyit adnak érte.felesleges ezen vitatkozni.sajnos,ez egy átgondolatlan szabályozás.teljesen elfogadhatatlan hogy 15-20éves autók után ennyi adóterhet kelljen fizetni.ha vkinek van egy 163le mercije közel 10m ft ért az nem fizet,de egy 15 éves 190le opel omega,igen.ez egy baromság.

gusztavoto 2010.02.03. 17:52:21

Teljesen egyetértek a blog írójával!!!
Hihetetlen hogy állandóan a csóró autósokat szopatják!!!!!!!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.02.03. 17:53:43

@ZF2: ugyanez igaz a csődbe ment bank kötvényeire is.
Csak akkor realizálod a buktát, amikor megpróbálod eladni...

romesz 2010.02.03. 17:54:06

kenytelenek ujabb adokat kitalalni, mert a sok szocialis juttatast es a IMF-tol felvett kolcsonoket valahogy fizetni kell.
Hamarosan jon a kéményado es az ablak ado is. Teljesen mindegy melyik part iranyitasa alatt fog az orszag szenvedni az adokat nem fogjak tudni megszuntetni.

zippofcy6 2010.02.03. 17:56:56

@romesz: a Jobbik tervbe vette az államadósság újratárgyalását.
Más kérdés hogy mit szólna ehhez a nyugati világ ura, Rothschild :P

imittto 2010.02.03. 17:57:51

nem olvastam végig mind a közel 600 hsz-t így elnézést ha ismételnék...
Mikor megvettem a 730i-t szó nem volt luxusadóról, nem számoltam vele. Az undorító az hogy ha nagy teljesítményű autók adójának nevezik akkor a teljesítményadó eddig mi volt? Mert az IS a nagy teljesítményt volt hivatott büntetni. Idéznék a BMW7-er topicból: "Most raktam össze az Audi konfigurátoron egy 136 lóerős, tehát NEM LUXUS A6 TDi multitronicot, tele extrákkal 27 491 750 Ft, azaz huszonhétmillió-négyszázkilencvenegyezer-hetesszázötven magyar forintért. Ez nem luxus. Igazuk van, én kérek elnézést. A 750ezer Ft-s M3-asom, vagy az 1M-et érő 750i-m az maga szodoma és gomorra." (bmw740d)

És tény, egy 20 éves 750i piaci értéke (a luxusadó bevezetése ELŐTT) olyan 4-500 ezer volt, a fizetendő ÉVES adó rá 110.000.- fölött van. Tényleg igazságos meg a tehetősebb réteg adózik.

Globetrotter2014 2010.02.03. 17:58:25

@kolbászoszsömle: nem, az azonnal és véglegesen jelentkezik.Hiéba vársz 1-2 évet, nem fog javulni a helyzet. Ha vársz az ingatannal akkor pár év alatt javulhat a helyzet.

BushDoctor 2010.02.03. 17:58:28

@Jamesblond: életemben nem olvastam még egy ilyen kis neonaiv kommentet mint a tiedé. Megnyugtatlak: ugyanaz lesz mint eddig, csak most nem "ezek" hanem "azok" fognak lopni. Ébredj fel ember. Ők is csak magyarok :DDDDDDDD

romesz 2010.02.03. 17:59:57

@zippofcy6: teljesen mindegy mit vett tervbe, csak parasztvakitas az egesz.
Nem fognak csinalni semmit. az egesz egy hazug bagazs csak a segguket akarjak berakni a barsonyszekbe es majd ugyanazt csinaljak mint a tobbi.
Tehetetlen banda az egesz.

Coupeboy 2010.02.03. 18:00:39

@imittto: teljesen egyet értek veled.

BushDoctor 2010.02.03. 18:00:44

Én már elvittem a 421 lóerős SS2 Corvettemet szlovákiába. Mindenki bekaphatja.

Globetrotter2014 2010.02.03. 18:01:27

@romesz: felejtsük el a maszlagot a szociális juttatásokról. Minden jutattás mellé volt már akkroiban is egy elvonás. Áfa csökkentés már akkor a kedvezményes kulcs eltörlésével, nyugdíjemelés korkedvezmények megszigorításával, közalkalmazotti béremelés pótlékok eltörlésével. AZ IMF hitel pedig 2006 óta előrelátható volt, amikor először kijött akkora hiány (%ban) mint a Fidesz 3 önálló éve alatt együtt, és mondjuk 2007 óta befagyott az állampapírpiac, ami 2005ig nagyon is jól működött.

imittto 2010.02.03. 18:03:56

@a kertész tömlővel: mi is szerveződünk lassan, akár össze is foghatnánk. A Pólus parkolóra gondoltunk valamelyik hétvégén, lehetőleg minél több öreg autóval. TV-újság-Totalcar megjelenéssel...
Egy zárjegyünk már van az autókra, ha gondolod dobd fel nálatok is :
docs.google.com/fileview?id=0B519LA7psn4hODJmY2E2NTItNzc3Ni00NmNiLWExNGEtYzc3Nzg1ODNhN2M2&hl=hu

Ezen kívül lesz egy formanyomtatvány, autókereskedő stílusban...rajta típus, évjárat, piaci érték, fizetendő luxusadó... imgfrm.index.hu/imgfrm/8/9/4/4/BIG_0007108944.jpg

A weboldalon rajta vagyunk, csak ma semmire sem haladtam...

romesz 2010.02.03. 18:05:01

@ZF2: " felejtsük el a maszlagot a szociális juttatásokról." nem szabad elfelejteni, mert az oli meg az orszagot. Mindenki kap valamilyen formaban az allamtol juttatast viszont ezert az allam kenytelen egyre magasabb adokat kivetni.
Ha megszuntetnek a gyest meg az egeszsegugyi ellatast mindenki jobban jarna.
De az emberek fosnak, mert megszoktak a biztonsagos rosszat es nem mernek uj dolgokba belevagni.

zippofcy6 2010.02.03. 18:05:31

@romesz: mindig azt kell nézni kinek az érdeke. Szal kinek az érdeke hogy azt gondolják a választók?
A jelenleg hatalmon levőké, vagyis az MSZP-Fideszé.
Én azt mondom mivel nincs jobb alternatíva, kapjanak egy esélyt.
Abból hogy mennyire fosik tőlük a fent említett két párt én arra következtetek ők igenis változtatnának :P

zippofcy6 2010.02.03. 18:08:25

@imittto: a tiltakozás nem old meg semmit.
A megoldás az lenne hogy SENKI ne fizesse be a teljesítményadót. (Ezt úgy hívják: passzív ellenállás. 1848 után ez vezetett a kiegyezéshez.)

Globetrotter2014 2010.02.03. 18:08:39

@romesz: ha megszűntetnénk a gyest, senki sem szaporodna, és pár éven belül az egész rendszer összedőlne. Nyugaton pont ezért nyávognak, és pattognak öregedő társadalomra hivatkozva, közben jó ha egy évet adnak gyesre. Az ölte meg az országot, hogy állami adókat egyenesen vagy kis köztetítéssel offshore cégeknek utaltak ki anélkül hogy az ország abból egy fillért látott volna.

romesz 2010.02.03. 18:10:24

@zippofcy6: nem fognak tudni valtoztatni es ha esetleg kezukbe kerulne az iranyitas akkor szerintem csak rosszabb lessz.
Politikai beallitottsaguk nem felel meg a demokracianak.

Globetrotter2014 2010.02.03. 18:11:10

@zippofcy6: jelenleg hatalmon lévő Fidesz? Neked agyadra ment a Napkelte. Nézd meg az ország gazdasági adatait 98-2002 között és 2002-2010 között, kalkulálj bele egy két externéliát (orosz, D-amerikai válság, EU csatlakozás 2008as válság), még meredekebb lesz a kép.

romesz 2010.02.03. 18:11:35

@ZF2: hulyeseg, hogy nem szaporodna senki. Az embereknek tobb penzuk maradna meg, mert kevesebbet kellene adozniuk es mindenki sokkal boldogabb lenni.

zippofcy6 2010.02.03. 18:11:37

@romesz: Ez egészségügyi ellátás nem az adóban van. Azt TB (társadalombiztosítási hozzájárulás) címén mindenki fizeti maga után.
Tény hogy a GYESt a "gyerekgyártók" miatt el kéne törölni, helyette csak adókedvezmény járna.
Aki nem dolgozik mivégre csinál gyereket? Miből tervezi eltartani?
Jah hogy most az állam eltartja helyet