Amiért eltörölték az ingatlan adót !

Minden politikusnak, bírónak , ügyésznek , bankárnak van nagy értékű háza.

Viszont egyiknek sincs SAJÁT nagy értékű autója.

Céges, állami autókkal járnak ők.

Oszt jó napot birka Magyarok!!!

Nem akarok ötleteket adni ezeknek a barmoknak, még szerencse, hogy nem nyomaték alapján kell adózni....

egy 500.000 Ft-t érő verda, 170 LE felet, vajon mennyit fogyaszt?
én extra környezetvédelmi adónak fogom fel amit rájuk róttak, tudom genyóság, mert ráadásul valóban nem a leggazdagabb rétegről van szó.

plusz lejjebb megy ezen verdák értéke...

javaslat: eladni az autót szlovákiába és használni itthon.

www.petitiononline.com/nemluxus/petition.html

Tibor,

te hol húznád meg a ceruzát és hogyan ?

Érték-alapúság - Schwacke ? Eladáskori vételár fix értékvesztéssel kalkulálva ?

Alapvetöen azzal remélem egyetértesz, hogy A-ból B-be jutáshoz NEM kell 170 lóerö ? Az ötgyerekes családapák többsége a VW transporterében nem a VR6-os verziót hajtja, hanem a kisebbik dízelt, mert a gyerekek mellett nincs rá pénze.

Nekem volt idösebb 300+ lovas benzines gépem, megette a fejemet. Amikor sokat futottam külföldre, volt 200+ lóerös dízelem, annak a cascója volt horribilis és állandóan beleszaladtam a trafipaxokba.

Ma egy 140 lovas dízelt hajtok egy 7 személyes kisbuszban, TELJESEN ELÉG, nem KELL több. Jó lenne, de nem kell. Ez is megfutja Németországban a 180-at ha kell (ennél gyorsabban még szakaszonként sem lehet menni ott sem), és még a 170 pacis határ alatt van.

Nem értem, az ingatlant (amit az ember nem váltogat olyan gyakran mint a kocsijait) miért kevered össze az autóval.

Az öreg autók témája meg szerintem így kellene szóljon: vagy veterán és akkor nulla adó, vagy nem veterán és akkor fizetsz, vagy be kéne vezetni itt is, mint Németországban a szezonális rendszámot, és akkor idöarányosan fizetni mindent - biztosítást, adókat, mindent.

Olyan, hogy JÓ ADÓ, olyan nincs, már ha az embereket kérdezed. Mert fizetni mindneki utál - én is.

Azt röhögöm legjobban, hogy le mernek írni ilyen marhaságot, hogy ez a vagyonadó a külföldi rendszámú autókra is vonatkozik.
A külföldi autó ugyebár semmilyen hazai nyilvántartásban nem szerepel, a szlovákok nem adnak információt a magyar hatóságoknak még szabálysértési ügyekben a rendőrségnek sem, olyan marha pedig nemigen lesz, aki itt bevallja a külföldi kocsiját.
Másrészt jogilag is nonszensz , ugyanis külföldi rendszámú autója belföldi illetőségű adóalanynak nem is lehet, ha pedig nem belföldi illetőségű a személy, akkor a magyar adók nem is vonatkoznak rá!

..nyugalom Tibi, még egy generáció, cirka harminc év és változni fognak a dolgok!

Addig már féllábon is.

köszönni, szemetet kukába dobni, szótfogadni, tanulni, zebránál megállni

..még harminc év.

@solesz: "én extra környezetvédelmi adónak fogom fel amit rájuk róttak"

Tipikusan a régi, erős autók keveset futnak, így a nagy fogyasztás ellenére nem egetverő a szennyezésük. Amit mindig felhozok: 40k km évente 7l fogyasztással vs 10k km 15l fogyasztással. Ráadásul az esetleges extra fogyasztás adózik a benzinben, teljesen igazságosan.

A teljesítményadónál a teljes képhez azért hozzátartozik, hogy az önkormányzat visszaadja ennek időarányos részét, ha a tulaj eladja az autót vagy kivonják a forgalomból. Tavaly teljesen maguktól kerestek meg levélben, hogy utalnának 3000 ft-ot, pár héttel miután megszűnt az autóm.

Mindegy, mit találsz ki, mindig fogsz találni olyan eseteket, amikor meg lehet magyarázni, hogy milyen igazságtalan. Ha ebbe az utcába belemész, a végén semmiről nem tudsz semmilyen jogszabályt alkotni. Tök mindegy. Így is jó, ahogy van. Majd néhány ember szív egy kicsit, hát aztán? Senki nem mondta, hogy az élet igazságos.

@Bélabácsi: EUROTAX-alapon pl.?

Értem én az érvelést, de ne mondd, hogy nem ellentmondásos a törvény szövege, amit a cikkben idéz Tibi!

@Bélabácsi: A téliszalámi is felesleges, elég a párizsi is. Adóztassuk meg a téliszalámi-vásárlókat! Miért olyan nehéz felfogni, hogy aki 10dkg téliszalámit vesz, az ugyanaz a kategória, mint aki 30dkg párizsit? Csak mások a preferenciák.

@gnme: az a baj, hogy igazad van :(
Az időtartamon talán lehetne vitatkozni, de a lényegen ez nem változtat.

Álljunk meg, ezt az adónemet a modern kori róma helytartója, az IMF vetette fel.

Egyetértek azzal hogy fizessenek már a milliárdosok adót, de nem az átlagpolgár öreg hobbi autóját 30 éves motorfalkéját kezelje paralel módon a jogszabály a milliárdos villájával és Ferrarijával. A

A milliárdos meg ahogy eddig sem, ezután se fizet....ez a baj törvényhozó urak.

Anno Széchenyi birtokai egy évi jövedelmét ajánlotta fel köz(jó)céljára, mikor hallunk ilyet újból?

Két dolog:
Szívesen olvasnék egy elemző cikket arról, hogy az EU különböző országaiban pontosan milyen adót fizetnek a gépjárművek után. Mennyivel igazságosabb, vagy még hülyébb gépjárműadó van Hollandiában, Németországban, Franciaországban, Szlovéniában, Csehországban...stb.
Mi lenne, ha a cikkben felvetett dolgokra Oszkó Pétertől választ kérne a Totalcar? Pláne az alkotmánybíróságtól, ami (akik) nálam most pont ugyanabba "hülyebarom" kategóriába esik adóügyben, mint a pénzügyminisztérium. Sőt, ők esnek igazán abba.

Egy valamit nem értek, és kövezzetek meg, lehet, hogy én vagyok a gyökér (biztos).
A poszt/cikk végén volt olvasható, hogy az állam az újabb, takarékosabb, környezetkímélőbb autókat preferálja.

Namostakkor: Az én egyliteres swiftem (de nézhetünk példának hondacivicet, vagy régi polo-t, vagy tökmindegy mit) városban maximum 6,5L-t fogyaszt. EURO II-es a motorja(körny.védelmi kibocs.érték).
Szomszédom Lacettije (2008-as,12e km) városban kultúráltan használva 10-11litert. EURO IV-es a motorja(körny.védelmi kibocs.érték).
Enyém is injektoros, van katalizátor, stb... Ha majd' 2x annyit fogyaszt, miért környezetbarátabb?

De az új 1.3as swift is fogyaszt 8,5-et, 9-et, a régi 1.3-as 7-7,5-nél többet nem...
Akkor miért is környezetbarátabb az EUROIV-es Lacetti, mint az EURO II-es swift???

(nem a suzuki a lényeg, mielőtt valaki beszólna)

@Aszi: Ez a "néhány ember majd szív egy kicsit" felfogásod gondolom pont addig tart, ameddig nem te vagy annak a néhánynak az egyike...

Anno egyik barátom vett pár éve egy 2.5-l-es Opel Omegát, 1995-öst. A kocsinak semmi baja, hatalmas hely van benne, csendes, elfér a két szülő, a 3 gyerek, plusz 2 hétre való csomagok. A piaci ára most ennek is talán 600 ezer. Mindezt 8,5 literes átlaggal tudja. Viszont pont 170 le, nem 169, ezért adóköteles (ezt az infót kapta).

Én meg tudnám oldani a luxusautóadó kiszabását: 10 m feletti autó vásárlásakor, mindegy, hogy használt vagy új (ez már luxus kategória) az adót, ami az érték x%-a, egyösszegben kellene befizetni.
Ugyanez a szisztéma lenne mondjuk 50-60 misi feletti ház, lakás vásárlásakor.

@Aszi: Azért vannak fokozatok az igazságtalanságban. Szerintem az erős öregautósok nagy része azzal is megelégedne, ha vitatható lenne az összeg, mondjuk saját költségre Eurotax értékbecsléssel.

oszd meg és uralkodj...

ugyanilyen cikket lehetne írni a 30 millás lakásokról/házakról is, különösen hogy ha egy ilyen helyen nő fel az ember és lakik egy ilyenben (ergo semmi hasznom nincs az értékéből) épp túllépi, ami 10-20 évvel ezelőtt negyedét se érte, semmi luxus, 20-25 éves ház, nesze neked, fizesd ezt is! felújítom hogy ne kelljen annyit gázra fizetni ezzel növekszik az értéke tehát amit megspórolok gázon kifizethetem plusz adóban.

OK, most eltörölték de benne volt hogy csak egy kis változtatás szükséges és átmenne az AB-n...

USA: lakáskölcsön törlesztés 100%ban leírható az szja-ból. Lehet gondolkozni hogy itt mi van ahhoz képest.

Tipikusan a hozzáállás más, legegyszerűbb példa hogy máshol a rendőr a behajtani tilosnál ellenőriz hogy hé ne menj be itt, meg a végén, h ha már bementél megbüntethessen.

@V8: Ráadásul a környezetvédelem már egy csomó más fizetednőbe is be van építve. Benzin, reg.adó, stb.

Akinek erős autója van, amúgy is többet fizet szinte mindenre: átírásra (szintén vicc, hogy köbcenti alapú), biztosításra, teljesítményadóra, általában benzinre is. Minek külön adó?

Isten látja lelkem, ha érték alapján menne, még támogatnám is a dolgot.
Csak én is tudom a saját sztorimat, és kissé fölbasz, hogy vagyonosnak néznek.

Nem rossz a cikk, nekem viszont az a véleményem, hogy aki meg tud engedni magának egy 13 éves, 225LE-s autót, ami egy benzintemető (tehát tele tudja tankolni viszonylag sűrűn), az nem sírjon má', hanem pengessen!

A repulogepeknel csak a magantulajdonban levo gepeket adoztatjak, a sportegyesuletek gepeit nem - marpedig a gepek tobbsege egyesuleti tulajdon, magangep kevesebb van. Ezt kellene csinalni az autoknal is - csinaljunk egy nagy, hatalmas kozos magayr motorsportklubot, az autok meg legyenek sporteszkozok. :D :D :D

Bélabácsival értek egyet, A-ból B-be nem kell 170< lóerő. EUROTAX alapon lehetne meghatározni az autó értékét, de a házzal összehasonlítani tényleg nem fair az autókat.
Ezzel együtt, sok lóerő nem egyenlő luxus/vagyontárgy, hacsak egy leharcolt, szakadt VR6-os III-as Golf annak nem számít...
Anno a 10-ed miatt a jobbágyok kaszákkal mentek a nemeseknek, ma meg... összeszámolta már valaki, hogy a jövedelme hány százalékát veszi el az állam különböző jogcímeken?

@kicsigonzalez: Ugyanígy, a fentebb említett 2.5-ös Omega luxusabb és környezetszennyezőbb a törvényhozó szerint, mint egy vadonatúj LS450h. Vagy "hibrid" S-Classe.

@Leadfoot: a Schwacke az az (Eurotax-Schwacke a kérdéses katalógusnak)

A törvény betüjén szerintem is van mit csiszolni, a szelleme jogos.

@V8: a párizsi/téliszalámi nem vagyontárgy, amibe néhány kevéssé tiszteletreméltó, bodzaszedö polgártársunk a pénzét teszi. Ezeket a tisztelt polgártársakat igyekszik megfogni a vagyonadó és nem téged, a becsületes embert. Nekik köszönhetö az egész törekvés, sajnos. Mert jövedelem-oldalon nem sikerül megfogni öket.

Pontosan. Nem az elmélettel van a baj, hanem az aránytalansággal. Állami tekintetben filléres tételről beszélünk, ennél nagyságrendekkel több folyik el, teljesen nyomtalanul, mindenféle hálózati zsebecskékbe, egyéb csatornákon. Már arra sem veszik a fáradtságot, hogy igényesen megírt hülyeséggel kényszerítsék ki az utolsó forintjainkat, a következő hónapban fog kijönni az alábbi, szokatlanul kompakt megfogalmazású törvény, hogy 'amely parasztnak autója van, az fizessen be százezret'. Jah, a fenti törvényjavaslatot pedig hetvenmillióért fogalmazta meg a krásznájá plóságy kht.

MINEK VESZ VALAKI 100 LÓERÓNÉL ERŐSEBB AUTÓT?! AZ KÖCSÖGSÉG, A MINDENNAPI KÖZLEKEDÉSHEZ BŐVEN ELÉG 100 LE. FIZESSEN A SOK BAROMARCÚ, AKIK A KÖZÚTON AKARJÁK KOMPENZÁLNI A KISEBBSÉGI ÉRZÉSÜKET!!!!!

fontos leírnom, nekem sincs 170 pacis gépem, de, miért ne lehetne? szar ország szar vezetők, mind! már az irhát is letépték mind,a fejhető barmokról, most meg pont annyi forintokért farigcsálnak még, -éves szinten - amennyit 1 (!) km autópálya építésének árából ellopnak az urak és úrhölgyek. közben a hasamba akasztanak egy cápahorgot és csikiznek vele...mogyoródon a polgármester (fidesz) garázs adót vezetett be. aki nem elkurvázta-kocsmázta-lottózta leadózott pénzét (amihez szíve joga van egy demokráciában, ha az demokrácia) hanem tetőt rakott az autója fölé, hát az most fizet! a sok tót meg örül, hogy nincs garázsa, ahelyett, hogy segbe rúgná a polgármestert....érdekes megnyúlt pofát vágtak páran, mikor a "hálistennekemnincsgarázsom" szövegre kontráztam azzal, hogy idén, akinek piros színű a házának tetején a cserép, az fizetni fog színadót, mert kell a pénz a (valóban megépült, de minek?) műfüves focipálya kölcsön törlesztésére...itt tartunk éppen, de szép is lehetett az a monarchia!?

A lakásokat vásárlásuk idején már kétszer leadóztuk: 1: adózott pénzből vettük, 2: kifizettük az illetéket. Nagy örömmel fizetném az évi 75 ezret, ha visszakpnám a 1,7 millió átírási illetéket.

Másrészt, a azémításod alapvetően hibás, mert a 30 milliós ház nem 30 milliós, hanem csak 20. Az a megkifogásolhatatlan 10 millió különbség volt az alkotmányellenes, mert az nem tükrözte a piaci értéket.

Meglehetősen buta dolog az ingatlanadóért könyörögni, csupán azért, mert te olcsó 250 lóerővel kívánod veszélyeztetni a gyerekeim életét!

Ez a cikk pont 0-át ér!

El kell tekinteni attol aki epp egy regi de eros autot vesz vagy venne. Az egy dolog. De akiken teszem azt evek ota van egy 15 eves E34 540i -je ami 286 lo annak mennyire korrekt mar ez? Semmenyire. Konnyorogom ha pl a biztosito nem fizet ki (erre a konkret tipusra) 100% -os osszeget az alkatreszekre, esetleges kar okan, akkor ne akarjanak mar ugyannyi penzt lehuzni mint attol akinek egy vadi uj 535d -je van. Nonszensz az egesz.

@Bélabácsi: "a szelleme jogos"

Ha az lenne a szelleme, hogy a gazdagokat adóztassa meg, teljesen egyetértenék. De ez a szellemiség csak abban a pár sorban tükröződik, amit Tibi idézett a cikkben. A lényege el van cseszve. Ugyanis az autó értéke és a teljesítménye között nincs SEMMILYEN összefüggés.

(Szerintem a cigányozást nem kéne belekeverni...)

@admin1221: Olvasd el a téliszalámi/párizsi analógiámat, és megérted.

Egyébként nem zavarna a dolog, ha le lehetne írni SZJA-ból. Akinek nincs évi max 100e SZJA-ja, az valóban furcsa, ha autót tart. (persze családi adózással együtt, férj keres - feleség nevén autó probléma elkerülésére)

@Naked Lunch: Köszönjük a kulturált hozzászólást, tökéletesen átlátod a probléma lényegét.

(A CapsLock a billentyűzeted bal oldalán van.)

@Naked Lunch: közöd? én is leszarom, hogy lóbányait iszol vagy v.s.o.p.-t! borotvaautomata moszkvában! az való neked meg a pofádnak! de úgyse érted, mert fasz vagy!

@V8: Pont erre sezretnék választ kapni, gondoltam jó helyen vagyok ehhez, hátha itt valaki el tudja magyarázni, hogy MIÉRT????:d

@amenatyam: Veszélyeztetni gyerekeid életét? Hogy jön ez ide?

Aki 15 eves tragacs Saabot, vagy Renault-ot (mint en) tart, az nehogy mar letfentartas miatt tegye. Ez LUXUS baze.

Lehet, es szerintem kell is adoztatni.

A merteken lehet vitatkozni, de ha emiatt a szabaly miatt par oreg 170 loerosnel erosebb autot elbontanak, az csak jo lehet a tarsadalomra nezve. (kornyezetvedelem, helyette vett uj auto altal gazdasag elenkitese)

Én kitaláltam egy tökéletes nevet ennek az adónak, ami sokkal inkább helytálló mint ez a "nagyértékű vagyontárgyak... adója" szöveg

"DÖGÖLJÖN MEG A SZOMSZÉD TEHENE" ADÓ

Ez szerintem nagyjából lefedné, hogy mi is ennek az egésznek a lényege és, hogy miért lehetett ezt a legminimálisabb ellenállás nélkül bevezetni. És biztos vagyok benne, hogy ezt az adót soha a büdös életben nem fogják eltörölni, bárki is kerül kormányra a következő 1000 évben. Mert ez Magyarország, az irigység mekkája és itt a nép default beállítása, hogyha nekem Suzukim van, akkor a szomsézdnak ne legyen Audija még akkor sem ha fele annyiba kerül mint a Suzukim. Mert ne. Ne kelljen neki jobb, szebb, erősebb autó, hisz nekem is jó a Suzuki. Még csak gondolni se merjen rá. Repülője, hajója meg végképp ne legyen. És ettől nekem jobb lesz. Ennyi. Hajrá Magyarország...

Megjegyzem azért egy kicsit csalódott vagyok veletek kapcsolatban is kedves Totalcar szerkesztőség. Vártam, vártam, hogy mikor szólaltok már meg ebben az ügyben, mikor szegezitek a mikrofont a hivatal arcának, - mint valamirevaló autós újságírók - hogy azokat a kérdéseket feltegyétek nekik, amiket itt most Papp Tibi leírt, de ez valahogy elmaradt. Ez a cikk mostmár eső után köpönyeg, hónapokkal ezelőtt is tudható volt, hogy ez lesz, akkor kellett volna ezt így megírni és kitenni az Index címlapjára.
Komolyan felmerült itt bárkiben is, hogy ez esetleg nem lesz bevezetve? Ez az adónem lesz Magyarország védjegye, ha valami akkor ez az igazi hungarikum.

Lószart sem bánom én ezt az adót sem meg semmilyen adót sem, holott erősen és több autóval is érintett vagyok de legyen ha ebből szeretne a költségvetés még magának vagy akárkinek osztogatni egy keveset, majd kibírom valahogy.

Egyetlen dolgot azonban nem értek ebben a vagyonadózási kérdésben. Méghozzá azt hogy tegyük fel, de csak elméletben hogy azt a pénzt amiből én csúnya gaz és galád állampolgár 170 lóerő feletti autót mertem vásárolni, adózott jövedelmemből használtam fel. Tehát nem elég hogy a fenntartásával benzin, meg a súlyadója befizetésével teljesítem különféle adózási kötelezettségeimet, a már adózott jövedelmemet mégegyszer de most aztán rendesen megadóztatják.

Jegyezném meg, hogy mostanában azt látom, akinek véletlenül jól megy a szekér az nem beruház, nem fejleszt, nem előre gondolkodik, hanem fogyaszt és nagyértékű céges autót vesz. Ebben sajnos van igazság tartalom, mert inkább ő bukja el az értékvesztésen, mint ha befizetné az államnak.....

Másfelől pedig van jó néhány 170 ló alatti de 10millió feletti lehetőség, no ezeket lehet okosan ujonnan megvenni abból a pénzből aminek a forrása adót közterhet sosem látott.

Mikor lehetne esetleg az hogy a magyar állampolgárok egy kölcsönös kettős adóztatást elkerülő egyezményt kössenek magával a magyar állammal ??

@admin1221: Penget már most is, ne aggódj, minden benzinvásárláskor.

@Bélabácsi: az az analógia azt próbálta megvilágítani, hogy egy erős autó fenntartásához nem kell gazdagnak lenni, mint sokan hiszik.

Ha leírható lenne az SZJA-ból, akkor egyébként jobban kifejezné az elvet, az általad említett bodzaszedőket az megfogná, a tisztességesen adózó meg az adózott pénzét miért ne költse autóra?

@Naked Lunch: OMFG! Ez vicc ugye? 100 lo? Ha letezne is hatar ertek ami szerint kompenzalas folyik akkor az nem ennyi lenne. De ebbol a szovegbol meg a nagy betubol pont az jon le neked van kompenzalni valod! Nevetseges.

(Amugy tenyleg vannak ennyir szanalmas emberek? Nem akarom elhinni...szerintem ezek ilyen "csinalt" nick-ek amit vkik arra hasznalnak fel, hogy vitat es tobb hozzaszolast krealjanak)

@Bélabácsi:

"te hol húznád meg a ceruzát és hogyan ?

Érték-alapúság - Schwacke ? Eladáskori vételár fix értékvesztéssel kalkulálva ?

Alapvetöen azzal remélem egyetértesz, hogy A-ból B-be jutáshoz NEM kell 170 lóerö ?"

Teljesen hibás az érvelés. Előszőr is, aki drága autót vesz az több áfát meg regadót fizet, tehát gazdagék máris jobban meg vannak adóztatva mint a szegényebbek. Az autó teljesítménye meg nem igazán van összhangban a tulajdonos gazdasági körülményeivel, mint az látható is.

Másrészt, legyen az üzemanyag adóztatva, hisz aki többet megy többet fog adózni és ennek meg megint semmit köze a kocsi teljesitményéhez. Kb. igy lenne igazságos a dolog (olyan apróságokat leszámitha, hogy mondjuk ha nem lopnák el ennek a pénznek a felét a tisztelt politikai slepp, de ez már egy másik történet)

@admin1221: csak az a 13éves autó 600ezerbe kerül egy új autó meg 3 misi.és a maradék 2.4millió forintból addig tankolja ameddig akarja, és még sörre is marad.

Én részemről Németországból behozatott szlovák rendszámos gépet veszek.valahogy nincs hangulatom 1.5milliós autóra 1.6 milliós regadót fizetni.
a teljesítményhez meg csak annyit h minek akarnak az emberek jó csajt? egy bányarémet is meglehet dugni...
a-ból b-be...fuuu.vicc

Mi egy ilyen hülye család vagyunk. Csináltunk - utoljára 7 évvel ezelőtt - összesen 3 gyereket. 4 évvel ezelőtt, amikor már a kicsi is transzportálható volt hosszabb utakra el akartunk menni 1 hétre nyaralni. Upsz. 5 ember szállodában az már nem két fillér. Mert ugyebár a nagy szoba, az a gazdagok kiváltsága, akik ugyan csak a térélvezet kedvéért kérik a nagy szobát, de nekünk konkrétan az oxigénellátáshoz szükséges, bazi drága. Letettünk róla, maradt a két hosszú hétvége ismerősőknél. A következő évben aztán felkészültünk és beruháztunk egy lakókocsiba. Európa déli része kiválóan felszerelt kempingekből áll és egy éjszaka 8-12 ezer forintból kényelmesen megúszható, azaz a dolog finanszírozhatóvá vált, sőt az őszi és a tavaszi kirándulásokat is meg tudjuk vele oldani. De egy ilyen lakókocsi bizony 1,5-1,8 tonna. Azt pedig a Suzuki GLS nem húzza el, tehát nagyobb és öregebb vasat tettünk elé. Ahogy világra jött a vagyonadó hír ötlete, gyorsanmegváltunk mindkettőtől. Idén mindegy mennyit keresünk, megint az ismerősöknél fogunk hosszú hétvégézni.

tisztelt félmilliós saab tulajdonosok! önök elaludtak. tátott szájjal nézték végig az egész eljárást és várták, mi fog most történni.
tessenek egy beadványt fogalmazni autó érték/teljesítmény tárgyban az AB-nek!
nyilván az ingatlanra vonatkozó rendelkezéseket támadták meg, az AB pedig nyilván ezeket vizsgálta és semmisítette meg.

A nagyértékű jachtok nem a balatonon ringatóznak, hanem vmelyik tengerparton, így itthon nem szerepelnek a regiszterben, tehát adót sem fog utánuk senki fizetni.Ez vonatkozik a floridai villákra, de a liechtensteini, vagy éppen szlovák rendszámú (általábn nem suzuki kategóriájú) autókra is.

@mennyi?husz!: A 100 is sok! Az 1300-as Lada (VAZ2101) is jó volt 65LE-vel, akkor minek ezeknek több? Kompenzálni??? :)

@kicsigonzalez: A törvényhozótól kérdezd, ne tőlem... Én is nevetségesnek tartom.

@Naked Lunch: remélem csajok szintjén is ez a hozzászállásold.minek jó nő, ha jó az ocsmány is.

@ave: Oké, én leadózom a 3 millió értékű kocsi után, csak akkor az is adózzon már, aki 10millió fölötti autót vesz 170 le alatt...

Meg leglaább ne hívják vagyonadónak, mert a vagyonnak meg a lóerőnek vajmi kevés köze van egymáshoz.

Ezzel az erővel, aki 4 év hitelre megvesz egy jobban felszerelt új Swiftet, az is vagyonos.

Tökéletesen egyetértek a cikkel!
Papp Tibinek gratulálok!
Teljesen elegem van abból, hogy a törvényhozásunk majdnem mindig az egyszerűbb és/vagy a lehúzósabb utat választja. Következmények nélkül!

Endre

@porthosz: nem hibas az erveles.
akinek 170 lotol all fel, az fizesse a zabot is...

egy literes suzuki 53 loerejevel pont ugyanugy el lehet jutni debrecenbe, mint egy egy 170 loeros turbo saabbal.

a ketto kozotti kulonbseget hivjak ugy, hogy luxus. ami utan jellemzoen adot szednek az allamok.

@Aszi: "Ha ebbe az utcába belemész, a végén semmiről nem tudsz semmilyen jogszabályt alkotni."
az én munkám ésszerű, életszerű kompromisszumok meghozataláról szól. az, hogy ez nehéz, nem érv arra, hogy szarul csinálják - legalábbis a versenyszférában nem.
V8 analógiája tök jól leírja a helyzetet, te a párizsit szereted, úgyhogy baszol rá, hogy azokat szivatják, akik nem. teszed ezt a szolidaritás jegyében, gondolom, hisz azt támogatod, mint ennek az adónemnek az egyik vezérelvét.

@Kóser Malac: Frászt! Minek egyáltalán autó? A ló is jó, ráadásul környezetbarát... :-)

@az igazi Sipi: Ld. téliszalámi és parizer.

@az igazi Sipi: a párizsitól is ugyanúgy jól lehet lakni, mint a téliszalámitól.

Mégis lehet, hogy valaki inkább 10dkg téliszalámit eszik ugyanannyiért, mint 30dkg párizsit.

@altec: PONT ANNYI KÖZÖM VAN HOZZÁ, MINT NEKED. SŐT TÖBB, MERT BIZTOS TE IS AZOK KÖZÜL VAGY, AKI VESZÉLYEZTETI A CSALÁDOM ÉLETÉT, MERT EGY SZÉTROHADT, KÜLFÖLDRŐL ÓCSÓÉRT, OKOSBAN BEHOHZOTT ROM BMW-VEL JÁRSZ, AMIN SE JÓ FÉK, SE SEMMI BIZTONSÁG NINCS, DE 120 DECIBELES ZENE, MEG 200 LÓERŐ AZ VAN. CSAK ÉPPEN MEGÁLLNI NEM TUDSZ A ZEBRA ELŐTT. AZ IYLENEKET MIND KI KÉNE TILTANI A KÖZUTAKRÓL, VAGY TÉNYLEG FIZESSEN OLYAN ADÓT, HOGY EL KELLJEN ADNI A RONCSÁT. AZTÁN VEGYÉL EGY TAKARÉKOS, KÖRNYEZETBARÁT KISAUTÓT. ELÁRULOM HOGY A PÉNISZED HOSSZA NEM NŐ MEG A LÓERŐKTŐL, TE LÚZER!!!!!!

@az igazi Sipi: "egy literes suzuki 53 loerejevel pont ugyanugy el lehet jutni debrecenbe, mint egy egy 170 loeros turbo saabbal."
Pont. Ha 'esemény' nem történik közben...

@Naked Lunch:

Teljesen igazad van egyetértek.
Azonban azt nem értem, hogy ki volt az a szerencsétlen és előrelátás nélküli, valószínűleg kisebbségi komplexussal közdő általános iskolai tanító aki téged minden racionális meggyőződése ellenére megtanított írni meg olvasni ?

Most mond meg, nem jobb lenne neked is, meg nekünk is ha a nyugodt analfabéták tömegét szaporítanád?

@az igazi Sipi: akkor minden adozzon, ami jobb, mint a minimum. Eljen a fejlodes.

37 centinel nagyobb TV, 2000 Ft-nal dragabb cipo, 5000-nel dragabb mobil, szinhazjegy, mozijegy (nem kell az elethez).

@Coupeboy: Pontosan a tefélék miatt van ennyi féle adó. Mert a sok trükköző próbálja kikerülni a különféle adónemeket. Holott ha mindenki(!) befizetné rendesen az adóit, azután a jövedelem utána, mit ténylegesen keres, szerintem fele ennyi adónem se lenne, és valszleg az adókulcsok is alacsonyabbak lennének. Azt értse meg a sok trükköző, hogy az államnak a rendszer fenntartásához kell egy x összeg, amit így vagy úgy, de elő kell teremtenie. Ha nem megy simán SZJA-ból, akkor kivet út-jövedelem-vagyon-jövedéki stb adót.
Az más kérdés, hogy a rendszerben vannak kis csapok, ahol lefolyik a zsé, de ezt megoldani nem a neten kommentelők fogják...

@Naked Lunch: a Caps Lock billentyű a billentyűzeted bal oldalán, a Shift és Tab között található.

@Naked Lunch: Ne válaszoljatok már ennek a provokátor pöcsnek, szerintem arra veri otthon.

@Naked Lunch: latom neked se telik nagy kocsira : ))

... szerencsére az egyetlen papíron is a nevemen levő autó a vti, elméletileg csak 160 lós, így én szerencsére a negyvenmilliós hibridekkel együtt a szakadtak közé tartozom. Viszont indítványozni fogom, hogy legyen kólaadó törvény. 'Amely köcsög kólát fogyasztván oltja szomját, az fizessen egyösszegben ezret az állam portájára be.' A vízmá nemjó mi? Arohadt lukszusparasztok. Majmegtanujják a kutyafittye emberséget. Amúgymeg fizessen akinek nem konflissa van. Az nem visz el biztonsággal akárhova?! Nemelég?? Veszéllyeztetik itten a széles társadalmat a száguldozással, gyorsítással, puffogatással.

@janper: Sem pszichiáterre. :-)

gondolom a parlament is fizetni fog a sok szolgálati autója után, ha már a politikusok nem vesznek évek óta autót, meg csak egy motort tartanak

@gnme: hát remélem hamarabb lesz valami változás, mert azért jó lenne hazaköltözni belátható időn belül!:-)
30 év múlva 57 leszek, vááááá.....

Addig meg veszek egy ST170-est, 'oszt kiélem magam....

@kohlenbrenner: Ja, azt is mi fizetjük, jujj de jó! :-S

Gyerekek! Ne azon lovagoljunk már, hogy kell-e 170 LE A-ból B-be.
A vagyon nem a teljesítményről szól, hanem az autó értékéről.
Nekem 6 éves 231 LE-s autóm van, 3,8-ért vettem, most talán ér 3-at, illetve ahogy a cikk is írja, eladhatatlanná vált. Mégis fizethetek rá "vagyonadót", pedig sok 170 LE alatti teljesítményű új autó ennek háromszorosába kerül.
Most akkor mi a luxus? Egy 3 milla értékű 231 LE-s autó, vagy egy 9 millás 169 LE-s?
Természetesen nincs igazságos megközelítés, mert valami mindig fájni fog valakinek, de ha a "vagyont" akarjuk adóztatni, akkor ugyan már ne egy műszaki adatot adóztassunk.
A legegyszerűbb lenne Eurotax érték alapján adóztatni, pl január 1-i érték alapján.

Ha pedig környezetvédelmi szempontokat nézel - valaki írta, hogy a nagy teljesítményű autó sokat fogyaszt és károsítja a környezetet - akkor az ingatlannál is a gázkazán, illetve légkondi teljesítménye, valamint az elektromos áram éves felhasználása után kéne az adót kivetni, nem?

@Árpád a Király: JeeH
Abszolút 1etértek !

@kohlenbrenner: "gondolom a parlament is fizetni fog ..."
Jól gondolod! Azt mi, adófizetők fogjuk fizetni. Ja, 1.0 -ás suzukis faszfejek is és még örülni is fognak neki! :)))

Nem tudom hogy újat mondok-e, de pont emiatt az adó miatt az okmányirodákban egy új trükközés vette kezdetét: a szokásos kiváltságos bennfentes sleppnek lehetősége van módosíttatni a teljesítményértéket (némi bon-bon mennyiségért). Pl. vw gruppe 2.0 PDTDI nem 170LE hanem 140 LE és stb. és stb.
Szép új világ...

Aki ilyen öreg de nagy teljesítményű autókat tart üzemben az igen is fizesse ki a díjat mert mi is fizetünk az egészségünkkel érte. min. 2 kis fogyasztású normál autó mértékévek szennyezi a várost. Hát fizesse is ki a több kisautó árát. Ja hogy ez nem környezet védelmi adó? Na és, ha nem tetszik, add el! F*sz kivan az ilyen pár száz ezres kocsikkal amikkel az idióta suhancok vagánykodnak. Ha a nagy teljesítményt adóztatják akkor független az autó árától...

@irónika: lehet, hogy korai volt eladni a lakókocsit, ugyanis akinek 3 vagy több gyereke van, az 50%-os kedvezményt kap a személygépkocsi után fizetendő vagyonadóból.

@janper: igy van
adozzon. jellemzoen a luxust adoztatjak. marpedig ha valaki 170 loeron ul, az mind1, hogy az a 170 loero hany eves, tobb van neki, mint amennyire valojaban szuksege van. tehat luxus.

tetszettek volna elore gondolkodni...

mellesleg a fejlodest nem a 15-20 eves, szarra tuningolt/szervizelt rozsdatemetok fogjak szolgalni, hanem azok szetzuzasa es belovasztasa.

Nem értem sokan miért azon lovagolnak, hogy minek ilyen, meg olyan erős autó. Szerintem nem ez a lényeg, hanem az ellentmondások az AB döntésében, és a törvény szellemében. +az aránytalanság, hogy az olcsó kocsiért, "ami csak olcsóbb lesz", és a drága ház után, szinte ugyanannyi sarc járt volna.
Ez politika és lobbi érdekek volt 99%-ban, ez a baj.

"Vitatkozna vele? Véleményét elmondaná másoknak is?"

Igen, de semmi értelme! Egy íróasztal mögött ülő idióta döntése volt, ez így is marad. Persze neki ez nem gond, az ő szolgálati autójának a költségeit mások kifizetik.

Azzal teljesen egyetértek, hogy semmi szükség sincs nagy teljesítményű öreg csotrogányokra. Aki ilyent akar tartani, az fizessen. Persze vicces ha vagyonadónak hívják. Jobban festene a cikkben is szereplő környezetterhelési adó. De bele lehetne építeni az üzemanyag árába is valami hasonló ideológiával. Az igaz, hogy valamikor a rendszerváltás kezdetén már egyszer bele kívántak operálni valamit az üzemanyagárba és ekkor lett a taxisblokád a liberalizmus jegyében.
Azért azt is kell látni, hogy az ingatlan az nem autó. Az ingatlan létrehozása rengeteg járulékos munkalehetőséget teremt, az öreg autókkal meg csak a nyugatot szabadítjuk meg a szeméttől.

@körbezártvillám: erre gondoltam én is, nagy motoroknál (500 ccm körül) szokás hogy papíron csak 21kW (asszem az a határ), így vezethető A1-es jogsival is, közben meg 50 60 paci, csak papíron kisebb. sztem autóknál is megoldható

@Ivymike: Ez nem így van, ha olyan adót szabnának ki, ami pont engem érint, akkor nyelnék egyet és befizetném.

A tett halála az okoskodás! Mégiscsak abszurd, hogy ebben az országban semmilyen változtatást nem lehet csinálni semmivel kapcsolatban, mert valaki mindig hőzöng, meg alkotmánybíróság így meg úgy, stb.

Be kell vezetni! Aztán majd később is lehet rajta csiszolgatni.

@Kerek Perec: Megválaszoltad a saját butaságod, ez nem környezetvédelmi adó. Olyan már van. Úgy hívják: benzin. :-) Meg reg.adó, stb.

És nem vagyok idióta suhanc, ez nem erről szól.

Fiatal diplomás és pakolok, megyek innen... Amit tapasztal az ember ebben az országban, az alapján két út van:

- vagy eladod anyád és a lelked is a pártnak (bármelyik)
- istenadta szerencséd van és összejön egy vállalkozás, aminek elindítása persze eleve iszonyat költség, de összejött úgyis elveszik az érdekeltek (tapasztalat)

Élhetetlen egy elkúrt perspektíva nélküli ország lett Mo, 70év alatt leépült az egész ország.

Egyébként utcánkban lakik 2bíró család, kb felvásároltak teljesen egy 19.századi tábornoki kastélyt ősfás kis parkkal, elvileg fizetniük kellene adót, mert 170Le alatti kocsijuk nem nagyon van :)

Aki meg a zöld környezetért sápol, tudnia kéne, hogy az állatok többet széndioxidot finganak, mint az ember 10év alatt termel, de hajrá...

érdekesség: vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=60787461

Szerencsétlenkednek itt mindenféle ötszázadik adóval...
Egészségadót nem akarnak bevezetni? Vagy magasságadót. Esetleg járdahasználati különdíj, amit a nyugdíjasoknak elengednek?
Ahelyett, hogy tovább bonyolítják (márpedig azt teszik) az adórendszert, egyszerűsíteni kéne, és akkor nem az lenne, hogy mindenki trükközik az életbenmaradásért.
Nem azt mondom, hogy másoljunk le mást.
De miért van az, hogy Szlovákiában minden 19%, nincsenek ilyen baromarcú adónemek, és velünk ellentétben nincsenek szarban?

A kocsi értéke után sokkal reálisabb lenne az adó kiszámítása. De jön a kérdés, hogy menyit ér az autó?

Mindenki vallja be önkéntesen. Ja, hogy ezzel lehet trükközni?!
Az egyik amerikai államban van egy szabály az önbevallásra. Nem tudom, hogy ingatlanra vagy autóra vonatkozik, de most ez mindegy is. Szóval a következőről van szó:

Ha x Ft-ra értékeled az autódat, akkor 1 évig köteles vagy eladni azon az áron ha kéri valaki.

Kicsit abszurdnak hat a dolog, de meglenne az egyensúly 5 perc alatt. Így biztos annyi adót fizetne utána mindenki amennyit neki megér az autó.

Olyan jó illetve rossz érzés, hogy egy 31 millió forintos budai lakással az elit 5%-ba tartozom! Igaz csak a fele az enyém, a másik fele a párom-é, de ez van!
Szerencsére az autónk csak 20 éves és csak 115 kw teljesítményű...

Nem tudom mikor fogják fel az emberek, hogy a komcsiknak semmilyen adó nem elég!
Szinte mindenből a legmagasabb az adó nálunk, főként a gépjárművek tekintetében, de mindig megy a mantra, hogy ha nem lenne szlovák rendszám, ha mindenki megfizetné, akkor....

Nos, spórolni kellene, nem 600 mrd-ért metrót építeni, nem ellopni minden ellophatót, a meg nem született gyerekem gyerekének a jövőjével együtt és akkor elég lenne ez kurva sok pénz sok mindenre!

Sőt ha kisebbek lennének az elvonások (összességében 30% körüli)(szemben a jelenlegi 80%-al) és szigorúbb az ellenőrzés, akkor mindenki befizetné, főleg ha értelmes, átlátható és megtérülő dolgokra lenne elköltve!

@Bröci: "De miért van az, hogy Szlovákiában minden 19%, nincsenek ilyen baromarcú adónemek, és velünk ellentétben nincsenek szarban? "

mert amikor ok 10-15 eve voltak szarban, akkor hoztak vizitdijat, ilyen adot, olyan szigoritast, majd amikor rendbejottek a dolgok - nagyjabol, mert ott sem kanaan van - akkor engedtek rajta.

itt meg szoritas nelkul varjak az engedest...

Rendben, megértem, sok lóerő, nagy fogyasztás, benzinből pedig már bepengetve a jövedégi adő, de mi a fenének 225 LE-s autó????? Pláne 13 éves????
Minek??????
Nem hiszem el, hogy egy max 120-160LE nem elég egy családi, vagy akármilyen közutakon futó személygépkocsiba. Ami ennél erősebb az igenis luxus(autó), mert luxus a fenntartása.

Naked lunch - Te vagy az elmúlt 70év végterméke...

@Naked Lunch:

Téged ki bántott???
Mi ez a stílus?
Általánosítasz, sértegetsz úgy, hogy senki sem ismersz?
Te hol élsz ember????

A törvényből az következik, hogy akinek 3 vagy több gyereke van, az csak 175 kW fölött fizet. Ugyanis 175 kW alatt kétszeres a szorzó, de 50% kedvezményt kap az illető, és a gépjárműadó levonható. Tehát a 3+ gyerekesek végső soron nulla Ft vagyonadót fizetnek 175 kW (kb. 235 LE) alatt.

Szintén Saabom van, 14 éves, 125 kw. Régi, de nem nevezném szemétnek (lsd: Gábor2000 posztja..). Vannak új autók, amik inkább valók a szemétre szerintem, de ez most nem releváns.
Az szintén érdekes hozzáállás, hogy akinek csak öreg, keveset érő de nagyobb teljesítményű autóra futja az fizessen szépen a vagyontárgya után, de pl. egy 10 milás, 160 lóerős BMW az nem vagyontárgy. WTF?! Az autóm nagy,ez OK. Sokat fogyaszt, OK, vállaltam. A teljesítménye után már fizetem a súlyadó helyett bevezetett teljesítményadót. Most pedig, mivel a kb. 700e Ft-t érő autóm történetesen 170 lóerős, a vagyonos emberek kasztjába kerültem pikk-pakk. De nem fogom ám csak úgy befizetni a 46e Ft-os adót, hanem további (e posztban általam is kismértékben folytatott) rinyálás helyett gondolkozom a hogyantovábbon. Szép napot mindenkinek.

Elég sok mindent idekeverünk, amit nem kéne. Kezdjük ott, hogy egy sima egységes adókulcs lenne az igazságos, már a jövedelmekre is. Pont annyival adózna többet a gazdag, amennyivel többet keres. Azt kéne belőni helyesen, meg az Áfát. És még arra sem lenne szükség, hogy bizonyos termékek áfája alacsonyabb legyen, vagy ne legyen. Az lenne a tök igazságos. Amennyivel többet keresel, annyival többet adózol, amennyivel többet fogyasztasz, annyival többet adózol. Pont.
Ha az adócsalók adózásba vonása a cél, arra nem megoldás a vagyonadó, mert ugye kínosan pontos adófizetés mellett is lehet 100 milliós házad, ha egyszer tényleg jól csinálsz valamit. A 170LE meg végleg egy baromság. Ott az APEH, fogja meg őket. Oldja meg. Ha meg az a cél, hogy a tehetősebbeket JOBBAN megadóztassam, az is vállalható (ld: felfelé növekvő adókulcsok), de az csak valós érték alapján lehet jogos. Megintcsak: ha kitalálták oldják meg. 170LE nem érték.... hanem állapot:-)

Tisztelt Papp Tibor!

Ön egy damagóg pöcs! Megtudná mondani, amikor tesztautókat használ magáncélokra akkor mi az adóhelyzet. Tehát amikor családjával vagy akár egymaga hétvégi kirándulást szervez, magánutazásokat bonyolít.

Papp Úr hazánkban, ha valóban mindenki a valós jövedelme után befizetné az adókat nem lenne 15 százaléknál több a személyi jövedelem adó és olyan 5 százalék körül lenne az ÁFA.

Papp Úr mit hisztizik Ön még nem csalt adót? Dehogynem, számtalan esetben és számtalan esetben hozzájárult ahhoz, hogy adót csaljanak. Csak a blokk vagy számla adás elmulasztásában való közreműködése, hogy nem kéri, már az.

Barátom amikor nem kap blokkot mindig mondja a kereskedőnek, hogy akkor legyen szíves az x ÁFA tartalmát visszaadni mert Ön áfa csaló, azt nem fizeti be a költségvetésnek, minek adjam Önnek tisztelt kereskedő Úr/Hölgy. Nagy tágra nyílt szemek, rövid üldözéses anyázás stb.

Van egy lángos és pecsenye sütödés ahányszor volt nála ellenőrzés megfenyegette az adóellenőröket, lecsapja a redőnyt, nem nyit ajtót stb. Egy 2 éves 20 milliós Mercedes gépkocsija van, és olyan 120 milliós háza. Senki semmit nem tud vele csinálni. Még egy fogyasztóvédelmi ellenőr nem tudott bemenni a mocsok sütödéjébe, soha semmilyen számlát, blokkot nem adott senkinek. Minden hatóság tehetetlen vele szemben, mert nem alkalmazhatnak erőszakot és ő ezt tudja. Nem is értem, hogy miért nem csinálja ezt minden kereskedő!
Egyszer megjátszotta a VÁM ellenőrzésénél, hogy rosszul van akik mentőt hívtak a mentő kórházba vitte ahol a vizsgálat során eszméletlen állapotából hirtelen feléledt és nyomtalanul eltávozott a kórházból. A vámosok kint várták, majd eltűnt. Ez nem fogolyszökés, semmivel nem bünteti ez jogszabály megtette, sehol sem találták. Két nap múlva ott folytatta ahol addig. Megveszteget orvosokat, hogy ő elmebeteg, de van jogosítványa mert nem tudják elvenni tőle.

Ez szélsőséges példa, de millió honfitársunk kisebb vagy nagyobb mértékben ugyan így jár el.

Vagyonado jo ötlet.De.
Nem vagyon az egy db. ésszerű méretű ház amiben laknak,autó,ilyenek, hanem vagyon a termőföld, az erdő, a jónagy részvénycsomag,festmény,régiség, meg persze a hajó, repülő etc...Ja, hogy ezeket nem lehet megfogni...

Mivel pro és kontra elég sok érvet olvasni, hadd osszam meg az én történetemet, mindenféle különösebb konklúzió nélkül.
2001-ben egy akkor 17 éves VW Golfot cseréltem egy akkor 8 éves Opel Vectrára.
A Golf maga volt a full fapad a rádiósmagnó volt benne az extrák csúcsa. Szerettem volna egy ettől jobban felszerelt, újabb, jobb, szebb, kényelmesebb, modernebb stb. stb. stb. autót mert engem is hajtott a fogyasztói vágy. Elmentem hát egy sor hazai autókereskedésbe és megnéztem a használt és az újautó kínálatot.
A belpiacos használt kínálat több mint siralmas volt.
A hazai új kínálat pedig megfizethetetlen. Azért, mert nem volt pénzem egyben kifizetni egy új kocsit, hitelt pedig akkoriban még igencsak drágán és szűkmarkúen osztottak. Igaz akkoriban nem is sírt a fél ország, hogy viszi a bank az új kocsit, meg, hogy becsődölt a kocsimatricázós piramisjáték és most mi lesz....
Így került képbe a svájci import lehetősége és így vettem egy Opel Vectra 2.5 V6-ot.
Most mindenki mondhatja, hogy hülye vagyok, de az autó 8 évesen volt olyan tipp-topp álapotban mint egy hazai 1-2 éves használt. Sőt...
Az eladó kifogástalan műszaki állapotban adta át és gyakorlatilag évekig csak a kötelező szervizeket kellett megcsinálni, semmi extra javítást.
Nem mellesleg a kocsiban már akkor olyan extrák voltak (1993-as évjárat) amelyek még ma sem elterjedtek minden kocsiban: légzsákok, abs, asr, klíma, plüss belső, szervó, metálfény, alufelni stb. stb. stb.
Mindez egy akkori Suzuki Sedan 1.6 új árának a feléért-harmadáért. Hitel nélkül. Megérte? Mindenki döntse el maga.
A kocsi azóta is megvan. Évekre visszamenőleg tudom igazolni, hogy mennyit kellett rákölteni javításra, hogy 8,5 l az átlagfogyasztása. Csak halkan teszem hozzá, használtam időközben több és más benzines kocsit is, 1.6 liter lökettérfogat környékén a mai modern kicsikkal is 7-8 liter között fogyasztottam de a legdurvább egy Fiat Bravo volt (az új fajta) ami stabilan 8,5-9 litert evett és 1,4-es volt, de a bicskei emelkedőn a 6-ból 2-3 sebességet vissza kellett váltani ha azt akartam, hogy 120-al felmenjen.
Most az Opelom nem ér szinte semmit. Jó ha adna érte valaki 250-300e Ft-ot de inkább az eladhatatlan kategóriába tartozik. Megérte?
Biztosan nem, vagy mégis? Mert ha az új Suzukit veszem anno és kifizetem a hitelkamatot, a tőkét, az egyéb banki költségeket és végül eladom a kocsit jelentős értékvesztéssel veszítek annyit mint az Opellal.
Ez az én bajom. DE! Gazdag ettől még nem lettem, nem érzem magam vagyonosnak, nem 10-20 millióért vettem - veszek kocsit, egy eladhatatlan vashalmazt tárolok otthon, nem csalok adót, nem járok Szlovák, Német, Osztrák, Luxemburgi vagy Floridai rendszámmal, nincs mozgássérült utalványom az ingyenparkoláshoz, kifizetem a biztosítást nem trükközök magyarán hülye vagyok.
Hülye vagyok mert itt élek, ebben az országban, ide születtem, így bírtam járni.

Tisztelt Papp Tibor!

Ön egy damagóg pöcs! Megtudná mondani, amikor tesztautókat használ magáncélokra akkor mi az adóhelyzet. Tehát amikor családjával vagy akár egymaga hétvégi kirándulást szervez, magánutazásokat bonyolít.

Papp Úr hazánkban, ha valóban mindenki a valós jövedelme után befizetné az adókat nem lenne 15 százaléknál több a személyi jövedelem adó és olyan 5 százalék körül lenne az ÁFA.

Papp Úr mit hisztizik Ön még nem csalt adót? Dehogynem, számtalan esetben és számtalan esetben hozzájárult ahhoz, hogy adót csaljanak. Csak a blokk vagy számla adás elmulasztásában való közreműködése, hogy nem kéri, már az.

Barátom amikor nem kap blokkot mindig mondja a kereskedőnek, hogy akkor legyen szíves az x ÁFA tartalmát visszaadni mert Ön áfa csaló, azt nem fizeti be a költségvetésnek, minek adjam Önnek tisztelt kereskedő Úr/Hölgy. Nagy tágra nyílt szemek, rövid üldözéses anyázás stb.

Van egy lángos és pecsenye sütödés ahányszor volt nála ellenőrzés megfenyegette az adóellenőröket, lecsapja a redőnyt, nem nyit ajtót stb. Egy 2 éves 20 milliós Mercedes gépkocsija van, és olyan 120 milliós háza. Senki semmit nem tud vele csinálni. Még egy fogyasztóvédelmi ellenőr nem tudott bemenni a mocsok sütödéjébe, soha semmilyen számlát, blokkot nem adott senkinek. Minden hatóság tehetetlen vele szemben, mert nem alkalmazhatnak erőszakot és ő ezt tudja. Nem is értem, hogy miért nem csinálja ezt minden kereskedő!
Egyszer megjátszotta a VÁM ellenőrzésénél, hogy rosszul van akik mentőt hívtak a mentő kórházba vitte ahol a vizsgálat során eszméletlen állapotából hirtelen feléledt és nyomtalanul eltávozott a kórházból. A vámosok kint várták, majd eltűnt. Ez nem fogolyszökés, semmivel nem bünteti ez jogszabály megtette, sehol sem találták. Két nap múlva ott folytatta ahol addig. Megveszteget orvosokat, hogy ő elmebeteg, de van jogosítványa mert nem tudják elvenni tőle.

Ez szélsőséges példa, de millió honfitársunk kisebb vagy nagyobb mértékben ugyan így jár el.

@az igazi Sipi: az elet nekem arrol szol, hogy probalok a leheto legjobban elni. Ez persze nem csak az anyagiakat jelenti, de ez is benne van.

Na, megjött már a siránkozó cikk... Csodálkozom, hogy csak most, nem rögtön az AB döntése után.
Én személy szerint helyeslem a törvényt ebben a formában.
Nekem senki ne mondja, hogy a 170+ lóerős autók nem luxustárgyak. Mert a törvény eredeti neve "Luxusadó", csak az nem túl hivatalos, stb...
Szerintem az a luxus, ha valaki olyan valamit vesz, ami több, mint amire szüksége lenne. És nagyon kevés olyan ember él Magyarországon, akinek 170+ lóerős autóra lenne szüksége.
Akár mennyi idős egy ilyen autó, etetni kell. Nem fog 4-5 liter benzinnel vagy gázolajjal eljárni, a lovaknak abrak kell.
Az alkatrészek is sokkal drágábbak, mint egy gyengébb esetén. Még akkor is, ha a világ legmegbízhatóbbjáról van szó, kopó alkatrészeket cserélni kell.
A biztosításról ne is beszéljünk, mennyivel drágább, mint egy Suzuki esetén.
Konkrét példa: S Mercédeszt is kapni annyiért, mint egy jobb karban lévő Switft I-et. Melyik a luxus tárgy?
Aki nem bírja ki, hogy gyengébb autót vezessen az fogja be a száját és fizessen.
Kövezzetek nyugodtan meg. De nekem is van egy olyan autóm, aminek az értéke kb 300e ft, de beleesik a luxusadó kategóriába. És mivel szeretem, fizetek.

nem elég hogy ebből az adóból már ami megmaradt szinte jelentéktelen összeg folyik be a kasszába, ráadásul aránytalan, és sok olyan embert ér el akiket nem volna szabad, amúgy a grafikon nagyon jól szemlélteti mi is a baj...aki meg abból sem érti meg, és jön a lóerőkkel meg kis autó nagy autó szegény gazdag dumával, azzal nem lehet mit kezdeni.

olyan adó nem lehetne inkább, ha a barom vagy és még ide is jössz írogatni, máris küldenék a csekket. Index\Totalcar ez és ezen a napon Ön kérem alásan jó nagy barom volt, 5e. Baromadó

Én egy köcsög BMW-s vagyok, akinek egy 6 éves, 525i autója van, a web szerint 4,5 M Ft-ot ér. Ja, amúgy eladhatatlan. Mint tudjuk.

Annyit ér virtuálisan, mint pl. egy jól felszerelt családi KIA ténylegesen.

Csak egy baj van: 205 LE.

4,5 M Ft kontra 4,5 M Ft.

Az apámfaszát és a nagy luxus igényemet!

@Aszi: Én is a 3+ gyermek vonalon tervezek mozogni. Igaz, a törvény úgy fogalmaz, hogy aki a háztartásában nevel 3+ db gyermeket, az kap 50%-ot. Nekem összesen 4 srácom van, de kettőt az első feleségem nevel, én viszont tolom a tartásdíjat. Ha nagyon akarom, az is kiolvasható a törvényből, hogy a gyermekek eltartása ugyanúgy számít. Az tuti, hogy hosszasan fogok levelezgetni az illetékesekkel..

@Kerek Perec:

Monduk tegyük fel, hogy nekem mint mlliárdosnak, sőt csilliárdosnak, aki szilikát bányáből lett gazdag van egy 170 lóerő feletti autóm, ammivel az elmúlt évben vagy 1000 km-t mentem, ezzel a te nagyrabecsült egészségedre bizonyára jelentős kockázat hárult. Ugyan te mondjuk ennek hússzorosát tetted meg az ugyanolyan környezetvédelmi besorolású szutykoddal ami minden bizonnyal azt jelenti, hogy én légszennyezés tekintetében nagyobb kockázati tényező vagyok.
Esetleg magadtól is elgondolkodhatnál azon, hogy alegtöbbet tekerő autók pont nem a nagyteljesítményű nagyobb fogyasztású szegmensből kerülnek ki, hanem az átlagból. Nincs kétségem abban sem hogy neked mint termékmenedzsernek azért nem számít hogy az évi 60ezres futásteljesítmény mert 200 grammnál kisebb co kibocsátás, attól függetlenül, hogy évi több tonnával jobban terheli a környezetet.
A párszázezeres autóval vagánykodó suhancok kétezerért tankolnak ha tudnak, a hozzád hasonlóan gondolkodók meg viszik a céges kártyájukat a kútra kétnaponta.
Gratula, magam még több ilyen okos életszerű és előrelátó hozzászólást szeretnék.

@kohlenbrenner:
Én ezt konkrét megtörtént események alapján írtam, szóval ez nem vitatandó, hanem már működő dolog.

Bakker ez nagyon gáz, de azért az eredetvizsgálat sem semmi. Egyetlen előkerült lopott autóra költött összeg ezáltal 1,5 millió ft.
www.autotimes.hu/2010/01/22/mind-gyanusak-vagyunk-avagy-szegeny-autost-az-ag-is-huzza/

Azé elég butának kell ahhoz lenni, hogy valakinek teljesen rendben legyen az, hogy VAGYON-ként adóztatnak egy olyan tárgyat, ami olcsóbb, mint az a terület, amit elfoglal.

Aki szerint nem kell ilyen erős autó, és mivel nem kell, fizessen sokat, akinek ilyen van, az persze tud vélemény lenni, amivel lehet egyet érteni, vagy nem érteni egyet, de ne nevezzék vagyonadónak már az ilyet.
Bazeg, egy kibaszott laptop drágább, mint néhány adóztatott vagyontárgy, és a legnagyobb részük pedig OLCSÓBB (tehát kisebb értéket képvisel), mint egy alsó kategóriás új autó.

Az rendben van, hogy itt mindenki bolsevik, és szeretné ellehetetleníteni azokat, akik többre, másra vágynak, mint ami a többség szerint jár a polgárnak, és örvendezik minden efféle törvényerőre emelt aljasságnak.
Ez teljesen rendben van.
De az, hogy annyira hülye, hogy nem képes néven nevezni a dolgokat, az azért siralmas.

hát jó kis adót varrtak a nyakatokba magyar testvéreim :(
nincs bennem irigység az tuti...
jaj amúgy igy irják "ďakujem pekne" a d-n vagy egy kis pipa jellegu valami :P

@Magyari:
Kapd be Magyari!

50 alkalmazottam volt a válság előtt, ma 7.
Mindegyik be volt jelentve és kifizettünk minden kötelező adót, soha semmilyen ellenőrzésen nem kaptunk büntit.

A bevételeink a negyedére estek vissza, de a kurva nagy apehes, önkoris becsületesen korrupt haverjaid nem szeretnék módosítani a társasági és iparűzési adó előlegemet, de a már tudott 2009-es forgalmunk alapján szemét módon túlfizetnénk, kb. 20-30 millióval, amit utána 6 havi szívatás után vissza is kaphatok jogosan. JOGOSAN!!!!

Ez a szar autóadótörvény azokat is sújtja, akiket nem kellene. ETTŐL SZAR!

De ha mindenki rendesen fizetné az adókat, akkor ez a kibaszott ország nem választott volna meg se nagy orrú hazudós, se töpszli hazudós kormányfőket.

1969 Bacsó Péter: A Tanú

Virág elvtárs: És mit gondol Pelikán, hogy van ebben a szaros országban olyan ember, akire nem bizonyítjuk rá 5 perc alatt, hogy bűnös??? Maga, Magam, Mindenki?

@körbezártvillám: hát én sem vitatom, sőt, ha már kerülünk, értelmesen kell.sztem ezt a megoldás még sokan mások is fogják alkalmazni

Nekem azt magyarázza el valaki (lehetőleg azok közül akik teljességgel egyetértenek ezzel az adóval és annak kivetési módjával), hogy 169 lóerő és 170 lóerő között mi a különbség?

Mert ugye ha csak egyetlen lóerővel is kevesebb van az autóban, akkor máris nem kell fizetni egy fillért sem, ha viszont több akkor máris ugrik mondjuk 60.000 Ft a zsebedből, továbbá több százezer forint értékvesztés.

Egyetlen lóerő miatt!

Arról még nem is beszélve, hogy egy tizenéves autó mikor tudja leadni a forgalmiban szereplő lőerőt?

Ez így komolyan igazságos szerintetek?

Ha igen, akkor miért ne lehetne ez a határ mondjuk 26 lóerő?
Mert akkor már ti is beleesnétek és úgy máris igazságtalan lenne?
Pedig ennyit tud egy Trabant 601, amivel milliók jártak évtizedekig boldogan, ilyen elven akkor már 30 lóerő is totál felesleges nemde?

@Naked Lunch: Te valószínűleg vazelinre költesz annyit mint más az öreg soklovas autójára. De úgy látom most éppen elfogyott...

Most komolyan, mit vártatok a reg.adó után? Valamennyit megpróbálnak lehúzni 1 adóoptimalizálóról cserébe 2 másikat akinek eddig nem érte meg megfontolandó alternatíva lesz egy szlovák rendszám... mert 150kW-ra már nem 60e a "luxusadó"...

veszek egy 316os bömcsit, és beledobok egy kettőfelest. kétévente visszacsavarozom az 1.6ot, meg mindig félek. ez egy járható út...nekem

Kedves emberek!

Nem hagy nyugodni egy kérdés.

Mi van, ha bármilyen teljesítmény csökkentő beavatkozás után betolom a kocsit a KPM-hez, és kérek egy igazolást tőlük, h ez az autó márpedig gyengébb, mint amit a törvény határként szab meg?

Akkor vajon kell adóznom?

Az idiota alkotmánybiroság nem volt képes eltörölni a gépjármű vagyonadót, mert feltételezem, hogy kommunisták.

Remélem egyre tobb lesz itthon a kulföldi rendszámu auto.

Ez az ország egyébként a pusztulás felé halad. Nem csodálkoznék ha az EU is kitiltana minket haqmarosan. Magyarorszag mindig is félt mindentől. Ezért is szakadtunk szét. Mert nyalunk mindenkinek. A szlovákoktol is félünk. Meg mindenkitől.

AZ AB is egy beszari szervezet.

Szervesen nem kapcsolódik a témához, de akit érdekel, olvassal el George Ritzer könyvét:
The McDonaldization of Society. Részben a mai elharapódzó bürokráciát kritizálja.

kivételesen egyáltalán nem értek egyet a cikkel. ki kényszerít bárkit is 170 lóerősnél erősebb autóra? kinek kell ma magyarországon 170 lóerősnél erősebb autó? és ezek után a legfontosabb: ennek a fényében ki vesz magának 170 lóerősnél erősebb autót? elhiszem, hogy az az öreg saab csak 600 ezret ért, de abban is biztos vagyok, hogy annyi pénzért 1001 olyan autó lett volna, amely tökéletesen megfelel a hétköznapokban és mégsincs 170 lóereje. úri huncutságból vette az illető, semmi más miatt. akit meg nagyon zavar a vagyonadó, szerezzen szlovák rendszámot és kussoljon.

@az igazi Sipi: Megszorítás nélkül várjuk az engedést???

Te miről beszélsz?
A bruttó fizetésemnek csak a felét kapom meg! Aztán, ha berakom a bankba, 20% kamatadó?
Ha veszek vmit, 25 % áfa?
A 320 Forintos benzinből 200 Ft adó?
Veszek egy kis lakást, és fél millió az illeték?
Teljesítményadó minden kocsi után?
400 Ft egy óra parkolás?
Mi a szarra fizetek én ennyit?
Mit kapok ezért?
Akkor most mennyit is adózok? a fizetésem 75 %-át?
Végül is igazad van, lehetne akár 90-et is :D vagy akkor már miért nem 100-at. Há nem?
Ember, Németországban olcsóbb az áram, mint itt (csak 1 példa)
De tudod mit?
Szorítsatok meg, már nagyjából megvan, mikor megyünk ki a párommal innen akárhova.
Aztán 2 fejőstehénnel kevesebb lesz :)

Kedves Újságíró, kedves 4. hatalmi ág!

Ez most jutott eszedbe vazze?????

Olyan vagy mint az Autóklub, ami mostanság tiltakozik az eredetvizsga ellen.

Miért nem fogtatok szerkesztőségileg egy ügyvédet és adtatok be egy beadványt az AB-hez???

Az egész vagyonadózás egy szürnyű tákolmány, gonosz kis manók szüleménye a pénzügytől.

Az ingatlanadó is tök igazságtalan volt, mert 30.000.001 forinttól VISSZAMENŐLEG a teljes összegre fizettél. Igenis legyen ingatlanadó, de szélesebb körben és KIFIZETHETŐ mértékű és progresszív (50-100 stb millió felett több). Romániában, Lenygeloban van ilyen adó de a töredéke a mienknek amit terveztek. Ja: és a telek miért nem adózott vazze? A ház amiben lakom adóköteles, de akinek telke, telkei vannak az meg nem? IDIÓTÁK.

Igenis legyen vagyonadó autókra, teljesítmény alapon, de kifizethető és kövesse a valós amortizációt!

A BKV eddig halmozott adóssága 80mrd forint, ehhez évente 30-at tesz hozzá a szuper gazdálkodásával. A MÁV dettó és még sorolhatnám az összes önkormányzatot, mert amióta nincs Közig HIvatal még nem is számonkérhetők és milliárdokat teszbnek el ingatlanfejlesztésekkel stb.

Szóval ez a vagyonadó egy baromság volt jelenlegi formájában. Rendbe ténne kenni a közigazgatást, a közpénzeket, legyen egyablakos ügyintézés végre és robbantsák szét a NKH-t és csináljanak belőle egy korrekt szervezetet és kártalanítsák a zöldkártyásokat és vonják felelősségra azokat, akik az új vizsgarendet 3 nap alatt kitalálták és bevezették. És még sorolhatnám.

ÉS +1: a hibrid kedvezmények BAROMSÁGOK!!!! Veszek egy LEXUS terepjáró hibridet vagy egy E klasse álhibridet 15-25mFt-ért és 190eFt regadót fizetek csak!!! Ez vagyonarányos marhák ott a minisztériumban?

a kw utána fizetendő adó a teljesítményadó.
akkor miért is fizetünk mégegyszer???

nekem egy kb 200 Le 5éves kocsim van, használtan jutottam hozzá 2éve... Értéke 3mill körüli, új ára 7mil volt.
Szóval engem ezzel az új "húzzuk le a középosztályt és a gazdag meg lopojon még többet adóval" évi 90ezerrel húztak le.
Egyrészt, ha környezetvédelmi szemptonból nézem... Kocsim 8-11L fogyaszt. A többletfogyasztás ereményezte gyakoribb tankolás, nagyobb üzemanyag költséget takar(aminek 40% jöv adó...) mint egy átlagos Magyar nép autója (suzuki stift) általt generált benzin után befolyt jövedéki adó.A jöv adó, tartalmazza a környezetre vetett terhek költségét is, tehát én már megfizetem ezzel a környezet ill. az extra adó költségét (évente többet mint 90ezer... ), csak azért mert van egy 3 mill kocsim, amiért újonnan talán egy Stiftet kapnék 1.3 motorral, és stokedlivel...)
Az ingatlanadóval, meg tényleg azt a réteget fogták volna meg ( ebben a szemét korrupt politikusok, és egyéb rasszok tartoznak akik mozgatják a szálakat), akinek van pénze azt a rohadt évi 70-130ezret beperkálni a "tiszelt" államnak, amely helyzetet a mégjobban tisztelt ex kormányfő által propagált majmok teremtettek.
Remélem, sőt kívánom, hogy az ilyenek a befolyt osszegből járó prémiumokat gyógyszerre költsék - persze olyanra ami nem szerepel állami támogatású készítményk listáján, nehogy még azt is a mi TB-ből kelljen finanszírozni.

Igazságot a Népnek! Nagyobb Terheket a Majmoknak! Jeligével búcsúzok!

XXXXXX

170 lovas HITEL NÉLKÜLI opel omegaval járok nekem ez kényelmes mert havi 8000 km nem semmi.Átlagfogyasztás 8,5 l.És kifizetem a vagyonadot.De nem fogok hitelt felvenni hogz bankot gazdagitsak egy ugyanilyen fogyasztasu fapados új szarral ami mellesleg tőbbet ront a környezeten azzal hogy legyártották.És nehogy más mondja meg,hogy nekem mi éri meg.Ay menjen suzukival havi 8000 et.

@Bajusz.: nos mivel azt a kocsit amit akarok Magyarországon nem lehet beszerezni két lehetőség van. Vagy megveszem külföldön, vagy nem veszek.Ha nem veszek nem fizetek érte regisztrációs adót.De ha megveszem a benzinköltségben az adót fizetem utána, munkát adok a szerelőnek, a gumisnak stb.Ergo még akkor is jobban jár az állam ha kikerülöm a regadót mintha nem is vennék.És már ne is haragudj de egy 12éves autóra 1.6millió forint adót beszedni elég pofátlanság.Nem miattam van ennyiféle adó hanem azok miatt akik a parlamentben ülnek.

Van már egy adónem, ami szintén teljesítményalapú, és egyébként azonkívül, hogy szembemegy mindennel, amit környezettudatosság címén papolnak, rém igazságtalan is. Dilettantizmus a köbön. Ez az legújabb baromság is az. Bár azzal én is egyetértek, hogy sokaknak teljesen felesleges 170 lóerőnél erősebb autó. Bár ezt itt, Abszurdisztánban észérvként úgysem lehet felhozni...

A blogban van egy tárgyi tévedés: az ingatlanokra kivetett adó a 30 millió feleti értékű ingatlanokat érintette volna és a TELJES érték 0.5 százalékát kellett volna fizetni. Ez, egy 50 milliós ingatlan esetében 250000 Ft.

A legnagyobb gondom nekem azzal volt, hogz nem számított, hogy hányan élnek abban az ingatlanban és mekkora kölcsön van rajta. Így gyakorlatilag a banki kölcsönt adóztatták volna!!

@Káposztakukac:

Ühüm, te is fél évre veszel autót ?
Mert ha nem, hanem mondjuk 3 évre akkor esetleg korrektnek tartanád ha számíthatnál arra a biztonságra melyet egy korrekt rendszer részedre biztosíthat.
A nagy többségnek az autó nem alsógatya, amit kidob ha felgyűlik benne a betyárgombóc, hanem középtávú használati tárgy, amortizációval, gazdaságossági számítással és miegyébbel a szerelemről nem szólva.
Ehhez képest mondjuk három éves hitelre megvesz valamit mert úgy gondolja hogy addig használja, majd, de az állam a te véleményed szerint úgy 6 hónapnyi idővel teljesen jogszerűen azt sugallja, hogy legyen kedves eladni, persze ne számítsuk a jogszabály okozta értékvesztést, vagyis hogy ekkorra már a éppen ezért a felét sem éri.
Ez így neked korrekt ?

Elgondolkodtam egy hasonlóságon, csak neked. Devizahitel kontra állami gondoskodás ügyben olvastál eddig valamit ? Mert ugye aki 100e Ft-os közalkalmazotti fizetéssel 100%-ban hitellel olyan lakást vett aminek a törlesztőrészlete megközelítette a keresetét, és a deviza ingadozás miatt előnytelenül emelkedett, az kassa gyerek azt meg kell védeni. Ehhez képest aki 170 ló feletti autót vesz az egy luxusadóval letaglózandó marha ?
Hol itt az egyenlőség ????
Ja és esetleg kérném hogy te kussoljál a közeljövőben szlovák rendszám nélkül is.

Tényleg egy szopás ez a lóerőadó, de ne felejtsünk el valamit:

évi 10000 km mellett már nagyjából a 120 LE-s meg mondjuk egy 200 LE-s autó fogyasztásából (+200 liter) nagyobb különbség jön ki, mint amennyi az adó értéke. Ilyen értelemben felesleges kiadás és luxus a 170 + lóerős autó.

@Káposztakukac: 5e! :)

ez egy nagyon korrekt cikk volt, köszönöm! mocskos burzsuj öregautósok, mind milliomos, úgyhogy fizessenek a csóró A6-os és többi tulajok helyett! :)

Kedves Naked Launch.

Nem tudom, te hol élsz, de ma már szinte mindegyik 1.6-os autó több 100 lóerőnél. Szóval gratula a talicskához ami neked van.

csá

A LÉNYEG:

Mindennek van határa :)

Tényleg fizetünk-fizetünk, minden szarra, főleg autóra!
Mindig azt hisszük ennél tovább nincs!
És mégis van!

Csak azért várom az új kormányt, mert akkor talán nem kell félni, hogy kilövik a szememet ha pár ezer autóssal kimegyek demonstrálni ez ellen a szemét törvény ellen!

Esetleg be lehetne vezetni szauna, laptv, drága burkolat, bióélelmiszer, drágakaróra, fux, luxusállat, miért eszel ponty helyett tengeri halat adót is!
Rajta rajta!
Annyira birkák vagyunk és annyira félünk, hogy még 3 hónapig bármit megtehettek ellenünk!

Aki hím létére nem szereti a nagy és erős autókat, az egyszerűen hüje!

magyarországon úgy születnek az adók hogy hiányzik a kasszából x-milliárd azt be kell szedni

ha csak a tényleg nagy értékű autók után kéne fizetni,akkor még a harmada sem jönne be

-ennyire egyszerű!

csak nehogy azt higyje valaki,hogy az ingatlanadó nem lesz beszedve
lehet hogy még örülnénk neki ha annyival megúsztuk volna

ezek kormánytól független tételek,tök mindegy ki jön utánuk

@Linux-power: Ez a legundorítóbb hozzáállás, hogy már a LE is csak faszhosszabbító meg kivagyokén eszköz.

Nem kurva mindegy, hány lóerős a kocsija a körúton két piros között max 25ig gyorsítva?

Tibor,

Hosszú ideje a legjobb írásodat követted el, gratula érte!

Ha jól tévedek, nem 100%-ban igaz, hogy lépcsőzetesen adózott volna egy 51 millás ingatlan is, az azonban több, mint valószínű, hogy aki ilyenben él, az tényleg ki tudja fizetni az adót utána...
És ne sírjon az sem, akinek kölcsön van rajta, mert valszeg olyan jövedelemigazolása volt, amire a bankok megadták a hitelt. (Persze a bankok boldog-boldogtalannak hiteleztek 2004-2006-ban, persze nem volt válság és persze ha valaki hülye volt, mert felvett 30 milla hitelt egy 40 millás házra, azon sajna nem sokat lehet segíteni. Ha nem tudja fizetni, adja el. engem sem kergetett anyám késsel az asztal körül, hogy ne 13 millás lakást vegyek...).

Az AB döntése a lobbisták tökéletes uralmát mutatja. Meg aztán egy villát nehezebb eldugni, mint egy kocsit, esetleg szlovák rendszámmal...

Kíváncsi vagyok, mit hoz a május. nagy reményeket ugyan nem fűzök semmihez, de a remény hal meg utóljára...

Sok okostojások már megint... Nem kell 170 LE A-ból B-be jutni, tényleg nem, DE...

Gipsz Jakab megvette az 5 éves autóját 2001-ben X összegért, úgy alakult az anyagi helyzete, hogy nem tud most gépjárművet vásárolni, szerencsétlenségére 200 LE-s a kocsi, mert a benzinfogyasztáson kívül akkor más nagy hátránya nem volt a gépnek (meg akkortájt a benzin is olcsóbb volt kissé). Most, hogy drága a benzin, nem használja annyit.

Erre jön ez a törvény és behúzza a szivattyúba úgy istenesen, mert
A.) eladni nem tudja (az adó miatt)
B.) nincs tőkéje járművet vásárolni
C.) az adó sok az autó értékéhez képest

Nem kell 170 LE, A-ból B-be jutni, de ti kedves kommentelők akik ezen lovagoltok, jól beledugtátok a fejeteket a seggetekbe és még véletlenül sem vennétek ki onnan.
Mert szívjon akinek nincs pénze, ti meg örültök, hogy nekik rossz. Csodálatos hozzáállás...

(Nem mellesleg az én majdnem 170 LE-s autóm 7-8 liter vegyes fogyasztással eljárogat).

@Bajusz.: "értse meg a sok trükköző, hogy az államnak a rendszer fenntartásához kell egy x összeg, amit így vagy úgy, de elő kell teremtenie."
Nem, nem, Te fordítva ülsz a lovon.
Az államnak annyiból kell gazdálkodnia amennyi van. Ehhez kell igazítani a költségvetést, nem a bevételeket kell a költségvetéshez igazítani. Amit Te írsz annak a levét isszuk most. Kisebb állam kell kevesebb adóval. Lassan kiborul a bili, ezt onnan lehet leszűrni, hogy a következő autómnál már igencsak elgondolkozom a szlovák cégen, de mivel egyik haver épp most csinál egyet lehet hogy autóvételkor tulajdon részt veszek benne :)).
Ölég volt...

Mindenkinek aki megpróbálta megvédeni a törvényt:
Először is definiáljuk mi a luxus (Ez ahhoz, kell hogy kiderüljön ki az a gazdagabb akinek jobban hozzá kellene járulnia a közterhekhez)! Ezt korrektül csak úgy lehet, ha pénzben kifejezzük. (A lóerők és az, hogy Debrecenbe hogyan lehet eljutni nem jó módszer!) A jogszabály nem így járt el, ezért nem korrekt!
Akik meg azért örülnek ennek, mert féltik a gyerekeiket az öreg és erős autóktól és azok vezetőitől, azoknak lehet igazuk, de erre ez nem jó megoldás. Nem jó, és inkorrekt. erre az lehet pl. a megoldás, hogy az ilyen autóknál megszigorítják a műszaki vizsgáztatásukat illetve - mint a motoroknál -, külön tangfolyamhoz és életkorhoz kötik a vezethetőségüket. Ez egy teljesen más terület.
A környezetet féltőknek pedig egyrészt ott a regadó, az többlet üzemanyagban fizetett adók és lehetne mondjuk szintén a gyakoribb és szigorúbb, (esetleg drágább) műszaki keretén belül ezt adóztatni. Persze ez esetben elvárható az is, hogy az így befolyt összeget a környezetvédelemre fordítsák!!
Így lehetne KORREKT a dolog.

A levél írójának abszolút igaza van:)

De ne feledjük:

Lesz ingatlanadó, lesz fizetős egészségügy.... beszélnek erről fidesz körökben ....Nemrég Mádit kirugták....

Lehet más lesz a neve, de lesz !

Hajrá Magyarország!!!!

15 éves Saab = 30 milliós ingatlan

Gratulálok!

@Mayday: Fogyasztas.. ne vicceljel mar..170lovas DIESEL em nem eszik annyit mint az elozo 1.6os 102lovasom.. te milyen korba elsz..

Itt az a felhaborito, hogy van egy kocsi amit megveszel 500e-5Mft ig es tobbet fizetsz ra mint aki 8-12Mkocsit vesz mert kisebb benne a motor.
Kizarolag a csori prolikat adoztatjak meg vele mert akinek ekkora kocsija van mar nem sokaig van magyar rendszam rajta. Koztuk nekem se.. elegem volt mar hogy mindig duplan fizetek.

Azt magyarázza el nekem valaki, hogy hol a pontos határa a luxusnak? Olvastam itt előbb olyat, hogy amire nincs feltétlenül szükség az minden luxus. Na akkor most aki ilyeneket ír, az takarodjon vissza a barlangba, az ősemberek ott is jól eléldegéltek. Az, hogy milyen körülmények között meg meddig az teljesen mindegy. Vagy mégse?

Mindenkinek másra van igénye, ha pusztán a logika és észérvek felől közelítenénk meg, hogy mi a luxus akkor felejtse el mindenki a bulizást, a "felesleges" pihenőket, tessék egész nap dolgozni.

Nem lenne jobb egy olyan helyzet, hogy mindenkinek legyen energiája, kedve és bizonyos kereteken belül lehetősége azt csinálni a szabadidejében amit akar?

Miért baj az, hogy én a pénzemet nem piára meg cigire költöm hanem a 25 éves kereken 125 kW-os autómra?

@Mayday: Én nem vettem észre, hogy két literrel többet fogyasztana egy 120 lóerős autónál egy 200 lóerős autó.

Egyszerű a dolog. Senkinek nem szabad befizetnie az adót.

@Vissszaaa! mennyééé!:

Ott van az igazság!
A munkahely teremtés tényét itt konkrétan leszarják!

@Pandit: De ezt megfogalmazni mar esz kell es latni, hogy nem a szerencsetleneket kell szivatni.
Nekem egy Skodam van hat tenyleg nagy luxus.
Az ismerosom most vesz egy 12Milleres odit. 140le neki nincs luxus adoja.. bocsika:)

Le téma: ÉN azért bevallom, nem szívesen vezetek már olyan kocsit amiben nincs legalább 130paci városon kívül, mert akár milyen főúton mész, azért biztonságosabb érzés, hogy van tartalék a kocsidban, mint sem az, hogy imádkozok a 80Le vel hogy most valamelyik barom 200al nem tűnik e fel szemben egy előzést engedélyező emelkedőn...
ÉS ez inkább biztonság érzetet ad, mint sem felemel a felső 10ezer közé. De ezt csak az tudja, aki sokat vezet hosszab távokon... nem pedig araszol nap mint nap..

Ez az autó: kepfeltoltes.hu/100203/audi_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
nem fizet luxusadót. Az én autóm, ami ennek pontosan a tizedét éri, luxusadót fizet. Aki szerint ez igazságos, az hülye. Ennyi.

@malfunction:
"B.) nincs tőkéje járművet vásárolni
C.) az adó sok az autó értékéhez képest"
Esetleg Gipsz Jakab elmehetne pszichológushoz, megoldhatná az önértékelési problémáit, visszábbvehetne az igényeiből, és kisebbre válthatna, amit talán többször tud majd használni. Minél tovább húzza a váltást, annál szarabb lesz neki. Ennyi.

@gulb: nekem az 1.6-os benzinesem 110 LE-vel 7.5-öt eszik átlagban, melegebb időben 7 alatt inkább. És mindig jönnek az okos dizelesek, akiknek a kocsija termeli a gázolajat, de azért márcsak a hatásfok miatt is (benzin 33%, dizel 40%) a 170 LE-s dizel garantáltan nem fogyaszt kevesebbet, mint a 110 lovas benzines, ha értelmesen vezetik a benzinest, ahogy pl az én fogyasztásom is mutatja.

@Mayday: idióta, azt hiszed, hogy mindig mindenki csak városon belül autózik?

Az adózás témától majdnem függetlenül is szeretném kifejezni a haragomat a sok (hobbi)terepjáró ellen, amellyel a belvárosokba hajtanak. Ebből a nézőpontból igenis helyeslem a megadóztatásukat. Nem beszélve arról a kisteherautónak is beillő GMC luxusjárgányról, amelyik a lakótelepünkön csak a fűre tolatva képes leparkolni. Amikor a gázra tapos, felszisszen a fél lakótelep. Na, ezeket nem sajnálom, hadd adózzanak!

Ez az egész vagyonadó dolog nagyon jól jellemzi koruk Magyarországát.

Az a nagy büdös helyzet, hogy a rendszerváltáskor a nyakunkba vettük ezt a parazita elitet. Politikostúl, biróságostúl, stb. Jó, ha tisztában vagyunk vele, ezektől nem fogunk megszabadulni. Nem lehet, mert ún. demokráciában élünk, ahol nincs helye a forradalomnak. Szerintem a magyar történelem során soha ennyi tehetségtelen, korrupt, tolvaj vezetőnk még nem volt. Talán az alkotmánybíróink nem tolvajok, vagy korruptak. Véleményem szerint ott nagyobb a baj: ostobák és felfuvalkodottak.

a felénél sem tartok, de itt a nagyerősautó hívők tévedésben élnek...
1. nincs összefüggés az erős motor és az érték között???
2. nincs összefüggés a teljesítmény is az üzemanyagfogyasztás között?

1. akkor mindenki 1.5-ös swiftet venne, nem 1-est és 1.3-ast!!! hisz jobban megy, viszont drágább is, még használtan is, hisz egy életerőssebb moci van benne.
2. az életerőssebb mocinak oda lehet lépni, ami jobban meg is ugrik, mert több szörpit kér...

ugyanmár, dráma!

más, énmeglátás.
a régi súlyadós rendszerben a környezetvédelem igenis figyelembe volt véve! ccm alapján kiszámoltak egy alapot és az euro besorolás után jöttek le az 5-10 százalékok. nah, ott működtek ezek a dolgok, de amióta ez a teljesitésadós genyóság van, egy szakadst feketén kormolós trágya miért fizet kevesebbett, mint egy valóban környezetszennyezőbb roncstelepre való sz@r??? ez a baj a szemléletváltozás és a valódi cél elfeledése?
hogy ezt most 2-3szorozzák... a véleményem az, hogy meg lehet találni az életet 170 ló alatt is...

Kicsit ugyan offtopik, de ajánlom mindenki figyelmébe (különösen a vagyonadót éljenzőknek) Tóta W mai cikkét, annak is az első bekezdését:

"Ön könnyen eldöntheti magáról, hogy hova tartozik, ha meggondolja, hogy mit szeretne jobban: ha nagyobb autója lenne, vagy ha a szomszédjától elvennék az övét. Ha az utóbbi, akkor ön náci, esetleg bolsevik, de mindenképpen szarember. Lehet lelépni."

w.blog.hu/2010/02/03/vilagositsd_fel_gyermeked

@gulb: Nekem az 1.6 110 lovas benzinesem télen 7.5, nyáron 7 litert (sem) eszik. Az hogy te széttaposod a tiédet és 9 litert fogyaszt, csak a te bajod, ettől még egy 170 lovas kocsi átlagban 2 literrel kevesebbet fogyaszt mint egy 110 lovas.

De lehet 110 lovas dizelt is venni, az meg 1-2 literrel kevesebbet fogyaszt mint egy 170 lovas dizel.

@Gyuri58: Hát a GMC luxusterepjáró és a lakótelep már magában groteszk párosítás...

@x-frazor: de 130 és 170 között vannak még lehetőségek...

@Mayday: nekem olyan 160-170 a dízelem, és országúton 4.5 körül eszik.

@Dövan: Városon kivül is bőven elég a 90-100 LE, ha be akarod tartani legalább nagyjából a kreszt. Kb 10 percet lehet nyerni 100 km-enként ha nagyon nyomod neki, ajánlom a 4-es utat Bp-Cegléd között du 5kor. Hogy ne csak pest legyen, te másik idióta.

@vero: hello!
sajnos a AB csak alkotmanyossagi szempontbol vizsgalja az ugyet. Ha valaki ekkora - mar bocsanat - baromsagot, de, alkotmanyosan! bir kitalalni, azzal ok nem tudnak foglalkozni. Ebben az esetben az allampoglarnak a kepviselojetol kell fogado orat kerni, es megkerdezni, hogy mi van bakker elirtatok egy nullat? vagy tenyleg ennyire sulbolondok vagytok?

Kedves emberek, akik szerint felesleges a 170LE feletti autó!

5 foknál melegebb lakásban laktok? Ha igen, akkor szemét imperialista burzsoák vagytok, mert annyiban is lehet élni!

Hány pár cipőtök van? 2 bőven elég, de még eggyel is el lehet lenni!

Voltatok étteremben az utóbbi egy évben? Ugyan minek? Nem kéne véletlenül megadóztatni?

Egyáltalán, minek autó? Lehetetlen lenne nélküle bejárni dolgozni? Nagyapám inaskorában vasárnap 10+ km-t gyalogolt a mesteréhez, utána szombaton haza, időjárásra tekintet nélkül. Mi az hogy valaki autózni, de akár tömegközlekedni akar? Felesleges luxus.

@Dövan: 110es dizel meg 4 alatt enne. még igy is spórolnál.

mindenek előtt: a kép nagyon jó, grat! :D

Amúgy alapvetően nagyon egyetértek azzal, amit mondasz, de ettől függetlenül azzal is egyetértek, hogy legyen luxusadó (ingatlanra is!)

itt igazából megint technikai problémák adódnak.... ugye az lenne a legkorrektebb, ha piaci érték alapján menne minden... node ki mondja meg, hogy mennyi az annyi? és mi alapján? Persze ennél a rendszernél nem lenne nehéz jobbat csinálni... De olyat, amivel nem lenne igazságtalan szívás, olyat nem. A lakásnál is felmerülnek olyan problémák, hogy bárki megteheti, hogy osztott tulajdonba íratja a luxusvillát (házastárs, szülök gyerekek testvérek stb9, és máris 20 tulaja van a 100 milkás villának, vagyis 5 milka/fő, az meg nem sok. Az egész után meg nem vethetik ki, mert ennyi erővel a létminimumon élő panellakóknak is kéne fizetni, mert egy 30 lakásos panel értéke, függetlenül attól hogy gány szar az egész, azért tuti 30 milla felett van.... ez meg ugye nem frankó. autóknál is sok ilyen buktató van.... tegyük fel, marad a lóerő, csak a kor előrehaladtával nagyobb mértékű a csökkenés.... egy 12 éves 175 lovas saab ra nehogymá fizetni kelljen, az autó 500 rugót ha megér... jó... mennyit ér egy jó állapotú 12 éves ferrari F50? ugyeugye...

ilyenkor lehetne kicsit diktatorikusabb a rendszer, és tényleg kiadni egy listát márka/modell szinten.. belevenni több változót (üzemanyag, kor, futott km, pár extra stb), és kiköpődne egy összeg, hogy ennyit ér.. ezt mondjuk 3 havonta frissíteni... biztos pénzbe kerülne ez is, de biztos lenne aki ingyen megcsinálja (pölö ti :D )

@Mayday: Nagyon szivesen belemegyek ebbe a fogyasztas maniaba. En megmutatom neked 4544km re most 7.4L a fogyasztasom nem 170le hanem 200...

A luxus fogalmat meg latom nem is ismered.. sajnalom tenyleg.

Nem olvastam végig a hozzászólásokat: a vagyonadó törvény 35. §-ról esett már szó? tehát a gépjárműadó összege levonható a vagyonadóból! Szó nincs arról tehát, hogy 61 000 lenne a vagyonadó.

(Tűnődjünk: a posztoló demagógan hazudik, vagy nem tud szöveget értelmezni, melyik a jobb?)

@Mayday: én sokat megyek hosszú úton, néha 1500+ km, és nagyon nem mindegy, hogy mennyi idő alatt és mikor lehet pl. előzni. Ehhez kell a sok nyomaték meg lóerő, különben meg elmegy az autó szinte alapjáraton. A nagyobb autó meg szinte mindig kényelmesebb, hosszú utakon járjon pöcsköszörűvel az, akinek két anyja van.

@Bajusz.: én már összeszámoltam. Mivel elég jól keresek, és teljesen legálisan be vagyok jelentve, ezért a cég által rám költött teljes összeg (szuperbruttó) kb. 80 (betűvel kiírva: NYOLCVAN) százaléka vándorol ilyen-olyan "jog"címeken az államkasszába (SZJA, járulékok, ÁFA, útadó, illetékek, stb). Na EZ a durva, nem a smirgli.

a környezetszennyezési különbségeket az 1500-ös lada és a 2.2-es uaz közt nézték meg, meg a törvényhozóink szintje is ott van...az a baj, hogy sok bölcsész szabadul be oda ahova nem kéne (mert régen gépészfeleségek voltak, ma már 2/3-a fiú)

Nagyba szarok rá, hogy 70ezer suttyó barmot mennyire vág meg az állam, felőlem évente az autó reálértékét is kivasalhatják belőlük. Nem muszáj 170 LE feletti ősrégi szarokkal járkálni, ha meg igen, akkor fizessen.
Az a barom aki ennyire irracionális döntést hoz, hogy képes egy eleve magas rezsijű kocsit venni annak nem tétel 70 rongyot kipengetni. A benzin meg a biztosítás így is horribilis ezekre. Amúgy meg "el lehet húzni innen, kéremszépen, nem akadályozza meg senki"!

@conmorientes: a szerelem mindig is drága dolog volt, aki pedig 170 lóerőnél erősebb autót vesz, akár újonnan, akár használtan, az csak és kizárólag azért tette, mert érzelmi többletet adott neki az a plusz pár lóerő. én kocsim egyébként 218 lóerő, tudom miről beszélek.

@GG81: Az egy urbánus legenda, hogy a kicsi motor kevesebbet fogyaszt.
Ez tartja életben a kicsi motorral rendelkező autókat, hiszen az emberek legnagyobb része nem rendelkezik összehasonlítási alappal, és kb addig jut el, hogy egy egyhármas motorba egy tizenhárom deci benzin fér, egy kétezresbe meg húsz, a tizenhárom kevesebb, int a húsz, tehát a kevesebbet fogyaszt.

Ugyanígy gondolkozik a maximális teljesítmény - fogyasztás viszonyáról is.

Mert nem ért hozzá, és sosem próbálta.

@Káposztakukac: ,,kinek kell ma magyarországon 170 lóerősnél erősebb autó?,,

Pl nekem.Miért? CSAK! Közöd?
Kell neked tévé/internet/kertes ház?
Ha kell ha nem kell én nem firtatom.Mindenkinek szíve joga hogy mit akar.

@Füredi 2.0: látszik, hogy jogász vagy :D A lényeg ettől még mindig ugyanaz marad, hogy be kell fizetni a gépjárműadót is, meg a vagyonadó-gépjárműadót is. Tehát a 61 stimm, csak 30.5-30.5 arányban ide-oda csengetni kell.

@MidlifeCrisis: A "groteszk" szó illik egy külső szemlélőre, hírolvasóra, de akik ott lakunk az utcában, erre a helyzetre talán alkalmasabb kifejezést is találnánk... ;) Valóban bőrülés és sok extra van a kocsiban, de nyitott a hátsó része, mint az amerikai filmekben látható korábbi társaiké. 4 kipufogóval, talán 400 lóerővel bosszantja a "panelpatkányokat" (ez politikustól való elnevezés, nem én találtam ki). Akit közelebbről érdekel, ilyesmi linket találtam az említett autóhoz: www.gmc.com/sierra/denali/specsStandard.jsp

@Dövan: nemtom. egy 4 és fél méteres kocsi ami 140el kényelmesen elmegy (mondjuk fóka kombi) már elég.

@gulb: belemehetünk, az ápr-nov közötti 15000 km-t 6.8 átlaggal szoktam abszolválni.

Nem azt mondom hogy nem tudom mi a luxus, hanem azt, hogy 170 LE-re az emberek 99%ának soha nincs szüksége.

Most lesz igazán majd piaca az agyocsippelt turbós autóknak, a lényeg, hogy mi vagyon a forgalmiba írva. Figyeljétek meg, még két hónap, és ami ma 170-180 listapacis, az mind 165-170 lesz. Persze a motor, az marad a régi. Nem tartom elképzelhetetlennek komolyabb motorok visszabutítását sem, természetesen jutányosan adott "gyári" csiptunningal, amit a kereskedő ajándékba ad majd az 530D tulajának. Papírország...
Azt hittem, hogy a fröccs-öntött, 5 üléses VW Mixtonál (furgon) nem lesz lejjebb. Hát tévedtem....

@Káposztakukac: Te is részletre vett fapados szvifttel húzod a bricos utánfutót, mi? Aztán beszólsz, amikor átveszed a 84 hónapra vett hiteles buzukinál, hogy miért kóreai gumi van rajta, nem?

Sőt nagyon sajnálom a 25 milliónál nagyobb piaci értékű ingatlanok évi 2 milliós megadóztatását, igazándiból ez hiányzik ennek a népnek, hogy elkapják a tökét, és az utolsó cseppig még kivasalják belőle ami benne van, mert páran valami eszméletlenül pofátlan mértékben megszedték magukat a többi nyomorán, míg az egész alföld meg a dél dunántúl a 3. világ szintjén nyomorog, akkor lehet kezdeni az esélyegyenlősítést, úgyis erről kéne szólnia a szocializmusnak (sose volt szocializmus itt, max neoliberális elnyomás)

@Vissszaaa! mennyééé!: jajjmá', de azér' mégsenem Kija jel van rajt... :-DDD

@GG81: "1. nincs összefüggés az erős motor és az érték között???
2. nincs összefüggés a teljesítmény is az üzemanyagfogyasztás között?"

1. Bizononyos életkor után nincs. Sőt, a tizenéves, nagy motorral szerelt autók olcsóbbak, mint az azonos típusú és évjáratú kisebb motorral szereltek. A ritkább autóknál szinte kizárólag az állapot határozza meg az értéket, a műszaki paraméterek nem.

2. Egységútra nézve igen. De a ténylegesen, egy évben elégetett üzemanyagmennyiségben nincs (ha kisebb autóm lenne, akkor ugyanennyi benzint vennék, csak több utat tennék meg belőle).

@Dövan: 1,4-es VW viszonylag megfelelt nekünk eddig. Mivel járjon az, akinek három anyja volt?

ez az egész 170lóerőnél senkinek nincs többre szüksége arra emlékeztet amikor Bill Gates jó pár évvel ezelőtt azt mondta hogy mindenkinek elég kell hogy legyen a számítógépén 640kb-t.Most egy átlag kép több mint egy mega.Miért nem állt meg ott a fejlődés?nem is értem.

Arra gondoltak, hogy ha az átiratásnál is működik az autó korától független illeték fizetés, akkor luxusadóként is rendben lesz. Az talán indokolt, hogy a hatszázezres autóm után hetvenezer vagyonszerzési illetéket fizettetek a 11 éves autóm után, és még különfizettem a törzskönyvért meg a forgalmiért? Olyan országban élünk, ahol a hatalmon lévők a saját jólétük érdekében is folyamatosan sarcolják a többieket. Nincs kegyelem!

Lehet, hogy nevetséges, de nem értem, hogy az érték megállapitásnál miért nem lehet szubjektiv meghatározást is belevenni az adóval terhelendő tételbe?
Lóerő? Forgalmi érték?
És a márka? Nem hiszem, hogy egy 180e-s nettót hazavivőnek telik egy Lexus-ra, vagy otthoni garázsában bütyköl egy Cadillac-et.
Ugyanakkor az ingatlanadó kapcsán sem hiszem, hogy van 28 nm-es garzon a Rózsadombon, kilátással a szomszéd ház tűzfalára. Ha valaki ebben az időben fenn tud tartani egy 150 nm-es családi házat közel s távol szomszédok nélkül és az elmúlt 20 évben nincs semmilyen hézagos tényező az adóbevallásában, akkor békén kell hagyni. De ha már kétszer nyaral az egyenlitő környékén és a PricewatersHouse Coopers-szel van tanácsadói szerződése, akkor elő lehet venni.
Az egész egyébként a takarózás. Majd ha Demszky sajtótájékoztatón közli, hogy horvátországi ingatlana nem adóköteles, mert nem éri el az adót értéket, más országban van és nem az ő nevén, na akkor talán más véleményen leszek. Meg a többi is.

@Gyuri58: Hát, megnéztem. Azt hiszem, a "groteszk" kicsit elnagyolt kifejezés, amely helyett a "szánalmas" inkább ide illő lenne.

@UnvincibleUbul!:[I]: Az enyém 250paci.
Ha lesz adó befizetem,mert 3 éves,és van rávaló!
Viszont tudod mit élvezek ebben az egész magyarságban,hogy az ilyen parasztokat letolhatom az utról,mint Te!
Hidd el,minen nap megteszem! Csak azért,hogy itt leird,mennyire szar neked a trágya tricikliddel!

@Mayday: igazából autóra sincs szüksége, mert nem tudok olyan maszek dolgot mondani, amit nem lehetne tömegközlekedéssel megoldani!

170 lóval, egy közepes autóban országúton is egy pillanat alatt át lehet lépni bármi mást, vagy autópályán nem fékezni ha utólérsz egy kamion és közben jön melletted valami, hanem simán gázt adni, és kész.

@Rectum Marianum: Erre lesz majd kitalálva a vizsgánál kötelező a teljesítménymérés jó pénzért, az autós csak hagy fizessen.

Végre egy ökoadó. Igazából nem értem, hogy miért van szüksége valakinek városi forgalomban 200 lóerős, 20 litert fogyasztó járműre. A hibridekre 50% vagyonadókedvezmény jár.

Amivel nem értek egyet, hogy ezt miért nem a meglévő gépkocsiadókhoz csapják hozzá, amelyek egyébként szintén környezetvédelmi megfontolásból teljesítmény, illetve hengerűrtartalom-alapúak.

@kolbászoszsömle:
Aláírom, valóban elképesztő fogyasztásokat tudnak produkálni az alulmotorizált 1.3-asok, túl hízott testtel. Egy jól eltalált 2.0-a sokakkal ésszerűbb döntés.
Pl ha megint tehetném akkor inkább patent állapotú A Vectrát 2.0l vennék. Kb ugyanannyit zabál dupla teljesítménnyel mint a mostani 1.3-as.

Igazándiból nem sok ez se az se, csak a vectrában az a meglepő hogy szédületes 8 mp-es gyorsulást ad le, és 160-as utazót kevesebb mint 10 literrel. fasza, csak ne rohadna.

Igazatok van! :)

@Reszö: Csak vigyázz, nehogy a nagy letolás közben valamelyik "paraszt" két lábbal beleálljon a fékbe. Mert akkor elég hülyén fogsz kinézni a burádból... ha egyáltalán lesz még.

Nem akarok felvágni, de ezelőtt több, mint 10 évvel megmondtam, hogy Jogi Egyetemre kizárólag központi matematika írásbelivel (ma emeltszintű matek érettségivel) kellene, hogy felvegyék a hallgatókat. És kőkemény matematikát (benne logikát is) tanítani nekik. Az, hogy a törvények túl nagy százaléka nélkülöz minden féle logikát, elkerülhető lehetne. Mert én nonszensznek tartom, hogy a törvényeket -tisztelet a kivételeknek- legalább 2- vagy 3-féleképpen lehet értelmezgetni. Egy törvénynek igazságosnak, pozitív célt szolgálónak, és egyértelműnek is kellene lennie. Persze erre jogász barátom annyit mond, de akkor miből élnének a jogászok??

@Mayday: Kinek mire van szuksege az itt most nem kerdes...Alapvetoen az a gond, hogy nem vagyon tehat ertek alapjan adoztatjak a kocsit hanem teljesitmeny.
Nem is azon pattogok, hogy a te 1.6os kocsid sulya pont annyi mint az enyem es en tobbet fizetek mostmar a teljesitmeny ado miatt mert azt elfogadom, hogy tenyleg erosebb jobb stb.. de mar ott is tobbet fizetek. itt meg most luxusrol beszelunk amikor a kocsim ara es tuadas joval alatta van meg egy A4es audinak is?? remelem ezt erted..

@GG81: vannak tudom, de ha se tőke új kocsira, se eladni nem lehet a szeretett járművét, mit csináljon az ember?! Itt van a kutya elásva... :S Ellehetetlenítik ezen autók piacát..
És azért mert 200Le a kocsim nem vagyok milliomos.. aki megérdemli a luxusadót, mivel nem azon múlik, hogy valakinek hány LE a kocsija mint azt tudjuk.
Aki meg azt mondja, hogy el lehet húzni innen... Sajnálom nagyon! Biztos felzaklatta pár komment, és remegő kezekkel nem sikerült idejében gyógyszerhez jutnia... Ugyanis elmehet az ember, de akkor kevesebb potenciális adózon fog eloszolani ugyan annyi teher... azért az ilyen megnyílvánulások egyszerű elméjű ember szüleményei...
Az adó korrekt lenne, érték alapján... de ez nem fair....

@adaniel: hé faszfej, ez VAGYONADÓ.

Nem ÖKOADÓ, VAGYONADÓ!

(ha a vagyon=öko, akkor a faszfej=kedves barátom)

Roncsprémium magyar módra. Itt nem pénzt adnak, ha leadod a régit, hanem elveszik, ha nem adod le...Vegyél újat, fizesd 10 évig! Mondjuk akinek tényleg jó állapotú 170+ lovas használtja van, még mindíg jobban jár, ha kifizeti az adót ( k.b.2 havi törlesztő helyett ), mint ha beleugrik egy ilyen hülyeségbe, és később azt sem tudja kiszámolni, hány milliót bukott pár év alatt...

Másik ökörség ami itt számtalanszor leírtak már, hogy biztos nagy az összes régi és erős autónak a biztosítása.
Ha tényleg viszonylag régi akkor elég sok kedvezményes lehetőség van és így máris nem olyan vészes az.
Nem vitatom, hogy nem teljesen racionális döntés egy ilyen autó.
De őszintén nem értem, miért kell ilyen undorító módon utálni azt ha valakinek más tetszik mint az átlagnak és hajlandó is rá valamivel többet áldozni? Jah persze, ha már van egy kicsit több pénze rá akkor csak lesz neki mégtöbb?

Itt szinte mindenki ba.szott hülye, a kutyát nem érdekli hogy 140 Le-s autóval el lehet jutni A->B-be vagy nem, meg hogy 170 Le-re az emberek 99%ának sosincs szüksége, ja meg hogy a kis teljesítményű kis lökettérfogatú mennyit fogyaszt, aki nagyobbal jár úgy is számol hogy többet kell a kútra járni.

A helyes válasz a Tc kérdésre hogy TÖRÖLJÉK EL . Nem fizettek még elég adót? Újabbat akartok? Az a magyar mentalitás hogy a Koldus is fizet inkább csak hogy a Gazdag is fizessen a szegény INKÁBB NEM ESZIK csak hogy a gazdag is tolja be a lóvét. Irigy kommunista szar ez az egész M.O.

@MidlifeCrisis: kunhét elött nyomogathatja a féket,max jól eltörik a gerince, ami szerintem már nincs is...

A márka miért nem számít?
ergy 180e-es nettót hazavivő biztos nem Lexus-szal furikázzik, és nem antik Cadillac-et bütyköl a garázsban.
Az ingatlanadó dettó ez a tétel miért nem kerül bele? A Rózsadombon mutasson már nekem valaki egy 28 nm-es garzon-t, kilátással a szomszéd tűzfalra. És fizessen az aki 151-es családi házat fűt most, mert ott akar élni, Bivalybasznád mögött két négyes metró megállóval?
Ha negy nyaral kétszer egy évben az egyenlítő mellett számlával elszámoltatvan, nincs jogi tanácsadócéggel milliós megállapodási szerződése és az elmúlt húsz évben semmilyen járadékbefizetéssel nem maradt el, azt hagyják békén.
Vagy pedig tisztelt politikusok és celebek sorjázhatnak a be a ker-tévékbe, hogy nyilatkozzanak, hogy horvátországi, mallorcai ingatlanjaik nem az ő nevükön van, más államban adóznak és semmit sem érnek, és egyáltalán ŐK egy kicsit egyenlőbbek, ezért rájuk törvények nem hivatkoznak.

@Gyuri58: ja, ha mondjuk az egy 1.4es 190 lóig felcsippelt turbós :) Vagy vannak olyan emberek, akiknek az autózás egy szükséges rossz ahhoz, hogy közlekedhessenek.

@UnvincibleUbul!:[I]: Sokmindent nem muszáj. Vonatmodellezni muszáj? Van, aki az autóm értékét elkölti vonatmodellezésre, ő mégsem pártunk és népünk ellensége?

Az adózott pénzemet miért ne költhetném arra (-ÁFA), amire jólesik? Ha a pénzégetés a titkos perverzióm, akkor elégetem az autóm értékét egyben. Miért pont az autó az, amit csak "objektív" szükségleteim szerint vehetek büntetés nélkül?

Röviden összefoglalom, szerintem mi az egészben a patkányság. illetve nem is sértem meg ezt az alapjában véve intelligens állatot azzal, hogy összefüggésbe hozom mélyen nem tisztelt Vezetőinkkel.

1. Nem is olyan régen megmondta egy neves gondolkodó, hogy azt kellett volna jól fejbe kólintani, aki először leszúrt egy karót, mondván: ez a föld az enyém. Magyarul: mikor megszületett a magántulajdon.

Persze, senki nem örülne, ha minden közös lenne, mert a civilizélt ember "neveltetéséből" adódóan totálisan alkalmatlan arra, hogy bármit is megosszon embertársával, ha annak nagyobb SZÜKSÉGE van rá, mint per pillanat neki.

Nem kell ahhoz komenyistának lenni, hogy ne harácsoljunk, elég az, ha emberségesek vagyunk. De azt kurva nehéz ám állatok között megvalósítani.

Tudjuk jól, a régi renCer megbukott, de nem azért, mert nem jó alapjában véve, henem mert gyarló faszkalapok irányították, akiknek többsége írd és mondd, egyszerűen külön fejezetet érdemelne a pszichiátriai szakkönyvekben.

A régi népvezérek is olyan hülyék voltak, mint a seggem, de a maiak se sokkal értelmesebbek. Mostanában azon morfondírozok, lehetséges, a szocializmustól és a mai áldemokráciától még az átkos úri világ is jobb lehetett talán.

Akinek van igénye a luxusra, és
1. meg is dolgozik érte
2. nyer a lottón
3. kiemelkedően kreatív
4. feltalál valami jól fogyó vagy hasznos cuccot

és ebből temérdek haszna származik, lelke rajta, mire veri el a zsetont.

DE: aki a tyúkszarral telebaszott ugarról vagy a 40 m2-es panelólból beesik listán az Országgyűlésbe, legyen már benne annyi gerinc, hogy utána ne kiskirályt akarjon játszani, hanem képviselje azok érdekeit, akik becsületesen dolgoznak, és nincs idejük a közt igazgatni stb.

Soha nem fogom megérteni, minek a "gazdagoknak" hodályban lakniuk. Soha nem fogom megérteni, miért kell 3-4 autó árán venni egy ugyanúgy elejehátuljaegy négy keréken gödülő műanyagdobozt...
De, ha sok pénzem lenne, és vállamra nehezedne a rongyrázás keserű terhe, bizonyára megérteném.

Az összes hasonlat marhaság, a téli szalámistól kezdve a szép vagy csúnya nő esetéig, mert itt házakról és autókról van nagybaszó. És a hasonlatok mindig sántítanak, mikor pénzről van szó ,akkor meg végképp.

Az egésznek a lényege az, hogy megint más kezével szedetik a csalánt.

Sok százmilliárd forintot dobnak ki orbitális faszságokra, a tűzijátékkal kezdve a számla nélküli költségeken keresztül a vezetők Audijával bezárólag, amire még törvényt is van pofája elfogadni ezeknek a rohadékoknak, miközben inkubátorra, iskolák, utak stb. karbantartásra, művészetekre úgy kell összekalapozni a pénzt a pórnéptől.

Elszórják a pénzt (ami nem is létezett már akkor sem, amikor meghozták róla a határozatot), aztán örülnek, hogy phűű, de jó, még most sem ácsolják a guillotine-t a Kossuth téren. Aztán meg eltűnnek a süllyesztőben, vagy kapnak valami bennfentes állást, ahol tovább szakértetlenkedhetnek.
Érdemes elolvasni az OGY képviselők és miniszterek CV-jét. Karinthy és Örkény a Marx-összest is megszégyenítő mennyiségű anyagot tudna kihozni belőlük.

De felhozhatnánk még a politikusok gyávaságát és sunyiságát cigányügyben (sőt, ezt elsősorban maguknak a cigányoknak kellene hangoztatni, ha jót akarnak maguknak), az oktatás totális szétkúrását minden párt részéről, a közbiztonság elcseszését, az agyonbonyolított bürokrácia helyrehozása körüli töketlenkedést...

Thats all.

Szeretem ezeket az okostojásokat, akik frankón megmondják, hogy mennyi lóerőnek kellene jutnia az igazságosság jegyében az egyes autókra, és a 1xx lóerő felett az bizony luxus.
Suzuki 1.0 is el lehet jutni bárhova, ha pedig 60 LE-től dupláztak volna, ti ugatnátok a legjobban habzó szájjal - hogydehátmiérteznemisluxus.
-Az autótartás valahol az, - van Volán, MÁV, Stb.. amivel szintén el lehet jutni A-ból B-be, és még autót sem kell tartani.
Nyaralni sem kell, pláne nem külföldön. (mert az luxus)
Fogják már fel a kedves gyengeautós társak, hogy egy erősebb/drágább járművel arányosan több megy az államkasszába minden fronton, csak ez most kinyílt igen szélsőséges irányba.

@gulb: Értem hát és szerintem is hülyeség ez az egész adóztatás, csak azt mondtam, hogy a 170LE az átlag közlekedéshez bőven nem kell, ilyen szempontból nézve luxus.

Egyébként meg sokkal könnyebb lett volna azt mondani,hogy mondjuk az 5 mill feletti járművételre (mindegy hogy új vagy nem, import vagy nem) van egyszeri 3% illeték és kész. Mérhető, számonkérhető, tiszta, tervezhető.

érdekes a cikk, csak nem egészen értem, hogy a kocsim teljesítmény adójának mi köze van az ingatlanom már elötrőlt adójához?
Inkább azt kellett volna veszegetni, hogy a súlyadóból miképpen is lett teljesítmány alapn meghatározott súlyadó.
Ui. a komoly hozzáértő barmok azt feltételezik, hogy (szélsőséges példa jön), egy 1.1tonnás 470LE Ferrai súlya pontosan annyira rombolja az utat mint egy 3.5tonnás 500LE MAN kamion (üresen) ui. ha telerakják akkor több mint 10tonna egy ilyen vas.
Egyébként meg a cikk kb. olyan mondha az alma árát hasonlítanám a banánéhoz. Nem ugyan az.

@MidlifeCrisis: De beleall a fekbe akkor mind2en megdoglenek:) ezt mindig elfelejtei aki fekezget.. mindig olyanok irnak ilyet akik ezt at se gondoljak. Persze lehet tuleled es neked lesz igazad te tolokocsiba csorgo nyallal fasza erzes lesz igazam volt!!!:)) gz

@Gotha2: A gyengeautós társak nem mind azért gyengeautósok mert nem telik erősebbre, hanem mert racionális alapon nem vettek erősebbet.

Ezt meg te fogd fel.

@Reszö: Vagy csak letörli a festékedet a hátuljáról és vigyorogva közli, hogy az egész autója nem ért annyit, mint Neked egy lámpád. :-)

oldmans! Igy van! Az egész ország egy kommunista, mindenki egymás ellen van, a magyarokban sohasem volt összetartás, mindenki fél mindenkitől, szovatják egymást az emberek.

Ezért volt trianon, ezért vesztettünk el egy csomo mindent. Mert semmi nacianalitás nincs.

Az ország megérett a pusztulásra!

@Mayday: Ennyi.. orulok, hogy azert masik szemszogbol is erted mi a gond ezzel.
Ma meg 170holnap meg 102... es ki tudja mi lesz meg..

@UnvincibleUbul!:[I]: Leírtad, hogy az öreg , nagy motoros autók biztosítása drága. Nem feltétlenül igaz, én az álmom autója (81-es 728i BWM (igen-igen megjöttek a béemvések, a bunkók, jöhet a köpködés)) után 14e forint biztosítást fizetek.
Többen írtátok, hogy az adó jogos. Az, de nagyon nem így. Valóban semmi szükségem az autóm 173 (ugye... meghülyülök) lóerejére, sőt a másik munkásautóm egy 300d... azaz egy másfél tonnás zöldséges 70 lóerővel. A lényeg az, hogy a 170 feletti értéket örömmel kifizetném, noha az autóm most sem ér szart se, meg nem is fog, attól függetlenül, hogy kb 800e Forintot költöttem rá. Igazán sajnálom azokat, akik most keménykednek, hogy szuzuki így szuzuki úgy, 65 lóerő is elég. Valóban, ezért írtam le a W123-asom is. Viszont azon agyaljunk már el, hogy az új (vagy régi... a legjobb autó, tényleg) suzuki árából négy, AZAZ NÉGY cápát vehetek. Kettőt szarrájavíthatok, hogy igazi luxus legyen. Akkor mi végett ez a luxus? Ez kérem az elérhető luxus és ha irígy vagy, akkor kóstolj bele. Kiváncsi vagyok mennyire szeretsz olajban fürdeni. Szerintem inkább értékelni kéne, mikor valaki 25 év feletti autót tart karban, őriz meg, nem szopatni ilyen hülyeségekkel. Vagy akkor arányosan szopatni:

Nekem 800.000-ből van béemvém (28 éves). Már tip-top
Neked 2.000.000-ból szuzukid.

Komolyan én vagyok a luxus? Igen, ha beülök a szörnybe, vagy ha esetleg félfrontálisan ütközök. A léd mégis neked volt több arra a szarra. (...amit egyébként nagyon becsülök, már az autót, mert valóban a legköltséghatékonyabb)

Luxus a faszod.

@newtehen: Bocsi,de nincs önrész a cascomon... Tölem minden nap lehet egy barom,akinek nem jutott több ész,hogy kell kevés munkával sok pénzt keresni!

Egy apró észrevétel:
Igazságos adórendszer nincs, nem volt és nem is lesz.
Egyébként az 500.000 forintos kocsit ha eladod (mondjuk fél év alatt 400.000-ért) akkor buktál 100.000-et
Egy 50 milliós lakást/házat NEM TUDSZ ELADNI! Max 10-15%-kal olcsóbban, vagy sok év alatt. így az adót mindig ki kellene fizetni....

kögazdag vagyok, igaz minimálbérre bejelentve, van 3 házam, asszonynak kocsi, gyerek most csinálta a jogsit, kocsi motor, nekem is idős már a 3 éves passatom, cserélem is újra. besétálok a bömcsiszalonba, dízel mer hát ócsó kevesett eszik, 20d á 177lovas...luxus,18d, 143 ló...nem luxus. beleteszek ezt azt 13milka körül megáll, kicsengetem kpban, megjön hazavisszem, és sajnálom szegény gazdagokat

@Reszö: Aztán a természeti törvények felett is állsz-e, hogy ilyen könnyelműen veszed, vagy csak fizetett tollnokként hergeled itt a népet a látogatottság növelésére? :-)

@öcskepöcske: a suzuki egyrészt nem 65, hanem 68 lóerő, és nem autó, hanem csak közlekedési eszköz, még csak nem is célszerszám :)

@gulb: "De beleall a fekbe akkor mind2en megdoglenek:)" Feltéve, hogy az elől haladó nem egy katonai KrAZ... :)

@kolbászoszsömle: azért nézd már meg akár a TC-s teszteket is, hogy mi mennyit fogyaszt gyáriba és mennyit mérnek... mennyivel többet. tapasztalat az van saját is és összehasonlítás is... persze nagymértékben függ a felhasználás jellegétől a pedálhasználattól.
a legjobb alternatíva egy 2l alatti TD. megy is és tud alig enni is, mert van benne annyi erő, hogy ne szenvedjen. épp ezért rossz egy 0-1 állásban használt nehéz 14 vagy alatti benzines! az átlagos le/kg arányú autókat kéne nyomatni, vagy az adót erre építeni, ahogy már TC-s körökben is írták... nem mindegy hogy 160LE egy CRX-ben van vagy egy Alhambrában...

(akkor térjünk ki arra, hogy a 170+-os drájverek nem tudnak vezetni vagy csak 0-1 be nyomják a gázpedált, mert, ha odalép menjen má' rögvest!)

Érték szerinti adóztatás?
Autónál a legegyszerűbb megítélni, viszonylag korrekten. Milyért nem jut ehhez senkinek eszébe a nemzetközileg elfogadott EuróTax Katalógus? Kit érdekel a lóerő ezekután?
Az EuroTax alapján bárkinek bármikor meg lehetne mondani mennyi adó terheli a járgányát!
Nem ésszerű felvetés????

Hát, nem szeretek embereket minősíteni, de aki szerint helyes, hogy a 169 lóerős 4x4-es nem, és mondjuk a 170 lőerős dízel(kb feleakkora fogyasztás mellett, fele olyan értékű autó) adózik, az idióta. Senkit nem érdekel hogy neked 110lóerős autód van, puszilgasd, verd rá a nyálad, mert nem kell ugyanolyan számítási módszerrel 2szer adóznod érte.
Mindenesetre érdemes nem befizetni, elvégre a kedves ellenzék azt ígérte, hogy megszűntetik, le lehet majd rajtuk verni(attól függetlenül, ki milyen politikai meggyőződésű)

@V8: éljél te 5 fokban, egy magára adó ősembereknek is menhelyet nyújtó barlangban is bőven 10 fok feletti a hőmérséklet, télen-nyáron...

De utálom az ilyen "minek olyan erős autó, elég az 50 lóerő is" típusú hozzáböfögőket... Hogy minek? Azért! Csak! Ezek a tipikus magyarkák próbálnák lehúzni a többieket a szintjükre, hisz ha nekik nincs erős ótó, másnak se legyen. De hál Istennek úgy látom, szépen ki lettek osztva... Mert igenis kurva igazságtalan az egész rendszer. Pedig a mi kocsink is csak 80 lovas, de akkor se érzek kényszert, hogy de jó nekem, és pusztuljon a szomszéd tehene is...

Mivel az alkotmanybirak altalaban szolgalati autoval jarhatnak, viszont sajat villajukban eldegelnek, ezert csak az ingatlanokra vonakozo rendelkezeseket volt ertelme hatalyon kivul helyezniuk.

ja, és ha már közlekedés:
Én alapjában véve szeretem a tömegközlekedést.
De:

Nyíregyházáról Budapestre a minap 3 óra alatt jutottam el IC-vel, ráadásul úgy, hogy az előzőt lekéstem, mert a pénztárosok nem tudtak visszaadni tízezresből. És kézzel állítanak ki számlát, mikor tudván tudják, hogy IDŐ VAN, bassza meg az öreg kaporszakállú.

Nem volt fűtés a kocsiban. Tiszta dzsuva volt minden. A budi úgy nézett ki, mint a húsz évvel ezelőtti csotrogány 2. osztályú kocsikban. (Persze, ez a sok tőről metszett őslénynek köszönhető, akinek a ló nézett ki a gyerekszobája ablakán.)

Szóval: inkább mentem volna autóval kétszer annyiért, de nyugodtabb lélekkel odaérve.

Aztán ott a BKV. Százmilliók elsíbolása helyett mi mindent lehetett volna alkotni, kéremszépen. De nem. Az Úr azt akarta, hogy már régen volt balhé, kellenek az új Prinz Gáborok, az új Torgyán papák...

Vicc az egész.

Pár apróságot megjegyeznék. 2009. december 30-án cseréltem be (bár a szívem szakadt bele), pont ez az adó miatt a Volvo 850 T5-os autómat. Amikor megvásároltam nem a teljesítmény volt a legfontosabb cél, hanem az, hogy 700ezer forintért biztonságot is kapjak (átéltem már súlyos balesetet). Ez ebben az árkategóriában nagy autót jelent, öreg dieselt pedig nem merek venni. Környezetmérnökként pontosan tudom, hogy egy régi autó akár 20 éven keresztüli üzemben tartása sokkal kisebb környezet-károsító hatás, mint egy új gépkocsi legyártása, 3 évenkénti cseréje. Új autót, fiatal autót nem veszek, mert nem akarom hitelbe zavarni a családomat. Nem vagyok ellensége az új autó gyártásnak hiszen munkahelyteremtő, csak azt kérem ne állítsuk, hogy egy új gépkocsi megvásárlásával segítjük a környezetünket. A másik pedig tényleg ne hívjunk vagyonnak egy ilyen értékű gépkocsit. Ha egy új Suzit vagy mittomén mit veszek 3 milláért hitelre, majd a banknak a futamidő végéig fizetek 4 millát, miközben az autó értéke lemegy 1 millára, ez kérem pazarlás, tehát ezt is sújtsuk vagyonadóval. Aki ennyit tud veszteni, az biztos vagyonos ember. Holnaptól a metálfény-adót vezetik be, szóval már drótkefézem is a 107 lóerős öreg autómat.

@Mayday: igy viszont picit többet eszik, de élvezem :)

@Tetű: Ha már a matematikánál tartunk... Sokféle adó, járulék szabályainak megalkotóit továbbképzésben kellene részesíteni. Folytonos függvény kell ide, ne legyen szakadás sehol! (?!) Vagyis a 30 mFt-os értékhatár meg a 170 LE éppen úgy visszás hatást vált ki a nép körében, mint a minimálbér adómentessége stb. Ebből a szempontból helyeselném a lineáris adózást - ezzel vállalom a sok szidalmat, aki engem családellenesnek kiált stb. Helyeslem, ha különválasztjuk az adózást és a szociális ellátórendszert.

Végre valaki már észrevette!!! Hónapok óta írogatok ide-oda (persze ez nem egy Index), többek közt parlamenti képviselőnek stb.:
Akkor hát röviden:
Nekem van egy 12 éves E Mercedesem, 2000cm2, tehát nem nagy motoros. Fogyaszt általában 10 litert, tehát nem nagy fogyasztású (ez mindegy is, hiszen a nagy fogyasztás után a benzinben megfizetném akkor is) Ennek a forgalmi értéke most kb.1.5 millió forint. Hozzáteszem, nem újonnan, vagyonból vettem, hanem használtan 10 évesen. Egy kicsit felszerelt új, kisautó többszörösébe kerül.
Ma pl. a köztelevízió Híradójában ehhez kapcsolódóan Ferrarival és Lamborginivel illusztrálják a hírt. Röhej
Egy „vétke” van az autómnak, hogy kompresszoros (turbós) a motorja, ami annyit jelent, hogy 137 kW-os. Szóval ezek szerint vagyonos (gazdag) vagyok. Ha én most ezt eladnám és vennék a családban mindenkinek gyorsan zsebből egy új, pl. Audit A4 2.0 TDI, 105 kW (143 LE) 8.448.000Ft/db, akkor érdekes módon nem lennék vagyonos.

Egyébként meg van még kettő gyermekem, rendkívül gazdaggá teszik a mindennapjaimat, mikor kell utánuk még valami adót fizetni? :(

Néhány mondat ehhez:

Az AB korábbi indoklása szerint „mindenki csak jövedelmi, vagyoni helyzetével arányosan köteles a közterhekhez hozzájárulni”,

A Kormányszóvivői Iroda értékelése szerint a vagyonadó lényege az, hogy a lakosság leggazdagabb 5 százaléka vagyonának arányában fokozottan járul hozzá az állami kiadásokhoz

@newtehen: Mindig ezzel jönnek itt, pedig személyem valós.
Rálátásom más a dolgokra mint az átlagnak. Valószinü ez egyenesen arányos anyagi helyzetemmel is.
Itthon nem mindenki politikus és gansta akinek nagy audija van.
Már megszoktam,hogy a zebrán köpnek egyet,ha megállok és átengedem! Már ezen is mosolygok... :)

Ha fizetni kell, fizetek luxusadót! Bifizetem a közösbe,amit majd ott fent kiosztanak egymás között! De a paraszt irigyeket nem kedvelem. Egy ideig szórakoztatók, után megunom... :)

Másik dolog:
Vizsgáztad le a 170 Le -s autódat 169 Le re.
Szerintem olcsóbb, mint évről évre befizetni az adóját.
Másrészről a tuning már az első évben megtérül!
Szerintem nemsokára megjelennek az efajta hirdetések!!!

Egyelőre csak pár kommentet olvastam el, délután tuti nekiveselkedek, érdekes dolgokat lát itt az ember.

Viszont azoknak az idiótáknak üzenném akik a minek 170 lóerőt írták:

1. Azért mert neked tán sosem volt, jelenleg sincs és sosem lesz pénzed olyan autóra amely megüti ezt a szintet azért ne sajnáld másoktól!
2. Azért mert a te igényszinted a nullához konvergál és beszálsz bégetni a sorba, attól még vannak emberek akik nem szeretnék, hogy egy 170 LE-nél nagyobb teljesítményű autó luxus legyen. Egyébként is? Hogy jönnek ahhoiz a szarházi politikusok, hogy kijelentsék mi a luxus? Elvileg szeretnénk nyugatra tartani és euróval fizetni. Öltönyös urak, mi a következő luxus? Akinek két autója van? A második már luxus. Mindegy, hogy mindkettő max fejenként félmilliós értéket képvisel, egyikkel a férj lapátol egésznap, mert olyan helyen dolgozik, ahol a racionalizált menetrendű Volán vagy MÁV szinte nem is közlekedik, a másik pedig anyunak, mert mivel az első autó mindig apunál van azért nem baj ha egy héten egyszer a nagybevásárlásnál nem öt szatyorral meg a gyerekkel kell tömegközlekedni. De ez csak egy életszerű magyar példa volt.

@keletisarok.hu: azért ne ad be, hogy egy IC-n olyan az állapot, mint egy másodosztályon. biztos, hogy nem egy német minőség, de az IC-ken rend van, és tudom, mert heti rendszerességgel használom a kör IC-ket.

@antal.daniel: öko volt, amíg működött az Euro besorolás alapján kedvezmény... most ez pont ellentétes az Ökosággal nagyész! minnél újabb, tisztább, jobb Euro besorolású, annál nagyobb a kw-onként fizetendő adótétel... ezért egy 165LE 20 éves Euro -8as kormolós füstgépre sokkal kevesebbet fizet az ember, mint egy 2010-es Euro5-ös 165 lovas benzinesre...

gondolkozz!

@mafos: Lásd a korábbi matematikus nézeteimet. A folytonos függvénnyel leírható adók éppen a Te véleményedet érvényesítik. :)

@GG81: Pedig ki lehetne bírni, csak a lakásban is megfelelő öltözet lenne szükséges. Egyszerű: mind a két ing, mind a két pulóver, és a kabát felvétele után életben lehet maradni. Így az összes ruha egyszerre használatban van (ugye több nem szükséges, tehát luxus), valamint meg sem halsz. Természetesen enni sem lehet akármit, csak ami feltétlenül szükséges, márha nem akarsz bűnhődni a luxus életvitel miatt.

senkiben nem kavarta fel az indulatokat az EuroTax katalogus alkalmazása???
Vagy a tuningolás kérdése????

Vagyonomat képezi egy 2.5 v6 os 1-es mondeó. 172 paci pont beleesik a luxusba.
Esetemben LPG-s autóról lévén szó kíváncsi lennék, hogy miért nem foglalkoznak a gázos témakörrel, hiszen kevesebb káros anyagot bocsájtok ki mint egy prius... és gázos üzemben nem is éri el a 172 Lóerőt. Megjegyzem 1 éve próbáltam eladni 300.000 Ft-ot sem akartak érte adni. Lehet leparkolok a parlament elé felfestem a szélvédőre TIÉTEK

Nem olvastam végig, csak szeretném leszögezni, hogy egy 30 milliós ingatlan Budapesten és vonzáskörzetében nem luxus.
A másik dolog, hogy nem mindenki adóelkerülő. Adózott pénzből jutottunk a házunkhoz, minden szarról megvan a számlánk. Miért kell még többet kivenni a részünket a közösből?

@kohlenbrenner: gondolom, a Budapest-Sopron viszonylatban. :)
Hidd el, okádék volt. Mellesleg a mellékhelyiségről írtam, ha visszaolvasol, láthatod. Sőt, egyre több az olyan ember az IC-n aki csillió %, hogy nem váltott helyjegyet.
A MÁV helyében bevezetném, amit a metróban megléptek: csak jeggyel engedném fel az embereket, ha a peronra nem is, de a szerelvényre mindenképpen.

@Reszö: Személyed valóssága kétségtelen, csak írásod célját firtattam. :-)

most komolyan

PETÍCIÓ

fogjunk már össze gyerekek egyszer az életben, nehogy már a buzi politikus hajtsa nagy vigyorral az a8at minket meg szopasson, ha összeszedünk egy kis pénzt arra ami a hobbink, meg "szerelmünk".

Igazabol az a legnagyobb baj, hogy itt is latszik a kommenteken meg mi kis emberek se tudunk egy ugyert kiallni.. akor mit varunk azoktol akik belolunk jol megelnek. Felejtos ez az egesz amig nem vagyunk kepesek egyutt gondolkodva odasuhintani ezeknek ott fent..

@V8:
montam hogy ne csináld, kishavr, vegyél amit akarsz, utána meg fizess, mert eldöntötték hogy fizetni KELL.
Baz+ ne itt add elő a kisebbségi komplexusodat, ne sírjon a szád, csinálsz amit akarsz, csak utána más kötelezettséged is lesz, én szarok bele hogy ki mit vesz, én nem vettem, másnak meg az a mániája hogy ősöreg túlmotorizált gépet vesz akkor valszeg nem kell számolgatnia hóvégén a pénzét, magyarán baromira nem tud meghatni hogy megadóztatták őket. Eltolhatod a biciklit, ennyi a mese lényege meg a vége.
Van nagyobb baj nem kevés ebben a koszfészek országban, az jobban izgat.
@öcskepöcske:
Ugyanaz mint a haverodnak, téged se fog földhözbaszni + 70e kiadás ha eddig nem mentél tönkre.

Kompország lakói sírás helyett inkább a sok parazita geci politikust és kádert kellene a Dunán leúsztatni a Vaskapuig, az élősködő bodzaszedő nindzsákat, egyfogú tahókat pedig eltörölni a föld színéről...ezután kevesebb sarc is elég lesz mert nem lesz aki megdézsmálja a munkavállalók összegürcölt adóforintjait, lenyúlja, leszedje a sápot, báró Csekonics módjára tapsolja el a közpénzt, vagy bőkezűen szétossza a haverok és a klientúra között. A megoldás olyan mint a radikális műtét-sugár-kemó onkoterápia, de akár hatásos is lehet...:D

@V8: "2. Egységútra nézve igen. De a ténylegesen, egy évben elégetett üzemanyagmennyiségben nincs (ha kisebb autóm lenne, akkor ugyanennyi benzint vennék, csak több utat tennék meg belőle)."

1. pedig, ha belegondolsz, akkor épp fordítva lenne ez is logikus... mert minél nagyobb, annál levésbé tudták széthajtani, talán ezért is van olyan nagymértékű amcsi V8 behozatal, OT-sítással.
bár az európai nagymotorosokat ne keverjük ide, mert az 2,5-3-at ha jelent, azokat meg a fenntartásuk miatt kerülik.

2. tehát, ha kisebb motor lenne a verdádban, akkor dafke ugyanannyi üzemanyagot vennél, de ahogy írtad is, többet tudnál autókázni km-re... tehát több és hosszabb kirándulás. tehát, ha többet tudnál menni a literre kimérten ugyanannyi benyával, akkor nem az lenne a magyarázat, hogy kevesebbet eszik a kocsi, /100 km!? ;-)

@keletisarok.hu: Ja, amikor megkérdeztem a kalauztól, hogy Pestig itt kell ülnöm az 5 fokban, aszonta, nyugodtan keressek egy melegebb helyet, nem fog kötekedni.

Hát ezért édemes kidobni +500 pénzt az ablakon.

@Mapet: neked legalabb 172:)) nekem 170es fizetek:)))))))) jah es meg DPF em is van ami ugye kornyezetbaratsagarol hires..

@keletisarok.hu: Nyíregyháza Miskolc közt használom, és tippelj mért fizetek (igaz kedvezményesen) többet:) sosem találkoztam még kivetnivalóval, és olyannal sem aki helyjegy nélkül ment volna. bár igaz vasárnap és pénteken is diákok lepik el a vonatokat, olyankor lehet kitesz magáért a máv, és kevésbé feltűnő a hétköznapi dolog

@UnvincibleUbul!:[I]: Megadnám már a számlaszámomat, légyszi küldj nekem 70e forintot. Gondolom nem fog földhözbaszni és évente csak egyszer kérem. ;)

na ugylátszik az EuroTax tényleg hülyeség, ha már ti sem szóltok róla, én meg aztvártam a POLITIKUSAINK is észreveszik, hogy van.

10 éve vettem jelenleg 15 éves Mitsubishimet. Imádom, vigyázok rá, keveset használom, nem adom el.
Amikor a súlyadót kezdték, olyan 10 ezer körül volt az adója, aztán jött a teljesítmény adó 20 ezer fölött (210 LE), most 80 ezer fölött lenne a luxusadó. Egy 15 éves autóra!
Nem vagyok hajlandó befizetni. Polgári engedetlenség, vagy eladom Kaya Ibrahimnak. Ez már másnak is bejött.

@gorillka: Én 30millából egy 130nm-es lakást épitettem egy 10 millás telekre vidéken! Ráadásul a telek egy kertvárosi részen van... Akkor mi is az a luxus?!

Családban van egy kunhetes, meg egy anégy. Érnek összesen 10-et?! A kérom ér 35öt most telekkel együtt. 3kilót keresek havonta,asszony 150-et.
Mi már luxusban élünk?!

Mennyi is négyzetmétere BP-en egy belvárosi lakásnak??? 4-500E?!
Vagyis akinek BP-en 100nm-nél nagyobb háza van,az "gazdagabb" nálam!

Akkor mért is én fizessek akkor luxusadót akármiért is?!?!?!

@kohlenbrenner: kivetnivalót a kocsin belülre értem, amit néha művel a máv az sajnos sokszor szomorú

@V8: nah, és akkor a bútorokat is el lehetne égetni, a hősembernek sem volt szekrénye!
hidd el sokaknak nem is kérdés, hogy az olcsóbb húst tudják megvenni, ha tudják egyáltalán.

de beszéljünk az autókról! érdekes, hogy sokak akik beírtak pont 170 vagy 172 Le-s kocsijaikról írnak, vegyen mindenki 160 és 169 közöttit, az annyival nem szarabb és mégis megmarad a biztonságosabb érzésű farokhosszabbítás is. ;-)

Ú nem gondoltam hogy ennek az új adónak ilyen sokan örülnek majd... Hol vagyok? Egyesek szerint ha mindenki becsületesen fizetne, minden Ok lenne az országban. Hát azoknak akik ezt hiszik elárulom hogy ugyanez lenne, csak még többet lopnának el. Mert ha nem tudnátok "ezek" bármennyit el bírnak lopni. "Ezeknek" hiába jársz 65 lóerős autóval nem könyörülnek meg rajtad sem ugyanúgy, mint a 170 lovas autóssal szemben. Van vonat is mégse azzal járunk mindannyian. 80-100.000-ből élünk vazze! Még jó hogy matekolunk hogy marad több!!! Ezt csinálná a német meg a japán is ennyiből! Fizessek minden után had ne járjon a gyerek iskolába? Az autók teljesítményének adóztatása már meg van-volt valósítva eddig is. Ez az újabb csak ugyanarra a dologra a második adó. Két bőr minden 170 lótól erősebb autó tulajáról. Szinte minden 2.5 vagy 3 literes gép meghaladja. Ezek tulajai a reg. adóval és a benzinben lévő jövedéki adóval kiemelten áldoztak a szerelmüknek, hobbijuknak. Már ez se legyen? Környezetszennyezés? Az állam érdeke a nagyobb jövedéki adó behúzása. Ezért az üzemanyagnak fogynia kell. Ha mindenki Priussal járna 4 literrel 100-on, nagyobb gáz lenne. Akkor barátaim akku-adó lenne vagy v.mi hasonló. Valaki csak 7végén ül autóba mert lehet 7közben másat vezet pl kamionozik, cégautózik, stb... Ezek az emberek megengedhették maguknak, hogy szerelemből vegyenek autót. Régi 730-as BMW-től fel, nagy Merci, sorolhatnám. 15-25 éves autók amiket itt szarnak, meg szemétnek hívnak, de nagy %-uk egyébként tip-top még ma is főleg a szerető gazdik miatt. Na ezek az emberek ugyanúgy meló nélkül maradhattak mint más autósok, csak előbbiekkel még azt is megcsinálták "ezek" hogy ha minden kötél szakad ne tudjanak pénzhez jutni autóik eladása révén. Szaros Balkán ez! 9 millió ember küzdelmét 10 értelmetlenné teszi. "Ezek" nem szocik! Az nem ez! "Ezek" közönséges tolvajok aki szoci köpenyben pózolnak. Ne a köpenyt nézzétek, hanem a cselekedeteiket! A végére pedig mindenkinek: A teljesítmény eddig is meg volt adóztatva. Fizette mindenki, a 170 lovasok többet jóval mint a 60-100 lovasok. Bevezették a vagyonadót, de a vagyonos nem esik bele, nem ér kevesebbet a 10 millás vas ha nincs 170, de a 350ezres régi vas benne tud lenni!!! Amit ezek után el lehet dobni. Vérlázítóan hibás-lyukas törvény! Az a qrva tax mire van? Ja! hogy ki kell keresni a táblázatból és nem értenek hozzá hogyan kell! A forgalmiba meg úgy is benne van a Kw. Az én autóm 100 lovas, nem esek bele ebbe a szarba mégis most úgy érzem tenni kellene v.mit. Vissza lehet azt hívni nem?

@Reszö: 230/nm áron is kapsz új lakást pesten, csak nem a legbüdösebb 5. kerben kell keresni meg nem a normafán :)

Részben egyetértek a cikkíróval, én is hasonló cipőben járok. Van egy E36-os 328i-m, amely után vagyonadót kell fizetnem a 231 LE miatt, annak ellenére, hogy az idén lesz 14 éves, mindjárt elballag az általánosból.

Viszont: egy ingatlant némileg nehezebb objektíven, mondhatni, igazságosan besorolni érték szerint.
Pl.: mitől ér ugyanaz a 80-100 nm-es újabb építésű lakóparki lakás másfélszer annyit Biatorbágyon, mint Halásztelken? Mindkettő az agglomerációban van, Budapesttől nagyjából ugyanolyan távol, csak más irányban. A halásztelki megúszná, a biatorbágyi fizethetne (amellett, hogy valószínűleg eleve drágábban vette). Íme egy igazságtalanság.
A sok többi mellett. Arról nem is szólva, hogy egy ingatlan értéke igen gyorsan változhat, mindkét irányban. Mi van, ha a 30 millióra becsült lakást csak 20-ért lehet eladni? Visszakapom az ingatlanadót, miután ott a bizonyíték, hogy túl volt értékelve?

Á, hagyjuk is, elbukott, ahogy a kiötlői is el fognak 67 nap múlva.
(Mellesleg: pénteken azt nyilatkozták, hogy "ők a következő ciklusban SEM (!!!!!!!!) támogatják az ingatlanadó bevezetését", Azt hittem, leesem a székről, ötször néztem vissza, hogy ezt tényleg egy MSZP-s mondta)

@UnvincibleUbul!:[I]: Téged miért nem adóztatnak meg, mert több, mint 2 pár cipőd van? Arra sincs objektív indok!

@GG81:
1. USA autó árakban nem vagyok képben, főleg európaiakról beszélek (ez a túlnyomó többség). Régi prémium németek, vagy 2.5-3l körüli családi autók.

2. Mondtam olyat, hogy egységnyi útra eső fogyasztás kisebb? Arról volt szó, hogy a fogyasztás öreg autóknál nem korrelál a vagyoni helyzettel, mert aki ilyet vesz, az kevesebbet megy. Tehát az az érv hülyeség, hogy a benzinpusztítókat környezetvédelemből megszopatjuk, hurrá.

@GG81: ezzel az adóval a használt 170LE feletti autók elvesztették az értékük 30-50%-át, van amelyiket el sem lehetne adni. Átíratni egy 160 lovas autót meg kerül vagy egy 100-asba...

@Reszö: Ennyi pénzből, ami miatt sírsz, máshol egész utcák meg tudnának élni.

nagy általánosságban azért elmondható ,hogy az erősebb autókon erősebb/jobb fékek is vannak amivel könnyebb megállni pl zebra előtt.
nem mellékesen a 60 lóerős és a 200lóerős között van egypár nem épp felesleges különbség.előzésnél nem azt kérded magadtól ,hogy megtudod e előzni hanem azt ,hogy mennyit.nem mindegy.igenis van létjogosultsága az erős autóknak akár egy átlag polgár számára is.

Szerintem majdnem jó így a törvény csak rossz helyre tették:

Minden 175 lóerő feletti jármű fizessen azért, mert mi a francnak kell neki extra módon szennyezni a környezetet, hogy unokáink beledögöljenek?
(bár tudom az autók töredékkel szennyezik a levegőt pl a nagy konténer hajókhoz képest, de akkor is!).

Szóval egyszerűen akinek nem munkaeszköze az autó, vagyis nem azért van terepjárója, mert földműves és valahogy ki kell menni a szántóföldre a traktoron kívül is, az fizessen.
Ha meg vagyonadó akkor az autó újjonnani értéke +infláció alapján simán meg lehet határozni. Egy 10M-s autót valahogy akkor meg kellett venni vagyis rendelkezett vagyonnal.

Amúgy pedig az adózott pénzből vettük az ingatlant duma jó csak az a hiba, hogy elméletben normál munkabérből nem lehet 100M Ft-os ingatlant venni. Vagyis az illetőnek van vagyona ami "kamatozik". A kamat mint tudjuk nem fizet TB-t, nem fizet semmit max 2%...
Arról nem is beszélve, hogy, ha pl 2000 környékén vette az ingatlant és előtte "kihasználta" a kiskapukat akkor igenis fizesse meg most.

175 lóerő pedig szerintem ha régi ha nem luxus egy olyan világban ahol a szmogriadók már szinte napi hírként szerepelnek.
Semmi szükség ennyi lóerőre hacsak nem versenypályának nézi az utakat.
Úgyhogy ha nem is ér annyit, de luxus...

na igen, a baj ott kezdődik, hogy amíg a politikusok és holdudvaruk úgyis lenyúlják, nem jó semmilyen adó sem semmire. akinek 200 lovas 500 ezret érő saabja van, az úgyis befizet egy valag jövedékit a 15 literes fogyasztás miatt :D

@V8: Nem hülyeség, mert ha benzinpusztító helyett értelmes motorú autót venne, még kevesebb benzin elégetésével szennyezné a környezetet.

@GG81: Erről beszélek. Miért pont az erős autó a luxus? Csomó olyan dolog van, ami nélkül lehet élni, és még sincs rá büntetőadó.

úgy veszem észre támadnak a sötétzöldek:P

@keletisarok.hu:
neked kollega alapvetően a magyar ember mentalitásával van bajod, mert jobb helyen ha balhé van akkor a vezetőség önként lemond és elviszi a balhét, itt már előre jósolhatóan elkezdődik a tologatás, hogy melyik 100. senki vigye el a balhét, annak idején mikor volt a tűzijátékos balhé, hogy valahogy elfelejtettük értesíteni a jónépet, hogy egy órán belül ciklon lesz akkor ki lesz a végén a hunyó, a lottó 5-ösömben akartam volna olyan biztos lenni, mint ami történt, kb erre számítottam, seggberúgnak egy diszpécsert a meteorológiai szolgálatnál, hogy nem riadóztatott.
Ha most ezt a szemétkupacot Ausztriának, vagy Franciaországnak hívnák, ahol a demokráciát kőkeményen veszik, akkor a polgármester meg a belügyminiszter vette volna a kalapját és bocsánatkérések mellett elhúzza a belét. Nálunk vigyorogva köpi szembe a népet, hogy a mocskos culáger az irodában nem szólt nekünk. Az anyátok picsáját nem...
Az előző rendszer meg azért bukott meg mert a fél imperialista világ azt AKARTA hogy megbukjon, mert nekik ez konkurencia volt a piacra nézve, elvégre itt nem áraszthatta el a gagyival a kínálatot, meg másrészt mert mesterségesen volt életben tartva egy valag veszteséges iparág.
Mikor összeomlott a rendszer sorban dőltek be a gyárak, amik addig csak veszteséget termeltek, mert az illogikus termelés, meg az elmaradottság mintapéldáji voltak, csak az állam kifizette a veszteséget, mert meló kellett mindenkinek mindenáron, ez lett a vége. 100 év adósság a következő 10 generációnak!

@Serena:
Vegyél alapul egy erős autót, ami az év 352 napján lapít a garázsban, mennyire szennyezi a levegőt szerinted?
Az ilyen jellegű adó, pedig be van építve az üzemanyag árába, így arányosan megvalósul aki többet megy többet fizet elv.

@Serena: De még mindig nem írta le senki, hogy miért csak az a rohadt autó a luxus? Nehogy azt mondja nekem itt akárki, hogy nincs sok más iszonyatosan haszontalan és a világot semmilyen szinten előre nem vivő dolog amire többet költenek emberek?

@Coupeboy: "nem mellékesen a 60 lóerős és a 200lóerős között van egypár nem épp felesleges különbség.előzésnél nem azt kérded magadtól ,hogy megtudod e előzni"

Természetesen a sebességkorlátozásra fittyet hányva... :) Itt kellene kezdeni az egész sztorit. A hatályos jogszabályokhoz igazodva teljesen felesleges nagyköbcentis, nagy teljesítményű személygépjármű közúti közlekedésre.

@Mayday: Még mindig nem érted, hogy nem így van? A youngtimeresek (akiket ez főleg érint), tipikusan úgy vettek autót, hogy x pénzem van havonta benzinre, és nem az a lényeg, hogy WC-re is azzal járjak, hanem amikor megyek vele, akkor az jó legyen. Egy kisebb, kevésbé élvezetes autóval kevésbé boldogan több km-t mennék, ugyanannyi benzinnel.

apropo a benzin-gáz üzemű kocsik miért nem tartoznak a hibrid kategóriába

@Reszö: Ha az lenne itt az átlag (mint ahogyan kb. ez az átlag a Lajtától nyugatra is), amit leírtál, akkor lehetne azt mondani, hogy 1990-ben valódi rendszerváltás volt...

@V8: a 2-eshez... azt hittem itt a kisebb-nagyobb motor a téma... írtam fentebb ezzel kapcsolatban... ez az új teljesítményadós hüjeség antiöko... főleg, hogy nem Euro besorolásoznak...

nem olvastam végig a kommenteket:

452 így tökéletes
1863 töröljék el!
2821 kövesse az értéket
1948 dakujem pekne, irány Szlovákia!

azaz az olvasótábor 6%-a idióta.

amúgy a törvényt simán el kell törölni, ha egy mód van rá, az alkotmánybíráknak adni egy taslit (kijár már nekik), a politikusokat pedig a jól megérdemelt fáradságos munkájukért az őket méltán megillető helyre kell felkötni.

@Serena: Akkor nezd mar meg legyszives hogy az en 170LE DPF szuros EURO5os kocsim mennyi karosanyagot bocsajt ki. Es siman hasonlitsd ossze egy 102Le benzinessel. meg fogsz lepodni.. okos..

@keletisarok.hu: Felesleges a plazma TV is. Sőt, úgy általában a TV is. Az MTV sóval behintése pl sokkal többet hozna a költségvetésnek, mint az egész nagyvitorla és erősautó-adó.

@V8:
te tényleg ekkora faszparaszt ökör vagy, vagy csak rájátszol a műsorra?
Bazmeg, mert most nem a 2 pár cipőt adóztatják meg, hanem a kibaszott kocsidat, azért nem adózom, hülyegyerek!
mert valszeg a kocsit a legkönnyebb megadóztatni, ha nem tetszik járj gyalog, ha meg nem akkor befizeted, mert rádbasszák az adót kamatostul, hogy belegebedsz, erről szól az ország ahol élsz.

@V8: És ugyannyi NOx-et meg ként meg kormot is termelne?

@Mayday:
Szánalmas kis ember lehetsz.

@gulb: teis, mert a PM10 kormot nem tudja kiszűrni a részecskeszűrő, a benzines meg nem is termel ilyet. Plusz ha telítődik, hogy is tisztul meg? Kiégetéssel. Akkor miről beszélünk?

@UnvincibleUbul!:[I]: Azért engedd már meg, hogy ne tessék nekem! Te egyetértesz az adóval? Ha nem, akkor OK. Ha igen, mert mint mondod, felesleges luxus az erős autó, akkor a 2 párnál több cipő is ugyanúgy felesleges luxus.

@V8:
Látom képtelen vagy elszakadni attól hogy azzal példálózz, hogy mi felesleges mi nem, baszkikám vedd már észre, nem erről szól a műsor, hanem hogy most épp mit adóztattak meg, felesleges akár itt élned is, de ha egyszer túl hülye vagy hogy elszakadj innen, akkor tejelsz a többivel együtt.
Vagy teszel róla hogy ne legyen alapjuk adót kiróni rád.

@Chocolate shitsandwich: igen, az vagyok, mert számit hogy a gyerekem is levegőt lélegezhessen be, ne híg kénsavat. tényleg.

@Mayday: Arrol hogy nalunk fejlettebb nyugati orszag pl SVEJC:) bizonyos tartomanyaiba BE SE ENGEDNEK DPF nelkuli dieseleket..

@V8: cipő... bocs nem nekem írtad, de...

nem a cipővel van a baj, meg az autóval, hanem hogy milyen cipő és milyen autó...

ha valaki eljár dubwilba, de lehet megengedhet magának egy olcsóbb nájkit, azt még nem fogják agyonsujtani... de ha már a legújabb, szuperteljesítményt jelentő nájkit veszi vagy épp egy presztizs krokóbőrcipőt, amibe kell a rotyogó minimum V6...

nem azt mondom, hogy így jó az adó, de ne legyünk már álszentek!!! azért vett valaki anno is ub to 170Le kocsit, mert megy, mert jó érzés, mert erős, mert istencsászár az akkori, de még a mai autókhoz képest is!!!
ezt kellett volna akkor is belekalkulálni, hogy az átlagtól magasan elütő dolgot, kirívót tulajdonol, amit most a drága sápszedők észre is vettek... és hogy miértnem érték stb... mert az nincs olyan egyszerűen benne a forgalmiban, az önkormányzati nyilvántartásban... a könyebb végéről fogták meg az tény, de akinek 100Le körül van az autója, az nem is stresszeli magát, csak a fordítottan arányos adóalappal kw-onként, mert az nem öko, az lehúzás és a vén kormoló szarok további létjogosultságát hagyja fent...

Kedves Papp Tibi!

Cikkeddel teljes mértékben egyetértek! Nagy kár ugyanakkor, hogy mindig akadnak az ilyen blogokon/fórumokon céltalan és értelmetlen vitára kiéhezett, lobotomizált szofisták, akik csupán játékként élik meg azt, ami másoknak keserű és fájdalmas valóság. Pedig milyen jó is lenne, ha legalább ilyen evidens dolgokban összetartanának a magyarok...

A magyar adóterhek eleve magasak. Ha eltörölnének minden adót az ÁFÁt meg mondjuk a jövedéki adót kivéve, akkor is elég kellene hogy legyen a bejövő pénz mindenre, ami szolgáltatást az állam nyújt. Szerintem nem azon kéne gondolkozni, hogy kell-e plusz 5, vagy 50 milliárd adóbevétel, amikor indexen fő cikk hogy demszkáj tanácsadója megy hűvösre. A közpénzek elköltése jelenleg botrányos. Amíg ez nem változik meg, addig nemhogy több adót nem kell kivetni, hanem a jelenlegiek beszedését is fel kell függeszteni.

@MidlifeCrisis: Lehetne ez az átlag is, ha nem sirna mindig mindenki,hanem tenne is valamit érte! Hogy mit?! Elöször is rendet... Én is ott lennék,hidd el... :)

De amig azon megy a vita,hogy minek 170 lovasnál erösebb auto,addig inkább külföldre megyek kikapcsolodni,nem a balcsira nézni a tirpák fejét.

emlékezzünk, pár éve ezek az ápoltak nyakkendőadót akartak bevezetni :D Végülis most megtették.

@Mapet: hibrid autóban két független motor dolgozik összekapcsolva, egy belsőégésű + villanymotor. benzin gáznál mindkettő a belső égésű motorba árad be, ráadásul egyszerre csak egy fajta. de jogos, legyenek ők a hibrid-üzemanyagúak :)

@V8:
Nem, én tökéletesen egyetértek az adóval, mert aki hülye és tud fizetni azt meg kell adóztatni, nem nekem van tárgyi okom rá hogy fizessek

@Mayday: nagyrészt ugyanannyit. A károsanyag-kibocsátás elsősorban az elégetett üzemanyag mennyiségétől függ. Az újabb autóknak nem kis részt pont azért olyan kicsi a kibocsátásuk, mert a mérési ciklusban keveset fogyasztanak (pl kis motor, turbo).

Természetesen vannak fejlesztések is, de csodát azok sem tesznek.

Az egész nyomorult magyar autóállományt át kellene regisztrálni a szomszédokhoz, ahogy van, aztán pisloghatnának ezek a retardáltak a naptárra, hátha leesik végre: 2010 van, halló.

Másképp nem fog menni.

Tényleg nevetséges ez az egész. "LUXUS".
Egy tizenvéves valaha luxusautó sehol sem luxus. Már csak abból kifolyólag sem, mint ahogy a szó szoros értelmében minden csúcs autó újonnan luxus. De ne rugaszkodjunk el. Egy 206 kW-os V8-as Audira (a szerencsétlenebb adókategóriába eső 4.2-es motorral) fizehthetek közel 90.000,- Fortintot.
A német ismerősöm a hasonló évjáratú 600 SEL-jére nem egészen 400 EUR-t fizet, ha jól emlékszem. Amaz 408 Le-s (295kW vagy hogy). A német fizetésről meg ne kezdjek el írni, úgyis mindenki ismeri.
Nyilván az is eladhatatlan, akárcsak az enyém, de nem is akarja semelyikünk sem eladni. Azért van, mert jó, kényelmes, megbízható erős autó. És biztonságos.
De ezek szerint a biztonság, mint olyan az is luxus...

@gulb: ettől még a dizel termel kormot és PM10-et, a benzines meg nem. akármit kezdesz vele, a szűrés sosem lesz 100%-os.

Nem új garnitúra kell, meg kormányváltás ahol feláll egy hasonló vérszívó, népnyúzó garnitúra és kibaszott klientúrája a törpegeneralisszimuszvezénylőtábornokatyaúristen vezetésével, hanem új szoftver a magyar agyakba. Meg új agyra is szükség lenne sokesetben:)))

Vesszen Trianon!

@Balchee74: Pesten élsz? A 18. kerületben a 28 millióért 10 éve vásárolt házunk az APEH szerint 65-öt ér, noha 40-ért sem tudom eladni, fel kéne újítani. Nincs ond az ingatlanadóval, csak baromi nagy a mértéke és igazságtalan a vetítési alap. Szerintem mindenki adózzon, akinek ingatlana van, de ahogy drágul az ingatlan, annál többet, növekvő mértékben. De most arra vagy/voltál késztetve, hogy a 30mFt-os ingatlanopddal trükköz, mert arcon vágnak eg 75 ezres adóval, míg a 29.9-es 0Ft(!)-ot fizet!
Az autó adó no kommnet, az már a totális idiotizmus és nem arányos közteherviselés, ez alapján kidobhatta volna az AB a szemétbe.

Na meg még ez a hibrid-baromság...

ilyenkor azért nagyon örülök, hogy Szlovákiában élekm és nem Magyarországon. Ez sem egy kánaán, de azért ekkora baromságot itt (egyenlőre) nem csinálnak.
170 le az luxus :D, no comment! Az autók teszik tönkre a környezetet :D.....no comment!

@Nancsi: Pontosan erről van itt nagyba szó.. :-)
Minden ki és befizetés leállít, és egy óriási nagy rovancsot kell itt csinálni. Aztán sorra venni mire kell pénz, Ha megvan mennyi kell UTÁNA eldönteni, mire vessünk ki adót. Valszeg tényleg elég lenne az említett két adónem, a többi kuka.

1.3Suzuki 140g/km 2.0 tfsi 239 2.0 cr tdi 208g/km szamoljatok..
de aki szerint 3.5x teljesitmenz mellett 68g/km az ami hu de durva kornyezet szennyezes annal baj van..

A kommentek között simán olvasható és észrevehető, mennyi szarházi irigy fasz van. Nektek barátaim legyen is elég a Suzuki!

A kommentek nagy része egyébként az országot tükrözi: irigy köcsög mindenki a másikra, a másiknak mért legyen jobb autója ha nekem nem lehet!

"A ból B-be el lehet jutni 80 lóerős kocsival is"

Fazfejek. Meg is érdemlitek a Puntót.

@V8: azért a PM/NOx/SOx/benzol kibocsátás egy EUR2 és EUR5 között olyan 20x/3x-os szorzóval megy.

@Serena:
Ne haragudj, hogy megkérdezem de szerinted hány olyan autó futhat az ország útjain amelyek:

-nem nem érik el a százhetven lóerót;
-nincs bennük katalizátor;
-dízel üzeműek;

Segítek!

Kb. az összes Ikarus (ide értem a BKV buszokat is!)az összes idősebb teherautó valamint az összes dízel szgk. amelyet még 1995-98 előtt gyártottak (tisztelet a kivételnek).
Ez jelenleg több tízezer vagy százezer koromokádó és mérgező dízelt jelent.

jut eszembe ennek tükrében, ezek zömében 50-80 le közötti teljesítményű személyautók....
Tehát mi köze is van a lóerőnek a környezet szennyezéshez??? Szerintem a belemagyarázáson kívül semmi.

Más!

Azért mert egy autó 150-170-220 vagy akárhány lóerős még nem azt jelenti, hogy azt reggeltől estig üveghangon kell járatni.
Azt hol láttad, olvastad, hogy 170 lóerő felett kötelező gyorsan hajtani? Ez megint csak egy rossz sztereotípia.

Egy Ladával ami 70-80 le-s lazán lehet gyorsan menni, keresztben csapatni csak váltó meg differenciálmű és kerékméret kérdése az egész.
De egy Suzuki Swift 1.3 is simán megy annyit, hogy azért egy igen durva gyorshajtási bírság összejöjjön mondjuk országúton.

Akkor most ennek megint mi köze is van a lóerőhöz?

@Serena: A környezetszennyezés okán kivetett adóval egyet tudok érteni, de az nem vagyon adó. Az ingatlan adójával nem. Az egész Bp.-i agglomerációban ezrével vannak olyan 20-40 éves házak, amelyekben átlagos jövedelmű emberek élnek. A házuk azért ér esetenként (telekárn!) 30-40-50 milliót, mert egészen egyszerűen felment a lábuk alatt a föld ára. Ha az a cél, hogy bizonyos helyekről elűzzék a kevésbé vagyonos rétegeket, akkor persze a most elvetett formában kell bevezetni az ingatlanadót. A társadalom még inkább szegregált lesz, kialakulnak az elit települések, és még inkább tele lesznek szegényekkel a már most is leszakadóban lévő falvak. Be lehet vezetni az osztrák mintára is az ingatlanadót. (Én most sem fizetek sokkal kevesebb kommunális adót a Dunakanyarban, mintha Wiener Neustadt-ban állna a házunk)És lehet menni latin Amerika irányába is. Magyarország úgy tűnik inkább erre tart.

Ez igencsak megerősíti a luxus fogalmát:

"A hatályos jogszabályokhoz igazodva teljesen felesleges nagyköbcentis, nagy teljesítményű személygépjármű közúti közlekedésre."

Vagyis nem vehet valaki azért 200LE-s kocsit, mert szüksége van rá.

Amúgy pedig a benzinbe épített adó nem fedezi azt a számlát amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek".
Ha a "vagyonadó" miatt nem fogják megvenni ezentúl az 500.000 Ft-os 200 LE-s autókat már megéri bevezetni!

Az egy más kérdés, hogy meg kéne tanulni a törvényalkotóknak fogalmazni, dolgozni, és megkérdezni a szakmát. Ez utóbbi a legfontosabb.

Amúgy valóban a bazi nagy plazmaTV is luxus csak azt nem lehet olyan jól ellenőrizni. Ott max annyit lehet csinálni, hogy az ÁFA-ra rátesznek egy plusz adót amit vásárláskor kifizetsz.
Viszont itt a már megvett dolgokról van szó.

Amúgy egy kérdés a "szakikhoz":
Egy autóról nem lehet kideríteni, hogy mennyiért vette az illető?
Gondolok itt a számlamegőrzési, adásvételi szerződések stb...stb...stb...
Mert akkor simán lehet értékhez kötni és nincs vele gond.
A "zöldadót" meg be lehet máshogy is vezetni úgy, hogy igazságos legyen.

@keletisarok.hu: Ki sirt?! Költöi volt a kerdés!
Viszont vannak helyek,ahol a napi fürdövizedböl 1 hónapig vigan elvolna egy család! Minek fürdessz naponta,ha hetente is lehetne...
Nyugaton tudod mennyibe kerül egy lakás?! Neked egy auto gazdagság?! Vagy szerinted nyugaton az akcios tejet veszi az átlagember?!
Nyugaton egy lakás 200E EUnál kezdödik, ott nem azért vesznek autot,mert kell,hanem mert elmult 4 éves, és azt nézik,melyik terméket gyártották az országban és nem azt hogy mennyibe kerül!
Kicsi látóköröd szerintem...

@kohlenbrenner: két független motor, amik közül az elektromos nem tud működni, ha nem megy a benzines... hiszen az aksi nem hosszútávra tervezett. viszont a dízel és étolaj működő vasak ne kerüljenek a hibrid kategóriába...

@V8: erre jöhet a sok alterközlekedési majom érvelés, hogy autó sem kell egyáltalán, ott abkv, 'bicigli', ahogy írni szokták... ;-)

mert az autóst könnyű fejni, mert látod, hogy mi lett ebből is... van aki megérti, van akit érint és hőzöng. mert nincs érdekvédelem, közös álláspont.
miért? mert ahogy erősautós pajtás is írta, ő bizony lenyomja a kis pöcsköszörűket, az olyan embert, aki megérti ezt most és túl sok adóval eddig sem baxtatták... erre jön a keménycsákó 200lóval és le is hurrogja, hogy miért nem érti meg a baját? bezzeg cxsapatni, leszorítani jó érzés mi, akkor a kisember nem is fogja megérteni a nyűgöt. ezért sincs közös nevező... talán az üzemanyag adótartam csökkentésben lenne... talán, de ott is a keveset autózók állnának szemben a wc-re is kocsival járokkal... mert ő többet megy és így még többet spórol. ;-)

az egész tipikus magyar dolog, senki se akar fizetni és mindenki annyira szegény a több tízmilliós kégli meg a sok milliós autó mellett
szerintem hülye a kormány is amikor ilyen vicces vagyonadót vezet be, de hülye az alkotmánybíróság is aki eltörli, meg hülye az az ellenzék is aki az IMF egyezség ellenére ellenzi

@Dövan: lehet, hogy irreálisan sokat értek eddig is? ;-)

@Serena: "Vagyis nem vehet valaki azért 200LE-s kocsit, mert szüksége van rá."

Hehe, egy nőnek valóban nem lehet rá szüksége :D

Az Ikarusok nagy részében környezetkímélő Euro II-es Rába D10 motor van :) ja a Bkv-nál nem, akkor azok miatt hall ki a bolygó:)

@ColtCzT: "Ez sem egy kánaán, de azért ekkora baromságot itt (egyenlőre) nem csinálnak."
Majd ha meg már rárúgják az ajtót a rendőrök, hogy magyarul írsz, jössz át menekültként.

Papp Tibor elég nagy hangon durrog, elég szubjektív nélzőpontot hangoztatva.

Az egész autós puffogása ugyebár érint pár ezer használt autót, de abból is pár száz sok lóerős, igen régi tragacs lehet az, ahol tényleg nagyon furcsa dolgok jönnek ki.

Hát bazdmeg ezért a pár száz emberért aztán érdemes ekkorákat durrogni, haver! Mi lenne, ha lecserélné az illető azt a 13 éves Saab-ját? Mindneki jól járna vele.

@zoljevics:

Ez így korrekt, mindenki hülye, csak hagyjanak békén, aztán szarjanak egymás fejére, ahogy akarnak, aki kimászik a a gödörből azt lelövöm.

@V8: Felőlem kitapétázhatja valaki plazmatévével a lakását, ha olyan hülye, hogy utána a Maunikát lesi rajta, meg az indiai csodagurut.

A készüléket meg ne keverjük az intézménnyel. Elég baj az nekem/nekünk, hogy elkurvult a hazai televíziózás. Ettől nagyobb szegénységi bizonyítványt már csak parlament épületének fotójával lehetne kiállítani.

@ádám83: Kicsit vegyél vissza, ecsém...

Magatoknak mondtok ellent. Itt brekegett az előbb BMW-fan barátunk arról, hogy nekem vagy más kisautósnak nincs pénze nagy motorral felszerelt, erős autóra, mikor pont arról szól a fáma napok óta, hogy ezek miatt az OLCSÓ szakadékok miatt veritek a nyálatokat.

Bakker, akkor egy 1000 lóerős autóra mennyi a teljesítményadó? Mondjuk egy Veyronra, vagy erre:
www.autotimes.hu/2010/02/03/9ff-gturbo-az-1000-loeros-porsche-gt3/

@Mayday: Ez nem igaz. Nézz utána.

@UnvincibleUbul!:[I]: Ha az autóra költött pénzemből néhány tonna 100-as szöget vettem volna, akkor nem kéne utána adóznom. Miért van több vagyonom az autóval, mint ugyanennyi értékű 100-as szöggel?

Eszembe jutott még pár gondolat.

Szerintem nem azért buták az alkotmánybírók, mert nem értenek a dologhoz, amiben döntést hoztak, hanem azért, mert nem kértek fel megfelelő szakembert aki tanáccsal látta volna el őket.

A kormány + parlament meg azért hozott buta törvényt „vagyonadó” néven, mert így egyből felmerül az összehasonlítás lehetősége, és tényleg hülyén néz ki, hogy valaki mondjuk egy 100 milliós villában lakik, de nem fizet vagyonadót mert a kocsija teljesítménye nem haladja meg a 125KW-ot. Ha ezt a törvényt pl. ÖKOadónak, vagy ZÖLDadónak hívnák, más lenne a helyzet.

Az is szépséges állapot, hogy valaki megvesz egy full-extrás vadonatúj VOLVO s80-at 1.6D motorral, kb. 15 milla, és nem fizet extra adót, de egy kicsit jobban felhergelt Opel Astra esetében már igen. Ha ez a törvény megmarad (és miért is ne maradna meg) igen sok alulmotorizált luxuskocsi fog megjelenni az országban.

megnézem én azt az okfejtést, hogy egy szegény embernek mindenképpen szüksége van arra a 13 éves Saab-ra, és nincs semmilyen más megoldás neki.

Szóval hátrébb az agyarakkal Papp Tiborkám!

@Serena: Egy autót megsemmisíteni, és egy újat gyártani helyette nagyobb tétel abban a számlában, amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek" mint amennyit az autó a működése során tesz ugyanehhez.

Persze, környezetvédeni sokkal jobb úgy, hogy ha nem gondolkozik az ember, hanem csak pofázik, főleg, ha közben még aljaskodhat is.

@Serena: "
Amúgy pedig a benzinbe épített adó nem fedezi azt a számlát amit a "levegő fog benyújtani majd a gyerekeinknek"."

Ezt a demagóg dumát!!!! Mit tudnak felmutatni, amit ebből a pénzből a levegő védelmére, vagy a gyermekeink jövőjére költöttek? Semmit. Lenyúlták ugyanúgy korrupt politikusok!!!!

békávé? ..

Hogy mit csinálnak ott? Látnivaló .. a vidékieket visszakussoltatják, saját maguk között meg a pesti elvtársak némasági és felejtési fogadalmat tesznek.

Kevesebb a szétosztható pénz, pár embert ki kell ejteni a hintából.

@Mapet: hja , vagy nem sokáig (egy Debrecen Nyíregy szakaszt nem sok akku bírna ki pedig csak 60km). egyszer elsétáltam egy autó mellet, és sült krumpli szagot éreztem :)

@Reszö: "Minek fürdessz naponta,ha hetente is lehetne..." Honnan tudod, mennyit fürdök?! :)

Az volt a sírás, hogy 40 millióból lett házad két személyre, és a minimálbér sokszorosát keresed te is, meg a feleséged is, mégis picsogsz.

Az, hogy a fővárosban mennyi egy kéró, egy külön történet (szerintem azok az árak is irreálisak, nem kicsit: nagyon.)

Az meg, hogy nyugatra kacsintgatsz, már régen lejárt lemez. Én ITT lakom, magasról leszarom, Jürgenék miből mit vesznek.

@newtehen: Mi van, irigykedsz? Vagy Te is cask annak hiszel amit a TV-ben látsz?
Okz a Ti ,,sünjeitek,, azok a tökéletes rendőrök :D, ahogy eddig a videokon láttam Titeket jobban vernek mert magyarul beszéltek!

Érdekes olvasni egy "független" szakértő cikket, először kezdeném egy alapvető maszatolás tisztázásával. Az ingatlanadó sesetében durva tévedések voltak, és számos esetben simán az érték 2szerese jött ki. Tehát itt azért vannak tárgyi tévedések. A másik gond, hogy az autó sokkal kevéséb alapvető jog és igény mint a lakhatás. Valjuk be őszntén 170LE már bőven a szükséges teljesítmény felett van főleg a dízeleknél, szinte bármiylen személyautóhoz. A harmadik gond, hogy ez a rendszer nagyon sok országban él. Belgiumban igen hasonló van, érdemes megnézni egy 250LE-s autó éves adóját (a regadóról nem is beszélve). A gond ott kezdődik, hogy a szociálisabb autókra viszont lényegesen kevesebb a regadó mint kishazánkban. Adóztatni mindig fognak, az alapvető gond az, hogy sokan ráálltak egy rendszerre, és most kicsit átverve érzik magukat. Ha eddig nem értették miért vett európa gazdagabbik fele drága dízeleket, most rá fognak jönni. A gond persze az, hogy sok helyen már átáltak a Co2 alapú adóra, nem mindha a dízelek ott rosszabbul szerepelnének.

@Serena:

"Egy autóról nem lehet kideríteni, hogy mennyiért vette az illető?
Gondolok itt a számlamegőrzési, adásvételi szerződések stb...stb...stb...
Mert akkor simán lehet értékhez kötni és nincs vele gond."

Ezt te sem gondoltad komolyan ;)

@Brendel Mátyás: Van neki egy 13 éves SAAB-ja, van annyi pénze, amennyiből azt az autót fenn lehetett eddig tartani, de nincs pénze újat venni, és ezt el sem tudja adni, mert a jogszabályváltozás a normál amortizáción felül okozott kárt a tulajdonában.

Amúgy miért fáj neked, ha valakinek ilyen autója van?
Irigyled?
Vagy simán jó érzést okoz a lelkednek, hogy végre valakivel jól kibasztak?

@V8: utánanéztem: hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_kibocs%C3%A1t%C3%A1si_norm%C3%A1k

EUR2 vs EUR5, dizel, PM: x16, CH: x3, NO: x3. benzin: CH,NO: EUR5-ben már nincs, nekem 0.01 alattit mérnek EUR4-ben, azaz x50, NO-ban is x3.

Akkor mi nem igaz?

@V8: Mert a 100as szoget ha ugyes vagy dragabban adod el.. mint az azonnal bukos kocsidat:) NEM ERTED?? EN SE:)

@Brendel Mátyás: És mi lenne ha nem adná el mert neki valamilyen oknál fogva az tetszik? Ha én darabokra szedném a kocsimat és totál nulláról az egészet felújítanám, még akkor se kerülne többe mint egy alap kiskocsi csak éppen akkor lenne egy teljesen jó állapotban lévő szerethető youngtimer autóm.

@ZF2: A lakhatás sem az alkotmányból levezethető jog, szal te is csúsztatsz rendesen.
Vagy, ha nem csúsztatsz, akkor a lakhatás joga ugyanolyan, mint a szabad helyváltoztatás joga.
Az egyikhez autó kell, a másikhoz meg ház...

Olvasgatva a hozzászólásokat, kénytelen vagyok "tollat" ragadni!

1.Gratulálok azoknak a felnőtt és felelősségteljesen gondolkodó embereknek, akik önmagukat és családjukat hitelbe viszik egy Suzuki miatt...javasolnám nézegetni a www.langlovagok.hu -t és elgondolkodni egy új, de kicsi, kevésbé biztonságos autón vagy venni egy használt, kényelmes, biztonságos AUTÓ-t. Részemről maradok a 8 éves Chrysler 300M mellett, ami városban fogyaszt 11 litert a maga 3500 cm3-hez képest. Szóval hajrá lassú, de vakmerő Suzuki tulajok!!! :-)

Élni jobb, mint egy konzervdobozban látni kivérezni a családomat!!!!!

A kommentekből jól látható, hogy egy szép autó sokkal többeknek szúrja a szemét mint egy kacsalábon forgó palota.

Hogy vajon mitől lesz jobb az élete azoknak, akik most azon örömködnek, hogy valaki másnak rosszabb lesz, azt nem igazán tudnám megmondani, mindenestre én tiszta szívemből sajnálok minden ilyen embert, hiszen igencsak sivár, szomorú és szánalmas életük lehet.

Persze egészen biztosan egyikük sem azért ilyen, mert ő esetleg nem engedhetne meg magának egy olyan autót mint amikről most szó van - és itt nem a párszázezres vételárról, sokkal inkább a fentartásról beszélek. Persze nekik nincs rá szükségük, elmondják ezt újra meg újra, és ha a jézuska véletlenül a házuk előtt hagyna reggel egy S8-as Audit egy végtelen benzinkártyával meg egy örökös ingyenes szervizelésre jogosító kuponnal, akkor ugy vágnák utána, hogy csak na és még utána is kiabálnák, hogy "ide ne told a képed mégegyszer, kivéve ha egy alapfelszereltségű Lada Kalinát hozol!"
Természetesen.

Nos skacok, én sem engedhetem meg magamnak az ilyen autót még tizenévesen sem, viszont én veletek ellentétben nem játszom meg az álszent, baromira racionális jómunkásembert és töredelmesen beismerem: bizony én vágyom rá.
Csakhogy én azzal is tisztában vagyok, hogy nekem attól nem lesz ilyenem ha azt akinek van szénné adóztatják, ettől az én életem egy fikarcnyit se lesz jobb.

A tiétek viszont csak szarabb lesz attól a mérhetetlen frusztrációtól ami bennetek munkálkodik és ismét csak azt tudom mondani: nagyon-nagyon sajnállak titeket.

végülis nem vezették be, nem? és mivel úgy tűnik FIDESZ kormány lesz, és pont tegnap este mondta a Szíjgyártó kartárs, hogy ők soha nem is fogják, akkor nem értek a paptibi mi a rák f.száért túráztatta a klaviatúrát. ezzel az erős autó-gyenge autó dumával egymásnak ugratni a kommentelőket, legalább annyira szánalmas, mint az, hogy beleköt a törvénytervezet szövegében abban, hogy vki "y"-nnal írta a hibrid szót, miközben kolleganője úgy közöl egy -egyébként rakás sz.r- cikket a Sorentoról, hogy abban egy oldalon találtam hármat. Színvonal, mi kedves Totalcar szerkesztők?! Röhögnöm kell...

@kolbászoszsömle: a szabad helyváltoztatáshoz mióta alkotmányos jog az autó? nincs megadva átlagsebességi minimum.

Elkezdtem, de nem volt türelmem végigolvasni az összes kommentet. Aki azt szajkózza, hogy a 170LE sok, és lukszus, és pörlhárborító: VAZZ, az most ennyi, de ki tudja, mikor jut eszükbe levinni 150-re, majd 100-ra, esetleg 60-ra (akkor majd én is bajban leszek az Astra 1.7Dti-vel), akkor majd azt mondjátok, hogy 50 ló is elég, minek kell 52???

A másik szánalmas indok: "aki erősebbb autóval jár, ami többet fogyaszt, az fizessen". Megintcsak VAZZ, fizet az, nem is keveset! "Üzemanyag árának adó és járuléktartalma" kifejezés mond valamit?

@TomWallo:
Itt az igazság!!

@ColtCzT: Én egy percig sem vagyok irigy Rád, köszi. :-) Itt is megtűrt vagy, meg ott is. Hazátlan vándor...

@Mayday: :D ez de jó...áttlagsebesség minimum :D :D

speedline:
Ebben igazad van.
Ezért kéne a jogalkotóknak egyeztetni azokkal akik "Láttak már autót" :D

Valamivel viszont rá kell vezetni a népet, hogy ne vegyen 200 LE-s autót meg bazi nagy terepjárót, vagy ha megveszi akkor fizessen jó sokat.

Egy valaki van aki nem kérdezi kinek van igaza:
A föld.
Ő csak annyit "mondd", hogy gyerekek, itt a számla fizessetek. Ha fizetünk maradhatunk még pár évtizedig, ha nem akkor....
Persze lehet csak 100 év múlva lesz ez, de azért érdemes elejét venni minél hamarabb...

@Mayday: mióta alkotmányos jog a lakhatás?

A fenti kolléga szerint az. Szerintem meg mintha az alkotmánybíróságnak erről egyszer már más lett volna a véleménye.

@newtehen: jaj neee, most megyek es felakasztom magam :D Amugy ezt ,mármint hogy hazátlan vagyok, magyaroktol mar ezerszer megkaptam, de érdekes szlovávoktól (pedig ismerek annyit mint magyart) még egyszer sem! De azért a Trianon vissza matrica rem neked is rajta van az autón...:D

@Serena: A föld nem a Mo-i pár ezer db sok lóerős kocsi miatt fog megpusztulni. ezeket a kéréseket a kínai nagykövetséghez kellene intézned. - Itt most a lehúzásról van szó..

@TomWallo: egyetértek. mi tipikusan a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" ország vagyunk. rohadjon le a szomszéd erős autója! ez nagyjából olyan, hogy nem qrod meg a modellcsajt, mert jó neked a narancsbőrös, szemüveges annuska is a TSZ-ből, csak mert elveid vannak! Röhögnöm kell! Ha megtehetné, mindenki nagy/gyors/erős autóval járna, drága ruhákat szaggatna le drága p.nákról, 100 éves whiskyt inna a legdrágább kokain mellé, és élvezné az életet. A többi képmutatónak meg ott Greenpeace!

Kicsit aljas a poszt címe, merthogy pl. a volt anyósom egyedül él egy átlagos méretű-állapotú családi házban egy közepes nívójú budapesti kerületben, és kb. 100 rugó a nyugdíja, a háza meg olyan 35-40 körül kelne el ha eladná. Ő hogy fizesse ezt ki?

@repülésszerető: javaslom figyelmedbe amikor egy Modust összeeresztettek egy igen öreg volvóval egy privát törésteszt keretében. A kis rönó valósággal keresztülment az öreg batáron. Esélye sem lett volna a bentülőknek. Ennyit tesz a modern technika meg a nem kicsi önsúly (kb egy súlyban volt a két autó!). Nem véletlen hogy nyugatabbra bagóért vesztegetik az erősebb öreg autókat, pont a fenntartási költségek miatt.

@Vámpír\\\'08: nem kell kifizetni, ráterhelik a házra, aztán ha meghalt a mama, levonják a feleséged örökségéből, kamatostól.

En azt hallottam, hogy az oralis szexre is adozni kell hamarosan.

Ez teljesen normalis, hiszen luxus, boven eleg a koitusz.

Van szerencsém egy 165 és egy 72 lóerős autóhoz ausztriában

a nagyobbnak havi 137 euró az adója és a kötelezője együtt a kisebbnek 55

na most ebből az derül ki, h bizony itt is luxusadót fizet az ember a nagy autó után. mi ebben a meglepő?

ne mkötelező 200 loerős autóvaljárni ha meg az kell fizess

@ColtCzT: Á, persze... A szlovákom IMÁDJÁK a magyarokat. Külön progjamaik vannak a magyarságtudat megőrzésére. Erről híresek.
Te akkor vagy szlovákiában élő magyar, amikor én kínában élő japán, barátom.
Amúgy sem én sértődtem be, hogy nem kapok alanyi jogon szlovák állampolgárságot....
Mindegy, nem akarok itt politizálni, ez egy autós fórum Privátban a választ, lécci.

"Netán lehetne szén-dioxid-kibocsátás vagy környezetvédelmi besorolás alapján adózni, mert az kifelé is jól mutatna"

Az még jobb lenne. Én pl. azért 13 éves szakadt Opellel járok és nem Hibriddel, mert szeretném tönkretenni az ózonréteget...

(A kivételekkel is ez a bajom. jelenleg a hibridautó luxuskategória...)

az jutott még eszembe, hogy nekem 35 centis a farkam. most akkor drágább lesz a koton, meg az urológus? a nőknél egy 100D-s melltartó nem drágább, mint egy 70B-s, és egy XXXXXL póló sem drágább, mint egy sima M. Elvek ezek, de nem egy ilyen országban... Sajnos! Kollégám kérdezte: ha jól érzi magát, neki drágább a sörunikum?

@Roadkill: szigorúan csak misszionárius pózban, a többi ugyis állatias, nem keresztény emberhez méltó!

@kolbászoszsömle: rendben nem voltam elég alapos. De azért azt elismered, hogy kicsit más a fekvése annak amikor életed megatkarítását (gyakran hitelt, pont kormányzati konstrukciók buzdítására felvéve) beleteszed egy lakásba, majd hirtelen kitalálják hogy az a lakás ér mondjuk 45 misit (akkor is ha feléért vetted), és fizesd be egy havi fizetésed minden évben az eddigi fentratási költésgek, rezsik és törlesztőrészletek meleltt VAGY add el, és fizess ki illetéket és adót (ha nem buksz rajta). Egy 170LE feletti autó ha elég új akkor valszeg ez az adónem sem üt meg (mellesleg egy autó rezsije eddig is több volt mint egy házé), vagy ha tényleg 500 ezres az autód nem is fogsz akkorát bukni rajta.

@ZF2: Láttam már olyan autót összetörni mint az enyém, kontra Skoda Fabia...nem a Fabia utasai voltak szerencsések!!

Biztos itt is, ott is van igazság, nem kétlem, de senki, főleg ne a kormány döntse el, mi számít luxusnak...majd ha a kormány is 100le alatti autókkal jár(gondolok itt a kormányőrség autóira) akkor én is lecserélem...de addig FONTOSABB a családom biztosnága, mint a egyéb körülmény...gondolom ez nem kérdés!!!

@ColtCzT: már bocs a lakhelyedmiatt, de a trianon matrica a legviccesebb egy SK rendszámos francia kocsin, amibe csakazért is OMV üzemanyagot töltenek, nehogy valami magyar vonatkozása legyen a dolognak! :-DDD

bár a zállam is már OMV-vel fog szerződést kötni... újra lesz monarchia???

@keletisarok.hu: Nem érted akkor.
Neked ez a minimum,amit keresel. Másnak meg 40E a minumum. Nekem meg az a minimum,amit én keresek.
Vágom hogy abbol nehéz megélni, ami alattam van. Viszont Te is gondolj bele,hogy aki 40E-et keres,és megél mennyi mindent tudna venni a 80E-böl?!
De remélem azt is átérzed, hogy nyugaton sz.rrá röhögik magukat a 300E-en... És el se tudják képzelni,hogy ebböl hogy fussa ilyen menö autora.

A Pesti lakásárak nem irreálisak! Ott nagyobb az életszinvonal,mint itt vidéken. Ennyi a probléma! Amugy is el lehet ide is jönni,és venni harmadából egy ugyanakkorát!

Ha viszont vagyonado,akkor ne jólétadó legyen,hanem vagyonadó!!! Vagyis érték alapon fizessen mindenki, az úgy korrekt!
Ha majd jólét után kell fizeni, akkor verje a nyálát a sok ocsójános...

"Egy valaki van aki nem kérdezi kinek van igaza:
A föld.
Ő csak annyit "mondd", hogy gyerekek, itt a számla fizessetek."
És ennek mi köze a 170 lovas autókhoz? Kösd magad egy IFA-hoz, vagy egy 30 éves Ikarushoz, azzal inkább véded a földet...