Tuti nincs töretlen CRX, tuti!

Az, hogy egyenes utszakaszon veri a márkás
sport kocsikat,az ok.De hogy verseny pályán
vagy szerpentinen mesze alulmarad,azis biztos.

Egy haverom unokaöcsének a kollégiumi szobatársa tud egyet németből.
Ültetve, fóliázva.
Egy nyugdíjas pap felesége használta, csak a misére meg a piacra járt vele.

:)

Na, itt is mennyi szakértő :-D

@gatsy: Á... nem arra való hogy nézegesd :)

szerintem van... garázsban tartott, nyugdíjas, vidéki, nemdohányzó orvos feleség alig használt második autója...de miért van rajta propelleres teszkós dísztárcsa meg "nem kell légzsák, férfiként halok meg" levonó...

Egyik ismerősömnek van egy sérülés és törésmentes CRX-e...

Most éppen sérülés és törésmentes :-)))

Vicces, hogy a videoban is egy törött CRX van. :)

a legendás "tűzmadár" suzukit lenyomná-é?

crxforum.flix.hu

Mi is történt? Nyomott egy kövéret a CRX sofőrje és 10-el gyorsabban ment, mint a Lambo?

Hurrá!

Elolvastam a cikket és megnéztem a videót (hang nélkül, mert a cégnél vagyok).
Nem értem, mit is kell nézni?

Összefoglalja valaki a lényeget?

Snájdig fiúk esete a rizsrakétával vol.2:

www.youtube.com/watch?v=_3cnjNV_FsE

nekem kellemetlen.

Akkoris a lambo kéne.

első :)

ennek a postnak annyira nincs értelme h muszáj megkomentelni! Adott egy gyorsulásra épített cerka, ami tkp a héjat leszámítva már rég ki van cserélve, és hogy az jééééé legyorsult az egyenesben "x-y" között egy lambót :O
ÉS akkor mi a fax van??? Én is aláztam már nagyon sok 5* 10* drágább verdát a rizsrakétámmal, de nincs rá nagy arcom tudom h azok meg másban jók pl. a C merga kényelmes meg elegáns, az 530D keveset fogyaszt, az XC90-ből meg karcolás nélkül lehet kiszállni egy 90-el elkövetett borulás után.

1: Hondapower... :)
2: A kis CRX remek kis autó volt a maga idejében, és a Lambo Murciélago még tervben sem volt amikor ezeket gyártották. Próbáljuk a megfelelő helyre rakni a dolgokat. 15-20 éve nagy dolognak számított a CRX.

Ha már így belemerülünk a Hondákba, akkor elmondanám a kedvenc szólásmondásom a témában, miszerint: a Hondánál 100 lóerő/liter teljesítményű motort a portásnak is tudni kell tervezni, mérnököket csak az ennél nagyobb teljesítményűekhez alkalmaznak... :D

Most jönni fog majd a kommentáradat, hogy meddig tartanak az így kihegyezett motorok... Elmondom, hogy ha nem sajálod tőle a jó olajat és a rendszeres szervízt, (ezek egy csepp olajjal is elmennek, baj tényleg már csak akkor van, ha semmi nincs benne) akkor sokszázezer Km-en át megbízhatóan működnek. Nem kell hidegen üvegelni, meg nem kell 1,4-es Hondát venni ha 200 lóra vágysz, mivel az 1,4-est hiába tuningolod, nem lesz nagy változás, csak valóban hamarabb elfossa magát a motor. Egyébként kicsit ellenzem is a tuningolást, mint olyat, hiszen nehogy már én okosabb legyek, mint az x-fős mérnökcsapat odakint Japánban. Lehet hogy kitrükközöm egy csatában, de a háborút ők nyerik az tuti. Eleve erős autót vennék inkább, aminek mindene arra a teljesítményre van méretezve és nem nekem kell agyalnom a megerősítéseken. Persze akinek ez örömet okoz, csinálja csak nyugodtan, gyönyörködni én is imádok az ilyen autókban.

Ha vennék CRX-et, nem azért, hogy Lambo-kat alázzak vele, hanem mert mondjuk egy hasonló évjáratú Golfnál, Kadettnél, Toyotánál, Fiatnál, Peugeotnál sokkal gyorsabb és agilisabb, de ami még fontosabb, élvezetesebb vezetni. Különben is, azt nem tudjuk hogy a Lambo tövig nyomta-e a gázt, vagy végig tempomattal mentek 65 mph-val.

By the way, hol a csattanó a blogposztban?

Egy gyári állapotban lévő, sérülsémentes, nem széthajtott első generációs CRX-ért (ez itten második generációs volt) sok mindenre képes lennék.

volt egy 125-ös egy hengeres 4T Honda Cb a családban, egyszer lenyomtam vele egy ferrarit a körúton. Igaz, épp dugó volt, de akkor is lenyomtam :D

www.youtube.com/watch?v=WPY4IQaK6dc&feature=related

Ezért is szeresssük a CRX-et...? :-)

Pár hét erejéig tulajdonoltam egyet a 90-es években, piros volt - és nagyon kicsi. Mondjuk csikókoromban még nem voltam 120 kiló, de az akkor is egy kis doboznak hatott számomra. Emellett viszont agilis kis gép volt, jó volt vezetni. Főként az akkori hazai viszonyokat figyelembe véve jó kis sportOS autó volt.

A videóról:
Egy (valószínűleg szarrá tuningolt és per pillant is kitaposott belű) CRX tízzel gyorsabban megy egyenesen, mint egy VALÓSZÍNŰLEG félgázon hajtó Lamborghini. Mi ebben a nagy dolog? :-)

Ja és Urak, lassan már tényleg csak Csikós Zsoltot érdemes olvasni, húzzatok bele!!!

Bocsánat, de ez nem gyorsulási téma, ennek a neve "50 punch". De sztem a lambo nem nyomja, csak a porsche.

Pepe, tegyük hozzá, hogy 100 LE/liternél nagyobb teljesitményű SZIVÓ motort, mielőtt jönnek a fauvésok, ne adj Isten, dizelesek, osztani az észt :-)

A CRX egy bitang jó autó volt, kemény futóművel, alacsony tömeggel, 16 szelepes, elektronikus vezérlésű motorral, 160 lóerővel (vagy 125-tel a gyengébb verzióban), 8500-nál tiltott... Életem első autós halálfélelmét CRX-ben éltem át :-))

Ha most lenne hasonló koncepciójú új autó, biztos, hogy vennék egyet!

Nem csoda, hogy a Lamborghinivel lemaradt. Két ekkora hústorony minimum 100kg felesleg... Pláne, ha nem szartak előtte. :)))

Csakis 2. gen 1.6 150hp b16,a többi nem olyan gyors a mai autókhoz képest.Amúgy én azt mondom ha pl Spoon alkatrészeket hozatsz Japánból,akkor biztos sokáig bírni fogja a motor,nem fog szétesni.

na elment vagy húsz komment és még sehol "egy bömös megeszi ezeket reggelire" szerű hozászólás? Válság van, vagy mi a szösz?
Najó, nem provokálok, mert a végén megint lesz nagy suzuki vs. dájcsvágen háború.
@series_one:
azért ez a video nem volt semmi:::)))

Nepitelet, ebben az a nagy dolog, hogy a CRX akkor kult autó volt, a Murcielago pedig sosem volt az és nem is lesz az soha... Csak egy túlsúlyos bálna, amit egy erős motorral próbálnak sportkocsivá varázsolni, de nem sikerülhet, az igazi élményautózáshoz ugyanis feltétlenül kis tömeg kell!

@PepeXVI:
Azért ilyeneket nem mondanék, hogy gyorsabb.
Mert pl. ott a Golf G60, a Kadett GSI 16V, az Uno Turbo- k, Peugeot 309 1,9 16v, amik szintén nem gyenge darabok (korukhoz és kategóriájukhoz képest).

b16a2 tulajként sajnos elfogult vagyok :) de ortodox bézbólsapkás hondaszopó azért távolról sem ... persze minden harmadik éjjel egy C32B-ről álmodom, az eredeti gyári környezetben, nem pedig lamboról. :)

Ja és hogy én is linkeljek valami jó videót:
www.youtube.com/watch?v=_wh-4Ll8Ai4&feature=related
igaz ez Del Sol de végül is 3. gen CRX

@F/:
ne hagyd ki személyes kedvencemet,és egykor büszkén birtokolt szerelmemet a Renault 5 GT Turbot sem::))

@The Good Boy:
Csak azért maradt ki, mert nem volt a PepeXVI által felsorolt márkák közt a Renault.

Amúgy CRX 1.6 kb egyenesben gyorsabb mint e30 325is coupe(~170hp),legalább is 0-100 gyorsabb.Nyilván autópályán 150 fölött már a BMW gyorsabb.Majd e két autó között fogok dönteni,bár e30 nekem túl öreg,csúf a hátulja,CRX-nek meg az eleje semmilyen,e36 meg drágább és csúnya az eleje :/

Még 1 Lambo vs CRX(del sol)
www.youtube.com/watch?v=3Orje0u-lDc&feature=related

@Droopy79:

Persze, csak hát az két külön dolog, hogy valami kult-autó, meg valami nagyon durva sportkocsi.

"Csak egy túlsúlyos bálna, amit egy erős motorral próbálnak sportkocsivá varázsolni, de nem sikerülhet, az igazi élményautózáshoz ugyanis feltétlenül kis tömeg kell!"

Azért szerintem nem ennyire egyszerű a dolog. Persze, 3 tonnás Hummerrel nem lehet "élményautózni" (utálom ezt a szót amúgy, mert ha valakinek a szó szoros értelmében élmény autót vezetni... de ez mellékes :-) ).
1. Lóerőből sosem elég.
2. Azért élményben valószínűleg felveszi egy Lambo a versenyt egy CRX-szel, ha más nem, hangélményben :-)

Egy tejfölös doboz nagyobb biztonságot nyújt, mint ez a szar.

BMW RULZ!!:)

@F/: A 205 1.9 8v GTI-t se fejeltsd ki a sorból :)

Egyébként a cikkben szereplő CRXből a legerősebb 150lovas volt, a késöbbiek a 160lóerősek.

www.youtube.com/watch?v=VuTnUTqDP1w&feature=related
Így már jobban tetszik.

alig van nagyobb idiotizmus a világon, mint a kelet-európai paneltuningolás. öcsém, ti mindig nagyobbnak, gazdagabbnak, erősebbnek akartok tűnni, mint amilyenek vagytok. úgy jártok a suttyódiszkóba, mint más a közértbe. pedig 10-ed ennyi pénzből megúsznátok néhány jó kis brazil kurvával, mint amennyit ráköltötök a porszívó-kocsitokra, hogy tapadjanak a muffok.:-P aztán pedig eladhatatlanok ezek a szarok.
inkább vennétek egy pár éves Mazdát, balfaszok.

Azért a Lambók nem gyengék,van Best motoringben is és ott elég jól megy(nyer),olyanok ellen amiknek a súlya 3-400 kilóval könnyebb,persze pár 100 pacival kevesebb is van bennük.

@Beeni:

Nem is beszari lúzereknek való a cucc...

@Beeni: Ja persze ezt honnan veszed?A CRX 1. 2. gen a MAGA idejében 5 és 4 csillagot kapott törésteszten.Az hogy sok balfasz 160-al nekicsapja a fának faszt érdekel,attól az autó még nem szar,csak a sofőr hülye.

@Zahal:

Ahogy elnézem te meg a nagy arcoddal vetítesz

@Zahal: Ja és persze aki rákölt apránként pár milliót az autóra,hogy a Ringen jól menyjen mert élvezi,az is hülye ugye?Inkább venne hitelre valami nagy BMW-t amire nincs szüksége?

Amúgy: 100 LE/liter, OK, szép.
Nyomaték? 94 Nm/l

C20XE -> 98 Nm/l

A Hondáról csak annyit hogy a Lambohoz képest nép autó.
Mégis csak nagyon kevés autó tud produkálni a 1l/120Hp teljesítményt. pl: s2000.
Ha a Honda is 6 literes lenne akkor megreggelizhetne egy Lambót.
Így tehát
Honda : 720HP
Lambó: 600Hp körül /Murchelago

Mi ez a gagyi CRX? Az is ótó? Egy béjemvé lenyomja, meg sem erőlteti magát. Na, mindenki boldog? :-)

@Dela: Ezt a számítást komolyan is gondoltad?

@Dela:

A 120 LE/liter nagyon szép, csakhogy a nyomaték (208 Nm 7500-on) után meg felderítőcsapatot kell küldeni. Szerintem utóbbi nagyon kevés egy sportkocsinak nevezett autóhoz.

@Dela: Viszont nincs 6 literes Honda

@Aldo Moro:
A Hondás olyasmi ám, mint a BMW- s.:D

@Draco3D:

te papa, a 92ig árult crx az mennyivel fiatalabb, mint egy 91ig gyártott e30? teljes egy évvel?
hátbaszki, tényleg túl öreg az e30 a crxhez képest.
:)))))

@Aldo Moro: "Amúgy CRX 1.6 egyenesben gyorsabb mint e30 325is coupe(~170hp),legalább is 0-100 gyorsabb.Nyilván autópályán 150 fölött már a BMW gyorsabb" hogy magamat idézzem.A két autó szelleme hasonló,sőt a 2 márkáé is ebben az időszakban="élményautózás"máshogy valósították meg,de a cél ugyanaz volt a 2 márkánál.

@series_one: Kinézetre értettem,a hátulja nagyon öreg,amúgy elölről tetszik az e30,sokkal szebb mint a CRX eleje,de összességében SZÁMOMRA szebb a CRX.

@Draco3D: most nemazé, de szerintem nem egy műfaj a kettő már csak autózhatóság szempontjából sem. az e30nak sose voltak ilyen jellegű menetstabilitási problémái, mint a crxnek, ráadásul volt még három erősebb motor is, mint a 25i.

@Dela: Hát a tervezett NSX ami kint volt Suzukában,meg Nordschleifen,az 5 literes v10 600 lovas volt,legalább is annak tervezték,így mondjuk pont kijön a számításod :D Nyilván nyomatékban gyengébb lett volna,mindennek meg van az ára.

„csakhogy a nyomaték (208 Nm 7500-on) után meg felderítőcsapatot kell küldeni. Szerintem utóbbi nagyon kevés egy sportkocsinak nevezett autóhoz.”

Sokan még mindig azt gondolják, hogy egy autó csak akkor lehet sportos, ha minimum "300Nm/2500-at" tud a motor.

Az egész cikknek semmi értelme!
Miert van pl egy fehér és egy piros crx-röl kép?
Egyébként a lambo 4 kerékhajtásos nem?
Hogyan verné meg egy 2 kerekes?
Pl: 1.6 4wd s
régi swifttel 730-as BMW-t lehet legyorsulni,persze csak 0-ról 100-ra-mert utána elmegy a bömös..

@HAWOCK:
Igen.

Én személy szerint jobban élvezem amikor 5000 környékén hátba rúgnak érzés tör rám.
És más autó ott már a lelkét kisírta.

@series_one: Hátsókerék=meglepetés balfasz sofőröknek :D Amúgy más árban is vannak.Crx kb 600tól van ilyen motorral,700 fölött meg már lehet jó állapotút találni,e30 325is ~170 lóval pedig kb + 150-200e.Azért néztem ezt,mert nagyjából közel állnak egymáshoz,persze FWD vs RWD,de akkor is :)Mást meg nem akarok,csak BMW vagy Honda,"kicsi" legyen lehetőleg coupe.

@pet77: Ugye az utolsó mondatod nem gondoltad komolyan?

@HAWOCK:

208 Nm egy sportautóban barátok közt is kurva kevés. Ráadásul 7500tól, alatta meg istenhez kell fohászkodni hogy gyorsuljon (plusz a 240 LE is csak valahol 8000 környékén jelentkezik a Honda szerint). Ezek nem sportkocsis adatok.

vegyetek hyundai lantrát, 1.6-osban!
7200-nál szabályoz le,és kivehető a tiltás.Cirka 100 000ft-ért ezt semmi nem tudja...Aztán persze sirva el lehet dobni.

Amúgy a lovakkal meg nyomatékokkal fölösleg dobálózni,lehet vmi gyors,agilis 150 lóval,meg ugyanennyi nyomatékkal ha csak 1000kg,meg lehet lusta dög is ha 1,5 tonna.

@m.a: Vele egyidős 730-ast tényleg megveri,de csak 100-ig!!!

@m.a:

mondjuk attól függ, milyen az a 730.
egy e32nél simán elképzelhető, a sorhatos '30i volt 188 ló, a kisvényolcas '30i meg 218. alaphangon is 1600 kiló, annál csak több lehet.
tényleg nagy skalp.
:))))

www.youtube.com/watch?v=UESBIL0Fn8o&feature=channel_page
Ez a jól megépített CRX,feliratokat leszedni,egy szép fényezést neki és kész is van.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Ez az un. katalógus-huszárkodás, gőzöd sincs az egészről. Maradj a barátok köztnél.

Swift 1.6 4wd 987 kg.
Mire egy nagy hátsókerekes megmozdul,már kb.40 méterre vagyok a starttól.
Igaz gyakran kell kuplungot cserélnem:)

mindezt 95 LE-vel!!!

Azért egy fordulatszámmérő sebesség nem ártott volna mellé, ez így bármi lehet... valahogy tényleg nem látom benne a húúúúú 20 évvel ezelőtt már...

@Draco3D:

Hát a CRX-ben szerintem pont az volt a jó, hogy egy nagyon kicsi autóhoz adott volt egy viszonylag nagy (120-150 LE) teljestmény. A jelenlegi S2000 mint Honda sportkocsi már nagyon a határon mozog szerintem.

@HAWOCK:

(Stílus...)

Valóban nem vagyok motorszakértő, nekem csupán sportkocsim van. A Honda S2000 alaphangon 1300 kiló, ennek a dinamikus mozgatásához, hogy úgy mondjam épphogy elég amit a motorja tud. Persze, szép az a 6.2es gyorsulás meg a 240es csúcs, csak hogy ezzel a karakterisztikával 1-2-t visszaváltás nélkül nem előzöl meg 90ről még egy kamiont sem, az is biztos.

@pet77: Megnéztem 1.6 swift 4wd 900KG!!! 94LE 9,5mp 0-100km/h illetve e32 sorhatos 9,3 v8 8,5 sec,namármost te azt mondod az autód 987kg,ergó még lassabb mint 9.5 sec,vagy nagyon jó vagy,vagy nagyon szarul vezet a másik,de hogy ez a Swift nem gyorsabb a vele egyidős 730-al(kézi váltós) az is biztos,ha nyersz az a sofőr érdeme,nem az autóé,ha átülnél a BMW-be,akkor te nyernél,persze ezek gyári adatok,nem mindegy hogy volt karbantartva a 2 autó.

A gyorsuláshoz kellenek:4 kerék hajtás
kis suly
jol tapadó gumik
ügyessés az elindulásnál,és a váltásnál

Ami másodlagos:szupererős motor
kanyarstabilitás
Fékek
Ami felesleges vagy káros:
Nagy tömeg
2 kerék hajtás
automata váltó
Béna sofőr

Aki igy választ (épit) autót, az komolyabb meglepetést tud okzni még egy szériaautóval is,viszonylag olcsón!

száguldó koporsó volt a crx

@pet77:

szerintem te legfeljebb egy zöldre váltó lámpánál gyorsultál, máshol még nem nagyon.

@Draco3D: A BMW-vel szinte lehetetlen hozni a gyári értéket a kipörgő kerekek miatt,mig a swiften szinte nem is lehet kipörgetni egyszerre a 4- et.
a swift évjárata 1992.
Az is 987 kg?Persze a sallangokat ki kell pakolni.(potkerék,fölös benzin stb:)

@pet77: Így van,onnantól kezdve hogy BÁRMIT cserélsz az autón nem gyárira,az már eltér a megadott adatoktól,és mint mondtam ember is kell hozzá.De az a Swift önerőből nem gyorsabb mint a vele egyidős 730.

@HAWOCK:
azért megnézném előbb azt a beszédes (népítélet)nicknevet...

@pet77: Jó hát azért még mindig csak 9+mp körüli gyorsulásról beszélünk,ami messze van bármiféle sportosságtól,ha már van 8mp körüli gyorsulása az autónak,akkor sportos,még a gyárilag legerősebb crx is csak 7-7,5 gyorsulással rendelkezik,ami még mindig csak sportos.Számomra a sportautó ott kezdődik hogy S2000,és ott végződik hogy Ariel Atom :D

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Az S2000 – el a legnagyobb probléma az szokott lenni, hogy vezetni kell az autót, váltani kell, gyakran, visszaváltani akár kettőt is hogy partiban legyél, ezt sokan nem szeretik, mert melós és ide tényleg kell vezetői tudás. De az autó minden része (motor, váltó, futómű-kormányzás, kasztni) úgy lett megtervezve, hogy maximálisan kiszolgálja a vezetőt. Sokan azonban nem tudják kiszolgálni a technikát(!), mert a vezetői tudásuk nem ér fel az autó tudásához!

A motor relative nyomatékszegény azonban azt ellensúlyozza a váltó, amit elképesztő sebességgel tudsz kapcsolni (ha a vezető képes egyáltalán gyorsan kapcsolni) és a fokozatkiosztás is maximálisan illeszkedik a motorkarakterhez. A motor mindenféle minimális bizonytalanság nélkül embertelen tempóban pörög fel, pillanatok alatt elérsz, abba teljesítménytartományba ahol a nagy nyomaték hiányát a magas fordulaton végzett tetemes munka (teljesítmény) már kompenzálja. (mint a motorkerékpároknál)

S2000 vérbeli sportkocsi, igen komoly képességekkel, de csak annak a kezében, aki ki is tudja használni a technika adta lehetőségeit.

@pet77: jaj jaj jaj :D

@series_one: Utánanézek a gyári adatoknak, de kis esélyt látok rá, hogy a Swift jobb 100km/h-ig.

www.youtube.com/watch?v=6nzr9SXAP_g

Szerintem itt a vezetési tudás meg az autók külömbsége is kijön az
Nsx eléggé partiba volt a jóval nagyobb lambóval.

a többiek meg mint a morzsák elszóródtak.

Lehetne még egy "Hú de kurvajó autó ez a Civic" postot? Úgy szeretném, légyszi keressetek még valami eszméletelen nagy marhaságot a youtube-on! Biztos van valaki aki mondjuk turmixgépet épített a pörgős kis motorjából. Talán bekerült A Guiness Book of Records-ba is, mint a világ leggyorsabb turmixgépe. Az igazán nagyszerű lenne!

@m.a:

én is, de legyen meg az öröme.
:))))

@m.a: Fölösleges,már kikerestem,kicsivel lassabb a Swift,amit könnyedén lehet pótolni tudással,szóval lehetséges,de a sofőrön múlik,meglepő mi?:D

@Draco3D: Igen, nyilván bénák a gyári tesztpilóták :)

@m.a: Pontosan azt mondom én is,hogy a gári gyorsulási adatot csak a tesztpilóták tudják megcsinálni egy hátsókerekes orrmotoros autoval, mig egy négykerekessel a laikusok is könnyebben elérhetik azt.(nem tudják kipörgetni a kerekeket)

@pet77: Nézz utána a dolgoknak, csak ennyit mondok.

Draco3D 2009.03.10. 13:48:06
@Beeni: Ja persze ezt honnan veszed?A CRX 1. 2. gen a MAGA idejében 5 és 4 csillagot kapott törésteszten.Az hogy sok balfasz 160-al nekicsapja a fának faszt érdekel,attól az autó még nem szar,csak a sofőr hülye.

Ez a beszólás tuti dobogós lesz az év legnagyobb böszmesége versenyben:) Ne zavarjon, hogy a "Maga idejében" NCAP-nak nyoma sem volt. Kilencvenes évek eleji autók is 1-2 csillagokat értek el... A CRX egy korának egy kiemelkedő kis sportautója volt, de a biztonság az távol állt tőle...

@Dela: „Én személy szerint jobban élvezem amikor 5000 környékén hátba rúgnak érzés tör rám.”

Én meg azt, amikor 1500 környékén. Bár nem 1,5 literes motorból, és nem sportos/sportkocsi.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059: „208 Nm egy sportautóban barátok közt is kurva kevés.”

Forma1: 270 N·m, ez sem sokkal több, bár ez 19-20 ezret is pörög.

Másfelől szép ez a 100 LE/l, csak kérdés, hogy mennyire tartós.

Három: szériamotorral sosem hagyja le a Lamborghinit, semmilyen körülmények között.

Ez szép! Nem bírja a Lambo odaverni!! XD Habár ha jobban számolunk egy CRX átalakítás hogy ezt tudja, nincs benne szerintem 60 millába mint egy új Mucrika. nem?

@Carfan: "In Australia, the 1988-1991 CR-X was assessed in the Used Car Safety Ratings 2006 as providing "significantly worse than average" protection for its occupants in the event of a crash.[4] But, on the other hand, both versions of the CR-X (the 1984-1987 and the 1987-1991 one) got good safety marks (5 and 4 stars) in the NHTSA Crash Test Results For 1997 US NCAP"

@CsGergo: Nincs benne,de azért pályán biztos hogy jobb a Lambo,+ szebb is+tovább is bírja,bár én ha lenne ennyi pénzem biztos nem Lambot vennék.

@Carfan: Amúgy annyit tudok a CRX biztonságáról,hogy az oldalról való ütközést,az ajtónál nem szereti...nézegettem pár képet,és ha vmi oldalba kapja akkor az fáj,de nem halsz bele feltétlen,csak az autó.

@Draco3D: Nem tudom ez milyen teszt volt, de hogy nem egyenértékű a mai NCAP-al az tuti. Ott a 80as évek autói kivétel nélkül csúnyán leszerepelnek

@HAWOCK:

Szerintem a vezetői tudásnak nem azt kéne jelentenie, hogy tudja az ember, mikor kell váltani... De ez szerintem nézetbeli különbség csak :-)

Az minden bizonnyal igaz, hogy a vezetőre tervezték az autót (futómű, kormányzás, legendásan precíz váltó), és elég jó teljesítményt nyújt, azonban szerintem 240 lóerőhöz még nem kell akkora hűdenagy tudomány, bár itt megjegyzem, valószínűleg én vagyok elkényeztetve és nagyobb teljesítményhez szokva.

"A motor relative nyomatékszegény azonban azt ellensúlyozza a váltó, amit elképesztő sebességgel tudsz kapcsolni..."

De attól még nyomatékszegény marad, nem? Állandóan kapcsolgatni hogy partiban legyél - egy idő után fárasztó lábnak, kéznek, fejnek egyaránt. Továbbá én azt is lehiszem, hogy nagyon hamar felpörög és könnyű a jó tartományban tartani, de én akkor sem látom az "indokoltságát" (nem találok jobb szót, pedig kéne) állandóan 6-8000 között autózni. A nagy fordulat itt szerintem inkább adja a rugalmasság illúzióját, mint a valódi rugalmasságot. Valamint így annyit is fogyaszt, amit speciel én egy ilyen tudású autótól "sajnálnék" is.

Nyugodt autózásra indulván engem mindenképpen zavarna, ha minden előzésnél vissza kéne kapcsolgatnom, nem tudnék csak úgy nyomatékból elsuhanni a sorok mellett.

Ha az egyik riválisához (szerintem), az Opel GT-hez hasonlítjuk (tudom, az turbós, de ~ azonos teljesítményszint és menettulajdonságok), akkor ordító a két autó közötti különbség rugalmasságban. Lévén az Opel 2000 és 5000 között leadja a 350 Nm-es nyoamtékát, ami majdnem kétszerese a Hondáénak. Ezek után úgy gondolom, ez utóbbi egy sokkal élvezhetőbb autó, mint a Honda.

@Draco3D: Én nem látok utalást az EURO NCAP-re. Talán még nem is létezett akkor? Ne keverd a szezont a fazonnal.
Amúgy meg a VW bogár simán verné mind a kettőt. Komolyan, láttam egy Dragster versenyen.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059: Van a Youtube-on 1 videó az ember teszteli alap S2000-t,mellette pedig megy egy Stage1-es kompresszoros s2k,hatalmas a különbség,főleg mikor 3.-ban ~30km/h ról elkezdenek gyorsulni.Nem értem a Honda miért nem használ turbót/kompresszort,mikor rengeteg Honda tuner alapból beleb@sz 1 jó nagy turbót a gépbe :D És bírják a gépek,nem kellenek ide 4-500 lovak,főleg első kerekekre,de pl a Civic azért 250 lehetne,de nem is a lóerő a lényeg,hanem a nyomaték.

@Pasas: Nem is kezdtem el az NCAP-el dobálózni,én csak azt mondtam hogy ugyanannyira volt biztonságos,mint a többi hasonló kategóriájú autó.Amúgy én meg láttam 10,1-et menő civicet Dragster versenyen :D Sőt videón még 7-8seces CRX-et meg Civicet is,bár azokba NSX motor volt és épített váz...mind1:D

ettől a zenétől öngyilkos leszek.

Minek ezt ragozni? A Lambo nem nyomja, hallani a hangján. Jó autó a CRX, nagyon jól megy az árához képest, élmény vezetni, de a Lambo ellen esélye sincs, még ha turbós, akkor sem. Ennek ellenére rengeteg autót meg lehet vele fogni, lehet vigyort arcra fagyasztani, de itt nem történt semmi, a lambós srácok röhögnek az egészen, vissza se akaszt, oda se lép, semmi.

Persze hogy nincs belőlük sérülésmentes... ezek az autók használva voltak... ezzel nem villogni szoktak az emberek ezeket élni szokták:) Nekem egy Igen crx em van állítólag sérülésmentes... volt egész télig mikor sikeresen belecsúsztam egy autóba... nem vészes de már akkor sem sérülésmentes... lehet összenézni lambókkal, sztem semmi szégyenkeznivalója nincs.. egyébként örülök hogy végre foglalkoznak a CRX ekkel... nem egy golfnak meg kadettnek odavertem már vele...:) jó nézni az ar cukon az értetlenkedést:D ezeknek lelkük van tudom nehéz, de vigyázzunk rájuk és őrizzük meg őket mert sztem a japán autógyártás egyik remekművéről beszélünk...

@Pipi: Csiszolj az angol tudásodon ... emliti hogy egy 5000 dolláros CRX odaver egy 1xx ezer dolláros lambónak...

@m.a:
Ebben igazad van :)
Audi Rulz ;)

www.youtube.com/watch?v=Ao96dd9Haf8

@F/: az egy turbós motor.

Amúgy van egy olyan érzésem hogy unatkoztak a TC sek és gondolták csnálnak egy jó kis balhés topicot:)

@misoka: Ez classic,jó sokáig kínozták szegényt,és bírta is egy darabig,az ilyeneket lelőném.

@HAWOCK: Egyetértek (S2000 vérbeli sportkocsi, igen komoly képességekkel, de csak annak a kezében, aki ki is tudja használni a technika adta lehetőségeit.) Valaki más feltette a kérdést, hogy miért nem turbóval készítik eleve ezeket az autókat a Hondánál. Lehet, hogy egy Honda-hagyomány az, hogy egy bizonyos kereten belül (pl. az S2000 esetében ez a szívómotor) csinálják meg a legjobbat (az eddig készített legerősebb szívomotor a 120LE/liter teljesítménnyel). Maga Soichiro Honda pl. az autók esetében is a léghűtéses motorokra esküdött (abban volt jártas a motorkerékpárok esetében), hallani se akart a vízhűtésről, többek között ezért kellett idővel a Honda R&D cég operatív vezetéséből kivonni. Ezt követően a CVCC találmánnyal durrantott nagyot a Honda mert ez a motor képes volt megfelelni az 1970-es évek közepén az USA-ban bevezetett szigorúbb károsanyagkibocsátási előírásoknak ÉS ugyanakkor alacsonyabb is volt a fogyasztása, ami az 1973-as olajár robbanás nyomán ugyancsak egy fontos szempont volt (ugyancsak mérnöki bravúr). Szóval ezt szerintem tekinthetjük egy japán, de konkrétan Honda "iskolának" is. Ezzel szemben én nem sok mérnöki bravúrt látok a "There is no replacement for displacement" iskolában, hiszen ott a plusz köbcenti, hengerszám elintézi a dolgot. Egy hatliteres Ford Mustang brutál erő, nyomaték van már 1200 rpm-től, és aki erre vágyik, annak nagyszerű. De mint minden, ez is egyéni preferencia meg pénztárca kérdése.

@S2000: Ámen. :)De azért jó lenen néha 1-2 példányhoz turbó/kompresszor.

@Draco3D: Sokan bele is teszik... :) Egyébként üzletpolitikailag szerintem nincs ezzel gond (alapban nincs benne), mert utólag kiszedni (ha valakinek nem kell, nem akar érte extrát fizetni) már nem túl praktikus, viszont utólag beletenni az egyéni ízlések szerinti extrákat gyerekjáték.

Nyomaték, teljesítmény? Tanult itt valaki fizikát?
1. Pé=eM x omega. A két dolog nem független egymástól fütyik!
2. A sportkocsikba pörgős motor kell, mivel a nagy teljesítményhez magas fordulatszám is kell.
3. A nyomaték szívómotor esetében leginkább a lökettérfogattól függ, kicsi a szórás az egyes gyártók között, kérdés az, hogy ki tudja a magas fordulatot elérni megbízhatóan, tartósan. A turbó az más játék, nem olyan kifinomult dolog, mint egy szívót kihegyezni.
4. A Honda a világ legnagyobb motorgyártója.
5. A Honda az egyik legnagyobb sportszergyártója - vagy legalábbis az volt. Ennek ellenére a Honda a legzöldebb autógyártó.
6. Honda, BMW, egyeseknek az Alfa - ez utóbbit nem preferálnám

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Az S2000-est vezetni igazi élményautózás. Felejsd el a katalógus adatokat. Amit tud az a gép 7-9e fordulat között az valami fantasztikus. A legtöbb autó itt már leszabályoz (7e f.) ez meg ekkor kezd az elemében lenni. Egyszer ki kellene próbálnod és megváltozna a véleményed.

@Bata88: A C20XE? Az bizony nem az. Az szívó.

@Draco3D:
"Ámen. :)De azért jó lenen néha 1-2 példányhoz turbó/kompresszor."

Pont ebbe az autóba nem lenne célszerű turbót tenni. Nem szereti a túl magas fordulatszámot és elvenné a szívómotor adta (magas fordulatszám) vezetési élményt.

@magyar anya:
Nagy teljesítményhez nem feltétlenül kell nagy fordulatszám, ha elég nagy a nyomaték.:P

Ez egy messze sokkal jobb video
www.youtube.com/watch?v=P5mqvcYNqRg&feature=channel_page

@F/: Vagyis nagy köbcenti,vagy turbó,ami plusz súly,sosem jó.Persze nekem is tetszik 1-2 amcsi vas,de a legtöbbnek csúnya hangja van.Ugyanúgy japán és német vasakból is van aminek nem tetszik a hangja.Az meg hogy Honda motorok nyomatékszegények...persze mert ha 240 lovas akkor már nem találni csak sor meg V6okat amiknek ilyen teljesítménye van,viszont a többi sor4 2.0 motorhoz képest alig(-5-10nm),vagy egyáltalán nem nyomatékszegény.

@RELIC: F@sza videó,bár ebben RSX(integra) motor van,K20 legalábbis csak abban van ha jól tudom az 200+ló...Talán Best Motoringban láttam,kikönnyített 720kg!!! Crx,200+ paci otthagyta a nagyra becsült "Drift King"et,aki éppen csak picit megpiszkált 340 lovas NSX-et hajtotta...esélytelen volt az NSX-el emelkedőn nagy tempónál már kezdte beérni,de aztán annyi...esélytelen.:D

@magyar anya: nekem a toyota tűnik a legnagyobb motorgyártónak... a hondát a közhiedelem legfeljebb a legjobbnak tartja, legnagyobbnak biztosan nem.

Anno egyszer ültem utasként ilyesmi crx-ben, abszolút halálfélelmem volt.

Mondhat bárki bármit, egy sebességhatáron túl már csak a tömeg számít. Egy 1100 kilós g astrában rosszul érzem magam 180-nál, egy 1600 kilós vectrában meg nem érzem rosszul magam 240-nél.

Biztos jó ez a honda, biztos jó sprintet produkál, de a végén mégiscsak a neotonnak lesz igaza, 220 fölött minden más... A köbcentit csak mégtöbb köbcenti pótolhatja, hiába forgatod 9000-ig a motort, nem ér semmit. Az is tök jó, hogy a bátrak egy ilyennel bele mernek zúgni a kanyarba, akik meg nagy tömegű autóval mennek bele, azok ki is jönnek belőle...

Becsületes autób.zi lévén nekem is volt olyan korszakom, mikor CRX-ről álmodoztam. Aztán volt mikor más akkoriban számomra elérhetetlen kocsiról. Most olasz autóval járok, költök rá nem keveset, de ha kell megy is (van erősebb, szebb, jobb, de nekem ez most épp elég). Valaha ez is csak álom volt. :)

hat ez igy mondjuk nekunk proletariusoknak szivmelegito, hogy egy olcso ocskavas odaveri a "nemesseget" de ugyan ha tudnank valasztani minannyian a Lambot valsztanank, mert ugye az nem a telyesitmenyrol beszel hanem az excluszivitasrol meg arrol, hogy a penz es a kutya ugat.

ha lambom lenne egyaltalan nem ereznem magam megalazva ha egy ilyen fostalicska kielozne egy rajton, mert a fostalicska csak annyit is tud de a lambo tud meg repeszteni 320-al es tud kanyarodni is, nameg bor a belseje es van legkondi is....

@classicmotoring:

"ha lambom lenne egyaltalan nem ereznem magam megalazva ha egy ilyen fostalicska kielozne egy rajton..."

Dehogynem. Terpesztessz benne a csajossal, érzed a lábadnál az erőt, majd egy CRX mellé érsz és egy félmosollyal elitézed amikor látod versenyezni akar veled, rámosolyogsz a csajosra (figyelj mit kap majd ez a szerencsétlen), aztán beletaposol a gázba és a CRX lealáz...

@Speedman: van, akinek elég hosszú :PPP

@Bambano:

Nem lehet elég hosszú egy Lamboban amikor a CRX lealáz. :))

@Speedman: na en azert fogadni merek, hogy a csajszi nem fog elmenni a hondassal, mert neki inkabb a vastagsag a fontos (marmint a penztarcae) :)

@Bambano:

...meg olyan is, akinek elég rövid!... ;-)))

mindenesetre gyakorló hondabuziként egy lambo árából lenne vagy 10 - 15 hondám, plusz egy nagy teremgarázs a villám földszintjén és BOLDOGAN ÉLNÉK!... :-)))

mert ha kapnék egy lamborghinit, akkor kipróbálás után menne a piacra!...

ja. és aláznám a lambósokat a felpiszkált NSX-el... :-)))

Nem azért, mert nekem rövid lenne, hanem mert az osztályharcos érzületem ezt diktálja!... :-)))

@Speedman: na most majdnem mindenki azt hiszi, hogy ez egy gyorsulási verseny.
Félig igaz is, annyiban különbözik tőle, hogy a Lamborghini nem gyorsít.

@classicmotoring:

hm, ez igaz, de a kurva csak a vakoknak fog hiányozni!... :-)))

@Fischer: ha nem kurva akkor nem erdekli az ilyesmi, tehat a lambos nem fogja megalazva arezni magat.... szoval nincs igazsag a vilagon na, es valszeg nem is lesz soha.

az NSX mar nem pornep auto, szoval oda van az osztalyharc.

@Zsoli:

"Félig igaz is, annyiban különbözik tőle, hogy a Lamborghini nem gyorsít."

Akkor fuss neki mégegyszer.
Segítek. A második gyorsulásnál (ha nem vagy halláskárosult) hallanod kell amikor felbőg a Lambo a jellegzetes hangján.

Hmm Szerintem igen fasza, hogy egy régi olcsó japó gép meglepődést okoz egy gazdag hústoronynak aki azt gondolja az ő olasz bikája a király. még ha nem is nyomja a gázt. (de szerintem nyomta csak sehol sem volt):) Amúgy az 1.6 VTI odaveri a suzukit meg a BMW-t is mint a szart, meg még sok mást is. És az egy családi autó.

@classicmotoring:

"na en azert fogadni merek, hogy a csajszi nem fog elmenni a hondassal..."

Az igaz, de te se mosolyogsz, miközben húz el a CRX... :))

@classicmotoring:
a lambósok pórnépwagennak tartják, mert nekik nincs elég múltja, presztízse, onnan nézve osztályharcos vagyok, ha megtörlöm vele az orrukat! :-)))

S2000 2009.03.10. 19:00:13

„Egy hatliteres Ford Mustang brutál erő, nyomaték van már 1200 rpm-től, és aki erre vágyik, annak nagyszerű. De mint minden, ez is egyéni preferencia meg pénztárca kérdése.”

Színtiszta igazság. Főleg a második mondat.

----------------------------------------------------
Speedman 2009.03.10. 19:45:37

„A legtöbb autó itt már leszabályoz (7e f.) ez meg ekkor kezd az elemében lenni. Egyszer ki kellene próbálnod és megváltozna a véleményed.”

Szívesen kipróbálnám egyszer, bár tartok tőle, nekem kevés lenne, főleg érzésre a teljesítménye. De mint mondtam már, valószínűleg az én készülékemben van a „hiba”, én ennél nagyobb teljesítményhez „szoktam” egy sportkocsitól.

---------------------------------------------------
Draco3D 2009.03.10. 20:10:16

„persze mert ha 240 lovas akkor már nem találni csak sor meg V6okat amiknek ilyen teljesítménye van,viszont a többi sor4 2.0 motorhoz képest alig(-5-10nm),vagy egyáltalán nem nyomatékszegény.”

Szerintem abszolútértékben kevés. Az lehet, hogy a vetélytársak hasonló konstrukciói sem izmosabbak, viszont senki nem is mondta, hogy nem lehet nagyobb köbcentis, és turbós/kompresszoros motort csinálni. Egyszer kifogy a potenciál a 2.0 szívóból is, ahonnan már nincs tovább. Akkor mi lesz?

Ami soha nem hazudik, az a nagy köbcenti :-)

jesszusom..... almat a kortevel megint...

Speedman 2009.03.10. 19:45:37

Azt kifelejtettem, hogy az szerintem semmivel sem jobb, ha csak 7 és 9000 között használható egy autó, mint mikor 3-és 6ezer között, sőt... Valószínűleg nem fog szétesni 50.000 km után a Honda sem, de valószínűleg nem is használ neki, ha rendszeresen ebben a tartományban használják.

@Zahal: Szívemből szóltál barátom!

@classicmotoring: "hat ez igy mondjuk nekunk proletariusoknak szivmelegito, hogy egy olcso ocskavas odaveri a "nemesseget""

...az elsô kanyarig, ahol aztán kiderül, hogy melyik autóban milyen futómû van, meg hogy a Nankang abroncs nem egyenértékû a Continental-lal ;)

@Speedman: amint megelőzi a Lambót, megszűnik a motorhang. Ez engem arra enged következtetni, hogy a a Honda hangját lehetett hallani.

De tegyük fel, hogy halláskárosult vagyok, ahogy írtad is!
Magyarázd meg nekem, akár józan paraszti ésszel, akár tudományosan, hogy hogy a bánatba hagyna ott egy X teljesítményű Y tömegű japán egy 4·X teljesítményű 2·Y tömegű olaszt?
Esetleg úgy, hogy utóbbi három fokozattal feljebb van.
De mindegy, nem spekulálok, majd te megmagyarázod nekem, bízok benne.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Akkor félreértessz. Nem a lóerőre gondoltam, hanem az érzésre és a hangra amit produkál 7e fölött. Persze vannak erősebb, gyorsabb autók nála, de amikor nyitott tetőnél hallod és érzed, ezt nem tudja sok sokkal erősebb autó.

@Fischer: "a lambósok pórnépwagennak tartják, mert nekik nincs elég múltja, presztízse, onnan nézve osztályharcos vagyok, ha megtörlöm vele az orrukat! :-)))"

igaz, de egy elfogult lambosnak Ferrarival is torolhetned az orrat, akkor is az ovet tartana igazinak.

maskulomben ha a videoban egy NSX parbajozna egy lamboval nem vitatnank annyit a dolgot, azt mondanank leintoen, hogy gazdag hulyegyerekek...

@Dela: "Ha a Honda is 6 literes lenne akkor megreggelizhetne egy Lambót."

De nem 6 literes. Sôt, egy 6 literes Honda sincs.

Arról egyébként nem tudom hallottál-e, de a 6 literes motor nem úgy készül, hogy összeragasztunk 3 db 2 literes blokkot Technolkollal, és felszorozzuk a teljesítményt hárommal. Picit bonyolultabb.

@Hrzrasn:
"...az elsô kanyarig, ahol aztán kiderül, hogy melyik autóban milyen futómû van, meg hogy a Nankang abroncs nem egyenértékû a Continental-lal ;)"

Hm... valóban, csak ha versenyautót építek, akkor versenyzésre alkalmas futóművet rakok alá, ami minimum partiban van a lambóéval...

a gumik esetében Yokohamát akartál írni, az pedig valóban nincs partiban a continentallal, mert sokkal jobb annál!... :-)))

@Hrzrasn:

én még emlékszem azokra az időkre, mikor a v10 - es honda a v12 - es lamborghini motort tízóraira fogyasztotta a mezőnyben... :-)))

@Zsoli:

"amint megelőzi a Lambót, megszűnik a motorhang. Ez engem arra enged következtetni, hogy a a Honda hangját lehetett hallani."

1. Amint látom nem tudsz megkülönböztetni egy Lambo és egy CRX hangját.
2. Azért nem hallod a Lambo motorhangját (amikor a Honda megelőzi), mert már nincs ami visszaverje a hangot.
Utána a CRX hangját hallod ami sokkal magasabb.

Honnan tudod hány lóerős volt a CRX?

@Hrzrasn: Csak 5 litereset készített az nsx utódba az 600 lovas v10,persze egy ideig nem jön faxa válság miatt.Youtube beírod NEW nsx oszt jóvan,lesz nurburg meg Suzuka ahol megy.Persze csak "tippek" hogy hány lóerős,összkerekes 1650kg 600paci jó lett volna,nézni ahogy a gazdag emberkék használják az utcán :D Ja és amúgy Hondák amúgy sem az egyenesre születtek,hanem a rendes pályára(is)Amúgy tényleg Honda a legnagyobb motorgyártó,ha mindent beleveszünk,fűnyírók,motorkerékpárok,hajók,repülőgépek,autók, motorsport.Lehet kihagytam valamit.

@Speedman:

Nekem a hangnál fontosabb a mutatott teljesítmény egy sportkocsiban... :-) De tudom, egyéni preferenciák.

@Fischer:

Emlékezni sok mindenre lehet, viszont az nem visz sokkal előbbre a jelenbeli teljesítményt illetően :-)

Ja igen fűnyírón kívül gyárt más motoros kerti kellékeket is.Ezért a legnagyobb motorgyártó,megnéztem az oldalukon,picit drága dolgok,valószínűleg minőségi cuccok.(általában ami drágább az jobb,ha nem is annyival amennyivel drágább,de jobb)

Bmeg megint kihagytam valamit...2006 os? dunai árvíz alatt is Honda szivattyúk működtek,több napon keresztül megállás nélkül,és bírták.Percenként 1600 liter vizet szivattyúz..:D A mi kerti szivattyúnk 40-50perc alatt szív ennyit...Poén kerti tavunkat kb 3 perc alatt kiszivattyúzná :D

A nyomaték,meg a teljesítmény összekapcsolódó,de teljesen más dolgok.
Egy turbós kocsi nagyon jól megy alulról,a gyorsulás élménye hátbavágó a nagyobb nyomaték miatt,de egy szívó üvöltését magas fordulaton semmi sem pótolhatja..
Ezért tartott ki a Honda a szívó mellett.
Szép-szép,hogy legyorsulta(kizártnak tartom) de attól,mert egy tehénre pisztolytáskát akasztunk,még nem lesz Western paci..
Röhejes..

A nyomaték,meg a teljesítmény összekapcsolódó,de teljesen más dolgok.
Egy turbós kocsi nagyon jól megy alulról,a gyorsulás élménye hátbavágó a nagyobb nyomaték miatt,de egy szívó üvöltését magas fordulaton semmi sem pótolhatja..
Ezért tartott ki a Honda a szívó mellett.
Szép-szép,hogy legyorsulta(kizártnak tartom) de attól,mert egy tehénre pisztolytáskát akasztunk,még nem lesz Western paci..
Röhejes..

@Fischer: "Hm... valóban, csak ha versenyautót építek, akkor versenyzésre alkalmas futóművet rakok alá, ami minimum partiban van a lambóéval..."

Szarból nem lehet várat építeni, egy csukló-nyeklô karosszériára te hiába teszel akármilyen csodafutómûvet. Hajtásláncról nem beszélve.

"a gumik esetében Yokohamát akartál írni,"

Nem, konkrétan a Continental SportContact 3-ra gondoltam. A Yokohama finoman szólva is egy középkategóriás gumi a tesztek mérési adatai alapján, mint például a Semperit vagy a Fulda (közük nincs a hat prémiumgyártóhoz). A Yokohamát többnyire a streetracer hülyegyerekek ajnározzák, mert a Yokohama sokat hirdet olyan rendezvényeken, melyeknek ôk a törzsközönsége. Ôk meg beveszik a reklámot kanyar nélkül, és elhiszik, hogy a bab is hús.

Ha elvakult japánautó-fan lennék, és mindenáron japán gumit akarnék az autómra, az csakis egy Bridgestone Potenza lenne, nem egy NB II-es Yokohama.

@Zahal: "alig van nagyobb idiotizmus a világon, mint a kelet-európai paneltuningolás. öcsém, ti mindig nagyobbnak, gazdagabbnak, erősebbnek akartok tűnni, mint amilyenek vagytok."

Az még csak hagyján, de egyesek mellette még elég komoly komplexusokkal is küzdenek:
velvet.hu/blogok/helyszinelo/2009/03/10/fejbe_rugta_mert_megelozte_megbanta/

@Hrzrasn: :D
a Yokohama streetracer hülyegyerekek gumija mi?
:D
Megérte bejönni..:D
Verni szokta a legjobbakat is,pláne murvagumiban.
Utcai gumiban a Parada full király,de saját méretében az A539 is nagyon jó,hogy az utcainál maradjunk..
Intermédiában,és slikkben nem tudja azt,amit a BF,vagy a Pirelli,de azért igen jó gumi,murván,főleg saras murván pedíg topguminak számít..

@McK: "Intermédiában,és slikkben nem tudja azt,amit a BF,vagy a Pirelli,de azért igen jó gumi,murván,főleg saras murván pedíg topguminak számít.."

Na és mondd csak, nálatok ott az alvégen sok ilyen murvás-saras út van? Mert itt egy sincs. Autópálya viszont annál több - ahol viszont a 6 prémiumgyártó remekel.

@McK: "Verni szokta a legjobbakat is,pláne murvagumiban."

Nem véletlenül valamelyik hülyegyerek-rendezvényen szoktak ilyen abroncsokat húzni az autókra? :)))

@Hrzrasn:
Nyilván..
Ezt bizonyára az Ampervadász suliban tanultad,hisz mindenben profi vagy.
Igen,felénk sok ilyen út van,és képzeld,toll van a csirkén,nem nylon....furcsa,mi?
A Magyar Rallybajnokság futamainak egy részét murván rendezik.
Lehet etalon ez?
Nálam lehet.
A Yokohama szokott gyorsaságikat nyerni..nem is egyet,mutván kifejezetten erős,de aszfalton is az.

Persze ki vagyok én,hogy téged meggyőzzelek..
Ha Te mondod..akkor szar..
Csak halkan kérdezem..a nagy prémium márkáid milyen neveken gyártják HOMOLÓG versenyabroncsaikat?
Streetracer gumi..az..
:D

@Hrzrasn:
"Nem véletlenül valamelyik hülyegyerek-rendezvényen szoktak ilyen abroncsokat húzni az autókra? :)))"

Dehogynem..
Magyar Rallybajnokságnak hívják..
Ez egy ilyen kis rendezvényecske 200 indulóval..100 ezer nézővel..:D

nálam ez a nyerő:
www.youtube.com/watch?v=GXCryn0rrjQ&playnext_from=PL&feature=PlayList&p=409D6EE93DAA5BA6&playnext=1&index=13

@McK: Ünnepélyesen megígérem neked, hogy ha egyszer traktorom lesz, én is ilyen murvás-saras csodagumit fogok rakni a Zetorra.

De amíg autópályán közlekedem, telibeszarom a középszerû Yokohamát, és maradok a Continental (SportContact), Goodyear (Eagle F1A), Bridgestone (Potenza), Michelin (Pilot Sport), Dunlop (SportMaxx GT), Pirelli (PZero Nero) termékeinél.

@Hrzrasn: Egy versenyautó mióta traktor?:)

@Speedman: a tapasztalat azt mutatja, egy szinten túl nem az autó számít, hanem a sofőr. Mert hiába ülsz 760il-be, ha fékcsík lett a naciban egy kanyar miatt.

Így azután nekem attól nem lesz nagyobb, ha megtakarok egy porschét, attól már inkább, amikor túráztatom a motort és a kocsi előtt álló meg azt hiszi, nem jár, mert annyira nincs hangja.

Meg azt szeretem, ha nem kell 2000-ig kihúzatni városban a verdát, elég 1800-ig, utána fel lehet kapcsolni. 7000? minek? csak szétszakad minden. Az ilyen agyonhúzott motoroknál csak a hangos kipufogókat utálom jobban.

@McK: "Dehogynem..
Magyar Rallybajnokságnak hívják.."

Így legyen ötösöm a lottón.

@Fischer: a mostani honda eredményeket látva jogosan gratulálhatok a jó memóriádhoz :P

@Hrzrasn:
Én kérek elnézést..
Ezeket a csodagumikat mind ráhúzhatnád igencsak túlméretezett gyűrűnek a faszodra egy A048-HOZ KÉPEST IS,pedíg az a Yokohamán belül egy kommersz,olcsó gumi,és van sokkal jobb gumija is..
Melyik is Homológ versenygumi ezek közül?
Jah..egyik se..pffff..
De e versenygumikat gyártó Yokohama az.

Gurgulázó barátunk megmondta..
Vaknak a szivárványról..

@Bambano:

"Meg azt szeretem, ha nem kell 2000-ig kihúzatni városban a verdát, elég 1800-ig, utána fel lehet kapcsolni."

Ez a te bajod.

"Mert hiába ülsz 760il-be, ha fékcsík lett a naciban egy kanyar miatt."

Nagy sofőr lehetsz, ha egy kanyartól ilyen asszociáció jut eszedbe. :))

@Hrzrasn:
"
Aaaaaaaaaaaaaz igen..
Aki a Magyar Rallybajnokságot hülyegyerek-rendezvénynek minősíti,az nálam lejjebb van a ranglétrán,mint egy csótány,azokkal meg nem vitáznék.

Igazad van,panelpatkány..

Ha beírtad a HOMOLÓG versenygumikat,mert ezek utcai fosok,amit felsoroltál,folytatjuk..
Addíg megyek kiganyézok..
Hisz vidéken mindenki ezt teszi..szerinted..:D

@McK: "Igazad van,panelpatkány.."

Kurvára mellélôttél. Münchenben baromi ritka a panel.

Egyébként patkány az apád fasza, te murvásplaccos suttyó.

@Hrzrasn:
Leülhetsz,egyes..:D

Hrzrasn neked mitől van ekkora arcod?
Illetve nem is, mit keresel itt?

Az a jó kérdés, hogy az mutatja-e magát többnek, aki a ralibajnokságban szerepelve éli ki magát (és nyilatkozik versenygumikról), vagy az, aki véletlenül kikerült a nagybetűs Münkenbe, és azóta le se tud szállni a magaslóról.

@A Futrinka utca lakója:
Hmm..ez finom célzás volt.
De maradjon köztünk..pssszt.
Úgyis azt hiszi,hogy 5 névvel írok egyedül,ahogy ő szokott.
Had higgye..;)

Mert valljuk be, a Yokohamát leközépszerűzni kibicként kissé erős..
De jujj..mit beszélünk..rendszeresen autópályázik..az remek összehasonlítási alap..meg a gyorsulási verseny is az..ühüm..

Hagyd rá,mindenben szakértő..
Gumiban a Yokohama egy szar,órát pörgetni meg nem lehet.
Tudja.

@Hrzrasn:
"Szarból nem lehet várat építeni, egy csukló-nyeklô karosszériára te hiába teszel akármilyen csodafutómûvet. Hajtásláncról nem beszélve."


látom, értesz az autóépítéshez!... :-)))
gondolod, hogy egy versenyautó építésekor nem lesz erősítve, merevítve az a kasztni?... a hajtásláncról már nem is beszélve!... :-)))


"Nem, konkrétan a Continental SportContact 3-ra gondoltam. A Yokohama finoman szólva is egy középkategóriás gumi a tesztek mérési adatai alapján, mint például a Semperit vagy a Fulda (közük nincs a hat prémiumgyártóhoz). A Yokohamát többnyire a streetracer hülyegyerekek ajnározzák, mert a Yokohama sokat hirdet olyan rendezvényeken, melyeknek ôk a törzsközönsége. Ôk meg beveszik a reklámot kanyar nélkül, és elhiszik, hogy a bab is hús."

hm... mi, 'hülyegyerekek' ugyanezt gondoljuk a "prémium" gumigyártókról és a hozzád hasonló marhákról főleg az általad említett kommersz, utcai fos gumijaik említése után, amiket nem lehet egy lapon említeni egy Yokohama versenyabroncsal!... :-)))
na meg azt a tesztet hiszem el, amit én hamisítok!... :-)))) Churcill után szabadon!... :-))))

"Ha elvakult japánautó-fan lennék, és mindenáron japán gumit akarnék az autómra, az csakis egy Bridgestone Potenza lenne, nem egy NB II-es Yokohama."

sajnos a bri. pot. szintén nem versenygumi, de örülök a tájékozottságodnak, gondolom a héten elolvastál két autós újságot, amiben ezek a nevek szerepeltek, 'oszt szakértővé képeztek vele!... :-))))

@Hrzrasn:

"@McK: "Igazad van,panelpatkány.."

Kurvára mellélôttél. Münchenben baromi ritka a panel.

Egyébként patkány az apád fasza, te murvásplaccos suttyó."

hm... azért csak kibúlyik a szög a zsákből a végén!... :-)))

Kédvés Ámérikás Madzsar bárátunk, remélem, az elmúlt 2 évben sikerül elég pénzt gyűjtened a repjegyre! :-)))

@Fischer:
úúúú..
Ez övön alul volt..;)
:D

@Bambano:

"@Speedman: a tapasztalat azt mutatja, egy szinten túl nem az autó számít, hanem a sofőr. Mert hiába ülsz 760il-be, ha fékcsík lett a naciban egy kanyar miatt.

Így azután nekem attól nem lesz nagyobb, ha megtakarok egy porschét, attól már inkább, amikor túráztatom a motort és a kocsi előtt álló meg azt hiszi, nem jár, mert annyira nincs hangja.

Meg azt szeretem, ha nem kell 2000-ig kihúzatni városban a verdát, elég 1800-ig, utána fel lehet kapcsolni. 7000? minek? csak szétszakad minden. Az ilyen agyonhúzott motoroknál csak a hangos kipufogókat utálom jobban."

hm, ha te 1800 körül elváltogatva akarsz sportautózni, akkor nincs kérdésem!... :-))))

A neved talált, leveri a memóriás célzásod is!... :-P

@McK:

hm, találok nála öv fölött is valamit az égbolt kivételével?... :-)))

@McK:

"A nyomaték,meg a teljesítmény összekapcsolódó,de teljesen más dolgok.
Egy turbós kocsi nagyon jól megy alulról,a gyorsulás élménye hátbavágó a nagyobb nyomaték miatt,de egy szívó üvöltését magas fordulaton semmi sem pótolhatja..
Ezért tartott ki a Honda a szívó mellett.
Szép-szép,hogy legyorsulta(kizártnak tartom) de attól,mert egy tehénre pisztolytáskát akasztunk,még nem lesz Western paci..
Röhejes.. "

kiindulva az eddig megismert különféle épített hondákból, én nem tartom kizártnak, hogy egy komoly civic repőrajttal leverjen egy lambót, de valóban nagyon sok tényező együttállása szükséges hozzá!... :-)

egy húzott nsx motorral, netán turbóval, erősített kasztnival, könnyített autóval pedig akár minden helyzetben partiban lehetnének...

érzelmileg természetesen abszolút elfogult vagyok a honda irányába, de a helyzetemben ez a természetes!... :-)

@Fischer: nem, nem akarok 1800-körül elváltogatva sportautózni. 1800 körüli váltásokat akkor, amikor csajt viszek vagy a-ból b-be eljutni stílusban közlekedek.

Ha sportautózni akarok, nem viszek csajt, ez elég evidens, nem? :P

@Fischer:
Persze.
Ez így van.
Csak ez nem álló rajt volt,ahol a súly nagyon-nagyon számít,hanem menet közbeni rugalmassági gyorsulás.
Ezt nem nagyon hiszem.
700LE az 700LE..

A tehenes példát arra írtam,amikor egyetlen dolgot megcsinálnak,és azt hiszik ,sportautójuk lett.
Ez a Civic nem tűnt épített autónak.
De lehet,hogy minden benne van.
Egy igényes,komplett átépítés más eset.

Álló helyből minden elképzelhető,100-ról a hengerűrtartalom győz..

Sztem.
Azt vagy így van,vagy nem.
De az biztos.

@Speedman: „Honnan tudod hány lóerős volt a CRX?”

Honnan kéne tudnom? Az biztos, hogy 300 LE alatt nem sok esélye van. Nem tudom elbír-e ez a blokk 300 LE-t, de ha igen, azt akkor sem turbó nélkül éri el, és nem jósolok hosszú jövőt neki.

Na most, ha valami teljesen más motor van benne, akkor nem tudom mi a mutatvány? Szinte bármibe bele lehet tolni ekkora teljesítményű motort. Ráadásul akkor az sem kifogás, hogy ez nem a CRX hangja. Ami a szélzaj miatt amúgy is alig kivehető.

Az ilyen „fuss neki mégegyszer”, „Segítek”, „látom nem tudsz megkülönböztetni egy Lambo és egy CRX hangját” és hasonlók kicsit sértőek/lekicsinylőek, két dologra jók:
1. mások előtt csökkented vele a reputációmat
2. indulatos reakciókat gerjesztesz

@McK: Azért az A048 egy E jelzésű 'utcai' slick :)
Nincs értelme összehasonlítani a sima gumikkal, más célt szolgálnak.

@Bambano:

...föntebb mintha azt írtad volna, hogy nem élvezed a sportautózást, az tetszik neked, mikor alul forgatva tologatod a fokozatokat...

akkor most mégis szoktál sportolni, mert mégis élvezed, ha zúzhatsz az autóval?... :-)

Gyerekek, arra azért mindenki ügyeljen, hogy egy témán belül ne keveredjen ellentmondásba magával!... :-))))
az elég ciki!...

@Fischer: most megpróbáltam visszakeresni, nem találtam olyat, hogy azt írtam volna, nem élvezem a sportautózást. A hondát, a crx-et meg a 7000 fölé pörgetett motorokat nem élvezem, nekem a nyomatékmaximum valahol 4000 környékén van, a teljesítménymaximum meg valahol 5500-6000 között, de felesleges 5500 fölé forgatni, ha sportolni akarok. Így is kimegy a világból. Városban meg bőven elég 2000 alatt, ha közlekedni akarok, így is többet megy, mint átlag autó, mert hosszú a diffije.

Youtube,körül kell nézni Ámérika tele van rengeteg B16 motorral megáldott CRX-el meg Civic-el,jó pár 400 lovas,és van néhány 5-600 lovas is,persze hamar széthullanak,de itt nem ez a lényeg.Amúgy b16-ból ha nem kap turbót szerintem ~250 lónál nem nagyon lehet többet kihozni.Bár ha beírnám yutubra hogy allmotor b16,kidobna pár találatot.

@The Good Boy: Renault 5 GT Turbo az igeeen. Az maga volt a halál. Király.

Ugyan nem tisztem megvédeni Hrzrasn-t, lehet szemrehányást tenni neki, hogy néha milyen a stílusa, viszont a másik oldalt sem kell félteni azért... Néhányan ide csak az anyázás, a beszólász miatt jönnek fel? :-)

Annak a kommentelőnek mennyivel kisebb az arca, aki feljön ide rali VERSENYgumikkal dobálózni, és a 3. kommentjében elküld mindenkit a picsába? Mert egy istenség létezik csak és az a Yokohama, mert az aztán ilyen fain murvás versenygumikat csinál. Hát ez aztán nagyon jó dolog, főleg hogy az olvasók 90%-a még életében nemhogy raliautóban nem ült, de még murván sem járt.

Olyan emberekkel nem lehet értelmesen vitázni, aki minden ellenérvet személyes sértésnek vesz, és egy idő után az egyetlen válasza a támadás...

Na szép napot!

@Zsoli:

Sajnálom, ha arrogáns voltam, de a „látom nem tudsz megkülönböztetni egy Lambo és egy CRX hangját” mondatomat fennt tartom. Oda kell figyelni amikor a videót nézed(hallgatod), különben téves következtetéseket vonhatsz le.

Az, hogy milyen motor van a CRX-ben(szerintem) egyikünk sem tudja. Lehet nem is az eredeti, hanem egy nagyobb köbcentis (és tuningolt) motor. Viszont, ha figyelted a Porséval(a videó szerint 700LE-s) való gyorsulást, ott sem szakadt le annyira. Ezért is hihető számomra, hogy a Lambot meg "veri".

@Speedman:
Porse=Porsche

@Fischer:

"hm... mi, 'hülyegyerekek' ugyanezt gondoljuk a "prémium" gumigyártókról és a hozzád hasonló marhákról főleg az általad említett kommersz, utcai fos gumijaik említése után, amiket nem lehet egy lapon említeni egy Yokohama versenyabroncsal!... :-)))"

Neked versenygumik vannak az autódon??...

@McK:
"Intermédiában,és slikkben nem tudja azt,amit a BF,vagy a Pirelli,de azért igen jó gumi,murván,főleg saras murván pedíg topguminak számít.. "

Ne hasonlítsunk már össze egy aszfaltra és egy múrvára való gumikat egymással. Persze, ha csempészek vagyunk jól jön a határmenti földutakon a Yokahama. :))

Azért jó hangja van egy autónak 9.000 Rpm környékén ;]
mugen-power.hu/sound/sound1.wav

@Speedman: Írják valamikor a videóban, hogy B18 van a CRX- ben.

Nem tudom mi a nagy szám ebben a legyorsulásban.Egy szénné tuningolt Honda a maga 9 mázsájával persze hogy el tud lépni rövid távon egy 18 mázsás Lambo-t, na de utána...
Egyébként pedig egy nitro szettel az Uno Turbo is lenyomta állórajttal a 911 Turbot a 80-as évek végén, EGYSZER!!! :))
Amúgy meg a jó öreg Schwarzi megmonda a gazdagodása elején:"ha van egy BMW-d akkor mindenkinek bizonygatni akarod a gyorsaságodat, ha pedig már megengedhetsz egy Ferrarit-Lamborghini-t simán tudsz 100-al pöfögni, mert úgyis mindenki tudja hogy te vagy a gyorsabb!!!"
Valahol itt az igazság!

@Speedman: Az a048 aszfalt gumi..:D
És olcsó kategóriás létére is megeszi azokat,amiket felsorolt.
Egy középkategóriás sreetracer guminak kitalált márka..
Nincs ellentmondás?
Niiincs..

@m.a:
Így is van.
Csak középszerű gyártónak titulálni egy márkát,ami homológ versenygumikat gyárt,olyanokkal szemben,akik nem,kissé erős..főleg a szokásos kioktató stílusában..

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Ha nem tudsz olvasni a sorok közt,nem lehet vitázni sem,téged pedíg azt hiszem nem anyáztalak,sőt senki mást sem.

A Yokohama,mint gyártó került szóba,lett lefikázva,ez pedíg baromság egy olyan márkáról,ami egy talajviszonyra TOP gumit gyárt,és aszfaltra is versenyképes abroncsokat.

De szívesen olvasnám az ellenérveket is villany doktorunktól,csak az nincs..

"Jó indulattal is csak Középszerű" márkától nem ezt várnád,gondolom.

A videó tanulsága, hogy minidg van egy nagyobb hal, jelene setben egy Porsche. Innetől kezdve okafogyottá válik a vita arról, hogy Lambo vagy CRX, mert egyértelmű, hogy Porsche... :D

@enge:
Teljesen jogos a felvetés.
Egy ránézésre átlagos kocsi is lehet a "nagyobb hal", példa osztrák ismerősöm hobbi kocsija: E30 M3-as karosszéria, M5 motor, két turbóval, nitróval, szekvenciális váltóval és összkerékhajtással. A lényeg: 0-200, 9,6 sec. Ennél nem sok kocsi tud jobbat.
De ami a lényeg: kívülről csak egy ezüst színű kocka 3-as BMW.

Nekem 2 literes tuning szívó Civic-em van, 260 ló feletti teljesítménnyel, combos fékekkel, futóművel, stb. és 30ekm fölött mentem vele eddíg napi sokszori 9500-ig forgatással. Azzal járok dógozóba is, meg időnként Hungaroringre is és eddíg bírja szépen. Sokba került, de jó feeling, nem sokan rúgnak labdába ellene se egyenesben, se kanyarban.

Turbós esetben 5-600 ló is sima ügy, akár tartósan is.

Bírom, hogy olyanok osztják itt az észt, akiknek fogalmuk sincs a dolgokról.

Caterham, csak a Caterham. Hammond meg Csikós is megmondta.

260 lovas kétliteres Honda szívómotor? Milyen blokk az, F20C?

@McK: a szar Yokohama gumik.. Utcaiban is egy trágya, a versenygumijaik meg egyenesen köpködni valóak :)
A539, Parada, A048, fuj.

@Koczeka_EG6:
Benzin milyen megy bele? Csak mert nem tudom, hogy akkora sűrítésnél (12,5, ha jól emlékszem, valahol ez szerepelt) elég- e még, amit kúton kap az ember.

@A Futrinka utca lakója:
Gondolom, b16 vagy b18.
(A sűrítési viszony, meg ahogy nézem, már 13,6 körül van.)

perselyezett B-s motor
13.6:1-hez a sűrítési viszony
100-as benya

Valaki már megint alaposan benézett valamit...

@McK:

"
Aaaaaaaaaaaaaz igen..
Aki a Magyar Rallybajnokságot hülyegyerek-rendezvénynek minősíti,az nálam lejjebb van a ranglétrán,mint egy csótány,azokkal meg nem vitáznék.

Igazad van,panelpatkány..."

Sorok között olvasni, még azért megy... Viszont Fischer-rel olyan jól belejöttetek a gumis észosztásba, hogy megfeledkeztetek a stílusról, ami miatt éppen Hrzrasn-t megszóltátok. Tudod, erre mondják, hogy ne menjen a napra, akinek vaj van a fején...

Versenygumikkal meg felesleges dobálózni, pár amatőr rallys olvasón kívül a kutyát nem érdekli, milyen homológ versenygumit csinál a Yokohama. Szerintem...

Bambano
" Az is tök jó, hogy a bátrak egy ilyennel bele mernek zúgni a kanyarba, akik meg nagy tömegű autóval mennek bele, azok ki is jönnek belőle...
" kicsit olvass fizikakönyvet:-)) a centrifugális erő négyzetesen arányos a sebességgel és a sullyal.......tehát minél könnyebb az autó, annál nagyobb az elérhető a kanyarsebesség.Az általad emlitett módon a F1 es kocsik nemhogy könnyebbek, hanem nehezebbek lennének a jobb tapadás miatt..
Amúgy nekem volt 3 CRX-em( jelenleg a 9.Hondám koptatom) és megfelelő vezetés mellett nagyon kellemes "sportautó" volt..persze aki pancser az a Golf GTi, vagy Astra GSiben is meg tudott halni....A CRX a nagyobb gyorsulás és sebesség miatt volt veszélyesebb és hát a sajnos nem megfelelően biztonságos karosszéria miatt...A brutális gyorsulás sokakat késztetettt meggondolatlan száguldozásra...

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:
"Versenygumikkal meg felesleges dobálózni, pár amatőr rallys olvasón kívül a kutyát nem érdekli, milyen homológ versenygumit csinál a Yokohama. Szerintem... "

Egy dolgot nem tudsz megérteni,erre írtam,hogy nem tudsz olvasni a sorok közt.

Az a gumigyártó,aki versenygumit gyárt,nem lehet középszerű ahoz képest,aki erre képtelen..

Nem utcai gumit nehezebb gyártani ugyanis,hanem kiélezett teljesítényű versenyabroncsot.

Nem érzed az ellentmondást?

Már bocs,de ez olyan,mintha azt mondanád,hogy a versenylovak csak középszerűek a nagyapád Lujzájához képest,mert azok aztán faszán szántanak..

A komád meg csak azt kapja,amit érdemel..;)

@skitnica: ezzel a hsz-eddel egy halom alapvető baj van. A fizikakönyvek rendszerint nem szólnak az emberi bátorságról. A másik baj, hogy a gumik által létrehozott tapadás sem független a tömegtől, pontosabban a felületre merőleges nyomóerőtől, tehát az nem annyira triviális, hogy a nehezebb autó miként kanyarodik.

Az f1-es példa jó, ott a kocsik ugyan nem nehezebbek, hanem aerodinamikai elemekkel érik el ugyanazt a függőleges erő növekedést, amit utcai autók tömegnövekedéssel érhetnek el.

A centrifugális erő emlegetésével kapcsolatban egy probléma van: ilyen erő nem létezik. Mivel nem létezik, nem lehet arányos semmivel.

@McK: "Az a gumigyártó,aki versenygumit gyárt,nem lehet középszerű ahoz képest,aki erre képtelen.." szerintem ésszerűen merül fel az olvasókban ezen mondat általánosítása, amelyik gyártó versenyautót gyárt, az nem lehet középszerű. Mivel a hondának a versenyautó gyártás finoman fogalmazva nem jött be, ahogy a toyotának se, akkor az utcai hondák meg toyoták középszerűek?

figyelem, ebben a hsz-ben nincs ítélet vagy bírálat a toyotákról és a hondákról. ebben a hsz-ben egy másik állításból levonható téves logikai következtetés kifigurázása látható.

@Bambano:
Itt elvesztettem a fonalat..

McK

"Nem utcai gumit nehezebb gyártani ugyanis,hanem kiélezett teljesítényű versenyabroncsot."

Te tényleg ekkora marha vagy, vagy csak külonórát veszel?

Az utcai guminak sokkal több kritériumnak (száraz,nedves, fékút, sebesség, zaj, görd. ellenállás(fogyasztás,komfort),ár, tartósság,stb,stb.) kell megfelelnie.

Ezeket sokkal nehezebb egyben összehozni,ennyi kritériumnak egyszerre megfelelni.

Amúgy a Yokohama tényleg a gagyibb kategória.

@Speedman: kipróbálnám.

McK: attól, mert egy cég tud versenycuccot csinálni, még nem törvényszerű, hogy utcaiban is jók. Lásd: Suzuki Ignis S1600 :)

@F/: én gyári S2000 motorra tippelnék, 260le az akörül van. És még talán az jár a legkevesebb cirkusszal.

@Speedman: másfelől élőben tök nem így szól egy Lamborghini.

@Bambano: Bocsáss meg, bántó szándék nélkül mondom, ez a gimnáziumi fizika, ezt felejtsd el.
Az (oldalirányú)tapadási tényezőnek maximális értéke 1 (gyakorlatilag jóval kevesebb). Azaz csak tökéletes talaj-út kapcsolat esetén növekszik a súllyal azonos arányban az oldaltartási erő.

A gyakorlatban létezik az un. tapadási kör (ellipszis). Ha két egymásra merőleges irányú erő hat az abroncsra, (azaz: fékez+kanyarodik, gyorsít+kanyarodik), akkor (mivel az erők eredőjét a paralelogramma szabály alapján határozzuk meg), ha az eredő több, mint a tapadási tényező*tömeg, akkor az abroncs elveszti tapadását.

Centrifugális erő-nek nevezett, (a kanyarban haladáskor elérhető kicsúszás, borulás nélküli kanyarsebességet megadó) erő pedig létezik. Képlete:
Fc=(m*v^2)/r.
Ha ez kisebb, mint a tapadási erő (Ft=m*g*nűt), akkor a jármű a körpályán halad. Ha meghaladja az Fc az Ft-t, akkor kicsúszik, vagy felborul. Kicsúszik, ha a súlyerő, és a Centrifugális erő eredője a a billenési határhelyzet alatt marad, felborul, ha felette.

@A Futrinka utca lakója:
NEM S2000 moci (F20c), hanem perselyezett B18. Kedden megy padra... az eredményt megmutatom.

@qualitaet:
A tudásod gagyi. :)
Yokohama AD07 vagy AD08 nagyon komoly, csak nálunk nem kapható. 048 meg csúcs utcai gumi.

@qualitaet:
Tőlem akár a Durex is jobb gumi lehet,mint a Yokohama...
Ha te mondod..

Az érvelés nevetséges.
Világos.
A Hobbi teniszezőnek jobban kell tudni teniszeni,mint Szávaynak..hisz több kritériumnak kell megfelelnie..munkába sietnie,adzővel kefélni stb..

De köszi,hogy ebben is megtudhadtam a véleményed..érdekes volt.

Ha nem lenne kiírva a nicknév,akkor is megmondtam volna,hogy a nagy 3-as baszogat..
Yard ma nem ért rá?

@loláb: én sem ártó szándékkal mondom, centrifugális erő nem létezik. Amennyiben egy tárgyra centrifugális erő hatna, akkor arra mozogna, amerre az erő hat. Ezt már Newton nagyon rég megmondta.

Amit centrifugális erőnek hisznek, az legjobb esetben is tehetetlenségi nyomaték.

Erő ahhoz kell, hogy a kanyarodási szándékú testet, autót körpályára állítsa. Az elég egyértelmű, hogy amelyik test körpályán halad, arra a körpálya középpontja felé ható erő hat, mert a testek rendszerint nem mozognak arra, amerre nem hat rájuk erő. Ezt centripetális erőnek nevezik.

A kérdés pedig az, hogy amennyiben a gumin ébredő oldalvezető erő képes produkálni azt az erőt, ami az adott körpályához szükséges, akkor bekanyarodik az autó, ha az ébredő oldalvezető erő kisebb, mint az adott körpályához szükséges centripetális erő, akkor a kocsi elszáll.

A centrifugális erőnek meg nem az a definíciója, hogy "Centrifugális erő-nek nevezett, (a kanyarban haladáskor elérhető kicsúszás, borulás nélküli kanyarsebességet megadó) erő" ugyanis ez a definíció határerőt jelöl, tehát ha maradunk a téves gimnazista elképzelés mellett, ez akkor is rossz. A téves gimnazista elképzelés szerint van centrifugális erő akkor is, ha nem határon megy az autó.

Ha a tapadási erőt összehasonlítjuk a tömeg*tapadási tényezővel, figyelembe véve, hogy a tapadási tényező egy százalék jellegű mennyiség, dimenzió nélkül, akkor nem kapunk semmiféle értékelhető eredményt, mert erőt nem lehet tömeggel értelmesen hasonlítani. Ha ezt a hasonlítást el akarjuk végezni, akkor a tapadási erőt a mu*tömeg*g-vel kell hasonlítani. A tapadási erő minden esetben a súllyal arányosan növekszik, nem csak tökéletes út-kerék kapcsolatban. A gumi által kifejteni képes oldalirányú erő ugyanazon útviszonyokat, változatlan gumi-alakot feltételezve mindig arányos a felületre merőleges erővel.

Tapadási tényezőt nem szoktunk tömeggel szorozni, csak erővel vagy gyorsulással.

Megfogadom a tanácsod, máris elfelejtettem, amit írtál.

McK 2009.03.11. 19:20:21

Lehet felületes a tudásom, de a Forma-1be az egyetlen gumibeszállító a Bridgestone, a Michelin két évvel ezelőtti kiválása óta ismét. (Korábban ezeket kommersz és gagyi márkáknak nevezted a Yokohamához képest.)

Tovább vezetve az okfejtésedet, attól, hogy a Honda gyártott motorokat versenysorozatba (pl. Forma-1), attól még egy (utcai) Ferrarihoz képest igencsak középszerű...


McK 2009.03.11. 21:39:06

Már bocs, de ha minden egyes esetben besértődsz és hisztizel mint egy 10 éves hülyeleány, mikor valaki mond egy másik véleményt, az aztán értelmes egy vita...

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059

Azt ki is felejtettem, hogy a MotoGP-be is a legnagyobb beszállító a Michelin (és feltűnik még a Dunlop is. Yokohama sehol.)

A rally VB-ről nekem elsősorban a Pirelli és a BF Goodrich ugrik be, nem a Yokohama. Biztos nem nézek elég rallyt.

@Bambano:
Kicsit, figyelmetlen voltam, igazad van az tömeg*tapadási tényezőbe, bár a lenti képletben jól szerepelt.

"...centrifugális erő nem létezik..."

Ettől függetlenül a gépjármű dinamika ismeri a "Centrifugális erő" fogalmát, és definícióját, az az, amit írtam. Nem határerő (ebben is félreérthetően fogalmaztam), hanem a mindnekori sebességtől függő oldalirányú erő, ami határhelyzetben valóban a kicsúszás, borulás határsebességét eredményezi, a következőképp:
v=(r*g*nut)^(1/2)

Az, hogy csúszik-e vagy borul, függ a súlypont magasságtól, és a nyomtávtól is.

A centrifugális erő létezik, hat, a kanyar ívéből kifele, képlete az előző hsz-emben. A jármű csak azért nem megy arra, amerre az erő hat, mivel ennek ellentart az oldalirányú tapadási erő, a kanyar ivében befele. Erő-ellenerő. Ha az ellenerő (Ft) kisebb, mint az erő(Fc), akkor csúszik ki az autó.

@loláb:

"...ami határhelyzetben valóban a kicsúszás, borulás határsebességét eredményezi, a következőképp:
v=(r*g*nut)^(1/2)..."

Ja, és ebből következik az, hogy a kanyarsebesség semmiképpen nem függvénye a tömegnek.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Remek.
Akkor kérlek vásárold meg ezeket a gumikat a F1-ből az autódra..:D
A Yokohama kapható mindenki számára..ühüm.

A VB-n azért nem látsz Yokohamát,mert nem nevezett a VB-re.
Privát bajnokságban ,itthon is,nagyon sok megy.

Nem én mondtam,hogy a Többi gumi szar,hanem fordítva.
Azt állította a villanyászunk,hogy a Yokohama egy gagyi gumi,amiről szó nincs,sőt,AZOKNÁL,AMIT FELSOROLT,a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is.

EZ A TÉNY!

A többi rizsa.

Hol is láttál olyat,hogy én megsértődtem?
Ne viccelj már..
Különben is..
Lehet,hogy tényleg 10 éves hülyelány vagyok.

Mint ahogy Te sem biztos,hogy egyetemi docens lennél,mégis kioktatsz,tanár úr..

Kissé kisebb arcal is elfogadom az érveket,ha vannak.
A Hondás egész jó.
Mindössze annyi a bökkenő vele,hogy utcán a Yokohama a Ferrari..:D

Kis méretekben pláne..

Innen meddő.
Elfogadom,hogy a Yokohama szar.
Léphetünk.

Azért a murcielagot nem fogja ez otthagyni. Mondhatjátok, hogy de hát láttad. Nem, nem láttam. Csak egy videót. Videón én lábon is lehagytam a múltkor egy gallardót. Amúgy meg A lamborghini egy versenyautó, amit nem versenyzők vezetnek. Amúgy nem azért veszünk általában lamborghinit, hogy versenyezzünk, vagy ha már van, nem fogunk vele versenyezni.
Nem?

@loláb: a gyerekem kiskorában ismerte a tündéreket, aki szereti a Gyűrűk urát, az ismeri az elfeket meg Gollamot, ettől ezek még nem léteznek.

Gondolom nem nehéz elképzelni egy kötélre kötött, megforgatott követ. Ha létezne centrifugális erő, akkor képes lennék a kötéllel TOLNI a követ. Mivel kötéllel nem lehet követ tolni, csak húzni, Occam borotvája szerint sokkal logikusabb feltételezni, hogy nincs centrifugális erő, tehetetlenségi nyomaték van meg centripetális erő.

Azt hiszem, ezen kár vitatkozni.

@McK:

"Nem én mondtam,hogy a Többi gumi szar,hanem fordítva."

Szóval:

"Ezeket a csodagumikat mind ráhúzhatnád igencsak túlméretezett gyűrűnek a faszodra egy A048-HOZ KÉPEST IS,pedíg az a Yokohamán belül egy kommersz,olcsó gumi,és van sokkal jobb gumija is..
Melyik is Homológ versenygumi ezek közül?
Jah..egyik se..pffff..
De e versenygumikat gyártó Yokohama az."

"Az a048 aszfalt gumi..:D És olcsó kategóriás létére is megeszi azokat, amiket felsorolt. Egy középkategóriás sreetracer guminak kitalált márka..
Nincs ellentmondás?
Niiincs.."

"Csak középszerű gyártónak titulálni egy márkát,ami homológ versenygumikat gyárt,olyanokkal szemben,akik nem,kissé erős"

A fentiek mind tőled származnak, szó szerint idézve.
---------------

"Remek. Akkor kérlek vásárold meg ezeket a gumikat a F1-ből az autódra..:D A Yokohama kapható mindenki számára..ühüm."

Akkor kérlek vásárold meg ezeket a homológ topmurva versenygumikat a rallyból az autódra... :D A Bridgestone, Michelin, Pirelli stb. is kapható mindenki számára. Nem érzel ellentmondást a mondanivalódban?


"AZOKNÁL,AMIT FELSOROLT,a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is. EZ A TÉNY!"
&
"Mindössze annyi a bökkenő vele,hogy utcán a Yokohama a Ferrari..:D"

Én elhiszem, hogy jó gumikat csinál a Yokohama, de ha már egyszer a másiktól (pl. Hrzrasn) tényeket kérsz a véleménye alátámasztására, akkor az "EZ A TÉNY"-en kívül valami komolyabbat is elővezethetnél talán.


"Mint ahogy Te sem biztos,hogy egyetemi docens lennél,mégis kioktatsz,tanár úr.."

Jól gondolod, nem vagyok egyetemi docens. A korábbiak nem igazán voltak kioktatások, csak észrevételek. Viszont utálom, mikor valaki jön nagy pofával, és kart karba öltve egy hasonló arcúval elkezdenek osztani valakit ilyen-olyan stílusban, akinek esetleg más a véleménye. Tényt egy fikarcnyival sem állítottatok többet a mondanivalótok mögé, ennek ellenére úgy beszéltek emberekkel mintha a seggetekből rángattátok volna ki...

Jóéjt!

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059: „Nagyon vigyázok rá, megbecsülöm mert megdolgoztam érte”

Ez tetszett :)
Sajnos nekem annyi időm nincs hátra, hogy megdolgozhassak érte, de jó választás volt az biztos.

@McK:

"a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is.

EZ A TÉNY!

A többi rizsa."

Utána néztem a Yokahamanak és a vitatott prémium márkáknak. A Pirellinek, Goodyearnak
van jópár tesztgyőztes gumija, míg a Yokahamának csak a 175/ és a 195/ gumijai tudtak kiemelkedő eredményt elérni.
A kérdésem: Hol vannak azok a híresen kiemelkedő Yokahama abroncsok(amik verik a többi prémium márkát), mert nagyobb méretben nincsenek eredményei.

@Speedman:
ADVAN

@Bambano:
A fizikai fogalmak nem léteznek. Csak a fizikusok találták ki őket, hogy le tudjuk írni a környezetünket.:D

@Koczeka_EG6:
?????

@Zsoli:

Persze, mert a motorhangot hallod a videón. Amire te gondolsz ("élőben"), ott meg a kipufogó hangot hallod.

@Speedman: ez nem egy V10 szimfónia.

Egyébként most már eljutottam arra a szintre, hogy nem is érdekel, nincs abban semmi szégyellnivaló, ha egy szénné húzott kisautó megver egy nála sokkal drágább kocsit gyorsulásban, egy Lamborghinit is szénné lehetne tuningolni. Mondjuk 1500 lóerő, és akkor van alapja az összehasonlításnak, bár más paraméterekben alapból is jobb a Lambo, mint egy high-tech CRX.
De odatehetnénk egy dragster kispolszkit is, akkor meg az lenne a király.

@Bambano:
Volt némi félreértés, és tegnap fáradt is voltam bővebben kifejteni, de most megteszem.

A "cenrifugális erő"-nek nevezett erő nem más, mint a kanyarodó gépjármű (és csak annak, nem köveknek, ingánál, stb..) a tehetetlenségi ereje, és nem NYOMATÉKA, mivel erőkar nincs.

Szakfogalom, a gépjárműdinamika mint diszciplina használja, nem a fizika, mechanika. Utánanézhetsz neki, ha nem hiszed, de ezen tényleg kár vitatkozni, mivel ez így van.

Ha kanyarodik a gépkocsi, a tehetetlenségéből eredő erő tolja le az ívről ezzel ellentart az oldalirányú tapadási erő. Határhelyzetben ezek megegyeznek, ha a cenntrifugális erő meghaladja a tapadási erőt, akkor a jármű elhagyja az ívet.

Azaz: Fc kisebb, vagy nagyobb, vagy egyenlő Ft

A vízszintes tagokat felírva a gépjármű stabilitására:

Ft=m*g*nűt
Fc=(m*v^2)/r.

határhelyzetben, azaz a kicsúszás, borulsá elötti pillanatban Fc=Ft, azaz:
m*g*nűt=(m*v^2)/r

Átrendezve megkapjuk:
v=(r*nűt*g)^(1/2), ami a kicsúszás, borulás határsebessége.

(Mindez természetesen csak teljesen vízszintes pályánál igaz, amennyiben ferde pályán halad a jármű, úgy fel kell bontani ezen erőket függőleges és vízszints komponensekre.)

Mi következik mindebből:

Az, hogy az autó tömege semmilyen hatással nincs a kicsúszási határsebességre. Tehát ugyanolyan tapadásnál a 100kg-os autó UGYANOLYAN sebességnél, kanyarivnél csúszik ki, mint az 1000kg-os. (De a tömeg igenis számít a kifejthető vonóerőnél. A súlypont magassága, és a nyomtáv ezzel szemben számít amikor azt szeretnénk megtudni, hogy az autó borul, vagy csúszik.)

Pesze ez csak elmélet, és valóban nem kezeli az emberi bátorság tényezőjét.

Azt a tapadási ellipszissel lehet megfogni. Mi ez?
Ha az m*g*nűt tapadási erővektort ábrázoljuk léptékhelyesen a tapadási pontban MINDEN IRÁNYBAN (mivel ugyanez a tapadási erő szükséges fékezésez, gyorsításhoz, tart a kanyarban), akkor elvileg egy kört kapunk. A gyakorlatban azonban ez inkább egy ellipszist, mivelhogy az oldalirányú tapadási tényező egy autónál ugyanannál az abroncsnál kissebb, mint a gyorsításkor, és fékezéskor a tapadási tényező.
Ha szöget bezáró erők hatnak: pl a centrifugális erő plusz a gyorsítóerő, vagy a centrifugális erő plusz a fékezőerő, akkor az erők eredője számít. Ha a két erőt léptékhelyesen ugyanabbol a közös pontból ábrázoljuk, mint ahova a tapadási erőt felmérve megkaptuk a tapadási ellipszist, akkor egész addig tapad a jármű, ameddig az eredő erő a tapadási ellipszisen belül van. Ahogy túllépi ezt, az azt jelenti, hogy az eredő erő meghaladja a tapadással kifejthető erőt, és a kerék megcsúszik, elpörög.

Emiatt nem érdemes kanyarban nagyon fékezni, csúnya nagy útról leesések szoktak ilyenkor lenni, mégha a fékezéstől, vagy a kanyarodástól ÖNMAGÁBAN az autó nem is csúszna ki.

Remélem mostmár világos mire gondoltam tegnap. Ha nem értesz egyet vele cáfold meg a számításokat, vagy a következtetéseket, kiváncsian várom.

@Speedman:
na látod...
Advan a Yokohama prémium gumiai.

@Koczeka_EG6:

És ez hol jobb a prémium márkáknál?
Ugyanis ez volt a kérdésem nem az, hogy van-e.

@loláb:
Ezt szépen leírtad. :-)

@Bambano:
A centrifugális erő nem értem hogyan jelenti azt, hogy a kötéllel tolni is lehet.

A centrifugális erő egy forgó rendszerben fellépő, radiálisan kifelé irányuló erő, melynek nagysága.
F = m*(omega^2)*r) =m*v^2/r

A meghatározás szerint kifele mutat, akkor ennek kell ellent tartanod a kötéllel, mikor körpályára kényszerítesz egy tömeggel rendelkező testet. Ha ellent-tartasz akkor az a centripetális erő, ami a kötélben mint húzás jelentkezik.

@F/:
Azért jó hogy megalkották a fogalmakat, így lehet tárgyalni, számolni a különböző jelenségeket.

@Wadindián: Köszönöm.

@Speedman:
Mindenhol jobb. :)
Ez maga a prémium márka, csak nem ilyen tudatlannak való, mint Te.
"Not for everyone."

@loláb: eltekintve attól, hogy nem használok fizikusitól eltérő fogalmakat, a többivel nekem nincs gondom. Nekem nem mondtál újat azzal, hogy a kanyarodási határsebességre nincs hatással a tömeg, ezt mondtam én is itt az elején, csak jöttek a 800 kilós crx-et favorizálók, hogy az jó. Nekem meg velem pont kétszer ennyi tömegű vectra a jó, de ez szubjektív.

@Wadindián: triviálisan. mindig ezt a kifelé ható erőt magyarázzák, ami nincs. A testre nem hathat kifelé ható erő körpályán, mert csak a kötél ereje hat rá, ami nyilvánvalóan a középpont felé mutat. Ellenkező esetben, ha a kötél ereje nem a középpont felé mutatna, hanem kifelé, akkor a kötéllel tolni lehetne a tárgyakat.

Korábban ezt írtad:
"...Az is tök jó, hogy a bátrak egy ilyennel bele mernek zúgni a kanyarba, akik meg nagy tömegű autóval mennek bele, azok ki is jönnek belőle..."

Biztos én értettem félre, de nekem ez a mondat azt jelenti, hogy ha nagy tömegű autóval megyünk be, akkor a nagyobb tapadás miatt biztonságosabb a kanyarodás. De ez, mint láttuk, nincs így.


"...mindig ezt a kifelé ható erőt magyarázzák, ami nincs. A testre nem hathat kifelé ható erő körpályán, mert csak a kötél ereje hat rá..."

Elöször ezt nem is értettem. Nem egy testről beszélünk, hanem kettőről: kötél+kő (autó+aszfalt). Newton III. axiomája kimondja, hogy a kölcsönhatásba kerülő testek erőt gyakorolnak egymásra, ezek egyenlő nagyok, hatásvonaluk egy egyenes, értelmük ellentétes.

Tehát ez alapján KELL, hogy legyen egy, a kötélerővel egy hatásvonalba eső erő, ami nagysága éppen akkora, mint a kötélben ébredő erő, de értelme ellentétes ezzel, mivel különben a kő a középpont felé mozogna.

Nyilván a kötélerő (a kötél, mint kényszer tulajdonságaiból adódva, hogy csak kötélirányú kényszererőt eredményezhet, és csak a "távolító" elmozdulást akadályozza meg) csak a középpont felé mutathat, emiatt az ellenerőnek kell, hogy a középponttól kifele mutasson. Tehát VAN kifele mutató erő, muszáj is hogy legyen, különben a test nem maradna (pillanatnyi, a vizsgált dimenzióban) nyugalomban. Azaz mozogna kötélirányban.

Az más kérdés, hogyha a kötelet+követ egy rendszernek kezeljük, akkor a két erőt elhagyhatjuk, ugyanis egyensúlyi erőrendszert alkotnak. De ettől még létezik a kifelé mutató erő.

@Bambano:

A forgó vonatkoztatási rendszerekben (például a Föld) ható egyik erő centrifugális (tehetetlenségi)erő. Ez az erő (a forgástengelyre merőleges,) az egyenlítőn a gravitációs vonzóerővel ellentétes irányú (és maximális nagyságú), a sarkokon pedig nulla (mert itt nincs távolság a forgás középpontjától).
A tehetetlenségi erő, csak a forgó rendszerben elhelyezkedő megfigyelőre hat, tehát inerciarendszerben ilyen erő nincs.

Ha nem volna centrifugális erő, akkor nem kellene a kötél, hogy a tömeggel rendelkező test körpályán mozogjon.
Ennek mond ellent, hogy a test egyenes vonalú mozgást végezne, ha magára hagynánk, ezzel távolodna a forgás középpontjától.

@loláb:
Együtt próbáljuk elmondani Bambano-nak. Remélem így hatásosabbak leszünk mint külön :-).

img3.tar.hu/koczeka/img/37411788.jpg

@loláb: jézus, hogy írhat valaki ekkora orbitális baromságot, ami végül igaz?

"Tehát ez alapján KELL, hogy legyen egy, a kötélerővel egy hatásvonalba eső erő, ami nagysága éppen akkora, mint a kötélben ébredő erő, de értelme ellentétes ezzel, mivel különben a kő a középpont felé mozogna.": tadaaaa a kő a középpont felé mozog. Vagyis ha a te érvelésedet a tapasztalattal vegyítjük, az derül ki, hogy a kőre ható erők eredője a középpont felé mutat és ez jól is van így. Fociban ezt öngólnak nevezik.

Newton bácsi már azt is megmondta, hogy minden test egyenes vonalú egyenletes mozgást végez vagy nyugalomban marad mindaddig, amíg rá erő nem hat. A kötélen keresztül erő hat a kőre, ez okozza azt a látható tényt, hogy a kő már nem egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, hanem körpályára áll.

@Wadindián: Téves. ha létezne centrifugális erő, akkor kötél kellene ahhoz, hogy egyenes vonalú mozgás létezhessen.

@Bambano:
Miért is?
Ez hogy jön ki neked?
Ha nincs centrifugális erő akkor az egyenlítőn mitől kisebb a gravitációs gyorsulás értéke mint a sarkokon?

@Wadindián: például attól, hogy a Föld nem szabályos gömb, a sarkokon jelentősen be van lapulva?

@Wadindián: Ja, és ha van centrifugális erő, miért nem repülünk le a Földről?

Mert a tömegvonzás nagyobb, és az a Föld középpontja felé mutat.

F = m*(omega^2)*r) =m*v^2/r

m= a te tömeged
v= a Föld kerületi sebessége
r= a Föld sugara az egyenlítőn (ha ott számolod, ha nem akkor nem sugár, hanem a forgás középpontjátol mért merőleges távolság.

@Bambano:
Pont a centrifugális erő miatt, mert az az egyenlítőnél a legnagyobb, és ezzel gyengíti a gravitációt.

A bolygók körül lévő gyűrűk is ezért mindig az egyenlítő mentén helyezkednek el.

@Wadindián: tehát ha a tömegvonzás nagyobb és a Föld középpontja felé mutat, plusz állításod szerint van egy kifelé mutató erő, a kettő eredője még mindig a középpont felé mutat, akkor miért nem egyszerűbb azt feltételezni, hogy nincs kifelé mutató erő és a középpont felé mutató erő ennyivel kisebb? Mint ami egyébként a valódi helyzet?

Illetve tegyük fel, hogy van centrifugális erő. Akkor azt mi közvetíti? A Földfelszín esetén tömegvonzás biztosan nem, mert azt a Föld produkálja. Kötél nincs, ami ki akar húzni minket a kozmoszba, akkor mi közvetíti a centrifugális erőt?

@Bambano:

Azért nem feltételezzük, hogy a tömegvonzás kisebb mint amekkora, mert annak értéke számolható, és a változását az említett összefüggés jól leírja.
Ez az erő a tömeged következménye a pályaváltozással szembeni ellenállás, tehetetlenség erő.
A Geostacionárius műholdakat hogyan magyarázod? Mitől maradnak fenn?
A gravitáció ott is hat, csak a nagyobb távolság miatt kevésbé.
Akkor miért nem esik vissza?
Azon a kerületen (a sebesség ugye a kerületből következik) a műhold tömege épp akkora centrifugális erőt okoz, ami pont kioltja, az abban a távolságban működő tömegvonzást.

@Wadindián: most kezdtél el ellentmondani magadnak. A centrifugális erő az nem centrifugális erő, hanem tehetetlenségi. Ez rendben is lenne.

A geostacionárius pályán levő műholdat kérdezed vagy a simát? Mert mindkettő fentmarad, a geostacionárius annyival jobb, hogy a keringési ideje pontosan megegyezik a föld forgási idejével.

De fogadjuk már el végre, hogy a műhold tömege nem okoz centrifugális erőt. Ahhoz kell erő, hogy a műhold ne szökjön el, ezt az erőt pedig a tömegvonzás adja. Ha a műhold körpályán kering, akkor tessék szépen lerajzolgatni a sebességét, vektoriálisan és tessék kivonni két sebességvektort egymásból, vektoriálisan. Az eredmény a körpálya középpontja felé mutat. Ugyanez gyorsulással is. Ha gyorsul, ahhoz erő kell. Arra gyorsul, amerre az erők eredője mutat.

Nincs centrifugális erő, arra kell az erő, hogy a körpálya középpontja felé mutasson a gyorsulás.

Ha ezek után is van még kétely, azt már nem én fogom eloszlatni.

@Bambano:
IGAZAD VAN.

Köszönöm, hogy nem ment át a dolog anyázásba.

Az elején amivel magyaráztál, hogy a kötéllel tolni, azt még mindig nem értem, de ez mindegy.
A geostacionáriusat kérdeztem, de beláttam, hogy az is folyamatosan zuhan, csak szerencsénkre folyamatosan a Föld mellé esik.

@Wadindián: a kötéllel tolás úgy jön, hogy ha létezik egy erő, ami a testre kifelé hat, akkor lenni kell valaminek, amin keresztül ez az erő hat. A test csak a kötéllel van kapcsolatban, ebből a két tényből következik, hogy a kötéllel lehet tolni is.

Itt a kihívó is:
www.vezess.hu/hirek/orulet_vw_lupo_500_loerovel/17928/

Na akkor ugorgyunk neki a témának, látom annyi itt a szakértő, hogy netovább... Ha valahol írják a videóban, hogy B18 van benne, akkor az sajnos egyet jelent azzal, hogy szívó 200 ló... Ezt számoljátok 895 kg-hoz... Ha nincs belehabarva akkor is, mocskos jót megy... Ettől függetlenül majdnem kizárt, hogy repülőrajtból megegyen egy 700 lovas lambot, de ne felejtsük el, hogy mondjuk a Vogelsinger Sanyi épített B16-os civic-e is 600 ló fölött van... A Techart turbo porsche-tól alig kap 1mp-et... Azt se felejtsük el, hogy a Lambonak nem a kerekein van az a bizonyos 700 ló... A másik fele... A CRX futóművét ne bántsuk, évekkel megelőzte a korát, amikor még a nagy GSi-ken meg GTi-ken és tárasain a merevhíd dominált, addig a Cerkának már rég független volt a hátsó felfüggesztése, rég volt hátsó kanyarstabilizátor, két lengőkaros volt az első futómű stb... stb... A gumikról csak annyit, hogy apám gumis és rendszeresen járok hozzá kunyerálni és bizony nem olyan rossz az a Yokohama... A SportContact 3-nál kevés szarabb gumi volt a világon, viszont hiszitek ha nem az Uniroyal Rainsportnál nem kell jobb... A Toyo pedig verhetetlen, viszont egybalatonos úgy kopik... :D

@Droopy79:

Sosem volt 160 lóerős CRX... Még a japán SiR-ből is 158 ló volt a plafon, euróában 90, 120, 137 és 150 lovas verzsönök voltak... ;)

@S2000:
Én is olvastam a könyvet... Honda, a fenegyerek. ;)