@Bambano:

"Meg azt szeretem, ha nem kell 2000-ig kihúzatni városban a verdát, elég 1800-ig, utána fel lehet kapcsolni."

Ez a te bajod.

"Mert hiába ülsz 760il-be, ha fékcsík lett a naciban egy kanyar miatt."

Nagy sofőr lehetsz, ha egy kanyartól ilyen asszociáció jut eszedbe. :))

@Hrzrasn:
"
Aaaaaaaaaaaaaz igen..
Aki a Magyar Rallybajnokságot hülyegyerek-rendezvénynek minősíti,az nálam lejjebb van a ranglétrán,mint egy csótány,azokkal meg nem vitáznék.

Igazad van,panelpatkány..

Ha beírtad a HOMOLÓG versenygumikat,mert ezek utcai fosok,amit felsoroltál,folytatjuk..
Addíg megyek kiganyézok..
Hisz vidéken mindenki ezt teszi..szerinted..:D

@McK: "Igazad van,panelpatkány.."

Kurvára mellélôttél. Münchenben baromi ritka a panel.

Egyébként patkány az apád fasza, te murvásplaccos suttyó.

@Hrzrasn:
Leülhetsz,egyes..:D

Hrzrasn neked mitől van ekkora arcod?
Illetve nem is, mit keresel itt?

Az a jó kérdés, hogy az mutatja-e magát többnek, aki a ralibajnokságban szerepelve éli ki magát (és nyilatkozik versenygumikról), vagy az, aki véletlenül kikerült a nagybetűs Münkenbe, és azóta le se tud szállni a magaslóról.

@A Futrinka utca lakója:
Hmm..ez finom célzás volt.
De maradjon köztünk..pssszt.
Úgyis azt hiszi,hogy 5 névvel írok egyedül,ahogy ő szokott.
Had higgye..;)

Mert valljuk be, a Yokohamát leközépszerűzni kibicként kissé erős..
De jujj..mit beszélünk..rendszeresen autópályázik..az remek összehasonlítási alap..meg a gyorsulási verseny is az..ühüm..

Hagyd rá,mindenben szakértő..
Gumiban a Yokohama egy szar,órát pörgetni meg nem lehet.
Tudja.

@Hrzrasn:
"Szarból nem lehet várat építeni, egy csukló-nyeklô karosszériára te hiába teszel akármilyen csodafutómûvet. Hajtásláncról nem beszélve."


látom, értesz az autóépítéshez!... :-)))
gondolod, hogy egy versenyautó építésekor nem lesz erősítve, merevítve az a kasztni?... a hajtásláncról már nem is beszélve!... :-)))


"Nem, konkrétan a Continental SportContact 3-ra gondoltam. A Yokohama finoman szólva is egy középkategóriás gumi a tesztek mérési adatai alapján, mint például a Semperit vagy a Fulda (közük nincs a hat prémiumgyártóhoz). A Yokohamát többnyire a streetracer hülyegyerekek ajnározzák, mert a Yokohama sokat hirdet olyan rendezvényeken, melyeknek ôk a törzsközönsége. Ôk meg beveszik a reklámot kanyar nélkül, és elhiszik, hogy a bab is hús."

hm... mi, 'hülyegyerekek' ugyanezt gondoljuk a "prémium" gumigyártókról és a hozzád hasonló marhákról főleg az általad említett kommersz, utcai fos gumijaik említése után, amiket nem lehet egy lapon említeni egy Yokohama versenyabroncsal!... :-)))
na meg azt a tesztet hiszem el, amit én hamisítok!... :-)))) Churcill után szabadon!... :-))))

"Ha elvakult japánautó-fan lennék, és mindenáron japán gumit akarnék az autómra, az csakis egy Bridgestone Potenza lenne, nem egy NB II-es Yokohama."

sajnos a bri. pot. szintén nem versenygumi, de örülök a tájékozottságodnak, gondolom a héten elolvastál két autós újságot, amiben ezek a nevek szerepeltek, 'oszt szakértővé képeztek vele!... :-))))

@Hrzrasn:

"@McK: "Igazad van,panelpatkány.."

Kurvára mellélôttél. Münchenben baromi ritka a panel.

Egyébként patkány az apád fasza, te murvásplaccos suttyó."

hm... azért csak kibúlyik a szög a zsákből a végén!... :-)))

Kédvés Ámérikás Madzsar bárátunk, remélem, az elmúlt 2 évben sikerül elég pénzt gyűjtened a repjegyre! :-)))

@Fischer:
úúúú..
Ez övön alul volt..;)
:D

@Bambano:

"@Speedman: a tapasztalat azt mutatja, egy szinten túl nem az autó számít, hanem a sofőr. Mert hiába ülsz 760il-be, ha fékcsík lett a naciban egy kanyar miatt.

Így azután nekem attól nem lesz nagyobb, ha megtakarok egy porschét, attól már inkább, amikor túráztatom a motort és a kocsi előtt álló meg azt hiszi, nem jár, mert annyira nincs hangja.

Meg azt szeretem, ha nem kell 2000-ig kihúzatni városban a verdát, elég 1800-ig, utána fel lehet kapcsolni. 7000? minek? csak szétszakad minden. Az ilyen agyonhúzott motoroknál csak a hangos kipufogókat utálom jobban."

hm, ha te 1800 körül elváltogatva akarsz sportautózni, akkor nincs kérdésem!... :-))))

A neved talált, leveri a memóriás célzásod is!... :-P

@McK:

hm, találok nála öv fölött is valamit az égbolt kivételével?... :-)))

@McK:

"A nyomaték,meg a teljesítmény összekapcsolódó,de teljesen más dolgok.
Egy turbós kocsi nagyon jól megy alulról,a gyorsulás élménye hátbavágó a nagyobb nyomaték miatt,de egy szívó üvöltését magas fordulaton semmi sem pótolhatja..
Ezért tartott ki a Honda a szívó mellett.
Szép-szép,hogy legyorsulta(kizártnak tartom) de attól,mert egy tehénre pisztolytáskát akasztunk,még nem lesz Western paci..
Röhejes.. "

kiindulva az eddig megismert különféle épített hondákból, én nem tartom kizártnak, hogy egy komoly civic repőrajttal leverjen egy lambót, de valóban nagyon sok tényező együttállása szükséges hozzá!... :-)

egy húzott nsx motorral, netán turbóval, erősített kasztnival, könnyített autóval pedig akár minden helyzetben partiban lehetnének...

érzelmileg természetesen abszolút elfogult vagyok a honda irányába, de a helyzetemben ez a természetes!... :-)

@Fischer: nem, nem akarok 1800-körül elváltogatva sportautózni. 1800 körüli váltásokat akkor, amikor csajt viszek vagy a-ból b-be eljutni stílusban közlekedek.

Ha sportautózni akarok, nem viszek csajt, ez elég evidens, nem? :P

@Fischer:
Persze.
Ez így van.
Csak ez nem álló rajt volt,ahol a súly nagyon-nagyon számít,hanem menet közbeni rugalmassági gyorsulás.
Ezt nem nagyon hiszem.
700LE az 700LE..

A tehenes példát arra írtam,amikor egyetlen dolgot megcsinálnak,és azt hiszik ,sportautójuk lett.
Ez a Civic nem tűnt épített autónak.
De lehet,hogy minden benne van.
Egy igényes,komplett átépítés más eset.

Álló helyből minden elképzelhető,100-ról a hengerűrtartalom győz..

Sztem.
Azt vagy így van,vagy nem.
De az biztos.

@Speedman: „Honnan tudod hány lóerős volt a CRX?”

Honnan kéne tudnom? Az biztos, hogy 300 LE alatt nem sok esélye van. Nem tudom elbír-e ez a blokk 300 LE-t, de ha igen, azt akkor sem turbó nélkül éri el, és nem jósolok hosszú jövőt neki.

Na most, ha valami teljesen más motor van benne, akkor nem tudom mi a mutatvány? Szinte bármibe bele lehet tolni ekkora teljesítményű motort. Ráadásul akkor az sem kifogás, hogy ez nem a CRX hangja. Ami a szélzaj miatt amúgy is alig kivehető.

Az ilyen „fuss neki mégegyszer”, „Segítek”, „látom nem tudsz megkülönböztetni egy Lambo és egy CRX hangját” és hasonlók kicsit sértőek/lekicsinylőek, két dologra jók:
1. mások előtt csökkented vele a reputációmat
2. indulatos reakciókat gerjesztesz

@McK: Azért az A048 egy E jelzésű 'utcai' slick :)
Nincs értelme összehasonlítani a sima gumikkal, más célt szolgálnak.

@Bambano:

...föntebb mintha azt írtad volna, hogy nem élvezed a sportautózást, az tetszik neked, mikor alul forgatva tologatod a fokozatokat...

akkor most mégis szoktál sportolni, mert mégis élvezed, ha zúzhatsz az autóval?... :-)

Gyerekek, arra azért mindenki ügyeljen, hogy egy témán belül ne keveredjen ellentmondásba magával!... :-))))
az elég ciki!...

@Fischer: most megpróbáltam visszakeresni, nem találtam olyat, hogy azt írtam volna, nem élvezem a sportautózást. A hondát, a crx-et meg a 7000 fölé pörgetett motorokat nem élvezem, nekem a nyomatékmaximum valahol 4000 környékén van, a teljesítménymaximum meg valahol 5500-6000 között, de felesleges 5500 fölé forgatni, ha sportolni akarok. Így is kimegy a világból. Városban meg bőven elég 2000 alatt, ha közlekedni akarok, így is többet megy, mint átlag autó, mert hosszú a diffije.

Youtube,körül kell nézni Ámérika tele van rengeteg B16 motorral megáldott CRX-el meg Civic-el,jó pár 400 lovas,és van néhány 5-600 lovas is,persze hamar széthullanak,de itt nem ez a lényeg.Amúgy b16-ból ha nem kap turbót szerintem ~250 lónál nem nagyon lehet többet kihozni.Bár ha beírnám yutubra hogy allmotor b16,kidobna pár találatot.

@The Good Boy: Renault 5 GT Turbo az igeeen. Az maga volt a halál. Király.

Ugyan nem tisztem megvédeni Hrzrasn-t, lehet szemrehányást tenni neki, hogy néha milyen a stílusa, viszont a másik oldalt sem kell félteni azért... Néhányan ide csak az anyázás, a beszólász miatt jönnek fel? :-)

Annak a kommentelőnek mennyivel kisebb az arca, aki feljön ide rali VERSENYgumikkal dobálózni, és a 3. kommentjében elküld mindenkit a picsába? Mert egy istenség létezik csak és az a Yokohama, mert az aztán ilyen fain murvás versenygumikat csinál. Hát ez aztán nagyon jó dolog, főleg hogy az olvasók 90%-a még életében nemhogy raliautóban nem ült, de még murván sem járt.

Olyan emberekkel nem lehet értelmesen vitázni, aki minden ellenérvet személyes sértésnek vesz, és egy idő után az egyetlen válasza a támadás...

Na szép napot!

@Zsoli:

Sajnálom, ha arrogáns voltam, de a „látom nem tudsz megkülönböztetni egy Lambo és egy CRX hangját” mondatomat fennt tartom. Oda kell figyelni amikor a videót nézed(hallgatod), különben téves következtetéseket vonhatsz le.

Az, hogy milyen motor van a CRX-ben(szerintem) egyikünk sem tudja. Lehet nem is az eredeti, hanem egy nagyobb köbcentis (és tuningolt) motor. Viszont, ha figyelted a Porséval(a videó szerint 700LE-s) való gyorsulást, ott sem szakadt le annyira. Ezért is hihető számomra, hogy a Lambot meg "veri".

@Speedman:
Porse=Porsche

@Fischer:

"hm... mi, 'hülyegyerekek' ugyanezt gondoljuk a "prémium" gumigyártókról és a hozzád hasonló marhákról főleg az általad említett kommersz, utcai fos gumijaik említése után, amiket nem lehet egy lapon említeni egy Yokohama versenyabroncsal!... :-)))"

Neked versenygumik vannak az autódon??...

@McK:
"Intermédiában,és slikkben nem tudja azt,amit a BF,vagy a Pirelli,de azért igen jó gumi,murván,főleg saras murván pedíg topguminak számít.. "

Ne hasonlítsunk már össze egy aszfaltra és egy múrvára való gumikat egymással. Persze, ha csempészek vagyunk jól jön a határmenti földutakon a Yokahama. :))

Azért jó hangja van egy autónak 9.000 Rpm környékén ;]
mugen-power.hu/sound/sound1.wav

@Speedman: Írják valamikor a videóban, hogy B18 van a CRX- ben.

Nem tudom mi a nagy szám ebben a legyorsulásban.Egy szénné tuningolt Honda a maga 9 mázsájával persze hogy el tud lépni rövid távon egy 18 mázsás Lambo-t, na de utána...
Egyébként pedig egy nitro szettel az Uno Turbo is lenyomta állórajttal a 911 Turbot a 80-as évek végén, EGYSZER!!! :))
Amúgy meg a jó öreg Schwarzi megmonda a gazdagodása elején:"ha van egy BMW-d akkor mindenkinek bizonygatni akarod a gyorsaságodat, ha pedig már megengedhetsz egy Ferrarit-Lamborghini-t simán tudsz 100-al pöfögni, mert úgyis mindenki tudja hogy te vagy a gyorsabb!!!"
Valahol itt az igazság!

@Speedman: Az a048 aszfalt gumi..:D
És olcsó kategóriás létére is megeszi azokat,amiket felsorolt.
Egy középkategóriás sreetracer guminak kitalált márka..
Nincs ellentmondás?
Niiincs..

@m.a:
Így is van.
Csak középszerű gyártónak titulálni egy márkát,ami homológ versenygumikat gyárt,olyanokkal szemben,akik nem,kissé erős..főleg a szokásos kioktató stílusában..

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Ha nem tudsz olvasni a sorok közt,nem lehet vitázni sem,téged pedíg azt hiszem nem anyáztalak,sőt senki mást sem.

A Yokohama,mint gyártó került szóba,lett lefikázva,ez pedíg baromság egy olyan márkáról,ami egy talajviszonyra TOP gumit gyárt,és aszfaltra is versenyképes abroncsokat.

De szívesen olvasnám az ellenérveket is villany doktorunktól,csak az nincs..

"Jó indulattal is csak Középszerű" márkától nem ezt várnád,gondolom.

A videó tanulsága, hogy minidg van egy nagyobb hal, jelene setben egy Porsche. Innetől kezdve okafogyottá válik a vita arról, hogy Lambo vagy CRX, mert egyértelmű, hogy Porsche... :D

@enge:
Teljesen jogos a felvetés.
Egy ránézésre átlagos kocsi is lehet a "nagyobb hal", példa osztrák ismerősöm hobbi kocsija: E30 M3-as karosszéria, M5 motor, két turbóval, nitróval, szekvenciális váltóval és összkerékhajtással. A lényeg: 0-200, 9,6 sec. Ennél nem sok kocsi tud jobbat.
De ami a lényeg: kívülről csak egy ezüst színű kocka 3-as BMW.

Nekem 2 literes tuning szívó Civic-em van, 260 ló feletti teljesítménnyel, combos fékekkel, futóművel, stb. és 30ekm fölött mentem vele eddíg napi sokszori 9500-ig forgatással. Azzal járok dógozóba is, meg időnként Hungaroringre is és eddíg bírja szépen. Sokba került, de jó feeling, nem sokan rúgnak labdába ellene se egyenesben, se kanyarban.

Turbós esetben 5-600 ló is sima ügy, akár tartósan is.

Bírom, hogy olyanok osztják itt az észt, akiknek fogalmuk sincs a dolgokról.

Caterham, csak a Caterham. Hammond meg Csikós is megmondta.

260 lovas kétliteres Honda szívómotor? Milyen blokk az, F20C?

@McK: a szar Yokohama gumik.. Utcaiban is egy trágya, a versenygumijaik meg egyenesen köpködni valóak :)
A539, Parada, A048, fuj.

@Koczeka_EG6:
Benzin milyen megy bele? Csak mert nem tudom, hogy akkora sűrítésnél (12,5, ha jól emlékszem, valahol ez szerepelt) elég- e még, amit kúton kap az ember.

@A Futrinka utca lakója:
Gondolom, b16 vagy b18.
(A sűrítési viszony, meg ahogy nézem, már 13,6 körül van.)

perselyezett B-s motor
13.6:1-hez a sűrítési viszony
100-as benya

Valaki már megint alaposan benézett valamit...

@McK:

"
Aaaaaaaaaaaaaz igen..
Aki a Magyar Rallybajnokságot hülyegyerek-rendezvénynek minősíti,az nálam lejjebb van a ranglétrán,mint egy csótány,azokkal meg nem vitáznék.

Igazad van,panelpatkány..."

Sorok között olvasni, még azért megy... Viszont Fischer-rel olyan jól belejöttetek a gumis észosztásba, hogy megfeledkeztetek a stílusról, ami miatt éppen Hrzrasn-t megszóltátok. Tudod, erre mondják, hogy ne menjen a napra, akinek vaj van a fején...

Versenygumikkal meg felesleges dobálózni, pár amatőr rallys olvasón kívül a kutyát nem érdekli, milyen homológ versenygumit csinál a Yokohama. Szerintem...

Bambano
" Az is tök jó, hogy a bátrak egy ilyennel bele mernek zúgni a kanyarba, akik meg nagy tömegű autóval mennek bele, azok ki is jönnek belőle...
" kicsit olvass fizikakönyvet:-)) a centrifugális erő négyzetesen arányos a sebességgel és a sullyal.......tehát minél könnyebb az autó, annál nagyobb az elérhető a kanyarsebesség.Az általad emlitett módon a F1 es kocsik nemhogy könnyebbek, hanem nehezebbek lennének a jobb tapadás miatt..
Amúgy nekem volt 3 CRX-em( jelenleg a 9.Hondám koptatom) és megfelelő vezetés mellett nagyon kellemes "sportautó" volt..persze aki pancser az a Golf GTi, vagy Astra GSiben is meg tudott halni....A CRX a nagyobb gyorsulás és sebesség miatt volt veszélyesebb és hát a sajnos nem megfelelően biztonságos karosszéria miatt...A brutális gyorsulás sokakat késztetettt meggondolatlan száguldozásra...

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:
"Versenygumikkal meg felesleges dobálózni, pár amatőr rallys olvasón kívül a kutyát nem érdekli, milyen homológ versenygumit csinál a Yokohama. Szerintem... "

Egy dolgot nem tudsz megérteni,erre írtam,hogy nem tudsz olvasni a sorok közt.

Az a gumigyártó,aki versenygumit gyárt,nem lehet középszerű ahoz képest,aki erre képtelen..

Nem utcai gumit nehezebb gyártani ugyanis,hanem kiélezett teljesítényű versenyabroncsot.

Nem érzed az ellentmondást?

Már bocs,de ez olyan,mintha azt mondanád,hogy a versenylovak csak középszerűek a nagyapád Lujzájához képest,mert azok aztán faszán szántanak..

A komád meg csak azt kapja,amit érdemel..;)

@skitnica: ezzel a hsz-eddel egy halom alapvető baj van. A fizikakönyvek rendszerint nem szólnak az emberi bátorságról. A másik baj, hogy a gumik által létrehozott tapadás sem független a tömegtől, pontosabban a felületre merőleges nyomóerőtől, tehát az nem annyira triviális, hogy a nehezebb autó miként kanyarodik.

Az f1-es példa jó, ott a kocsik ugyan nem nehezebbek, hanem aerodinamikai elemekkel érik el ugyanazt a függőleges erő növekedést, amit utcai autók tömegnövekedéssel érhetnek el.

A centrifugális erő emlegetésével kapcsolatban egy probléma van: ilyen erő nem létezik. Mivel nem létezik, nem lehet arányos semmivel.

@McK: "Az a gumigyártó,aki versenygumit gyárt,nem lehet középszerű ahoz képest,aki erre képtelen.." szerintem ésszerűen merül fel az olvasókban ezen mondat általánosítása, amelyik gyártó versenyautót gyárt, az nem lehet középszerű. Mivel a hondának a versenyautó gyártás finoman fogalmazva nem jött be, ahogy a toyotának se, akkor az utcai hondák meg toyoták középszerűek?

figyelem, ebben a hsz-ben nincs ítélet vagy bírálat a toyotákról és a hondákról. ebben a hsz-ben egy másik állításból levonható téves logikai következtetés kifigurázása látható.

@Bambano:
Itt elvesztettem a fonalat..

McK

"Nem utcai gumit nehezebb gyártani ugyanis,hanem kiélezett teljesítényű versenyabroncsot."

Te tényleg ekkora marha vagy, vagy csak külonórát veszel?

Az utcai guminak sokkal több kritériumnak (száraz,nedves, fékút, sebesség, zaj, görd. ellenállás(fogyasztás,komfort),ár, tartósság,stb,stb.) kell megfelelnie.

Ezeket sokkal nehezebb egyben összehozni,ennyi kritériumnak egyszerre megfelelni.

Amúgy a Yokohama tényleg a gagyibb kategória.

@Speedman: kipróbálnám.

McK: attól, mert egy cég tud versenycuccot csinálni, még nem törvényszerű, hogy utcaiban is jók. Lásd: Suzuki Ignis S1600 :)

@F/: én gyári S2000 motorra tippelnék, 260le az akörül van. És még talán az jár a legkevesebb cirkusszal.

@Speedman: másfelől élőben tök nem így szól egy Lamborghini.

@Bambano: Bocsáss meg, bántó szándék nélkül mondom, ez a gimnáziumi fizika, ezt felejtsd el.
Az (oldalirányú)tapadási tényezőnek maximális értéke 1 (gyakorlatilag jóval kevesebb). Azaz csak tökéletes talaj-út kapcsolat esetén növekszik a súllyal azonos arányban az oldaltartási erő.

A gyakorlatban létezik az un. tapadási kör (ellipszis). Ha két egymásra merőleges irányú erő hat az abroncsra, (azaz: fékez+kanyarodik, gyorsít+kanyarodik), akkor (mivel az erők eredőjét a paralelogramma szabály alapján határozzuk meg), ha az eredő több, mint a tapadási tényező*tömeg, akkor az abroncs elveszti tapadását.

Centrifugális erő-nek nevezett, (a kanyarban haladáskor elérhető kicsúszás, borulás nélküli kanyarsebességet megadó) erő pedig létezik. Képlete:
Fc=(m*v^2)/r.
Ha ez kisebb, mint a tapadási erő (Ft=m*g*nűt), akkor a jármű a körpályán halad. Ha meghaladja az Fc az Ft-t, akkor kicsúszik, vagy felborul. Kicsúszik, ha a súlyerő, és a Centrifugális erő eredője a a billenési határhelyzet alatt marad, felborul, ha felette.

@A Futrinka utca lakója:
NEM S2000 moci (F20c), hanem perselyezett B18. Kedden megy padra... az eredményt megmutatom.

@qualitaet:
A tudásod gagyi. :)
Yokohama AD07 vagy AD08 nagyon komoly, csak nálunk nem kapható. 048 meg csúcs utcai gumi.

@qualitaet:
Tőlem akár a Durex is jobb gumi lehet,mint a Yokohama...
Ha te mondod..

Az érvelés nevetséges.
Világos.
A Hobbi teniszezőnek jobban kell tudni teniszeni,mint Szávaynak..hisz több kritériumnak kell megfelelnie..munkába sietnie,adzővel kefélni stb..

De köszi,hogy ebben is megtudhadtam a véleményed..érdekes volt.

Ha nem lenne kiírva a nicknév,akkor is megmondtam volna,hogy a nagy 3-as baszogat..
Yard ma nem ért rá?

@loláb: én sem ártó szándékkal mondom, centrifugális erő nem létezik. Amennyiben egy tárgyra centrifugális erő hatna, akkor arra mozogna, amerre az erő hat. Ezt már Newton nagyon rég megmondta.

Amit centrifugális erőnek hisznek, az legjobb esetben is tehetetlenségi nyomaték.

Erő ahhoz kell, hogy a kanyarodási szándékú testet, autót körpályára állítsa. Az elég egyértelmű, hogy amelyik test körpályán halad, arra a körpálya középpontja felé ható erő hat, mert a testek rendszerint nem mozognak arra, amerre nem hat rájuk erő. Ezt centripetális erőnek nevezik.

A kérdés pedig az, hogy amennyiben a gumin ébredő oldalvezető erő képes produkálni azt az erőt, ami az adott körpályához szükséges, akkor bekanyarodik az autó, ha az ébredő oldalvezető erő kisebb, mint az adott körpályához szükséges centripetális erő, akkor a kocsi elszáll.

A centrifugális erőnek meg nem az a definíciója, hogy "Centrifugális erő-nek nevezett, (a kanyarban haladáskor elérhető kicsúszás, borulás nélküli kanyarsebességet megadó) erő" ugyanis ez a definíció határerőt jelöl, tehát ha maradunk a téves gimnazista elképzelés mellett, ez akkor is rossz. A téves gimnazista elképzelés szerint van centrifugális erő akkor is, ha nem határon megy az autó.

Ha a tapadási erőt összehasonlítjuk a tömeg*tapadási tényezővel, figyelembe véve, hogy a tapadási tényező egy százalék jellegű mennyiség, dimenzió nélkül, akkor nem kapunk semmiféle értékelhető eredményt, mert erőt nem lehet tömeggel értelmesen hasonlítani. Ha ezt a hasonlítást el akarjuk végezni, akkor a tapadási erőt a mu*tömeg*g-vel kell hasonlítani. A tapadási erő minden esetben a súllyal arányosan növekszik, nem csak tökéletes út-kerék kapcsolatban. A gumi által kifejteni képes oldalirányú erő ugyanazon útviszonyokat, változatlan gumi-alakot feltételezve mindig arányos a felületre merőleges erővel.

Tapadási tényezőt nem szoktunk tömeggel szorozni, csak erővel vagy gyorsulással.

Megfogadom a tanácsod, máris elfelejtettem, amit írtál.

McK 2009.03.11. 19:20:21

Lehet felületes a tudásom, de a Forma-1be az egyetlen gumibeszállító a Bridgestone, a Michelin két évvel ezelőtti kiválása óta ismét. (Korábban ezeket kommersz és gagyi márkáknak nevezted a Yokohamához képest.)

Tovább vezetve az okfejtésedet, attól, hogy a Honda gyártott motorokat versenysorozatba (pl. Forma-1), attól még egy (utcai) Ferrarihoz képest igencsak középszerű...


McK 2009.03.11. 21:39:06

Már bocs, de ha minden egyes esetben besértődsz és hisztizel mint egy 10 éves hülyeleány, mikor valaki mond egy másik véleményt, az aztán értelmes egy vita...

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059

Azt ki is felejtettem, hogy a MotoGP-be is a legnagyobb beszállító a Michelin (és feltűnik még a Dunlop is. Yokohama sehol.)

A rally VB-ről nekem elsősorban a Pirelli és a BF Goodrich ugrik be, nem a Yokohama. Biztos nem nézek elég rallyt.

@Bambano:
Kicsit, figyelmetlen voltam, igazad van az tömeg*tapadási tényezőbe, bár a lenti képletben jól szerepelt.

"...centrifugális erő nem létezik..."

Ettől függetlenül a gépjármű dinamika ismeri a "Centrifugális erő" fogalmát, és definícióját, az az, amit írtam. Nem határerő (ebben is félreérthetően fogalmaztam), hanem a mindnekori sebességtől függő oldalirányú erő, ami határhelyzetben valóban a kicsúszás, borulás határsebességét eredményezi, a következőképp:
v=(r*g*nut)^(1/2)

Az, hogy csúszik-e vagy borul, függ a súlypont magasságtól, és a nyomtávtól is.

A centrifugális erő létezik, hat, a kanyar ívéből kifele, képlete az előző hsz-emben. A jármű csak azért nem megy arra, amerre az erő hat, mivel ennek ellentart az oldalirányú tapadási erő, a kanyar ivében befele. Erő-ellenerő. Ha az ellenerő (Ft) kisebb, mint az erő(Fc), akkor csúszik ki az autó.

@loláb:

"...ami határhelyzetben valóban a kicsúszás, borulás határsebességét eredményezi, a következőképp:
v=(r*g*nut)^(1/2)..."

Ja, és ebből következik az, hogy a kanyarsebesség semmiképpen nem függvénye a tömegnek.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059:

Remek.
Akkor kérlek vásárold meg ezeket a gumikat a F1-ből az autódra..:D
A Yokohama kapható mindenki számára..ühüm.

A VB-n azért nem látsz Yokohamát,mert nem nevezett a VB-re.
Privát bajnokságban ,itthon is,nagyon sok megy.

Nem én mondtam,hogy a Többi gumi szar,hanem fordítva.
Azt állította a villanyászunk,hogy a Yokohama egy gagyi gumi,amiről szó nincs,sőt,AZOKNÁL,AMIT FELSOROLT,a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is.

EZ A TÉNY!

A többi rizsa.

Hol is láttál olyat,hogy én megsértődtem?
Ne viccelj már..
Különben is..
Lehet,hogy tényleg 10 éves hülyelány vagyok.

Mint ahogy Te sem biztos,hogy egyetemi docens lennél,mégis kioktatsz,tanár úr..

Kissé kisebb arcal is elfogadom az érveket,ha vannak.
A Hondás egész jó.
Mindössze annyi a bökkenő vele,hogy utcán a Yokohama a Ferrari..:D

Kis méretekben pláne..

Innen meddő.
Elfogadom,hogy a Yokohama szar.
Léphetünk.

Azért a murcielagot nem fogja ez otthagyni. Mondhatjátok, hogy de hát láttad. Nem, nem láttam. Csak egy videót. Videón én lábon is lehagytam a múltkor egy gallardót. Amúgy meg A lamborghini egy versenyautó, amit nem versenyzők vezetnek. Amúgy nem azért veszünk általában lamborghinit, hogy versenyezzünk, vagy ha már van, nem fogunk vele versenyezni.
Nem?

@loláb: a gyerekem kiskorában ismerte a tündéreket, aki szereti a Gyűrűk urát, az ismeri az elfeket meg Gollamot, ettől ezek még nem léteznek.

Gondolom nem nehéz elképzelni egy kötélre kötött, megforgatott követ. Ha létezne centrifugális erő, akkor képes lennék a kötéllel TOLNI a követ. Mivel kötéllel nem lehet követ tolni, csak húzni, Occam borotvája szerint sokkal logikusabb feltételezni, hogy nincs centrifugális erő, tehetetlenségi nyomaték van meg centripetális erő.

Azt hiszem, ezen kár vitatkozni.

@McK:

"Nem én mondtam,hogy a Többi gumi szar,hanem fordítva."

Szóval:

"Ezeket a csodagumikat mind ráhúzhatnád igencsak túlméretezett gyűrűnek a faszodra egy A048-HOZ KÉPEST IS,pedíg az a Yokohamán belül egy kommersz,olcsó gumi,és van sokkal jobb gumija is..
Melyik is Homológ versenygumi ezek közül?
Jah..egyik se..pffff..
De e versenygumikat gyártó Yokohama az."

"Az a048 aszfalt gumi..:D És olcsó kategóriás létére is megeszi azokat, amiket felsorolt. Egy középkategóriás sreetracer guminak kitalált márka..
Nincs ellentmondás?
Niiincs.."

"Csak középszerű gyártónak titulálni egy márkát,ami homológ versenygumikat gyárt,olyanokkal szemben,akik nem,kissé erős"

A fentiek mind tőled származnak, szó szerint idézve.
---------------

"Remek. Akkor kérlek vásárold meg ezeket a gumikat a F1-ből az autódra..:D A Yokohama kapható mindenki számára..ühüm."

Akkor kérlek vásárold meg ezeket a homológ topmurva versenygumikat a rallyból az autódra... :D A Bridgestone, Michelin, Pirelli stb. is kapható mindenki számára. Nem érzel ellentmondást a mondanivalódban?


"AZOKNÁL,AMIT FELSOROLT,a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is. EZ A TÉNY!"
&
"Mindössze annyi a bökkenő vele,hogy utcán a Yokohama a Ferrari..:D"

Én elhiszem, hogy jó gumikat csinál a Yokohama, de ha már egyszer a másiktól (pl. Hrzrasn) tényeket kérsz a véleménye alátámasztására, akkor az "EZ A TÉNY"-en kívül valami komolyabbat is elővezethetnél talán.


"Mint ahogy Te sem biztos,hogy egyetemi docens lennél,mégis kioktatsz,tanár úr.."

Jól gondolod, nem vagyok egyetemi docens. A korábbiak nem igazán voltak kioktatások, csak észrevételek. Viszont utálom, mikor valaki jön nagy pofával, és kart karba öltve egy hasonló arcúval elkezdenek osztani valakit ilyen-olyan stílusban, akinek esetleg más a véleménye. Tényt egy fikarcnyival sem állítottatok többet a mondanivalótok mögé, ennek ellenére úgy beszéltek emberekkel mintha a seggetekből rángattátok volna ki...

Jóéjt!

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059: „Nagyon vigyázok rá, megbecsülöm mert megdolgoztam érte”

Ez tetszett :)
Sajnos nekem annyi időm nincs hátra, hogy megdolgozhassak érte, de jó választás volt az biztos.

@McK:

"a Yokohamának van jobb utcára elfogadott E jelű abroncsa..több is.

EZ A TÉNY!

A többi rizsa."

Utána néztem a Yokahamanak és a vitatott prémium márkáknak. A Pirellinek, Goodyearnak
van jópár tesztgyőztes gumija, míg a Yokahamának csak a 175/ és a 195/ gumijai tudtak kiemelkedő eredményt elérni.
A kérdésem: Hol vannak azok a híresen kiemelkedő Yokahama abroncsok(amik verik a többi prémium márkát), mert nagyobb méretben nincsenek eredményei.

@Speedman:
ADVAN

@Bambano:
A fizikai fogalmak nem léteznek. Csak a fizikusok találták ki őket, hogy le tudjuk írni a környezetünket.:D

@Koczeka_EG6:
?????

@Zsoli:

Persze, mert a motorhangot hallod a videón. Amire te gondolsz ("élőben"), ott meg a kipufogó hangot hallod.

@Speedman: ez nem egy V10 szimfónia.

Egyébként most már eljutottam arra a szintre, hogy nem is érdekel, nincs abban semmi szégyellnivaló, ha egy szénné húzott kisautó megver egy nála sokkal drágább kocsit gyorsulásban, egy Lamborghinit is szénné lehetne tuningolni. Mondjuk 1500 lóerő, és akkor van alapja az összehasonlításnak, bár más paraméterekben alapból is jobb a Lambo, mint egy high-tech CRX.
De odatehetnénk egy dragster kispolszkit is, akkor meg az lenne a király.

@Bambano:
Volt némi félreértés, és tegnap fáradt is voltam bővebben kifejteni, de most megteszem.

A "cenrifugális erő"-nek nevezett erő nem más, mint a kanyarodó gépjármű (és csak annak, nem köveknek, ingánál, stb..) a tehetetlenségi ereje, és nem NYOMATÉKA, mivel erőkar nincs.

Szakfogalom, a gépjárműdinamika mint diszciplina használja, nem a fizika, mechanika. Utánanézhetsz neki, ha nem hiszed, de ezen tényleg kár vitatkozni, mivel ez így van.

Ha kanyarodik a gépkocsi, a tehetetlenségéből eredő erő tolja le az ívről ezzel ellentart az oldalirányú tapadási erő. Határhelyzetben ezek megegyeznek, ha a cenntrifugális erő meghaladja a tapadási erőt, akkor a jármű elhagyja az ívet.

Azaz: Fc kisebb, vagy nagyobb, vagy egyenlő Ft

A vízszintes tagokat felírva a gépjármű stabilitására:

Ft=m*g*nűt
Fc=(m*v^2)/r.

határhelyzetben, azaz a kicsúszás, borulsá elötti pillanatban Fc=Ft, azaz:
m*g*nűt=(m*v^2)/r

Átrendezve megkapjuk:
v=(r*nűt*g)^(1/2), ami a kicsúszás, borulás határsebessége.

(Mindez természetesen csak teljesen vízszintes pályánál igaz, amennyiben ferde pályán halad a jármű, úgy fel kell bontani ezen erőket függőleges és vízszints komponensekre.)

Mi következik mindebből:

Az, hogy az autó tömege semmilyen hatással nincs a kicsúszási határsebességre. Tehát ugyanolyan tapadásnál a 100kg-os autó UGYANOLYAN sebességnél, kanyarivnél csúszik ki, mint az 1000kg-os. (De a tömeg igenis számít a kifejthető vonóerőnél. A súlypont magassága, és a nyomtáv ezzel szemben számít amikor azt szeretnénk megtudni, hogy az autó borul, vagy csúszik.)

Pesze ez csak elmélet, és valóban nem kezeli az emberi bátorság tényezőjét.

Azt a tapadási ellipszissel lehet megfogni. Mi ez?
Ha az m*g*nűt tapadási erővektort ábrázoljuk léptékhelyesen a tapadási pontban MINDEN IRÁNYBAN (mivel ugyanez a tapadási erő szükséges fékezésez, gyorsításhoz, tart a kanyarban), akkor elvileg egy kört kapunk. A gyakorlatban azonban ez inkább egy ellipszist, mivelhogy az oldalirányú tapadási tényező egy autónál ugyanannál az abroncsnál kissebb, mint a gyorsításkor, és fékezéskor a tapadási tényező.
Ha szöget bezáró erők hatnak: pl a centrifugális erő plusz a gyorsítóerő, vagy a centrifugális erő plusz a fékezőerő, akkor az erők eredője számít. Ha a két erőt léptékhelyesen ugyanabbol a közös pontból ábrázoljuk, mint ahova a tapadási erőt felmérve megkaptuk a tapadási ellipszist, akkor egész addig tapad a jármű, ameddig az eredő erő a tapadási ellipszisen belül van. Ahogy túllépi ezt, az azt jelenti, hogy az eredő erő meghaladja a tapadással kifejthető erőt, és a kerék megcsúszik, elpörög.

Emiatt nem érdemes kanyarban nagyon fékezni, csúnya nagy útról leesések szoktak ilyenkor lenni, mégha a fékezéstől, vagy a kanyarodástól ÖNMAGÁBAN az autó nem is csúszna ki.

Remélem mostmár világos mire gondoltam tegnap. Ha nem értesz egyet vele cáfold meg a számításokat, vagy a következtetéseket, kiváncsian várom.

@Speedman:
na látod...
Advan a Yokohama prémium gumiai.

@Koczeka_EG6:

És ez hol jobb a prémium márkáknál?
Ugyanis ez volt a kérdésem nem az, hogy van-e.

@loláb:
Ezt szépen leírtad. :-)

@Bambano:
A centrifugális erő nem értem hogyan jelenti azt, hogy a kötéllel tolni is lehet.

A centrifugális erő egy forgó rendszerben fellépő, radiálisan kifelé irányuló erő, melynek nagysága.
F = m*(omega^2)*r) =m*v^2/r

A meghatározás szerint kifele mutat, akkor ennek kell ellent tartanod a kötéllel, mikor körpályára kényszerítesz egy tömeggel rendelkező testet. Ha ellent-tartasz akkor az a centripetális erő, ami a kötélben mint húzás jelentkezik.

@F/:
Azért jó hogy megalkották a fogalmakat, így lehet tárgyalni, számolni a különböző jelenségeket.

@Wadindián: Köszönöm.

@Speedman:
Mindenhol jobb. :)
Ez maga a prémium márka, csak nem ilyen tudatlannak való, mint Te.
"Not for everyone."

@loláb: eltekintve attól, hogy nem használok fizikusitól eltérő fogalmakat, a többivel nekem nincs gondom. Nekem nem mondtál újat azzal, hogy a kanyarodási határsebességre nincs hatással a tömeg, ezt mondtam én is itt az elején, csak jöttek a 800 kilós crx-et favorizálók, hogy az jó. Nekem meg velem pont kétszer ennyi tömegű vectra a jó, de ez szubjektív.

@Wadindián: triviálisan. mindig ezt a kifelé ható erőt magyarázzák, ami nincs. A testre nem hathat kifelé ható erő körpályán, mert csak a kötél ereje hat rá, ami nyilvánvalóan a középpont felé mutat. Ellenkező esetben, ha a kötél ereje nem a középpont felé mutatna, hanem kifelé, akkor a kötéllel tolni lehetne a tárgyakat.

Korábban ezt írtad:
"...Az is tök jó, hogy a bátrak egy ilyennel bele mernek zúgni a kanyarba, akik meg nagy tömegű autóval mennek bele, azok ki is jönnek belőle..."

Biztos én értettem félre, de nekem ez a mondat azt jelenti, hogy ha nagy tömegű autóval megyünk be, akkor a nagyobb tapadás miatt biztonságosabb a kanyarodás. De ez, mint láttuk, nincs így.


"...mindig ezt a kifelé ható erőt magyarázzák, ami nincs. A testre nem hathat kifelé ható erő körpályán, mert csak a kötél ereje hat rá..."

Elöször ezt nem is értettem. Nem egy testről beszélünk, hanem kettőről: kötél+kő (autó+aszfalt). Newton III. axiomája kimondja, hogy a kölcsönhatásba kerülő testek erőt gyakorolnak egymásra, ezek egyenlő nagyok, hatásvonaluk egy egyenes, értelmük ellentétes.

Tehát ez alapján KELL, hogy legyen egy, a kötélerővel egy hatásvonalba eső erő, ami nagysága éppen akkora, mint a kötélben ébredő erő, de értelme ellentétes ezzel, mivel különben a kő a középpont felé mozogna.

Nyilván a kötélerő (a kötél, mint kényszer tulajdonságaiból adódva, hogy csak kötélirányú kényszererőt eredményezhet, és csak a "távolító" elmozdulást akadályozza meg) csak a középpont felé mutathat, emiatt az ellenerőnek kell, hogy a középponttól kifele mutasson. Tehát VAN kifele mutató erő, muszáj is hogy legyen, különben a test nem maradna (pillanatnyi, a vizsgált dimenzióban) nyugalomban. Azaz mozogna kötélirányban.

Az más kérdés, hogyha a kötelet+követ egy rendszernek kezeljük, akkor a két erőt elhagyhatjuk, ugyanis egyensúlyi erőrendszert alkotnak. De ettől még létezik a kifelé mutató erő.

@Bambano:

A forgó vonatkoztatási rendszerekben (például a Föld) ható egyik erő centrifugális (tehetetlenségi)erő. Ez az erő (a forgástengelyre merőleges,) az egyenlítőn a gravitációs vonzóerővel ellentétes irányú (és maximális nagyságú), a sarkokon pedig nulla (mert itt nincs távolság a forgás középpontjától).
A tehetetlenségi erő, csak a forgó rendszerben elhelyezkedő megfigyelőre hat, tehát inerciarendszerben ilyen erő nincs.

Ha nem volna centrifugális erő, akkor nem kellene a kötél, hogy a tömeggel rendelkező test körpályán mozogjon.
Ennek mond ellent, hogy a test egyenes vonalú mozgást végezne, ha magára hagynánk, ezzel távolodna a forgás középpontjától.

@loláb:
Együtt próbáljuk elmondani Bambano-nak. Remélem így hatásosabbak leszünk mint külön :-).

img3.tar.hu/koczeka/img/37411788.jpg

@loláb: jézus, hogy írhat valaki ekkora orbitális baromságot, ami végül igaz?

"Tehát ez alapján KELL, hogy legyen egy, a kötélerővel egy hatásvonalba eső erő, ami nagysága éppen akkora, mint a kötélben ébredő erő, de értelme ellentétes ezzel, mivel különben a kő a középpont felé mozogna.": tadaaaa a kő a középpont felé mozog. Vagyis ha a te érvelésedet a tapasztalattal vegyítjük, az derül ki, hogy a kőre ható erők eredője a középpont felé mutat és ez jól is van így. Fociban ezt öngólnak nevezik.

Newton bácsi már azt is megmondta, hogy minden test egyenes vonalú egyenletes mozgást végez vagy nyugalomban marad mindaddig, amíg rá erő nem hat. A kötélen keresztül erő hat a kőre, ez okozza azt a látható tényt, hogy a kő már nem egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, hanem körpályára áll.

@Wadindián: Téves. ha létezne centrifugális erő, akkor kötél kellene ahhoz, hogy egyenes vonalú mozgás létezhessen.

@Bambano:
Miért is?
Ez hogy jön ki neked?
Ha nincs centrifugális erő akkor az egyenlítőn mitől kisebb a gravitációs gyorsulás értéke mint a sarkokon?

@Wadindián: például attól, hogy a Föld nem szabályos gömb, a sarkokon jelentősen be van lapulva?

@Wadindián: Ja, és ha van centrifugális erő, miért nem repülünk le a Földről?

Mert a tömegvonzás nagyobb, és az a Föld középpontja felé mutat.

F = m*(omega^2)*r) =m*v^2/r

m= a te tömeged
v= a Föld kerületi sebessége
r= a Föld sugara az egyenlítőn (ha ott számolod, ha nem akkor nem sugár, hanem a forgás középpontjátol mért merőleges távolság.

@Bambano:
Pont a centrifugális erő miatt, mert az az egyenlítőnél a legnagyobb, és ezzel gyengíti a gravitációt.

A bolygók körül lévő gyűrűk is ezért mindig az egyenlítő mentén helyezkednek el.

@Wadindián: tehát ha a tömegvonzás nagyobb és a Föld középpontja felé mutat, plusz állításod szerint van egy kifelé mutató erő, a kettő eredője még mindig a középpont felé mutat, akkor miért nem egyszerűbb azt feltételezni, hogy nincs kifelé mutató erő és a középpont felé mutató erő ennyivel kisebb? Mint ami egyébként a valódi helyzet?

Illetve tegyük fel, hogy van centrifugális erő. Akkor azt mi közvetíti? A Földfelszín esetén tömegvonzás biztosan nem, mert azt a Föld produkálja. Kötél nincs, ami ki akar húzni minket a kozmoszba, akkor mi közvetíti a centrifugális erőt?

@Bambano:

Azért nem feltételezzük, hogy a tömegvonzás kisebb mint amekkora, mert annak értéke számolható, és a változását az említett összefüggés jól leírja.
Ez az erő a tömeged következménye a pályaváltozással szembeni ellenállás, tehetetlenség erő.
A Geostacionárius műholdakat hogyan magyarázod? Mitől maradnak fenn?
A gravitáció ott is hat, csak a nagyobb távolság miatt kevésbé.
Akkor miért nem esik vissza?
Azon a kerületen (a sebesség ugye a kerületből következik) a műhold tömege épp akkora centrifugális erőt okoz, ami pont kioltja, az abban a távolságban működő tömegvonzást.

@Wadindián: most kezdtél el ellentmondani magadnak. A centrifugális erő az nem centrifugális erő, hanem tehetetlenségi. Ez rendben is lenne.

A geostacionárius pályán levő műholdat kérdezed vagy a simát? Mert mindkettő fentmarad, a geostacionárius annyival jobb, hogy a keringési ideje pontosan megegyezik a föld forgási idejével.

De fogadjuk már el végre, hogy a műhold tömege nem okoz centrifugális erőt. Ahhoz kell erő, hogy a műhold ne szökjön el, ezt az erőt pedig a tömegvonzás adja. Ha a műhold körpályán kering, akkor tessék szépen lerajzolgatni a sebességét, vektoriálisan és tessék kivonni két sebességvektort egymásból, vektoriálisan. Az eredmény a körpálya középpontja felé mutat. Ugyanez gyorsulással is. Ha gyorsul, ahhoz erő kell. Arra gyorsul, amerre az erők eredője mutat.

Nincs centrifugális erő, arra kell az erő, hogy a körpálya középpontja felé mutasson a gyorsulás.

Ha ezek után is van még kétely, azt már nem én fogom eloszlatni.

@Bambano:
IGAZAD VAN.

Köszönöm, hogy nem ment át a dolog anyázásba.

Az elején amivel magyaráztál, hogy a kötéllel tolni, azt még mindig nem értem, de ez mindegy.
A geostacionáriusat kérdeztem, de beláttam, hogy az is folyamatosan zuhan, csak szerencsénkre folyamatosan a Föld mellé esik.

@Wadindián: a kötéllel tolás úgy jön, hogy ha létezik egy erő, ami a testre kifelé hat, akkor lenni kell valaminek, amin keresztül ez az erő hat. A test csak a kötéllel van kapcsolatban, ebből a két tényből következik, hogy a kötéllel lehet tolni is.

Itt a kihívó is:
www.vezess.hu/hirek/orulet_vw_lupo_500_loerovel/17928/

Na akkor ugorgyunk neki a témának, látom annyi itt a szakértő, hogy netovább... Ha valahol írják a videóban, hogy B18 van benne, akkor az sajnos egyet jelent azzal, hogy szívó 200 ló... Ezt számoljátok 895 kg-hoz... Ha nincs belehabarva akkor is, mocskos jót megy... Ettől függetlenül majdnem kizárt, hogy repülőrajtból megegyen egy 700 lovas lambot, de ne felejtsük el, hogy mondjuk a Vogelsinger Sanyi épített B16-os civic-e is 600 ló fölött van... A Techart turbo porsche-tól alig kap 1mp-et... Azt se felejtsük el, hogy a Lambonak nem a kerekein van az a bizonyos 700 ló... A másik fele... A CRX futóművét ne bántsuk, évekkel megelőzte a korát, amikor még a nagy GSi-ken meg GTi-ken és tárasain a merevhíd dominált, addig a Cerkának már rég független volt a hátsó felfüggesztése, rég volt hátsó kanyarstabilizátor, két lengőkaros volt az első futómű stb... stb... A gumikról csak annyit, hogy apám gumis és rendszeresen járok hozzá kunyerálni és bizony nem olyan rossz az a Yokohama... A SportContact 3-nál kevés szarabb gumi volt a világon, viszont hiszitek ha nem az Uniroyal Rainsportnál nem kell jobb... A Toyo pedig verhetetlen, viszont egybalatonos úgy kopik... :D

@Droopy79:

Sosem volt 160 lóerős CRX... Még a japán SiR-ből is 158 ló volt a plafon, euróában 90, 120, 137 és 150 lovas verzsönök voltak... ;)

@S2000:
Én is olvastam a könyvet... Honda, a fenegyerek. ;)