Még utoljára megsarcolná tagjait a MÁV Biztosító?

  2008. június 05. - Androczi Balázs Címkék: kötelező biztosítás máv biztosító

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Elmebetegségek a múltból
2015-05-06 17:59:08

Az ember húsz év hivatásos autóbuzulás után hajlamos azt képzelni, hogy mindent látott már, aztán előkerül

Ha vizes az út, lassíts!
2014-09-11 17:38:15

Meglehetősen unalmas dolog egy szerkesztőségben ülni egész nap, hisz mindenki a billentyűzetet üti – ilyenkor

Karácsonyi Hiéna 2013: Japán kombó
2013-12-21 09:00:00

A Kisautó blog egyik cikkében a minap egy japán zsákbamacskáról írtunk – csak a doboz kibontása után

Ésszerű autót a luxus helyett
2013-10-17 07:58:31

Nyolc éve vettem magamnak autót utoljára. Ezzel valószínűleg én vagyok a sereghajtó itt a szerkesztőségben.


Úgy néz ki, a lehetetlen helyen és időpontban tartott közgyűlésen módosítani szeretnék az alapszabályt, hogy pótlólagos befizetésre kötelezhessék a tagságot.

A MÁV Általános Biztosító Egyesület honlapján az alábbi közleményre bukkantunk egy kedves olvasónk figyelmeztetése alapján:

KÖZLEMÉNY

A MÁV ÁLTALÁNOS BIZTOSÍTÓ EGYESÜLET 2008. JÚNIUS 06. NAPJÁN, 13 órai kezdettel a Tatai Honvéd Sportegyesület - 2890 Tata, Május 1. út - termében, illetve sport pályáján tartja közgyűlését, melyre tagjait meghívja.

A közgyűlés napirendje: 1. A PSZÁF J-II-30/2008. sz. határozatának ismertetése. 2. Az Intéző Bizottság (felügyeleti biztos) beszámolója a legutóbbi közgyűlés óta eltelt időszakról, többek között a 2007. évi éves beszámoló főbb adatainak ismertetése. 3. A PSZÁF J-II-30/2008. sz. határozatára tekintettel döntés az első számú vezető felmentéséről (visszahívásáról). 4. Az Ellenőrző bizottság beszámolója. 5. Döntés a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási állomány átruházásáról, tekintettel a PSZÁF J-II-30/2008. számú határozatára. 6. A szavatoló tőke-megfeleléshez szükséges lépések megtételéről való döntés, különösen a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási ágazat mellett, egyes további ágazatokba tartozó állományok átruházásáról, az érintett tevékenységi engedélyek visszaadásáról. 7. Az alapszabály módosítása a 3.1., 4.3.1., 5.1.2/b és d), 5.1.12., 5.2.2., 5.2.6. j) és m), 5.3.2., 5.5.3., 5.6.1., 5.7.10., 6.3.2., 7.3., (pótlólagos befizetési kötelezettség előírása lehetőségének megteremtése), 10.1-2., 11.3-5. pontok vonatkozásában. 8. Vezető tisztségviselők, így az Intéző Bizottság és Ellenőrző Bizottság tagjainak és elnökeinek megválasztása. 9. Az Alapszabály 7.3. pontjának sikeres módosítása esetén döntés pótlólagos befizetési kötelezettség előírásáról és annak mértékéről.

Amennyiben a fenti időpontra kitűzött közgyűlés az Egyesület Alapszabálya szerint határozatképtelen, ugyanazon a napon és helyen 13:30 órakor - változatlan napirenddel - tartandó közgyűlés a megjelentek számától függetlenül határozatképes.

Tájékoztatjuk a tisztelt résztvevőket, hogy az Egyesület tagjai csak saját jogon élhetnek a szavazati joggal.

A tagsági jogviszony igazolása - személyazonosító igazolvány mellett - a 2008. évi tagdíj befizetését igazoló, illetve bármely biztosítás díjának egész évre vagy 2008. II. negyedévére történt befizetését igazoló dokumentummal történhet.

A MÁV ÁBE INTÉZŐ BIZOTTSÁG JOGKÖRÉBEN ELJÁRÓ FELÜGYELETI BIZTOS

A szövegből egyebek közt kiderül, hogy a régi igazgató leváltása és az új vezetés megválasztása mellett a gépjármű felelősségbiztosítási ágazat eladását, és egy pótlólagos befizetési kötelezettség előírását is meg akarja szavaztatni a tagsággal a biztosítót irányító kinevezett felügyeleti biztos. Valószínűleg már megtették volna ezt a lépést, ha a MÁV Biztosító nem egyesületi formában működne, és nem volna minden biztosított egyben döntési jogkörrel bíró tag is, így azonban – legalábbis elvben – a tagoknak maguknak kellene megszavazniuk, hogy fizetnek-e, és hogy mennyit. Önként fizetni persze senki nem szeretne, így elég reménytelennek tűnhet az ötlet, de a felügyeleti biztos méltán számíthat rá, hogy pénteken délután egy órakor a tagságnak viszonylag kis része jut el a közgyűlés helyszínéül kijelölt tatai sportpályára, lévén dolgozó felnőtt. És mivel 13:30-kor a megjelenők létszámától függetlenül határozatképes közgyűlés hívható össze, elképzelhető, hogy mégis sikerül elfogadtatni a pénzbehajtásról szóló rendelkezést.

A MÁV ÁBE korábban szemtelenül alacsony biztosítási díjaival szerzett magának ügyfeleket, vagy ha úgy tetszik, tagokat, de elképzelhető, hogy ha a spórolni vágyó ügyfelek nem lesznek résen, és nem zarándokolnak el holnap, munkaidőben Tatára, megfizettethetik velük a spórolás árát. A sajtóhírek egyelőre 10 000 forintos pótbefizetési tervről szólnak, de az összeg könnyen lehet akár jóval nagyobb is.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr4504928

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ze11 2008.06.06. 18:44:48

Kicsit körülnézve... A legtöbben azért választották a MÁVÁBE-t, mert (sokkal) alacsonyabb díjat kellett fizetni, mint máshol. Kitől kérnek máshol magas díjakat? Akiket magasbb kockázatú ügyfeleknek tartanak. Ezek jelentős számban vándoroltak a MÁVÁBE ügyfélkörébe.

Az adatok a www.fn.hu/cegek/20080606/nagyon_fekete_lett_mav/
oldalon vannak fent, nem tudom, mennyiben igazak.

Worm 2008.06.06. 18:46:49

ja az kimaradt, ezek a 2007-es adatok.
a 2008 1né: 1,8mrd kontra 1,4mrd a mavnak.

az allianznak 15mrd kontra 8mrd. És ha jól emlékszem, náluk sokkal többe kerül a biztosítás. Nagy kasza!

Marionett 2008.06.06. 18:49:32

No, most akkor veszteséges volt, vagy nem?
Megmondom őszintén, 20e Ft-ot már sokallok azért, hogy ne tudjam, mire föl fizetem be.... ráadásul ilyen pofátlan eljárás után...
Vagy mondják meg mi lesz a pénzemből, vagy kérdem: milyen jogon követelik?!

Amúgy valahogy az az érzés kerülget, hogy a máv már sehogy nem fog jól kijönni a dologból.

Worm 2008.06.06. 18:51:13

Aha, szerintem ez nem teljesen korrekt. Ez a mai taggyűlésről szól. Ahová hogy-hogynem nem engedték be a sajtót, nem készülhet felvétel stb... A mabisz oldalán szerintem a korrekt cucc van fenn. Ha nem akkor már rég rossz.
Én azért választottam a mavabet, mert magasan a legolcsóbb volt. Pedig b10-ben vagyok, így nem túl kockázatos velem kötni biztosítást. de a többieknél a budapesti lakcím, sokat dobott rajta, hiába vagyok 30 fölött.

ze11 2008.06.06. 18:52:40

Azaz a MÁVÁBE-nél az első negyedév végére maradt minden egyébre 400 millió Ft, ami a díjbevétel 22%-a, az Allianznál ugyanez az arány kb. 47% -- amiből működni kell, tartalékot kell képezni (v.ö.: káreseményenkénti maximális kifizethető összeg 500,illetve 1500 millió Ft), viszontbiztosítást kell fizetni, satöbbi...

ze11 2008.06.06. 18:55:42

Amit a PSZÁF-nál olvashatsz, az az, amit a piaci szereplők mindenféle felelősségük tudatában leadtak,mint jelentést a PSZÁF felé, ami meg ma a kgy.-en elhangzott, az meg feltehetően a részletes vizsgálatok eredménye, aminek során szerintem testüregvizsgálaton kívül mindent töviről-hegyire átnéztek, hogy ténylegesen mi a franc van a cég háza tájékán...

attika 2008.06.06. 18:56:06

Srácok nem voltam eddig hírközelben, akkor kell plusszot befizetnünk avyagyy no??? léécci válaszoljatok

ze11 2008.06.06. 18:57:11

Worm: A sajtót IMHO azért zárták ki, mert elhangozhatnak/tak olyan információk, amik NEM tartoznak a nagyközönségre (igen, a nagyközönség közé tartozik de jure mindenki, aki nincs ott, még az is, aki bár érintett, mert tag, de nem ment oda.)

ze11 2008.06.06. 18:59:26

attika: nem eszik olyan forrón a kását... Első blikkre kb. 12345-en fogják jogi úton megtámadni mindazt, ami a mai kgy.-en történt/nem történt megszavaztak/nem szavaztak meg, egyszóval mindent, a bíróság ezekben az ügyekben dönt, a felügyelet meg abban fog dönteni, hogy mi legyen a MÁVÁBE kgfb-s jogosítványaival...

attika 2008.06.06. 19:00:52

Dehát errol volt szó, hogy megszavazzák akkormeg miért nem? akkor mi lesz mi lesz valoszinüleg szerinted ?? nah peace

pimpike 2008.06.06. 19:01:02

"Amúgy valahogy az az érzés kerülget, hogy a máv már sehogy nem fog jól kijönni a dologból."

Azért mert ennek a totálisan törvénytelen közgyűlésnek a közzénemtétele / szervezése / levezetése során bemutatkoztak a maradék vezetők és biztos urak , hogy gyakorlatilag egy centivel sem kisebb gazemberek , mint Kiss "úr" .
Ezek után meg mit várhat az ember ?

Marionett 2008.06.06. 19:03:40

A "maradék vezetők" és "biztos urak", akik szervezték ezt a felháborodást, szerintem PSZAF-biztos urak, és nem MÁV-ÁBE-biztos urak... vagy rosszul gondolom?

ze11 2008.06.06. 19:09:03

Pimpike: A kgy.-i döntések meghozatalára igen szoros időkorlát volt, ez az egyik (tessen pszáf határozatot olvasni, korábban belinkeltem). A másik meg azt is meg kellérteni, hogy fedezet nélkül nem biztosítás a biztosítás.

A MÁVÁBE nem fog jól kijönni a dologból? Lehet, de én inkább azt mondanám, hogy a kgfb-portfólió átadása után a többi módozatuk legalább megmaradhat, bár sovány vígasz, mert nem hiszem, hogy ekkora bizalomvesztés után sokan maradnának...

Worm 2008.06.06. 19:09:56

Úgy gondolom, hogy a pszáf-nak az az érdeke, hogy minnél nagyobb legyen a hiány...
Mindenesetre remélem hivatalos dokumentumok valahol elérhetőek lesznek az egyesületi tagok számára, amiből világosan látszik, hogy miért is követelnek rajtunk pénzt. Ha nem, akkor tőlem egy kanyit sem látnak!

Worm 2008.06.06. 19:12:01

nekem az az érzésem, hogy most jól lehúzzák az egyesületi tagokat, aztán majd zsíros haszonnal eladják az egész állományt és a pénz valahogy a pszáfnál fog maradni

Marionett 2008.06.06. 19:15:24

"kgfb-portfólió átadása után a többi módozatuk legalább megmaradhat"

Jah, minden egyes biztosítás-típusra külön keret van, és most csak a kgfb-sal van baj? E mondjuk új info - nekem :P

szoszo9 2008.06.06. 19:20:09

A szemét kormány nem segít. Ideiglesen a MÁVABE-sokanak hatályon kívül helyezhetnék hogy csak év végén lehet váltani. Ha most megszavaznak mondjuk havonta 20e Ft-os pótbefizetést a buzi MÁV ABE alapítótagok, akkor fizetünk majd folyamatosan, és a PSZAF asszisztál ehhez... Utána felszámolják magukat és kiveszik a maradék pénzt, az állományt meg eladják megint szép pénzért. Buzi kormány szemét, politikusok (mind!), rohatd PSZAF biztosok akiket a MÁV ABE lefizet. Legalább tudjuk már, hogy a PSZAF is a törvénnyel támogatott kizsákmányoló szervezet egyik eszköze. Hajrá Magyarok!

ze11 2008.06.06. 19:23:16

A többi módozat fedezethiányával elsősorban magukat szivatják, a kgfb-vel meg másokat. Tréfát félretéve, a kgfb-s biztosítások mögötti fedezethiányt hányta a szemükre a PSZÁF, arra kellett megoldási javaslatokat kidolgozni és benyújtani a felügyelet felé. Ezeket elutasították (ekkor jött, hogy tessen felkészülni a portfólió el/átadására), madj a VPOP vizsgálat, meg a gyors intézkedés felügyeleti biztosok kinevezésére, az aktuális vezérkar bekasztlizásával egyszerre.

Worm 2008.06.06. 19:24:28

Nem tartom valószínűnek, hogy a mavabe lefizeti a pszáfot. Gondolom akkor nem lenne előzetesben a vezér.

ze11 2008.06.06. 19:27:55

szoszo9: Első az, hogy az egyesület saját eszközeivel másszonki a szarból, és maradjon életben, mindenestől. A második, hogy ha ez nemmegy, akkor legalább az ügyfelek ne sz..janak nagyot, azaz ne kelljen nekik magasabb díjakkal, önállóan biztosítót váltani (erre lehet jó majd a portfólió el/átadása). A jogszabályok ilyen célú tekergetését mindenképp el kell kerülni -- jogbiztonság, mond ez a szó neked valamit? (Most emiatt az egyesület miatt egy jogszabályon tekerünk átmenetileg egy picit, aztán egy hónap múlva egy másik, hasonló létszámú csoport érdekei alapján egy másikon, stb... sic itur ad anarchia)

ze11 2008.06.06. 19:29:01

A vezéreket nem a pszáf, hanem a vpop kasztlistatta be... A pszáf a fedezethiány miatt kezdett vizsgálódni, aztán látták hogy a sz@rkupac nagyobb, mint gondolták...

lalito 2008.06.06. 19:31:40

"Ideiglesen a MÁVABE-sokanak hatályon kívül helyezhetnék hogy csak év végén lehet váltani. Ha most megszavaznak mondjuk havonta 20e Ft-os pótbefizetést a buzi MÁV ABE alapítótagok,"
Bocs de kicsit eltévedtél:-)

szoszo9 2008.06.06. 19:31:52

Jó persze nem gondoltam komolyan amiket írtam, de tény hogy megint a legkiszolgáltatottabbak az ügyfelek akik eddig is fizettek. A PSZAF is úgy néz ki nem áll mellettünk, a kormány meg leszarja az egészet. A KGFB törvény miatt meg nincs mozgástér, csak sodródni és fizetni. Csak hát akkor hol van az igazság.... mi fizetünk majd a csalók helyett. De hát Magyarországon vagyunk, ahol az elkövetőnek több joga van mint az áldozatnak.

szoszo9 2008.06.06. 19:37:16

lalito: Miért tévedtem el? Valaki tud már netán pontos összeget? Van valami törvény hogy a MÁV ABE csak egyszer rendelhet el pótbefizetést évente....? Én nem olvastam sehol ilyet. Eddig mindenki 10eFt-ról beszélt, most már 20eFt-ról. Év végéig még párszor kiűríthetik a kasszát.... ha egyszer sikerül....

Pac 2008.06.06. 19:38:41

Kedves Worm, nem is tudod, mennyire az igazat mondtad; a mavabe vezetését, azt is akit nem csuktak le, a pszaf elbocsátotta, leváltotta! Ők rendelték el a kgy-t, ők írák a napirendet, az ő érdekük, hogy a tagokkal fizettessék meg azt a hasznot, amivel eladhatják.. ja, a leváltott vezető szellemét könnyen átvehetik, hiszen annak mercijével járnak! igaz nem a tv-seket verik :)

Marionett 2008.06.06. 19:38:43

szoszo: ja, csak senki nem fog fizetni..

Worm 2008.06.06. 19:39:51

Tud valaki vmit a közgyűlés végereményéről?

szoszo9 ne izgulj, még közel sem biztos, hogy kell fizetni. Kaptál meghívót a közgyűlésre? Pedig kellett volna. Ha kiértesítenek a közgyűlés eredményéről, akkor meg kell kérni őket, hogy mutassák be a hivatalos számokat, mérleget stb. Ha csak csekket küldenek, akkor hivatalos válaszlevélben fel kell hívni a figyelmüket arra, hogy a kirendelt pszáf biztos által elkövetett szabálytalanságok miatt nem óhajtasz fizetni. Ekkor fenyegetni fognak - vissza kell fenyegetni! Addig kell húzni a dolgot, amíg át nem adják egy másik biztosítónak a dolgot. Mivel ott te nem vagy egyesületi tag, így bekaphatják. Nem szabad hagyni, hogy a pszáf és az a biztosító aki átveszi rajtunk nyerészkedjen!

szoszo9 2008.06.06. 19:43:33

De sokan fognak fizetni.... mert ha nem fizetsz kitesznek az egyesületből. Ha kitesznek, nincs KGFB-d. A törvény miatt csak újra náluk ktheted meg (Az más kérdés hogy hogyan ha a PSZA letiltotta az új kötést a MÁV-nak). Mondjuk nem kötnél amúgy sem... fogsz biztosítás nélkül szaladgálni az utakon év végéig? Ja és bukod a B10-et? Mi van ha balesete okozol? Behajtják ám rajtad az tuti! A másik ok: a magyar nép nagyrésze jól bírja sarcolást, kussol és fizet.

Worm 2008.06.06. 19:44:15

Örülök, hogy te is így látod Pac:) Így érdemes magyarországon bizniszt csinálni. Egyszer csak jön a pszáf és visz mindent. Részemről amíg nem ítélték el az előző vezetést, addig ártatlanok. Legalábbis erről szól az ártatlanság vélelme. Viszont ha nem ítélik el, akkor kiváncsi vagyok, hogy a pszáf mit fog csinálni. Én mindenesetre be fogok kopogni hozzájuk, hogy adják vissza a pótbefizetésemet, mert azt ők találták ki. Már ha meg tudnak győni, hogy fizessem be:)

Van olyan tévés akire simán ráférne!

Worm 2008.06.06. 19:46:52

Szoszo9: és csodálkozunk, hogy itt tart az ország. amilyen birkák vagyunk simán megérdemeljük. Remélem lesz valaki, aki bíróságra viszi az ügyet a pszáf ellenében.
Ha megalakul a "Pszáf által a mávabe-n keresztül megkárosítottak érdekvédelmi szervezete" akkor azonnal belépek.

Marionett 2008.06.06. 19:48:59

Mi csak otthon hőbörgünk..

Ladaf@n · http://www.zsiguli.hu 2008.06.06. 19:50:14

na mi történt ma a közgyűlésen?
vagy még mindig gyűlnek?
azért gyűltek ma ott össze, hogy ne legyenek szanaszét, vagy történt is valami?

Marionett 2008.06.06. 19:51:26

amúgy honnan fogjuk tudni mi történt, ha a sajtó nem lehetett ott?
majd 2 nappal a befizetési határidő előtt küldenek egy ímélt, hogy perkáljunk 20-30e-et? :P

ze11 2008.06.06. 19:52:01

Ad 1. A döntés(eke9t bíróságon (is) sokan meg fogják támadni, ez biztos (az mondjuk kérdéses, hogy egyben, vagy egyenként, de célszerűen egyenként, hiszen ha az egész kgy. jogszerűsége vitatott, akkor a vezető(k) felmentéséről szóló szavazás is az... El lehet húzni az időt, de azzal csak odébbtolod a kupacot, és nem lesz tisztább a csizmád. Az évközbeni átlépést lehetővé tévő jogszabálymódosítást/felfüggesztést/kiskapugyártást vessük el, nem életszerű, így marad az, hogy a/ rendbeszedi magát az egyesület valahogy (nem fogja tudni -> visszavonják a szolgáltatási jogosítványát, fizetésképtelenné válik -> felszámolás, lehet egyesével koldulni más társaságokhoz, viszont jogszabályi kötöttség miatt ők csak a0-ban köthetnek), vagy át/eladja az állományt a MÁVÁBE, egyben átkerülnek a kgfb-s ügyfelei egy másik társasághoz a jelenlegi b/m besorolással, a jelenlegi díjakkal -- és majd év végén keresnek maguknak egy másik társaságot, ha a jövő évre megajánlott díj nem tetszik. A cél az, hogy senki ne maradjon fedezettel bíró biztosítás nélkül.

Ladaf@n · http://www.zsiguli.hu 2008.06.06. 19:52:25

ja, én kaptam meghívót. TEGNAP. és nem a mávábétől, hanem a netrisktől.

Worm 2008.06.06. 19:56:47

abból nagy botrány lesz, ha mindenkinek bukna a bónusza önhibáján kívül. Akkor már jobb érzés, ha a pszáf-os fickó kocsiján keresztül jutok el az a0-ig:)

szoszo9 2008.06.06. 19:57:02

Worm: De izgulok... Mert sajnos ismerem ezt a "hogyan húzzunk le másokat" társadalmi csoportjátékokat. Sajnos most tanultam meg hogy egy egyesületbe való belépéskor az alpszabály ismerete semmit sem ér, mert bármikor megváltoztathatják. Gondolj bele van egy egyesület, ahol most van 190.000 db kvázi biankó (a hasonlattal élve) "Fizetni fogok az egyesületnek .... Ft-ot. Aláírás, dátum" szerű szerződése. A pontozott részre most majdnem azt írhatnak amit akarnak. Hazundnék ha azt mondanám, hogy ha az én kezemben lenne a toll, nem remegne meg a kezem és 0-t írnék pontozott részre. És sokan lennének így, mert önamgának ellensége csak kevés ember.

Worm 2008.06.06. 20:04:41

igazad van szoszo9. bármennyire szívesen hangoztatjuk, hogy eu tagok vagyunk, azért ez mégiscsak a balkán. Egyszer példát kellene statuálni: remélem ez az egész akár Strasburg-ig is eljut.
Ha megbundázták a mai közgyűlést - igen sanszos - remélem a pusztai gazda (hogy lehet így hívni valakit?) is megy a kóterba. Én személy szerint a pszáf költségvetéséből fizettetném ki a hiányt, elvégre ők hagyták idáig fajulni a dolgokat, pedig őket azért fizetik az állampolgárok pénzéből, hogy ilyen ne történhessen meg.
Ha meg annyira inkompetensek, hogy az eddigi kb 15 vizsgálatuk alatt ez nem tűnt fel nekik, akkor nagy öröm, hogy most ők irányítják a céget!

ze11 2008.06.06. 20:08:42

Worm: HA az egyesület nem végezhet tovább kgfb-szolgáltatást, akkor érdekes jogi szitu áll elő, épp ezért a legkisebb rossz, ami történhet az az, hogy az állományt át/eladják.

Én a hvg oldaláról zoom-oltam rá egy hírre:
zoom.hu/gazdasag/eletveszelyesen-fenyegetozott-mav-biztosito-ex-vezere

ze11 2008.06.06. 20:12:29

Worm: A pszáf abból dolgozik, amit a cégek elétesznek, ezt nem szabad elfelejteni, itt a célzott vizsgálat az után következett, hogy a vpop elkezdte piszkálni az egyesületet és annak vezetőit.

Ati 2008.06.06. 20:16:47

Ezt nem hiszem el.
Ilyen dolog is itt történhet csak.
Én egy vasat nem fogok fizetni és ha 10 év balesetmentes vezetés után pont idén lezuzok valakit akkor leszarom, pereljenek be.
Amúgy ki találta ki ezt a pótbefizetést? Hiteles a forrás? A weblapjukon vastagon szedve van h pótbefizetés nem terheli a tagokat. Ha most módosítanak az nem csak az új belépőkre vonatkozhatna?

Worm 2008.06.06. 20:17:52

a pszáfnak folyamatosan vizsgálnia kell a dolgokat, nem az elétett papírokból dolgozik

Ati 2008.06.06. 20:18:03

Az meg vicc h még most sincs semmi hír, pedig gondolom már vége a mókának...

ze11 2008.06.06. 20:19:55

Ati: nézd meg a belinkelt hírt. Pótbefizetésről még nem szavaztak, az EB nem javasolja.

Worm: akkor szerinted miből dolgozik? Ott ül egy könyvvizsgálójuk minden felügyelt társaságnál???

pimpike 2008.06.06. 20:20:04

"Én a hvg oldaláról zoom-oltam rá egy hírre: ......"

Azért ez már tényleg nevettséges .
Mindenhol megjelenik a hír (net/TV csatornák) , de sehol sem bírnak a cikkbe/riportba beszúrni egy gondolat jeles részt , hogy

VALÓSZÍNŰLEG AZÉRT MERT A [CENSORED] KÓCOS [CENSORED] VOLT MEGTARTVA A KÖZGYŰLÉS ÉS A TAGOK NEM KAPTAK 15 NAPPAL KORÁBBAN A MEGHÍVÓT ...SŐT EGYÁLTALÁN NEM KAPTAK MEGHÍVÓT A MÁV-ABE -TŐL!!!

Pac 2008.06.06. 20:20:11

ze11 linkjére: " Életveszélyesen fenyegetőzött a MÁV Biztosító ex-vezére!" - " A biztos szerint a sikkasztással gyanúsított vezérigazgató „értette a dolgát, jól csinálta, amit csinált”." - kinek a harca ez? Egyébként; "pusztai gazda" monogramja: GPS - aki ugye nem téved el :)

balintus · http://napoleon.blog.hu 2008.06.06. 20:31:52

Hol van a szabad szolgáltatóválasztás?! Miért válthatok mobilszolgáltatót 1-2 havonta ha van időm a procedúrára? Akkor miért nem válthatok biztosítót? Hol van ebben a ráció???

ugyved 2008.06.06. 20:49:24

Egyszerű matematika.
190.000-n befiztnek 10000 Ft-ot, az 1,9Milliárd. De akkor mi van a többi veszteséggel? Ha hagyjátok magatokat akkor ez egy ordogi kor kezdődik előről

szoszo9 2008.06.06. 20:55:33

Miért nem lehet évközben váltani? Mert a törvényalkotó úgy gondolta minek. A KGFB "szolgáltatásait" törvény szabályozza, elvileg az apalszolgáltatás mindenhol ugyanaz. A díjat év közben nem lehet változtatni, tehát ha egyszer választasz mi értelme lenne évközben váltani.

Persze csak elvileg értelmetlen... mert hát az egyseület, és annak (pót)tagdíja az más tészta, azt nem a KGFB törvény szabályozvza. És itt van csacsi elásva! Egyik törvény megtiltja hogy KGFB-t válts évközben, az egyesületi törvény pedig megengedi bizonyos keretek között az alapszabály módosítást. És bár kiléphetsz te bármilyen egyesületből amibe beléptél ha nem tetszik, de akkor ugrik a biztosítás. Ezt meg KGFB törvény miatt nem teheted! És így belestünk a verembe, mert a belépési nyilatkozattal egyúttal "biankó" egyesületi szabályt fogadtunk el ..... ügyes csavar!

szoszo9 2008.06.06. 20:58:38

Az "ugyved" okos! Ő már látja az végtelenül sötét és hosszú alagút elejét....

Ez a BAUMAG lehúzás után Magyarország legnagyobb lehúzása lesz. De most nem pár száz, hanem 190.000 károsulttal. Már ha jogilag egyáltalán károsultak leszünk. Mert ha a MÁV ABE okos (márpedig az) úgy csinál mindent hogy szabályos legyen. Csak amit mi is aláírtunk...

Ati 2008.06.06. 20:59:05

A jó hír hogy 10.000 ismerőst kell csak összeszednünk és kiírhatunk népszavazást. :)

andi 2008.06.06. 21:01:41

sziasztok!
már 30.000,-ról szólnak a hírek
index.hu/gazdasag/magyar/abehia080606/

Pac 2008.06.06. 21:02:56

BAUMAG ügy PSZÁF vezényléssel?

stichus 2008.06.06. 21:05:14

hírek szerint 30000 a pótbefizetés. nem biankó egyesületi szabály, a tagok határozzák meg az alapszabályt közösen. az egyesületi formának épp a kockázatközösség a lényege. ezért szerintem életképtelen ilyen méretben a biztósítóegyesület. nem szabadna megengedni. kis méretben hasznos, ahol egymással szolidáris tagok, pl tész tagjai biztosítják a terményüket egyesületi formában. de ez így nonszensz

szoszo9 2008.06.06. 21:07:54

Na ez a baj, "csupán" a jelnlevő szavazók 85%-a akarta leváltani a régi veztőt. Tehát 170 szavazóból 25 nem. 25 ember az akinek érdekeltsége van a MÁVABE-ban. Tehát ha sikerül olyan pótközgyűlést összehozniuk valamikor main csak 24 "külsős" és 25-en lesznek Ők, majdnem minden alapszabály módosítást gond nélkül végigvihetnek.

Ja én már tegnap mondtam, hogy a 10eFt hülyeség. Nincs felső határ....

punpa 2008.06.06. 21:08:45

Elég a pletyka 10, 20, 30 ezrekből.
El lett valami fogadva, vagy nem???

punpa 2008.06.06. 21:11:56

Index szerint sem!

szoszo9 2008.06.06. 21:12:13

stichus: Igen igazad van. De a lényeg a pótközgyűlésen van, ahol már csak maroknyi ember dönt. Úgyhogy a tagok közös döntéséről nem igen kelle beszélni itt... Mondjuk a 20. alkalommal megrendezett közgyűlés pótközgyűlése (ahol már elég ha 2-en vannak csak) döntésképes. Ott bármit véghez lehet vinni... na ezért mondom hogy biankó.

Elvileg csak 80.000 tag (50%) tudná, azonban gyakorlatilag pár ember is meg tudja változtatni az alapszabályt....

goger83 2008.06.06. 21:12:28

" Végül eldőlt: pótbefizetés nem lesz, inkább eladják a kötelezőbiztosítás-állományt. "

punpa 2008.06.06. 21:14:41

Akkor ennyi a sztori, vagy hetente rendeznek egy új közgyűlést?

szoszo9 2008.06.06. 21:21:14

Majd kiderül.... én legjbban annak örülnék ha úgy ahogy van valami más biztosító megkapná az ügyfeleket és nem lenne pótbefizetés. Vagy kivételesen lehessen most azonnal váltani. De sajnos ezek nem rajtunk múlnak....

stichus 2008.06.06. 21:25:03

és persze a kifizetetlen károsultak nem lesznek kifizetve, mert nem lett rendezve az egyesület vagyona. a felszámoló széthordja a maradékot, a felszámolás díja címén. a mabisz az alapból nem fizeti ki a többszázezres károkat, mert biztosítás volt, csak épp a biztosító nem fizet. de a tagok legalább megúszták a 10-20-30ezret. félmegoldás, vagy negyed...

Kopasz kigyurt 2008.06.06. 21:25:54

Történt pedig egyszer, hogy két nagy biztosító (kék és piros színekben) valamint egy csapódó
kisebb (ilyenek mindig vannak) megállapodott, hogy egymás ügyfeleinek kárait lerendezik és
kérdezısködés nélkül kifizetik egymásnak. Nosza papírt is gyártottak róla majd kidoboltatták,
hogy amelyik biztosító csatlakozni kíván hozzájuk az bátran jelentkezzen, nem esik
bántódása. A biztosítók erre a vissza nem utasítható ajánlatra tömegesen nem jelentkeztek.
(azóta sem). Nem baj – gondolták a nagyok – mi vagyunk az erısebbek, majd mi (akkor is)
megmutatjuk. Meg is mutatták. Kitalálták az „aktív kárrendezés” nevő módozatot – még
pénzt is szednek érte az ügyféltıl – majd elkezdték áldásos tevékenységüket.
A módszer a következı: az ügyfelet rábeszéljük, hogy csináltassa meg az autóját un. elı
CASCÓ-ra (mint ha lenne ilyen módozat) ekkor önrészt vonnak le, vagy engedményezze (
PSZÁF engedélyhez kötött pénzügyi tevékenység – ja engedély nincs) az önrész mértékét a
biztosítóra, így a teljes kára megtérül. Ez az „Aktív kárrendezés”
Az ügyfél boldog volt, hogy nem kell mennie sehova és a szervízbıl megkapja a kész autóját.
Ez eddig rendben is volna.
Mi történt. A Nagyok a törvények megkerülésével, a saját belsı utasításaik figyelmen
hagyásával rendezték a károkat, mondván majd behajtják az általuk kifizetett összeget az un.
„társbiztosítótól”, tehát veszteség nem éri ıket.
Hol itt az üzlet?
A „Nagy” biztosítónak mindegy, hiszen reményei szerint megkapja a „megelılegezett” pénzt.
A biztosító munkatársainak azonban nem mindegy.
Tudva levı, hogy jelentıs számú szerzıdött javítót tart fenn a két „Nagy”. Ezek a szervizek a
bevételükbıl visszacsepegtetnek a munkatársak felé, ha hozzájuk küldik az ügyfelet.
Nevezhetjük jutaléknak is, hiszen az üzlet az üzlet.
A dolog pikantériája, hogy a kárfelvételt az a szerviz végzi aki a javításban érdekelt. Persze,
hogy egy karcolás miatt kicserélik a fél autót.
A javítási költségek növelése érdekében kitalálták az un. „fényindexet”. Arra való
hivatkozással, hogy drágább fényezı anyagokat használnak 10-20-30-40%-al növelik a
fényezés anyagdíját. Hogy valóban drágább-e a felhasznált anyag azt senki nem ellenırzi,
hiszen a „társbiztosító” úgy is fizet.
Hatalmas busines ( értsd üzlet, ejtsd biznisz) az alkatrész. Ma már nem javítanak, hanem
cserélnek. Egy kis horpadás és elemcsere. Majd a lakatos szabadidejében üt rajta kettıt és
mehet vissza a raktárba újként. Ezt is meg akarta szüntetni a „Kicsi” a beépítettség
ellenırzéssel és az alkatrészek eredetének tisztázásával. (újat fizet, újat kér). Ráadásul
elvetemültségében a „kicsi” a bontott alkatrészt is elkérte ( ha már kifizette) és saját
csatornáin keresztül értékesítette. Ez még egy tyúkszem amire rálépett. (persze hogy fáj)
És hozzá a cikkely: káron gazdagodni nem lehet (Ptk)
Apropó ’társbiztosító”! (nevezzük inkább „vetélytársnak”) Érdekes, hogy ha pénzt kérnek tıle
akkor „társbiztosító”, ha kötelezı kampányról van szó akkor meg „konkurens biztosító”. Most
melyik?
Szépen mőködött is a dolog, mert a „kicsik” rettegve a nagyok haragjától elfogadták az
„átkosból” visszamaradt (amikor még csak két állami biztosító volt) „szokásjogon” alapuló
gyakorlatot és fizettek mint a mesebeli katonatiszt.
Egyszer csak jött egy „kicsi” aki (vesztére) nem volt hajlandó beállni a sorba és fennen
hangoztatta, hogy a törvényes utat kívánja betartani.

Worm 2008.06.06. 21:27:37

"magyarázatok nem győzték meg a közgyűlést, mivel 70,55 százalék nem szavazattal 18,49 igen ellenében nem fogadták el a beszámolót, tehát újat kell készítenie az ellenőrző bizottságnak."
Azért ez jelent valamit:)

"A felügyeleti biztos véleménye az volt, hogy a MÁV ÁBE kgfb terméke alul árazott."
Csak nem a felügyeleti biztost kézivezérléssel irányítják a nagy biztosítók?

Kopasz kigyurt 2008.06.06. 21:31:42

baj már ott kezdıdött, hogy ez a „Kicsi” az áraival elhalászta a „Nagyok” elıl az állomány
jelentıs részét (mára közel 200.000 ügyfele van) és ott folytatódott, hogy holmi
kormányrendeletre, meg törvényekre hivatkozva nem volt hajlandó kiszolgálni a „Nagyokat”
Hol vannak itt a törvények?
(ez száraz lesz)
A kötelezı gépjármő felelısségbiztosítással foglalkozó kormányrendelet kimondja, hogy a
károkozónak 8-, míg a károsultnak 30 napon belül kell a kárigényét benyújtani a (és ez
fontos) a „károkozó biztosítójának”. A károkozó biztosítója nem hivatkozhat arra, hogy a
károkozó nem jelentette a kárt felé, ettıl még a fizetési kötelezettsége fenn áll.
Az károsult hivatkozhat arra, hogy éjszaka a párnája alatt nem a kormányrendeletet tartja
ezért azt nem is ismeri, de a biztosítók egyike sem hivatkozhat rá, hiszen ez alapján kell(ene)
dolgozniuk.
És a gyakorlat.
- Károkozó persze nem jelent, mert neki épen elég, hogy kitöltötte és aláírta a kék-sárga
néven ismert baleseti bejelentıt. (sajnos a törvény nem szankcionálja ezt a mulasztást)
- A károsult pedig elmegy – rendszerint néhány napon belül – és bejelenti a kárt a saját
biztosítójának. (ott ismeri a „Gézát” aki segít neki)
Ekkor a „Nagy” (érdekes, hogy a „kicsik” a károsultat a megfelelı biztosítóhoz irányítják)
felveszi a kár, kijavíttatja és kifizeti.
Csakhogy itt az a fránya kormányrendelet.
Ha már az ügyfél nem tudta, akkor a „Nagy”-nak tudnia kellett volna és az ügyfele helyett
kellett volna értesítenie a károkozó biztosítóját. Nem teszi, mert eleshet a zsíros (lásd fent)
„jutaléktól” (mellesleg a belsı utasításuk is elıírja 2 napon belül)
A biztonság kedvéért azért vár egy-két hónapot, majd megküldi a kifizetett káraktát egy
fizetési meghagyással a „kicsi” „társbiztosító”-nak.
Van még (többek közt) egy törvényecske.
A biztosító mentesül a kifizetési kötelezettsége alól, ha a késedelmes bejelentés miatt a kár
körülményei már nem deríthetıek ki, a kár nagysága és mértéke nem állapítható meg.
Tessék nekem elárulni! Egy kijavított autón hogyan lehet a kár mértékét ellenırizni?
A „Kicsi” ezért hıbörög és nem fizet (a jog mellette áll)
Ha ez nem volna elég, akkor ott van még az „elı Casco”. A Casco kárrendezési szabályok,
feltételek alapján önrész levonásával rendezik a kárt. Felhívnám a figyelmet, hogy Casco
kárrendezésnél nincs jogalap vizsgálat. Törött akkor fizetünk ( Casco feltételek ) Ezért olyan
magas a díja.
És itt a bi-bi.
A „Nagy” a szolgáltatásáért pénzt kér az ügyféltıl (elıre). Azt vállalta, hogy a Casco díj
megfizetése ellenében kifizeti a gépkocsi javíttatását. Ezt meg is teszi, majd gondol egyet és
követeli a pénzt a „kicsi” „társbiztosítótól”, mondván a te ügyfeled okozta a kárt.
Ez hasonlít arra, amikor általánydíjas javítási szerzıdést kötök a falusi TV szerelıvel, majd
mikor elromlik a TV-m elviszem a Gelkába, ott még fizetek is valamicskét érte, majd a Gelka
a javítás ellenértékét (azután, hogy velem megfizettette) követeli a falusi TV szerelın.
Elvégre vele van szerzıdésem.
Ja a „Kicsi” a törvényre hivatkozva ezt sem hajlandó finanszírozni.

szoszo9 2008.06.06. 21:35:15

stichus: Ez viszont nem igaz. Az alapszabályban benne van, hogy milyen sorrendben elégítik ki a követeléseket ha ez egyesületet szanálják. A tagi követlések (osztalékok) nagyon a végén vannak.

Félreértés van. A MÁV nem bukóban van, csak az "alaptőkéje" alacsony. Tehát ha összedobunk nekik 4 milliárdot, abból 1 milliárd elmegy még károkra és egyebkre, 500 millió kenőpénzekre, a mardék 2,5 milliárdot pedig az a kb 50 fős MÁVABE-s tag kapja (törvényesen) aki még akkor tag marad (alapítótagok). Mi semmit, mert jövőre már nem lesz aki biztsítást kössön velük (Lehet hogy le is tiltják őket erről). Aki meg nem köt biztosítást velük tag sem lehet, tehát kimarad az osztásból.

szoszo9 2008.06.06. 21:37:45

videa.hu/videok/jarmuvek/mav-biztosito-kozgyules-biztositas-bunda-kotelezo-uRhVRcLQNtINiDZp

Még a közgyűlésen részt vett "egyszerű" embereknek is feltűnt, a MÁVABE bagázs egy nagy család, puszi-puszi haverok, fanta buli. Jó buli.... nekik. Biztos nem érezném korrupciónak ha én is közéjük tartozhatnék... :-(((

pestisrác 2008.06.06. 21:37:54

Na most a kiskopaszok, kiscsírák, meg a kárörvendők sírhattok bőszen.
Igen, mi mávosok jobban jártunk évekig.
Mert jól gondolkodtunk.

Gratula annak aki 3x annyit fizettett, és mostanában dörzsölte a markát, hátha szegény mávosok majd megszívják.
Hát nem.

Ennyi volt a sztori, aki élelmes volt, az évekig jól járt.

Aki meg nem, az nem sikeres ember.

Zséman · http://justiciamavabe.uw.hu/ 2008.06.06. 21:41:41

Minden, ami MÁV ÁBE, és ami mögötte van!

Zséman · http://justiciamavabe.uw.hu/ 2008.06.06. 21:44:01

Minden, ami MÁV ÁBE, és ami mögötte van!

justiciamavabe.uw.hu/

stichus 2008.06.06. 21:48:00

jogász lennék, vagy mifene, nem kell elmagyarázni. nem foglakozom ilyemivel, de vannak emlékeim. nem ismerem az alapszabályt sem, de nyilvánvalóan vannak jogszabályi rendelkezések a sorrendről. itt nagyon sokan meg fogják szívni, és közel sem a tagok/biztosítottak a legjobban. az egész konstrukció rossz. a pótbefizetés miatti sirámokat pedig a csődbe ment egyéni vállalkozóhoz tudnám hasonlítani, akinek árverezik a házát. tetszett volna kft-t alapítani.

Kopasz kigyurt 2008.06.06. 21:48:38

hát igen az alianz áll az egész mögött.

Worm 2008.06.06. 21:50:20

Kopasz Kigyurt: kellemesen csalódtam benned! Korrekt, kerek kis szösszenet volt arról, hogy dózerolják el, azt, aki nem akar a nagyok saját, törvénytelen szabályai szerint játszani! Így összerakva még nem olvastam ezt a dolgot, de eddig is erősen élt bennem a gyanú, hogy ez az egész tortúra kamu. Majd kíváncsi vagyok, hogy elitélik-e a mavabe vezetőit, és ha nem, akkor visszavág/kitálal-e erről az egészről!

stichus 2008.06.06. 21:51:27

de az egész vita felesleges és meddő, mert megszűnt az alapja

Worm 2008.06.06. 21:53:11

stichus: a kft sem véd meg mindentől. Ha pl az államnak tartozol -adók, járuléko, vám stb - akkor az utolsó fillérig behajthatják rajtad. A korlátolt felelősség csak más cégekkel szemben korlátolt. De még ők is behajthatják rajtad polgári peres úton!

stichus 2008.06.06. 22:02:45

van néhány kivétel, mikor a korlátolt felelősség korlátlanná válik. ennek semmi köze ahhoz, hogy kinek tartozik az ember. a korlátotl felelősség mindenkivel szemben korlátolt.

Az igazság 2008.06.06. 22:05:04

Mottó: justicia szemérıl lehull a „fátyol”
Jézus mondá: „Láss!!” és az igazság vak istennıje látott.
Történt pedig egyszer, hogy két nagy biztosító (kék és piros színekben) valamint egy csapódó
kisebb (ilyenek mindig vannak) megállapodott, hogy egymás ügyfeleinek kárait lerendezik és
kérdezısködés nélkül kifizetik egymásnak. Nosza papírt is gyártottak róla majd kidoboltatták,
hogy amelyik biztosító csatlakozni kíván hozzájuk az bátran jelentkezzen, nem esik
bántódása. A biztosítók erre a vissza nem utasítható ajánlatra tömegesen nem jelentkeztek.
(azóta sem). Nem baj – gondolták a nagyok – mi vagyunk az erısebbek, majd mi (akkor is)
megmutatjuk. Meg is mutatták. Kitalálták az „aktív kárrendezés” nevő módozatot – még
pénzt is szednek érte az ügyféltıl – majd elkezdték áldásos tevékenységüket.
A módszer a következı: az ügyfelet rábeszéljük, hogy csináltassa meg az autóját un. elı
CASCÓ-ra (mint ha lenne ilyen módozat) ekkor önrészt vonnak le, vagy engedményezze (
PSZÁF engedélyhez kötött pénzügyi tevékenység – ja engedély nincs) az önrész mértékét a
biztosítóra, így a teljes kára megtérül. Ez az „Aktív kárrendezés”
Az ügyfél boldog volt, hogy nem kell mennie sehova és a szervízbıl megkapja a kész autóját.
Ez eddig rendben is volna.
Mi történt. A Nagyok a törvények megkerülésével, a saját belsı utasításaik figyelmen
hagyásával rendezték a károkat, mondván majd behajtják az általuk kifizetett összeget az un.
„társbiztosítótól”, tehát veszteség nem éri ıket.
Hol itt az üzlet?
A „Nagy” biztosítónak mindegy, hiszen reményei szerint megkapja a „megelılegezett” pénzt.
A biztosító munkatársainak azonban nem mindegy.
Tudva levı, hogy jelentıs számú szerzıdött javítót tart fenn a két „Nagy”. Ezek a szervizek a
bevételükbıl visszacsepegtetnek a munkatársak felé, ha hozzájuk küldik az ügyfelet.
Nevezhetjük jutaléknak is, hiszen az üzlet az üzlet.
A dolog pikantériája, hogy a kárfelvételt az a szerviz végzi aki a javításban érdekelt. Persze,
hogy egy karcolás miatt kicserélik a fél autót.
A javítási költségek növelése érdekében kitalálták az un. „fényindexet”. Arra való
hivatkozással, hogy drágább fényezı anyagokat használnak 10-20-30-40%-al növelik a
fényezés anyagdíját. Hogy valóban drágább-e a felhasznált anyag azt senki nem ellenırzi,
hiszen a „társbiztosító” úgy is fizet.
Hatalmas busines ( értsd üzlet, ejtsd biznisz) az alkatrész. Ma már nem javítanak, hanem
cserélnek. Egy kis horpadás és elemcsere. Majd a lakatos szabadidejében üt rajta kettıt és
mehet vissza a raktárba újként. Ezt is meg akarta szüntetni a „Kicsi” a beépítettség
ellenırzéssel és az alkatrészek eredetének tisztázásával. (újat fizet, újat kér). Ráadásul
elvetemültségében a „kicsi” a bontott alkatrészt is elkérte ( ha már kifizette) és saját
csatornáin keresztül értékesítette. Ez még egy tyúkszem amire rálépett. (persze hogy fáj)
És hozzá a cikkely: káron gazdagodni nem lehet (Ptk)
Apropó ’társbiztosító”! (nevezzük inkább „vetélytársnak”) Érdekes, hogy ha pénzt kérnek tıle
akkor „társbiztosító”, ha kötelezı kampányról van szó akkor meg „konkurens biztosító”. Most
melyik?
Szépen mőködött is a dolog, mert a „kicsik” rettegve a nagyok haragjától elfogadták az
„átkosból” visszamaradt (amikor még csak két állami biztosító volt) „szokásjogon” alapuló
gyakorlatot és fizettek mint a mesebeli katonatiszt.
Egyszer csak jött egy „kicsi” aki (vesztére) nem volt hajlandó beállni a sorba és fennen
hangoztatta, hogy a törvényes utat kívánja betartani.
A baj már ott kezdıdött, hogy ez a „Kicsi” az áraival elhalászta a „Nagyok” elıl az állomány
jelentıs részét (mára közel 200.000 ügyfele van) és ott folytatódott, hogy holmi
kormányrendeletre, meg törvényekre hivatkozva nem volt hajlandó kiszolgálni a „Nagyokat”
Hol vannak itt a törvények?
(ez száraz lesz)
A kötelezı gépjármő felelısségbiztosítással foglalkozó kormányrendelet kimondja, hogy a
károkozónak 8-, míg a károsultnak 30 napon belül kell a kárigényét benyújtani a (és ez
fontos) a „károkozó biztosítójának”. A károkozó biztosítója nem hivatkozhat arra, hogy a
károkozó nem jelentette a kárt felé, ettıl még a fizetési kötelezettsége fenn áll.
Az károsult hivatkozhat arra, hogy éjszaka a párnája alatt nem a kormányrendeletet tartja
ezért azt nem is ismeri, de a biztosítók egyike sem hivatkozhat rá, hiszen ez alapján kell(ene)
dolgozniuk.
És a gyakorlat.
- Károkozó persze nem jelent, mert neki épen elég, hogy kitöltötte és aláírta a kék-sárga
néven ismert baleseti bejelentıt. (sajnos a törvény nem szankcionálja ezt a mulasztást)
- A károsult pedig elmegy – rendszerint néhány napon belül – és bejelenti a kárt a saját
biztosítójának. (ott ismeri a „Gézát” aki segít neki)
Ekkor a „Nagy” (érdekes, hogy a „kicsik” a károsultat a megfelelı biztosítóhoz irányítják)
felveszi a kár, kijavíttatja és kifizeti.
Csakhogy itt az a fránya kormányrendelet.
Ha már az ügyfél nem tudta, akkor a „Nagy”-nak tudnia kellett volna és az ügyfele helyett
kellett volna értesítenie a károkozó biztosítóját. Nem teszi, mert eleshet a zsíros (lásd fent)
„jutaléktól” (mellesleg a belsı utasításuk is elıírja 2 napon belül)
A biztonság kedvéért azért vár egy-két hónapot, majd megküldi a kifizetett káraktát egy
fizetési meghagyással a „kicsi” „társbiztosító”-nak.
Van még (többek közt) egy törvényecske.
A biztosító mentesül a kifizetési kötelezettsége alól, ha a késedelmes bejelentés miatt a kár
körülményei már nem deríthetıek ki, a kár nagysága és mértéke nem állapítható meg.
Tessék nekem elárulni! Egy kijavított autón hogyan lehet a kár mértékét ellenırizni?
A „Kicsi” ezért hıbörög és nem fizet (a jog mellette áll)
Ha ez nem volna elég, akkor ott van még az „elı Casco”. A Casco kárrendezési szabályok,
feltételek alapján önrész levonásával rendezik a kárt. Felhívnám a figyelmet, hogy Casco
kárrendezésnél nincs jogalap vizsgálat. Törött akkor fizetünk ( Casco feltételek ) Ezért olyan
magas a díja.
És itt a bi-bi.
A „Nagy” a szolgáltatásáért pénzt kér az ügyféltıl (elıre). Azt vállalta, hogy a Casco díj
megfizetése ellenében kifizeti a gépkocsi javíttatását. Ezt meg is teszi, majd gondol egyet és
követeli a pénzt a „kicsi” „társbiztosítótól”, mondván a te ügyfeled okozta a kárt.
Ez hasonlít arra, amikor általánydíjas javítási szerzıdést kötök a falusi TV szerelıvel, majd
mikor elromlik a TV-m elviszem a Gelkába, ott még fizetek is valamicskét érte, majd a Gelka
a javítás ellenértékét (azután, hogy velem megfizettette) követeli a falusi TV szerelın.
Elvégre vele van szerzıdésem.
Ja a „Kicsi” a törvényre hivatkozva ezt sem hajlandó finanszírozni.
Figyelem!
A kgfb az egyetlen felelısségbiztosítási módozat ahol a károsult közvetlenül érvényesítheti
jogait a károkozó biztosítójával szemben. Hangsúlyozom: a károsult és nem a biztosító. (A
törvény károsultat „nevesít”). A biztosító nem károsult. İ pénzért szolgáltatott.
A „Nagy” mit csinál? Perre megy. Telik-múlik az idı, de valahogy nem csordogál vissza a
pénz. Pánikhangulat uralkodik el a nagyokon, hiszen annak ellenére, hogy bírói szakaszban
van az ügy nem hamarkodják el a döntést. Azaz nem is olyan egyszerő mint gondolták volna.
lehet, hogy futhatnak a pénzük után? A MABISZ ülésen (persze csak szóban) elismerték,
hogy saját kockázatukra csinálták amit csináltak, de pénz akkor is pénz és túl nagy összeg
ahhoz, hogy veszni hagyják. 100 milliókról van szó. Ezért már érdemes lobbyzni, fıleg ha a
külföldi tulajdonos türelmetlen a pénzét illetıen.
Ne felejtsük el, hogy a kárakta pénzügyi bizonylat. Ha hiányos, vagy nincs meg a jogalapja,
akkor nem fizethetı!
És elérkeztünk napjainkra.
A „Nagyok” törték a fejüket, hogy mit kéne csinálni. Többször tettek bejelentést a „kicsi”
ellen, még felügyelı biztost is kirendeltettek hozzá, még sem történt semmi. Nosza kavarjuk
meg. Hivatalosan nem lehet, az idıbe és pénzbe kerül. A PSZÁF ehhez kiváló partner volt.
(és most is az).
Bekérettek a kicsitıl mindenféle papírt, üzleti tervet, számításokat, és kutászkodtak nála egy
keveset. Érdekes, hogy a „vizsgálat” mindenféle biztosítás szakmai tudást nélkülözött. Egy
jogász és két pénzügyes vizsgálgatta a káraktákat napokon keresztül. majd anélkül, hogy a
jogalapvizsgálathoz értettek volna megállapították, hogy kevés a tartalék. Mennyire kevés? Ki
tudja? Errıl nem hajlandó nyilatkozni a PSZÁF, nehogy kiderülhessen a turpisság. Mint
ahogy arról sem nyilatkozik miért nem találta megfelelınek a pénzügyi tervet.
idézem:
„ PSZÁF J-II-30/2008. számú határozata a MÁV Általános Biztosító Egyesület pénzügyi
tervének elutasításáról, a kötelezı gépjármő felelısségbiztosítási terméke terjesztésének 2008.
április 8-a napjától történı felfüggesztésérıl, a tartalékhiányos kötelezı gépjármőfelelısségbiztosítási
állománya átruházásának elıkészítésére kötelezésérıl”
Tehát nem a tartalék feltöltésérıl, a szavatoló tıke (e nélkül nincs biztosító) megemelésérıl,
hanem állomány átruházásról dönt, lehetıséget sem adva arra, hogy a PSZÁF által (ki tudja
miért) elfogadhatatlan pénzügyi tervet kijavíthassák, megfelelhessenek az elvárásnak.
Radikális intézkedés: nem meggyógyítjuk, hanem levágjuk.
és az édes megjegyzés : „Jelen határozat ellen közigazgatási úton jogorvoslatnak helye
nincs.” Fordulhat ugyan bírósághoz, de az nem halasztó hatályú. (állam az államban)
Egy kis matek: Mennyi lehet a hiány?
Binder úr nyilatkozata alapján milliárdos nagyságrendő (????)
Az egyesületnek nyilván jelenleg is van valamennyi pénze. ( belsı információk szerint
legalább egy milliárd ). Ha ez nem lenne elég !
Átlagosan egy kis autó ( 1150 – 1500 ccm-ig) Budapest és vidék átlagában 40.000,- Ft éves
díjú
Az internetrıl:
Lakóhelye: Pest megye és Budapest
Az Ön 2008-es éves díja: 42 650 Ft
Lakóhelye: Többi megye
Az Ön 2008-es éves díja: 34 894 Ft
Csak 150.000 ügyféllel számolva ( biztos forrásokból tudom, hogy megközelíti a 200.000
szerzıdést, mely flottákat is tartalmaz, ahol jóval több autó van és nem csak ilyen kicsik )
az annyi mint 40.000,- * 150.000 = 6.000.000.000,- vagyis 6 milliárd Ft évente.
Tekintve, hogy az idızítés miatt (április eleje van) még csak az elsı negyedéves díjakat
fizették be így a kintlévıség ( hívhatjuk tartaléknak is ) szerényen számolva is 4,5 milliárd Ft.
És itt az újabb bi-bi. A törvény értelmében a biztosítás díja az adott idıszakra ( ez kötelezı
esetén jan.01-tıl dec. 31-ig) a biztosítót egy összegben elıre megilleti. (adhat részletfizetési
kedvezményt, de törvény szerint megilleti. Gondoljunk csak a totálkáros Casco-s autóra.
Bizony év végéig levonják a díjat )
Na ezt a díjat ( a tervek szerint a fél évnek megfelelıt azaz 3 milliárd forintot) törvénytelenül
elveszik az egyesülettıl és „átruházzák” egy másik biztosítóra. Ekkora pénzért érdemes
hazárdírozni.
Látható, hogy a meglehetısen alul kalkulált díjakkal is jelentıs összegrıl van szó.
És a porhintés a tömegeknek:
Kénytelen vagyok idézni:
„Rendkívüli felmondás kizárólag állomány-átruházás esetén, az új (átvevı) biztosító
értesítésének kézhezvételét követı 30 napon belül lehetséges.”
A törvény és a kormányrendelet ilyen kitételt, jogi formulát nem ismer. Ez A PSZÁF
agyalmánya. Tessék elolvasni a törvényt !
és hab a tortán:
„A díjnemfizetéssel megszőnt kgfb szerzıdések ügyfeleire a fentiek szintén vonatkoznak. İk új
kgfb szerzıdést csak az egyesületnél köthetik újra a bonusz fokozat elvesztése mellett (A00
díjjal). Más biztosítók ezen ügyfelek ajánlatait nem fogadhatják be.”
Na resszkess nemfizetı!!! Ha nem fizettél, megszőnik a szerzıdésed, de azt csak az
egyesületnél kötheted meg újra, annak viszont megtiltotta a PSZÁF (lásd fent). Jobb ha
mindjárt a rendszámot is leadod.
Az eljárásnak ( az egyesületen túl ) a kisemberek a legnagyobb vesztesei. Jövıre megszőnik a
kedvezı díjú kötelezı kötési lehetıség és ha tetszik, ha nem a „Nagyok” áraihoz kell
alkalmazkodni! Visszakerült a szelet a tortába és a haszon mehet külföldre.
További vesztesei még ( nem kevésbé) a brókerek. A biztosítás közvetítık ( és a MÁV ÁBE
csak velük dolgozik) a jutalékukat a befolyt díj után kapják az egyesülettel kötött szerzıdésük
alapján. Mivel az adott állományra az új (átvevı) biztosítóval nem kötöttek (nem is köthettek)
szerzıdést (nem beszélve arról, hogy csak a saját kötésre jár jutalék) futhatnak a pénzük után,
mely a jövıben érkezik (immár) az átvevı biztosítóhoz.
Alaphangon a legkevesebb 5% jutalékkal számolva ez 150 milliós veszteség a brókereknek.
Ez a „pénzügyi terv” sem jött be. (becsukjuk İket is ?)
Mi folyik napjainkban?
A fentiekbıl látható, hogy az egyesület felszámolása.
Ne lepıdjünk meg ezt a jog csak jogerıs bírósági végzéssel engedi meg, ezért nem felszámoló
biztost neveztek ki az egyesület élére, hanem „csak” felügyeleti-t.(teljes tulajdonosi jogkörrel)
A felszámolás azért is kellemetlen, mert sorban állás van, jogosság vizsgálat meg ilyesmi, így
nem biztos, hogy a „Nagyok” hozzájutnak a pénzükhöz. A felszámolónak a kifizetés
jogosságát is vizsgálnia kell, míg a felügyelınek (nem is ért hozzá) nem.
Érdekes összefüggések látszanak az idıpontokban.
2008 április 03-án a PSZÁF kötelezi az egyesületet, hogy
’… a Felügyeletet havonta – elıször 2008. április 15-én – tájékoztassa, illetve az átvevı
biztosító által jóváhagyott állományátruházási szerzıdéstervezetet a Felügyeletre nyújtsa be.
Határidı: 2008. június 30. „
majd egy hétre rá (saját határozatában rögzített határidıt semmibe véve)
2008 április 11-én felügyeleti biztost rendel ki.
Még a végén (miután tudomást szerzett róla ) rendbe hozza a dolgokat az egyesület.
Érdekes lehet az is, hogy az egyik felügyeleti biztos az aki az ellenırzést folytatta. Saját
bevallásuk szerint egyikıjük sem biztosítós szakember, hanem a banki szektorban járatosak.
A nem hivatalos indoklás szerint ( összehangolt akcióról volt szó ) az elnök-vezérigazgató
(alaposan gyanús) sikkasztási ügye miatt volt ez a sietség. Épen a PSZÁF javaslatára
megkezdıdött az egyesület biztosító zrt-vé alakítása. Megijedtek a „Nagyok”, hogy most már
velük egyenjogú lesz a kicsi. Sürgısen lépni kellett. Nyilván „lakossági bejelentés” alapján
„nyomozni” kezdtek a vámosok
Az egyesület vezetıjét kivonták a forgalomból, kikiáltották sikkasztónak ( röhej a vámosok
elvesztik, mert lusták vele menni a mentıben majd vesztegetés alapos gyanújával indítanak
eljárást. Ha el akart volna szökni, bıven lett volna rá ideje, de İ az ágyában fekve békésen
várakozott ) és megszállták az egyesületét. Ilyen alapon (azt hiszem) több pártot is be lehetne
zárni.
Elgondolkodtató, hogy a felfüggesztésre javasolt biztosítás matematikus ezt megelızıen a
PSZÁF-nál dolgozott. Most vagy elfelejtett számolni, vagy a PSZÁF-nál nem maradt
szakember.
A felügyelı biztosok elsı ténykedései közé tartozott, hogy összetrombitálták az állományt
(érts dolgozókat) majd kihirdették az igét:
„Aki konstruktívan együttmőködik velük az olyan ajánló levelet kap tılük, hogy az átvevı
biztosító szívesen fogja alkalmazni ıket”
(igaz, hogy másnap visszavonta de) ez úgy hangzott (mint annak idején a lágerben) , hogy ha
valaki most elmegy „zuhanyozni” az kedvezményben részesül. (tudjuk mi lett a kedvezmény
!!!!)
Itt még nincs vége:
„mindenkinek megtiltom a nyilatkozatot. Akár névvel, akár név nélkül nyilatkozik valaki, azt
én kiderítem és vegye úgy, hogy aláírta a felmondását”
A Magyar jogban az a szép, hogy biztosítja a szólásszabadságot. A nyugatiban meg az, hogy a
szólás utánit is.
Ha még nem volna világos:
- az egyesületnek megtiltják, hogy új szerzıdéseket kössön azaz (állítólagos hiánya
fedezésére) bevételhez jusson
- az egyesülettıl (év közben) elveszik az állományát és megfosztják a törvény által
szavatolt bevételétıl (lásd biztosítási díj esedékessége)
- a felügyeleti biztosok ( szakértelem hiányában ) szépen felosztják (ki tudja milyen
alapon) a meglévı pénzkészleteket, az egyesület vagyonát.
Végeredmény : A pénzügyi ellehetetlenítéssel az egyesület akár le is húzhatja a redınyt.
És a végére még egy „apróság”:
az egyesületben csak az köthetett biztosítást aki tagdíjat fizetett. Ez 2008-ban 2400,-
forintot jelentett.
Csak 150.000 taggal számolva (fél éves viszonylatban) 180 millió forinttal károsítják meg
az embereket, mert nem lesz egyesület ahová tartozhatnak.
És a nagy megmentı ! (idézem)
„A PSZÁF ezt azzal indokolta, hogy a MÁV ÁBE az állományra vetítve nem rendelkezik
megfelelı mértékő tartalékkal, ami hosszú távon veszélyezteti az intézmény biztonságos
mőködését. „
Felmerül egy kérdés:
o Miért ölted meg azt a tinédzser lányt?
o Hogy ne szenvedjen idıskori betegségben!
Ez mindent megmagyaráz!
És ami nagyon aggasztó: (PSZÁF közlemény)
„A kirendelés tartamára felügyeleti biztos gyakorolja az intézı bizottság tagjának, elnökvezérigazgatónak
törvényben és alapszabályban megállapított jogait és kötelezettségeit.”
Lefordítva: a tulajdonosi jogokat. Hol van a magántulajdon alkotmányos védelme ?
Tanulság: ha betartod a törvényt eltaposnak, ha nem lecsuknak. Tessék választani!
Kicsik reszkessetek! Ha a forgatókönyv beválik Ti következtek!
2008 április

Zséman · http://justiciamavabe.uw.hu/ 2008.06.06. 22:24:41

Mi történik a MÁV ÁBE háza táján? Olvassátok el:

justiciamavabe.uw.hu/

sporting1.6 2008.06.06. 23:37:45

Nnnaaa...
Próbálok jósolni: Máv GFB állományát egy az egyben át fogja venni valamelyik biztosító. Ahogy itt már írták, a jelenlegi bonussal és a jelenlegi díjakon. Máshogy nem lehet, ez van a nagykönyvben. Év végén meg mindenki megy, ahová jól esik. Szóval én ezt tartom valószínűnek. A baj az, hogy az itt történteket nagyon nehéz érthetően elmagyarázni azoknak a "sima ügyfeleknek", akik mit sem értenek a tartalékképzéshez, kárhányadhoz, tőkehiányhoz, fedezethiányhoz...stb. Viszont azért ez mégsem olyan, mint venni 1kg. kenyeret.
Lehet azt kérdezni, hogy a PSZÁF miért nem csukta be őket időben? Akkor az lett volna a baj. Azaz, hogy az állam kinyírja az olcsó biztosítási egyesületeket, ráadásul a nagytőkés, multi biztosítók edvéért. Mert az "időben" akkor lett volna, amikor az ügyfelek még nem érzékelnek az egészből semmit. Aki egy kicsit is figyeli a dolgokat, az évek óta tudja, hogy nem stimmelt minden. A PSZÁF szerintem elment ameddig lehetett. Nem gondolom, hogy a mezei ügyfélnek 100%-ra előre tudni kellett volna, hogy ide nem szabad kötni. Azok, akik meg lexarták, hogy mi lesz a károsult féllel, azok más kategória. Remélem, hogy ebből most sokan tanulnak. Biztosítót választani olyan, mint orvost, bankot...stb.
Bizalmi kérdés. Az élet ezer területén hozunk olyan döntést, hogy a jobb szolgáltatásért hajlandóak vagyunk többet fizetni. És itt nem csak arról van szó, hogy a szolgáltatást nem mi kapjuk, ezért nem érdekes. Dehogynem az. Noha a "nagy" biztosítóknál is vannak hibák, ügyfél átverések...stb, azért azt megnézem, hogy 100-100 adatváltozást bejelentő, vagy bonus átvezetést ügyintéző MÁV-os vs. "nagybiztosítós" ügyfelet megvizsgálva, kinek mennyi idejébe kerül rendben elintézni a dolgot a saját biztosítójánál, illetve milyen az elintézetlenül maradt ügyek aránya 1 hónap után. Mondjuk én nagyjából tudom, de ti többiek tudjátok-e? Ez is a szolgáltatás része, ezt már az ügyfél kapja/nem kapja a pénzéért.
valaki kérdezte miért nincs jogszabály arra, hogy mennyi idő alatt kell fizetnie a biztosítónak? Már van, 15 nap ha jól emlékszem. Persze, a biztosító indokolt esetben kérhet hosszabbítást, de erről tájékoztatnia kell az ügyfelet és tényleg indokolni.
Miért nem a saját biztosító intézi a felelősségi kárt, meccselje le ő a károkozó biztosítójával? Ok, ilyen is van. Igaz, a nagyobbaknál. Valamit valamiért.
Valaki írta, hogy a biztosítás egy fogadás arra, hogy valami bekövetkezik-e, vagy nem (illetve ha igen, milyen mértékben). Nagyon jó definíció:-)

Az viszont valóban nagyon siralmas, hogy nagyon sokan nagyon nincsenek tisztában ALAPVETŐ dolgokkal sem, a kötelezővel kapcsolatban. Jönnek azzal, hogy az autójuk alig ér kétszer annyit, mint az éves biztosítási díj. ÉÉÉS??? NEM az ő autójukat fogja kifizetni a biztosító. hanem az összetört 20 millás merci két millás kárát. Amit ők az adott 100.000 Ft-os éves díjukkal pontosan 20 év alatt fizetnének meg a biztosítónak. Ha totálkár, akkor meg 200 év. Gondolkodjunk picit.
(Igen tudom ,az itt irkálók sosem okoztak és nem is fognak kárt okozni, a semmire fizetnek, rablás az egész....stb.)
Persze, a biztosítókat sem kell félteni. Írta valaki az Allianz és a generali több milliárdos büntetéseit. Szép volt, jogos volt.
Csak csapongok, de mégegy valami:
A biztosítók eredményességét ne számoljátok úgy, hogy befizetett díj-kifizetett kár=nyereség. A nagy biztosítóknak jelentősek a működési költségei. Jobban fizetett alkalmazottak, sok, könnyen elérhető iroda...stb. Ez pénzbe kerül. Sokba. De ez azért látszik is az ügyintézés elérhetőségén, sikerességén. Ezt az, akinek egy adott ügyét nem sikerült jól intézni, persze nem hiszi. Aki munkája folytán szinte az összes biztosítóval folytat ilyen ügyintézést, az meg tudja.
A törvényben előírt tartalékképzésről, megfelelő viszontbiztosítások megkötéséről (és hogy ez mi pénzt visz el) már nem is beszélve. Nem tudom figyelt-e valaki, amikor (nem emlékszem ki) leírta, hogy a MÁV 1 olyan kárt sem tudott volna már kifizetni, ahol a létező maximális összeget kellett volna. Pedig ilyen lehet. Két hét alatt kettő is. Vagy három. Akkor mi lett volna?
Példa: Szabó István 50 éves teherautósofőr életében nem okozott még balesetet, most mégis elbambul a sorompó nélküli vasúti átjárónál. Ütközés, vonat kisiklik, sok sérült több halott. Vonat, sinek tropa. Ez kártérítésben a milliárdot is ütheti. peches esetben az adott biztosítónak még bejön 20-30 nagy értékű szállítmányt vivő kamion balesete, amit ügyfeleik okoztak+személyi sérülések. Valaki számolja ki, ezt hány Suzuki vagy őreg W123-as merci éves díja fedezi? Induljatok ki az előbbi példából... Még más. Mindig csak a károsult autó sérüléséről van szó, ha a biztosítók kifizetéseiről írunk. Személyi sérülések is vannak és ez az ami még nagyon sokba kerül a biztosítókank. Sokszor többe, mint a sérült autó javítási költségei.


Na ennyit eccerre, csak kicsit szerettem volna szélesíteni azoknak a látókörét, akik nem egyből izomból gondolnak a biztosításra.

sporting1.6 2008.06.07. 00:45:12

"Az igazság" jól hangzik, de ezer sebből vérzik...

sporting1.6 2008.06.07. 01:15:36

Az igazság írja:
"„Rendkívüli felmondás kizárólag állomány-átruházás esetén, az új (átvevı) biztosító
értesítésének kézhezvételét követı 30 napon belül lehetséges.”
A törvény és a kormányrendelet ilyen kitételt, jogi formulát nem ismer. Ez A PSZÁF
agyalmánya. Tessék elolvasni a törvényt !
"

Elolvastam: BIT 95$ 2. pont. olvasd el te is... kötelező értesíteni az ügyfeleket és nekik 30 napjuk van. Pont, mint év végén. csak a rendkívüli felmondás hozza magával, hogy most év közben.

Az igazság 2008.06.07. 07:59:05

sporting csak nem te is alianz alkalmazott vagy?

Bruzák István · http://Tata53 2008.06.07. 21:31:22

Néhány fontos körülményre szeretném felhívni a figyelmet!
1. Eredendően Antall József bűne, hogy amikor a jelenlegi kötelező biztosítási rendszer indult én a magam részéről már rendelkeztem a B10-be való besorolás feltételeivel és kezdhettem A0-val, Extra profitot fizetve akkori biztosítómnak és nem B10 besorolással kezdtem mindjárt az új rendszert.
2.Mivel jelenleg is az elérhető legmagasabb bónus besorolásban vagyok, ezért kellően dühített az összes biztosító társaság csillapíthatatlan díjmohósága és feltehetően hozzám hasonlóan másokat is, akiknek az okozott baleset nélküli közlekedése miatt igazából az alacsony díj fizetése is nyereséges a biztosítónak, persze nem annyira, mint pl. az erkölcsi minimunot sem teljesítő Allianz Hungária biztosító többszörös dijtétele. Egyébként más Allianzos biztosításommal -életbiztosítás- kapcsolatos tapasz-talatom alapján az Allianz Hungária biztosítónál is készülőben van egy nagyszabású sikkasztási sorozat feltételezésem szerint.

szoszo9 2008.06.08. 20:12:53

Én 17 évesen szereztem jogsit, szerintem 3-4 évre rá jött ez a bonusz maluszos rendszer. Nem tudom hogy akkor már létezett-e valami kötelező biztosítás, vagy új ügyfél voltam, mert az autómmal kapcsolatban akkor mindent apám intézett én csak aláírtam amit kellett. De emlékszem akkor az Argsoz biztosító irodájába behívtak. Az ügyintéző csaj a hasára csapott és azt mondta van valami új rendszer legyen B9, jó-e?. Fogalmam sem volt ez mit jelentett mondom ok és aláírtam. Ezek szerint jól jártam, pedig max 3-4 éve volt akkor jogsim... (De azóta se voltam soha B8 alatt....) :-))))
Tényleg mi alapján adtak akkor valakinek A0-t, másnak meg mást? Volt erre akkor törvény, vagy a biztosítókra volt bízva? (Remélem a fejetlenségben a MÁV-nál nem keverik el a kártörténetemet és bukom a B10-et...)

2008.06.09. 16:29:12

Bruzák úrnak: nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás, amit leírt, gondolom, egy perben meg tudja védeni amit írt?

Sporting 1.6: Anno én citáltam az 500M (dologi káros)/1500M (személyi sérüléses) kárkifizetés-maximumot, csak bólogatni tudok arra, amit írtál.

szoszo9: Anno az ügyintéző okiratot hamisított, illetve lehet, hogy a cselekményre a "biztosítási csalás"-t is rá lehetne húzni...

Marionett 2008.06.09. 20:52:09

üdvözlet!
van valami új infó, hogy mi újság a mávnál? hiányolom az egyesület honlapjáról a közgyűlésről szóló tájékoztatót. vagy ha e-mail-en kérnék egy jegyzőkönyvet, vajon elküldenék? mint tagnak jogom van megnézni, nem?

szoszo9 2008.06.09. 21:02:38

Mondjuk talán már mindegy.... azóta már jóval több mint tíz év telt el, tehát már ugyanúgy B10-ben lennék. Én meg akkor amikor ez történt még azt se tudtam mi a biztosítás... nem hiszem hogy én lennék ezért a hibás.

szoszo9 2008.06.09. 21:32:15

Főleg hogy még a közokirat hamisítás is 2 éves, de még a különösen negy vagyoni kárt okozó, üzletszeren elkövetett csalás is 10 éves szabdságvseztéssel büntetendő. Az elévülési idő pedig a büntethetőség felső határa általában ha jól tudom. Teht az ügyintézőnek is igazából már mindegy...

Marionett 2008.06.09. 23:01:57

számomra is van valami válaszotok? :)

ze11 2008.06.10. 13:08:54

Okirathamisításnál ha jól tévedek 3 év az elévülés.

ugyved 2008.06.10. 14:25:00

Közlemény a MÁV Biztosító Egyesület Közgyűléséről: www.abe.hu

Lesz itt még rendkívüli közgyűlés.-)

ze11 2008.06.10. 17:34:38

Azaz nem csak a kgfb-állomány megy a tervek szerint -> Koneč filma...

szoszo9 2008.06.10. 20:24:20

Ja jó buli. Csökkentjük a hiányt a "cégünkben", hogy aztán más meg megvegye, amiből semmit nem kapunk majd. Beszrás hogy majd a jövendőbeli egyik dúsgazdag biztosítótársaságnak mi kis ügyfelek fogunk még bepótolni.... De még lehet hogy többet dobunk nekik össze mint amennyiért majd megveszik... Hol lehet ilyen jó bizniszkhez jutni???

Nem csodálom hogy a biztosító szakmát majdnem mindenki egy nagy lenyúlós gépezetnek tartja....

Bruzák István · http://Tata53 2008.06.16. 21:21:37

ZÉnak nem hiszem, hogy bármi védeni való lenne a tapasztalaton. Szándéka szerint az Allianz Hungária Biztosító olyan összeget szándékozik velem fizettetni, amellyel szemben semminemű szolgáltatást nem nyújt, egyébként annyira nem rágalmazás, hogy a PSZÁF ügyfélszolgálatánál és természetesen az Allianz Hungária Biztosító ügyfélszolgálatánál és Vezérigazgatóságánál is megkifogásoltam azt, hogy nulla szolgáltatást számláztak. Ha egy biztosító cég sok ügyfelétől nem az általa nyújtott szolgáltatásért szed be díjat, akkor az a pénz csak úgy van és ha véletlenül eltűnik, akkor könyvelésileg nem fog hiányozni senkinek, no én ezért erre a célra nem kívánok fizetni sehová! Mégegyszer leírom, hogy azt tapasztaltam az Allianz Hungária ügyfeleként, hogy olyan összeget számlázott le a biztosító, amely ellenében semminemű szolgáltatást nem nyújt, csak a pénzt szándékozik beszedni és innentől mindegy, hogy hányszor és mekkora összegről van szó, elvi kérdés nálam, hogy a semminek csak semmi lehet az ellenértéke, semmi szolgáltatásért fizetnivaló semmi!Egyébként a nem rágalmazást, hanem a tapasztalatot természetesen az Allianz Hungária Biztosító Zrt. által kibocsátott "Biztosítási szolgáltatások számlája"-val bizonyítani tudom.
süti beállítások módosítása