Illegina, a Forester nem suv, mert (per definitionem) az suv túlméretes és bo''szme. (Bocs Feri) A magáé aztán végképp nem az, mert munkahoz kell. WRUV, talán, work-related utility vehicle.
Bár, jut eszembe, van olyan foglalkozás amihez krómkerekes Q7 vagy Cayenne kell, de annak nem sok o''ze van az off-road-hoz. Épp ellenkezo''leg, az u''zlet jellemzo''en utakhoz és utcákhoz ko''to''dik.

Illegina,komolyan gondoltad,hogy azért nem mentél még soha Bpre kocsival mert nem oda való? Szegény Béla, orvosod mit tanácsolt? Szerintem nem szeded rendesen a gyógyszereket.

Béla!
A SUV nem méret és csicsa alapján definiálandó.
Jelentése sportcélú haszonjármű.
A pejoratív értelmezés magyar találmány,ez az autót(az enyémet is beleértve) marhára nem zavarja.Engem sem.

ICE!
Nem azért nem mentem Budapestre kocsival,mert nem oda való.Azért nem mentem,mert egyrészt szinte soha nincs ott dolgom,ha mégis akkor a kollégám személyautójával megyünk egy őrzött parkolóig,onnan metró.
Egyébként a Forester valóban nem oda való,a félsport kuplung olyan kemény hogy leszakadna a lábam a sűrű váltásoktól,baromi sokat fogyaszt a dugóban, és az idegeim sem bírják az ottani közlekedést,parkolókeresgélést:)))

Ja.és lépten-nyomon eltévedek!Térképpel,navival,bármivel:)))

Illegina: egy szóval sem emlegettem előtte az autódat, nem tudom, miért veszel mindent magadra, de ha neked jó, akkor éljen.
Szerintem a Forester inkább az Allroad/XC70 kategória, ami cross country, vagy mi, nem vagyok otthon ennyire az autók besorlásában. De szerintem egyértelmű a különbség egy Forester és egy Cayenne közt. Uff. (Ja, és Foresterben nem szoktam látni kigyúrt bunkókat, nem úgy, mint mondjuk X5-ösben)

Szaisztok,

Bevallom őszintén nem olvastam minden hozzászólás minden betűjét, de megpróbáltam. Sokat gondolkodtam leírjam-e amit gondolok, de végül leírom hátha elgondolkodik rajta valaki.

Ami itt megy azt hívják konzum idiotizmusnak.

Két kezem elég hogy megszámoljam azokat a hozzásszólásokat melyek nem a hozzászóló beleinek tartalmát űrítik egymásra, Fel sem tűnik senkinek, hogy az olvasható álláspontok alig térnek el a különféle érdekcsoportok által előre megszerkesztett és kellő alapossággal köztudatba táplált demagóg idiotizmusoktól. Mindenki kiválasztott vmit ami nekik teszik és vallásos szenvedéllyel védi.

Ha ezt a tengersok indulatot, energiát gondolkodásra, türelemre, egymás megértésére fordítanátok és közös megoldás keresésre, talán jó vagy jobb irányba fejlődhetne a világ. Meg kellene tanulni köszönni egymásnak, meg kellene tanulni kommunikálni, tiszteletben tartani a különbözőséget, meghallgatni egymás érveit és felismerni, hogy önmagam korlátozása egy felismerhetően előremutató cél érdekében az a legnagyobb szabadság.

Nem állt szándékomban senkit megbántani, csak elgondolkoztatni.

Üdv,
ffw

Had döntse már el valaki, hogy milyen autót vesz, van aki ezt, van aki Q7-et vesz(a 90% 3.0 tdi-vel), ami annyit fogyaszt mint egy 2.0 benzines, úgyhogy nem tudom mi ez a hiszti, a zöldbarom levélíró a biciklit választotta, ennyi.

Krisi!
Azért bátorkodtam magamra venni a dolgot,mert név szerint megszólítottál a 2,5 tonnás dög bármekkora motor gyorsulásával kapcsolatosan.
Bár szerintem nem kéne hogy kérdés kellene legyen ki-mit vesz magára.
Mindenkinek van valamilyen véleménye a dologról,egyik vélemény elindít másban egy másikat és így tovább.
Én semmi csúfságot nem találok a dologban,egyszerűen vitázunk erről-arról,mindenki elmondja a maga véleményét és ennyi.(ezt most nem Neked szántam,úgy általában jutott csak eszembe).
Szerintem elenyészően kevés otromba komment születik.Lehet hogy nem váltjuk meg a Világot(most sem),de néhányunk lehet hogy másként néz esetleg a másik autósra,picit megértőbb lesz.Ezért máris megérte,ráadásul jókat beszélgetünk.Kell több?:)
Krisi,ez megint neked:
Aranyos vagy,ahogy az újabbnál újabb kategóriákat hozod elő(vagy alkotod meg)?
Elhatároztad hogy a Forester nem SUV,és ebből nem engedsz?:)))
Az viszont igaz hogy én sem vagyok kigyúrt bunkó,sem kopasz:))))

Igen, vazze!

A papír kinyomtatása is okozott annyi környezetszennyezést, mint te kb. 50 méteren a böszmenagy traktoroddal...

Városba terepjárót venni a f@szság csimborasszója.

"..sikeres vállalkozó,vesz egy elismert..."..van,akiknél ennyi a lényeg..hogy "elismert"autója legyen..nyilván valamiért az ilyen rohadtul,körömszakadtáig vágyik az elismertségre..amit csak egy autóval érhet el..?Elolvasva a millió kommentet,a fele nem ismerné el akkor sem,ha RR Silver-Phantommal,vagy Drophead Coupéval járna,akkor sem..mi az elismert autó?Ami drága,és nagy?Hmm.

Mennyit fogyaszt egy 3.0 tdi? (2,5 litert, mint választ nem fogok elfodagni.)(:

a papír kinyomtatása annyi környezetszennyezést okoz..nos,mint egy szellentés kábé..arányosan lebontva a készítési folyamatát-a chilisbab után hozzá képest a fingom csernobili katasztrófa..ezt baromság összehasonlításképp ide írni..ami környezetszennyezö,az a cetlizö agya.

10-11 litert

Én sem látok sok sárdobálást, viszont egymás mellett elbeszélést annál inkább.

Illegina: a kocsid 1485 kg, és nem 2500, ezáltal nem a Te gépedről volt szó, csak neked mondtam, hogy miért ne mfogok soha kibékülni egy nehéz automata dízellel.

A Te Forestered jó kis autó, bár nekem még mindig túl nagy, én inkább a könnyű és gyors kocsik híve vagyok, majd ha lesz családom, akkor lehet, hogy megváltozik, de az még messzebb van :)
Papíron meg lehet, hogy súv, de szerintem nem egy kategória a Q7-tel, de ez már csak privát vélemény (mint ahogy az összes hozzászólásom), nem a tények közlése.

Arra meg én is kiváncsi vagyok, hogy egy 3.0 TDI terepjáró mennyit fogyaszt VÁROSBAN, nem országúton, a 4kerékhajtást és az automata váltót se hagyjuk ki a számításból lehetőleg, csak hogy statisztikailag korrektebb legyen. (nyilván nem néztem meg mindet, de a nagyja az automata)

(És nem a gyári katalógusadatokra vagyok kiváncs, meg nem a fedélzeti kompjúterre, mert ezek hitelessége megkérdőjelezhető)

Haveromnak van egy X5-e 3.0d, 9.5 az átlag, autómata az is, Q7 nehezebb, úgyhogy csak tipp amit írtam, de kb annyi lehet, de igazából tök mindegy aki kifizette az összeget érte, hadd használja ahol akarja, nem az épp arra járó fogja eldönteni, hogy mit csináljon

Krisi,

Én leírtam tegnap,a landcruiser városban 10-13 között eszik,aki 9 litert mond,az enyhény csúsztat.Nekem pályán 130-150 között már többet kajál a légellenellás miatt,nem is jó vele sokkal gyorsabban menni,X5-ös,Q7-es,XC90 mind jobban megy,azokról nem tudok nyilatkozni.

pörgős kisautóra visszatérve,szerintem a Foresternek túl sok ellenfele az ésszerűség határain belül nem sok van,jó nem M3-al kell összevetni.


robert

Akit fogyasztás érdekel esetleg nézelődhet itt: www.spritmonitor.de/

Néhány típusban már valóban sok adat van fent, így a kapott átlagértékek jó közelítést adnak. Mondjuk pont terepjárókból kevesebb van fent, de X5 dízel (430e kmnyi információ alapján) 10.16l, XC90 D5 (460e kmnyi adat alapján) 10.32l, stb.
Hasonló teljesítményű dízel 5ös bmw-kre keresve 8.82l átlag jön ki (szintén 400e km feletti adatmennyiség alapján).

Oké, akkor én befejztem.
Városban tömegközlekedés, vagy autó.

A bringa sporteszköz.

Uff.

Én teljesen egyetértek a cetlivel. Talán elgondolkodott a kocsi tulajdonosa.

GGG77:
Most jól leérveltél, erre nem tudok mit lépni:)

És hogy mi sporteszköz és mi közlekedési, hát nem tudom, nézz szét Nyugat Európában, aztán meséld el, mit láttál (pl Koppenhága, de akár Hamburg vagy Párizs is megfelel)

A bringa közlekedési eszköz.

Uff.

Illegina, az suv azt jelenti hogy sportot kiszolgáló jármu''. Az utility nem fordítható célnak, illetve direktben nem. Indirektben meg mondunk amit akarunk. A Forester, ezt valaki fentebb leírta, azért MÁS, mert nem nyom két tonnát. A másfél tonna/230 loero'' (?!!) arány realisztikus. Meg vad is, ha már itt tartunk. Nem tudom mit csinál maga a határban, de nagyon su''rgo''s lehet!
FFW, az érdekcsoportot, amihez (ezek szerint) tartozom, úgy hívják hogy bioszféra. Amennyire tudjuk, mu''fajában egyedu''lálló. Marketingesbo''l to''bb van.
SUV-ból is, itt mindenesetre. Mind nagy. És valahogy úgy megy a dolog, mint a nagydarab tapló a metrón, aki még az aftersévet is túladagolta a reggel. Túl ko''zel van. Illetve kino''tte az auráját. (Nem ko''devo''zo''k, aura az a légtér ami az o''vé. Az enyém meg az enyém.) Na mármost, ahhoz hogy valaki ezt ne csinálja - nem tudom hogy mi kell. Gének? Neveltetés? Szerencse?

A környezetpusztítás inkább csak ürügy. A kritikusok nagy része a tulajjal szembeni ellenszenvét, felháborodását bújtatja mögé. Az ellenszenv néha pusztán sztereotípia, de általában jogos. Van nyilván aki komolyan gondolja a környezetvédelmet, és persze igaza is van, maximálisan.

Voltaképp nem a magyar felső tízezerrel van a baj, az olyan rendel egy új SUV-ot Liechtensteinből 30M-nyi euroért, aztán pár hónap múlva már le is cseréli egy másik soktízmilliós gépre. A maga kényelmére. Nem járkál az hülyegyerekmódra villantani, mit kompenzáljon? Inkább a vanabi prolival van a baj, aki csak akar gazdagnak látszani (hol van persze attól) mert ha már semmilye sincs és nem is lesz, legalább a látszata legyen hogy van. Az ilyen, a nagy semmire felvágós szerencsétlenek iránt érzett össztársadalmi megvetés és utálat a SUV és általában a luxusauto ellenesség oka szerintem, mert egyik kedvenc kellékük a romos SUV, az egykor volt státuszszimbólum (logan áron), amiben úgy viselkednek mintha bizony a társadalom urai lennének, pedig csak azok karikatúrái. Az utca embere meg ritkán nézi az évjáratot, csak egy pöffeszkedő bunkót lát egy lepukkant környezetszennyező ótvarban, ami még talán annyit sem ér mint az ő kocsija.

Pedig a sok-sok éves X5, a 2 rommá törött amerikai példányból összetákolt csálékerekű ML mercedes _nem_ luxusautó, pláne nem státuszszimbólum. Legfeljebb szegény hülye gazdája képzeli, ha ilyenje van és nem buszon vagy astrán jár, akkor valaki. Pedig dehogy.

Csak kár mindezt környezetvédelmi jelszavakba burkolni, mert a környezetvédelem komoly dolog.

Nemkellfélninemfogfájni:

Ezzel a szösszenettel jól összefoglaltad sokunk véleményét, amit nem tudtunk megfogalmazni :)

Nemkellfélninemfogfájni, kb egyetértek veled, persze pár kivétel azért biztos van, aki nem azért vesznek 3 milláért, a régi s-mercit, A8-at , hogy vagánykodjon, egyszerűen tetszik neki, de a többség így akar valaki lenni, és hát igen, a többség aki ezekben ül nem néz ki valami bizalomgerjesztően, biztos sokan vesznek inkább ilyen autót mint pl egy swiftet, csak hát, ezek az autók még öregen is luxusautók, ahoz méltó fennttartási költségekkel, még ha nem is romlik el semmi, akkor is rohadt drága fenntartani.

Kedves Gomulka Béla,

Ha már így megszólítottál, enged meg hogy kicsit személyesebben válaszoljak. Természetesen minden bántó szándék nélkül, építő jelleggel szeretném tenni. Vannak jó és építő gondolataid, pl. mikor arra utaltál hogy a felelősségteljes viselkedés nem a szabadság megcsorbítását jelenti, de a mondandód javarésze sajnos nem ezt az értlemet tükrözi, sokkal inkább a megvezetett konzum idiotizmust.

Ha valóban a "bioszféra" nevű érdekcsoporthoz tartozol, akkor miért az autók károsanyag kibocsátásáról, a suv-ok és a tulajok mibenlétéről bocsátkozol parttalan vitába - bocsánat eszmecserébe - és egyéb alapvetően érzelmi kérdésekről beszélsz?

Beszélj arról ami valóban fontos, hogy mit tehet mindenki a saját kis környezetében naponta azért, hogy a bioszféra élhető maradjon. (szelektív, hulladék gyűjtés, energiatakarékos izzó, megújuló energiaforrások használata stb.) Nem akarok mindent felsorolni, számos jó ötlet hangzott el, ha végig olvasod a hozzászólásokat.

Valamint ötletelj arról, hogy lehetne rákényszeríteni az emberhez méltó magatartásformát a döntéshozókra, szolgáltatókra, és milyen módon lehetne számonkérni rajtuk a gazemberséget (pl. idegen országok szemetének idehordása).

Értem, hogy piszkálja a csőrőd az a réteg aki nem gondol semmivel csak a saját vélt jólétével. Egyet is értek azzal, hogy fel kell hívni a figyelmüket, hogy a magatartásuk nem elfogadható, de gondolom a gyereket sem ököllel neveled, hanem példaadással.

Tényleg semmi bántó szándék nem volt bennem. Remélem akarotom kívül sem bántottalak meg.

Maradok tisztelettel,
ffw

ffw:
Szerintem Gomulka Béla arra célzott, hogy egy ember egy maga nem tehet túl sokat a bolygóért, értem ez alatt azt, hogy hiába ír levelet hivataloknak, hogy "na, léééégyszi csökkentsétek már a kibocsátást", vagy hasonlók.
De ha valaki autót vesz, és 30 litert bezabáló Cayenne helyett inkább egy alsó közép kategóriás kis dízelt (neadj' isten hibridet) választ, akkor máris tett valamit a jövőért. És ez kis dolog, de legalább valami. És ha sok kis dolog összeadódik, akkor talán lesz egy minimális esély arra, hogy utódainknak ne egy élhetetlen golyót adjuk át.

De ha mindenki úgy áll hozzá, hogy "nem az én V12-esem miatt fogunk megfulladni" (legyen az suv vagy luxusautó), az téved, mert de, amiatt IS.
Szóval lehet tenni a jövőért, és tényleg nem a SUV-ok jelentik a legnagyobb problémát, de azért ne mondjuk azt se, hogy nem tehetnek semmiről és tavaszi virágillat jön ki a seggükből.
És az is igaz, hogy egy éjszakára benntfelejtett töltő vagy bármi más is káros, de most nem arról van szó.

Az embereket pedig senki nem fogja rákényszeríteni, hogy milyen autót vegyenek, azok az idők már elmúltak, ma csak próbálnak javasolni más alternatívát. Valaki józan gondolkodással, valaki aljas módon cetlizget. Londonban plusz "suttyóságadóval", úgy látszik az vezet valahova, bár inkább lehúzás jellegű. De ha már egy ember is emiatt nem vesz nagyobb autót, mint amilyen kell neki, akkor már megérte.

Szia Krisi,

Igen értem, hogy Gomulka Béla mire gondolt. A magam részéről nem tudom mivel terhelem jobban a környezetünket, a kipufogóból távozó gázokkal, vagy esetleg az elhasznált akkumulátorok feldolgozásával, ne adj isten nem kezelésével. Mindegy nem akarok vitát nyitni erről, csak arra próbálok utalni, hogy ez az egész károsanyag kibocsátás mizéria tüneti kezelés részünkről. Itt van egy csomó ember tele ötletekkel, gondolatokkal és "látással". Mindenki úgy gondolja egyedül nem tehet semmit és mindenki el is mondja hogy "egyedül nem tehetek semmit a bolygóért", azon kívül hogy odafigyel mit és hogyan használ. A problémák gyökerét az igazán lényeges dolgokat pedig érintetlenül hagyja nem beszél róla. Pedig DE, tehet és számít az egy is. Ha másért nem a példa erejéért. Az összefogás, a közösség ereje, a közös cél érdekében a személyes szabadságom önkéntes korlátozása, mind olyan dolgok amik előrébb vihetnek. A lehetőség adott itt és most is.

Gomulka kartárs által kicsit félreértett érdekcsoportok céljai között elég világosan látszik az is, hogy individuumokat neveljenek, hogy a közösségi érzést, az egymásért való felelősséget kiírtsák az emberekből, mert egyénekkel könnyű elbánni, csoportokkal, pláne tömeges érdek érvényesítéssel már sokkal nehezebb.

Ez kicsit messzire ment, elnézést attól akit ez zavar. De talán attól hogy ez egy autós portál és mind szeretjük az autókat talán másról is eshet szó.

Üdv,
ffw

nemistudom..most olvastam az ML 63 AMG-röl...2 kilóméterenként 1 kiló szén-monoxidot ereget a légkörbe...ugyhogy rohadjon csak meg..felesleges tragacs.

Nemkellfélni, a tulaj felé csak azért vagyok ellenszenvvel, mert tulaj. Mármint annak a tulaja aminek. Szeresd a bu''no''st, útáld a bu''nt. (Lehet hogy bibliai, én angolul hallottam.) Ráadasul, és erro''l még mindig meg vagyok gyo''zo''dve, lehet hogy nem is az o'' o''tlete volt. Lehet hogy igen, lehet hogy nem. (Széchnyi, Lánchíd, kivont kard.)
Az suv-t csak azért csepu''ltem (csépeltem, szalmát), mert ez egy autós oldal.
Ha már itt tartunk, ma láttam (a városban) egy új Jeep Unlimited-et. Anyuka, gyerekek, sárnak nyoma sincs: suv. De olyan bitang jól néz ki, hogy belesajdult a szu''em. El van ez kufircolva!

"a papír, amin a szöveg van, no meg a festék, amivel rányomtatták a betűket, és persze az áram, ami elfogyott amíg ez elkészült, vajon miből van?"
kb. annyi nyersanyagból, ami megfelel egyetlen kövérebb gáznak a Land Roveren :)

Úgy tűnik,sikerült némi vargabetűk beiktatásával eljutni sehonnan sehova.Ez nem is csoda,mert ez pontosan az a probléma,ami így megoldhatatlan.Ameddig bizonyos érdekcsoportoknak megéri a természet pusztítása(itt mindegy hogy az esőerdők kiirtásáról,a vizek,a levegő szennyezéséről vagy az ásványi kincsek esztelen kitermeléséről beszélünk) nem fog csoda történni.Én azt gondolom,az emberek igen nagy hányada átülne olyan autóba ami nem károsítja környezetet,nem zsarolja ki a természetet-de nincs ilyen.Persze az átülés nem máról holnapra,de fokozatosan biztosan megtörténne.
Mivel ez egyenlőre álom,szerintem annyit tehetünk hogy a saját pici világunkon belül mindent megteszünk a természet védelmében ami módunkban áll.Ha mindenki erre fordítanánk egy kis időt,energiát,sokkal több eredményt érhetnénk el,mint a terepjárók,SUV-ok,luxusautók,IFÁ-k,Trabik bármik bűnbakká avatásával.
Nem gondolom hogy egy terepjáró,SUV,felső kategóriás autó ésszerű alternatívája egy
alulmotorizált kisautó.Annak is megvan a létjogosultsága,de más a funkciója.Én megteszek mindent,amit tehetek a magam szintjén a környezet védelmében,de nem ülök át egy Smart-ba a Foresterből.Akkor sem,ha végső soron azzal is oda lehet érni ahova igyekszik az ember.Gyanúm szerint nem csak én gondolom így.

A Subaru kihozta fantasztikus dízelét-boxerben..a Legacyban(ami amugy is remekül mutat),már kapható..elérhetö a Foresterben is?Egyik kedvenc japó márkám)))Exkluzív,szép,minőségi.

Illegina, nekem erro''l a "egy terepjáró,SUV,felső kategóriás autó ésszerű alternatívája egy
alulmotorizált kisautó"-ról most hirtelen Dawkins-nak a modellro''l irott bekezdései jo''nnek be. (O''nzo'' gén. tegnap éjjel volt egy mu''sor a televízión arról, hogyan próbál tért nyerni az 'intelligens dizájn' = teremtés "elméletét" szorgalmazó csoport. Javarészt amerikai homofób vadkeresztények, legalábbis o''ket mutatták és beszéltették. Ott beszélt Dawkins, megint nagyon okosan és szelíden. És nyilván megint beleko''tnek.) Szóval a modell a valóságnak célszeru'' módon való behelyettesítése. Ami bennfoglalja azt is hogy a valóság egyes elemeit kihagyjuk belo''le. Házmakett a terepasztalon: lakni nem lehet benne, de látszik hogyan simul bele a tájba. Autóverseny-szimulátor: nem megy sehová, de azt nagyon gyorsan. Ezen az alapon a terepjárónak terepjárásra nem alternatívája a kisautó. De négy személy szállítására igen. Egy felso'' kategóriás autónak nem alternatívája ha Szaúdi-Arábiában akarjuk eladni, de mindennapi használatra igen. Feltéve hogy nem alulmotorizált. Egy presztízsautónak nem alternatívája, ha a presztízs és a ko''ltekezés egymás szinonímái.
Senki, eddig legalábbis, nem akarta elvitatni a terepjárót a terepre járótól, a benga nagy autót a benga nagy emberto''l. Ld. az ukrán állatorvost, aki két és fél méter magas, és végre valaki csinált neki autót. A cédulázás is, a vélemények is a Chelsea traktor mu''faja ellen szóltak. Solymártraktor, miegymás.

Terepjárót terepre, ha műútra megy akkor fizessen 5x-ös adót, ha városba akkor 10x annyit. Aki dögtolót szerel rá, attól meg egyszerűen elvenni és bezúzni. Nem olyan bonyolult ez...

"A terepjárónak tereppjárásra nem alternatívája a kisautó.De négy személy szállítására igen"
Vagy a busz,vonat akár.
Lehet bármit bármivel helyettesíteni elméletben.Én nem ülök buszra,vonatra.Nincs egyetlen dolog elintézésére egy egész napom ötven átszállással,nem szeretem ha állva,büdös-koszos helyen kell utaznom,ha a nyakamba lihegnek,rám köhögnek,esetleg megtámadnak,kirabolnak!
Félreértés elkerülésére: NEM városon belüli közlekedésről beszélek!!!!
Sokunknak(nekem biztosan) az autó sokkal több,mint valami amivel "négy személyt lehet szállítani".
Évi pár ezer kilométer megtételéhez,gyerek oviba,iskolába hurcolásához,bevásárláshoz,közeli (20-50 km)munkahelyre járáshoz jó lehet a kisautó.
Évi 50-100 ezer kilométerhez nem jó.
Az önző gén bennem is munkál,imádok vezetni,szeretem az autómat.Tehát amellett hogy kényelmes,megbízható,bárhol elmegy-élvezeti forrás is .
Egy Swift nem-volt olyanom,onnan tudom.
Biztosan van olyan nem-kis-autó tulaj,akinek valóban bőven elegendő lenne egy jóval kisebb autó,de nem hinném hogy túlságosan sok.Azt főképpen nem hiszem,hogy ránézésre bárki megmondja hogy ki tartozik ebbe vagy abba a csoportba.

Szamomra meglepo, hogy embereknek ennyi ideje, energiaja van, teljesen ertelmetlen dolgokra. Mindamellett, ha 4x4-em lenne, egy ilyen szoveg utan, mar csak brahibol sem cserelnem le.
Angliaban elek es nemreg egy itt keszitett autos showban lattam egy erdekes dolgot. Osszehasonlitottak az M5-os BMW Touringot az AMG E63-as Mercedes kombival. Nem is ez a lenyeg. Probakepp odaparkoltak egy kocsma ele, ahol a Greenpeace fanatikok szoktak talalkozni. Semmi sem tortent. Nem volt tragar cetli a szelvedon, nem tortek le az antennat sem az ablaktorlo karokat. A musorvezeto elmondasa szaerin ezt a mutatvanyt egy Range Roverrel nem mertek volna megtenni. Es most jon a lenyeg: a BMW es a Merci is magasabb karosanyag kibocsajtasi ertekekkel mukodik, mint akarmelyik Range.
Akkor most hogyan tortenik a tragar cetlis szortirozas? Mert ha meret alapjan, akkor komolytalan es hiteltelen az egesz.
Aztan arra is kivancsi lennek, hogy aki ezt az egeszet -szerintem tisztan feltunesi viszketegsegbol- finanszirozza, vajon mivel jar. Biztos vagyok benne, hogy nem pedalos gokarttal...

Bocsi elrontottam. Nem Range, hanem Porsche Cayenne.
Itt a bizonyitek: www.youtube.com/watch?v=X8PjH_m0F_8

Bai József!
Szerintem ez történik,hogy egyszerűbb új problémákat kreálni,mint a meglévőket megoldani.
A füstöt okádó bármiből útálni a 4x4-ben ülőt-mert AZ mennyire szennyezi a levegőt(meg nekünk nem telik olyanra).
Egyszerűbb kitenni a sebességkorlátozó táblát a pocsék útra,mint megcsinálni az utat,felelősségre vonni azt a kivitelezőt aki 2-3 éve építette és már járhatatlan.És ezen a ponton megint lehet utálni a 4x4-es gazdiját,mert szemrebbenés nélkül megy át a krátereken:)Pusztuljon tehát!
A gondolkodás hiánya,a lustaság és az irígység érdekes dolgokat hoz ki az emberekből.Ami a gyűlölt autókban ülő embereket nem feltétlenül izgat,észre sem veszik.

A BMW gyönyörű(szerintem).Lehetne kicsit magasabban a pocija és sokkal alacsonyabban az ára:))))

Én azokat lőném a Dunába, akik megveszik a Nissan Navarra-t rárakják a zárt dobozt. Ez olyan, mintha a homlokukra írnák, nincs pénzem Pathfinderre, de jaszkarizni akarok. A clio-m többe került, mint a laprugós szekerük...
Szerintem a porsche boxsterrel is ugyanez a helyzet. Rögtön látni lehet a sofőrön, hogy világ életében egy 911-esről álmodott, de nem jött neki össze az élet, így "maradt" a boxster (mert az olcsó(bb)ságán kívül semmilyen érv nincs mellette).

Én meg azokat lőném a Dunába,akik középen kopaszodnak,szemüvegesek,magasak,alacsonyak,szőkék....esetleg aki jobban néz ki mint én,sikeresebb,...majd eldöntöm.

Illegina, az o''nzo'' gén mást jelent, ne haragudjon.
A távolsági u''gyintézo''snek nem alternatívája a vonat, a határszemlének a Swift. A zso''mlének nem alternatívája a villanykapcsoló, a szilvapálinkának a a vo''ro''seltolódás. Magát (itt) senki nem akarja lebeszélni az Erdo''keru''lo''ro''l. A Ko''rúton RAV-ozó tahórót kéne meggyo''zni. Az iskola elo''tt Range Rover-rel szerencsétlenkedo'' anyukát (prémium-feleség, yummy mummy, errefelé sok van) kéne meggyo''zni.
Mi az a pocija? (Vízi pocija: kistermetu'' rágcsáló, Amazóniában mirigyeiért vadásszák. Brehm)
Mirigyet a Dunába, micsinálunk utána?

Gomulka Béla!
Néha nem kis koncentrációt igényel kibogarászni a szöveget,de érdemes.A billentyűzet haszontalankodik?
Miután megtudhattam végre,hogy a zsömlének nem alternatívája a villanykapcsoló,teljes lett az életem végre:)
A nagyon terepjárózó prémium-feleséget nem hinném hogy élő ember meg tudná győzni az ostobaságáról.Esetleg ha lenne valami nagyon drága,procc autó,ami kicsi és környezetbarát,de mondjuk gyémántberakásos.
A pocija az pocija.Mirígytelenül.Amitől a sörhasú illetők szuszogva tudnak csak beülni a Q 7-be,és nem tudják bekötni a cipedlijüket,ezért makkos mokaszint hordanak.A Duna már így is szennyezett picit,de majd belelökdösünk mindenkit és mindent ami nem tetszik.Vagy legalábbis így tűnik

Illegina, nem kis koncentrációt igényel gépelni. A billentyu''zet, izé, így szu''letett. Nincsen neki. (Ráadásul bele vagyon ágyazva a gépegységbe, hajamra kenhetem tehát.)
Megvan, mit csinálunk utána. Kicsi és proccos ko''rnyezetbarát autókat fogunk kitalálni jamimamik számára. Balenciaga mu''szerfal, Hermes gyújtáselosztó, Patek Philippe ablakto''rlo''. (Nehéz koncentrálni: a macska éppen leeszi a radírt a ceruza végéro''l.)
Belo''ko''déssel viszont vigyázva! Ami magának, nekem, ffw-nek (a lista nem teljes) nem tetszik, azzal Dunát lehet rekeszteni! A Duna aztán meggondolja magát, visszafolyik Esztergomba, és hamm: el is nyelte a Suzukigyárat. Akkor aztán járhatunk Ku''lvárossal a Belvárosban. (Jeno'', elnezést)
Tiszta Amerika

Mindenki ismeri a mondást a nagy zenésztöl: nem az a nagy dolog ha tudsz trombitálni ,hanem ha tudsz , de nem teszed. Ezt mindenkinek illlene betartani , akár suzuki akár, nagy dög.Csak egyszer tömegközlekedj, már tettél valami jót, talán. Talán , mert egy 4 átszállásos BKV jegy kitermelése lehet több kárt okoz ,mint egy környezet kimélö verda használata,plusz a BKV szennyezése. Persze ezek csak gondolatok...
Más: mitöl függ hogy mennyire környezet szennyezö az autó? Attol hogy mekkora tömeget , milyen hatásfoku motorral , mennnyi energiéval mozgatunk.
Más.. azt mindenki tudja hogy egy katalizátoros gép többet fogyaszt, de ez 10 százalék többletfogyasztás bejön vajon a katalizátor által kibocsájtott tisztább kipuffogogázon?

Gomulka, te bizony roppant eredeti stílusban írsz. Ha kicsit megszalad a szekér, felveszlek melózni, mint udvari bolondot. A csörgősipkát állom:) Szerintem eleve ne pofázzon az, aki rendszeresen (bármilyen) autóval megy x helyre, ahová bringával gyalog vagy bkv-val is elmehetne. Ezen kívül vannak olyan emberek is, akik örömmel tudnak ránézni egy landcruiserre, vagy G mercire, akkor is ha nekik kurvára nem tellik rá. Aki pedig környezetet véd, az ne irogasson itt semmit, mivel senkit sem fog meggyőzni semmiről, ellenben feleslegesen fogysztja az energiát és terheli a világhálót. Tessék szépen elmenni szemetet szedni szép csöndben és tessék összegyűjteni annyi büszkeséget, hogy nem fikázzuk a nálunk gazdagabb embereket, itt épp az autóik okán.

Ujabb gondoatok: a jelenlegi co mérés 4 gáz méréséböl áll, a többi,, amit nem mérünk attól pusztulunk?
Más: boncoljuk tovább a tömeg arányokat ütközéskor: a terepjároban az én családom meg marad , a suzukis pusztuljon? Mi ez ha nem önzés ?Mennyivel érsz te többet e világon mint egy suzukis vagy egy nálad kisebb , akár egy gyalogos?
Más :: Ha kedves terepjáros,SUV-os ,csak ugy , egy verekedés folytán kinyomom a szemedet, beperelhetsz engem kártéritésért? Igen. Igen
Tehát mmilyen jogon veszen el az életemböl pár évet az átlagnál nagyobb
környezetszennyezéssel?
Te azt mondod megfizeted a magasabb fenntartási költségekkel. Kinek ? az államnak, nem a gyalogosnak , kerékpárosnak , aki miattad él pár évvel rövidebb ideig.
Más:: ha már okosok kitalálták az üvegházhatást meg egyéb , a föld védelme miatt szükséges dolgot , ki tud ,ki értesül erröl elöször ? Háát a minisztereink, vezetöink. Nekik kellene
példát mutatni.Szeretnem én látni a politikusainkat ezres suzukiban...
De.. én is odavagyok minden jo technikáért bármi legyen az..porsche bmw..ezért vagyok én csak világos zöld

Csunyamalac . te voltál már szemetet szedni? ha igen akkor Gomulkával eggyüt megyek a következö szemétszedésedre, feltéve hogy nem kell környezet szennyezést elkövetnem, hogy a tett helyszinére érjek.

"...tessék összegyűjteni annyi büszkeséget, hogy nem fikázzuk a nálunk gazdagabb embereket, itt épp az autóik okán."
- Bocs. Én nem a 'nálam gazdagabb' embereket fikázom, hanem a nálam tompább, arrogánsabb, rosszízlésu"bb stb. embereket (mit tesz Isten, ezek jó része nálam gazdagabb - (nem)véletlen egybeesés?). Ha egy 'gazdag' (NEM újgazdag!) embert látok az akármilyen "tipikus gazdagemberes" (Jaguár / Aston / Mini Cooper / Saab / oreg Landrover / Bristol / vintage akármi / stb.) kocsijában akkor kalapot emelve megbámulom, és szebb to"le a napom.
A pesti (londoni stb.) SUV nem gentlemanlike, punktum.
Uborkafa.
(Bocs a mókás ékezetekér', a Gomulka gépén írom et vica versa.)

világosződ!

A suzuki,landcruiser ütközésre én azt mondom-amit már fentebb is-egyáltalán nem szempont számomra az ellenfél esélye,azért nem,mert a Te kocsid úgyis kicsi,mivel ügyelsz mások esélyeire egy esetleges balesetnél,tehát eleve környezetbarát autóban ülsz,ezzel biztosítva számomra a jobb túlélési esélyt,mivel Neked nem a családod,hanem én vagyok fontos.
Már korábban is leírtam,nekem azért van ilyen kocsim,mert ez TETSZIK,ez volt az első szempont vásárláskor.A többi dolog az adott az autóval.Vehettem volna hibrid limuzint is ennyi-kicsit több-pénzért,ha azzal megyek Neked-nem szeretnék semmivel sem-boldogabban feküdnél a kórházban?
Egyébként nagyon kevesen mondják meg itt,hogy milyen autóval "nem" szennyezik a környezetet,nem is tudom miért...
A meddig élésről:én ma leteszem a toyotát,nem megyek vele,hogy tovább élhess.Meséld el lécci,mennyivel fogsz tovább élni,vagy azt meséld el,ha nem teszem le,akkor mennyi időd van még hátra.Gondolom,érzed,hogy ebben van jó nagy adag közhely.

A több közteherrel,csak az államnak tudom megfizetni,de ha elintézed hivatalosan,megigérem,attól a percttől kezdve Neked fizetek.

Béla kedves!
A cicát meg kellene hirtelen etetni,mert a gumifogyasztás nő a világban,vele a gumifák kizsákmányolása!Igaz,ezesetben a megsemmisítés megoldott,de akkor is!Tessék egeret fogni!:)
A Dunát tényleg kíméljük,mert széthordja a Suzukikat,aztán mi lesz velünk?
Az autótervezésben határtalan lehetőségeket látok!Főleg,mivel nemrégiben megtekinthettem amint egy szép,kopasz illető bevágódott a Wagon R-be,és (miközben az autó a Für Elise-t dudorászta)csikorogva kitolatott a parkolóból,a bámész népek nagy ámulatára.
Tehát zeneművészetileg is meg lehet dizájnolni a környezetkímélő néniautót.
Kár,hogy ez nem autótervezős-fórum/topic/komment.Ha talál ilyet Drága,szóljon,jövök én is.Csinálunk egy közös vállalkozást!

Kivancsi vagyok, hogy mikor fog ilyen cetli kerulni a Lexus hibridterepjarojara? Az is nagy, meg hat baromi draga is. Meg ahhoz tul apro betukkel van rajta, hogy hybrid, hogy a Wagon-R+ bol kiugorva eszre lehessen venni.

Illegina, a vita lassan átalakul egy dizájn, izé, vállalkozássá.
Érdekes szó ez a vállalkozás. Én éppen átéltem a redszerváltást, ahol és amikor ez a kifejezés elo''bújt. Tudom, valami újat kellett kitalálni, a 'cég' túlságosan ko''znyelvivé és o''sszekacsintóssá alakulta magát, a vállalat szót a mindenkiben (kényszer, túlélés) kifejlo''do''tt kádári bábelhal úgy fordította le hogy 'volga, személyzetis, volga, személyzetis, nagypolszki'. Vállakozom. Vállalkozom arra hogy megtalálom Livinstone-t (nem a Ken-t, az megvan), meglátogatom Baranyai bácsit aki partizán volt, vállalkozom arra hogy átmentem a KISZ vagyont (bocs Feri).
Ami a smaragddal (zo''ld!) kirakott Suzukit illeti, emlékszik a Trabant de Luxe-ra? Mindenbo''l lehet vállalkozást csinálni. És bárki, mindenki azt mondta, hogy lehetetlen. Lehetetlen megtalálni Livingstone-t. Stanley vállalkozott.
Irmuska Bolognában járt a múltkor. A'szondja mindenki Smart-tal jár. A Smart egy drága autó. Ergo: exkluzív, prémium, upmarket.
A Fu''r Elise-t mindazonáltal nem értem. A kopaszt Erzsikének hívják?
(Csak hogy teljes legyen a káosz, a radírrágó macskát pont, koincidence, Erzsikének hívják.)

Világoszo''ld: szemétszedés folyik itt, már to''bb mint négyszáz komment óta.
Bai úr, mindenki azt mondja hogy a hibrid an gereral nem fogyaszt kevesebbet. Csak városban, azt is csak akkor ha elo''tte ('rendes' fogyasztással) nem városban ment, és volt leheto''sége felto''lteni az akkumulátorokat. Ha egy Lexus suv hibrid villanymotorral gurul a városban (ugyanannyi felto''ltéssel kevesebbet mint a prius, hiszen nehezebb), akkor esetleg zo''ldebb. De mindehhez városon kívu''l is kell haladnia, amit nagyjaból egy benzines automata suv-hoz méltó fogyasztással tesz meg. Hogy másképp tehetné?
Eljátszadozom a gondolattal (el kell ugranom, izé, cuccért, valahova, kocsival), milyen lenne egy Lexus Yaris. Ha megjo''ttem, beszámolok. Céges értekezleten, Illegina prezidál.
Virtuáltunning. Ide jutotunk?

Gomulka Béla:

Szerintem egy Lexus RX400H-ban nem akkora akksi van,mint egy Toyota Priusban,de lehet,hogy tévedek....

csak egy szösszenet,kiváncsi lennék a kommentezők közül hányan járnak olyan kocsival,amire vágytak,és hányan olyannal,amit ki tudtak fizetni....

Robert,
én azt írtam hogy ugyanakkora felto''ltessel ennyit megy a prius és annyit a lexus. Ugyanannyi (tárolt, belso'' égésbo''l nyert, u''zemanyagcellával kreált) energiával. Vélem, a lexusban to''bb az akkumulátor, mint ahogy valószínu''leg a benzintankja is nagyobb.
A második kérdésre válaszlolva: sokáisg nem is volt autóm, városban laktam. Most azt az autót vezetem amit olcsón megkaptam és viszonylag keveset fogyaszt (600, 5,5), és nincsen arra pénzem hogy olyan autót vegyek amit legnagyobbra értékelek. Ha volna, valami olyasmivel járnék mint a Blue Motion Polo. Realisztikusan, így élve az életemet ahogy most.
Irrealisztikusan: vezetne az o''registen. So''rt innék inkább. És legendákat gyu''jtenék: cápacitroent és Jensent meg obskúrus iráni és indiai dolgokat. Régi po''zsót, mb 1000 coupét - elmazsolázgatnék.
Az o''tlet mindazonáltal jó. Illegina? Krisi? ffw? Hétvége van, ábrándozásnak ideje. Billentyu''re fel!

Béla!

Egészségedre:))

Maximálisan 1etértek,de nekem kell megbízható,működőképes autó.Sajna a magyar viszonyok között a toyota dizel sem alternatíva,most cseréltek benne injektorokat-magyar moslék gázolaj miatt-úgy hogy a következő az valószínűleg Forester lesz,amint ennek lejárt a garija.

A régi vasak nem vonzanak,de megértem azokat akik rajonganak értük.

Vagy imortálok gázolajat valami normális helyről:))

Itt vagyok Béla!
Speciel nálam a hétvége futkosás és a gályázás ideje:)Várom is a dolgos hétköznapokat!
Meg nem tudnám mondani a kopasz illető nevét.Nyilvánosan minimum Joe-nak kell szólítani-aztán hogy a hálószobában átvedlik-e Erzsikévé,azt sosem tudjuk meg...bár nem is érdekel:)
Nem Ő dudorászta az ominózus zeneművet,hanem az autójának volt ilyen tudománya.Tolatás közben énekelget...bevallom,torkon ragadott az irígység .Bezzeg az én szürke csacsim nem tud ilyen kunsztokat!Ha tolatok,csak megy hátrafelé mint az állat...még egy versikét sem tud.
A radírevő cicust innen is nagy szeretettel üdvözlöm!

Hogy milyen autóra vágyom?
Azt hiszem,most abban ülök,amiben szeretek.
Volt régen egy öreg Citroen Visám...iszonyat ocsmány volt(barnásrózsaszínű),billegett mint a hajó,nem nagyon gyorsult...imádtam.
Volt már mindenféle autóm,nagyjából hidegen hagytak.Az egyetlen amit szívből útáltam,első generációs Suzuki Swift,1 L.-es motorral.Állandó halálfélelmem volt benne,csavarodott a kaszni,pattogott,a hulló falevéltől behorpadt.
A mostani autómat nagyon szeretem,sőt,szeretjük egymást.Van neki lelke,csúnya de mindenhová elvisz,minden belefér de mégsem batár.
Úgyhogy részemről jól vagyok.

Illegina,
ez nem esett le! A kocsi fu''relízett? Istenkém, most már TUDOM hogy milyen autót akarok. Esetleg olyat, ami azt mondja hogy papapapap....géna papagénó papagéna papagénó.
A Visa utáni nosztalgiát megértem. Nekem sose volt, de egy barátomnak igen. Enterprise u''rhajónak hívta, az mk 27-es magnóra emlékezteto'' belso'' borítások és kapcsolók miatt. Nem szerette, egyébként. A Csillárno'' névre halgatott R4-esét viszont igen. Nekem csak a boglárkavirág-sárga (szemgolyófésu'' lábujjbuzgalom, Juhász Ferenc után szabadon) dízel golfom után fáj a szívem. Cherbourg-ból elvitt Csehországba egy tank gázolajjal.
Robert,
az én autómban porlasztó van. Mint egy fu''nyíróban. Az aztán nem kényes az u''zemanyagra. Mint Lajos bácsi senior Moszkvicsa, amit egy ido''ben kerozinon járatott.

Béla!

Az enyémben egy csomó minden van amiről fogalmam sincs,de a szervizben azt mondták,ezt most kicseréljük,mert ilyen a gázolaj itthon.....

Azért lesz benzines a következő,mert ott nincs 1200-1800 bar,és nem áll meg,kell a változatosság:)

Béla!
Ha még nem láttál tolatáskor énekelő autót,nem teljes az életed!
Sípolni szoktak,meg füttyögni,de én már több zenélőset láttam.
Az én Visámat Yvettkének hívták.Volt Golfom is-Ottó néven.Na azt nem szerettem,ő sem engem.Mindig volt valami kínja,köpte fölül az olajat a gyertyára,leállt vagy el sem indult.Utáltam,két hónapig bírtuk egymást,aztán elváltunk.
Mikor ifjú voltam és bohó,a szomszédunknak Zaporozsece volt,az a régi.
Hajnal háromkor bedurrantotta télen,hogy hétre üzemkész legyen.Na,három utcás körzetben onnantól nem is aludt senki:)
Egy olyat vennék ha lenne pénzem.

Hú, látom hiányoltak itten :)
Közben megint eljutottunk a "biztos nincs rá pénze azért fikázza" kezdetű örökzöldhöz. Muhaha. Ha hozzámvágnának egy ML 63 AMG-t vagy Cayenne Turbot, első dolgom lenne elgurulni vele a legközelebbi használtautó kereskedőhöz, és az árából vennék autót (meg házat is, ennyi pénzből kijönne). Nem státusszimbólumot, autót, érzitek ugye a különbséget. (pl. Manta A, ha már így felhoztam, bele egy 1600-as turbómotor, és kész is a tökéletes gép. Ja, és nem használnám városban, végén még valami állat meghúzná)
Nekem meg fiatal korom miatt nincs saját autóm (anyuci nem vett nekem, brühühü), de van motorom (Simson S51, imádom, de az más történet) és biciklivel járok.
De megsúgom, ha lenne autóm, reggelente akkor is kerékpárral járnék felsőoktatási intézményembe, mivel autózni jó móka, de nem át a városon reggel 8kor. Pláne most, hogy fél évig külföldön vagyok, és mindenhova bicajozok, még a 200 méterre lévő Aldiba is, mert kerékpározni jó. Pláne, ahol közlekedési eszközként kezelik, nem sportnak.

Szóval visszatérve sose kéne nekem landrover vagy landcruiser, még ha ingyen adnák akkor se, max az ára.
És kitartok az mellett, hogy persze, vehessen mindenki nagy autót, W18-ast, V32-eset, bármekkorát, senki sem fogja meggátolni. De akkor fizessen is egy valag pénzt, amiből fákat ültetnek, gyepesítenek, stb.
Biztonságos családi autónak meg ott van a Zafira (ami ráadásul nem is lassú, lsd. OPC). Abban is túl lehet élni egy Suzukis ütközést, sőt, még egy fára feltekeredésnél is nagyobb esély van, mint egy terepjáróban, ami nem önhordó, hanem alvázas, csak így visszagondolva a Navara töréstesztre.
Most meg mennem kell, indul a vonat, áldás békesség, uff.

Na ez érdekes. Vajon miért van az, hogy minden környezetvédő figyelmen kívül hagyta az ötletemet, miszerint ha bárhová elmehet gyalog, bringával vagy tömegközlekedéssel de ő mégis autóval megy, akkor kussoljon? Aki nem eszerint cselekszik, az ne fikázzon itt senkit, akinek erős és/vagy szép autója van. A szemétszedéssel kapcsolatban közlöm, hogy rendszeresen véghezviszem eme nemes cselekedetet a szűk környezetemben. Az egyik fő szennyező amúgy egy full milliomos csávó 3 luxuskocsival. Ennek ellenére az autói nem zavarnak. Nem fogok miattuk elöbb meghalni. Aki ezt gondolja, az naív. Aki pedig egy ütközésnél egyenlő esélyeket kíván az ismeretlen félnek és a gyermekeinek, az vagy teljesen buta és naív, vagy nincsenek gyerekei, esetleg sosem élt még át ilyen helyzetet.

Krisi, épp ezt mondom. Nekem is az autókereskedésbe vezetne az első utam egy új landcruiserrel vagy bármely számomra luxuskategóriájú autóval. Igaz, hogy lehet nem egy kocsi árából venni egy olcsóbbat + egy házat. De gondolkodj bazzeg, ha van egy jó montid, mint közlekedési vagy akármilyen eszköz, nem adod el, veszel belőle egy régi szar kemping bringát, meg két tréninggatyát. több pénz birtokában ugyen ez áll a kocsikra is.

Illegina,
hát nem is! Puttyogósat már hallottam sokat, fo''leg rettenetes teherautóktól, amiknek istanigazából úgy kéne u''vo''lteniu''k mint a Tirannosaurus rex-nek a Jurassic Park-ban. Wagon R-hez fu''relíz, államtitkári mercedes-hez Wagner, EU kepviselo''ho''z meg a hogyasszondja frajdeso''nergottenfunken. Rolls Royce-hoz Gustav Holz (Jupiter), Bravo-hoz a Bella figlia del amore, a reggelente szeszélyes Alfa Romeo-hoz a nessun dorma. Skodához a Vltava, Daciához (elnézést) Bartók.
Cayenne-hez Zámbó Jimmy.
A Zaporozsec addig vonzott amíg egyszer biciklivel megelo''ztem egyet. Lehettem tizenketto'', és majdnem úgy lett hogy nem is leszek to''bb: jobbról elo''ztem. Hozzá természetesen az 1812-es nyitány jár, a Fel vo''ro''so''ket a Moszkvics kapja. A Citroen DS Carmen-re tolat. Range Rover: Tom Jones, Caddilac: Tom Waits.
Mercedes ML: Lagzi Lajcsi.
Látja, ha Clio-k ékszerdobozosításából nem is leszu''nk gazdagok, ebben a tolatósban zsozsó van.
Robert: a túl sok alkatrész nem jó. Az emberi testben talán ha négyszáz van, és elmegy nyolcvan-kilencven évig.

Csunyamalac,
nem tudom hogy a kitermelt nyersolaj hányada ég el autókban, de ha minden autó fele annyit fogyasztana, akkor ez a hányad fele akkora lenne. Egy átlagos suv fogyasztásából pedig két kiskocsi lehet hogy elmegy. Az én életem se biztos hogy ro''videbb lesz a klímaváltozástól (amihez az autók hozzájárulnak, mint a kínaiak), de egy szudáni újszu''lo''ttnek valószínu''leg igen. Gyerekeim vannak, karambolban még nem vettem részt, de a fentemlített filozófia messze vihet. Fegyverviselés, gyu''jto''tábor - vannak ilyen helyek. Meg egyesu''letek, csinos kis fekete mellénykével a mellyu''k kasán.
Ha a Lagzi Lajcsi adna nekem egy ML-t, azt én becserélném egy Suzukira, és vennék mellé Beethovent és Bernsteint.

Vannak egyesületek fekete mellénykével, meg vannak egyesületek nagy orral.Nem tudom melyik a rosszabb. Hagyjuk ezt. A lényeg, hogy a te autód havi fogyasztásának az árát át kéne utalni szudáni gyerekeknek, 2-3 kiscsávó biztos elélne belőle egy évig. Te tényleg csak és kizárólag akkor használsz autót ha semmi más mód nincs arra, hogy akárhová eljuss? Mert ha nem, akkor szerintem nem vagy hiteles a véleményeddel. A tolatódallam meg a tolatóizzóba applikált szarból jön valahogy, mint az köztudott:)

Gomulka Béla:

Semmi bajom veled, de azt a 200 éve divatból kiment repülő ékezetet nem tudnád hanyagolni???
Már az asztal lapja alatt jár a szemgolyóm olyan rossz olvasni.. :)

Csunyamalac,
a szudáni gyerekeket nemcsak az éhínség zavarja. Én a klímaváltozásra utaltam, amit részben a ko''zlekedésben elégetett olaj okoz. Hogy mennyi az elkeru''lhetetlen és mennyi az elkeru''lheto'' az ember heti kilométereibo''l - attól fu''gg hol húzzuk a határt. Itt nagyon lehetetlen a buszko''zlekedés, vasút meg végképp nincs. Nem urbánus ko''rnyzet, modanom sem kel. De a vita azzal indult hogy vajon igazolja-e valami a négy utas/tizenkétt liter fogyasztást (a négy utas/hat liter fogyasztás ellenében). Ha arról volna szó, hogy az ember vagy autózik, vagy befogja a pofáját, akkor már régen nem hangoskodnék. A fekete mellényes vitába tényleg ne menju''nk bele, ez egy autós oldal, és én máshonnan (a térképen is) látom a helyzetet. Úgy meg ko''nnyu''.

Dogman,
valaki végre mondja meg hogy hol van az u'' és az o'', ro''vid és hosszú, a(z) (angol) billentyu''zeten/XP-n. Nekem sem esnek jól a sorakozó aposztrófok, de ez van. Nem, nem veszek másik billntyu''zetet, mert egyrészt itt nem árulnak, másrészt meg ez egy hordozható gép, mindene egybe' van.

Krisi:

Az OPC Zafira fogyasztása kicsit magasabb,mint a landcruiseré,a károsanyag kibocsájtása meg majdnem annyi,akkor most mennyivel ésszerűbb döntés?

Ráadásul a két hátsó ülésre csak az ellenségemet ültetném.

Nekem volt az első szériából egy fullos,na az volt az utolsó európai autóm.Kényelem szempontjából,meg ég és föld a két autó.

Miért is kell egy egyterűbe 240Le?Szerinted,mert engem abszolut nem zavar,csak ennek ütköznie kéne az elveiddel.

A "házat,olcsóbb kocsit veszek az árából"szimplán gazdasági döntés,mi köze az autókhoz?
Erről beszéltem,amikor föltettem a kérdést,az elérhető,vagy ezt akarom,mert ez TETSZIK kategóriáról.Nekem a toyota nem ház helyett,hanem mellete van.

Napsugaras szép napot!
Autó-témában van egy -számomra- megoldhatatlannak tűnő probléma:
más méretű,tudású autó való városi vagy rövid távú közlekedésre,és más hosszú utakra.
Ha a tömegközlekedést,bicajos-utakat megfelelő szintre fejlesztenék,valamelyik megoldható lenne autó-használat nélkül.
A másik alternatíva a két autó tartása,és az éppen szükséges használata-ami kétszeres költség,gyártási és megsemmisítési.Tehát ostobaság.
Az egyszerű halandó számára nem marad tehát más lehetőség,mint az anyagi lehetőségeihez mérten a legjobb kompromisszumos járgány használata.
Ami azzal jár-sajna-hogy akinek van rá pénze megveszi a böszme autót(holott lehet hogy ki sem teszi a kerekeit a városból csak évente ötször).
Aki anyagilag szűkösebb lehetőségekkel bír,az megveszi a rövidtávú közlekedésre szánt pici autót,és abba próbálja betömködni a családot,vagy munkaautóként menni vele napi többszáz km.-t.
Azt gyanítom tehát mi lehet a baj,de azt nem,mi lenne a megoldás....Talán Lenint kéne megkérdezni?:)

Illegina,
tu''no''dtem itten erro''l a 230 lóero''ro''l. Valahogy az az érzésem, hogy a 230 lóero''/másfél tonna/tíz liter kombináció, izé, takarékos. A lóero'' ugye azt jelenti hogy mennyi energia lesz autózássá. Nomármost az ilyen 230 lóero''k rendesen 5-6000 fordulat táján vannak meg, ahova rendesen nem po''rgeti az autót az ember. Ha az Erdo''keru''lo'' ilyen fordulatszámokon járna az ido'' zo''mében, to''bb lenne az a tíz liter. Tehát: egy adott motor, szélso''ségekto''l eltekintve, széles fogyasztási sávban mu''ko''dhet, és ez a szélesség talán még fokozható is. A Prius ha nyomják neki, to''bbet használja az ab ovo kevésbé takarékos benzinmotorját, és látványosan to''bbet fogyaszt. Az amerikiak olyan motorokat csinálnak, amikben nem megy néhány henger, csak ha szu''kséges. (Az oroszok is csináltak ilyet; kihagyták a dugattyút a Zilbo''l.)
Igen, talán a hibrid, ha hálózatról is to''ltheto'', volna a megoldás. A négykerékhajtás villanymotorral megoldható, a hasmagasság ugye változtatható, a súlyon meg így is meg úgy is érdemes spórolni. Lehetne tehát háromféle autó, ku''lo''nbo''zhetnének a szállítható személyek számában és esetleges extrákban (itt a Zo''ld miniszterek < 2 meg egy miniszterhelyettes> sofo''ro''s kocsija Prius). Ki vesztene ezen? A gyártók.

Béla,
a 230 lóerő már az extraluxus kategória nálam.Vehettem volna 2 literes szívómotorral,a célnak az is megfelelt volna.A fogyasztása kevesebb lenne,bár nem sokkal.Én azért döntöttem a plusz lóerők mellett,mert párszor centiken múlott az életem a gyorsulás hiánya miatt.Egyszer sem az én hibámból,nem azért mert eszetlenül előznék.Vannak olyan "versenyzők" az utakon akik bőven sebességhatár alatt poroszkálnak-míg valaki előzésbe nem kezd.Amint ez megtörténik,nyomban meglelik a gázpedált,és ha az embernek nincs szerencséje-mert szemből jönnek,előzni nem tud,visszasorolni sem,mert már más autók vannak ott-akkor nincs szerencséje.
A páradik ilyen után döntöttem el,ha egyszer megengedhetem magamnak,erős bringám lesz.Attól még nem szoktam száguldozni,bár nagyon élvezem a vezetést,a kigyorsításokat,a kanyarokat.Autópályára nem járok vele,mert nincs ott dolgom,és nem is való oda.Az a dízelek helye.
A villanymotoros autókkal szemben azért vannak kétségeim,mert a villanyáramot sem napenergiából nyerik.Nem tudom mi okoz több kárt-az üzemanyag égetése közvetlenül az autó motorjában,vagy az erőműben?Ehhez tehát nem tudok értelmesen hozzászólni.
Viszont ma végre tavasz van,ragyog a napocska.Megyek is a csacsimról lemosom a sarat(a tetőről is).
Közben úgy gondolom,az én tolatós-zeném talán a Parasztkantáta lehetne:)

Robert: az OPC-t csak megemlítettem, hogy ha esetleg gyengének találnád, de egy 1,9-es tdivel is azért lehet közlekedni normálisan.

Az elérhető és ezt akarom kategória pedig, min említettem számomra egy youngtimer.

Az ML63-as mercit csak azért említettem meg, mert nekem abszolúte nem teccik, hiába félezer lóerő, szerintem egy nagy kalap kaki. És kitartok Winkler véleménye mellett, hogy 3 millió felett soha nem vennék autót. Abban meg a Csikóssal érzek együtt, hogy új autó számomra nem autó. Mert lehet, hogy gyorsabb, erősebb, de az érzés hiányzik belőlük.

(Mellesleg Te és Illegina boldogan éltek, mert követitek a nemtudomhányadik parancsolatot, miszerint "meg kell tanulnunk vágyakozni az iránt, amink van" :)

Egyébként a másik londoni ötlet is teccik, ami az, hogy 3000 ccm feletti kocsikat durván megadóztatják, legyen az telepjáró vagy A6. Mert nem sok racionális érv szól ekkora motor mellett, inkább kényelmi és élvezeti hatások miatt pakolnak bele ekkora erőforrásokat a kocsikba.

Krisi:

Érdekelne,mennyit vezettél már,és milyen autókat,hogy ilyen szakértően kijelentesz bizonyos dolgokat egy kocsiról.

Amíg kerékpárral közlekedsz,addig elég nehéz bármiről is tárgyilagos véleményt nyilvánítani.
Lehet teóriákat felállítani,miért nem veszel mennyi felett kocsit,de ha Illegina,meg én is így gondolkodnánk,életed végéig bicóval járnál mindenhová.
És most nem pont erre a két fajtára gondoltam,csak az új kocsikra általában.
Egy 3 milló forintos landcruiser mennyivel zöldebb,mint egy új?Winkler gazdasági felfogását teljes mértékben elfogadom,azzal semmi baj sincs.
Mindenki oda rakja a pénzét,ahová akarja.
Te,aki elmondásod szerint még fiatal vagy és nem kaptál autót,honnan tudod,melyik kocsiból mi hiányzik?Olvastad?Vagy valaki mesélte?
A 3liter feletti adót valami lehúzos főokos kitalálta,,Te jónak találod,szíved joga,egyáltatán nem érdekel.Ezek után sem lesz szempont számomra,akkor is olyan kocsival fogok járni,ami tetszik.

Az akárhanyadik paragrafus a mi szemszögünkből annyival jobb,hogy nekünk előbb lesz meg az,ami után"vágyakozni fogunk"mint Neked,amit sosem fogsz elérni,és csak álmodozol róla.

Krisi:
Szerencsére mindenki maga dönt az életéről.Kedves,hogy értelmezed a parancsolatokat,újat is alkotsz a cél érdekében,de engem ne magyarázz meg nekem.
Én nem megtanultam vágyakozni az iránt ami van.Én eljutottam oda,hogy az van,amit akartam.Volt sok szutyok autóm,azokat például nem akartam.Csak volt fontossági sorrend.Például hogy a három fiam felnőhessen,egyetemre járhasson.
És még valami:én sem,és még sokan nem kaptunk autót.Sem aputól,sem senkitől.
Hanem dolgoztunk,aztán vettünk...olyat,amire futotta.
A gyerekeim már kaphatnának tőlem autót(nem drágát,nem újat,de autót),de nem kapnak,nem is kérnek.Majd megteremtik maguknak,ahogyan a jogsira is maguk teremtették meg a pénzt,az egyetem mellett.

Illegina, hogy milyen az ero''s autó, azt én nem tudom. Ha elo''ttem poroszkálnak, lassulok és anyázok. (Attól nem lesz klímaváltozás. Igaz hogy jobb se.) Itt alapállásból senki nem bunkó, csak suták a lelkeim. Vasárnap fo''képp. Mindig azzal nyugtatgatom magam meg az Irmuskát, hogy bár veszélyes másokat elo''zgetésre sarkallni, de ha az illeto'' tízzel gyorsabban menne, az volna igazán veszélyes! Sok o''reg, megértem. Busz meg nincs.
Ha a 230 loero'' (mekkora motor az?!) azért, izé, lett, hogy veszélyhelyzetben kihúzza a tulajt a córeszból, akkor talán az is igaz hogy nyolcvannal a vidéki úton száztíz ló izmol és a to''bbi csak néz. Clarkson a mai ojságban az Outback dízellel foglalkozik. Ellentmond magának, azt mondja hogy valahova Range Roveres helyre ment Range Roveres népekkel valami Range Roveres u''gybo''l kifolyólag. És kényelmesen tartotta a tempót a Range Roverekkel. Csak a motort tartja gyengének.
Hogy az áram mibo''l készu''l: bármibo''l, és a legkevésbé abból amire másutt szu''kség lehet. Urán, árapály, szél, szén. És kétlem hogy akár a leglegebb turbódízel volna olyan hatékony mint egy gázturbina, de akár még egy go''zturbina/boiler kombináció is. A hu''tés és az alternáló mozgásnak forgómozgássá való átalakulása veszteségesek. Ha nem így volna, az ero''mu''vekben bazinagy motorok volnának turbinák helyett. Gondolom én.
Jut eszembe: Gazdász?
Krisi, te értesz hozzá, nem? Milyen hatékonysága van a motornak/go''zturbinának/gázturbinánaK?

Ma árapályt tankolok
Kétszer, két irány
Már én is holddal járok

hú, látom szövegértelmezési gondok akadtak.
Ez a szar lesajnálós biciklis duma meg főleg nem kéne. A bicikliseket mindenki úgy azonosítja, hogy csórók, és biztos még bérletre sem futja nekik. Ez magyarország. Csak akkor vagy valaki, ha van egy részletre vett kocsid. Király. És persze, életem végéig csóró maradok, Te ezt tudhatod, Mr Jövőbelátó :)
És mellesleg csicska is vagyok, mert 20évesen nem keresek százezreket havonta.
Bezzeg, Te, a mindent tudó :)
Mellesleg levezettem már sokezer km-t, de nem kell ahoz beleülnöm egy Landcruiserbe, hogy kijelentsem: nem kéne. Egy Ml sem, mint ahogy neked sem kéne egy Prius.
Azt meg had döntsem el, hogy nekem milyen kocsi kéne, nem szeretem, ha megmondják a véleményem (Csak a Besenyő Pista bácsi a kivétel:)

"Lehet teóriákat felállítani,miért nem veszel mennyi felett kocsit,de ha Illegina,meg én is így gondolkodnánk,életed végéig bicóval járnál mindenhová.
És most nem pont erre a két fajtára gondoltam,csak az új kocsikra általában.
Egy 3 milló forintos landcruiser mennyivel zöldebb,mint egy új?Winkler gazdasági felfogását teljes mértékben elfogadom,azzal semmi baj sincs."

Ezzel most jól ellentmondtál magadnak pár mondaton belül. Szóval a Winkler beosztja a pézét, de én csóró vagyok? Vagy nem tudom, hogy ezt hogyan értelmeznéd. Annak meg örülök, hogy megdolgoztatok az autótokért, éljetek vele boldogan. De egy percig se higyjétek, hogy csorgatom utána a nyálamat.
A 3 millás Landcruiser sem tudom hogy jön a képbe.
A Zafirával meg csak arra céloztam, hogy vannak a világon más autók is, amik biztonságosak, de nem akarlak lebeszélni kedvenc terepjáródról, felejtsd el az egészet, mert én ugye nem érthetek hozzá.
És sokadszorra is leírom, hogy olyan kocsival jársz, amivel akarsz. Nekem csak az a gondom, hogy kétmillió barátommal együtt a hasonló gondolkodás miatt fuldokolunk Pesten. (Illegina, nem, nem rád gondoltam, mielőtt magadra vennéd :)

Na megyek vissza a csóró odúmba, már fárad a kezem, mert épp tekerem a kurblit hogy legyen áram :)

Folytatnám gondolataimat: kétféle ember van : az egyiknek van biciklije , a másiknak nincs. Nincs több variáció. tehaát van a pazarlo és van a takarékos.Ezt mindig az adott szituációban kell eldönteni ,hogy mikor ,mivel járulhatok a jövő nemzedék jobb életkörülményeihez.Ha minden cselekvésed elött gondolsz erre , már megérdemled a halvány zöööd jelzöt.Ha már teszel is érte , akkor világos zööd.Akinek ez a hivatása , az zööd.
A másik oldalt, a pazarlo ,magamutogatost, aki nem szükségből vesz energia pazarlót , azt ne ragozzuk legyen : fekete, de lehet sötétfekete is,a cetli osztogatoja mintájára.Mindenkki döntse el felelösséggel hová kivaán tartozni.
A zöödek felelössége :gondolni magunk és más jövöjére. A feketék felelössége mi? Ugyanez , csak rengeteg lemondással. Ez viszont IQ kérdése.

Csakugyan. Akkor légyszi ne írj ide többet, anyival is kevesebb energiát fogyasztasz. A sok faszkalap zölnek pedig megvizsgálnám az autóit, hogy pl. hánynak van benne légkondi. Nevetséges ez a rongyrázás és észosztás este, otthonról a kényelmes fotelból a szélessávú internetkapcsolattal. Felelősen ki kell kapcsolni a monitort meg a gépet, azt annyi.

Kedves Gomulka Béla.
Bocs az ismeretlenül felajánlott szemét szedésért.Szinte miindenben egyetértek veled ,csak másképp fejezem ki. minden tiszteletem a tied, sok kitartást. És mindenkinek aki egy kicsit is zöööd, krisinek és sok zöldecskének. (én is nagy bringás voltam tesommmal 25 éve)

CSunyamalac , ezt nekem irod? Épp akartam adni egy hangszorot a mások utáni szemétszedésért .

JUJJJ hogy utálom a csöves büdös hippiket.

Kicsit sem járnak utána a "globális felmelegedés" mítosznak, aztán rendes, jól kereső és jól élő állampolgárokon vezetik le frusztrációikat.
Get a life.

világoszöd:
3 féle ember van: aki tud számolni és aki nem :)

Azt meg már lehet, hogy leírtam, de a zöldeket általában nem szeretem.
Azért nem, mert egy jó ügyért harcolnak de a többségük oly idióta módon, hogy lejáratja a környezetvédelmet. (Gondolok itt arra, amikor olyan baromságokat hordanak össze, hogy pl. zárjuk be a Paksi erőművet és legyen helyette szélerőmű, stb)

Szóval az egész védjük a környezetet dolog egy jó elképzelés, de az ilyen cetlizgető idióták meg a grínpísz nevű anarchista szervezet miatt tartunk ma ott, hogy a zöldeket mindenki sötétzöldezi és utálja.

És mindenki eldöntheti, hogy mi a rosszabb: Ülni egy monitor előtt és okoskodni, ami annyit fogyaszt, mint egy 60-as izzó, vagy minden nap bemenni a városba és 5 kilóméterenként egy kiló CO2-t hozzáadni a szmoghoz?
Kövezzetek meg, szerintem az utóbbi.

megszaLott :

Egyetértünk!!

Krisi:
A bicósokkal nekem semmi bajom,arra utaltam,ha senki nem vesz új kocsit,miből lesz a használt,amit Te majd megveszel 20-30 évesen.
Valóban részletre vettem,ugyanis a hitelkamatnál sokkal többet keresek a cégben,ha használom a pénzt.
"Az ML63-as mercit csak azért említettem meg, mert nekem abszolúte nem teccik, hiába félezer lóerő, szerintem egy nagy kalap kaki. "
Az,hogy nem teccik,egy dolog,attól még nem szar,ez meg a másik dolog..
Gondolom olvastál róla valamit,és egyből megállapítottad,nagy rutinoddal,és gépjárművezetői tapasztalatoddal,hogy szar.Szép teljesítmény....
A 3milliós értékre azt mondtam,elfogadom Winkler döntését,nem azt mondtam,hogy én is ezek szerint teszek.
Amíg nem használtad,mitől értenél hozzá?
Olvastad...
Attól fuldoklasz,amitől akarsz,nem hat meg.

Urak,
a vita lassan arrafelé tolódik, hogy vajon az egyen viselkedése, alapállás szintjén és megelo''legezett do''ntések szintjén a másember valós vagy vélt javát szolgálja-e, vagy az egyén egyes érdekét. (Amibe belefér az hogy ha ML-em van, akkor király vagyok, vagy hogy részletre venni szégyen.) Klasszikus baloldal/jobboldal vita. Klasszikus, nem XXI. századi magyar. Órák kérdése hogy TGM is beszálljon.
Get a life. What life?

Nem érted öcsém. Nyilván többet szennyez ha bejársz naponta a kocsival melózni, mit írni a gépen. Csakhogy a félreértés ott van a dologban, hogy minden "környezetvédő" meg van róla győződve, hogy az, amennyit ő szennyezt, még épp belefér. Valahogy minegyiknél épp ott a normális mértékű és kényszerű szennyezés határa, amennyit ő károsít a környezeten. Szval kisautóm van, ezért minden nagyobb köbcentis autó tulajdonosa felelőtlen barom. Lekapcsolom a villanyt ha nem kell, ezért akinek fűtött a garázstól a kapuig vezető kijáró, az egy kishitler. Remélem érted, hogy mi ebben a szánalmas. Ezen kívül pedig ez a szubjektíven meghúzott határ nagyon szorosan összefügg az egyén anyagi helyzetével. Ha a 15 éves micra teljesen tiszta és a lehető legkevésbé szennyező autó, vajon mi történik ha megszalad kicsit a szekér? Komolyan ne állítsa senki, hogy marad ez a kategória. Az történik ilyenkor, hogy vesz x-y egy sokkal jobb autót és gyárt egy új elméletet, amelyben ő az új határok szerint megintcsak épp akkora és olyan autóval jár, ami a lehető leg ésszerűbb kompromisszum, ő pedig a legjobb fej gyerek.

robert:
Nem kell ahoz kipróbálnom egy AMG műterepjárót, hogy megállapítsam, nekem nem kéne. Igazad van, nem rossz, hanem szerintem rossz. Bocs, nem voltam pontos, azt hittem egyértelmű. Vannak nála sokkal jobb autók. Ezt megállapítottam a hatalmas rutinommal.
Feltételezem Te már az összes kocsit vezetted, amiről véleményt nyilvánítasz. Jó neked. Csak nem vagy autós újságíró?
Megértem, hogy vlakiknek teccik, sokakat lázba hoz egy 6,3-as V8, engem már kevésbé, pláne egy suv-ban. Ja, és az automata váltó sem az én világom (igen, vezettem már mindkettőt, nekem a manuális jön be, nem fogod elhinni, de ez van.)
Szóval nyugodt szívvel jelentem ki, hogy egy Ml 63 nem kéne, mert nekem nem teccik. Tovább nem szeretném ragozni, okos ember vagy, szerintem megérted.

csunyamalac: neked meg abszolut igazad van, mindenki meg van róla győződve, hogy ő a leg környezetvédőbb a világon. Vagy, ha nem is, akkor mindig talál egy másik olyan egyént, aki nála roszabb, és akkor tud rá ujjal mutogatni (vagy cetlizni a terepjáróját).

És Bélának is igaza van, ennek a vitának nincs már (nem is nagyon volt) értelme, elbeszélünk a másik mellett és hülyeségekbe kötünk bele. De hát ez van, magyarok vagyunk, a vérünkben van :)

Krisi:

Teljesen igazad van,ha Neked nem kéne,bocs,ha félreértettelek.

Milyen kocsikról nyilvánítottam véleményt,mint autós újságíró?szerintem egyről sem,azt mondtam,én szeretem a landcruisert,a többiről,nem tudok véleményt mondani-se jót se rosszat-amik nekem voltak a Zafirát leszámítva,egyről sem nyilatkoztam.És azt sem mondtam,hogy környezetvédő vagyok.

Azzal járok ami tetszik,és bármilyen hihetetlen,jelen pillanatban tökéletesen elégedett vagyok vele,ültem már az új V8-ban,amennyivel drágább,számomra annyival nem ér többet,pedig bíztam benne,amíg képen láttam,megőrültem érte,aztán a valóság mást mutatott.Ez van.Pedig a kocsi tökéletes,szerintem..

Kívánom mindenkinek,hogy megtalálja a számára megfelelő járművet,és legyen boldog vele.

Csunyamalac,

írtam már hogy nem jár a pofám az autózás mint olyan ellen. Dolgozni mindazonáltal kell, pénz lesz belo''le és azon él a család. Busz, nem tudom eleget hangsúlyozni, itt nincs. Más világ, megvannak az okai a busz- és vonathiánynak (telepu''lésszerkezeti okai vannak), 'vára nincs más választásom. Ja, van: ko''lto''zni. (munkahely, iskola) Vannak tehát helyzetek amikor autózni: kell. De hogy mennyi u''zemanyag ég el munkába menet (16 km, a hátsó úton), az fu''gg az autótól. És a Micrának viszonylag kevés kell. Katalizátor az nincs, de az csak városban fontos. A mezo''n a CO pillanatok alatt CO2 lesz. Sok CO2, de kevesebb mint amit, teszem azt, egy Santa Fe produkálna. (Megjegyzem: a modern dizeleknek ero''s salétromsav-szaga van. Az NO2 pedig nem bomlik le, nem asszimilálják a no''vények. Nincs bajom a dízelekkel, intelligens szerkezetek, csak, izé, ténykérdés.) Ha to''bb pénzem lesz, valóban jobbat veszek majd. Takarékosabbat. Ha pedig nagyon sok pénzem lesz, akkor majd so''rt iszom - írtam már, nem? Bár a so''rfo''zés energiaigényét nézve - a hosszúlépés se rossz.
Nem mondtam én hogy akinek nagyobb autója van, az barom. Azt mondom, hogy maga-magáért nagy autót venni, ko''rnyezetvédelmi, de sokszor esztétikai és civilizációs megfontolásokból, rossz do''ntés. katalizátor nélku''li autót venni is rossz do''ntés volt, de az anyagiak, hogy is mondjam, motiváltak. De ki vett ML-t E helyett azért mert kevés volt a pénze? Ki az, akit nem a jármu'' mérete és hatása motivált? Részben/egészben. Egy felelo''s (meggondolt, nem meggondoltatott) do''ntést pedig, nehogymá, egy felelo''tlen do''ntés u''bereljen. Zimabwéban, esetleg.
Ott se sokáig már. Farewell Uncle Bob!

(A dologhoz szervesen hozzátartozik hogy a Gomulka másfél heti keresetéból vette azt a Micrát.)

Nem mintha ez bármit is változtatna a helyzeten. Eltekintve talán attól, hogy Gomulka pont éppen úgy van, hogy senkinek nem kell bizonygatnia az autójával. Abban a státusban van. És persze olcsón megúszta. Igénytelen, értse a szót ki-ki úgy ahogy akarja. Nem panaszkodik, igazán.
Van nekem egy ismero''so''m, aki rendesen a Nissan furgonjával jár. (Abba beférnek a kutyák, meg keveset is fogyaszt.) A másik kocsija egy olyan Rolls, amibo''l o''sszesen három készu''lt. 1950 és '53 ko''zo''tt. Neki meg úgy jó. Tény mi tény, a Rolls sokat fogyaszt, nagyon sokat. Ezért ritkán viszi ki. Meg mert nem nagyon fér el az úton.
(Jut eszembe, nem tudom hogyan lehet anyagot beku''ldeni, de a pofa szerintem megengedné hogy ko''rbefotózzam és ezt-azt leírjak a kocsiról. Csak azok az ékezetek.)

vége

www.eco-citoyen.org/Forum/anti-4x4-sp226.html

Kérdezd meg az apukàdat, hogy miért fontosabb neki egy trepjàrot vezetni, mint a levegô amit majd belélegzel ha nagy leszel

Sanzi kedves,
fel kellene turbózódni kémiából.

írod: "Igen, nekem is van autóm, viszont nekem a kipuffból csak víz jön ki, meg minimális nitrogénoxid."

meg: "Én LPG-t tankolok, és semmilyen külön fáradságomba nem kerül. Valamint elvan 7 liter alatt, gázzal."

Aha. mert az autogáz, az nem szénhidrogén. illetve az LPG amit tankolsz, vizzé ég el, a szén meg megszűnik létezni, ugye?

a hülye mérnökök meg évtizedek óta pöcsölnek az üzemanyagcellával. tök feleslegesen.

hidd el, baromi jó CO2 forrás a te kocsid is. itt lehet utánaolvasni mi az lpg.
en.wikipedia.org/wiki/Liquified_petroleum_gas

Tévhiteket szeretnék eloszlatni. Miszerint a SUV-ok mindegyike káros. Mutatok egyet, saját tulajdonomban van, ami 2 tonna tömeggel bír, nem éppen kicsinek mondható, mégis egy Opel Corsára kellene aggatni a cédulát, helyette.

Lexus RX SUV fogyasztás 7-11 l / 100 Km
278 LE / 750 NM összteljesítmény
2 Tonna, rendkívül csendes
Káros anyag kibocsájtás viszont 5 éve rekord
A SUV kategóriában. Megegyezik egy 800m2 benzinmotor kibocsájtásával.

Szerintem ez igenis városi autó!