@lerhmann: nem, te vegyél magyar kocsit.

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe n.: "Before he said let's see that in slow motion, i thought it already was in slow motion"
:DDDD

www.youtube.com/watch?v=BFcGm6NYayI

will it drift?:D

@Secnir: ez nem teszt.
ez móka.

Ommm for president :)
űber lett, sztem simán TCTV kompatibilis anyag! :)

errefele viszonylag sokat lehet latni.

Aki nem akar bringazni a varosban annak SZVSZ tok jo.

@Shadowbull: miért nem robogó?

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe n.: Igen, vizes kerámia kockán még akár biciklivel sem nehéz ha valaki elég bevállalós!

Ennél nagyobb tömegű, és méretű autót nem szabadna az utakra engedni.
És minden közlekedési probléma megoldódna.

Nagyon vagány..... kéne! :)

@videki gyerek:
mindenkinek lovat autó helyett. de legyen rajta tető, hogy esőben ne ázzon meg a vezérigazgató úr. meg légzsák, hogy megfeleljen az ncap törésteszteknek.

@videki gyerek: Egyetértek.

@srank: "10 év és be sem lehet menni BP-re benyás/nyálas szarokkal vagy csak napijeggyel ..."

Ez nem azt jelenti, hogy a városi villanyautóé a jövő, hanem hogy BP-nek nincs jövője (meg realitás érzéke se, lásd Erzsébet híd pesti hídfő szétqrása).

Ezekbe a gyöszökbe az a jó, hogy ha kilibbensz egy platós kamaz elé, akkor egy közepesen púpos fekvőrendőrnek fogja annak vezetője aposztrofálni, miután áthajtott rajta. Közlekedési kuttúra is kéne, nem csak villanyhajtás. Addig meg marad a kinek a SUV-ja feketébb és nagyobb verseny.

Ha lenne normális ajtaja (szigetelve), akkor nekem munkába járásra tökéeletes lenne. Persze az erősebbik.

Az egész villanyhajtás úgy hülyeség ahogy van :-(

Pesten tiszta üzemet biztosít, de az, hogy nem Pesten puffog ki, az nem azt jelenti, hogy máshol sem. Vagy Pakson, vagy Gyöngyösvisontán, de dől a szennyezés az áram előállítása során (ráadásul a rossz össz-hatásfok miatt több is a szennyezés így).

Annak engedném a villanyautó használatát, akik tudja igazolni, hogy saját szélkereke, vagy 10 kW-os napeleme van :-)

Nem égetném magam egy ilyenben, bele nem ülnék.

Egy töréstesztet azért megnéznék. A másik dolog meg, ott a pont Pierr Kardánnál. Az energia megmaradás ugye. A felhasznált energiát ugye valahol elő kell állítani. És a kör már be is zárult. Ezek az új közlekedési eszközök - mert autónak nevezni túlzás - az újgazdag húdenagyonzöldvagyok sznoboknak lettek kitalálva. Közbe meg az erdőszélre hordja a szemetet, mert a szállítás drága.
A múltkor talán itt volt egy hír, hogy valamelyik nagy japán cég az elektromos fejlesztéseit leállította, mert a fő projektvezető mérnök is megmondta, hogy ez zsákutca.

Erről ennyi.

Néhány budai hegyvidéki, "FREE Geréb Ágnes"-pólós seggfej megveszi majd. Az a baj, hogy a forgalomba is kimennek majd vele, pedig a kertben még oké lenne.

Amúgy meg kit érdekel a képminőség (nem is olyan rossz, amúgy), ha ilyen dumák vannak egy anyagban. :D

@Rocko-: Mert a robogón nincs fűtés, fúj a szél, ellopják, nehezebb vezetni, esetleg koszos lesz a ruhád.

@kabelbarat: én nem robogózok, de azért annyit megtanultam innen a TC-ről, hogy ezek nagy részre áthidalható probléma.
az ellopják érv pedig értelmezhetetlen. miért, ezt nem? és az sem érve, hogy nem, mert csúnya. Kőbájker robogóját is ellopták.

:D
Ez volt a legkirályabb teszt mostanában.
Ha lenne egy közepes méretű birtokom, oda tényleg jó lenne bohóckodni, persze csak ha ingyen adnák, forgalomba ki nem mennék vele.

@Pierr Kardán: Pakson milyen szennyezés dől hova?
Bizony kevésbé szennyező a villanyautó, még akkor is ha szénerőművel állítják elő az áramot, mivel az erőművek sokkal "tisztábban" dolgoznak, bár nekem személy szerint sokkal fontosabb, hogy ne szívjam be a szennyezést a tüdőmbe a városban, mint az országos kibocsátási statisztikák.

Ó, én nem is tudtam, hogy a Szentlélek térnél van a szerkesztőség! Hát akkor nyáron bekéredzkedtem volna egy kis eszmecserére! Nyaranta egy két napra ott tobzódok a hév állomásnál, Édesapámmal áruljok a város talán legjobb csemegekukoricáját! Jövő nyáron szivesen meghívlak titeket rá, ha tudunk cseverészni! :-D

@Rocko-: Én spec robogóval nem mernék az utcán parkolni, ezzel igen, de ez lehet az én hülyeségem. Nincs rajta rendszám, könnyen mozgatható, és utána értékesíthető.

És azt nem is írtam, hogy télen sokkal könnyebb elcsúszni egy robogóval. Előttem már taknyolt el valaki nagymotorral, pedig csak a zebra előtt akart megállni.

Persze valszeg anyagilag jobban megéri egy jobb állapotú kispolski.

Egyébként nem nagyon értettem egy i-MIEV adatot a neten. 15-16 mp-et írnak 0-100-ra, holott 10-11-et is megfutott neten. Belepiszkáltak volna házilag?

@Nyegleo: A Panda elettra ki ne maradjon:
www.taurisano.it/FIAT_Panda_elettra/automobile-marino-2162118.htm

Münchenben nem látni az utakon. Csak a kereskedés előtt áll, mint reklám. Ajtó nélkül, és rúdszerű ajtóval. Ez a tákolt plexi meg...
Szóval ahogy 0 fokhoz közelítünk egyre viccesebbek ezek a kocsik, ahogy ott állnak.
Én maradok a bringa mellett. Aki meg rohadt tekerni, vegyen villanybringát.
Ha meg autó kell olvass totalcar-t, de mivel ezt olvasod, jó úton haladsz.

@ecch: ! Vettem!

@kabelbarat: "Nincs rajta rendszám, könnyen mozgatható, és utána értékesíthető."
sajnos a rendszám se jelent semmit, viszik az autót, mire észreveszed a lopást, addigra már vateráról visszavásárolhatod a saját indexedet.
téli gumi van motorra is. persze azért fontos hozzá a vezetési tudás is.

mondjuk a robogó fogalmat azért kibővíteném, Piaggo Mp3 felé (azzal azért művészet esni), BMW C1 (védett a borulástól), de vihetjük még felefelé a lécet: zárt smkp, vagy Smart.

Én majd inkább a Renault- Smart közös autóra leszek kíváncsi, ha tényleg több üléses és farmotoros (mert mintha a mai Smart annak számítana) lesz.

@Rocko-: Azért egy hagyományos kis robogó az utcán hagyva csábítóbb lehet egy autónál, mert akár egy Marutiba is befér ledöntött hátsóülésnél, csak bedobják, és mennek. Lakótelepen szerintem nincs is igazából rendes lehetőség motor vagy robogó tárolására, max. ha valakinek van garázsa.

@Nyegleo: Az elektromos autó fórum-topikban találtok elektromos Peugeot is, meg más elektromos verdákat is.
Amúgy meg: höhö, máskor szeretitek, ha gépszerű a gép, meg olyan "varacskos". Megkaptátok :-)

Vicces, főleg, hogy a H0-ás modellvasútnak autószerűbb a hangja.
@Pierr Kardán: Ad1: Pakson levegőszennyezés érdemben nincs. Ad2: Nagy mennyiségben termelni áramot (meg kb. minden mást) olcsóbb, részben ez okozta az egyenáramú hálózat bukását. Ha nem így lenne, mindenki otthon termelne áramot generátorral, hülyék lennénk drótokat áthúzni a fél országon át, ha nem érné meg.
@videki gyerek: Mondja a "vidéki gyerek" aki úgy látszik, családot még nem látott :)

@Pierr Kardán: "Annak engedném a villanyautó használatát, akik tudja igazolni, hogy saját szélkereke, vagy 10 kW-os napeleme van :-)"

En meg annak engednek belsoegesu jarmuvet hasznalni, aki igazolja, hogy az autoja altal termelt osszes szennyezodest osszegyujti, visszalakitja nyersolajja, es visszapumpalja foldbe.

Az a városi autós, aki azt feszegeti, mi hol szennyez, bizonyára avés közben is naponta elmereng azon, vajon hová lesz annak a több tízezer állatnak a tolla-szőre-bőre stb. ami felbontva, vákuumcsomagolásban kerül be a közértbe.

(Hogy csak egyetlen példát említsek.)

@kabelbarat: Amíg atomerőműből meg széntüzelésűből, stb érkezik az áram, semmi környezetbarát nincs az egészben. Máshová helyeződik a szennyezőforrás, ennyi történik.
Az atomerőmű persze, hogy nem füstől ki semmit (jó esetben ugye), de azt mindig a feledés jótékony homálya fedi, hogy a fűtőelemek előállítása, majd a kiégett fűtőelemek elhelyezése nem éppen a legártalmatlanabb tevékenységek.
Alapvetően céltalannak érzem ezt az egész villanyautós próbálkozást a jelenlegi formában.

@coord: Ezek szerint neked mindegy, hogy valaki közvetlen melletted dohányzik, vagy 100 kilométerre tőled?
Hasonlítsd már össze egy belsőégésű motor és egy erőmű fajlagos károsanyag kibocsátását!

"a fűtőelemek előállítása, majd a kiégett fűtőelemek elhelyezése nem éppen a legártalmatlanabb tevékenységek."

Relatíve azok. Szélerőmű is ölt már embert, és a megtermelt energiához képest hatalmas területen zavarja az élővilágot.

Úgy írod ezt az egészet mintha kőolajkitermelés és szállítás nem okozna károkat.

Jó arcok,egy elcseszet valamibem. Majd 20 év mulva jókat derülünk,az elektromos autók hőskoráról,mint most tesszük a benzines ős autókról.

@kabelbarat: A szénerőmű max 30 éve volt tisztább az autónál, a mai modern autókkal összehasonlítva már nem az erőmű a nyerő, max a dízelekkel szemben azok kormolása miatt. De ha a co2 kibocsátást nézzük, akkor soha nem volt és soha nem lesz jobbb egy szénerőmű, a szénhidrogéneket égető autóknál, és ez most a fő gondunk. (meg a készletek kimerülése, de szénnnek is a végére érünk előbb-utóbb)

A üssz hatásfok pedig nem jobb, hanem rosszabb, talán a legmodernebb hőerőművek áramát használva egálban lehet egy villanyautó egy benzinessel, de dízellel semmiképp. A szénerőműveknél, ha 30-35 % -os hatásfokkal számolunk akkor nagyvonalúak vagyunk. Ez utána az áram átmegy pár trafóállomáson, aztán a távvezeték hálózaton, aztán megint transzformátorokon, utánaa jön a töltőáramkör, onnan be az akkuba, aztán akkuból ki, át a vezérlőelektronikán, és végül be a villanymotorba. Minden mozzanatnál van veszteség, ha a villanymotor kimenőtrengelyénél megvan a szén energiájának 20-25 százaléka akkor megint csak nagyvonalúan számoltunk. És bár váltó nincs de kell egy reduktor, és persze a difimű is. De még ebben a nagyon ideális esetben is, mikor az öszhatásfok eléri egy benzinautóét, akkor is van még egy hátrány, a tömeg. Azonos képességek mellett egy villanyjárgány nehezebb, tehát több energia kell a mozgatásához.

A villanyautónak olyan helyen van létjogosultsága ahol tényleg megújulókból állítják elő az áramot. Ott még a magaabb ár és a kiforratlanság ellenére is a villanyautó az előnyben részesítendő, de európa nagy részén csak bohóckoodás, egy költséges zsákutca, ami nem oldja meg azokat a problémákat, amik a létjogosultságát adnák.

Jaja, levegőszennyezés valóban nincs Pakson, de hogy a kimerült fűtőelemek hol töltik majd a következő pár ezer évet, azt vajon ki tudja?
Vagy ahogy följebb írta valaki, kivisszük a szemetet az erdőszélre(dögöljön meg más)...

ugyanitt 4000m-es önfelcsévélő hosszabbító eladó, vagy hízóra, terményre cserélhető.

@Sirius01: Az elektromos autók hőskora több mint 100 éve tart, ez a mostani fellángolás nem valaminek a kezdete, hanem egy évszázados vergődés egy állomása.

Biztos hogy lesz jó elektromos autó, csak nem akku fogja hajtani. Az akkumlátor technológiában nincs meg a kellő potenciál. Minden olyan megoldás, amiben megvolt a lehetőség, pár évtized alatt kiforrta magát, elterjedt és kiszorította a régi megoldásokat. Sőtt ez az idő egyre rövidült. Csak néhán pálda a közelmúltból: pc és a hozzá kapcsolt nyomtató egy évtized alatt megölte az írógépet, az mp3 lejátszó pár év alatt eltűntete a kazettát, a digitális fénképező 5-8 év alatt kiírtotta a filmes gépeket. Az akumlátoros autóval több mint 100 éve szenvednek, és úgy általában az akkukkal.

Ez nem valaminek a hajnala, hanem a csúcspontja, egy utolsó nagy erőfeszítés.

Mindenki termelje meg a kaját az erkélyen, mert engem meg az bosszant, hogy a csomagolóanyag kurvára szennyezi a környezetet.

Ez a környezetvédős álszenteskedő duma már nem kicsit idegesítő.

@Béza Dániel: Így van. Az automobil ötlete már több száz évre visszavezethető. Csak éppen az üzemenyag problémáját nem tudták megoldan, pedig így utólag visszagondolva pofonegyszerű. :)

@Béza Dániel: A szén csak egy szelete a mixnek, a CO2 kibocsátás pedig pont nem érdekel, mert az is csak egy szelete az üvegházhatású gázoknak, és annak is egy kis szelete a lakossági közlekedés.

Engem a tüdőmbe beszívott levegő minősége izgat leginkább, de igazság szerint nem ez adja az elektromos autók fő létjogosultságát, hanem az hogy olcsóbb az üzemeltetésük, és dugóban állva nem fogyasztanak.

Mellékes:A difit elég könnyű kiváltani két motorral, vagy kerékmotorokkal.

@nyikk: Megsúgom, hogy leginkább a kimerült sóbányákat tartják a használt fűtőelemek tárolására alkalmasnak, de létezik egy eljárás amivel a hosszú felezési idejű izotópokat nagy neutronfluxusú reaktorba téve rövidebb felezési idejűekké transzmutálják, amivel lecsökenthető a szükséges tárolás ideje.

"Vagy ahogy följebb írta valaki, kivisszük a szemetet az erdőszélre(dögöljön meg más)..."

Azért nehogy már az legyen a normális, hogy ott a legmagasabb a károsanyag kibocsátás ahol a legtöbb ember lakik!

@Béza Dániel: A mai erőműmix 100 km megtételéhez szükséges energiát hatékonyabban állít elő mint a leghatékonyabb benzines szériaautó. Kínában egál a kettő, nyugaton a konnektoros autó tisztább.

@sompeter:

"Ha tudjuk a pontos hatótávot és a pontos árat egy embernek meg egy macskának akár jó is lehet. Valaki valahol biztos komolyan gondolta ezt, csak meg kell érteni:)"

olyan 70 km a hatótáv városban, sima konnektorról lehet tölteni (céges mélygarázsban például :-), az ára az adóktól függően 1.7 - 2 milka lesz, plusz az akkupack havi bérleti díja ismeretlen összeg (10 ezerre saccolom)

a max sebessége kb 65 km/h két személlyel, és 75 körül ha egy filigrán vezetője van, hátul meg csak a friss saláta a piacról.

a villanymotor nem fűti az utasteret, tehát öltözni kb úgy kell hozzá, mint a motorhoz, csak bukó nélkül. nem világos, hogy az "ajtó" alsó része miért lyukas (nedves időben a párhuzamos sávokról befröcskölődik víz, sár, latyak).

az autós újságírók szakmai betegsége, hogy a nagy autók után a kicsiket már csak fikázni tudják, ezen a kalózvideón is átjön, pedig összességében ez a majdnem robogó méretű jármű kifejezetten kellemes (és viszik is), ha nem kifejezetten keskeny az út, lámpánál és dugóban lehet a szaggatott vonalon előremenni, mint a motorokkal (bár nem egy nyomon halad, tehát elvileg tilos).

ha rendszeresen a céges garázsban tudom majd tölteni, és megoldható otthon a védett tárolás, akkor gyors és olcsó munkába járó szerkezet.

@Béza Dániel: www.youtube.com/watch?v=LoFVO31CbE0

télen hóban isteni lehet :P
kíváncsi vagyok, az az angol pacák mikor műt bele robbanómotort.
A hangja tényleg szörnyű, amikor a Ziu trolival jártam az adott ilyen hangot :) meg a kompresszora. De biztos móka vele zötyögni..

Nem vagyok egy atomtudós, de józan paraszti ésszel átgondolva ha az atomenergiához szükséges uránt a földből bányásszák majd használat után oda visszateszik akkor az miért környezetszennyező? Oda kerül vissza ahol eddig is volt, úgy meg már kb 3,5 milliárd éve van élet a földön szóval annyira káros nem lehet..

@mortalwombat: "Ezekbe a gyöszökbe az a jó, hogy ha kilibbensz egy platós kamaz elé, akkor egy közepesen púpos fekvőrendőrnek fogja annak vezetője aposztrofálni, miután áthajtott rajta."
-Fekvőrendőrnek??? Úthibának apám, mert az megszokott :DD
"Közlekedési kuttúra is kéne, nem csak villanyhajtás. Addig meg marad a kinek a SUV-ja feketébb és nagyobb verseny."
-Ja, mint a ruszkiknál, látszik, hogy a 90-es évekig itt voltak, volt honnan elszokni ezt a stílust :D

@Tommmyka:

Én sem vagyok atomtudós kedves druszám, de ha jól emlékszem az az urán már nem az az urán! Sőt! Izotópok jutnak eszembe, de nem tudom milyen összefüggésben.

"Azért nehogy már az legyen a normális, hogy ott a legmagasabb a károsanyag kibocsátás ahol a legtöbb ember lakik!"

Szén-dioxid, áramfelhasználás, szennyvíz, fűtés égéstermékei, ételmaradék, mosogató/mosóvíz, csomagolóanyagok. Sok ember, sok szennyezés.

Az elektromos jármű jó.
Az, hogy a kis élettartamú akkukat osztogatják a köznépnek méregdrágán, nem az elektromos jármű hibája.
Az, hogy az áramot gyér hatásfokú és szennyező erőműben állítják elő, nem az elektromos jármű hibája.

Az, hogy a meglévő, 20-30éve bizonyító járműveket nem engedik a kormányok olcsón elektromosra átépíteni, nem az elektromos jármű hibája.

"Dobd ki a régit a szemétdombra.
Vegyél újat, amit szennyezve, rengeteg vizet és energiát felhasználva gyártottak. Azután a vásárlással járó sok költséget fizesd a kormánynak.": Ez a nagy környezetvédelem...

@ommm: Egyébként a szezon július közepétől indul, október elejéig. Általában heti egy nap. Tervezek FB csoportot csinálni az egésznek, mert folyton változik az időpont, így a középkorú asszonyok egyfolytában lecsesznek minket, hogy mér nem akkor voltunk, amit mondtunk. De hát az időjárás nincs tekintettel :D

@Béza Dániel: Szóval egy villanyautó hétköznapokban is elérhető valós (átlagos de nem csapatós haladás) 1,5-2 liter benzinnek megfelelő üzemanyag költségével elégetett fosszilis energia még így sem váltja ki a belsőégésűek 5-6 literes valós fogyasztása melletti szennyezését? Kéne egy hiteles adat 1kWh-ra jutó átlagos környezeti terhelésre. Az autónál pedig szintén tudjuk, hogy 1kwh-val mennyit lehet menni. S hogy így mennyi lehet Mo-n , nyugaton, vagy amerikában.

Az elképzelés nem rossz, de minőségileg szar

@ecch: Igen egy ilyen hiteles adat tényleg kéne, és a hangsúly a hiztelesen van, mert minden lobbi a saját szája íze szerint csemegézi ki az adatokat, és a saját érdekei szerint próbálja befolyásolni a közvéleményt. Addig marad a józan paraszti észre alapozott számolgatás.

A költségre ne alapozzuk az összehasonlítást, tudod jól hogy az üzemanyagok árában olyan adótételek vannak, amik a háztartási áraméban nincs.

@ecch:
Ugy gondolom, az àltalad felvetett kérdésre nem lehet egzakt vàlaszt adni. Mi a nejemmel egy ny. europai orszàgban élunk, egy kis faluban. Nejem a nem tul tàvoli nagyvàrosban dolgozik és a tolunk 6 km-re lévo vasutàllomàsig autoval, onnan pedig vonattal megy. Erre a 6 km-re gondoltam, beszerzunk neki egy ilyen villanytalicskàt. Node. Jelenleg egy diesel autoval jàr, a havi uzemanyagkoltsége, +/- 7 literes fogyasztàssal szàmolva 27 euro korul van, mig az elektromos joszàgnak csak a havi akku bérlete 45 euro. Ilyenkor toltogetésrol még nem is beszéltunk. Az meg aztàn végképp egy màsik téma, hogy az auto esoben is jol hasznàlhato, meg egy hétvégi bevàsàrlàs is elintézheto vele.
Ergo a villanyauto ugy tunik, csak egy bizonyos tàvolsàg felett éri meg, ha megéri egyàltalàn és egyutt tud élni a tulajdonos a kompromisszumokkal.

@We make the world a better place: Az elektromos jármŰ tényleg jó, rengeteg előnye van a hagyományos járművekhez képest, csak sajnos még nincs megfelő energiatároló hozzá, az akkuk nem képesek felnőni a feladathoz. Majd talán a tüzelőanyag cellák, bár azok sem oldanak meg minden problémát.

@Béza Dániel: Jogos, az adótartalomra hirtelen nem gondoltam. Összességében tehát akkor literekkel nem példálózva általános károsanyagkibocsátást volja jó számolni 1km-re vagy 100-ra mindegy. A dac szól belőlem, mert annyi jó dolog van egy villamos hajtásban, ha az áramtárolást nem nézzük. Oké, a gyalogost gázolod titokban, de egy bájos bimbammot biztos meg lehetne szoktatni a jónéppel, még akár szabványos is lehetne. Most így pillanatra felröhögtem magamban, ahogy autógyár-konzorciumok jönnek létre, egyik a bim-bamm, másik a bam-bimm elterjedését szorgalmazná, mint anno a HDDVD és a BR esetében :-D Visszatérve a villanyhajtás előnyeire, a gyalogosveszélyen kívül van hátránya tulajdonképp? Átlagos embernek marhára elég egy CZero teljesítménye, dugóban araszolás, hidegindításgond, hidegmotor kímélése gond, mind szünik megfele, szóval remélem, hogy még élek, amikor vállalható lesz minden..

@kabelbarat:

Engem a co2 kibocsátás is érdekel, és méginkább a természeti erőforrások kimerülése. Persze nekem, az én életemben az elsődleges probléma, hogy mennyi szemetet szívok a tüdőmbe, de utánam is élnek majd emberek a földön, ráadásul az első két probléma is okozhat gondot még a mi életünkben.

Az nem vitás hogy valamit tenni kell, minden téren, így az autókkal is, de a tisztán elektromos autók erőltetését egy költséges és sehova nem vezető zsákutcának tartom, ami csak arra jó hogy elpocsékoljunk vagy két évtizedet és rengeteg pénzt. Jelenleg a legjobb megoldásnak az okosan megépítet plugin hibrideket tartom, mint pl a plugin prius. A jól kitalált párhuzamos hibrid hajtáslánca a lehető legkisebb veszteséggel juttatja el a motor teljesítményét a kerékig, a motor mindig abban a fordulatszám tartományban üzemel ahol legjobb a hatásfoka, pirosnál nem jár a motor, és fékezéskor a mozgási energia egy része ugyanúgy visszanyerhető mint egy villanyautónál. A 3,3kwh-ás akku elég a városi benzinmentes mászkáláshoz, ugyanakkor bármilyen konnektorból 2 óra alatt feltölthető, nem igényli új infrastruktúra kiépítését. És teljes értékű jármű.

A difi kiváltható két motorral, és még extra dolgokra is képes, de akkor két reduktor kell, tehát veszteséget szvsz nem spórolsz, de a költséget növeled.

@ecch: Az elektromos hajtásláncnak szerintem csak előnye van a hagyományoshoz képest. Több motorral elektronikusan megvalósítható a differenciálmű funkciója, sokkal tökéletesebben, a nyomaték vektor szabályzás, tökéletesebb esp, stb...

Én a tüzelőanyag cellában bízom, bár gyorsabb elterjedésre számítottam. Az ezredfordulón úgy gondoltam, mára már lesznek széria modellek is, de sajna még csak a prototípusoknál tartunk.

Azért is sajnálom, hogy az eu az akkus autókat erőlteti, mert ha erre kiépítünk egy drága infrastruktúrát, az hátráltatni fogja a "hidrogén infrastruktúra" kiépülését, ezáltal az üzemanyagcella térhódítását.

@shinichi: ez tisztán az erőműre értendő, vagy a teljes láncra, tehát a keréken megjelenő teljesítményre. És ha az utóbbi, akkor mennyivel jobb a hatásfok, illetve mennyivel tisztább az üzem. Adatokkal meggyőzhető vagyok.

A videót nem tudom megnézni, mert 3 napja elment a hang a gépemen, de ha visszavarázsoltam, bepótolom.

@Béza Dániel: az első 2 mondat végére kérdőjel kellett volna

én ma pont olyat követtem el, hogy a saját átépítésű elektromos bringámmal elmentem újlipótvárosból gazdagrétre, ott megvettem egy videókártyát és haza, 20km volt a táv, a legtöbb problémát a bunkóbb autósok okozták akik rendre fel akartak kenni valami tereptárgyra

a viedóban is azon röhögnek hogy a le fognak nézni mert nem dömpered van, egy másik topikban hasonló téma körül felmerült hogy jó, neked SUV-od van, Schwarci valami spéci dömperrel jár, ezek után már csak az 5000 Le dízelmozdony jöhet, az a tökös dolog

de ez az egész úgy hülyeség ahogy van, a kölekedés az közlekedés, nem a tökösség fokmérője, ha a közlekedők maguk nem képesek ezt belátni, akkor a hatóságoknak kell egyre durvább szabályokkal a racionalitást kikényszeríteni

pl. az hogy vehetsz nagy autót, de azt átminősítjük teherautóvá, és le kell tenni a C jogsit + nem mehetsz gyorsabban 70km/nál autópályán SEM. És akkor a sok tökösgyerek kénytelen lesz kisebb autót venni ha döngetni akar.

@Béza Dániel: én pont a hibrideket látom zsákutcának, mert egy autó, de dupla hajtáslánc, feleslegesen drága, bonyolult, és végső soron ez is benzint eszik, szennyez

vagy olyan kb kamu-elektromos meghajtás ami igazából nem tudja az autót villamos üzemmódban még egy városi tempóban sem mozgatni, legfeljebb a dugóban araszolásra jó

azt kell megcélozni egy elektromos autóval, hogy azzal ingázik a felhasználó munkába, ennyit tudjon, többet ne, ez meg effektíve 60-70km hatótávat jelent, vagy még ennyit sem

aztán ezt a munkábajárós autót lehet kiegészíteni egy külső áramforrással, a kedvenc ötletem erre az utánfutón vontatott aggregátor, amit csak a hosszabb városok közti utakra bérlik ki, így nem kell megvenni és folyamatosan cipelni

@Béza Dániel: A hidrogéncellának én is szurkolok, hisz azzal megvalósulhatna a valóban gyors töltés. A hidrogén, mint anyag, pufferelhető. Értem ez alatt, hogy előállítják megújuló energiával, tárolják, és oda szállítják ahova épp kell. Lehet erős akkukat majd kitalálni, de ha azokat elektromos átvitellel akarjuk tölteni, ahhoz mindenhol sokszáz ampernek kell röpködnie. Akkor már inkább gyártsák a hidrogént. Bár azt meg szállítani kéne... hidrogénüzemű kamionnal... szlopálná a saját rakományát :D Viszont a hidrogéncellás világban nem termelődne hulladék.. Maradok mellette a voksommal.

@padisah: "pl. az hogy vehetsz nagy autót, de azt átminősítjük teherautóvá, és le kell tenni a C jogsit + nem mehetsz gyorsabban 70km/nál "

Ja pontosan, ezeket batar varosi terepjarokat, at kene minositeni teherautova, annak minden koltsegevel, es szabalyozasaval. Mert akkorak, es annyi a sulyuk, mint egy teherautonak. Nyugodtan hivhatnank ezeket hobbytehergepjarmunek, es aki szorakozasbol teherautoval, baszakodik az utakon, az fizesse a sokszorosat a normal auto koltsegenek.

Megint a régi téma.. Hol szennyez az elektromos autó? Igazatok van, nem kell gépesített jármű semmilyen meghajtással. Ebben az évszázadban a belső égésű motor az utcákról a történelem könyvekbe költözik. Ezután a tehetősebbek vegyenek lovat, a sokat utazó középosztály összvért és alakítsák a mélygarázsokat béristállóvá. A csórók járjanak gyalog vagy biciklivel.

@Béza Dániel: "A üssz hatásfok pedig nem jobb, hanem rosszabb, talán a legmodernebb hőerőművek áramát használva egálban lehet egy villanyautó egy benzinessel, de dízellel semmiképp."

A legrosszabb esetben, tegyuk fol, hogy a szeneromuvel toltott elektromos auto szennyezese ugyan annyi, mint a belsoegesu motore.
De meg ebben az esetben is megmarad, az a behozhatatlan elony, hogy az auto nem a zsufolt varosban szennyezi a levegot. Vajon mennyibe kerul az orszagnak 2 millio alergias, es 300 ezer asztmas, es tobb tiz ezer egyebb legzoszervi beteg ellatasa, fentartasa, es ezek szenvedese vagy a munkaidejuk ?? Plusz a zajszennyezes koltsegei.
Ha mindent beleszamolnanak, meg a legrosszabb esetben is jobban jarnank, az elektromos autokkal.
Es az pedig, csak ido kerdese, hogy az elektromos aramot nap szel, es egyebb kornyezet barat modon allitsuk elo.

Ez az erőmű kérdés az agyamra megy. Van egy 2000000000000000000000000000 Tonna tömegű fúziós atomerőművünk, de ahelyett, hogy használnánk, állandóan azon törjük a fejünket, hogyan lehetne a földön elraktározott energiát felélni és megújulónak nevezünk olyan energiát a messziről sem nevezhető annak.

Nem az a baj, hogy nem tudunk változtani a rossz szokásainkon, hanem az, hogy nincs meg hozzá az akarat.

@padisah: A hibrid nem zsákutca, hanem a fejlődés egy állomása. Sokan dédelgettek egy utópiát, hogy majd egyszercsak jön valami megváltó technológia, és hipp-hopp egyik napról a másikra átülünk a büdös zajos autóinkból, egy csendes, tiszta járgányba, ami ugyanolyan olcsó lesz, ugyanolyan kényelmes, és ugyanolyan praktikus, sőtt...

És mindenki csak ült ölbetett kézzel, az autógyártók a belsőégésű motorokat reszelgették a végtelenségig, a felhasználók összeesküvés elméleteket gyártottak, és nem történt semmi.

Be kellet látni, hogy nem fog a csoda magától megtörténni, de nincs mire várni, el kell indulni azzal ami van. A hibrid az első lépés, a plugin hibrid a második...

Egy jól megépített hibridben nincs dupla hajtácslánc és nincs túlbonyolítva. A prius tekinthető az etalonnak. A hajtáslánc egy nagyobb és egy kisebb villanymotorból, valamint egy bolygóműből áll. Mechanikailag az egész egyszerűbb mint egy hagyományos váltó, jóval kevesebb alkatrészből is áll. A két extra villanymotorért cserébe, nincs hagyományos váltó, kuplungszerkezet, önindító, és genereátor. Tehát összességében a szerkezet egyszerűsödött, a tömeg sem szaladt el, és a praktikum sem csorbul.

Más kategória a marketing hibrid, amivel azok a gyártók akarnak felkapaszkodni a hibrid hype-ra, akik fejlesztés helyett csak röhögtek a toyotán. Itt a meglévő kocsiba a hagyományos hajtáslánc mellé belegányolnak egy villanymotort, hogy rá lehessen írni hogy hibrid, de az egész nem több mint egy start stop rendszer. Ezek tényleg nem sokat érnek. Vagy a másik borzalom a chevy volt, amit teljesn feleslegesen elbonyolítottak, csak hogy elektomos autónak hazudhassák.

Az a generátor utánfutó már szóbakerült valamelyik tb hír kommentjeinél, nem? Nissan leaffel meg kéne csinálni.

"aztán ezt a munkábajárós autót lehet kiegészíteni egy külső áramforrással, a kedvenc ötletem erre az utánfutón vontatott aggregátor, amit csak a hosszabb városok közti utakra bérlik ki, így nem kell megvenni és folyamatosan cipelni"

Padisah, dobozos kisáruszállítóhoz, platós autóhoz még utánfutó sem lenne szükséges. Kikölcsönzöd a motorgenerátor egységet, feldobod a platóra, összedugod és gyí.

@dukeekud.: Az asztmások, és alergiások nem a kocsik miatt vannak de más téma ne menjünk bele. Az tény hogy egy zsúfolt városnak és az ott élőknek csak hasznára válna ha nem lennének belsőégésű járművek a város utcáin. De az is hasznukra válna ha nem lenne telezsúfolva a város parkoló vagy épp közlekedő kocsikkal, akármi hajtsa is őket. asznuktra válna ha nem lenne minden négyzetméter lebetonozva stb...

Szerintem alapvető gondolkodásmód váltásra van szükség, a problémáinkat nem oldja meg ha a másfél tonnás benzinautóból átülünk egy kéttonnás elektromos autóba, csak tüneti kezelés.

Kínában indul most egy érdekes kísérlet, egy autómentes város létrehozására a nulláról. Szerintem ez tekinthető elérendő célnak, ide kéne eljutni, minnél kevesebb fölösleges kitérővel.

A leegkevésbé az a kocsi szennyezi a környezetet amelyiket le sem gyártanak.

Az elektromos jarmu definicioja talan az hogy nem ott szennyezunk ahol mozgunk vele.

Kivetel ha szel/nap/ nem fosszilis ahonnan jon az aram.

@Béza Dániel: Hát most próbáltam utánanézni, de nem olyan egyszerű adatokat találni. A Tesla 85 kWH- aksival megy valós körülmények között kb. 400 kilométert. De teljesen nem tud lemerülni, és fel sem lehet tölteni teljesen soha az ilyen aksit. Mondjuk 100 kilométerhez kell neki 20 kWH. Magyarországon 1 kWH áram kb. 0,3 kg szennyezést jelent, Vagyis 100 kilométerenként mondjuk 6000 gramm CO2. Ehhez képest a Toyota Prius 3. 8900 gramm/100 km. Jobbak vagyunk mint az EU átlag egyébként (Paks miatt). Viszont Franciaországban kevesebb mint 0,1 kg a CO2 / kWH arány - szintén a rengeteg atom miatt. A villanyautó ott fele-harmada üvegházhatást generál, mint a legjobb benzines. Svédországban pedig még ahhoz képest is 3X tisztább a hálózati áram.
Nyilván Kínában egy Prius, vagy akár egy modern dízel Passat összességében tisztább mint a villanyautó, de az átlagos gépkocsiflotta nem biztos.

@Petyat: Használjuk a napenergiát olyan módon ahogy a jelenlegi technológia fejlettségük engedi. Pl. vízerőművekkel, szélerőművel, biomassza erőművel, de aki fával fűt az is napenergiát használ, brazíliában az autók nagy része bioetanollal megy, az élelmiszereinket napenergiával állítjuk elő, stb...

A napenergia közvetlen elektromos energiává alakítása megy nehezen, és az elektromos energiát nem tudjuk nagy mennyiségben, hatékonyan tárolni. egyelőre...

@shinichi: Köszi hogy fáradtál vele, ezek így már összevethető adatok. Ezek azt támasztják alá amit egy korábbi kommentemben is írtam, nincs univerzális megoldás, ahol megújulóból vagy legalább nukleáris energiából jön az áram ott a villanyhajtást érdemes támogatni, de ahol nem ott nem nyerünk vele, sőtt...

Németország pl. az elektromos energia nagy részét lignitből nyeri, és most még az atomerőműveiket is leállítják. Elég durva lenne ha ők átálítanák az autóparkjukat villanyra.

Az mindenesetre örvendetes hogy nálunk kevésbé szennyezőek a konnektorból tanklt kilométerek, bár az áruk és a tltőhálózat hiánya miatt nagy tömeget nem fognak eladni a tisztán elektromos autókból, viszont a plugin hibridek pár éven belül hétköznapivá válhatnak, azokkal pedig már a városi autózást meg lehet oldani villanyból.

@Béza Dániel:

Rövid kommentemben nem tértem ki arra, hogy természetesen minden földön található energia közvetve a napból származik, pont arra akartam rávilágítani, hogy közvetlenül a kellene hasznosítani a napenergiát.

Miért is megy nehezen a napanergia eletromos árammá alakítása? Ha arra gondolsz, hogy a fotovoltatikus cellák drágák és rossz a hatásfokuk, azzal egyetértek. Láttál már naptornyot? Olyat kellene minden fennsíkra és sivatagba telepíteni, az ingadozó hozamát pedig víz és szélerőművekkel szabályozni, ahogy a Desertec programban tervezik megvalósítani.

www.ourbreathingplanet.com/wp-content/uploads/2010/09/concentrated-solar-power.jpg

A bioetanol egy világméretű átbaszás, sokkal rosszabb megoldás, mint a kőolajkitermelés.

@Béza Dániel: Az nem kérdés, hogy plug in hibridek a jelenleg legéletképesebbek, de ennél a kocsinál 3-4-szer drágábbak.
A megmaradó 5-6 millióból meg bérlek egy autót, ha messzebre megyek mint 50 km, vagy fogok egy taxit. a Különbségből 30.000 km-t tudok megtenni taxival. Nem azt mondom, hogy ez a csúcs, de van egy réteg, akinek ideális. A környezetbarát energiatermelést meg már lehet illeszteni a hálózathoz. Persze ha őszinte akarok lenni, akkor az LPG és a CNG a jelen, és a közeljövő.

A hidrogénhajtás még komoly problémákkal küszködik, ez meg egy használható valami itt és most. Ha meg lenne standard akksi, akkor a töltést is meg lehetne oldani pillanatok alatt egy gyors cserével. A lemerülteket meg akkor tölteni, amikor éppen fúj a szél/süt a nap.

@Béza Dániel: "Szerintem alapvető gondolkodásmód váltásra van szükség, a problémáinkat nem oldja meg ha a másfél tonnás benzinautóból átülünk egy kéttonnás elektromos autóba, csak tüneti kezelés."

Azert sok mindent megoldana, de idealis esetben, en is egy automentes varost kepzelek el, ahol az emberek kerekparral, nagyreszt elektromos kerekparral kozlekednek. Jol kiepitett, a nagytomegu es sebesegu jarmuvektol vedett, biztonsagos utakon.
De e helyett, elegedett volnek, ha 3 millio belsoegesu auto helyett, 3 millio csendes, kismeretu, kistomegu elektromos auto kozlekedne az orszagban. (folleg ha ezek szamitogep altal vezetett autok lenenek)

@Petyat: "Láttál már naptornyot? Olyat kellene minden fennsíkra és sivatagba telepíteni, az ingadozó hozamát pedig víz és szélerőművekkel szabályozni, ahogy a Desertec programban tervezik megvalósítani."

Ez se rossz, de ha mar naptorony, akkor inkabb ilyet kene:
energia.ma/megujulo/napenergia/20120615-a-napenergia-hasznositas-uj-iranyvonala-naptorony/

Ez a szerkezetebol adodoan ejjel nappal termeli az aramot, es a 800 meteres torony meg jol is nez ki.

@kabelbarat: "Nekem nagyon kéne reális áron. "
Sok ember így van ezzel. Csak sajnos itt szoktak kezdődni a kellemetlenségek.

@poháralátét: szerintem egy burkolt robogó többet ér. Valószínűleg jóval olcsóbb is és minőségibb érzetet kelt.

@videki gyerek: "Ennél nagyobb tömegű, és méretű autót nem szabadna az utakra engedni."
Ez azért elég szélsőséges. Öcséméknek csak egy gyerekük van, de már ők sem tudnának ezzel eljönni hozzánk hétvégi ebédre.
A biztonság miatt nem is javasolnám nekik egyébként.

@Petyat: az a baj, hogy a fúziós atomerőművünkön nincs be/ki gomb, ráadásul amikor használható, akkor a hatásfoka is erősen ingadozik.

Nem lehet nem villanyautóval bemenni pestre? Ki a f*szom akar bemenni Bp-re, ha nem muszáj neki? Negyven évet éltem benne, akkor sem mennék vissza, ha fizetnének érte! Vidék sokkal jobb! Bp-re ma tökéletesen megfelel egy dízel Smart. Megjegyezném, a franciák két dolgot nem tudnak gyártani - autót és elektronikát. Ebben mindkettőből sok van...

Érdekes, hogy van, aki annak örülne, ha majdnem minden, ami az autózást élvezetessé teszi (nem száguldozásra gondolok), eltűnne.

@nyisziati:
Nem feltétlenül kellene a kis autónak biztonságtalannak lenni. Főleg, ha nem lennének nagy autók a teherautók kivételével, de egy nyergesvontató ellen lehet, egy nagy SUV se ér sokkal többet.
Pl. ezen a teszten a Smart 100-300 kilóval könnyebb, mint a többi autó, mégsem szerepelt rosszabbul:

www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/kompatibilitaet_2012/default.aspx?ComponentId=145472&SourcePageId=31799

@Béza Dániel: A fejlődés egy állomását szokták zsákutcának nevezni. Azt amiből nem fejlődik ki másik :)

Az evolóció nem lineáris folyamat, hanem egy szétágazó, differenciálódást hordozó dolog. Az élőlényeknél sem úgy jönnek létre új fajok, hogy az eredeti faj "átalakul", hanem úgy hogy specializálódik, az egyik faj jobbra, a másik balra. Az egyik majomfaj ahhoz hogy húst egyen és vadásszon, a másik hogy fára tudjon ügyesen mászni.

Autóknál is így van, vagy legalábbis kéne hogy legyen, az elektromos autó egy új specializáció. Egy olyan fajta autó, ami bizonyos dolgokat jobban tud mint a hagyományos autó. Ez a bizonyos dolog a munkába járás, és azért jobb arra, mert le lehet szorítani az üzemeltetése költségei úgy hogy olcsóbb legyen, és tisztább is mint a hagyományos. De be kell látni hogy másra nem jó, nem alkalmas városok közti utazásra. Nem ezzel kell elindulni Budapestről Dortmundba mondjuk, mert arra nem való. Arra egyelőre a legjobb egy hibrid nélküli szimpla dízel vagy benzines, ami meg ezt tudja nagyon jól.

Az elektromos autónak a nagy problémája a korlátos hatótáv, és az hogy ezt kiterjeszteni sokba kerül. Ha viszont fix távolságot akar vele mindennap megtenni az ember, akkor ehhez tudja igazítani a gép képességeit, és nincs felesleges költsége.

Én nem értek annyira a prius belső felépítéséhez, de nekem a 2 villanyomtor + bolygómű már eleve túlbonyolításnak tűnik.

A felhasználást alapul véve, meg nem látom mire jó egy
5-6kmes korlátozott sebességű elektromos üzemmód, mert az arra pont nem elég hogy ezzel járjak dolgozni az agglomerációból, anélkül meg minek a többletköltség a villamos alkatrészekre? Akkor úgyis egy beninzes autót fogok ténylegesen használni, vagy egy méregdrága hibridet - az idők 90%ban benzinesként.

@Béza Dániel: Én biztos leírtam már máshova is ezt az utánfutós ötletet. Meg kéne csinálni, de szerintem ez egyedi villamos átépítéssel megy, mert a gyári elektromos autók nem hiszem hogy tudnak menet közben külső áramot fogadni és a hajtásra felhasználni. Bár elvileg elképzelhető hogy meg lehet úgy buherálni, én biztos nem értek hozzá annyira.

Az a bringám kapcsán többször felmerült, hogy szerzek egy 650Wos kis aggregátort, és valahogy összehozom hogy nagyobb távok megtételekor arról tápláljam a villanyhajtást. A dolog alapvetően azon bukik, hogy az aggregátor vagy 12 vagy 230V-ot ad le, nekem meg 24-25V kell a villanyhajtáshoz.

@Petyat: ahogy emelik a BKV árakat, a csóróbbak tényleg át fognak állni kerékpárra
mint pl. én is :)

@Petyat: Láttam már naptornyot és más típusu naperőműveket is. Ezért tettem hozzá hogy egyelőre...

A szivattyús vízerőműveket is ismerem mint energiatárolási megoldást.

Az hogy milyen energiát használunk, nem csak műszaki kérdés, van gazdasági és társadalmi vetülete. Kérdés hogy ki tudja és akarja megfizetni az átállás költségét. Melyik gazdaság meri és tudja felvállalni hogy drágább energiát használ. Az egész jelenlegi civilizációnk a bőséges és olcsó energián alapul.Az átmenet első lépése szerintem az energia hatékonyság növelése, ez rövidtávon, és olcsóbban megoldható, senkinek nem fáj nagyon, sőtt...
Az energiahordozók drágulása ebbe az irányba hajtja az embereket, és ez kedvez a megújulók térhódításának is.

A bioetanolt most divat kikiáltani mumusanak, pedig nem az. Nincs benne átverés, max önámítás volt néhány ember és csoport részéről, akik mikor szembesültek pár ténnyel csalódtak. Norvégiában nem a bioetanol a megfelelő, nem alkalmas rá az éghajlat stb... a teljes energiamérleg tényleg rosszabb mint ha benzint hsasználnánk. De okosan csinálva már nálunk is jobb az etanol mint a benzin, és külön haszon hogy nem kell importálni. De szándékosan írtam brazíliát példának, náluk minden adott, ott nem kérdés hogy jobb az etanol a benzinnél.

Az alternatív megoldások elterjedésének legnagyobb baja hogy minden lobbi, és hívei a saját megoldását tekinti univerzális és kizárólagos megváltónak. Szerintem el kell szakadni ettől a szemléletmódtól, és a központosított energiainfrastruktúrától Mindenhol az kell használni ami a legjobb. Ahol vízenergiából van sok ott azt, ahol szélből ott azt, ahol adottak a feltételek energia növény termelésre ott etanolt, biomasszát, a sivatagot tele lehet rakni naperőmŰvel, és lesz ahol továbra is valamilyen fosszilis , vagy nukleáris energia lesz jó.

A szenyvízteleptermeljen biogázt, mezőgazdaságban a traktor mehet helyben termelt repceolajjal, stb...

@nyisziati: " Öcséméknek csak egy gyerekük van, de már ők sem tudnának ezzel eljönni hozzánk hétvégi ebédre."

Ketsegtelen, hogy ez is megoldando problema. Mert neha szukseg lehet arra, hogy kettonel tobb ember utazon egyutt. Viszont ezzel szemben meg, ott van az az orultseg, hogy masfel, ket tonnas, neha harom tonnas jarmuveket hasznalnak arra az emberek, hogy 80 kg-os tomeget mozgasanak vele. Es az utobbi sokkal gyakrabban fordul elo. Erre nehez koltseghatekony ertelmes megoldast talalni. Azert lehetne, biztos vagyok benne, hogy a modern szerkezeti anyagokbol gond nelkul lehetne maximum 600-700 kg tomegu csaladi autokat epiteni. Persze ezzel parhuzamosan ki kellenne tiltani az utakrol, a feleslegesen nagytomegu, ertelmetlenul nagyteljesitmenyu veszelyes autokat. Hogy az ilyen Eva Rezesova fele elmebetegeknek eselyuk se legyen, egy normalis meretu autot letarolni, vagy buszmegalonyi embert megolni, a varosi tankjaikkal.

@padisah: zsákutca az az, ahonnan nem lehet sehová továbbfejlődni. Most evolúciós hasonlatokba nem megyek bele, maradjunk a hibridnél. Az pont nem ilyen. Ha a priust nézzük, az első generáció még tényleg csak pár kilométert tudott menni elektromosan, a lényeg főként a benzinmotor hatékonyságának növelés volt, és a mozgási energia visszanyerése fékezéskor. De már ez is előrelépés volt a hagyományos kocsikhoz képest, és semmilyen téren nem jelentett visszalépést. Megmaradt az utastér, a csomatér, a hatótáv, és a kényelem. A plugin prius az evolúció következő lépcsője. Ebbe már nagyobb kapacitásű akkut tudtak tenni, amivel már 25 kilométert tudsz megtenni tisztán elektromosan, és továbbra sem kényszerülsz kompromisszumra. Belefér a nagybevásÁrlás, ugyanakkora maradt az utastere, járhatsz vele villannyal dolgozni, de elmehetsz vele akár európai túrára is, és nagyon okosan akkora akkut raktak bele, amit speciális gyorstöltő nélkül is bármelyik konnektorból feltölthetsz 2 óra alatt.

Ha az akkuk fejlődnek és a töltőhálózat bővül, lehet bele nagyobb kapacitású energia tárolót tenni, és tovább nőhet az elektromos hatótáv. Belátható, hogy ha ezt a fejlődési irányt feltétezzük (egyre nagyobb kapacitású, egyre olcsóbb akkuk, egyre több töltőállomás), akkor a hibriddel kompromisszumok nélkül eljuthatunk odáig, mikor az egyik generációváltásnál már nem kell többé benzinmotor.

Ugyanakkor nem zár le más fejlődési irányokat, bioüzemanyag, hidrogén hajtás, stb...

A prus hajtásának nézz utána, itt a tc-n is volt róla alapos cikk, senmmi bonyolult nincs benne.

@Béza Dániel: hát nem fogjuk egymást meggyőzni :)
de nem is kell
én inkább azt a modellt választanám, hogy veszek elektromos autót napi munkába(,oviba, suliba, bevásárolni) járásra, és 2 havonta bérlek egy nem hibrid, benzines autót amivel elmegyek vidékre, vagy másik városba ha arra van dolgom

@Secnir: @teter: itt a teszt:
totalcar.hu/tesztek/2012/11/15/renault_twizy_halalkanyar_a_villamosszekben/

Na akkor számoljunk egy kicsit!

Havi 14.000 ft az akksi. Ennyiért kb. 56 liter lpg-t tudsz tankolni, amiből egy hasonló méretű, teljesítményű kocsival el lehet autózni kb. 1000km-t.(Mondjuk egy Daewoo Tico-val)
Ezen felül ott van az áram ára, legyen kb. 4 ft/km.
Ezzel a cuccal mondjuk napi 80km-t tudunk elvezetni. Tegyük fel, hogy minden nap teljesen lemerítjük és minden nap használjuk, tehát megyünk 30*80, azaz 2400 km-t, 9600ft-ból, amennyiből további 640 km-t tehetünk meg gázból. Így a lehető legjobb esetben is 1000 km-re elegendő gázt spórolunk meg, vagyis kb. 14000 ft-ot.
Ha viszont csak napi 50km-t használjuk, esetleg csak hétköznapokon, akkor már az akksi bérleti árából ki tudjuk fizetni az ehhez szükséges üzemanyagot.

Gondolkoztam a töltőállomásokon. Nem tudom, hogy más mennyire ment bele, lusta voltam rákeresni. Ami felmerült, hogy mi az elsődleges oka terjedés lassúságának. A megfelelő elektromos hálózat például. Nem tudom, hogy egy állomás telepítése mennyibe kerül. Az automata, a berendezések, stb. Ami hirtelen eszembe jutott, azok a vasútállomások. Mi van sok vasútállomásnál? Nagyfeszültség! Közvetlen közel lakott környezethez. Persze a villamosított vonalak mentén még sok olyan helyen, ahol nincs lakott terület, de lehet közel forgalmas út. Lehet, hogy én vagyok szűklátókörű, és buta, és nem értek az ellenlobbihoz. Nem tudom ma mennyi a rendszer feszültsége, de biztos, hogy 10 kV felett van, és egy Szili teljesítménye is 2,2 MW. Na most egy vasútállomásra szerintem gond nélkül lehet telepíteni tucatnyi töltőfejet, ahol megoldható lenne minden autó 15-30 perces gyorstöltése, hisz mind feszültség és áramszinten is megvan az a teljesítmény, hogy az akkuban minden kis telep a maximális töltőáramán töltődjön. Lehet, hogy az van, hogy egymásra várnak a felek? Kevés az elektromos autó, minek még annyi töltőállomás. Hú, nincs töltőállomás, nem merek elektromos autót venni. Na, ilyenkor mi van?

Ja, és mi van még sok vasútállomáson? Üresen tátongó rakodóterek! Ahol (sajnos már nem) régen hegyekben állt pl. a cukorrépa, s most semmi. Szóval hely is akad.