@ekutya: "Azért én nem szólnám le a lepergető bevonatokat. Autógyárak is használják, gyakran feláras extraként."

Hulyeseg. Sehol sem rendelhetsz gyari extrakent ilyen bevonatot. Tartozekkent arultak nehany helyen, mig ra nem jottek, hogy nem egy nagy eresztes es kibaszottul nehez levakarni.

Oda kellett volna írni a cikk címébe, hogy csóringerek ne olvassák el :) Hálistennek' itt nem is tudom mikor esett utoljára, de majd megírom, néhány hónap távlatából, hogy hogyan változott a hatékonyság esőben. Dehogy írom, leszarom az egészet :)

@Csumpi Hálidéj: "Meg kell győzni a vásárlót, hogy ugyanazt a hatást lehet elérni a termékkel, vagy jobbat, mint amit a drága klotyók gyártói (és a NASA) irreális áron árulnak."

Baszhatod a reklamodat, ha a termeked a valosagban nem tudja azt, amit a reklamban megigertel, es elegedetlen vasarlok hada uvoltve veri az asztalodat, hogy add vissza a penzuket.
Ne kezdjuk mar megint a marketing-osszeeskuveselmeleteket.

@szita szita péntek: meteorzápor. :D

Csodálatos...

Én, a parasztgyerek meg lemosom jet wash-sal a Topaz kúton* minden vasárnap a kocsit 6 euróért és a végén a waxos víz ugyanezt a hatást garantálja, annyi különbséggel, hogy az eső nem zavar a kilátásban még városi tempónál sem...

*vagy én magam otthon, ha unatkozok és a végén lewaxolom teknős wax-szal.

Valóban, ahogy sokan előttem is megírták: városban szinte tök mindegy. A csoda 80 km/h fölött indul, mert a menetszél leviszi szép nagy cseppekben az akármekkora égi áldást. Ablaktörlő nélkül. A kilátás esőben pedig nem akármekkorát javul.

De nem kell bedőlni a reklámmaszlagnak, a lidliben is lehet időnként kapni 1-2 ezer forintért 2-3 évre elegendő mennyiséget.
"W5 Nano" (vagy mi) a fantázianeve.
Lemos-megszárad-befúj-szétterít-megszárad-políroz, 3 perc az egész, minden van hozzá a dobozban.
És nem is újdonság, a rain-x is ugyanezt tudta már 1990 környékén.

@ekutya: Egyszer vettem kipróbálási célból a Teszkáúban egy 7 Wattos energiatakarékos izzót, valami Realm, vagy ilyesmi volt. 299 Forintért.

A hatása: 7 Watt teljesítmény felvétel mellett 7 Wattnyi fényerőt is produkált, mindezt igen barátságos diszkóskék fény árnyalattal! Bántóbb, mint a régi neoncsövek színe. :) Csodák nincsenek.

@Csumpi Hálidéj: Szóval ha eleve waxolva pottyan ki a barna csomag belőlem, nem is tud csíkot húzni a fajanszra? :D Ez a lenyelős verzió, nem? :D

@mlt3:

Ugyan. Hagyjál már a hülyeségeiddel!

Hányszor láttál olyat, hogy az emberek felborítják a hentespultot, mert a virsliben nem volt egy deka hús sem, csak a műbél színe miatt nézett ki jól.

Hány csokigyárat gyújtottak fel elégedetlen vásárlók, mert a MOGYORÓkrém nem tartalmaz 1-2%-nál több mogyorót.

Folytathatnám a sort. Az igazság az, hogy a legtöbb esetben a vásárló benyeli a veszteséget és csak töredék esetben reklamál. Kiváltképp az ilyen csodatermékeknél. Én még soha senkitől nem hallottam, hogy bármely kenceficéje ne működne, sőt ilferrós ismerőseim közül sem sikerült senkinek buknia egy forintot sem (állítólag). A kognitív disszonancia működik, a vásárló nem őszinte még saját magával sem.

@KuKori:
Pontosan erre gondoltam, azzal a különbséggel, hogy a wax ott is marad, és a következő felhasználó -aki esetleg nem fogyasztója a csodaszernek, sem hagy maga után nyomot.

Nem a "szerben" van a csoda, hanem az azt megelőző szélvédő felpolírozásában.
Mind ez csak szemfényvesztés.

Leleményes a magyar!
Mindig kitalál valami marhaságot, amivel becsapja azt az egy-két jól fizető embert.

@KuKori: Pont erre céloztam én is. Az olcsó szarok használhatatlanok, de ettől még nem kuka az egész ötlet. Vegyél olcsó fénycsövet. Borzasztó lesz. Vegyél kínai xenon-t. Még rosszabb. De ez nem jelenti azt, hogy xenon-t nem lehet jóra csinálni.

@ekutya: A kínai xenon legalább jó fényes :)

Legközelebb jön majd a garantáltan fél évig hatásos nano síkosító hölgyeknek, uraknak !

@Rocko-:

De tényleg csinálhatnának olyan verziót, ami véd a kőfelverődésektől.

@mlt3: Szerintem az autóiparban nagyon sok hasonló bevonóanyagot használnak. A BMW is használ a fényezésre (ablakra nem tudom tesznek-e ilyet), szerintem páramentesítőt meg szinte mindenki más is (ami egyértelműen rontja kicsit a kilátást, viszont a párásodást meggátolja). Szemüvegek, bukósisakok szintén el vannak látva kívül-belül különböző bevonatokkal. Az F1-ben is használnak vízlepergető bevonatokat a rostélyon, sőt, a törlőkendő is át van itatva, amivel lehúzzák. Szerintem meg lehet oldani (bár lehet, hogy nem lesz olcsó), hogy optikailag is kifogástalan legyen az anyag. Ami pedig a kilátást illeti, arról lehet vitatkozni, hogy esőben vele, vagy nélküle jobb. Viszont ilyenkor megy az ablaktörlő, ami az esőcseppeket letolja, és mindig marad a tiszta felületen egy éles kilátási felület (kb. mint amikor egy szúnyoghálón nézel keresztül. ott sem zavar a háló, mert a távolba fókuszálsz). Sötétben viszont a piszok, zsír és koszfoltok megvakítanak. Amikor jön szembe veled egy fehérebb/kékesebb lámpájú autó, akkor a kosz világítani fog. Bevonattal viszont nem tud úgy bekoszolódni az üvegfelület. Pár példa, hogy kik használják:

Porche:
www.youtube.com/watch?v=riGejPAqNVw

4:13-tól

Volvo:
www.volvocars.com/hu/all-cars/volvo-s60/details/pages/features.aspx

Az új S60-hoz is adnak vízlepergető oldalüveget. Annál rosszabb nincs, mint amikor nem látsz ki a párától/vízrétegtől/jégtől. Ezen segít. Nem mondom, hogy a cikkben szereplő csodaszerhez hasnolókat kéne venni, csak azt, hogy lehet egy ilyen technológiának értelme, ha jól meg van csinálva.

"elegedetlen vasarlok hada uvoltve veri az asztalodat, hogy add vissza a penzuket."

Ha igazad lenne, akkor a politika és egy sor másik kétes termék sem lenne eladható. Elég, ha nem lehet egyértelműen bebizonyítani, hogy átverés. Gyakran bizony nem lehet. A Toyota pedálokkal is ez a gond. Nem tudjuk, hogy pontosan mi az igazság, ezért az emberek hívő, és nem hívő részre bomlanak a tények hiányában. Marketing összeesküvés elméletnek pedig itt a Porsche. Ami tény, hogy hirtelen nagyon nagy profitot kezdett el termelni a cég, ami korábban a csőd szélén volt. Sokak szerint ez tiszta erény, szerintem meg simán vásárlói megtévesztés, amit egy ekkora presztízsű szegmensben nem lenne szabad hagyni. Ki tesz igazságot? A vásárló? Lát egy jelvényt, visszaemlékszik a régi poszterre, és eldönti, hogy a Porsche jó. Ebből hol lesz vásárlói tudatosság? Egyáltalán milyen értéke van egy márkának, ha semmi nincs mögötte? Pl. a Commodore már rég nem létezik abban a formában, mint régen. Ma meg kereskednek a márkajogokkal. Vicc.

@Csumpi Hálidéj: "Hányszor láttál olyat, hogy az emberek felborítják a hentespultot, mert a virsliben nem volt egy deka hús sem, csak a műbél színe miatt nézett ki jól."

Minden nap latok olyat, hogy otthagyjak a hust a francba, ha nem tetszik a szine.

"Hány csokigyárat gyújtottak fel elégedetlen vásárlók, mert a MOGYORÓkrém nem tartalmaz 1-2%-nál több mogyorót."

A vasarlo otthagy a 2%-os szaroddal egyutt a faszba, es megveszi a 13%-os Nutellat (ami amugy sosem volt mogyorokrem, hanem mogyorotartalmu csokikrem, kurvara felreertettel valamit). Amugy is kotelezo feltuntetni a csomagolason, mibol hany szazalekot tartalmaz, olvasni meg gondolom tudsz.

Komolyan nem ertem, hogyan sikerult teged atverniuk ezeknek a gonosz elelmiszeripari cegeknek.

@ekutya: "Az új S60-hoz is adnak vízlepergető oldalüveget."

Nagy kar, hogy az egy permanens vegyi eljaras, es semmi koze ezekhez a gagyi kenceficekhez.
en.wikipedia.org/wiki/Water-repellant_glass
"Water-Repellent Glass (WRG) is a chemical film that is baked into the factory-fitted glass on the front, rear, and side windows of a vehicle to maintain proper visibility in wet weather."

"Annál rosszabb nincs, mint amikor nem látsz ki a párától/vízrétegtől/jégtől."

De van. Amikor kiszurkul ez a rakent takony, szorja a fenyt, es hiaba jaratod az ablaktorlot.

"Ha igazad lenne, akkor a politika és egy sor másik kétes termék sem lenne eladható."

Hogy a faszomba jon ide a politika?

"Elég, ha nem lehet egyértelműen bebizonyítani, hogy átverés. Gyakran bizony nem lehet. A Toyota pedálokkal is ez a gond."

Megis mi a faszomat nem lehet bizonyitani azon, hogy a Toyota silany minosegu pedalokat rakott az autoiba? Es hogy ennek nem lesz kovetkezmenye? Szeretnem, ha megismetelned ezt, amikor a Toyota lebucskazik az elso helyrol mert bebuntettek a fogyasztok.

Tovabbi kellemes osszeeskuveselmelet-gyartast.

@ekutya:

Egyre komolyabban gondolom azt, hogy téged valahol/valaki nagyon nagyon megszopatott vagy netán megvert (fizikailag) és ennek az illetőnek volt köze a Porschéhoz. :)

Ennyi felesleges és alaptalan szardobálást még olyan emberektől SEM hallottam, akiknek akár Porschéra vagy Ferrarira, Lambora futja.
Bárki, akinek csak egy hangyafasznyi köze volt már a márkához -akár csak egy próbakör erejéig is-, minimum bokánfossa magát.

Persze nem vagyunk egyformák, de te már lassan a párod menstruációs görcseiért is a Porschét okolod.

Béke.

@mlt3:
"Minden nap latok olyat, hogy otthagyjak a hust a francba, ha nem tetszik a szine."

Nem erről beszéltem. Hanem arról, hogy az, amiről beszéltél, miszerint szar terméket nem lehet eladni, mert meglincselek a vásárlók, egyszerűen nem igaz.

A két termék kiragadott példa volt. Lehet, hogy rég jártál már Magyarországon, de itthon érdekesen mennek a dolgok. Bármely terméket ha leveszed a polcról, legalább 13 nyelven rá van írva az összetétel. Senki ne gondolja, hogy azért, hogy az üzbég vásárló is anyanyelvén olvashassa. Sokkal inkább azért, hogy olyan apró betűkkel lehessen ráírni, hogy azt ne is olvassa el senki. Kezemben tartok egy tábla csokit és gúvad a szemem, hogy mi van ráírva. Pedig még csak szemüveges sem vagyok, élesen látok, mint a sas.
Érdekes, Olaszországban rá volt írva egyszer olaszul, meg olykor angolul, nincs semmi külön cseh meg külön szlovák szöveg egy karakter különbséggel, mint itt.
Egy haverom már harmadik éve vásárolt konzerv macskakaját, amikor kikerestem naki az apróbetűből, hogy "hústartalom: 4%" Magától eszébe sem jutott volna kikeresni. Szerintem a többség ilyen. Amíg el lehet adni marokkói paprikát magyar nemzeti színű címkével, addig bárkinek bármit el lehet adni. Ha körítésnek jön hozzá egy kis szöveg is, akkor végképp.

Szerintem túl jóindulatú vagy és ezért nem tudod feltételezni senkiről a szemétséget. Nem baj az.

Ne ragadjunk le tábla csokiknál, meg apróságoknál. Egyszerűen arra akartam célozni, hogy nem értek egyet azzal a gondolatoddal, hogy szar terméket nem lehet forgalmazni, mert rád borítják az asztalt. Az üzletek polcai telis-tele minőségtelen, hitvány, kamu árukkal és az emberek vásárolják is bőszen. Elégedetlenségi mozgalomnak, silányság miatt bezárt cégeknek híre sincs.

@mlt3:
"Hogy a faszomba jon ide a politika?"

Nem én hoztam fel, de egyetértek.
Úgy jön ide, hogy a politikai "termékeket" pontosan ugyanazokkal a módszerekkel adják el (be) az embereknek, mint bármely más terméket.

Ne hagyd magad megtéveszteni az által, hogy olyan cégnek dolgozol, ami valóban minőséget állít elő és a presztizse is erre épül, nem kamura.

Szerintem is téved, aki azt hiszi, hogy majd a vásárlók igazságot tesznek és a silány meg a rossz eltűnik a polcokról. Nem igaz. Minden eladható, megfelelő marketinggel, megfelelő célcsoportnak, és nem fognak tolongani az átvert emberek a pultoknál mert pl.:
- maguk sem tudják, hogy átverték őket
- tudják, de szégyellik beismerni
- az átverés mértéke az ingerküszöbük alatt van...

A marketing 99%-ban a nem hozzáértőknek szól, mert ők nem tudnak mire támaszkodni. Minnél jobban beleásod magad egy témába, annál kevésbé befolyásol bármilyen reklám. Ha céltudatosan vásárolnánk, nem vennénk pl. Armani pólót, mert bármilyen pamut póló ugyanazt tudja nyáron.

És pont az autóipar ennek a lehúzós marketing dolognak az éllovasa szerintem. Nézd meg mit tud egy autó 50M Ft-ért és mit tud annyiért pl. egy ház.
Vagy nézd meg, 1M-ért mennyi "tech" extrát kapsz egy sima prémium autóba és mit kapsz annyiért boltban. (Egy 30e Ft-os PNA többet tud mint bármelyik autós navi, egy átlag laptop többre képes mint bármelyik "fedélzeti computer".

Nekem 70-ről nincs 20 méter a fékút... tehát ha kezeltetem, akkor a kocsi satura tolatni kezd?

most akkor a Metabond ér valamit vagy nem?:-))

@Briggesz: "Nézd meg mit tud egy autó 50M Ft-ért és mit tud annyiért pl. egy ház."

Szerintem egy 50 millás autóval a diszkó bejárata előtt sokkal jobban jársz, mint egy 50 millás házzal.

@mlt3: @mlt3: "Nagy kar, hogy az egy permanens vegyi eljaras, es semmi koze ezekhez a gagyi kenceficekhez."

Az anyagszerkezetnek, és a felületi eljárásoknak nem vagyok szakértője. Viszont azt tudom, hogy az üveg amorf vegyület, és mint ilyen, nem teljesen szilárd. Néhány tíz év alatt lefolyik a gravitációtól, és bizonyos idő után elkezd kikristályosodni. Ebből következik, hogy ha csak nem az üveg anyagába kevernek valamilyen tulajdonságjavító adalékot, akkor az nem lesz tartós. Nagyon örülök, hogy a Volvo nem valami bóvli, olcsó módszert választott magának. Viszont a wiki-s leírás alapján is látszik, hogy ez egy felületi kezelés, és ezért 6 évente cserélni kell. Én is írtam, hogy biztosan nem a takarító kenegeti fel rá. Meg lehet ezt oldani igényesen. Lehet, hogy a kenegetős változat kémiailag "ég" bele. Szerintem ez önmagában nem jelent semmit. A lényeg a részletekben van. Minden csodaszerből lehet készíteni hasztalan/kártékony változatot. Én sem bízom konkrétan a cikkbéli csodaszerben, de ha egy gyártó használna valami hasonlót, annak nagyobb lenne a hitele.

"Amikor kiszurkul ez a rakent takony, szorja a fenyt"

A kiszürkülés eleve valami kétes minőséget jelent, ez nem a technológiát minősíti. A fényszórás az valamekkora mértékben fellép (gondolom nagyjából arányosan a rétegvastagsággal), azonban nyilván lehet csökkenteni a mértékét. A páramentesítő bevonatok sem teszik teljesen tönkre a kilátást. Sőt, állítom, hogy a különböző nedves törlő/tisztítókendők sokkal többet ártanak ezen a téren, mint egy gyári védőbevonat.

"Hogy a faszomba jon ide a politika?"

Na, ennyire naiv nem lehetsz. A politika hatalom tudománya. Pontosan azok az eszközei, pontosan ugyanazért az okokért, amiért a kereskedelmi marketing-nek. A wiki-ről idézek:

"A politika a csoporton belüli döntéshozási folyamat."
"a politika jellemzően jelen van számos csoportos interakcióban, többek közt üzleti, oktatási vagy vallási intézmények működése során."

Így jön ide a politika. Az üzleti életben is az a lényeg, hogy a fogyasztókat, akik a termékek közül választanak, meggyőzd, hogy a tiéddel jár a legjobban. Pontosan, mint a parlamenti választásoknál. Te nem vagy szakértő, nem értesz ahhoz, amit választasz. Van egy információhiány, amivel szembe kell nézned, és döntést hozni. A döntés nem egzakt tudomány, nem lehet egyértelműen mérlegelni. Ha lehetne, akkor már régen robotok hoznák a döntéseket (Asimov nagy álma). Döntéselméletet lehet tanulni, pontosabban tanítják is. Az átlagember viszont nem elég, hogy tudatlan, de rutinja sincs, ezért könnyedén manipulálható. Felejtsd el a mogyorószázalékokat, hülye példa. Vedd például egy ipari megoldás értékelését. Biztosan emlékszel még a BMW régi szlogenjére. Ha a meghajtott és a kormányzott kerék bla bla blabla... A lényeg, hogy kiemeled az előnyeit, és elhallgatod a hátrányokat. Régi trükk, de hatékonyan elferdíti a valóságot. Ugyan ez amikor az MSZP azt mondja, hogy legyen ingyenes a BKV. Ha nem néznek a dolog mélyére, és vizsgálják ki tényszerűen a témát, akkor nem lesz ötletünk sem a helyességéről. Az üzleti életben is gyakran kell olyan szituációval szembenézni, ahol az egyik választás látszólagos haszonnal jár, azonban ez olyan hátrányokkal jár, hogy a költsége nagyobb, a haszonnál. Egyszerű példa: Vezessünk be 100Ft-os vizitdíjat. Látszólag jövedelmet termel, gyakorlatilag többe kerül a behajtása.

"Megis mi a faszomat nem lehet bizonyitani azon, hogy a Toyota silany minosegu pedalokat rakott az autoiba?"

Ez úgy látszik mindenki számára egyértelmű, csak számomra nem. Ha eltekintünk attól, hogy gyakorlatilag nem volt bizonyítva, és a Toyota a belső vizsgálatai alapján sem tudta megállapítani a hiba okát, még mindig van vele egy hatalmas probléma. Ugyanis nem létezik "silány" minőség. Miért? Mert nem létezik tökéletes sem. Minden termék silány, ha úgy tetszik, és a silányság mértéke adja meg minőséget (ami következésképp nem egy egyszerűen lemérhető tulajdonság). Definíció szerint nincs értelme azt mondani, hogy ez silány, ez meg minőség. Ez maximum a konyhanyelvben van jelen. Pontosan ugyanaz a butaság, mint a cigánybűnözés. Lehetetlen, hiszen maga a kifejezés azt jelentené, hogy minden cigány a természeténél fogva bűnöző. Persze van pár ember aki levezeti, hogy ha van egy csoport cigány, akik bűnt követnek el, akkor az cigánybűnözés. Tehát van cigány, van bűnözés, akkor van cigánybűnözés. Okos. A valóság ezzel szemben az, hogy létezik médiahack és demagógia. Pl. elhitetik veled, hogy terrorveszély van, ezért terrorellenes törvények és háborús költségvetés kell, magáncégekbe kell nyomni a százmilliárd dollárokat. Az igazság pedig az, hogy a WTC felrobbantása médiahack, a tévészékház ostroma médiahack, az Al-Kaida meg sosem létezett, Bin Laden már valószínűleg rég halott.

polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html

Az emberek meg bevették, hogy a terror ekkora veszélyt jelent (átlag évi 70 amerikai állampolgár lesz terror áldozata). Szerinted el fogom hinni az amerikai kormánynak, hogy szarok voltak a Toyota pedálok. Inkább meséljen valaki, hogy miért halt meg a fél lengyel parlament. Arról bezzeg hallgatnak.

hungary.indymedia.org/node/16777

Én találkoztam már pilótával, aki ilyen gépet vezetett. Nagyon kiszámítható és biztonságos. Azt mondta, hogy nagyon nem szeretne átülni Boeing-be, vagy Airbus-ba. Gyakorlatilag számítógép nélkül is le lehet tenni. Biztosan mind csak összeesküvés elmélet. Érdekes, hogy vannak szemtanúk, szakértők, bizonyítékok, amik arra utalnak, hogy nem, de ezeket senki nem cáfolja meg. Sőt, elég ha csak belemondanak valamit a (nem független) médiába. Már bocs, de ez tömegmanipuláció, amit nem szeretek. Gyakorlatilag sikerült a cenzúra intézményét átültetni a 21.szd-ba. A lényeg, hogy zavard össze az embereket, és az általad jóváhagyott hírek mennek csak ki. A többi kósza hírt, majd "összeesküvés elméletnek" fogjuk hívni (amitől az olyan emberek, mint te, majd messzire elhatárolódnak), vagy pedig külső támadásnak.

Persze téged az se fog zavarni, hogy tény, hogy a Porsche leváltott vezére egy ingatlanspekulációból gazdagodott meg (kb. olyan ügy lehetett, mint a pátyi golfpálya), megkérdőjelezhető etikájú átszervezést hajtott végre a költségcsökkentés érdekében, számos inkorrekt piaci és pénzügyi manővert hajtott végre. Biztosan nem zavar az sem, hogy lassan a Peugeot is megbízhatóbb autókat gyárt, mint a Porsche, miközben az utóbbit azon az árszinten tartják mesterségesen, ahol még a költségcsökkentés előtt volt. Be nem bizonyítod egy Porsche-hívőnek, hogy valami nagyon nem stimmel az árral. Kifogás mindig akad. Na erről szól a marketing. Csak azt nem értem, hogy akkor hogyan várhatod el, hogy a kamutermékek lekerüljenek a piacról? Mitől fognak lekerülni? Az okos fogyasztók fogják megbüntetni őket? Ne haragudj, de egyszerűen nevetséges. Vagy most egyszerűen tőlem is elhatárolódsz, és akkor automatikusan igazad lesz?

@Gyurma73: a metabond meg prolong jellegű dolgok eredetijét az amcsi hadsereg arra fejlesztette ki, hogyha harcmezőn harc közben olyan találat ér egy járművet, hogy elfolyik az olaj, akkor még önerőből ki tudja vonszolni magát a tűzvonalból.

Úgyhogy akkor fogjuk megtudni, neked ér-e valamit a metabond, ha lerúgod az olajdeklit a kocsidról, én meg vadászpuskával lövök rád folyamatosan. Ha megmenekülsz, akkor ér :)))

@Gyurma73: valamit ér:) autószerelő barátom használni szokta. Ő mondta.
Ez a lötty is ér, bár a BP.ieket húzzák le ennyire, nekem vidéken megcsinálták 3 ropiért és autópályán, ha esik, tényleg látni ablaktörlő nélkül is, szinte tökéletes a felhasználói élmény. A kérdés az, hogy mennyire tartós.

@Ciri: "Egyre komolyabban gondolom azt, hogy téged valahol/valaki nagyon nagyon megszopatott vagy netán megvert (fizikailag) és ennek az illetőnek volt köze a Porschéhoz. :)"

Zsidózz le, és akkor mondhatod, hogy ez a valaki Hitler volt. :P

"Ennyi felesleges és alaptalan szardobálást még olyan emberektől SEM hallottam, akiknek akár Porschéra vagy Ferrarira, Lambora futja."

A feleslegesben akár még igazad is lehet, de az alaptalanban némi érvhiányt érzek. Tehát miért nincs igazam? Ami a Ferrari-t és a Lambo-t illeti, ahhoz sajnos sovány a pénztárcám, de legalábbis erőteljesen betenne a büdzsének hosszú-hosszú éveken keresztül. Viszont Porsche-t ezekkel egy szinten említeni??? Tele van velük a használtautópiac. Nem éppen hihetetlen összeg. Szerintem pont a Porsche fan-ok akarják a különlegességet bemagyarázni.

"Bárki, akinek csak egy hangyafasznyi köze volt már a márkához -akár csak egy próbakör erejéig is-, minimum bokánfossa magát."

Hát egy Mark X-től, vagy egy Montreal-tól esetleg bokán fosnám magam. De egy Porsche-tól? Ha az utcai autóit nézzük, akkor az egyetlen örök életű autó, amit készített, az a 928 volt. Minden mást csak azért vesz meg valaki, mert nincs több pénze, hogy a jobbik konkurenst megvegye. Vagy azért, mert egy sznob, és azt hiszi, hogy a Porsche jelzés tényleg megér ennyit.

www.nanobionic.hu/

Itt van a hivatalos honlapja a gyártónak...csak ha valakit esetleg érdekel.:)

Semmi újdonság sincs benne. Emlékezetem szerint az első ilyen anyagot az amcsik fejlesztették ki a vadászgépek számára. Valószínű, hogy ez annak a koppintása. Ha az autó is úgy menne mint a repülő, akkor tökéletesen működne, de szerintem már kb. 80-90 km/h sebességnél nem kell használni az ablaáktörlőt. Persze ez nem felhőszakadásra vonatkozik!

Nem akarok nagyon ünneprontó lenni, de nekem van hasonló szerem, de annál nem 6rongyba van a szélvédő, hanem jóval olcsóbban és az is lepergeti a vizet.
Nem akarom reklámozni, mert csak használom. Nano Glassiegel névre hallgat és 2ezerbe fájt a flakon. Na és nem is egyszeri alkalomra elég a cucc.

A külső visszapillantót is érdemes lekenni, mert nincs menetszél, de attól még a cseppek úgy állnak össze, hogy lehet használni. Az oldalüvegeket már nem is említeném, mert ott nagyságrendekkel jobb a kilátás a szer használatával.
Régebben volt a Rain-X, de azt már sehol sem látom.

@ekutya:
"Az anyagszerkezetnek, és a felületi eljárásoknak nem vagyok szakértője."

Akkor meg mi a fasznak okoskodsz?

"Ebből következik, hogy ha csak nem az üveg anyagába kevernek valamilyen tulajdonságjavító adalékot, akkor az nem lesz tartós."

RAEGETIK az uvegre, hulyegyerek.

nekem van ilyenem a kocsin. pályán nagyon jó. városban nincs különbség. pályán rendes esőben valóban nem kell törölni. ha felverik az autók a párát, az nem jön le. szerintem megér egy fél tank benzint

@GyLovag: Vaterán lehet kapni Rain-X-et. Még létezik, és csak hatszázakármennyibe kerül.
Úgyhogy ez a nanoizé egyáltalán nem újdonság, valszeg Rain-X más néven (és jóval drágábban). És ahhoz nem kell polírozni a szélvédőt, csak rendesen lemosni.

Papptibinek ha nem tudjatok mit vegyetek szulinapjara:
www.despair.com/toyota.html

@dreistein:
Kösz az ötletet.

@csufár:
Azért városban is van előnye, mert le nem viszi a menetszél a cseppeket, de jobban ki lehet látni a szélvédőn, uis szépen összeállnak.

Olvasva komenteket, érdekes kép rajzolódik ki előttem.

Vannak emberek, akik eleve semmiben hisznek. Ki nem próbálják az ilyesmit, mert úgy is tudják, hogy semmit nem ér.
Én nem erőltetem, tegyenek így, ha nekik így jó.
A cikkben szereplő termék árát én is sokallom, ennél sokkal olcsóbb termék is hozza szinte ugyan ezt a víz lepergető tulajdonságot.
Én a céges furgonon próbáltam ki a rain X-et, mert tudom, hogy nem lehet vissza csinálni, ha rosszabb. Jogi úton a szélvédő cserét a forgalmazóval, meg macerás elintézni, ha ront a helyzeten a kence.
Nekem bevált, így a saját autók is be vannak már kenve.
Sokkal olcsóbb folyadékot használok, talán éppen ezért, sokkal gyakrabban is kell használnom, mint fél/1 év.
A hatás engem meggyőzött. De senkire nem akarom rábeszélni!
Azóta ablaktörlőt csak 80-100-as tempó alatt kell használjak.
Lakott területen a hatás pont ugyan olyan, mint a szer nélkül. Autópályán, főúton, 100 körüli, vagy feletti tempónál, viszont szinte száraz a teljes üveg felület. Nem csak ott látok tisztán, ahol az ablaktörlő töröl, hanem mindenütt.
Mondjuk én kényesen ügyelek és mindig is ügyeltem, hogy az autó ablaka tiszta legyen. Ismerőseim szerint, ha látom, hogy üveg van az ablakban, akkor én már pucolom. Ez a mániám.
Nos, mióta a szert használom, könnyebb takarítani az ablakot, azt a fénytörést, amit mások írnak, pedig nem tapasztaltam.

Szóval az ilyen vízlepergető termékek egy része tényleg jó. Amiről a cikk ír, azt nem ismerem.
Aki nem próbált ilyet, az nyilván megint csak nem ismerheti, így elég nevetséges, mikor ilyen ember állítja, hogy szart sem ér.
Tény, hogy vannak rossz szerek. Évekkel ezelőtt, egy páramentesítő szertől tudtam nagyon nehezen megszabadulni. (elintéztem, hogy másik céges furgonra kerüljek) pont úgy dolgoztam fel az anyagot, ahogy a leírásban szerepelt. Ennek ellenére a pára pont úgy megtalálta az ablakokat, de napos időben olyan lett az összes ablak, mint egy WC ablak. Semmit nem lehetett átlátni rajta.
Apám a defekt elleni habbal járt pórul. Felnyomta vele a defektes kereket, aztán vett helyette új gumit és új felnit, mert a régit ki kellett dobni.
Igen, vannak átverések, vannak szar termékek. De ezt kijelenteni, valamiről, amit nem is ismerek...

Vicces.

Asszony kocsiján az ablak bár látszólag tiszta volt, amint leesett pár csepp eső már nemlehetett kilátni rajta. Amikor meguntam fogtam a mikroszálas tecsós kendőt és políozósan átdörgöltem az egészet. Nem semmi mocsok jött le de utána egész frankó lett. Kéccázé. :)
Ugyanezt szívom a bukón. Ugyanezzel a kendővel törlöm és szart se látok a cseppesedő víztől. A megoldás az lenne ha már a felhőben ionizálnánk az esőt, a plexit meg feltöltenénk azonos töltésüre és akkor rá se esne. :D

@jelentéktelen alak:
"Vannak emberek, akik eleve semmiben hisznek. Ki nem próbálják az ilyesmit, mert úgy is tudják, hogy semmit nem ér. "

"Igen, vannak átverések, vannak szar termékek. De ezt kijelenteni, valamiről, amit nem is ismerek... "

Visszagörgettem és olyat nem találtam, hogy valaki azt mondta volna, hogy semmit nem ér a vízlepergető massza.
Az én bajom ezzel ami miatt nem is fogom soha kipróbálni, az az ára.
Említettek sokan olcsóbb azonos rendeltetésű terméket. Sosem fogom megvizsgálni, hogy tudományos alapossággal mi lehet a különbség, mert igaziból nem érdekel.

Én úgy szoktam vásárolni, hogy ha felmerül bennem valami igény valamire, akkor megkeresem a megoldást és megvásárlom.
Itt konkrétan: ha elérem azt a pontot, hogy olyannyira zavar majd az esős ablak vagy tönkremegy az ablaktörlőm, esetleg ellustulok bekapcsolni, akkor utánajárok, hogy mi lehet a megoldás.

Ezért nem vásárlom tele magam olyan dolgokkal, amire igazából nincs szükségem, de mindig megfizetnek valakit, aki meg akar győzni róla, hogy van.

Az így el nem költött pénzeket megkeresnem sem kell, így egy csomó időm marad olyan dolgokra, amiket igazán szeretek csinálni.

Én még tavaly próbáltam ki ingyenesen.
Egy csinos hölgy (90/60/90)tukmálta rám tudományso magyarázat segítségével! mondta, hogy "Meghigganyisitja a vízet!" Lássuk be, nem lehetett kigyagyni!
Még aznap jött az eső
szerencsére én az utasoldalra kaptam, ott kevésbé volt zavaró a sok nagy vízpötty, amik 80 körül még csak kezdtek lefelé szambázni a szélvédőről. Aműgy a hatás ~3 hónap alatt lekopott!

eppcobra.blogspot.com/2009/06/offtopic-meghigganyositja-vizet-verda.html

Itt nem arról van szó, hogy jó vagy sem, ismerik vagy nem ismerik ergo pocskondiázzák.
Csupám arról, hogy feltalálták a spanyolviaszkot, és egy nanomittudoménmit reklámoznak tökdrágán, holott már réges rég létezik, csak nem nanoizé néven, és jóval olcsóbban.

Csak mivel már feledésbe merült az eredeti, és nem kapni minden sarkon, a "ha nem látom, akkor nincs" elvet kihasználva felélesztik, és eladják újdonságként, sokkal hangzatosabb néven, mint pl. Rain-X.
Ne feledjük: egy újszülöttnek minden vicc új.

Ha x5-tel mész és szarral kened be , akkor is te vagy a király...

..hogy mi'csinál a vízzel? Meghiganyosíccsa?

Be*arok behu*ozok rövidúton :D ..de szerintem előbb iszok egy kortyinkát.

Mer az meglátszik.

Én vettem ilyet..Ezt is megittam, mint minden mást, aztán azóta 200-nál is úgy fosok, hogy ihaj. És leperegnek a szememből a könnyek...:-)

Átfutottam a hozzászólásokat.
Alakul a hangulat a kocsmában:-)))
A Rain-x-et a barokk-szélvédős Nagypolákon használtam, jónak tartottam, de bizonyos körülmények között "letapadt", pattogott a kezelt felületen az ablaktörlő. Mondjuk télen tényleg nem fagyott le úgy a dér, jég az üvegre.
Aztán már nem lehetett kapni a "kagylós" benzinkutaknál, én meg nem kajtattam utána.

A karosszériára pedig kidolgoztam a parasztvaxot:
Felolvasztottam viaszgyertyát egy edényben, beleáztattam egy régi pólót. Egy évben kétszer "átdörzsölöm" vele a kasznit,még a lámpaműanyagot is( nem szór jobban, A-B vakteszten leellenőriztem szkeptikusokkal) meg a "falcokat"- na nem fagyos időben:-))) - aztán puha ronggyal "átpolírozom".
Mivel az autó nem metálfényezésű, ezért jobban látszik rajta a viasz, kb. mint amikor "prontózzák" a lakozott bútort: Mondom, parasztvax:-)))
Nem hiszem , hogy ártana neki...
Mondjuk azóta - négy éve - meglehetősen ritkán mosok autót, pedig én is szeretem, ha tiszta...

Én fillérekért vettem valami hasonlót a lidl-ben, nincs ráírva, hogy nanobioakármi, de teljesen hasonló. A vízlepergetés egyébként autópályán nekem nagyon bejött, de városban is könnyebb volt törölni.

@Csumpi Hálidéj:

Ha végig olvastad a hozzá szollásomat, akkor tudnod kell, hogy nem erre a termékre értettem, hiszen nekem sem erről van tapasztalatom.
Viszont vannak itt is olyan vélemények, melyek elbagatelizálják a hasonló szerek hatását. Vagy kijelentik, hogy marhaság.

Azt megértem, hogy valakinek nem tetszik. Nem vagyunk egyformák. Azzal sincsen semmi bajom, akinek nincsen rá szüksége, mint pl. Neked. Érthető, sokak vannak ezzel így.
De az vicces, mikor valaki úgy formál véleményt, hogy nem is tudja mit minősít...

Amondó vagyok, mlt3-nak igazsága vagyon. No, emberek, én "elintéztem" a kocsink szélvédőjét ezzel a sz*rral. Felültem a reklámnak. Ugyan nem a fenti nanobio vacakkal, hanem egy másik, Res-BonaGroup nevű, német(?) cég által árult cuccal Pécsett, a Szigeti úti autókozmetikai központban. Bekenték vele a szélvédőt meg a kocsit. Gurult is a víz, nem kellett valóban törölni városon kívül. Ám jött az a helyzet, hogy esett és már sötét volt. Ekkor muszáj volt törölni, és hip-hop, homályos foltok jelentek meg a szélvédőn! Mintha prizmásította volna az az átkozott cucc, gyakorlatilag a felvitel elkenő mozulatainak tenyérnyi sávjaiban több helyen csak igen homályosan lehetett átlátni. Vagyis a legrosszabb látási viszonyok között (eső+sötét), csak súlyosbította a helyzetet! Visszamentem, hogy ez így nagyon nem frankó, szedjék le! Mondták, ilyen még senkinek sem volt (na, persze!), utánaérdeklődnek... Eredmény: nem lehet leszedni. Nekiláttak alkohollal, mit tudom én mivel, de ez a sz*r valóban belekötött az üvegbe. (Megjegyzem, a karosszériánál nem volt vele semmi bajom, azon nem kell átlátni, na de egy szélvédőnek ez az elsődleges funkciója!) Végül azt találták ki, újra bekenik, hátha attól jóbb lesz. Nem lett. Amikor kocsit mostam, és párás volt a szélvédő, ragyogóan lehetett rajta látni a felvitel nagy csíkjait, és nemigen lehet rajta átlátni. Ők is látták, hogy ez egy f*s. Reménykedtem, hogy a féléves garancia után majd csak lekopik. Nem kopott. Már közel három éve szívok miatta, de csak ezért nem cserélek szélvédőt (kicsit drága lenne), mivel egy részleges ellenszert találtam: 23 fokos levegőt fűvatok sötét és esős időben a szélvédőre, és akkor csökken a homályossága. Vagyis a szer tartós, de adott esetben életveszélyes! Egyszer felültem, többet remélem, nem fogok!

@Barázsos Varát: "csökken a homályossága"
Durva...
Csak nehogy emiatt üss el éjszaka egy lopakodó, szupercirkáló üzemmódba kapcsolt, alkohollal üzemelő Raptort, izé...akarom mondani kerékpárost...

Na most eltűnt a hozzászólásom, vagy mi van?
Szóval még egyszer:
"és akkor csökken a homályossága"
Csak nehogy elüss éjszaka egy lopakadó, szupercirkáló üzemmódba kapcsolt Raptort, akarom mondani biciklist..

@Barázsos Varát:
De akkor mégis mire a garancia?
Ha nem jó, csinálják vissza az eredeti állapotot!

Ha én járok így, tuti kicserélem a szélvédőt az ő költségükre. (Az az én kifizetem, aztán akár peres úton behajtom rajtuk)

Nem tudom, milyen szert tettek rá, de talán nem ártana közzé tenni, hogy mások el tudják kerülni a helyzetedet.

@Barázsos Varát: Egy utolso eselyed azert meg van: az uvegpolirozas. Minosegi vegyszerrel egy profi autokozmetikaban talan le tudjak szedni. Mindenkeppen szakemberhez fordulj, hazilag a budos eletben le nem szeded. Ezzel probalkozzatok:
www.sonax.de/Professionelle-Fahrzeugaufwertung/Produkte/Neuheiten/%28so%29/11/%28node%29/12852/273141-SONAX-ProfiLine-GlasPolitur

Bar a Sonax nem a legolcsobb, de minosegi vegyszereket gyart 60 eve, es nem egy csaladi hazba van bejegyezve a szekhelyuk :)

Micsoda meglepetes, ezeknel is egy csaladi hazban van a customer service :D

www.nanobionic.hu/contacts

maps.google.com/maps?q=1112-Budapest,+P%C3%A9terhegyi+lejt%C5%91+69.&oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&split=0&gl=hu&ei=UwKxSbuZNo-N_gad6-C-BA&t=h&z=16&iwloc=cent

@Barázsos Varát: Itt a meg profibb modszer:
szelvedoklinika.hu/content/view/15/83/
20at irnak a teljes szelvedore, de mivel a tieden nincs karc, csak a feluletet kene lekapni kicsit, szerintem joval olcsobban meguszod. Kerdezd meg oket. Ha draga, akkor marad a Sonax.

émmeg múltkor bekentem a szélvédőmet egy 378€-s termékkel oszt estére 6centit nőtt a farkam, az autómban az 1.3-as motor átváltozott V6-os biturbóvá, éjszaka két nővel hálok és mostantól én csicskáztatom a főnököt!
na, kia király? küldjétek el tiis a 1782-re az üvegy szót plusz a rendszámotokat, és akkor jóság lesz!

egyébként meg jól elvoltam ilyen cucc nélkül eddig, szerintem ki fogom bírni életem hátralévő részéig is.

végül pedig egy jótanács: "te se engedd, hoyg a marketing úrrá legyen rajtad!"

napirajz.hu/archives/2005/07/18/zappehely/

@Krisi: :D

@mlt3: értem mire célzol, és kivételesen egyet is értek, de costumer service-hez elég egy családi ház is.
sőt, amekkora ügyfélkörük lehet most, oda elég egy vezetékes budi is.

@mlt3: :) Te nem egy Németországban élő magyar vagy véletlenül? Azok szoktak itt mindenfélét megszakérteni, amiről fogalmuk sincsen.

"Akkor meg mi a fasznak okoskodsz?"

Ezt tulajdonképpen én is kérdezhetném.

"RAEGETIK az uvegre, hulyegyerek."

Tehát hol is kezdjem. Aki szerint a Toyota elspórolta a pedáljait, ami emiatt annyira silány minőségű lett, hogy emberek százait nyírta ki, és a kenegetős vízlepergetés hülyeség, mert lekopik, az jobb ha továbblép, mielőtt még óvatosan elmagyarázom mekkora egy idióta.

Először is. Azt írod, hogy ez "egy permanens vegyi eljaras", aztán meg hogy "RAEGETIK az uvegre". A valóság ezzel szemben az, hogy egy filmréteg max néhány mikron vastagságú, de lehet, hogy csak néhány tíz nano (innen a nano technológia, amitől nem kell hasra esni). A felviteli eljárás az lehet kémiai, vagy fizikai. Amit te írtál az ellentmondásos. Ráadásul úgy állítod be, hogy az összes kencefice a természeténél fogva szar (cigánybűnözés referencia - a szerk.), és a rásütött filmréteg teljesen más kategória. Namost egyrészt a kémiai eljárás az bizony általában sokkal tartósabb, másrészt a rásütött filmréteg nem feltétlenül lesz jobb tulajdonságú. A másik probléma, hogy az üveg mint olyan, nem szilárd halmazállapotú, hanem folyékony. A készítés után elkezd kikristályosodni (eredetileg amorf), és elszíneződik. (Továbbá ha láttál már ókori üveget, akkor amellett, hogy rosszak az optikai tulajdonságai, törékeny, mintha cukorból lenne. Ez akkor még üveg volt, mára kikristályosodott). Nos mivel az üveg ilyen természetű anyag, ezért eleve nem lehet rajta tartós filmréteget létrehozni, azt is csak erős kötéssel, amit nem fogsz csak úgy lemosni (jól is néznénk ki, ha a szélvédőmosó, vagy az alkohol leoldaná). Ez nem baj, mert a kamerádról se szeretnéd ha lekopna ez a felület, mert funkciója van. Viszont egyértelmű, hogy előbb-utóbb a felület sérül, elvékonyodik, és nincs olyan okos, hogy ezt egyszerre tegye mindenhol. A megoldás az, hogy meg kell újítani a felületet, vagy el kell távolítani. Az eltávolítás mechanikusan történhet, ahogyan te is írtad.

Apropó, szélvédőklinika.

szelvedoklinika.hu/content/view/14/96/

Mi a? Nano technológia? Személyautó: 6000.- :$

Visszatérve a Volvo-hoz. A WRG egy kémiai anyaggal van bevonva, ugyanúgy mint a kencés megoldásoknál. Ők maguk azt írják, hogy ezt a filmréteget meg kell újítani 6 évente. Tehát akkor önmagában a sütési bevonási eljárás, az miért fogja garantálni a minőséget (egy dolog miatt. nem árulják a kutakon, csak az autógyárak, mert nem lehet kenegetni)?

Mi volt még. Említetted a beszürkülést. Köztudottan bemattul az üveg bizonyos anyagoktól. pl. a szilikontól. Ezért az ilyen anyagokat tartalmazó szereket távol kell tartani az üvegtől. Azt a kencét, ami üvegrongáló hatású, kínai, vagy hozzájuk hasonló kóklerek taknyolják össze. Az ilyen magatartást jól ismerjük már xenon, vagy akár gyertyafrontról. A kínaiak még élelmiszerbe is gyerekjátékok festékébe is képesek köztudottan mérgező anyagokat belekeverni. Ez nem minősíti az egész szakmát, csak a kóklereket.

Néhány kósza gondolat, vélemény formájában még a végére, a cikkről. Nem Papp Tibit akarom minősíteni. Ő csak kapott egy ajánlatot, hogy próbáld ki, és kihasználta. Sajnos túl sok következtetést (főleg rövidtávon) nem lehet egy felkenegetésből levonni. Annak idején volt egy ilyen, hogy Teszt magazin. Ott például az volt az egész magazinnak a lényege, hogy minden számban összehasonlítottak, és próbálgattak különböző márkájú és típusú termékeket, egy adott szegmensben. Te meg fogyasztóként örültél, hogy nem kell teljesen a reklámra, vagy a márkára hagyatkozni (ahogyan te is teszed), hanem valamennyit már tudsz a termékekről, a technológiá(k)ról, a lényeges vásárlási szempontokból. Tehát hogy messze menő következtetéseket tudj levonni egy ilyen cikkből, minimum fel kéne sorakoztatni a lényegesebb konkurensek közül néhányat, konkrét, tudományos laboratóriumi teszteredményekkel, szakértői véleményekkel. Így mégis hogyan tudhatnánk meg bármit a szóban forgó termékről (pláne az összesről, amiről te véleményt alkotsz)? Tehát mégegyszer. Nem Papp Tibit akarom minősíteni. Mert a cikk rendben van (attól eltekintve, hogy inkonkluzív, szubjektív, dilettáns és egysíkú). A cikkből lehet informálódni, új dolgokat tudhat meg az ember, eldöntheti, hogy neki szimpatikus ötlet-e, vagy nem. Az igazi baj akkor van, amikor jönnek a Zemberek és bemondják, hogy ez ilyen, meg olyan (a tapasztalatokkal nincs baj, azzal van, ha valaki csak vélemény alapján minősít általánosítva). Pedig kb. kismillió dolgot nem tudunk ezekről a bevonatokról. Ha a kedvenc márkád, a Polka, is beveti élesben, akkor csak nem lehet még szerinted se hülyeség az egész.

Én a gyári megoldásokat javaslom mindenkinek. Ennek a minőségére és hasznosságára van ugyanis a legtöbb garancia. A bolti cuccok közül zsákbamacska mind. A nagy márka még adhat valami bizalmat, de az se garantált. Az árnak meg egyáltalán nem szabad bedőlni. A drága cucc is takarhat valami átcímkézett gagyit. Ugye:

www.whatcar.com/car-news/what-car-reliability-survey/nissan-to-porsche/217350

@Csumpi Hálidéj: "Szerintem túl jóindulatú vagy"

Lóf@szt jóindulatú. Egyszerűen csak lusta. Van egyfajta világképe, amit egyszer már nagy munkával kialakított, és most inkább változtatás nélkül ennek a mentén akar megítélni mindent/mindenkit. Gondolkodni, utánajárni fárasztó. Ennél sokkal egyszerűbb anyázni, lenézni. A lenézés külön hasznos, mert így el tudod magaddal hitetni, hogy nem kell mások véleményére odafigyelni, ami óhatatlanul kemény utánajárással és gondolkodással, azaz fáradtsággal járna. Nem beszélve a sok sérelemről, amit a tanulás közben el kéne szenvednie. Igaz hát a mondás, lustaság, fél egészség.

@ekutya:

"Tele van velük a használtautópiac. Nem éppen hihetetlen összeg."

Azért fusd csak át a mobile-t. Másrészt ha van 80millád egy Carrera Gt-re, csak irigyelni tudlak. Vagy az a problémád, hogy gyárt más szegmensben is, olcsóbb autókat is? Nem érzel ellentmondást a véleményedben?

Két kérdés:

Szerinted mennyi a valós értéktöbblete egy Enzonak a hatod annyiba kerülő F430 Scuderia-hoz képest. (Nem az Enzo volt az a típus, amelyiknél -jé!,talán a marketing?- a Ferrari azt mondta, hogy azt nem veheti ám meg akárki, majd Ők megmondják ki kaphat ilyet? Lol! Találsz olyan hirdetést is, ahol Puntókkal egy udvaron hirdetik)

Másik kérdés:
Áruld már el nekem mi a különbség egy Gallardo és egy mondjuk egy GT2 között? (Ha lehet, most ne mellébeszélj és ne kezd el újfent elmélkedni a második világháborúról, meg az egyszikű növényekről, csupán a két autóra lennék kíváncsi)

Beszélsz az állítólag nem létező Toyota pedálproblémákról, sőt lehülyézel egy világot érte, közben az egész életed egy nagy összeesküvés elmélet...(lásd WTC)

Tipikus széllel szembe hugyozás amit csinálsz, pedig ha tényleg kinyitnád a szemed, rájönnél, hogy megfordulva könnyebb.

Egy ilyen gyári üveg a Saint-Gobain SGS AQUACONTROL(R). 3 év vagy 60000 mérföld élettartam, van megújítókészlet. A www.saint-gobain-sekurit.com/en/index.asp?nav1=PR&nav2=VPD&id=360 oldal szerint kínálják Volvóhoz, BMW-hez, Porschéhez, Toyotához és még másokhoz, tehát emiatt ne harapjátok át egymás torkát :-) Nem néztem végig, de pár autónál csak oldalüvegekre kínálják.
A www.freepatentsonline.com/20090324968.pdf szabadalomban van bővebb leírása. E szerint utólag polírozott üvegen, vagy gyárilag aktivált ("érdesített") üvegen is lehet alkalmazni. Valószínűleg utóbbi miatt írják pár helyütt (Wiki), hogy "gyárilag beégetik"
Ha úgy vesszük, tényleg nanorészecskékből áll (perfluoralkilláncokat hordozó szilikon-klaszterek), de a bio-t nem látom benne. Ők is 50 mph (80 kmh) fölött hangsúlyozzák jó hatásait, pl. egy michigani egyetem kimért 25 % reakcióidőjavulást.
Szerintem ez az izé is valami hasonló lehet.

Sima 1200 Ft-os "Zenit" waxos samponnal ugyanez a hatás mutatkozik az üvegeken, és még külön sz@rakodni sem kell ezzel a maszattal...

Wááháháháhááá

beállok a mosóba bedobok egy 50est aztán nem bionanoaloeizélek hanem csak benyomom a konzerválás gombot és tele is van az ablakmosótartály a 6000ftos lével! csak nekem 50ftba volt aki hagyja magát átkell kú*ni aki hagyja magát lekel húzni:D:D:D:D

Hát nemtom, ez igazából a polír hatása is lehet.
Nekem amióta új szélvédő van, azóta könnyebb letörölni.
Gondolom amíg az is karcos nem lesz.

@dreistein: egyetértek

@Krisi: Hibbbátlan hozzászólás!:-)

A rajzon meg könnyesre röhögtük magunkat a kollégimmal:-)))
Konkrétan hasfájásig...

Azt írják rövidül a reakcióidő ha bekenem vele a szélvédőt. Ezek szerint ha megiszom, akkor még gyorsabban fogok reagálni?

@palya73: ez több mint fele lenne, mert a 40 méter százas tempóról ér, ez meg hetvennél lenne. Biztos a szélvédöre felvive hatással lesz a fékrendszer midnen elemére a pedáltól a tárcsáig, pont mint a streetracing matrica a motorra, hajtásláncra, szívó és kipufogórendszerre.

@Rocko-: Lehet vitatkozni arrol, hogy egy csaladi haz alkalmas-e ugyfelfogadasra, szerintem nem, de legalabbis komolytalan. Viszont ha egy allitolagos vegyipari cegnek egy csaladi haz az egyetlen elerhetosege, es nemhogy egy labort vagy raktart, de meg egy irodat sem bir felmutatni, akkor az egy szaros fantomceg. En olyan ertekesitotol sem vennek semmit, akinek az egyetlen elerhetosege egy mobilszam, mint ahogy szatyorbol sem vasarolok utcan etkeszletet vagy zoknit. Aki ilyen hatterrel akar nekem eladni barmit is, kirohogom.

@esef:
Nem. Ha megiszod, nem hagysz csíkot a klotyón.

@Ciri:
Remélem, Te nem hitted el azt a mesét, hogy a WTC-t arabok rombolták le!

@esef: ebbe én is megpróbáltam belegondolni, de sehogy nem értettem az összefüggést. szerintem még a marketingesek se értik, mindenesetre jól hangzik az biztos. szerintem még a fogszuvasodást is megelőzi ha sokat gargalizálok vele

@mlt3:

Egy cégnek, amely nem állít elő terméket, csupán importál valamit majd értékesít, milyen épületre van szüksége a működéshez?
Labor nem kell, hiszen nem ők gyártják. Külön iroda sem biztos, hogy kell, hiszen sokszor elfér a "családi házban".
Ha a körúton bérel kirakatos üzlethelyiséget az mennyivel komolyabb dolog?

Vannak cégek, akiknek tevékenységüknél, forgalmuknál, méretüknél fogva egyszerűen nincs szükségük nagyobb, "komolyabb" telephelyre, mint egy erre a célra átalakított családi ház.

Általánosságban beszéltem.

@mlt3: párszázas megrendelői nagyságrendű cégnél mit szeretnél? több hektáros földet?
elég egy 50-100 nm-es iroda is. vagy mi az ami szerinted erre nem elég? talán még jobb is egy családias környezetben lévő iroda, mint egy irodaházban. attól nem lesz komolyabb egy cég.
konkrétan tudok olyan cégről, amelyik nem kis forgalmat bonyolít (forgalmazó) és akkora házban van a cég irodája, amit te kiröhögnél. a raktár pedig totálisan máshol.

ismétlem: a fejlesztés más tészta, de em hiszem hogy a kettőnek egy helyen kell lennie.

Elég drága ez a cucc. TECSÓban vettem Sheron márkájú ilyesmit flakonban.2 havonta ráfújom és OK. Az ára meg vmi 1500ft. -volt. Nekem bejön, mert tényleg van hatása. De ez lekopik és nincs hatása az üvegre. A megoldás aránylag működik, és még arany áron sem kell adni.

w5 a lidl-ből, rain-x-et nem ismerem (még).

Autpályázok naponta, na ott tényleg k. jó, soha nem törlök ablakot. Egy vagy másfél éve csináltam, azóta jó (kb. 30 vagy 50e km), már gyengül, mert 80 helyett már 100 km/óra körül indul meg. Esőben sötétben városban tényleg rossz, de nappal szerintem jó, enélkül csak terül a víz, és azon sokkal rosszabbul látni, mint ha nagy cseppekben megállna, törölni kell, de ritkábban.

Azért a kép megvan: masszív kamion sort előzni baromi esőben, és hiába jön a permet ezerrel, nem kell ablakot törölni.

@mlt3: a link amit betettél, hogy családi ház...nem vagyok pesti, de nekem úgy tűnik, a telek, ami a customer service címhez van beírva, házat bizony nem tartalmaz....Bunkerből dolgoznak?

Nekem a nano bevonattól a bukóm plexijének a belső felülete levált és levelekben hullott le. Persze a 24órás teljesítménytúra közben...
Nem lehet ész nélkül mindenhova kenni. A páramentesítő felület pl nem szerette. (hála a BMW System5 sisak garanciában cserélhető plexijének)

MLM, NASA, Horst Fuchs - nagyon nagy dumák mennek...:)
Én pont 2000 Ft-ot áldoznék rá, egy drágább szélvédőmosó árát. Tuti ablaktörlőket kell venni, na az segít. A 100 km/h-nál becsapódott bogarakat pajszerral se' lehet eltávolítani, kizárt, hogy bármi segítene...

www.wuerth.hu/nano/onlinerend.php
www.wuerth.hu/nano/images/0893_012_420.pdf
Würth is árul hasonlót. Ők 20e km, vagy 1 év garit vállalnak. Otthon maganak megcsinálhatod.
De van a rain x meg aquapel, stb...
És egy jobb teszt, mint a TC-s:
www.youtube.com/watch?v=JbGBal94kAs

„Manapság minden cucc nano…”
Vili. Akarom mondani: Viki.
Kis ország, Nano Viktor :–)
Nano, de a mienk.
És főleg: Viktor!
Nanoá!
Nekem lepereg.
Simán.
Akár esik, akár fú.
Király!
Ja, bocs. Császár.

Rain-X is jó volt, W5 is jó. Mindkettőnél gondosan be kell tartani a leírást, legelső alkalommal Rain-X-szel megjártam, valami lépést nem vettem komolyan, akkor foltos volt nagyon. Akkor nagyon alaposan lemostam újra az ablakot (bőven elég, nem ragad az oda örökre), megcsináltam rendesen, jó lett. Sokáig használtam, amíg lehetett benzinkúton kapni. Semmi nanobio, nem is állította senki, valami egyszerű bevonat (egyébként elég könnyen eltávolítható, pár alaposabb mosás után le is jön). Nem kell belőle ekkora felhajtást csinálni, azt az árat megéri, éppen jó, autópályán valóban még előnyösebb, de városban is sokkal jobb volt (rendszeresen és alaposan megtisztogatott ablaktörlőlapáttal, hozzá kell tenni, annak egy kis eltörölgetés nem elég, csak látszólag).

De az ilyen nanobio marhaságokat viszont körbe kell röhögni, és jó lenne nem reklámozni őket errefelé, mert még valami komolyan veszi...

@r7zw48: Te mit szívtál, öreg?

@KuKori: azt én se tudom, de nekem is adhatna belőle

hülyegyerekeknek való baromság
jó nagy átb*szás

@Ciri: "Másrészt ha van 80millád egy Carrera Gt-re, csak irigyelni tudlak."

Azért ne azt a modellt vegyük átlagnak, amit alig több mint 1000 példányban gyártottak. Cayman-t már vehetsz 10 misi alatt. Ha öreg autó is belefér, akkor ennek a töredékéből is lehet Porsche-d, ami nem bontószökevény. A Carrera GT az az autó, amire a Porsche a legbüszkébb lehetett, amikor gyártották (a manuál váltóért pedig külön respect a tervezőknek).

"Vagy az a problémád, hogy gyárt más szegmensben is, olcsóbb autókat is?"

Nem. Nekem az a problémám, hogy jelentős többletet kérnek el, olyan dolgokra, tulajdonságokra hivatkozva, aminek nincs valós, vagy eléggé kétes az alapja. Gyakran a gyári oldalukon kérkednek, ordító hülyeségekkel. Ez a fogyasztói társadalom megtévesztése.

"Szerinted mennyi a valós értéktöbblete egy Enzonak a hatod annyiba kerülő F430 Scuderia-hoz képest."

Az Enzo egy autókülönlegesség (akár a Carrera GT), és ritkaság. A Scuderia meg egy vadított F430. Tekintettel arra, hogy az Enzo ára már felfelé kúszik a használtpiacon, és hogy eleve limitált, szerintem semmi gond nincs az árával. Nekem mondjuk nem az Enzo a kedvencem, de az olyan emberek, mint JK, biztosan körbeugrálják a garázsban. Nekik minden pénzt megér.

"a Ferrari azt mondta, hogy azt nem veheti ám meg akárki, majd Ők megmondják ki kaphat ilyet? Lol!"

Ennek viszont oka volt, nem csak marketingfogás. Illetve az, de egészen tudatos és konkrétan presztízsbeli okai voltak (pl. hogy pont az elkerüljék, hogy az olaszok büszkeségét minden sarkon árulják a többi roncs között). Volt előzménye is. Enzo Ferrari utolsó nagy művének, az F40-nek az volt a célja, hogy visszahódítsa a Ferrari tekintélyét, amit a konkurensek megtépáztak. Viszont az F40-ből több, mint 1000 darab készült, és ezért gyorsan elértéktelenedett, és a használtpiacon nem volt akkora tekintélye, mint a gyártó szerette volna. A Ferrari későbbi vezetése, a nagy darabszámot tette felelőssé, valamint a sok playboy-t és befektetőt, valamint neppert, aki nem azért vette meg, mert tisztelte és szerette. Az F50-ből és az Enzo-ból éppen ezért kevesebb készült. Valamint az Enzo-nál biztosra akartak menni, ezért nem adták oda mindenféle jöttmentnek, hanem elsősorban a lojális Ferrari tulajdonosokat keresték fel. Más márkáknál is bevett szokás, hogy lecsapnak rá a hiénák (pl. Ford GT). FXX-et pedig már oda se adják. Megveszed, aztán majd ők kiviszik neked a pályára, amikor valami eseményt rendeznek (mint a lovakat :P).

"Áruld már el nekem mi a különbség egy Gallardo és egy mondjuk egy GT2 között?"

Ezt most hogyan? Egy lényeges különbség mindenképp van. A Gallardo egy sima utcai Lambo, a GT2 meg egy reszelt 911. Kb. olyan, mint az F430 Scuderia. Lehet, hogy nem értettem a kérdést.

"Beszélsz az állítólag nem létező Toyota pedálproblémákról"

Már bocsánat, de nem én kezdtem, és nem állítottam, hogy nem létezik, csak hogy egy hisztéria duzzasztotta fel. Lehet, hogy létezik, lehet, hogy nem. Viszont a létezésére nem találtunk egyértelmű bizonyítékot, sőt, az angol sajtóban volt róla szó, hogy olyan kitapinthatatlan és időszakos probléma volt, hogy egyszerűen vizsgálni se tudták (statisztikai hibahatáron belül volt). Továbbá érdekes, hogy egyes vélekedések szerint, pont a Denso pedálokkal találhattak valami problémát, és egy komolyabb konstrukcióval, a CTS pedáljával akarták leváltani. Aztán pont a komolyabbnak kinéző pedálokkal lett a több gond. Valamint nem elhanyagolható az sem, hogy a Toyota elnöke szinte sírva mondta a kongresszus előtt, hogy higgyék el neki, a Toyota autói biztonságosak. Én személy szerint nem hinnék az amerikai kormánynak és a sajtójuknak vakon, bizonyítékok nélkül. Ami pedig a haláleseteket illeti (amiről szintén az amerikai sajtóból tudunk), nem egyértelműek, és nem lehet kijelenteni, hogy tömeges problémáról van szó, a jelenlegi ismeretek alapján. Érdekes, hogy a világ többi részén nem volt olyan médiahiszti, mint az USA-ban (néhány elfogult Totalcar-os hírtől eltekintve). A kiemelten publikált baleset egyik legjelentősebb okát, a brake override hiányát, a Toyota pótolni fogja. A leállító gombot is hatékonyabbá teszi. Tehát a jövőben az ilyen balesetek előfordulása szinte nullára csökken. Ezek alapján fenntartom, hogy a Toyota botrány egy megalapozatlan, szándékos mediahack, amilyet velünk szemben is eljátszottak már (magyar élelmiszer pár éve), ha nem úgy ugráltunk, ahogy akarták.

"közben az egész életed egy nagy összeesküvés elmélet...(lásd WTC)"

Nem egyszerű összeesküvés elmélet gyártó vagyok, ezeket nem én találtam ki. Az állítások jó részét tények, szakértők, belső emberek alátámasztják. Azt azért be kell látnod, hogy nagyon kevés eszköz áll rendelkezésre, hogy az ilyen dolgokat bizonyítani lehessen. A tényfeltárás mindig hatalmas szembeszéllel kell haladjon, ha politikai érdekek húzódnak meg a háttérben. Magyarországon is erősen manipulált a sajtó. A nagy olvasottságú lapok szinte kivétel nélkül valamelyik politikai, vagy pénzügyi csoport befolyása alatt állnak, ezért bizonyos dolgokról látványosan hallgatnak felváltva, megtévesztve a lakosságot. Ekkora bizonytalanságban hiába ír egyik oldal bármit a másikról, az vissza fog mutogatni, hogy elfogult rágalmazás, az ügy pedig lecsillapodik. Itt van pl. Hagyó Miklós és a nokiás dobozok, ami szintén összeesküvés elmélet volt még pár hónapja, itt van Sávoly és a Motogp, ahol gyakorlatilag a fél parlament benne volt a buliban (persze nehéz bizonyítani, és soha nem is fogják), vagy a következő buli, a pátyi golflakópark. Az MTV ostroma 2006-ban pedig szimpla mediahack volt. A rendőrök bemenekültek az épületbe, az erősítés ott várakozott pár utcányira, a tömeg meg kint. Erre mit csináltak? Utasították a benti rendőröket, hogy adják fel az épületet, és engedjék be azt a pár kődobáló, autógyújtogató huligánt, akik a tömegben elvegyültek. Az életben nem fogod bebizonyítani, hogy Gyurcsány és Gergényi mit beszéltek, pláne hogy az ő kezükben a titkosszolgálat is. Így persze Bolgár György nagy pofával oszthatja az észt, hiába készülnek tényfeltáró munkák. A nép nem fog tudni egyértelműen dönteni, mert összezavarták őket. A WTC pedig véleményem szerint pontosan ugyanolyan mediahack volt, mint a Reichstag felgyújtása. Az is összeesküvés elmélet volt. Ma már szinte biztosra vehető, hogy a nácik gyújtották fel, hogy a közvéleményt belehajszolják a háborúba. A történelemkönyvet mindig a győztesek írják. Ha én akkor kiállok amellett, hogy a nácik szándékosan gyújtogatnak, akkor nem csak hülyének néznek, de hazaárulónak is kiáltanak ki.

Szóval ez a WTC dolog nem egyszerű spekuláció eredménye, hanem Occam borotvája. Sőt, ez az elv azt is jelenti, hogy ha korábban előfordult egy hasonló szituáció, aminek egyértelműen ismerjük az okait, akkor a jövőben létrejövő hasonló jelenségnek is ugyanaz lesz a magyarázata. Az nem lehet, hogy ennyit hazudnak? Olyan mélyen el vagyunk süllyedve a hazugságcunamiban, hogy már ki sem látunk belőle. A korrupció fegyvere a tudatlanság és az összezavarás, a nép fegyvere a tudatosság és a tisztánlátás.

Hamlet megvolt? Tudod, van egy őrült karakter a középpontban. Aztán a történet végére kiderül, hogy ő volt az egyetlen normális. Ne ítélj elsőre. Pár kérdésem azért nekem is van? A szcientológiának is hiszel? Mert sokan nem, de a tagok meg sem hallgatnak, ha kritizálod őket. És a keresztényeknek? Mert a keresztények sem lennének hajlandóak végig hallgatni egy nem hívőt. Érdekes, tekintettel arra, hogy egy olyan vallásról beszélünk, ami bevezette a köznyelvbe az inkvizíció és a boszorkányüldözés fogalmakat. És a pártoknak? A sajtónak? Egy párthívőt sosem fogsz tudni meggyőzni. Pedig véleményem szerint, semmi okunk nincs rá, hogy bármelyik pártban megbízzunk. Ennek az ellenkezőjére viszont annál több. Szerintem senki ne higgyen senkinek. Döntse el, hogy szerinte mi az igazság, de legyen rá felkészülve, hogy tévedhet.

WTC: A következő kis filmrészletet nézd meg, utána lenne pár kérdésem:

www.youtube.com/watch?v=YyyRXfROhrc

A Pentagonba csapódó gép 270 fokos hirtelen manővert hajtott végre, mindezt meredek süllyedés közben. Hogyan volt képes egy olyan pilóta precízen eltalálni ezzel a lomha bálnával, aki kisgépet sem tudott stabilan vezetni? Én egy jóindulatú movit gépet, jó időben simán elvezetek, de szerintem tízből tízszer mellé lenne, ha megpróbálnám fordulóból elkapni a Pentagont. Ilyet még Flightsim-ben sem tudok, nemhogy élőben, képzettség nélkül.

Továbbá hogyan párologhatott el a repülőgép? Ugyanis nem találtak se ülést, se szárnyakat, se hajtóművet, se semmit. Azt mondták, hogy elpárolgott az égő üzemanyagban. Hogyan tud két 6 tonnás acél-titán Rolls-Royce hajtómű fizikailag elpárologni némi kerozintól? Mindezt úgy, hogy a holttesteket állítólag ujjlenyomat alapján lehetett azonosítani. Lehet, hogy én vagyok a hülye, de tényleg nem értem. Azt sem, hogy miért kezdték el egyből felásni és feltölteni a környéket, még a vizsgálódás előtt. A lakott területen kívül becsapódott gépet se találták meg. Jobban mondva megtalálták. Egy nagy füstölgő gödör volt az. Érdekes, hogy más baleseteknél egy repülőroncs szokott füstölögni a gödör közepén.

"Tipikus széllel szembe hugyozás amit csinálsz, pedig ha tényleg kinyitnád a szemed, rájönnél, hogy megfordulva könnyebb."

Ebben igazat kell, hogy adjak. Sajnos nem vagyok normális. Ismerek egy orvost, akinek gyerek korában a nagyanyja egy botot kopogtatott az asztalon, ha nem akarta megenni az ételt. Addig kopogtatta, amíg üres nem volt a tányér, ha tovább ellenkezett, akkor jól meg is verte. A mai napig nem tud úgy felállni az asztaltól, hogy nem üres a tányér. Engem pedig a szüleim vertek át folyamatosan, hogy rávegyenek olyan dolgokra, amiket nem szerettem volna magamtól. Felnőttem, és már annyira torkig vagyok azzal a szarral amivel mások etettek, hogy többet már nem akarok lenyelni. Inkább hugyozok széllel szemben, mint a saját számba.

A bionano dolgohoz még. A nano technológia utalás szerintem szimplán a rétegvastagságra utal. A bio, az pedig azt jelenti, hogy bionikus, nem pedig környezetbarát, vagy hasonló. A bionikus pedig azt jelenti, hogy a természetben látott jelenséget utánozza le ennyi. Tehát bionikus, lepereg róla a víz, mint a karalábé leveléről.

Az meg már csak hab a tortán, hogy ha casco-t kötsz...beszámítják, kvázi visszaadják az árát! Gittegylet ez..akár hogy is nézzük...azért anno ilyeneket nem lehetett megcsinálni...Közönséges csalás és lenyúlás az egész...kár a karaktereket pazarolni az ilyesmikre...

@Rocko-:

Annak semmi, csak a NASA tele van mindenféle laborokkal, amit nyilván a fenntartási költségeket fedezendő "kiad bérbe".

Mert pl. 92-96 között az ún. "amerikai" v. VanDoosen féle kajakok (amilyennel Kőbán is nyert Atlantában) is a NASA segítségével készültek, vagy épp a téli olimpiák nemegy győztes bobja is. Nem beszélve az Louis Vuiton / America's Cup hajók (IACC osztály) nemegy példányáról.

ennyi.

Az, meg hogy egy szerződés alapján fel kell tüntetni azt, hogy a NASA segítségével lett győztes valami, az meg már nyilván marketing kérdés, de hát a szerződés az szerződés... :-)

:)
Ha veszel egy bármilyen viszos autósampont és töményen átkened, majd tiszta rongyal foltmentesre törlöd, ugyanilyen hatása lesz.
És nem 8e pénz hanem 500ft... :)

@ekutya:

"Azért ne azt a modellt vegyük átlagnak, amit alig több mint 1000 példányban gyártottak."

Teljesen mindegy, nézhetjük akár a 911 Turbot is. Az sem tíz-húsz millás kategória.

"Ha öreg autó is belefér, akkor ennek a töredékéből is lehet Porsche-d, ami nem bontószökevény."

?? Az egész beszélgetésünk onnan indult, hogy túl vannak árazva a Porschék. Tényleg nem értelek.

"A Carrera GT az az autó, amire a Porsche a legbüszkébb lehetett, amikor gyártották (a manuál váltóért pedig külön respect a tervezőknek)."

Jó és drága. Ennyi. Komolyan mondom, ugyan azokat az érveket hozod fel a Porsche mellett, amiket ellene. Akkor min vitatkozunk?

Később ezt írod:
"Nekem az a problémám, hogy jelentős többletet kérnek el, olyan dolgokra, tulajdonságokra hivatkozva, aminek nincs valós, vagy eléggé kétes az alapja."

"egészen tudatos és konkrétan presztízsbeli okai voltak (pl. hogy pont az elkerüljék, hogy az olaszok büszkeségét minden sarkon árulják a többi roncs között)."

Jajmár! Ez az igazi etetés. Széltében hosszában találsz ilyen autót, ha pénzed van rá. Most már nem fontos a büszkeség? Egy drága autó a használtpiacon a sok közül. Semmi több.

"Enzo Ferrari utolsó nagy művének, az F40-nek az volt a célja, hogy visszahódítsa a Ferrari tekintélyét, amit a konkurensek megtépáztak. Viszont az F40-ből több, mint 1000 darab készült, és ezért gyorsan elértéktelenedett"

Műszakilag egy kitűnő autó volt természetesen, ha a technikai alapjait nézzük. Minőségileg viszont konkrétan egy rakat szar volt. Tízezer kilométer alatt leugrott róla a komplett belső tér.

"Ezt most hogyan? Egy lényeges különbség mindenképp van. A Gallardo egy sima utcai Lambo, a GT2 meg egy reszelt 911. Kb. olyan, mint az F430 Scuderia. Lehet, hogy nem értettem a kérdést."

Két nagyon erős autó rendszámmal, bőrrel, navival, drágán. Mi a gondod az összehasonlítással? Mellesleg ültél már Gallardoban? Tedd meg légyszíves, aztán nézd meg a 2001-2005 között gyártott A4-es belsejét (műszercsoporttól a naviig).

"Már bocsánat, de nem én kezdtem, és nem állítottam, hogy nem létezik, csak hogy egy hisztéria duzzasztotta fel."

Ezt három felé kellene választani:
1. a probléma létezik
2. amerika felfújta
3. a Toyota egy ideig szemet hunyt a hiba felett, majd visszahívta az autókat.

"Valamint nem elhanyagolható az sem, hogy a Toyota elnöke szinte sírva mondta a kongresszus előtt, hogy higgyék el neki, a Toyota autói biztonságosak"

:))))
Ne haragudj, de egy síró elnök kurva kevés érv.

"Azt azért be kell látnod, hogy nagyon kevés eszköz áll rendelkezésre, hogy az ilyen dolgokat bizonyítani lehessen."

Ebben nagyon nagyon egyetértünk. Remélem így már megérted miről beszélek.

„Hamlet megvolt? Tudod, van egy őrült karakter a középpontban.”

Nem Ő tévesztett meg mindenkit szándékosan, hogy elérje célját?

„A szcientológiának is hiszel?”

Nem.

„És a keresztényeknek?”

Igen.

„Felnőttem, és már annyira torkig vagyok azzal a szarral amivel mások etettek,”

Én is, de nem a szüleim által, hanem ami nap, mint nap történik körülöttem/tünk. Ettől függetlenül nem próbálok minden történés mögött annak ellenkezőjét keresni –fáradtságos munkával-.

Szaretetés? Porsche?
Vonnál a kedvemért párhuzamot a Környezettudatosság és a Lexus Hibrid technológia közé?

Béke.

@gigabursch: na hát az hogy a NASA adta bérbe a laborját az aztán rohadtul NASA fejlesztés.

@Ciri: "Teljesen mindegy, nézhetjük akár a 911 Turbot is. Az sem tíz-húsz millás kategória."

:) Namost te írtad, hogy mobile.de. Gondoltam, hogy az a cél, hogy Porsche legyen, nem pedig az egyik legdrágább autójuk, a szalonból. Gyakorlatilag az eladások >40%-át a Porsche Touareg teszi ki. Tehát ennyi erővel, ezt a modellt kellett volna példának venni. Egyébként se változik a helyzet a Ferrari és Lambo viszonylatban, mert ezek a Porsche-nál drágább, nagyobb presztízsű autók.

"?? Az egész beszélgetésünk onnan indult, hogy túl vannak árazva a Porschék."

Így is van. A jelenleg is kapható szalonautóik. Nem pedig a limitált darabszámban gyártott Carrera GT. A Touareg, a Coxster, a Gayman és az Emergency modellek. Mindezt úgy teszik, hogy többféle terelő marketingfogással elhitetik a vásárlókkal, hogy megér ennyit.

"Jó és drága. Ennyi. Komolyan mondom, ugyan azokat az érveket hozod fel a Porsche mellett, amiket ellene."

Nem. A Carrera GT 1270 példányban készült 3 éven át. A Porsche pedig évente elad kb. 100000 darab autót (meg miegymást). A válság közepén ez visszaesett olyan 75000-re. Ami a Carrera GT értékét olyan sokra növeli (mind anyagilag, mind eszmeileg), az nincs meg a tömegesen eladott modellekben.

"Jajmár! Ez az igazi etetés. Széltében hosszában találsz ilyen autót, ha pénzed van rá. Most már nem fontos a büszkeség? Egy drága autó a használtpiacon a sok közül."

Hát azért elég sok ember van, aki az összesen 400 darab Enzo egyikéért (már annyi se) odaadná a fél karját. 911 Turbo-ból pedig csak Észak-Amerikában elment évi 10 - 15000 darab. Azt a jelenséget azért te se tagadod gondolom, amikor egy új modell megjelenésekor, az összeset lefoglalják évekkel előre. Közben a vásárlók nem elhanyagolható része nepper, aki dupla áron továbbadja. Na ezt kerülte el a Ferrari, hogy ő választotta ki a vevőket. Hogy eladták páran, az nem a gyártót minősíti. A lényeg az volt, hogy ne egyből a nepperekhez kerüljön, miközben sok rajongó meg nem jut hozzá.

"Minőségileg viszont konkrétan egy rakat szar volt."

Egyrészt egy olyan autónál, amit azért vesz az ember, hogy szeresse, ez kit érdekel? Másrészt ez eléggé kétélű lett, a Porsche gyengélkedő hibastatisztikái fényében. Még valami nagyon erősen szól az F40 mellett (a limitált darabszámon kívül). Ezt nem plázacicák vették teszkózni. Nem éppen a Porsche az a márka, amelyikből annyira szeretnek tömegesen replikát építeni. Az F40 konkrétan nagy kedvenc volt a replikátorok körében (Persze lehet hogy vannak elvetemült Beetle műhelyek, akik Porka replit gyártanak unalmukban :P).

"Mi a gondod az összehasonlítással?"

Konkrétan az, hogy a Gallardo az egy teljes modellcsalád, a GT2 pedig a 911 Turbo pályára reszelt, hátsókerekes változata (amit jelenleg épp modellváltás miatt nem is lehet kapni). Ha mindenáron össze akarod hasonlítani, akkor a 250 példányszámú (szintén hátsókerekes) LP-550 Balboni a konkurens (Egyébként naná, hogy a Lambo kéne).

"nézd meg a 2001-2005 között gyártott A4-es belsejét (műszercsoporttól a naviig)."

Hát igen. Az a fránya Audi. De attól tartok, hogy ez rövid időn belül vissza fog nyalni. :P Mondjuk design-ra a 911 még így is egy fantáziamentes, unalmas siralomház kívül-belül. Egyértelműen Lambo kéne.

"Ezt három felé kellene választani:
1. a probléma létezik
2. amerika felfújta
3. a Toyota egy ideig szemet hunyt a hiba felett, majd visszahívta az autókat."

1. Mik a bizonyítékok? Miért nem ismerjük őket? Konkrét, átfogó, független tanulmányok, publikus vizsgálati anyagok miért nincsenek? Ja, mert az FBI titkosította? Az az FBI, aki (az akkori elnöke szerint) a 93-as WTC robbantást saját kezüleg hajtotta végre? Azért engem ennyire nem kéne hülyének nézni. Nézzék hülyének a saját népüket.

www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

Nem véletlenül nem költenek pénzt a közoktatásra, miközben a terror ellenes intézkedéseket 100 milliárddal emelték. A hülye ember nem kérdez vissza.

2. Ez eléggé triviális. Merthogy konkrétan máshol nem verik az asztalt.
3. A hiba súlyossága és a mennyisége is kérdéses. Mondom, egyszerűen nem ismertettek konkrétumokat, csak a hírverés volt. A visszahívás pedig egyértelműen kikényszerített lépés volt. A Toyota-nak nem volt választása. De olyan ez, mint amikor befizetsz egy számlát (ami indokolatlanul magas), mert félsz a büntetéstől, és utána fordulsz jogorvoslatér. A cég pedig a bíróság előtt is állítja, hogy elismerted a vétkességed, azzal, hogy befizetted. Na ne legyünk már nevetségesek.

"Ne haragudj, de egy síró elnök kurva kevés érv."

Nem bizonyít semmit, az igaz. De nagyon valószínű, hogy az igazat mondta (amit ő annak látott, nyilván). És tekintettel arra, hogy a 2.vh-ba is az USA hajszolta a japánokat, nem lepne meg a háttérmanipuláció. Mondjuk úgy, hogy bizonyíték hiányában, nem vagyok képes elítélni a Toyota elnökét.

"Ebben nagyon nagyon egyetértünk. Remélem így már megérted miről beszélek."

Na, azért itt áljunk meg egy szóra. Két nagyon különböző dolgot próbálunk összemosni. Arról van szó, hogy az állam kezében a hatalom, és a média. A polgárokat ezzel a túlhatalommal szemben védeni kell, különben a korrupt állam visszaélhet a hatalmával. Ha te egy független tényfeltáró vagy, akkor nem jutsz hozzá bizonyítékokhoz, nem csak azért, mert nehéz őket kideríteni, vagy mert eltűnnek idővel. Hanem azért is, mert az állam kezében vannak a nyomozóhatóságok, a titkosszolgálatok, stb. Ők tudhatják minden lépésedet, neked meg annyi marad, hogy egy-egy fényképet találsz, amin bizonyos emberek kezet fognak. Aztán majd azt mondják, hogy nem bizonyít semmit. Pearl Harbour-nál is annyit lehet tudni, hogy az USA szándékosan provokálta Japánt, megsértette a nemzetközi háborús egyezményt. A bombázás előtt egy nappal közölték Roosevelt-el, hogy japán flotta tart a partok felé, de ő nem tett semmit. Amit az USA csinál az történelemhamisítás. Azt se fogod bebizonyítani, hogy az elsüllyesztett hajók jórésze hulladék volt, vagy kivonás előtt állt. Az állam kezében ott vannak az eszközök, amivel ki tudná nyomozni. Ehelyett manipulált bizottságokat állítanak fel, akik a végén nem állapítanak meg semmit, vagy bizonyítékot hamisítanak. Azért nem mindegy, hogy melyik oldalnak hiszel alapból.

"„És a keresztényeknek?”

Igen."

Ezt a filmet ajánlom teljes verzióban:

www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

Ugye ők adják az USA szavazóbázisának a 30%-át, és mindegyikük fanatikus Bush szavazó volt. Lehet, hogy nem tudják, hogy a nagyapi, Prescott Bush volt a nácik pénzmosója. És ugye ők akarják a gonosz iszlámista népeket háborúval megnevelni.

"Ettől függetlenül nem próbálok minden történés mögött annak ellenkezőjét keresni –fáradtságos munkával-."

Én sem. Viszont ha valami bántja az igazságérzetem, akkor hajlandó vagyok utánanézni. Végig kéne nézned a Zeitgeist című filmet. Lehet, hogy rájönnél, hogy fordítva ülsz a lovon.

www.youtube.com/watch?v=UHiuaGJ46zo

A WTC dologra nem reagáltál. Pedig itt érdekes dolgokat feszegetnek. Pl. hogy a tervező szerint (és más építészek szerint is), a WTC simán kibírt volna több repülőbalesetet is. Továbbá ha a betonszerkezet össze is omlik, a központi vázszerkezet kibírja. Érdekes, hogy a törmelék között olvadt acélt találtak, miközben a repülőgép üzemanyaga több száz fokkal alacsonyabb hőmérsékleten ég. Ehhez képest az egész szerkezet összeroggyant. Egy független szakember az olvadt rész elemzése során magas kéntartalmat talált, amiből nem csak a thermite használatát állapította meg, de a konkrét típusát is. Az 1 és 2-es épületen kívül összomlott a 7-es is, amibe nem csapódott gép. Ott is ugyanilyen olvadt acélt találtak. A 7-es épület összeomlását egyébként a hivatalosan felállított vizsgálóbizottság sem értette. Egyébként te ismered a monetáris rendszer működését? Gondolom ismerned kéne. Arra lennék kíváncsi, hogy miért kell így működnie, és ez kinek jó?

"Vonnál a kedvemért párhuzamot a Környezettudatosság és a Lexus Hibrid technológia közé?"

Nem szeretem a Lexus-t. Japó sznob márka. A városi terepjárókat meg még annyira se szeretem.

"Béke."

Milyen béke? Nincs béke. Folyamatosan háború van. Ha nem a fronton, akkor a szegénység ellen, a korrupció ellen, a kövérség ellen, a bűnözés ellen, a válság ellen, stb. A társadalmat telepakolták ellenségképekkel, és a polikikusok folyamatos harcra szólítanak fel. Akkor van béke, ha vége a háborúknak. Úgy látom, ez valakiknek nem érdeke.

@ekutya:

Öreg,kezeltesd magad.

@Ciri: Na jó, de miért kezeltessem magam? Mert másban hiszek? A többiek is kezeltessék magukat?

Szar a teszt.
A kezeletlen felét is teljesen le kellett volna tisztítani és felpolírozni, akkor lettek volna azonosak a feltételek.
UFF

@Ciri: Találtam neked egy rövid összefoglalót, a "történések ellenkezőjéről".

www.youtube.com/watch?v=ezIU6ZxYU3A

Várjunk csak. Tulajdonképpen el jutottunk arra a pontra, ahol meg kell kérdeznem. Te nem véletlenül egy németországi magyar vagy, aki megpróbálja megszakérteni azokat a dolgokat, amikről fogalma sincsen? Persze ha a haverok veled értenek egyet, akkor nyilván semmi gond nincs. Hadd építsenek az amcsik rakétapajzsot és radarállomást, mi meg majd megyünk cserébe hősködni a frontra.

@macilaci: jah, énis Rain-x-et használok, és attól bizony nincs jobb

@mtk001:
Az lehet, hogy szar, de ugyanúgy letisztították, pont az egyenlőség kedvéért.

A mittudoménmilyen (Aldi/Lidli?) W5 autóablak pucoló spray után is szint ezzel megegyező a hatás, csak mondjuk két hétig tart. 300Ft egy flakon, kétszer lemosod vele a kocsi összes üvegét.