Csak az agyonedzett amcsi pályarendőrökre linkelnék egy videót, milyen nagy tudásúak, hála a sok gyakorlatnak, mint az megfogalmazták. Szánalom...

www.youtube.com/watch?v=aB-3B5cnNiU

@fecskozoli: mégis mi a bajod a jelenettel? Lerendezték az ürgét, és főleg 3ik személy sérülése nélkül.

@ora et labora: nem vagyok teljesen rutintalan, de egy szokatlan dolog engem is meg tud lepni. Én automatával (tesztautó, viszonylag isemretlen de már fél órája nálam volt) hoztam már magam furcsa helyzetbe, és kellett 1-2 mp (stresszhelyez vagy veszély nélkül is, hogy leesen mi van)

Jól leteszteltétek, hogy a mostani totojákkal mi a történet, de lehet, hogy a pali egy régebbi változatot vezetett nem? Honnan tudjátok, hogy az ő régebbi kocsija olyan volt, mint amiket most nektek adott az importőr tesztelni? Lehet, hogy az övé már 5-10 éves verda volt. Ráadásul más műszaki hibája miért nem lehetett, amire esetleg nem gondoltok?
Szerintem ezeket ő is végigpróbálgatta. A lényeg, hogy a mostani kocsikkal ilyen probléma nem fordul elő.

@ZF2: nincs semmi baja, pont azt mutatta be, hogy milyen technikai felkeszultseggel rendelkeznek

@Moodshooter: Elég sok mindent tudunk, széleskörű irodalma van az esetnek. Azt például tudom, hogy csupa hülyeséget írtál. :)

@ekutya: (Szerintem semmi szükség a személyeskedésre és maguktól porbahulló, a kommentet hiteltelenné tevő túlzásokra. Nem azt a célt érik el.)
A felhasználó irányába igenis a gyártónak kell tartani a hátát, ha beépítette a hibás alkatrészt. Természetsen, ha a beszállító nem a követelményeknek megfelelő alkatrészt szállított a gyár ezt "szóvá fogja tenni" és amennyire lehet nyilvánosságra hozni.
Ami pedig a minőség- és termelésmenedzsmentes részt illeti, igenis furcsa (a komikuss nem igazán illik ide), hogy pont a korábban ebben kiváló japánoknál fordulnak ezek elő.

Nos, ma délután kipróbáltam a Corollámat (2007-es automata) és a gázt nyomva ráléptem a fékre is egyúttal...no kaptam is a nejemtől, mert majd lefejelte a kesztyűtartót...:-))

Ja, elfelejtettem...az enyém dízel, úgyhogy lehet nem ér a két pont...bocs.

@Devil2: "A tesztcsapat nem próbálta ki a váltó üresbe tételét, gondolom nem akart a TC bevállalni egy esetleges automata váltó felújítást. "

Kiprobaltuk, többfele autoval is: siman kiveszi üresbe, ettöl a valtonak semmi baja sem lesz.

Ami viszont itt többször elhangzott, hogy P-be tenni vagy R-be, az badarsag. Nincs az az eröatvitel, ami ezt kibirja, ezert valamilyen modon (vagy a valtokar, vagy siman az elektronika blokkolasaval) meg is akadalyozzak.

@Alf: "gomb+kulcs igen régről."

Kar, hogy lofasz koze nincs a mai rendszerekhez.

@Devil2: "Valaki említette hogy a Porsche miatt is haltak meg sokan, erre írtam hogy plusz rizikófaktor az erős farmotor. "

Az baj papa, hogy Porschet te eddig csak fenykepen lattal (vagy max a szomszed mutatta meg az orrmotoros kocka parasztporschejat). Majd alkalomadtan probalj ki egy kozepmotoros, PSMes 2010es Boxster S-t, aztan meseld el, mennyire erezted farneheznek.

@Gulyás G: Na jó de videón nem vetted ki üresbe a váltót. Abban viszont megegyezhetünk hogy ne nagyon kapadozzunk a gyújtáskulcsért, már amelyik autó kulcsos, mert egy bepánikpolt helyzetben nem biztos hogy eltaláljuk azt az állást amikor a motor már leáll de a kormányzár még nem aktiválódik. Tehát nem olyan ostobaság az a start/stop gomb mint amilyennek beállítod. Az hogy senki nem olvassa el a rá vonatkozó fejezetet a használati útmutatóban az megint más kérdés ("me' minek? A hülye is tudja hogy kell megnyomni egy gombot" alapon). Apropó gombos autóban hogyan lehet aktiválni, illetve milyen feltételei vannak hogy a kormányzár működésbe lépjen?

Nekem szált már el a vákum szivattyú! Autópályán, előzés közben, mikor utolértem az előttem szintén előző autót. Igaz nem a gázpedál ragadt be, de azért elég ijesztő helyzet volt. Mondjuk nekem nem jutott eszembe a 112-őt hívni, inkább saját hatáskörben oldottam meg. Hihetetlen de szervó nélkül is lehet fékezni és vész fékezni is, olyannyira hogy hetekig így jártam az autóval (napi 160 km-t kb)
Úgy vélem, akinek volt ideje telefonálgat(at)ni, lett volna ideje kifundálni a megoldást is, főleg ha rutinos öreg róka volt! Minden sajnálatom ellenére én nevezném a Darwin díjra!

@mlt3: Pappa, én nem mondtam egy szóval se hogy vezettem Porschét, Porsche név alatt a 911-es nem összekerekest értem, nem ilyen 2010-es Bixbax S-eket. Csak tudod próbálom művelni a kis csökött elmémet és olvastam olyan rémült újságírók cikkeit akik vezették a "Bestiát", meg a youtube is tele van "farral az árokba" 911-es videókkal. Azok nem trükkfelvételek. És maga a gyár sem tagadja hogy vért izzad hogy nagyjából tartsa a lépést a hagyományos orrmotor hátsókerék elrendezésű sportkocsikkal. Javaslom nézz meg egy olyan videót ahol Walter Rörhl vezet GT3-ast, mint a motolla úgy jár a kezében a kormány és folyamatosan szteppel a pedálokon kanyarban. A majomfogó elektronikák persze vezetik helyetted az autót, innen csak egy lépés és a robotpilótát is bekapcsolhatnád.

Ezt a "nyitott fojtószelep esetén megszűnik a fékrásegítés" dolgot nem igazán értem.Ha beragad a gáz,az automata visszavált, a motor felpörög,onnantól fogva sokkal több levegőre van szüksége.A szívócső mérete és az elején lévő levegőszűrő ellenállást képez,szerencsétlen motor mindenhonnan szívna levegőt,tehát a rásegítőnél nem szünhet meg teljesen a vákumhatás.A nyomáskülönbséget szerintem nem a fojtószelep előtt és után kell mérni,hanem a fojtószelep előtt és a külső nyomás között.Akkora szívóhatás szerintem mindenképpen marad,mintha 160-nál üresbe teszem és alapjáratról fékezek.Az meg elég.

@coolos: igy igaz, nehanyszor tiz mbar vakuum valoban marad a legszürön esö nyomas miatt. Alapjaraton, gyakorlatilag teljesen zart fojtoszelep mellett meg mondjuk 5-600. Ki lehet probalni: a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot.

Ja,és ha ez igaz akkor az IQ-nál sem kell attól tartani hogy felpörgő motornál teljesen megszűnik a fékrásegítés.

Marad a vákum csak az kevés.Na jó egyezzünk ki egy döntetlenbe.

@lwcolors:

Nem a saját autója volt szerencsétlennek.

Ja,és akkor az IQ-nál is megvan a megoldás.Homokot a levegőszűrőbe:))Tudtam én hogy nem kell azt olyan sűrűn csereberélni:))

@Shadowbull: "Honnan veszed, hogy a Denso ugyanannyiba kerult, mint a CTS?"

Nagyon valószínű, hogy nincs köztük jelentős árkülönbség.

"Viszont biztonsagi kerdeseket nagyon komolyan szoktak venni errefele."

Mint amikor a Mercedes kivonult a Le Mans-ról, mert a kerék megölt pár nézőt? Vagy amikor sokkal később megtanultak repülni a CLR-ek? Tipikus német hárító magatartás. Nem felelősségteljes, hanem álszent.

"Ha ugyanigy emberek halnak meg a gyar hanyagsaga miatt"

Évekkel ezelőtt amikor a Ford a csőd szélén volt, akkor balhéztak az autói miatt. Rengeteg típus a gyári belső biztonsági teszteken sem ment át. Alacsony sebességű hátsó ütközéstől az autó kigyulladhatott, és az ajtók is beszorulhattak. Páran jól megégtek emiatt. Kicsit súlyosabbnak látom, mint a mostani Toyota ügyet. De ellenpéldám is van. Chevrolet Corvair. Farmotoros léghűtéses autóként, hasonló problémái voltak mint a 30-as évek Tatra-inak. Egy kis spórolás, és néhány felületes vezető balszerencséje oda vezetett, hogy az autótól elijesztették a vásárlókat. Ebben közreműködött egy főokos, akit Nader-nek hívnak, és később a választásokon is indult rendszeresen. A Corvair-t hiába alakították át, hiába volt az egyik legjobb kapható autó, sose lett annyira sikeres, mint várták. Nekik is kijárt a szopóág?

"jelen esetben valoban az volt"

Legfeljebb a törvény előtt. Néha a baleset megtörténik anélkül hogy bárki hatalmas hibákat követne el. Az élet a lehetőségek és a kockázatok változó együttállásáról szól. Lehet hogy te nem szeretsz kockáztatni (nagyon sokan nem szeretnek), de kénytelen vagy. Ha te kilépsz a szobádból, már kockázatot vállalsz. Felszállsz a buszra, akkor is kockáztatsz. Ha autót vezetsz, akkor pláne kockáztatsz. Senki nem akar tőle meghalni, de benne van a pakliban. A felelősségteljes magatartás az, hogy te vállalod, és elfogadod a kockázatot, mert te vezetni akarsz, vagy valamit akarsz. Az a kedvencem amikor az emberek befektetnek valamibe, jön egy válság, aztán döbbenten mérgelődnek hogy buknak rajta. Pedig ez így működik. A haszon mindig kockázattal jár. Csak annyit tehetsz, hogy minél nagyobb hasznot célzol meg, a lehető legkisebb kockázattal. De a kockázat mindig nem nulla, és pozitív valami. Ahogyan egyszer mondtad, "no pain, no gain". Ha simán számlán van a pénzed az is valamekkora kockázat. Ha a párnád alatt tartod az is. Attól hogy nem vagy szerencsejátékos, még kénytelen vagy kockáztatni, bár sokkal kevesebbet. Hogy erre mennyire nincs felkészülve a mai átlagember, azt jól mutatja a társadalom hozzáállása. Aki fél az köt mindenféle biztosítást, vagy kérhet garanciákat. Ezek se mindenható dolgok, viszont nagyon jól megélnek belőle sokan (legalább valakinek mindig jó üzlet). Amerikában ha véletlenül leereszt a gumi, akkor még talán a kínai államot is beperelik. Tényleg annyira kifizetődő magatartás?

Visszatérve hősünkre. Beült a kölcsönautóba, dobott egy D-t, valahol a pályán nyomott egy padlót, a gázpedál beragadt. Száguld ezerrel, és nyomja a féket mint a mérgezett egér. A következő opciói voltak. Alányúl a gázpedálnak. Kiteszi üresbe. Leállítja a motort. Valaminek nekikormányozza az autót. Akár korlátnak, akár kamionnak, a frontális becsapódásnál minden jobb. Azzal hogy ott szerencsétlenkedett, a többi autóst is simán veszélybe sodorta. Őt ez nem nagyon zavarta, mert hű amerikai módjára nem keresett megoldást, ahogy az utasai sem voltak okosabbak, inkább telefonos segítséget kért. Meghallgattam a felvételt is. A központos hangján hallani a meglepődöttséget, aztán zavartan megkérdezi hogy leállítani próbálta-e. Utána a becsapódás előtt még hallani hogy "imádkozzatok". De ne imádkozzanak. Csináljanak valamit, mintha élni akarnának. Ha valakit lenyomsz a víz alá, az is elkezd kapálózni. Ők meg ülnek szépen az autóban és várják a becsapódást. És ha kiáll az út közepére, és elüti az autó, akkor meg azt fogja hibáztatni? A Toyota autóiba valamiért olyan pedál került, amiből néhány elkopott darab beragadhat, sőt néha a szőnyeg is akadályoz. A visszahívást elrendelték, ki lesz javítva. Kártérítés kap majd pár tucat ember, akinek problémája volt belőle, akkor meg mi ez a hiszti? Nem értem hogy miért követelnek bocsánatot a Toyota-tól. Annak a rendőrnek volt esélye. Hány embernek nem volt ennyi se pl. Irakban. Pláne nem értem, hiszen a Toyota egy vállalat, Amerika meg az alapköve annak a rendszernek, hogy ha nincs pénzed, nem vagy ember. Ahogyan te is mondtad, az autógyártás a profitról szól. Miért várják el a Toyota-tól, hogy tökéletes legyen minden termékének minden darabja, amikor a világ szinte összes autótípusában elromlik valami? Mintha páran nem ezen a bolygón élnének. Bármennyire is sajnálatos a rendőr balesete, egy Darwin-díjat megérdemel. Semmivel sem szerencsétlenebb ez az eset, mint amikor a kutya visszahozta az égő dinamitot a gazdinak.

"Megis hogy a banatos faszba jon ide egy olyan baleset, amikor a sofor a sajat hibajabol hal meg?"

Ahogy írtam, "nem csak az autóban". Ami annyit jelent, hogy simán meghal annyi ártatlan járókelő, akit egy részeg elgázol, mint az ilyen pedálhuszár. Csak míg egy jó sofőr el tudja kerülni a balesetet, addig az ilyen járókelő rosszabb esélyekkel indul. Egyébként ha valaki ittas vezetés miatt balesetet szenved, akkor az szerinted megérdemli? Vagy pontosan hol is van a határ a szegény szerencsétlen, és a megérdemli között? Nem értem teljesen.

"Ennyire gerinctelen modon meg te se nyalhatod a Toyota segget."

Nos ez már megint demagógia, amit én nem szeretek, mert a lényeget olyan hatásosan takarja. Semmi közöm a Toyota-hoz, még csak Toyota-m sincs. Ellenben te BMW-s vagy. Senki seggét nem nyalom. A Toyota feladata hogy megjavítsa az autóit, a CTS feladata hogy áttervezze a pedált, a rendőr haláláról meg nem tehet egyik sem. Sajnálatos véletlenek játszottak közre benne, de azért nem kéne oda kilyukadni hogy "a Toyota ölte meg". :)

"ki halt meg a Porsche tervezesi-tesztelesi hibajabol?

sorold."

Ha James Dean-t és Nikki Catsouras-t nem számoljuk, akkor szerencsétlenül járt névtelen rajongók tucatjai. Ha már a tervezés-tesztelés szóba került, akkor emlékezzünk vissza mi történt 1 éve.

www.globalmotors.net/911-prototype-testing-goes-wrong-fatal-accident-on-the-autobahn/

Ő is béna volt, vagy megérdemelte? Aki Porsche-ben hal meg az megérdemli, aki Toyota-ban, az meg ártatlan szenvedő alany? A Porsche mindenesetre tökéletes, ez a lényeg. Kizárt hogy bármi köze lenne hozzá.

"nyilvan ha a nagyi hatarhelyzetben akar egy Porscheval kozlekedni, annak lehet hogy arok lesz a vege, de ez minden autora igaz."

Nem, ez a versenytársak közül sem igaz mindegyik autóra. Csak a Porsche ezt nem mint hátrányt, hanem mint előnyt tünteti fel. Konkrétan elég kevés olyan autó volt a 911 hőskorában ami olyan boldogan dobta ki a seggét ha kanyarban elvetted a lábad a gázról. Hány ember volt ezzel tisztában mielőtt az árokban landolt?

"egy Porscheval egy nagymama is a vilag vegeig elkozlekedhet anelkul, hogy leesne az utrol, mert normal kozlekedesben, sot meg forszirozott"

Tehát egy autóval csak "normál" szabad közlekedni, különben megérdemled? Szóval akkor a BMW miért is gyárt sportos autókat? Egyébként próbáltál már kanyart szórakozásból gyorsan venni, hátha boldoggá tesz? Persze felelőtlen gyerekes hülyeség, de akkor is élvezet. 911-el mondjuk nem próbálnám. Nem értem miért is veszik akkor azt, ha a konkurencia meg jobban tudja ezt? És miért lepődnek meg a 911 tulajok, ha ezt a vásárláskor is tudták?

@mumtaz: Nem biztos, de köszi a segítséget. Én úgy emlékszem nem voltak benne négerek, tehát szerintem nem ez a film volt, de nagyon hasonló. Persze lehet hogy csak annyira nem emlékszem már, hogy nem ismerem fel. Nagy hülyeség volt, és nem néztem sokáig.

@lacza87:

"A felhasználó irányába igenis a gyártónak kell tartani a hátát, ha beépítette a hibás alkatrészt."

a Packard Hell annak idején használt alkatrészeket is beszerelt az új számítógépeibe. Ez egyértelműen szándékos és szabályellenes volt. A Toyota pedig tévedésből beépített egy olyan szerkezetet, amit jónak talált. Talán még te is érzed a különbséget. Egyébként a hibát ki is fogják javítani, nem mintha hatalmas lenne a hibaszázalék.

"ha a beszállító nem a követelményeknek megfelelő alkatrészt szállított"

Nekem megvan a féktelen spórolásról a véleményem, de hát mindenki a lehető legnagyobb haszonra törekszik. Egyébként szerinted (ha a jogot félretesszük) tényleg semmiféle felelőssége nincs egy gyártónak hogy az általa készített termék esetleg nem bírja majd ki a használatot az alkalmazási területen. Konkrétan ha én a Toyota-nak gyártok egy pedált, amit a Toyota leokéz, akkor én moshatom a kezeim? Ez aztán az etikus magatartás. Talán nem tudtam hogy hol és hogyan lesz használva. Vagy a Toyota-nak jobban kell tudnia hogy mit bír a termékem, mint saját magamnak?

"pont a korábban ebben kiváló japánoknál fordulnak ezek elő."

Nocsak, ők is spórolnak? Érdekes megfigyelés, hogy a japánban gyártott japán autók jobb minőségűek mint az európai, vagy amerikai társaik. Érdekes. Ez csak a japánok hibája, vagy lehet másokra is mutogatni?

@lacza87:

Bónuszkérdés: A szuper minőségű Porsche miért szerepel a mostani statisztikákban jelentősen rosszabbul, mint régebben?

Olvasva a hozzaszolasokat meg ismerve a sztorit gondolkodni kezdtem.A 23 eves jogsimmal,tobb mint 1 millio km-el a hatam mogott autoszerelokent valoszinuleg megoldottam volna a helyzetet.Gondoltam egyet,megkerdeztem a 18 eves lanyom szinte friss jogsival aki full muszaki analfabeta,mit tenne az adott helyzetben.Valasz: kitennem uresbe es fekeznek....nem? A motor meg hadd bogjon,ha tonkremegy majd megcsinalod....
Ezzel nem akarom a toyotat vedeni,nem vagyok japan fun.Sztem ebben a rendor is benne volt.Az mas kerdes hogy mennyenek az elektronikus szaraikkal az autogyarak a p...csaba.

@ekutya: Annyira tipikus ez az egesz. Olyan ciganyos. Biro Ur, mas is lopott nem csak en!

Amiket felsoroltal, azoknak SEMMI KOZE a Toyota mostani esetehez. Igen, volt mar ra pelda, hogy a gyarak akar tudatosan is, szart szereltek az autoikba. (Csodalkozom, hogy a Pinto-t nem hoztad fel).

Ezek az esetek a Toyota mostani botranyaval semmifele kapcsolatban nem allnak, arra semmifele magyarazatot, felmentest, enyhitest nem adnak.

Az a zsigeri gyulolet, amit a Porsche irant erzel, (amit szerintem lassan kezeltetni kene, mert minden temanal kepes vagy odahanyni az elbaszott elmeleteidet) itt is szepen kibukott.
De olyan esetet megsem tudtal mondani, amikor a Porsche hibas alkatreszt epitett be, es ez halaleseteket okozott volna.

Csak egy elmeroggyant kepes parhuzamot vonni egy ongyorsulos Toyota es egy csapatas kozben arokba esett Porsche kozott.

Az Irakrol, az Usarol meg a tobbi hagymazas hulyesegedrol irtakra megint egy szot sem erdemes vesztegetni.

" A Toyota feladata hogy megjavítsa az autóit, a CTS feladata hogy áttervezze a pedált, a rendőr haláláról meg nem tehet egyik sem. Sajnálatos véletlenek játszottak közre benne"

Baromi nagy tevedes. A rendor halalarol a beragado gazpedal es a lefekezhetetlen auto tehet. A brake override kihagyasa nem sajnalatos veletlen, hanem egyertelmuen a biztonsaghoz valo hanyag hozzaallas. Hiaba is probalnak takarozni ballabfekezessel meg egyeb bornirt baromsagokkal. A CTS hibas pedaljainak millioszamra valo beepitese a hanyag tervezes, teszteles es minosegbiztositasi rendszer eredmenye. A Toyota sunnyogasa, haritasa, sot, hazudozasa meg jol mutatja a ceg altalanos filozofiajat. Ahogy a femlapos barkacsmegoldas is.

"Szóval akkor a BMW miért is gyárt sportos autókat? Egyébként próbáltál már kanyart szórakozásból gyorsan venni, hátha boldoggá tesz? "

Lehet tobbszor mint te. Csak ha a sajat hulyesegem miatt beesnek az arokba, nem kezdenem el a gyartot szidni. Ugyanis ha a vezeto hatarhelyzetben nem kepes az autojat uralni, akkor egyertelmuen o a hunyo.

Ha viszont beragadna a gazpedal, es azert landolnek a szalagkorlaton, egyertelmuen a gyartot hibaztatnam, mint ahogy egyebkent a vilagon minden ertelmes ember, sot a birosag is ezt tenne. Ill. fogja tenni a Toyota eseteben.

"Nem értem miért is veszik akkor azt, ha a konkurencia meg jobban tudja ezt? "

Igen, tudom. Nem erted. elmondtad mar millioszor.

Csak azt nem ertem, mifele relevanciaja van a te fobiadnak a fenti temaban?

sb

@ekutya: "A Toyota pedig tévedésből beépített egy olyan szerkezetet, amit jónak talált."

Igen, jonak talalta. Az a gyarto, akinek a legfobb marketingmondanivaloja a minoseg es megbizhatosag.

"Egyébként a hibát ki is fogják javítani, nem mintha hatalmas lenne a hibaszázalék."

Hehe. Fogalmad sincsen, mekkora aranyban hibasodnak meg a gazpedalok, es arrol sincs, hogy ez nagy aranynak szamit vagy nem. De egyebkent is tokmindegy: ez nem egy ablakemelomotor, vagy ulesfutes, ennek kokemeny biztonsagi kovetkezmenyei vannak, igy ennek az alkatresznek sokkal kemenyebb tesztelesi eljarasokat kellene kibirnia, sokkal magasabb szintu specifikacioknak megfelelnie.

"de hát mindenki a lehető legnagyobb haszonra törekszik."

Nana. Vannak azert paran, akik termekbiztonsagi dolgokon nem szoktak sporolni.

" Konkrétan ha én a Toyota-nak gyártok egy pedált, amit a Toyota leokéz, akkor én moshatom a kezeim? Ez aztán az etikus magatartás. "

Ez nem etika kerdese. A beszallitoi szerzodesek pontosan szabalyozzak a beszallito feladatait. Van amikor csak a gyartas a dolga, van amikor a fejlesztes es a teszteles is. De minden esetben meg kell felelni a gyari specifikacioknak, az elvarasokat MINDIG a vevo fogalmazza meg, es ezen elvarasok betartasat MINDIG a vevo ellenorzi.

Ez az egesz elegge leegyszerusiti a dolgokat: Ha a tesztelesi fazisban (akar a beszallitonal, akar a megrendelonek folyik) ilyen szarvashibat nem sikerul kiszurni, akkor szar a tesztelesi eljaras, szarok a specifikaciok. Ezekert pedig minden esetben a vevo felel.

Ez egyebkent a teljes iparagban egy tokeletesen magatol ertetodo dolog, csak neked ujdonsag.

" Toyota-nak jobban kell tudnia hogy mit bír a termékem, mint saját magamnak?"

Az esetek 99%-aban senkit sem erdekel, mit bir. Az elvaras mindig az, hogy a specifikacioknak megfeleljen. Ha egy pedalnak mondjuk tizmillio lenyomast kell meghibasodas nelkul teljesiteni, akkor csak az erdekel, ez sikerul-e, az mar nem, hogy valojaban 12 milliora vagy 25 milliora kepes.
Neha vannak olyan tesztek, amikor tokremenetelig terhelik az alkatreszeket, de ezek marginalisak, es egyeb celt szolgalnak.

a Toyotanak egyebkent meg kismillio egyeb dolgot is kell tudnia: milyen a minosegbiztositasi rendszer a beszallitonal (sot, ezt o auditalja), mennyi a selejtarany, kik szallitanak be a beszallitojanak, stb.

"Nocsak, ők is spórolnak? "

Ne probald meg a tortenet elet elvenni masra mutogatassal es elbagatelizalassal.

sb

@Shadowbull: Pintot azért nem lehet felhozni, mert akkor még nem volt elektromos gázpedál. :))))

Valoszinuleg tul keves adat all rendelkezesre ahhoz, hogy ketseget kizaroan el lehessen donteni, mi is okozta a balesetet.

www.sandiego-injuryattorney.com/2010/02/it-was-the-tragicsaylor-case.html

@üldöző: nem lehet üresben gurítani az autót? Ez új... Persze szeretjük a motorféket, ez nem vitás :)

@ekutya: szerintem mindkettőtöknek igaza van, úgy rémlik, hogy volt egy valamilyen film (talán amcsi), és ezt később viszontláttam egy Cobra 11 részben feldolgozva. Az érdekes az volt, hogy a két film leadása között igen rövid idő telt el, ezért tűnt fel.

Shadowbull,

De te sem ismered a Toyota tesztelési eljárását. Én sem. Meg közülünk senki sem. Simán elképzelhető hogy kitesztelték 258 millió lenyomással, azt mondták hogy ez jó, mehet. Aztán a beszállító valahogy beszállíthatott esetleg olyasmit is, ami nem felelt meg a gyári specifikációnak, és bele is kerülhetett az autókba sajnos. Az ilyet majdnem lehetetlen kiszűrni. Meg volt már mással is olyan, hogy kaptak nem gyári specifikációjú alkatrészt, és valahogy mégis kimentek az autók az utcára. ;)

BMW IS RECALLING MY 2009 X5 AND X6 VEHICLES. THE REAR BRAKE DISCS MAY NOT HAVE BEEN MANUFACTURED ACCORDING TO SPECIFICATIONS. AS A RESULT, A REDUCTION IN BRAKING PERFORMANCE AT THE AFFECTED REAR WHEEL COULD OCCUR.

Consequence
IN AN EXTREME CASE, THE AFFECTED REAR BRAKE DISC COULD BREAK RESULTING IN A LOSS OF BRAKING AT THAT WHEEL INCREASING STOPPING DISTANCES AND THE RISK OF A CRASH.

Nem az a baj hogy hasonló jelenség előfordulhatott a Toyotánál is, hanem hogy rég tudtak róla hogy kikerültek hibás példányok, de inkább kussoltak. Teljesen mindegy mennyire jön most ez jól az amerikaiaknak (meg mindenki másnak), vagy hogy milyen médiacécót lehet rá építeni, remélem olyan büntetést kapnak érte, amit nem fognak elfelejteni.

@ekutya:
"A Toyota pedig tévedésből beépített egy olyan szerkezetet, amit jónak talált."
Igen rossz volt a minőségbiztosítási vagy tesztelési rendszere, (nagyrészt) emiatt emberek haltak meg, nyilván bűnhődnie kell érte.
"Talán még te is érzed a különbséget."
Roppantul nem zavar, hogy mennyire nézel le (98%ban ismeretlenül)és személyeskedsz, csak érvként semmi ereje és másokat untathatsz vele.
"de hát mindenki a lehető legnagyobb haszonra törekszik."
Ideális esetben a játékszabályokon (törvények, szabványok, morális kérdések) belül, jelen esetben nem.
"Egyébként szerinted (ha a jogot félretesszük) tényleg semmiféle felelőssége nincs egy gyártónak hogy az általa készített termék esetleg nem bírja majd ki a használatot az alkalmazási területen. Konkrétan ha én a Toyota-nak gyártok egy pedált, amit a Toyota leokéz, akkor én moshatom a kezeim? Ez aztán az etikus magatartás. Talán nem tudtam hogy hol és hogyan lesz használva. Vagy a Toyota-nak jobban kell tudnia hogy mit bír a termékem, mint saját magamnak?"
Fogd már fel, hogy a gyártó (jelen esetben Toyota írja elő) a követelményeket, tehát ha a beszállító azokat teljesíti akkor valóban nincs felelősége. Pláne, hogy az esetek egy részében ( ez a gázpedál pont nem ilyen) valóban nem mindig tudja abeszállító, hogy mit miért írt elő úgy a gyártó.
"Érdekes megfigyelés, hogy a japánban gyártott japán autók jobb minőségűek..."
Így van, de mindezeknek semmi köze a konkrét esethez. Halálos baleset történt részben egy gyártő hibájából, aki felelős ezért. Konkrétan ez most japán, természetesen, ha nem japán lenne akkor is igazak lennének mindezek. (Amúgy is teljesen félreérted ezt, nem erre volt kihegyezve a mondanivalóm, de a te figyelmedet ez fogta meg, nem baj remélem sikerül lassan elmagyaráznom a véleményem.)
A Porsche-s dologra nem kívánok válaszolni.

n kipróbáltam a menetben R kapcsolást...
bár nem akartam... :)
Volt valami torlódás a pályán és kivettem N-be, hogy ne kelljen fékezni...
gurultam (40-60 kmh) és közben megszűnt a forgalmi helyzet, ismét lehetett gyorsabban menni...
csakhát rossz felé toltam a kart (R-be)...
azonnal lefulladt a kocsi (GolfII)...
vissza üresbe, újraindítózni és lehetett menni...
(Azóta se mondtam meg a Faternak...)

Azon még elgondolkoztam, hogy ez az ótópálya rendőr nem látott még BruszWilisz filmet?
egy tárat beleengedni a motorba a tűzfalon keresztül (vigyázva a saját lábunkra :) )
kevesebb mint 52s alatt állna le a motor...
legalábbis szerintem...

B1

@Shadowbull: "Olyan ciganyos. Biro Ur, mas is lopott nem csak en!"

Az üzleti életben mindenki "cigány". Mást várni tőlük butaság.

"Az a zsigeri gyulolet, amit a Porsche irant erzel"

Még jó hogy te semmit nem érzel a japánok iránt, és ez soha nem bukott még ki. :) Vedd észre, hogy a te egyetlen igazad amit itt a blogon rendszeresen képviselsz a különböző témákban, csak egy vélemény, ahogyan a mostani esettel kapcsolatban is csak egy saját szemszögből intézett vélemény. Attól hogy eltér másétól, még nem lesz a tiéd igazabb.

"De olyan esetet megsem tudtal mondani, amikor a Porsche hibas alkatreszt epitett be, es ez halaleseteket okozott volna."

És ennél a pontnál hívnám fel a kedves olvasók figyelmét a német színvallásra. A hárító stratégia lényege, hogy találunk valami előírást, vagy tesztet, vagy vizsgálatot, amivel lehet burkolózni. Ez a "mosom kezeimet" hitvallás. pl. ha az NCAP azt mondja, akkor a miénk a legbiztonságosabb autó. Papíron a németek talán még a háborút is megnyerték. Már az egész országot szitává lőtték minden oldalról, Hitler még mindig a nemlétező egységeket tologatta. Életszerű hozzáállás. A Volvo-nak saját tesztlaboratóriuma volt, ahol rendszeresen ütköztették az autóikat, viszont az NCAP teszteken jó gyenge eredményt értek el. Nagyon hasznos volt rávenni őket, hogy most már ők is a papírformára gyúrjanak, végülis a való élet le van szarva. Mindenki betonfalnak ütközik. Tehát az nem számít hibának, ami nem kimutatható. A katalógusadat megmondja hogy ki vagy. A világ nagy része szerencsére nem így gondolkodik, bár talán ezért nem szeretitek. Még egy példa: BMW C1. Ránézésre látni hogy ez hülyeség, és ugyanúgy nem véd. Még biztatnak is rá, hogy nem kell bukó hozzá, mert véd a biztonságos keret és az oldalbütyök. Papíron tökéletes. Ha viszont megnézed a törésteszteket, akkor látod a magad előtt tehetetlenül kapálózó motorost, és a motorháztetőn tompán koppanó koponyákat, és ráadásnak még ott az aszfalt, amit mint egy kötelező tartozékot vesz mindenki a fejéhez a végén. Te persze amellett is kiálltál, hogy nem panaszkodnak rá, és hogy jó megoldás. Persze, papíron. A Porsche-ben is az a csodálatos, hogy akkor is képes halálosan jó meglepetésekre, amikor mindene tökéletesen működik.

"Baromi nagy tevedes. A rendor halalarol a beragado gazpedal es a lefekezhetetlen auto tehet."

Amikor a Toyota felelősségéről beszélsz az úgy hat, mintha egy nagydarab Toyota pólós fazon (Mr. Toyota) kezében egy nagy franciakulccsal becsengetne a rendőrékhez, és "meghalsz" felkiáltással nekiesne. A rendőr attól halt meg hogy nem tett semmit, nem azért mert esélye se volt tenni valamit. Hogy miért nem tudott semmit tenni, amikor lett volna lehetősége, az nem változtat semmit a Toyota felelősségén.

"egyertelmuen a biztonsaghoz valo hanyag hozzaallas"

Hanyagnak egyáltalán nem nevezhető ha egyszer tudatos döntésről van szó. Amerikára nem kis kihívás felkészülni. Én nem szeretném, ha itthon is feliratokat tennének a tükörre, meg hasonlók. Szerintem a Toyota hozzáállása az volt, hogy nincs rá szükség, mert az emberek értelmes lények. Gyakorlatilag most ezzel jól megtanulták, és változtatnak a hozzáálláson. Ezért hibáztatnom kéne őket?

"A Toyota sunnyogasa, haritasa, sot, hazudozasa meg jol mutatja a ceg altalanos filozofiajat. Ahogy a femlapos barkacsmegoldas is."

Szerintem nem ismered a japánokat. Ott a kudarcot némileg máshogy élik meg. Náluk a becsületről van szó, amit nem szívesen sötétítenek be azért, mert valaki bénázott az egyik autójukban. Náluk a tehetetlen embereket megvetik, és arról nem ők tehetnek, hogy Amerikában egy macska élete is többet ér a becsületnél, amit most megpróbálnak porba taposni. Pont ugyanannyira tiszteletreméltó az ő kultúrájuk mint bárki másé. Azért mert a te véleményed más, még nem kéne őket lenézni, megvetni. A barkácsmegoldásról meg annyit hogy egy elég bagatell megszorulásról van szó. Ha benyálazzák, vagy zsírozzák, engem az se érdekel. Ha működni fog, akkor jó.

"Csak ha a sajat hulyesegem miatt beesnek az arokba, nem kezdenem el a gyartot szidni."

Aha. Értem. Tehát aki tőzsdézik, az dögöljön meg amikor elbukja a pénzét. Viszont aki befektetési jeggyel bukik, vagy hitellel az a mocskos bankot szidhatja. Vagy igazából hol is van ez a határ ahol megfordul a felelősség?

"ha a vezeto hatarhelyzetben nem kepes az autojat uralni, akkor egyertelmuen o a hunyo."

Ez egy érdekes meglátás. Tehát ha egy sofőr nem tudja hogyan kell leállítani, vagy sebességet váltani, akkor nem ő a hibás, de ha valaki kicsit bátrabb, akkor igen? Vagy az előbbi esetnél közrejátszik a "jajmegszakadaszívem szegénybajbakerültazönhibájánkívül" faktor is? Emlékszel még a német autópályás balesetre? Amikor egy fiatal nő és a kisgyereke meghalt, mert megijedt a mögötte jövő gyors autótól. Elvesztette az uralmat az autója felett, azaz nem volt "képes uralni". Még csak nemis ment a határon. Vagy gyárakat szabad hibáztatni, embereket nem. Csak a gyáraknak van felelősségük?

"egyertelmuen a gyartot hibaztatnam, ahogy egyebkent a vilagon minden ertelmes ember"

Ez egy megvető, lenéző magatartás. Hadd ne ismételjem magam, hogy melyik nemzetre jellemző. De mégha a gyártót is hibáztatod a meghibásodásért, a baleset bekövetkezése és kimenetele erősen függ más dolgoktól is.

"a birosag is ezt tenne. Ill. fogja tenni a Toyota eseteben."

Igen, a bíróságok megérnének egy külön misét. Az amerikaiaknak sikerült a "gonoszok tengelyét" is megalkotniuk, miközben ők otthon kínvallattak, és számos véres puccs köthető hozzájuk. Te mindig a kecskére bíznád a káposztát? Aztán bólogatni is fogsz a magyarázó mekegésre? Érdekes hogy sokkal több kárt okoz a lakosságuk egészségében egy sor másik cég, de azokat nem kezdik ki. A tűzvédőszerrel átitatott gyerekpizsamáktól kezdve az tejhozamfokozók mellékhatásáig. Bármelyik súlyosabb probléma mint néhány tucat ember balesete a pánik miatt. Abban az országban, ahol tízezrével lövik le egymást az emberek, egyszerűen nevetséges 1 ember életén sírni. Persze lehet hogy Leninnek volt igaza. Meghal ezer ember, nem tragédia...

"Az a gyarto, akinek a legfobb marketingmondanivaloja a minoseg es megbizhatosag."

Én az ilyen dumákat sosem szoktam bevenni. Szerintem már egy ideje nem a Toyota a legmegbízhatóbb, ha az összes autóját nézzük. Viszont a statisztika sokat elárul. Mondjuk a Porsche-ról azt, hogy sikerült a Peugeot szintjét megközelíteni, míg mind a Toyota, a Honda, sőt még a Nissan is lepipálja. Azt elég részletesen kifejtettem már régebben konkrét idézetekkel is, hogy a Porsche miket állított a megbízhatóságáról és az értékállóságáról. Totális félrevezetés és demagógia. Azért a japánok a nagyképűség mellett fel is tudtak mutatni valamit. Hozzád hasonlóan ez sokaknak bökte a szemét, ezért jól a körmére néztek, és mindent a szemükre fognak hányni. A Nissan GT-R-nek hogy nem volt bolondálló a váltója, a Toyota-nak hogy nem volt bolondálló a fék, stb. Elvakult sárdobálás. Mindezt jól mutatja, hogy ezzel a tehetetlen szerencsétlennel indították meg az egész Toyota lavinát. Ügyes.

"Fogalmad sincsen, mekkora aranyban hibasodnak meg a gazpedalok, es arrol sincs, hogy ez nagy aranynak szamit vagy nem."

Viszont ha te annyira tudod, akkor térden állva könyörgök, hogy osszad meg velem is. Mindannyiunk közös érdeke.

"ennek az alkatresznek sokkal kemenyebb tesztelesi eljarasokat kellene kibirnia, sokkal magasabb szintu specifikacioknak megfelelnie."
"Vannak azert paran, akik termekbiztonsagi dolgokon nem szoktak sporolni."

Ennek ellenére rákeresek a "BMW recall" szavakra, és rákattintok tetszőlegesen valamelyik linkre. Mit látok?

www.internetautoguide.com/auto-recalls/09-int/2006/bmw/3-series/index.html

Ez volt az első találomra megnézett dolog. Idézek lefordítva: " A tömítés a mesterhengernél szivároghat. Következmény: gyenge fékerő, lehetséges baleset"
Nem fogom ettől még a BMW-re azt mondani hogy szar, de azért te sem úgy képzeled el a dolgot, hogy véletlenül kimentek a kereskedőkhöz az autók, aztán másnap a felelősségteljes BMW már kapott is a fejéhez, mielőtt még bárkit baj érne. Legyünk már egy kicsit realisztikusak. A Mini-nél is volt rengeteg fékprobléma a kezdetekkor. Ha jól emlékszem ott meg a fékcső hibásodhatott meg. Egy sportos autónál ez is okozhat akkora problémát, mint a gázhiba. Sőt, miután már átéltem egy valóban nem kellemes gázberagadást, viszont a fékhibától még a biciklimen is rettegnék, én valószínű azt választanám, nem a fékhibát.

"Ez nem etika kerdese."

Ez egy mérnöki megközelítés. Ahány szakma annyiféle megközelítés. Gyakorlatilag semmi sem etika kérdése, mert az etika nem része semmilyen szakmának. :) Attól viszont hogy valami szakmailag mennyire elfogadható, vagy mennyire nem, még nem lesz se jó, se rossz.

"Ne probald meg a tortenet elet elvenni masra mutogatassal es elbagatelizalassal."

Márpedig mindenki cigány aki ebben a szakmában van. Hiába van pár lelkiismeretes ember a cégnél (akár még te is lehetsz az), a szervezet ettől még nem lesz felelősségteljes. Ilyen a természete. Ezt már korábban is, más témáknál kifejtettem. Ha egy bank ad hitelt, annál se várjuk el, hogy az neki ne legyen jó. Ahogy globalizálódunk és növünk, úgy lesz a kis lelkes alkalmazottaknak egyre kisebb az érezhető szerepe.

@lacza87:

"(nagyrészt) emiatt emberek haltak meg"

Ebben a formában ez konkrétan nem igaz.

"nyilván bűnhődnie kell érte"

Ez aztán a bosszúálló magatartás. :) Ha magaddal is ilyen kemény vagy, akkor nem szívesen lennék a helyedben. Én nem hiszem hogy bárkinek "bűnhődnie" kéne. Javítsa ki a Toyota a hibát, tegyen lépéseket hogy a jövőben ez ne forduljon elő, kártérítse a jogosultakat, aztán felejtsük el. Mi értelme van tovább büntetni?

"Roppantul nem zavar, hogy mennyire nézel le"

Pedig ezt még csak nemis degradálónak szántam.

"ha a beszállító azokat teljesíti akkor valóban nincs felelősége"

Tehát ha én egy élelmiszeripari cégnek beszállítok egy olyan adalékot ami egészségkárosító lehet mondjuk minden 10000-edik emberre, és ezt tudom, de a cég nem, akkor az a cég sara? Mondjuk a cég tesztjei szerint az adalékom megfelelt minden előírásnak. Minden 10000-dik ember meg nem számottevő. Jól értem?

"A Porsche-s dologra nem kívánok válaszolni."

Szívedjoga.

Még annyit, hogy azért van némi irónia abban hogy egy amerikai rendőr egy japán autóban halt meg, amiben egy amerikai beszállítótól kapott alkatrész ment tönkre.

Két aprócska észrevételem lenne csak.
- nem csak a rendőr halt bele, hanem mások is halálos balesetet szenvedtek, tehát mások sem tudták lereagálni megfelelően a helyzetet.
- egy olyan alkatrészről van szó, ami több százmillió autóban nap mint nap hiba, legalábbis halálos balesetek nélkül működik. Ráadásul a szóban forgó típusok nagy része pár éves, mi lett volna vajon a meghibásodási arány 1-2 év múlva?
Szerintem a toyota egyértelműen hibás és komoly következményekkel kell valószínűleg szembenéznie.

@ekutya: Érdemi dolgokkal egyszerűen már nem tudsz vitatkozni, azért örülök, hogy szép csendesen már egy-két dolgot megvilágítottunk az autóiparról.
"Ebben a formában ez konkrétan nem igaz."
Szerinted, többünk szerint meg igen. Majd a bíróság eldönti.
Bűnhődés: nyilván ezek a bűnhődés elemei jól felsoroltad, kiegészítve azzal, hogy legközelebb ne sunnyogja el a dolgot(tehát ebben az értelemben ne "felejtsük el"), plusz a piac is súlytani fogja azért. (((Az sosem árt ha az ember maga elé magas követelményeket állít és keményen levonja a konzekvenciákat, de mint említettem a személyes dolgok megbeszélésére nem ez a kommentablak a megfelelő)))
Az élelmiszeriparos dolgoddal megint nem tudok mit kezdeni: az autóiparban az az általános, amit én és kb. ugyanazt Shadowbull 100x leírtunk, de emellett egy feltételezésen alapul, nem jó példa, teljesen más helyzet.

@29 Palms: Nezd, eleg egyszeru a keplet: ha a teszteles megfogta a hibat, akkor jo volt, ha nem akkor nem.

2 dolgot azert erdemes kulonvalasztani:

- Szarul tervezett alkatresz: ilyenkor hiaba gyart mindent rajz szerint a beszallito, akkor is tonkremegy ido elott.

- A beszallito nem rajz szerinti alkatreszt szallit.

Az utobbi eset minosegbiztositasi kerdes: hogyan tudod ezt megakadalyozni, ill. a hibas darabokat kiszurni.

De itt semmilyen informacio nem utal arra, hogy a CTS lenne a hunyo, pedig ha ugy lenne, a Toyota orrba-szajba kommunikalna, sajat erdekeben. Meg le is verne a CTS-en a koltsegeket. Elkepzelheto, hogy kesobb ilyesmi majd ki fog derulni, ebben az esetben termeszetesen at kell ertekelni a helyzetet pedalugyben.

Az eltussolasi kiserletet, brake ovveride hianyat, es a sufni javitasi technologiat persze az sem fogja megmagyarazni.

Az altalad beidezett esetben a fektarcsak nem feleltek meg a specifikacioknak, nehany autot kellett visszahozni, a tobbit meg ki sem szallitottak, tehat a minosegbiztositasi rendszer viszonylag jol vizsgazott, a hiba hamar kibukott, es jol behatarolhato volt.

sb

@ekutya: "Az üzleti életben mindenki "cigány"."

Nem, nem mindenki az, ezt probalom itt elmagyarazni. Vannak bizonyos hatarok, amit sokan nem lepnek at. Ilyen a termekbiztonsag is.

"Még jó hogy te semmit nem érzel a japánok iránt, és ez soha nem bukott még ki. "

A japanok irant tiszteletet erzek. Nagyon jo dolgokat kepesek csinalni, ez nem is kerdes.

En csak az agyatlan, egysegsugaru, beszukult latokoru japofanokat utalom.

"te egyetlen igazad..., csak egy vélemény"

Az hat. Mi mas lenne?

"A hárító stratégia "

Nincs itt semmifele harito strategia. Olyan dolgokat mosol ossze, aminek semmi koze egymashoz.

Amugy ha mar Hitlert felhoztad, akkor nyugodtan melletehetjuk a japcsikat is. Egy hajszallal sem voltak jobbak mint a nacik.

". A rendőr attól halt meg hogy nem tett semmit, nem azért mert esélye se volt tenni valamit."

Mondod ezt te. A tenyek viszont mast mutatnak.

"Hogy miért nem tudott semmit tenni, amikor lett volna lehetősége, az nem változtat semmit a Toyota felelősségén."

De igen. Pusztan a brake override megmentette volna az eletet. Nehany plusz sor a vezerloegyseg programjaban.

"Pont ugyanannyira tiszteletreméltó az ő kultúrájuk mint bárki másé. Azért mert a te véleményed más, még nem kéne őket lenézni, megvetni."

Idezd legyszives azokat a mondatokat tolem, amikor en a japan kulturat ocsaroltam. Az altalam elmondottak csak es kizarolag a Toyota viselkedesere vonatkozott, ahogy ezt a problemahalmazt kezeltek/kezelik mind a mai napig.

"Ha benyálazzák, vagy zsírozzák, engem az se érdekel. Ha működni fog, akkor jó."

HA mukodni fog.

"Tehát aki tőzsdézik, az dögöljön meg amikor elbukja a pénzét."

Hogy jon ez ide? Csapongsz ossze vissza.

"Emlékszel még a német autópályás balesetre? Amikor egy fiatal nő és a kisgyereke meghalt, mert megijedt a mögötte jövő gyors autótól. Elvesztette az uralmat az autója felett, azaz nem volt "képes uralni". Még csak nemis ment a határon. Vagy gyárakat szabad hibáztatni, embereket nem."

Nono. Ott megallapitottak a mogotte jovo felelosseget, es azzal is gyanusitottak, hogy meglokte hatulrol.

"Csak a gyáraknak van felelősségük?"

Erre egyertelmuen nem a valasz. Majd megtalaja a birosag a felelos szemelyeket, akik rossz esetben mehetnek a bortonbe. Volt mar ra pelda.

"Ez egy megvető, lenéző magatartás. Hadd ne ismételjem magam, hogy melyik nemzetre jellemző. "

Japanokra?

"De mégha a gyártót is hibáztatod a meghibásodásért, a baleset bekövetkezése és kimenetele erősen függ más dolgoktól is."

Termeszetesen fugg. Viszont a baleset kivalto oka egyertelmuen a beragado gazpedal. Innentol kezdve csak az a kerdes, hogy mi lesz a buntett minositese. A birosag egyebkent vizsgalja minden esetben a pontos felelosseget, ez mindig egy nagyon osszetett es bonyolult procedura.

"Én az ilyen dumákat sosem szoktam bevenni."

Pedig a Toyotanak a legfobb erteke a megbizhatosag es a minoseg volt. Ugyan mi mas lenne? A vonzo dizajn? A sportossag? Az egyediseg? A szabad konfiguralhatosag? Micsoda?

"Mindezt jól mutatja, hogy ezzel a tehetetlen szerencsétlennel indították meg az egész Toyota lavinát."

Nem ezzel inditottak meg. 53 halaleset kotheto az amcsik szerint a meghibasodott gazpedalokhoz, es egy csomo baleset. Korabban is felhivta az amerikai kozlekedesi felugyelet a japanok figyelmet, hogy gond lehet a pedalokkal, akkor a szonyegekre fogtak, pedig sok jel mutat arra, hogy tudtak a CTS-darabok hibasak.

"A tömítés a mesterhengernél szivároghat. Következmény: gyenge fékerő, lehetséges baleset"

Tervezesi hiba volt? Gyartasi hiba volt? Nagyon nem mindegy a felelosseg megallapitasanal. Ha a BMW szart tervezett, ezt a szart keptelen volt kiszurni, es millioszamra teritette, es emiatt balesetek tortentek, akkor a BMWnek ugyanugy jar a faszkorbacs, mint a Toyotanak. Nincs semmifele kulonbseg.

"Hiába van pár lelkiismeretes ember a cégnél (akár még te is lehetsz az), a szervezet ettől még nem lesz felelősségteljes."

De, az lesz. Ezt nyugodt szivvel ki merem mondani azokrol a szervezetekrol, amikben eddig volt szerencsem kozremukodni.

"Én nem hiszem hogy bárkinek "bűnhődnie" kéne. Javítsa ki a Toyota a hibát, tegyen lépéseket hogy a jövőben ez ne forduljon elő, kártérítse a jogosultakat, aztán felejtsük el. Mi értelme van tovább büntetni?"

Azert van ertelme, amiert a tolvajt is bortonbe zarjuk, meg a sikkasztot is.

A termekfelelosseg nem egy elvont dolog, ha egy hid leszakad, mert a tervezo rosszul szamolt, akkor a tervezo megy a bortonbe. Ugyanez vonatkozik az autogyari tervezokre es donteshozokra is. Tobbek kozott ez serkenti gondosabb munkara azokat, akik egyebkent valamilyen szemelyisegbeli ferdesegbol leszarnak, hogy a hibajuk miatt emberek halnak meg. Ez a tarsadalom, a felhasznalok leheto legjobb vedelmet szolgalja.

"Tehát ha én egy élelmiszeripari cégnek beszállítok egy olyan adalékot ami egészségkárosító lehet mondjuk minden 10000-edik emberre, és ezt tudom, de a cég nem, akkor az a cég sara?"

Nem, ez a te sarad IS.

sb

Nem olvastam el minden hozzászólást, ha valaki már szóba hozta akkor bocsi. De az írásból hiányolok valamit. Egy eszközt ami minden kocsiban van és ez esetben is segíthetett volna. Úgy hívják: kézifék...

@karlmann: "Úgy hívják: kézifék... "

Ha elektronikus, akkor ugysem tudta volna aktivalni, ha nem, akkor ugyanugy nem fogott volna, mint az uzemi fek.

sb

@karlmann: 160km/h sebessegnel a kezifek csak arra jo, hogy tulmelegedjen es esetleg kigyulladjon.

@Shadowbull:
Miért állsz le olyanokkal vitázni, akiknek halvány .... sincs az egészről.

Gratula Pöcs Gulyás;) Jó cikk, mint mindig:)

Shadowbull,

De nem minden CTS pedál rossz, a legnagyobb részük leszolgálná az idejét javítgatások és hibák nélkül. Maga a konstrukció működik, valószínűleg ki is tesztelték épp eléggé. Hogy egy rossz széria volt-e, vagy egy-egy elszigetelt gyártási hiba vagy hiányosság, nem tudjuk.

A konkrét BMW esetet nem akarom sokáig ragozni, a gyors visszahívás egy korrekt eljárás. Nem is ezen volt a hangsúly, hanem azon, hogy a hibás szériák előfordulnak, be is építik, túl is juthat jó sok ellenőrzési fázison, az már más kérdés hogy ezt később ki hogy reagálja le. Erről lentebb.

"Pedig a Toyotanak a legfobb erteke a megbizhatosag es a minoseg volt. Ugyan mi mas lenne? A vonzo dizajn? A sportossag? Az egyediseg? A szabad konfiguralhatosag? Micsoda?"

Viszonyítás kérdése, nem olyan rég még a fene se gondolta volta, hogy 2010-ben a Toyota szebb autókat fog gyártani mint az Alfa Romeo. :)

ekutya,

Mindenképpen hibás a Toyota, nem úszhatják meg. Tudtak már régebben a hibás pedálokról. Le kellett volna állítaniuk a CTS pedálok beépítését, megkeresni hol a hiba, módosítani a specifikáción és a gyártástechnológián, a minőségbiztosítási eljárásokon, mindent kitesztelni újra, és aztán folytatni a sorozatgyártást. És persze visszahívni a már kiszállított autókat. Ilyen van máshol is, kellemetlen, sokszor jó sok pénz is gazdát cserél a háttérben, nem szereti senki, de vannak cégek akik ép ésszel felérik hogy mekkora baj lehet abból ha elsunnyogják a dolgot. Ha a Toyota is ezt a vonalat követte volna, a rendőr és családja ma is élne, függetlenül attól, hogy otthon a fotelből hányan lökték volna N-be a váltót, vagy hányan olvasták volna el a manuált.

Majd elfelejtettem! Tudok egy eladó 3 literes '79-es 911 SC Targát, nem érdekel? :)

@Shadowbull:

"amit sokan nem lepnek at. Ilyen a termekbiztonsag is."

Alapvetően kulturális befolyás is közrejátszik, még a multi cégeknél is, ebben van valami. TQM és társait viszont nem nevezném globálisan érvényesnek. A világon bevett gyakorlat hogy a kevésbé fontos termékeket helyezik ki olcsóbb helyekre. Autóknál pl. Japánban gyártják a legfontosabb modelleket, és onnan látják el a piacot. A termékbiztonság az alapvetően összefügg a minőségbiztosítással, és ha egy cég minden gyárában ugyanazt a minőséget tudná elérni, akkor nem lenne oka a japán gyárakban termelni. A humán faktorra már a motorgyártásnál is felhívtam a figyelmed. Azt mondtad hogy a munkás attól dolgozik jól, hogy fél hogy "megbasszák". Ez nem ilyen egyszerű. A stressz egy bizonyos alacsony szintig növeli a hatékonyságot, viszont akár már egy közepes szintű stressz látványosan rontja azt. És még kismillió dolog befolyásolja, hogy milyen lesz az elvégzett munka. Most az itthon, vacsora mellett kiadott ISO minősítésekbe ne is menjünk bele. Kínában ahol konkrétan megcsinálják, hogy beszereltetik a szűrő és egyéb előírás szerinti berendezéseket a gyárba, aztán ezeket nem üzemeltetik hogy spóroljanak, vagy ólmos festékkel festik a Matel gyerekjátékait, a tejporba és fogkrémbe olyan anyagok kerülnek, amik halálozáshoz/betegséghez vezetnek, stb., na ott én nem vennék mérget a minőségre. Eléggé fel lennék háborodva ha vennék egy BMW-t és kiderülne, hogy a kínai gyárból jött. Hiába használják ugyanazt a rendszert. Kínában volt a történelem legnagyobb technikai katasztrófája. Egy kettős gátszakadás során minimum százezrek haltak meg. A kormány eltussolta. De ha nem ilyen lenne az ország, akkor se tudnál egy teljes lakossági agymosás nélkül olyan környezetet és minőséget létrehozni. A vállalatok motivációjáról meg annyit, hogy definíció szerint a céljuk fogyasztói igények kielégítése, profit elérése mellett. És pont. Vannak irodalmak, vagy esetleg még filmet is tudok ajánlani a témával kapcsolatban. Pár éve vetítették a Corporation című filmet. Már csak azért is tanulságos, mert mutatnak pár esetet benne, és elmagyarázzák mi is az a corporation. Mindenesetre az én szemszögemből a felelősséggel érvelni egy ekkora válság után, az egyszerűen nem bölcs dolog. Ha valóban létezne a piac meghatározó részében az a fajta felelősségtudat, amire te alapozol, akkor ennek az egésznek nem lett volna szabad bekövetkeznie, de legalábbis nem így.

"A japanok irant tiszteletet erzek."

Néha furcsán fejezed ki. Mondjuk amikor olyanokat mondasz, hogy "nem tudnak semmi különlegeset", meg ilyenek. Meg aztán ott vagy az elsők között akik ostorozzák az olyanokat mint a GT-R-es váltóhiba, mert mennyire nagyra voltak vele, aztán lám mégis tönkremegy. Toyota témában sem ez az első írás. A másikon is kiosztottál mindenkit akinek nem egyezett a véleménye.

"Nincs itt semmifele harito strategia. Olyan dolgokat mosol ossze, aminek semmi koze egymashoz."

Hát vagy nincs köze egymáshoz, vagy te nem találsz közöttük összefüggést... A Hárító stratégiáról annyit, hogy pedig a németek szeretnek így viselkedni. Szeretik a formalitást, meg ha minden dokumentálva van. Ha valami rendben látszik, át van vizsgálva, akkor az ziher. Az NCAP erre volt tökéletes példa. Mondjuk a BMW-nél nem győztek mentegetőzni, amikor az egyik modell csak 3 csillagot kapott. Én erre azt mondom, hogy attól hogy hivatkozol dolgokra, még nem feltétlenül tükrözik a valóságot. És attól hogy betartasz minden előírást, még nem feltétlenül végzel jó munkát. De ez kultúra és felfogás kérdése. Akik szeretik a németeket, azok nyilván szimpatizálnak ezzel. Szerintem viszont Németországon kívül is van élet.

"Egy hajszallal sem voltak jobbak mint a nacik."

Hát nem vagyok japán, nem bánt különösebben. Mentegetni se akarom őket. Talán egy kicsit önfeláldozóbbak voltak a náciknál. Elvitathatatlan érdemük viszont, hogy nem tanultak meg olyan jól szappant főzni.

"Mondod ezt te. A tenyek viszont mast mutatnak."

Lehet hogy rosszul emlékszem, de a sofőrnek lehetősége lett volna a gázpedál állását megváltoztatni (ahogyan én tettem a beakadásnál), üresbe tenni, leállítani az autót. Ez 3 lehetőség. Nagyon valószínű, hogy az egyik legalább működött volna. De ha ez nem, akkor én bizony összetörtem volna a palánkon az autót. A szemtanúk szerint egyszer közel állóra fékezte a gépet. Ez kiváló alkalom lett volna egy koccanásra. De lehet hogy elég lett volna egy olyan ütközés, amitől a légzsák kinyílik, és letilt az elektronika. Engem mindenesetre borzasztóan zavar hogy meg se próbálta rendőr létére. Lehet hogy féltette, mert nem az övé volt. Meg a többiek miért nem csináltak semmit? A telefonbeszélgetés bizonyítja hogy cselekvőképesek voltak, a helyzetüket is tudták elemezni. Mintha a Legyen ön is milliomosban felhívtak volna valakit, ahelyett hogy kipróbálták volna az A, B, C, D lehetőségeket.

"a brake override megmentette volna az eletet."

Ha lett volna ilyen, akkor ez a rendőr valószínűleg lefékezi az autót, de a megállításhoz akkor is szükség lenne a motorleállítóra, a gáz kioldására, vagy a váltó üresbe tételére. Hogy nem került bele, az a japánok döntése volt, amin most változtatnak. Ezen szerintem nincsen semmi kiakasztó. Rengeteg dolog változott az autógyártásra, szerencsétlen balesetek folytán. Szerintem ha nem volt override, az nem hiányosság, inkább ha volt, az az extra. A Volvo a mai napig büszke rá, hogy elsőként bevezette a hárompontos övet, és aktívan lobbizott, hogy a többi gyártó is szerelje be. Ma már hátul is hárompontos övek vannak. Ez se ment egyik napról a másikra. Brake override se volt mindig. Ezzel szerintem felesleges a Toyota-t piszkálni.

"Idezd legyszives azokat a mondatokat tolem"

Inkább nem. Viszont a sunnyogás, hazudozás meg cégfilozófia... Szóval erre próbáltam rávilágítani. Nekik egy ilyen hiba baromi nagy szégyen. Nem fogják csak úgy elvinni a balhét mint egy közönséges amerikai politikus. Az ő nemzetük így működik. Lenézik a bénákat, és felnéznek a tehetségesekre. Ugyanakkor rendkívül közvetlenek, viszont cserébe hogy el tudják viselni egymást, nagyon szigorúak az együttélés szabályai. Nem illik például tömegben hangosan beszélni, a megállónál sorban állnak, stb. Ha ott ilyen őszödi beszéd kikerül, akkor nem próbálják magyarázni a bizonyítványt, hanem könnytengerben hajlonganak. Nézd meg nálunk, vagy az amerikaiaknál, ahol máshogy mennek a dolgok, mi van. Simán elhazudoznak, és még meg is magyarázzák. Ez tényleg jobb?

"Hogy jon ez ide? Csapongsz ossze vissza."

Nem csapongok. Ez a kockázatvállalásra egy analógia. Ugyanis napok óta nem értem miért nem érdemlem meg a halált ha pánikba esem, és miért érdemlem meg, ha sportautóval sportosan közlekedem. Tehát adott egy útszakasz, enyhe kanyarral, amit anyuka bevesz 90-el a Suzuki Wagon R-el, és meg megyek az RX-8-ammal 110-el. Ha árkot fogok, akkor az az én hibám. Miért? Nem arra az esetre gondolok, hogy még a 40-es táblánál is 100-al menetem, mert azt hittem sikerül. A Porsche-ban nagyon jó sofőrök fogtak árkot (vagy korlátot), akik ezt más autókban nem tették volna. Azt nem értem, hogy az önmagában balesetveszélyesen közlekedő sehall-selát nyugdíjas réteg, akik a baleseti statisztikákban igen előkelő helyet foglalnak el, miért nem érdemli meg, hogy meghaljon, és aki Porsche-val megy az miért igen? Szerinted ezek az emberek úgy ültek be a Porsche-ba, hogy na most kipróbálom milyen az a halálközeli élmény, aztán vagy sikerül, vagy nem? Szerintem minden egyes ember élve ki akart szállni az autóból, és sokukat család várt otthon. Ez alapján ha valakivel lefekszem gumi nélkül, akkor én megérdemlem az AIDS-et? Játszunk olyat hogy minden nap belinkelek egy ilyet, amíg meg nem gondolod magad?

aussieexotics.com/2009/11/19/classic-adelaide-2009-crash-double-fatality

"Ott megallapitottak a mogotte jovo felelosseget, es azzal is gyanusitottak, hogy meglokte hatulrol."

Turbo Rolf gyakorlatilag megúszta pénzbüntetéssel és pár havi eltiltással. Nem állapították meg a meglökést. Viszont az eset remekül felhívta a figyelmet a felkészületlenségre. Talán ha komolyabban veszik Amerikában a vezetést, akkor a rendőr is felkészültebb lett volna. Érdekes hogy míg Európában ha telefon van a kezedben, már büntetnek, a tengerentúlon még akár laptopozhatsz is vezetés közben. Ha jól tudom a jogosítvány is van automata és kézi váltós gépre a legtöbb államban. Van ahol meg műszaki vizsga sincs. Rendszám legyen rajt, meg biztosítás, aztán lehet menni, akár az államon kívülre is vele. Szerintem az egyik tanulság mindenképpen az, ha az állam nem veszi komolyan az autózást, akkor az emberek sem fogják. Persze így könnyebb eladni az autókat, nagyobb a kereslet.

"Majd megtalaja a birosag a felelos szemelyeket"

A bíróság a jogrendszer alapján ítélkezik (ha a korrupciótól eltekintünk). A jogrendszer meg olyan, amilyenre csinálják abban a bizonyos kultúrában. Az igazság és igazság között elég nagy lehet az eltérés. Gyakorlatilag nem feltétlenül old meg semmit az ilyen felelősségre vonás.

"Viszont a baleset kivalto oka egyertelmuen a beragado gazpedal."

A veszélyforrás volt a gázpedál, vagy a veszélyhelyzetet előidéző alkatrész. Ahogy tetszik. A baleset kiváltó oka az más fogalom.

"Pedig a Toyotanak a legfobb erteke a megbizhatosag es a minoseg volt."

Ez egy nagyon fontos momentum. Pedig nem tartozik a Toyota a kedvenceim közé, a Lexus-t pedig egyenesen nem szeretem az LF-A kivételével. Viszont ha kíváncsi vagyok a megbízhatóságára, akkor nem a "Létezik hogy nem indul?" jellegű reklámokat nézem, hanem elkezdem bújni a statisztikákat. Ott pedig valóban jól szerepelt a Lexus. Ha tényleg nem igaz már hogy megbízható, akkor ennek ott is meg kell jelennie, akár a Porsche-nél. Egyébként tisztázzuk már ezt. A Toyota meghibásodásáról hírek röppennek fel. Előkerül néhány hír a spórolásukról. Majd te egyből megtalálod az összefüggést, és megkérdőjelezed a minőségüket. Ha a statisztika is igazolja majd, akkor neked fogok igazat adni, addig ez csak hiszti. Nade miért emelted fel a hangod, amikor az általad zseniálisnak tartott ingatlanspekuláns, a Porsche történetének legagresszívabb költségcsökkentését hajtotta végre, és ezzel párhuzamosan a statisztika is romlani kezdett. Pedig ha valaki, akkor aztán a Porsche el van szállva magától, és a makulátlan minőségétől. A sikeres marketinget pedig világszerte hevesen bólogató fanatikusok milliói bizonyítják. Elég egy rossz szó a márkáról, téged már kiközösítettek. :)

"Nem ezzel inditottak meg."

Idézek: "It was the tragic Saylor accident that helped blow the lid off of Toyota defects, leading to a floor mat recall and paving the way for all the additional recalls that followed."

Talán tolmács nem kell hozzá. Egyébként még mindig nem tudják pontosan mi állhatott konkrétan ennek a balesetnek a hátterében. Nem biztos hogy a pedál volt, de a balhét elindította ezen a fronton.

"53 halaleset kotheto az amcsik szerint a meghibasodott gazpedalokhoz"

Ez talán majd kiderül. Ha ennyiben megáll a balesetek száma a hiba kijavításáig, akkor szerintem ez nem katasztrófa. Ennél sokkal-sokkal többen halnak meg a közutakon, nem rontja érezhetően a statisztikát. Annyira pláne nem, hogy tönkretegyen egy egész vállalatot. De erről majd talán többet tudunk a nyomozás végével. Biztosan lesznek ezzel kapcsolatban még hírek.

"Tervezesi hiba volt? Gyartasi hiba volt?"

Hát eddig bennem fel sem merült hogy a belső szerkezetet a Toyota tervezte volna, mert eltér a Denso pedáljától. Azt hittem, hogy ez a CTS remek ötlete volt. Viszont nem gyárilag nem működő szerkezetről van szó, hanem az erősen elhasznált darabok esetleges szorulásáról. A Toyota elmondása szerint, nagyon kevés pedált érint a hiba. Hogy ténylegesen mennyit, az érdekes kérdés.

"De, az lesz. Ezt nyugodt szivvel ki merem mondani"

Ezt olvasva most bevillan egy kép Nokugi Sakomura 37 éves lelkiismeretes Toyota mérnökről, ahogyan könnyek között feni a katana-ját. Igazából én is szeretném ha úgy működnének a dolgok, ahogyan te látod. Sajnos én mást tapasztalok, és így elég nehéz elhinni amit állítasz. A kollektív felelősségtudat, az valami olyan megfoghatatlan és illanékony valami, mint lepkefing a tavaszi szellőben.

"Azert van ertelme, amiert a tolvajt is bortonbe zarjuk, meg a sikkasztot is."

De annak egyrészt a mi nyugati társadalmunkban nem büntető, hanem visszatartó szerepe van, másrészt elég mocskos dolgot kell ahhoz tenned, hogy letöltendőt kapjál, ha büntetett előéletű vagy. Pénzbírság, közmunka, ilyesmi attól még lehet. Ez a pedálügy egyelőre annyira megfoghatatlan és ismeretlen dolog, hogy börtönről meg büntetésről legfeljebb az indulatos emberek beszélnek.

"A termekfelelosseg nem egy elvont dolog"

Viszont a jog az sokkal inkább az. Tudom hogy elvileg egzakt tudomány, de hogy mit hogyan ítél meg, és hogyan használják az helyenként eltérő lehet. Az amerikai jogrendszert meg jobb ha nem is elemezzük. A korrektségét se kellemes felemlegetni. Egy olyan állam ami gyakorlatilag halálra ítélt pár elnököt, majd néhány tíz évvel később az általuk protezsált puccsista elnököt is elítélte csak a saját üzleti érdekei miatt, az biztosan igazságos ítéletet fog hozni, amikor a saját országában a Toyota lett a favorit az elmúlt években, a saját márkái helyett? Van egy Naomi Klein nevű írónő, aki elég sokat foglalkozik az USA elnyomó és megszálló politikájával és módszereivel. Például a Shock Doctrine nevű könyvében, vagy a film változatban. Nem biztos hogy az a büntetés arányos lesz az okozott kárral.

@lacza87:

"Érdemi dolgokkal egyszerűen már nem tudsz vitatkozni, azért örülök, hogy szép csendesen már egy-két dolgot megvilágítottunk az autóiparról."

Azért nem vitatkoztam, mert az egy hozzáállás. Ha te a mérnöki szemlélet alapján azt képviseled, akkor az a te dolgod. Viszont ami valóban érdemi rész, hogy miután a szándékosság még nem lett megállapítva, ezért még nem biztos hogy "bűnhődnie kell". Sőt, egyáltalán nem tisztázott még a Toyota szerepe és felelőssége. Csak te vagy ennyire okos, hogy mindent előre tudsz.

"plusz a piac is súlytani fogja azért."

És ha pár hónap múlva kiderül hogy műbalhé, akkor milyen szinten lesz igazságos a Toyota milliárdos megkárosítása? A te szinteden?

@kimim: Miután gyakorlatilag rólam beszélsz, ezért hadd elemezzelek én is téged. Ugye így fair.

"- nem csak a rendőr halt bele, hanem mások is halálos balesetet szenvedtek, tehát mások sem tudták lereagálni megfelelően a helyzetet."

Először is a tények szerint a rendőr balesetét még nem biztos hogy ugyanaz a probléma okozta. Ha pedig tényleg produkált egy hasonló hibát az autó egy nappal korábban, akkor talán nem csak a Toyota felelőssége volt a hiba figyelmen kívül hagyása. Másodszor a többi balesetről nem tudjuk hogy úgy játszódott-e le mint a rendőré, aki percekig száguldott az autópályán, tehát párhuzamot vonni kicsit korai. Hogy mások sem tudták lereagálni az pedig egy sor kérdést felvethet, de egyikre sem az a válasz, hogy tehát a Toyota a hibája az egész. Miután erre utalsz, ezért a bekezdésed demagóg manipuláció. Köv.

"- egy olyan alkatrészről van szó, ami több százmillió autóban nap mint nap hiba, legalábbis halálos balesetek nélkül működik. Ráadásul a szóban forgó típusok nagy része pár éves, mi lett volna vajon a meghibásodási arány 1-2 év múlva? "

Ez egy általad nem ellenőrzött, és az átlag olvasó által nem ellenőrizhető kijelentés. Ehhez képest szintén ítéletet hirdetsz. Sőt a jövőre is teszel megjegyzést, ez már egyfajta démonizáció. Talán még a világon nem volt olyan autó, ami ilyen mészárszékbe eső kategorizálást megúszott, ha ennyire megérdemli. Ha tényleg ennyien haltak volna meg a jövőben, mint amennyinek te lefested, akkor rövid időn belül valaki kérdőre vonta volna a Toyota-t. Tehát ismét haszontalan demagógia.

"Szerintem a toyota egyértelműen hibás és komoly következményekkel kell valószínűleg szembenéznie."

:D Enélkül pedig nem lenne teljes a napom. Csak így tovább.

@ekutya: Senki nem állította, hogy szándékosságról van szó, hanem nagy valószínűséggel hanyagságból származik a hiba. És ezért valóban, direkt ezt a szót használom, bűnhődnie kell. Megint belekapaszkodhatsz futhatunk 2 kört egy ki nem fejtett félmondat körül. Viselnie kell ennek a hibának az összes következményét, amit felsoroltál, én rábólintottam és kiegészítettem. Most megint hozod újból.
"Csak te vagy ennyire okos, hogy mindent előre tudsz."
Senki nem mondott ilyeneket, de a hírekből, a közlekedési hatóság állásfoglalásából és némi általános képpel az autóiparról ezt bárki összerakhatja.
Viszont újra nyomatékosan megkérlek, hogy mivel a személyedet én nem támadom ismeretlenül, kérlek te se tedd ezt se velem, se másokkal itt. Ha már nem éred fel ésszel, hogy miért ne, akkor csak. Mielőtt: a véleményét természetesen kíméletlenül
"És ha pár hónap múlva kiderül hogy műbalhé,...."
Ezzel a hibával és a kezelésével önmaguk kínáltak támadási felületet. (na ez a 3-4 szó még mennyi komment lesz)

@ekutya:

"Inkább nem. Viszont a sunnyogás, hazudozás meg cégfilozófia... Szóval erre próbáltam rávilágítani. Nekik egy ilyen hiba baromi nagy szégyen. Nem fogják csak úgy elvinni a balhét mint egy közönséges amerikai politikus. Az ő nemzetük így működik. Lenézik a bénákat, és felnéznek a tehetségesekre. Ugyanakkor rendkívül közvetlenek, viszont cserébe hogy el tudják viselni egymást, nagyon szigorúak az együttélés szabályai. Nem illik például tömegben hangosan beszélni, a megállónál sorban állnak, stb. Ha ott ilyen őszödi beszéd kikerül, akkor nem próbálják magyarázni a bizonyítványt, hanem könnytengerben hajlonganak. Nézd meg nálunk, vagy az amerikaiaknál, ahol máshogy mennek a dolgok, mi van. Simán elhazudoznak, és még meg is magyarázzák. Ez tényleg jobb?"

Tudod ez olyan dolog, hogy nem a Toyota az első Japán gyártó akivel ez előfordul. Volt már hasonló cipőben a Suzuki, vagy a Nissan is. Érdekes módon ők le tudták küzdeni ezt a nehézséget és hajlongva tudtak elnézést kérni. Bár erre semmi szükség sem volt szerintem. A Toyotával az volt a baj, hogy hülyének néztek mindenkit és adták az okost. Külkerezek nap, mint nap, ismerem az észjárásukat. Amikor ők hibáztak és rájöttek, mindig azt mondták sorry.

A dolog másik fele, hogy a tőlünk nyugatabbra alapértelmezés, mindig a vevőnek van igaza. Ezt a japik is jól tudják, már évtizedek óta. Azt is tudniuk kellett volna, csak magasról lehet igazán nagyot esni. Attól, hogy ők lettek a világ legnagyobb autógyára, nem tudnak járni a vízen. Ráadásul már erősen ott voltak az USA-ban, amikor volt a Pinto botrány, ami nagyon nem tett jót a Ford-nak. Ha mindezek tudatában is ilyen dilettáns módon rendeztek egy ilyen súlyos problémát, hát nem kell meglepődni azon, ha keresztre akarják feszíteni őket. Aki hülye, az szenvedjen!

@ekutya:
-Légyszíves vegyél egy repülőjegyet az USA-ba és saját szemeddel nézd meg a beragadt gázpedálokat a rendőr és a többi áldozat kocsijában is, ha nem hiszel senkinek.
Gondolkozunk csak, ha nem lenne TÖMEGES a gázpedál beragadás akkor szerinted a toyota a világ legnagyobb autógyára, a világ egyik legnagyobb vállalata csendben segédkezne az ellene folyó "lejárató" kampánynak visszahívna több millió kocsit a semmire?
Szerintem 3 különböző dologról van szó.
1. A hibás gázpedál. Miért az, ki hibázott? Erről kérdezd sb-ét ő eltudja neked magyarázni.
2. Felhasználó barát volt e a toyota rendszere. Ha egy olyan kocsiban ülsz amiben ha beragad a gázpedál és fékezéskor nem veszi vissza a "gázt" valamint 2-3 fékezéssel eltudod használni az összes fékrásegítést + 3 másodperc folyamatos gombnyomogatással tudod azt leállítani, az nem nevezhető felhasználó barátnak. Te pl. a corolládat (vagy esetleg én) egy kulcsfordítással le tudtad volna állítani, ezer évig nyomhattad volna a féket, a kocsid pedig amikor a fékre léptél elvette volna a gázt, a rendőr lexusa valószínűsíthetően (legalábbis erről szol a cikk, közelebbit meg nem tudunk, úgyhogy erről vitatkoznánk)nem tudta ezeket.
3. Hol hibázott a rendőr illetve a többiek.

Szar lehet egyeseknek, hogy a Toyota híres megbízhatósága már a múlté.
Pár elvakult fan még véres verejtékkel védi a mundér dér becsületét, de ez már nem az elektromos ablak meghibásodásáról szóló "apróságok"...
Még szerencse, hogy van más japán márka.

@ccorsa:

Minden japán márkánál egyre gyakoribbak a hibák. Nem azért mert a japánok rosszul dolgoznának, nem-nem. Hanem a környékbeli kis szigetekről bevándorolt félig írástudatlan melósok miatt. Európa ezt már átélte az 1990-es években a sok török, bangladesi meg hasonló melósokkal. Mert amíg Jürgen és Hans rakta össze a VW-t, addig nem is volt baj. A japánok épp most tartanak itt és még messze van a mélypont.

Viszont az olcsó munkaerő mindenkinek nagyon vonzó. Mert egy japán munkás se keres sokat, de egy dél koreai gyárban dolgozó, a Kurill szigetekről bevándorolt-beszökött melós még annál is kevesebbet kér, és simán dolgozik 14-16 órát is.

Viszont majdnem írástudatlan szegény, így ahhoz, hogy ne tévedjen el a gyárban mindenütt színkódok vannak, mert csak azt tudják értelmezni. Ez sem ottani találmány, mert az USA-ban ez már előjött a 70-es években a sok szerencsétlen kubai emigránssal, akik hamar bekerültek pl. a Boeing-hez, vagy a három nagy autóipari multi valamelyik déli üzemébe éhbérért dolgozni. Tőlük nem kell azt a minőséget várni, mint egy rendesen iskolázott, normális családban és társadalomban szocializálódott melóstól.

@Gulyás G:
"... a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot..."

Ezexerint én többszörös hulla volnék? Még 1965-ben elég sokat vezettem Csepel-350-est, HIDRAULIKUS FÉKKEL!
Valahogy mindig, még csiklandós helyzetekben is meg tudtam állni. Igaz, amikor először vezettem Zsigát, többször ki akartam fejelni a szélvédőt...

@alte trottel:
Óriási a különbség az eleve szervótlan és az eredetileg szervós, de épp nem segítő fékrendszer működtetéséhez szükséges nyomás között.

@prokee:

Tudom. Na und? Kérdezné a művelt joruba.
Hoztam haza Békéscsabáról M24-es kombit elszállt szervóval. Nem kell megvárni az utolsó utáni pillanatot és durvára oda kell lépni. Még a testsúly se fontos, beletámaszkodsz az ülésbe oszt hadd szóljon...

@alte trottel: es nyilvan ugyanezen muvelet alatt egy 250 lovas motor padlogazon dolgozott ellened.

sb

@Shadowbull:

És én baromállat eleinte még kételkedtem a PISA jelentés valóságtartalmában!

Jól figyelj ifjú titán, mert nem ismétlem!

Gulyás G 2010.03.24. 21:23:39 leírt egy marhaságot. "... a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot..." Költői túlzásnak szánta, de attól még marhaság!
Erre jöttök _TI_ és próbáltok kötekedni?
Na eriggyetek má'mer' árkot röhögök körétek! Tessék tudomásul venni, hogy amíg a fékpedál és a kerekeken lévő bármilyen rendszerű fékberendezés között meg van a kapcsolat és a berendezés üzemképes, az autót _MEG LEHET ÁLLÍTANI_.
PUNKTUM.

A továbbiakban _KIZÁRÓLAG_ Gulyás G reflexiójára vagyok kíváncsi.
(persze, ez egy szabad ország, jogállam meg minden, az írkál ide és azt aki és amit csak akar) Csak én fogom igen magasról és orbitálisan vastag sugárban ignorálni.

@alte trottel: Ehh, ilyen trollokbol mint te, tulkinalat van errefele.

Huzz egy sorszamot, aztan ulj le a varoban, majd szolitunk.

sb

Na ide figyelj, te hazabölcse! Túl nagy az orcád, főleg a dyslexiádhoz képest! Kérj meg valakit, aki _ÉRTELMEZNI IS KÉPES_ a betűk halmazát, hogy fordítsa le neked a következő húdebonyolult mondatszerkezeteket:
pro primo -
Gulyás G 2010.03.24. 21:23:39 "... a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot..."
pro secundo -
Ez magyar nyelvterületen azt jelenti, hogy a vákuumos fékszervo hibája esetén az egyetlen lehetőség a "Térdre, imához!"
pro tertio -
A szerző -eddigi írásai alapján- ezt nyilvánvalóan költői túlzásnak szánta, de néhány nagyeszű a jelek szerint komolyan veszi és bárki élete árán megvédi szegény szerzőt a méltatlan és aljas támadástól.
pro quattro -
Ha valamelyik szupereinstein egy fatális fékszervó elszállás észlelésekor brutális pedáltaposás _HELYETT_ -elvégre "nem lehet vele megallitani az autot"- szapora keresztvetések közepette rószafüzért kezd morzsolgatni, az lehet a magánügye, amennyiben senki más nem jár a közelében.
pro quinto -
Amilyen hülye jó szívem van (no meg a keresztyéni könyörület), gondoltam, csak megjegyzem, hogy nem _EGÉSZEN_ úgy van az ahogy a szerző a költői szabadsággal élve _ENYHÉN_ eltúlozva leírta, és lám, nem nem tévedtem túl nagyot, akadt legalább kettő (zwei stück) aufklérista, aki esküszik rá. Sőt, hajlandó harcolni is pro primo abszolút igazságáért.
pro sexto -
A "Hogyan halt meg a toyotás?" témához pedig -kellő számú _MEGBÍZHATÓ_ információ hiányában- nem nyilvánítok véleményt.
pro septo -
A továbbiakban ne fáraszd magad, tudod, a magamfajta vén kelekótya már taníthatatlan és nevelhetetlen, csak fölöslegesen hintenéd szellemed igazgyöngyeit a sertések elé.

Kedves Gulyás G.! Azért _TE_ reagálhatnál!

@ccorsa: Japan autok kozul egyedul a Subarut tartom elfogadhatonak.

@alte trottel:

Senki sem mondta, hogy normal esetben nem lehet megallitani az autot fekszervo nelkul.

A targyalt esettel kapcsolatban merult fel a ketely, hogy egy padlogazon uvolto, 250 lovas autot le lehet-e fekezni fekszervo nelkul.

En nem tudom ra a valaszt, hajlok arra, hogy elegge elszantan, alacsony sebessegnel elkepzelheto, hogy igen, de nagyobb temporol mar konnyen lehet hogy nem.

Ennek fenyeben kurvara mindegy, mit ugyeskedtel ossze az M24es kombiban, mert nagy valoszinuseggel abban nem uvoltott egy 250 lovas motor.

De javits ki ha tevednek.

sb

@alte trottel: látom a szövegértéssel kapcsolatos általános iskolai órákról vagy lógtál, vagy betegség miatt maradtál távol s azóta sem pótoltad, de midnegy, ez legyen a te bajod. Csak ne terjeszt túl széles körben, a végén még cikinek érzik a veled való foglalkozást. De azért segítek, nem a fékről kompletten beszélt a cikkíró, hanem a fékszervóról. Ég és föld a kettő között a különbség, de ehhez már lehet gondolkodnod is kell.

A tapossunk bele a fékpedálba izomból állapothoz van pár gondolatom:
1- ABS vajon engedné a mutatványt? Elég komoly fékerőt kell kifejteni, hogy ekkora motorerőt le lehessen fogni.
2- nagy sebességgel forgó kereket lefékezni nem ugyanaz, mint álló kereket állásban tartani-ugyanazon hajtónyomatékkal szemben. Így ami megfogja a kereket állva, forgásnál már lehet kevés- lévén a mű nem ugyanaz a két esetben.
3- egy blokkolás-ha sikerül összehozni- vajh milyen eredménnyel jár 160-nál? Hátulról a tehetetlensége okán meg tolja a szerkezetet a két tonna, nem kis lendülettel.
4- kézifék: az álló helyzetben rögzítésra szoglál, nem pedig nagy sebességről hajtott kerekek megfogására. Elektronikus kézifknél azt is felülbírálhatja az elektronika amúgy.
5- tartósan fékezve egy hajtott kereket a fékrendszer gyönyörűen felmelegszik. A betét is, csökken a féhatás lassan, esetleg fel is forrhat a fékfolyadék ami gyilkos állapot már önmagában.
6- vajh ilyen esetekre melyik autógyár készíti fel az autóit, egyáltalán szerepel-e tesztek között valami haosnló, vagy majd most fog?

A konkrét esethez: múltkor a pancser cikknél is a sok felböfögés között előjött, ugyanezzel a járművel pár nappal korábban már volt balhé, az akkori sofőr jelezte, hogy mi volt, -neki állítólag az üresbe tétel is csak jelentős sebességcsökkkenés után sikerült, próbálkozott vele- s közben a fékezéssel meg is főzte a fékeket, amiket állítólag nem ellenőriztek utána, a betéteket, tárcsákat nem cseérlték, nem szabályozták fel, magyarul eleve szutyok lehetett a fékrendszere a járműnek. Ami normál állapotban nem tűnik fel, sak vészhelyzetben.

A gázpedál elromlásának lehetősége, s a beszorulás: Előfordulhat, hogy egyik pillanatról a másikra akad meg valami, fém a fémen érintkezésnél megtörténhet, rossz szögek, a kenőanyag alkalmazásának problémái esetén is, de a rendszer játékai miatt is, esetlegesen egy kis odlalerő elég lehet hozzá-amit bárki bármikor belevihet a gázadásba, akaratán kívül.

@Shadowbull:
"Senki sem mondta, hogy normal esetben nem lehet megallitani az autot fekszervo nelkul."
Gulyás G 2010.03.24. 21:23:39 "... a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot..."
Ez ugyan a hirtelen felindulásból elkövetett költői túlzás minősített esete, de _ÉN_ ezért nem minősíteném "senki"-nek a cikkírót.

"A targyalt esettel kapcsolatban merult fel a ketely, hogy egy padlogazon uvolto, 250 lovas autot le lehet-e fekezni fekszervo nelkul."
Nem vagyok a tipus avatott szakembere, de erős a gyanúm, hogy egy _JÓ ÁLLAPOTÚ_ fékkel, _KEMÉNYEN BELETAPOSVA_ igen. De eszem ágában se volt PÜNKTE ezt a kérdést feszegetni, mint már leírtam, megbízható információk hiányában _NINCS VÉLEMÉNYEM_ az esetről, én mindössze a cikkíró ama bizonyos szerencsétlen megfogalmazására hívtam fel a figyelmet.
Az M24-es valóban csak cca 70 lovas, de itt a tömeg a lényeg. 90-100-ról lefékezni nem egy könnyed pas de deux, keményen kellett taposni. De csak mellékesen említettem, a lényeg az, hogy egy megrakott 3.5 tonnás tgk. gond nélkül lefékezhető volt akár lefelé a Szépvölgyi, Hegyalja v. a Bimbó úton is. Hidraulikus fékkel. Persze nem 35 m-es féktávon, 100 km/óráról.
Tévedtél, kijavítottalak.

És most bocsáss meg, de vén vagyok én már bohócnak, befejeztem a fényes homlokú, művelt és jól nevelt ifjúság frusztrálását, így talán még engedélyeztek nekem pár plusz évet, bár az utóbbi időben volt alkalmam bőven megtanulni, hogy én vagyok minden nyomorúság, gazdasági baj oka azzal a durvamagas nyugdíjammal és én okozom a balesetek túlnyomó részét is.
Ráadásul itt, rogtön alattad egy derék gondolatolvasó még egyéb jellembéli hiányosságaimat is fölismerte. Csak úgy, fél kézzel, hátrafelé biciklizve.

@alte trottel: A cikk egy 250 lovas Lexusrol szol. Nagyjabol mindenki leszarja a 70 lovas Volgadat, mert kb annyira relevans, mint kivegzes elott a holnapi idojaras.

@alte trottel:

Az az egy mondat, egyebkent kiragadva az egesz cikk es vitafolyam kontextusabol, valoban hanyagul van megfogalmazva.

Oszt oregapamban szolithatlak-é?

sb

@Shadowbull: Neked sose volt Volgad, taknyos, mit akarsz te itt szakerteni az autokrol? :)

@mlt3: Az igaz, de egyszer beszeltem valakivel, akinek a szomszedja mar latott :)

sb

@karlmann: "Minden japán márkánál egyre gyakoribbak a hibák. Nem azért mert a japánok rosszul dolgoznának, nem-nem. Hanem a környékbeli kis szigetekről bevándorolt félig írástudatlan melósok miatt."

Mar vartam, hogy mikor jon az elso elmelet.
Szoval ezek a szemet bevandorlok szurtak hatba a japanokat? Es vajon azok miert nem rugjak ki oket, ha ennyire szarul dolgoznak? Emberbarati szeretetbol?

Dolgozz meg ezen egy kicsit, belam.

@Shadowbull:
Na hála annak a magasságosnak, légy üdvözölve a való világban! Halszájpontyosan erről van szó Nyuszómuszó!

Tehát még egyszer, és NAGYON lassan pötyögöm be, hogy a többi ifjú titának is legyen esélye felfogni -legalább a szavakat, ha egy egész, (ráadásul NEM TŐ) mondat értelmezése meg is haladja képességeiket-
Én _KIZÁRÓLAG_ a
<<<Gulyás G 2010.03.24. 21:23:39
@coolos: igy igaz, nehanyszor tiz mbar vakuum valoban marad a legszürön esö nyomas miatt. Alapjaraton, gyakorlatilag teljesen zart fojtoszelep mellett meg mondjuk 5-600. Ki lehet probalni: a legszürön esö nyomas nem eleg a fekszervo müködtetesehez, nem lehet vele megallitani az autot.>>>
hozzászólás nem a legszerencsésebben megfogalmazott utolsó hat szavával foglalkoztam. Ugyan eddigi bokros tapasztalataim alapján meglepne, ha egy BÁRMILYEN tipusú, a fejlett világban forgalomba helyezhető gépjármű normál állapotú üzemi fékjével nem lehetne megállítani a járművet (még ilyen extrém körülmények között is) de mint már írtam, _MEGBÍZHATÓ_ információk hiányában _NINCS VÉLEMÉNYEM_ a konkrét ügyről.

Szólíthatsz. Akár tatusnak is.

@lacza87:

"nagy valószínűséggel hanyagságból származik a hiba"

Szerinted. Csak ezt még rajtad kívül senki más nem tudja. A hibátlan teszt az valami olyasmi lehet, mint a biztonságos böngésző. Mindenesetre ha a reklámoknak és neked hihetünk, akkor mindegyik létezik. Szerinted a Toyota hibája volt az is, hogy nem tudta/vagy nem akarta kiszűrni a hibát. Csak azt nem értem, hogy a többi gyár, aki nem hanyag, az miért rendel el visszahívásokat?

"mivel a személyedet én nem támadom ismeretlenül, kérlek te se tedd ezt se velem"

Ezt nem is értem hogy hogyan gondolod. Hol érdekel az engem hogy te ki vagy? Az nem tetszik amit és ahogyan ideirkálsz. Te nem egyszerűen véleményezed a dolgokat, hanem kinyilatkoztatsz, mint valami próféta. Mielőtt ilyet kérsz tőlem, minimum vagy vállald fel hogy ez csak a te véleményed, vagy te is hagyj másokat békén. Egyszerűen gusztustalan hogy egyszer hevesen bólogatsz kedvenceid előtt, máskor meg sunnyogva odavetsz valami kitérő választ, amibe nem lehet belekötni, mert az úgy van és kész. Növesszél már gerincet, és ne csak takarózz.

"Ezzel a hibával és a kezelésével önmaguk kínáltak támadási felületet."

Igen, ezzel valóban kicsit beszédesebb voltál, mint talán szeretted volna. Értem én. Ha valakit nem kedvelünk, akkor ki kell használni a lehetőséget amikor a padlón van, hogy belerúgjunk, különben felkel és akkor már késő lesz.

@karlmann:

"A Toyotával az volt a baj, hogy hülyének néztek mindenkit és adták az okost."

Ez úgy látszik, hogy mindenki számára egyértelmű, csak én nem vettem észre. Az a helyzet, hogy még mindig túl keveset tudok ahhoz, hogy megállapítsam, hogy a Toyota tényleg hülyének nézett.

"Aki hülye, az szenvedjen!"

Na ennek furcsán kettős értelme lett. Tehát akkor minden hülye szenvedjen?

@kimim:

"-Légyszíves vegyél egy repülőjegyet az USA-ba és saját szemeddel nézd meg a beragadt gázpedálokat a rendőr és a többi áldozat kocsijában is, ha nem hiszel senkinek."

Bazz. Egy egész sereg nyomózó foglalkozik az üggyel, de még ők sem tudták megállapítani hogy mi okozta a balesetet. Egyébként tudtommal az az autó benne sincs a pedál visszahívási akcióban. Itt nem arról van szó, hogy én nem hiszem el senkinek, hanem hogy te az első embernek elhiszed, hogy úgy történt. Egyébként te megnézted őket, hogy kinek mitől, mikor akadt be, vagy csak hallottad hogy valaki szerint a valami történt? Kettőnk közül talán neked kéne elmenned mondjuk Floridába, ahol a környék is tele van csóró négerekkel. Ők persze járnak a vacak csotrogányaikkal, mert ott senkit nem érdekel hogy milyen állapotban van az autó, amíg gurul. Aztán egyik nap elszáll az egyik fékkör, de feka barátunk nem fogja elvinni a szervizbe, mert nincs rá 100, 200, 500 pénze. Meg amúgy is elgurul még attól. Ezek az "életveszélyes" Toyota autók fényévekkel jobbak mint a helyi autópark nagyrésze. Nem véletlenül veszik őket annyira, mert mindenki jobbnak tartja őket. Ennek fényében szerintem te is könnyesre fogod magad röhögni a helyszínen, amikor a híradóban azt mondják hogy veszélyes a Toyota. Nem is tudtak volna ekkora balhét csinálni belőle, ha nincs ez az országúti baleset, és a hangfelvétel, ami valahogyan kikerült.

"ha nem lenne TÖMEGES a gázpedál beragadás akkor szerinted a toyota a világ legnagyobb autógyára, a világ egyik legnagyobb vállalata csendben segédkezne"

Ha egyszer berendelik az elnököt is Japánból, és eljárást kezdeményeznek, akkor mégis mi a búbánatot tehet egy vállalat, ha nem akarja hogy ráhúzzák a vizes lepedőt? Inkább fordítva kérdezném. Ha tényleg "tömeges" és ennyire egyértelmű a meghibásodás, akkor hogyan engedhetik még mindig hogy ezekkel az életveszélyes autókkal közlekedjenek? És mi az a "tömeges"? 0,001%? Garantálom neked hogy naponta emberek tucatjainak akad be a gázpedál, a legkülönbözőbb autókban. Miért teszel úgy, mintha a Toyota lenne az egyetlen?

"1. A hibás gázpedál. Miért az, ki hibázott?"

Ebben még nagyon sok a megválaszolatlan kérdés. Az se biztos hogy "hibázott" valaki. Mindenesetre emiatt folyik a nyomozás.

"2. Felhasználó barát volt e a toyota rendszere."

Nade kit nevezünk felhasználónak? Alapvetően kétféle megközelítés van. Az egyik szerint a felhasználónak minél jobban használható terméket kell adni. A másik szerint a felhasználónak minél inkább bolondállóbb terméket kell adni. Hogy melyik a használt megközelítés, azt a szemléletmód dönti el. Engem személy szerint jobban zavarna, ha a terméket nem tudnám úgy használni, mint amire kitalálták, mint az ha tönkre lehet tenni. Van akit a brake override hiánya fog zavarni, van akit meg az, ha a 650i úgy megy, mint egy 630i.

"3. Hol hibázott a rendőr illetve a többiek."

Mondjuk ott, hogy felkészületlen volt. Lehet azt a megközelítést alkalmazni, hogy minden veszélyforrást megszüntetünk magunk körül, meg lehet azt, hogy felkészülünk a veszélyre. Csakhogy egyik se tökéletes, ezért a kettő között kell az egyensúlyt megtalálni. Sokan persze erre csak akkor döbbennek rá, amikor baj történik. Szeptember 11 óta folyamatosan vezetik be a biztonsági intézkedéseket a repülőtereken. Ennek az eredményessége kérdéses (minthogy folyamatosan sikerül még így is felcsempészni ezt-azt), viszont a hátránya egyértelmű. Tehát ezt megint csak a kultúra fogja eldönteni, hogy kinek adnak igazat. Lehet hogy az amerikai megközelítés szerint az autónak kell tökéletesnek lennie, a jogsit meg utánad dobják. A finneket viszont csúszós útfelületen is kiképzik. Mindenki döntse el, hogy neki melyik a szimpatikus hozzáállás.

@ccorsa:

"Szar lehet egyeseknek, hogy a Toyota híres megbízhatósága már a múlté."

Az leginkább a Toyota-nak szar, hogy ezt híresztelik róla. Hogy valóban így van-e, azt hiteles forrásból még nem láttam.

"Pár elvakult fan még véres verejtékkel védi a mundér dér becsületét"

Nem tudom, de engem zavar ha megpróbálnak valami tömegmanipulációs módszerrel befolyásolni. A nagy hisztéria közepette hirtelen senkit nem érdekel mi az ábra pontosan. Néhányan persze a jelek szerint már tudják mi az igazság. Csak azt nem tudom, hogy észreveszed-e, hogy ha nem a valóság szerint ítélkeznek, hanem valami tömegszuggesszió szerint, akkor ez neked is ártalmas.

Egy kis témába vágó olvasnivaló:

A szőnyegügyről már 2007-ben is tudott a toyota, 51 halálos esetet hoznak összefüggésbe a pedálokkal.

www.nytimes.com/reuters/2010/03/26/news/news-us-toyota-recalls.html?pagewanted=1&_r=1&sq=toyota%20crash&st=cse&scp=7

Mrs Alberto hasonló 2008-as balesete.

www.nytimes.com/2010/02/05/business/05recall.html?scp=6&sq=Mark%20Saylor&st=Search

A rendőrünkről szóló cikk.

www.nytimes.com/2010/02/01/business/01toyota.html?scp=2&sq=Mark%20Saylor&st=Search

Valamint az NHTSA idevágó jelentései.

www.nhtsa.dot.gov/portal/site/nhtsa/template.MAXIMIZE/menuitem.416f74e8613992381601031046108a0c/?javax.portlet.tpst=4427b997caacf504a8bdba101891ef9a_ws_MX&javax.portlet.prp_4427b997caacf504a8bdba101891ef9a_viewID=detail_view&itemID=525a58d643767210VgnVCM1000002fd17898RCRD&viewType=standard&detailViewURL=/portal/site/nhtsa/template.MAXIMIZE/menuitem.416f74e8613992381601031046108a0c/?javax.portlet.tpst=4427b997caacf504a8bdba101891ef9a_ws_MX

A vizsgálatok és a várható perek talán az igazságot is kifogják deríteni. Addig is mindenkinek jó olvasást.

@ekutya: Egy marha hosszú és nagyon csúnya dolgot írtam, de nem teszem meg azt a szívességet, hogy elküldjem. A lényeg, hogy vannak emberek akiknek a véleményére adok a tiéd nem valami meggyőző. Azt meg, hogy ki a gusztustalan meg a gerinctelen, majd a tisztelt többi kommentelő eldönti.
Szebb napot, mint amit nekem szereztél!

@kimim: Hiaba linkelsz be neki barmit, ertelmi fogyatekos szegeny. Akar a Toyota sajat szervizutasitasat is belinkelheted a pedalba beepitendo femlaprol, AZ SEM BIZONYITEK! HANYAS VAGY, TE SZEMET?

;)

Es a sztori folytatodik, vannak akiknel a modositott pedal sem segitett:
news.yahoo.com/s/ap/us_toyota_no_fix

Itt az is megtekintheto, hogy mekkora kalap szar a Toyota hivatalos javitasa, csak egy rugo es egy mua. perem tartja helyen a lapot:
www.thetruthaboutcars.com/ttac-does-the-toyota-pedal-shim-fix-stop-gap-solution-at-best/

Ha ezt olvassa valaki, aki erintett a temaban, eszebe ne jusson a Toyota femlapjaival bohockodni. Vegyen egy tisztesseges Denso pedalt az autojaba.

A Denso a felso:
www.thetruthaboutcars.com/why-toyota-must-replace-flawed-cts-gas-pedal-with-superior-denso-pedal/toyota-e-pedals-005-800a-2/

A javitott pedal karakterisztikaja is megvaltozik, meg konnyebb lesz lenyomni:
www.thetruthaboutcars.com/toyota-recall-creates-unintended-accelerator-consequences/

@mlt3:
Érdekes cikk, ez olyan nagyon is magyaros szervíztörténetnek tünik, kérdéses, hogy tőlünk nyugatabbra ezt mennyire tolerálják.

@kimim: Nezd meg a CTS pedaljat a kozeli kepeken, ennyire silany froccsontott szart kb a bivalybasznadi mgtsz gyartott a 80as evekben. Az, aminek latszik: egy 15 dollaros fos.

Ez pedig a femlapos megoldas elodje, vagjunk le egy kicsit a pedal aljabol, hatha ugy kevesbe ragad be:
www.autoblog.com/2009/12/18/cut-it-out-toyotas-recalled-pedal-modification-remedy-detailed/

Es meg egyszer: mindenki hibazhat. De az evekig torteno sunyitasra, a *tobbszoros* gagyi kokanyolasra, az ugyfelek testi epsegenek leszarasara nincs bocsanat. Hihetetlenul meg fogjak szopatni ezert a Toyotat a fogyasztok. Akkor is, ha meg tizszer elmennek canossat jarni valamelyik szenatusi bizottsag ele.

@mlt3:
Lehet, hogy Totalcart olvasnak a Toyotánál is, Csikós adhatna leckéket kreatív szerelésből! Legalább az működne.

Húha. Úgy látom elég kemény szolipszista klikkel állok szemben. Ilyen bölcsen megalapozott véleményekkel szemben, lehet hogy jobban járok, ha bevetek néhány szentenciát is.

@kimim:

"A szőnyegügyről már 2007-ben is tudott a toyota, 51 halálos esetet hoznak összefüggésbe a pedálokkal."

Csak hogy kontextusba helyezzük a dolgokat. Az 51 halálos számot el kell osztani az átlagos utasszámmal, így már lehet hogy egy 20-30 darabszámú autóról van csak szó. Mindezt 8millió visszahívott autóból sikerült elérni az évek során. Statisztika szerint nézzük meg mennyi a baleset az államokban.

"There were nearly 6,420,000 auto accidents in the United States in 2005. The financial cost of these crashes is more than 230 Billion dollars. 2.9 million people were injured and 42,636 people killed. About 115 people die every day in vehicle crashes in the United States -- one death every 13 minutes."

Tehát egyedül 2005-ben 42636 ember halt meg, a mostani Toyota ügyben pedig több év alatt 51 (vagy legalábbis ennyire gyanakszanak).

- "Kíváncsi vagyok, és gonosz. Lehetnék akár újságíró is." -
Olvasnivalónak sikerült belinkelned az amerikai sajtó egyik újságát, ami elég egyoldalúan, és ügyesen összeollózva meséli el a történteket (már a cím is hatásvadász), nem éppen magas színvonalon. Arra jó volt, hogy találtál magadnak egy támaszt, ami megerősíthetett a hitedben, és azt írta, amit látni akartál. Érdekes hogy japán sajtót nem olvastál. De mindegy is. Találtam egy angol cikket is. Talán valamivel "függetlenebb".

business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/transport/article7011671.ece

Ha lusta lennél elolvasni, akkor kiszedek pár dolgot. Tehát írják, hogy voltak panaszok 2008-09 telén "26 accelerator pedal incidents", de tavaszra a panaszok megszűntek, és nem érkezett új bejelentés. Így elég nehéz megállapítani hogy mitől, mikor, hogyan mennek ezek a pedálok (ha egyáltalán azokkal volt baj) tönkre. Szerintem ennyit a tömeges gázpedál beragadásodról. Mindezt úgy, hogy a Ford és a GM sem éppen kis visszahívások elé néz most.
- "A legnagyobb csapás ami egy népet érhet, ha az ítélőképességét teszik tönkre." -

@lacza87:

"nagyon csúnya dolgot írtam, de nem teszem meg azt a szívességet, hogy elküldjem"

Félsz hogy megmondanálak a tanítóbácsinak? :D

"vannak emberek akiknek a véleményére adok a tiéd nem valami meggyőző"

Te kis szolipszista. Én sem tartom a tiédet meggyőzőnek. Pedig milyen határozottan kijelentetted már:
"Pedig mindenképp a Toyota a hibás."
"Híres japppán minőségmenedzsment ugye"
- "Az ellenszenves ember, már a reggelit hozzáértéssel kezdi." -

"Azt meg, hogy ki a gusztustalan meg a gerinctelen, majd a tisztelt többi kommentelő eldönti."

- "Ha fekvő embert látsz, ugorj a hasára, mielőtt talpra áll." -
Egyébként azt hittem hogy ez az alapértelmezett. És a nem "tisztelt" kommentelőket is meghallgatod majd? Vagy ők nem méltóak hozzád?
- "Nincs kínosabb, mintha hülyék imádják az embert." -

"Szebb napot, mint amit nekem szereztél!"

- "Megkeseredett szegény, mint fagyott lószaron az éhező veréb." -

@mlt3:

"ertelmi fogyatekos szegeny"

- "Az ember értelmes lény, de az nincs bebizonyítva, hogy az emberek értelmesek." -
Tudjuk, tudjuk. Itt csak te vagy helikopter. Ezt neked találtam: "Ellenségeink alacsonyrendű állatok, csúszómászók, rovarok baktériumok" "nincs középút. A világ két részből áll. Akik nincsenek velünk, azok ellenünk vannak."

"Es a sztori folytatodik, vannak akiknel a modositott pedal sem segitett:"

- "Akadnak olyan patkányok, akik felmenekülnek a süllyedő hajóra." -

"mindenki hibazhat. De az evekig torteno sunyitasra, a *tobbszoros* gagyi kokanyolasra, az ugyfelek testi epsegenek leszarasara nincs bocsanat."

- "Nincs kóser disznóláb." -

@kimim:

"Érdekes cikk, ez olyan nagyon is magyaros szervíztörténetnek tünik, kérdéses, hogy tőlünk nyugatabbra ezt mennyire tolerálják."

- "A hazug embert hamarabb utolérik, ha sánta." -

"Lehet, hogy Totalcart olvasnak a Toyotánál is, Csikós adhatna leckéket kreatív szerelésből! Legalább az működne."

- "A magyarnak a hátán is lehet szántani, csak piros-fehér-zöld legyen az eke." -

@mlt3:

"Es meg egyszer: mindenki hibazhat. De az evekig torteno sunyitasra, a *tobbszoros* gagyi kokanyolasra, az ugyfelek testi epsegenek leszarasara nincs bocsanat. Hihetetlenul meg fogjak szopatni ezert a Toyotat a fogyasztok. Akkor is, ha meg tizszer elmennek canossat jarni valamelyik szenatusi bizottsag ele."

És még egyszer. Mert ez megérdemli.

- "Ha az ember cápákkal úszkál együtt, csak úgy éli túl, ha neki van a legtöbb foga."-

@ekutya: "Mindezt 8millió visszahívott autóból sikerült elérni az évek során. Statisztika szerint nézzük meg mennyi a baleset az államokban."

ha egy halott van csak az is eggyel tobb mint kellene.
Ha csak 10 auto volt amiben 5en ultek es mind ez miatt a hiba miatt tortent az is sok. Mennyit er egy ember elet?

Örülök, hogy bővebben is foglalkoztatok az esettel.
Azt nem látom, hogy az eredeti rendőrségi jegyzőkönyvet elolvastátok-e. Abban voltak ilyenek, hogy a kocsiban a SUV nagytestvér vastagabb és hosszabb padlószőnyegei voltak: simán alá szorulhatott a gázpedál, nem egyszerűen beleakadt.
A fékbetétek hólyagosra olvadtak, folyt ott a küzdelem. Elötte többen is látták az autót, pl. füstöt láttak a motorháztető alól, meg általában nem látszott rendben lenni a dolog. Egyszer sikerült a forgalom tempója alá lassítania, de aztán újra felgyorsult.
Pár nappal elöbb egy kuncsaft csak 35 mph alá lassítva tudta üresbe tenni a váltót. Monnyuk ez ?.

@romesz:

"Mennyit er egy ember elet?"

42? Esetleg az élet értelmét, vagy még valamit? :) Filozofikus kérdésekre sajnos nem tudok egyértelmű választ, ez a legkonkrétabb dolog amit mondhatok. Azért véleményem nekem is van. Tehát ha az a cél, hogy minél kevesebben haljanak meg a közutakon, akkor alaposan meg kell vizsgálni, hogy mi okoz mennyi bajt, illetve hogy mekkora erőfeszítéssel lehet rajtuk, és mennyit segíteni. Szerintem egyértelműen rossz megközelítés, hogy minden termék legyen tökéletes. Ugyanis egy nem tökéletes világban élünk, nem végtelen erőforrásokkal (továbbiakban hívjuk erőfeszítésnek). Tehát rendelkezésedre áll egységnyi erőfeszítés, és a feladatod az, hogy minél nagyobb mértékben lecsökkentsd a közúti halálozást. A felelős magatartás, hogy a lehető legnagyobb hatásfokkal fekteted be az erőfeszítésedet a rendszerbe. Lényegében úgy, mintha te a tőzsdén egy portfóliót állítanál össze, ahol a hosszú távú legmagasabb hozam a cél. Természetesen ehhez ismerned kell az összes faktort, a szereplőket, stb. Na most az elég tékozló viselkedési mód, hogy elkezdjük sanyargatni a jószágokat. Ha mindent az autógyárakon versz le, akkor egy idő után az ő veszteségük vissza fog hatni a rendszerre, és az optimumnál alacsonyabb lesz a hatékonyságod, valószínű az erőfeszítési kapacitásod is egységnyi alá fog hosszú távon csökkenni (mégha rövid távon növekedést tapasztalsz is). Olyan ez, mint amikor Mekk mester cserépkályhát épít (hogy meleg legyen) a tetőről leszedett cserepekből.

Tehát azt akarom ezzel mondani, hogy a Toyota-nak nem humanitárius küldetése van, hanem autót ad el, hogy profitáljon belőle. Ha valaki altruista viselkedést vár el egy ilyen cégtől nem indokolt esetben, az egyszerűen nem ezen a bolygón él. A Toyota versenyez a többi gyártóval, és neki az a feladata, hogy minél előrébb legyen. Azért nem rombolja le a hírnevét vacak autókkal, mert ez neki árthat az eladásokban. Viszont spórolnia is kell, hogy árversenyben tudjon maradni. Ezért ahogyan a többieknek is, neki is meg kell találni az egyensúlyt. Ha valamit elhibáz, akkor a többi cápa könyörtelenül ki fogja használni a maga előnyére. Érdekes hogy csak Amerikában vertek ekkora hisztit a Toyota miatt, mikor a GM légzsákügye, a szervóhibái, és a kigyulladó motorok, valamint a Ford tűzveszélyes elektronikája (amik nagyságrendileg 10millió autót érintenek) talán még nagyobb probléma is, mint a Toyota pedáljai. Érdekes hogy a hírekben csak a Toyota, Honda, Nissan visszahívásai kapnak ilyen kiemelt szerepet. Nem tudom hogy pontosan mi történt, és hogy a Toyota mennyire hibás a történtekben, illetve azt sem, hogy mekkora volumenű problémáról van szó. Az biztos hogy eléggé megfoghatatlan hibáról van szó, és eddig nem sikerült egyértelműen kideríteni, hogy mi okozza a baleseteket. Így pedig erősen lejáratás szaga van a dolognak. Persze még kiderülhet hogy a Toyota tényleg hibás, de még abban se vagyok biztos hogy megtudjuk-e valaha a teljes igazságot. Aki pedig azt várja el, hogy az összes autó tökéletes legyen, illetve hogy a Toyota világgá kürtölje, hogy esetleg életveszélyesek az autói, az egyszerűen nem normális. - "Szegény embert az ág is húzza." - A japánok a pedálproblémánál jól megszívták, hogy nem használnak brake override-ot, illetve hogy sokáig kell nyomni a leállító gombot.

Hogy a felesleges felhajtás milyen problémákhoz vezethet közvetlenül? A Chevrolet Corvair az iskolapéldája ennek. Tömegautónak szánták, ezért jól is fogyott. Viszont a spórolás miatt kihagyták a stabilizátort a felfüggesztésből, mert azt gondolták, hogy a helyes guminyomás majd megtartja az autót. Persze ha már láttál anyukát defekttel kocsikázni, akkor te is el tudod képzelni, hogy ez problémához vezetett. 65-re az autó teljesen független felfüggesztést kapott. Viszont ekkorra Nader bácsi kiverte a hisztit, hogy balesetveszélyes és irányíthatatlan a Corvair, és a Chevrolet ezt elhallgatja (nem volt az, legalábbis nem veszélyesebb mint a kortársai). Ezt demonstrálta is mindenféle borzasztó törésteszttel és felborítással, ami kellően elrémiszti az embereket. 65-ben megjelent Nader könyve, és a Corvair eladások csökkenni kezdtek. Érdekes hogy a Porsche 911-nek ugyanaz a botrányos futóműve és elrendezése volt, de arra nem panaszkodtak. Egyébként már csak ezért is csodálom a Porsche-t. Ezt a fajta marketinget ők fejlesztették tökélyre. Ezen a piacon pedig minél jobban el tudod hitetni, hogy a te terméked jó, annál sikeresebb leszel. Ma az autópiacon egyfajta vallási és hitbeli háború alakult ki, amiben a japán-német tengely áll nyerésre. Méghogy a történelem nem ismétli önmagát! :D

@ekutya: Sajnos, vagy inkabb szerencsere, abszolut nincsen igazad. Igenis el lehet varni a termekektol, hogy ha nem is tokeletesek, de bizonyos muszaki kovetelmenyeknek, amik a biztonsagos hasznalatot lehetove teszik, eleget tegyenek.

Probalod nagy erokkel osszemosni a felhasznalo felelosseget a gyarto felelossegevel, pedig ez jol kulonvalaszthato. Es raadasul semmi koze a tozsdehez...

Mondok egy egyszeru peldat: adott egy villanykapcsologyarto, aki millioszamra gyart kapcsolokat, amiket aztan millioszamra epitenek be lakasokba, hazakba. Valamit elqr: bizonyos esetekben es korulmenyek kozott a kapcsolo rendeltetesszeru hasznalata soran aramutes eri a felhasznalot. Nehanyan meghalnak, nehanyan megserulnek.

Ebben az esetben szerintem meg neked is nyilvanvalo a gyarto felelossege. Es nem kezded el boncolgatni, hogy oke, de egy ev alatt rengeteg ember meghal egyebkent is aramutesben, nehany tucat ide vagy oda nem szamit. Nem kezdesz el ervelni, hogy a halal oka nem a kapcsolo hibaja, hanem az aramutes, ami tulajdonkeppen azert esett meg, mert a felhasznalo nem volt felkeszulve a rendkivuli helyzetek kezelesere, es sajnos ez egy kegyetlen vilag, aki hulye haljon meg. Nem magyarazod meg, hogy ugyanezen kapcsolok millioi eddig baleset nelkul uzemeltek, mert a felhasznalok ott eppen nem nyultak a kritikus helyre, tehat akik balesetet szenvedtek, azok felelosek a sajat halalukert, mert minek nyultak oda, minek kapcsoltak villanyt, amikor mindenki tudja, hogy az aramutes veszelyes! Nem kezdesz el rizsazni a tobbi gyarto felelossegerol, mert hat hallottunk mar masokrol is, akik szar kapcsolot gyartottak. Es termeszetesen nem hozod fel a Porschet, aki bar szar kapcsolot sohasem gyartott, de azt hazudja magarol hogy minosegi, es egy csomoan meghaltak a farmotor miatt.

A kapcsolo gyartoja felelos azert, hogy olyan termeket vigyen a piacra, ami rendeltetesszeru hasznalat eseten nem csapja agyon a felhasznalot. Mitobb, torvenyi eloirasok kotelezik bizony szabvanyok es muszaki eloirasok betartasara.

Az autogyartok felelossege nem kevesebb, mint egy kapcsologyartoe. Nem lehet semmivel indokolni a beragado gazpedalokat, nem lehet semmivel indokolni a brake override hianyat, es plane nem lehet semmivel indokolni a hazudozast.

A Porschefobiadat meg kezeltetni kene, mar mondtam parszor.

sb

@Shadowbull: "Es termeszetesen nem hozod fel a Porschet..."

De, szerintem valahogy abba is belekeverné :)

@Shadowbull:

"abszolut nincsen igazad"

Imádom amikor valaki ekkora magabiztossággal indít. :P

Főleg ha ilyen önellentmondás követi:

"Igenis el lehet varni a termekektol, hogy ha nem is tokeletesek, de bizonyos muszaki kovetelmenyeknek, amik a biztonsagos hasznalatot lehetove teszik, eleget tegyenek."

Tehát egy valóságos jószágról, a való világban hogyan is vagyunk képesek ilyen tulajdonságot tökéletesen garantálni? Az ingoványos jelentésű "biztonságos használatot" most ne is boncolgassuk.

"Probalod nagy erokkel osszemosni a felhasznalo felelosseget a gyarto felelossegevel"

Sejtettem én, hogy gond lesz abból ha a mérnökök nem tanulnak ergonómiát. kb. ilyen szemléletmódhoz vezet, mint a tiéd. Tehát egy olyan eszköznél, ahol az üzemeltetőnek is rendelkeznie kell szakképesítéssel/vizsgával, ott hogyan lehet teljesen különválasztani egy bekövetkezett incidensnél a felelősségeket? Ha a világ olyan tökéletes lenne, mint ahogyan te általában elképzeled, a dolgok pedig annyira egyértelműek, akkor nem lenne szükség mérlegelésre, bíróságokra, stb. Egy számítógép is el tudná dönteni az ügyeket. Tudod mi vagy te? Egy szakbarbár. Talán súlyosbító körülmény az is, hogy német. :)

"pedig ez jol kulonvalaszthato"

Talán a te szinteden igen. Neked nem feladatod mérlegelni a felelősségeket, neked az a munkád, hogy a termék megfeleljen a kritériumoknak. Ettől még nem leszel képes igazságot tenni a világban. A mérnöknek a gyáron belül a helye, és csengetés után pedig illene felakasztani a munkásköpenyt és kalapot.

"Es raadasul semmi koze a tozsdehez..."

Mostanra már nem képes meglepni, hogy nem sikerül értelmezni a hasonlataimat az államról és a piac szereplőiről.

"Mondok egy egyszeru peldat:"

Ami sajnos annyira egyszerűre sikerült, hogy egyáltalán nem adekvát, ami szükséges kritérium lenne a hasonlataidhoz. A mai kapcsolók mind műanyagból, vagy valamilyen szigetelő anyagból készülnek. Mechanikailag olyan terhelésnek vannak kitéve, hogy gyakorlatilag egy életen át képesek működni ha szét nem esnek/törnek. A műanyag pedig ugyanúgy ellátja a szigetelő funkcióját öregen és kopottan, mint újkorában. A beázó falra, és a hasonló, lakáshoz nem méltó körülményekre nem köteles a gyártó felkészülni. Ettől függetlenül meg kell érintésvédelmi előírásoknak és egyéb fogyasztóvédelmi követelményeknek felelnie. Van is olyan közülük, ami nem felel meg. Hogy mikor, kit, hogyan vonnak érte felelősségre, azt az adott jogszabályok rögzítik. De alap, hogy a nem megfelelő termékeket a hatóságnak nem is szabad forgalomba engednie. Ez egy autónál szerinted életszerű megközelítés?

"Ebben az esetben szerintem meg neked is nyilvanvalo a gyarto felelossege."

Mostanra már tudod mi a válaszom. Talán ezért nem kéne lenézni a társadalomtudományokat.

"Nem kezdesz el ervelni..."

Idézek a KRESZ-ből: 5. § (2) "A jármű vezetője, mielőtt a járművel a telephelyről (így különösen a garázsból) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését), továbbá a hatósági jelzés(ek) [rendszámtábla(ák)] meglétét, állapotát - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni."

Tehát megfigyeled a szemléletmódot? Egyáltalán sehol nem említi, vagy utal rá, hogy a gyár felelőssége garantálni, hogy ezek a berendezések mindig tökéletesen működnek. Mármint jogilag. Tudom sokan nem értik, hogy mit jelent jogállamban élni. Nálunk például azt, ha ebben az országban élsz, akkor ez a szentírás. És képzeld, itt újra elővehetjük a felelősséget. Múltkor megelőzött egy bácsika. Mentem 85 körül. Előttem tömött sor, végig a főúton. Azért előzött meg, mert én tartottam egyedül a helyes követési távolságot. Amikor elment, láttam, hogy a hátsó kereke vagy centiket jár. Őt ez nem zavarta, ahogy az sem, hogy időközben lakott területre ért, mert ott 80-al előzgette a sort tovább. Már bocs, de aki ilyen szinten felelőtlen, az hogyan várhatja el, hogy tökéletes legyen az autója? Szerinted tényleg ez a jó megközelítés? Legyen a gázpedál is tökéletes, amikor emberek milliói szarnak megigazítani a szőnyeget, ahogyan az ismerősöm is. Ja, és természetesen adják veszteséggel az autókat, mert megérdemlem. Mielőtt még annyira elkezdesz sajnálkozni az amerikaiakon, előbb menj ki hozzájuk, és nézd meg, hogy azokban az államokban ahol a balesetek történtek, hogyan vezetnek az emberek, és hogyan bánnak az autókkal. Vannak helyek, ahol az ember szinte nem lát töretlen autót.

"aki hulye haljon meg"

Ezt nem én mondtam. Sőt, inkább a te hozzáállásodra jellemző, ahol kifejted, hogy aki sportosan vezet, az megérdemli.

"Nem lehet semmivel indokolni a beragado gazpedalokat"

Tényleg? Csak nem? Ezek szerint igaz? A németek tényleg feltalálták a tökéletességet? Nagy kő esett le a szívemről, Hitler nem hiába halt meg. Egyébként most furcsa mód sok ember ügyködik azon, hogy magyarázatot találjon, mi történt. Az egyik ilyen a szőnyegbe akadás. Hogy a hazug Toyota ezt miért nem tudta kiszűrni?

"nem lehet semmivel indokolni a brake override hianyat"

Én már próbálkoztam többször is. Ha most sem sikerül, akkor feladom. Tehát: Nem kötelezi őket semmilyen előírás, hogy legyen. Na, elég meggyőző indok? Esetleg még hozzátehetem, hogy milyen jófejek, mert ettől függetlenül bele fogják tenni az autóikba, mert ők is aggódnak az emberek testi épségéért.

"plane nem lehet semmivel indokolni a hazudozast."

Tévedés. A hazudozást lehet csak igazán indokolni. Amikor az ember azt sem tudja, hogy mi történt igazán, az a leg zavarba ejtőbb. Persze azt még mindig nem tudjuk pontosan, hogyan is történtek ezek a bizonyos esetek, illetve hogy mik a pontos okai a jelenségnek. Ti a jött-ment, általatok soha nem tapasztalt, és nem rekonstruálható hibákat is pikk-pakk orvosoljátok? Mert a képernyő elől könnyű óberkodni.

"A Porschefobiadat meg kezeltetni kene, mar mondtam parszor."

- "Az nem lehet, hogy az ember ne váljon azzá, aminek a többiek hiszik." -
Neked meg a Toyota-fóbiádat. Vagy a Porsche-nyáladzás szindrómádat. Érdekes, hogy nem igazán próbálod érvekkel védeni a kedvencedet, pedig ellene baromi sok szól. Ha a Porsche tisztességesebb magatartást mutatna, vagy az árai lennének tisztességesen belőve, akkor békén hagynám őket. Jelenleg viszont gusztustalan amit csinálnak (és a múltra se lehetnek büszkék). Ha a Toyota-ról kiderül hogy Lada minőségű szarokat árulnak ilyen áron, akkor rájuk is ki leszek akadva. Egyelőre viszont a pedálhiszti ezt nem képes elérni nálam a maga 0,0000...%-os meghibásodásával. A Porsche esete sokkal egyértelműbb.

- "A világ olyan tükör, amelyben az ember mindig a másikat látja, saját magát sohasem." -

@Suttora:

"De, szerintem valahogy abba is belekeverné :)"

Bazz, már kapcsolót is gyárt? Azt hittem csak telefont, pipát, meg hamutartót. Nesze neked világ. Tank alakú kapcsoló, lovackával olcón. 1 kilót kérnék bitte, de aztán sokba kerüljön ám! Nehogy a paraszt is ilyen egyedi formákat kapcsolgasson ám otthon, mint én.

@ekutya: " Tehát egy valóságos jószágról, a való világban hogyan is vagyunk képesek ilyen tulajdonságot tökéletesen garantálni?"

ezen nem neked kell agyalnod, ezert vannak a mernokok. Bizonyos esetekben bizony ketszeres-haromszoros tulbiztositasokkal dolgoznak. Tobbek kozott ezert van a brake override: ha felakad a gaz, legalabb az a nyomorult vezerloegyseg vegye mar eszre, hogy valami nem stimmel. Ez egy sima felugyelet, olcso, egyszeru.

" egy olyan eszköznél, ahol az üzemeltetőnek is rendelkeznie kell szakképesítéssel/vizsgával, ott hogyan lehet teljesen különválasztani egy bekövetkezett incidensnél a felelősségeket?"

Rohadt egyszeruen, csak te probalod osszemosni a kulonfele tenyezoket. A birosagoknak gyakran nem a felelosseg megallapitasaval van gondja, hanem azzal, hogy utolag nem tudjak rekonstrualni es bizonyitani a tortenteket.

" Tudod mi vagy te? Egy szakbarbár."

Lehet. De en legalabb ertek valamihez.

" Hogy mikor, kit, hogyan vonnak érte felelősségre, azt az adott jogszabályok rögzítik. De alap, hogy a nem megfelelő termékeket a hatóságnak nem is szabad forgalomba engednie. Ez egy autónál szerinted életszerű megközelítés?"

Teljesen. A gepjarmuvek forgalomba helyezes elott Europaban tipusengedelyt kell hogy kapjanak.Az USAban is. Nyilvan az engedelyezo hatosag lehetosegei egy olyan komplex eszkoznel, mint egy auto, elegge korlatozottak, de a torekves megvan.

" Egyáltalán sehol nem említi, vagy utal rá, hogy a gyár felelőssége garantálni, hogy ezek a berendezések mindig tökéletesen működnek."

Ne keverd ide a KRESZ-t.

" sok ember ügyködik azon, hogy magyarázatot találjon, mi történt. Az egyik ilyen a szőnyegbe akadás. Hogy a hazug Toyota ezt miért nem tudta kiszűrni?"

A Toyota pontosan tudja mar jo regen, hogy a gazpedalok szonyeg nelkul is szorulhatnak, csak eloszor ezzel probaltak manoverezni. aztan be kellett hogy adjak a derekukat, es johetett a visszahivas, meg a femlapocska. Pont ez az egyik tenyezo, amit kritizalunk.

" milyen jófejek, mert ettől függetlenül bele fogják tenni az autóikba, mert ők is aggódnak az emberek testi épségéért."

LOL. ezt meg te sem gondolhatod komolyan :) Nem sok ilyen elborult csavot hord a hatan ez a sargolyo :)))

" A hazudozást lehet csak igazán indokolni."

erdekes szemlelet.

" Persze azt még mindig nem tudjuk pontosan, hogyan is történtek ezek a bizonyos esetek, illetve hogy mik a pontos okai a jelenségnek."

Aham. Szoval azt kivanod allitani, hogy a Toyota ugy rendelt el egy vilagmeretu visszahivasi es atepitesi akciot, hogy egyebkent fogalma sincs mit es miert csinal? Na latod, ezt mondjuk meg en sem mertem volna kijelenteni :)

" Neked meg a Toyota-fóbiádat."

Olyan nincs. Agyatlan japofan-fobiam van.

" Vagy a Porsche-nyáladzás szindrómádat. Érdekes, hogy nem igazán próbálod érvekkel védeni a kedvencedet, pedig ellene baromi sok szól."

Szerinted. Szerintem meg amit a Porscherol osszehordasz, az hulyeseg.

" Ha a Porsche tisztességesebb magatartást mutatna, vagy az árai lennének tisztességesen belőve, akkor békén hagynám őket."

Mit erdekelnek teged a Porsche arai? Venni akarsz csak nem futja ra? Ugyan. Te sohasem vennel Porschet. Akkor meg mi kozod van az araihoz? Nem a tervgazdasagban elunk, ahol a kozponti hivatal mindennek megszabta az arat.

" Jelenleg viszont gusztustalan amit csinálnak (és a múltra se lehetnek büszkék)."

Szerinted. Szerintem meg igenis buszkek lehetnek a multjukra, a jelenukre meg kulonosen. Magas muszaki szinvonalu, kivalo, izgalmas autokat (is) gyartanak, amik megdobogtatjak az ember szivet. Az arukkal sincsen semmi baj, egy nagyon szeles spektrumot lefednek, viszonylag kedvezo aron lehet Porschehoz jutni, de a csucstechnikanak nyilvan elkerik az arat, es ez igy van jol.

" Egyelőre viszont a pedálhiszti ezt nem képes elérni nálam a maga 0,0000...%-os meghibásodásával."

Persze hogy nem, egy agylobotomian atesett Toyota-fan hogyan is birna barmire is megfeleloen reagalni?

" A Porsche esete sokkal egyértelműbb."

Perszepersze. Jelenleg epp a Porsche hiv vissza millio autot azert, mert a gazpedalok beragadnak, a juzerek meg felkenodnek a szalagkorlatra.

ertem en.

Orvos latott mar?

sb

@Shadowbull: Olyan emberrel feltétlenül hasznos dolog vitatkozni, akinek szelektív a memóriája és önmagának is hazudik.

"...ezert vannak a mernokok..."

Az vesse rá az első követ...
sb: "Az eredmeny ... az lesz, hogy az alkatreszek egeszen kis resze meghibasodik a cel elott, egy kis resze kozvetlenul a cel utan, es a maradek kisebb-nagyobb mertekben eli tul a tervezett celt." Azóta szemléletet váltottál? Vagy ezért vannak a túlbiztosítások? Mondd csak, valószínűségszámítás volt felétek? p1*p2*p3>0, ha p1,p2,p3>0. Nagy számok törvénye? Vagy a mérnökök már a matematikát is felül tudják írni? Hogy a mai technika hol tart... egyszerűen csodálatos. Persze ne tereljék el a figyelmedet azok a jelentéktelen tények, hogy Hakkinen elektromos pedálja is beszart, pedig biztos nem 15$-ba került. Meg hogy akár a Nasa is csinálhatta volna, gyakorlatilag a milliárdos projektjeiben is gyakran meghibásodnak az alkatrészek. A Hubble űrteleszkóp pl. gyárilag hibás volt. Mielőtt még megint elkezdenél hárítani, hogy űrtechnika, meg ilyenek. Itt van pl. ez:

index.hu/tudomany/urkutatas/mgs070416/

Hadd ne mondjam mennyibe került. Mielőtt még azt hinnéd egyedi. Vagy tucatnyi hasonló malőr volt. A Mars Climate Orbiter az eltérő mértékegységek miatt veszett oda, az Ariane 5 egy típuskonverziós hiba miatt... 10 év és 7milliárd $. Szerintem ekkora döbbenetes mellénye csak egy gépésznek lehet. Az orvosok tanulnak műhibákat, a vegyészeknek ott a DDT és társai, az építészeknek ott a Tacoma híd, a gazdászoknak ott a nagy világválság... Te meg nyugodtan élsz úgy, hogy amit nem lehet megráspolyozni, arról mindenkinek csak véleménye van. Talán megpróbálhatnád bebizonyítani a Clay intézet díjazott matematikai problémáit. A legjobb matematikusok is éveket töltenek el azzal, hogy csupán megértsék és átlássák a problémát. Talán majd tanulnál egy kis tiszteletet a többi szakma iránt is, és nem szakértenél meg minden témát, amiről véleményed van.

"ezert van a brake override"

El tetszett téveszteni a hatáskört. Az a hatóság dolga, hogy eldöntse, milyen követelményeknek kell megfelelnie a forgalomba hozott termékeknek. Ha nincs olyan előírás, ami kötelezi a gyártót erre, akkor nem terheli felelősség a hiánya miatt.

"Rohadt egyszeruen, csak te probalod osszemosni a kulonfele tenyezoket."

Tehát ezért tudnak olyan jól kategorizálni, hogy vagy az egyik hibás, vagy a másik hibás, vagy osztott a felelősség.

"A birosagoknak gyakran nem a felelosseg megallapitasaval van gondja, hanem azzal, hogy utolag nem tudjak rekonstrualni es bizonyitani a tortenteket."

Aha. Szóval ezért van konkrétan leírva, hogy mikor milyen ítéletet kell hozni (bizonyos keretek között), és ezért van az, hogy adott eseteket akár teljesen eltérően ítélnek a bírák az óceán két oldalán. Bárcsak lehetne mindent bizonyítani és rekonstruálni. Akkor aztán mindenki jól megkapná amit érdemel (vagy az ellenkezőjét).

"De en legalabb ertek valamihez."

A baj általában nemis akkor van, amikor a suszter marad a kaptafánál.

"Ne keverd ide a KRESZ-t."

Tehát akkor mégsem jogállamban élünk. Tudtam én. A lelke mélyén mindenki anarchista.

"A Toyota pontosan tudja mar jo regen, hogy a gazpedalok szonyeg nelkul is szorulhatnak"

sb mondja: "Megis honnan a banatos lofuttybol tudnal barmilyen relevans informaicot megtudni a valos hasznalatban fellepo hibak mennyisegerol es milyensegerol? Csak egy helyrol: a gyari statisztikakbol."

És miket jelentettek még az ipari kémek?

"csak eloszor ezzel probaltak manoverezni"

Ehhez képest a rendőr balesetében az autó, ami kirobbantotta a szőnyegbotrányt, majd később a pedálbotrányt, nem része a pedálvisszahívásnak.

"Pont ez az egyik tenyezo, amit kritizalunk."

A kritizálás az egy dolog. Te ítélkeztél a Toyota felett, és mivel nem a te hatásköröd, a felelősség megállapítása, ezért el kezdtél téríteni, demagógizálni. Téged nem érdekel, hogy az emberek meghalnak. Te nem humanista vagy, hanem idealista. Nem érdekelnek a valódi okok és következmények, téged egyszerűen zavar, hogy a hozzátartozóid, vagy akár te magad is belekerülsz egy olyan esetbe, ahol tehetetlen leszel. Mivel ezt nem bírod elviselni, ezért bármit megtennél, hogy ez ne fordulhasson elő. Ez egy sziklaszilárd alap a demagógiához, ezzel birodalmakat lehetne építeni (és építettek is, talán csak nem úgy, ahogyan gondolnánk), követőiddel Dunát lehetne rekeszteni. Szerintem viszont gusztustalan.

"LOL. ezt meg te sem gondolhatod komolyan :) Nem sok ilyen elborult csavot hord a hatan ez a sargolyo :)))"

Miért? Te is elég komolyan gondoltál itt pár dolgot. :( Talán azt felejted el, hogy a Toyota pontosan azért vezeti be az override-ot, amiért a BMW, vagy bárki más. Mert neki ez az érdeke. Pont. Ez a racionális piaci viselkedés. Az externáliákba és egyéb következményekbe ne menjünk bele. Attól, hogy a gyártónak jó, még nem feltétlenül nem lesz neked is jó. Ez az eszme lakik a piaci verseny mélyén is. Azért azt nem árt tudni, hogy vannak ez alól kivételek is.

"erdekes szemlelet."

:D Mert Hitler melyik nemzet választópolgárait vezette meg sikeresen? Mondjuk ide lehetne venni rengeteg példát. Elég ha csak a Gyurcsány (nem állítom, hogy a kortársai jobbak) jelenségre visszagondolsz. Írásos bizonyítékok és hangfelvételek vannak a hazugságairól, illetve a nyilatkozatai ellentmondásairól. A sorozatos bukásai ellenére sokak szemében még mindig egy őszinte és hiteles ember, a bizonyítékok ellenére. A demagógiának hatalmas ereje van. Történelmünket formálja, megszabja jövőnket, meg amit akarsz. Azért kéne odafigyelni, és tanulni a hibákból, hogy ne ismétlődjön ez a lejárt lemez, újból és újból különböző körülmények között.

"Szoval azt kivanod allitani, hogy a Toyota ugy rendelt el egy vilagmeretu visszahivasi es atepitesi akciot, hogy egyebkent fogalma sincs mit es miert csinal?"

Nem egészen. Azt állítom, hogy lehetséges. Amiben biztos vagyok, az az, hogy a Toyota-nak nem volt választása, valamit tennie kellett, mert nőtt a nyomás rajta több oldalról is.

"Olyan nincs. Agyatlan japofan-fobiam van."

És az kevésbé súlyos?

"Szerintem meg amit a Porscherol osszehordasz, az hulyeseg."

Soha egyszer nem próbálod meg érvekkel és forrásokkal alátámasztani amit mondasz. Akárhányszor beszélünk róla, mindig sunnyogás a vége. Ez is hülyeség?

www.whatcar.com/car-news/what-car-reliability-survey/nissan-to-porsche/217350

Porsche:
• Claims per 100 vehicles: 29.6
• Average age (years): 4.16
• Average mileage: 33,333
• Average repair cost: L972
• Average time for repair (hours): 4.9
Peugeot:
• Claims per 100 vehicles: 30.8
• Average age (years): 4.44
• Average mileage: 48,593
• Average repair cost: L228
• Average time for repair (hours): 2.2

Mielőtt megint hárítanál, hogy a Porsche sportautó: Talán a Honda S2000 nem az? És ki szokta azt mondani, hogy munkába járó (univerzális) autót gyárt a Porsche? Mindezt dupla Nissan áron. Ebben benne van a 370Z is. De ezzel nem azt mondom, hogy adja őket fele annyiért, de már az adómentes árai is olyanok, mintha rajt lenne az áfa. Nem csak a Nissan-hoz, hanem a komplett piachoz mérten. Gyakorlatilag meg nem exkluzívabb, mint a többiek. De ezen már kismilliószor átvergődtünk. Feleslegesen tépem itt a szám. Olvass vissza.

"Mit erdekelnek teged a Porsche arai?"

Ezt is átbeszéltük már. Engem egyáltalán nem érdekel a Porsche. Ha a sznobok attól nyáladzanak, akkor hadd tegyék. Viszont egy zárt rendszerben élünk sajnos. Ha a Porsche az emberek hülyítésével lefeji a piacot, akkor a többiek fogják megszívni, olyanok is, akik viszont engem is érdekelnek.

"Nem a tervgazdasagban elunk, ahol a kozponti hivatal mindennek megszabta az arat."

Nem, hanem globalizált kapitalizmusban, ahol a világ egyik fele éhezik, a másik fele meg hasznot húz belőle. Talán fel kéne már ébredni. Ezerrel dúl a nagy vallási háború, kismillió fronton. Az egyik az autógyártásban. A németek elég jól állnak, mert sikerül egyre több emberrel elhitetni, hogy egy autó attól jó, hogy 0,1s-al jobban gyorsul, 2mm-el nagyobb a tengelytáv, és 6 csillagos, stb. Ez is egy megközelítés, azt elismerem. De egy csomó megfoghatatlan tényező van, azokról azt állítani, hogy nem fontosak, hazugság. Az, hogy a németek felvásárolják az angol gyártókat, mert nekik jól megy, az nem dicsőség, hanem szégyen. És a te véleményed pedig nem annyit ér a szépségről, mint bárki másé. Pontosan azért, amiért te nem lennél jó zeneszerző, énekes, műkritikus, stb. Nem az a művészet, amit a nép annak tart, hanem az, amit a hozzáértők tartanak annak. Szerinted meglepő? Talán az a jó konstrukció, amit Lajos és Dezső bá a kocsmából annak tart?

"Szerintem meg igenis buszkek lehetnek a multjukra, a jelenukre meg kulonosen."

Szerintem meg a Hooligans a legjobb banda, Kiszel Tünde meg a legvonzóbb nő. Az nem tart vissza, hogy a Mötörhead elő zenekara volt, és a dobos kíváncsi volt rájuk, mert hallotta, hogy itthon mennyire befutottak. Aztán koncert után amikor kérdezték róla, akkor eléggé húzta a száját. Kiszel Tünci-től pedig Ron Jeremy ránézésre impotens lett.

"Magas muszaki szinvonalu, kivalo, izgalmas autokat (is) gyartanak, amik megdobogtatjak az ember szivet."

Hablabla bla, habbala blablablaaa. Mert ők szarták a spanyol viaszt. Röviden. Nem mondom, hogy senki ne vegye, de nem véletlenül lett a sznobok márkája. Biztosan van eredeti rajongójuk is, elvégre a Kraftverk-et is szerették páran. Azért a Pink Floyd ne miattuk menjen csődbe.

"viszonylag kedvezo aron lehet Porschehoz jutni"

A 160 eurós színes matrica a kerekeken..., na az például kimondottan kedvező. Én kérnék belőle 5-öt. Meg pipát, meg hamutartót, meg telefont, és természetesen kicsinyített Maus tankot Hitler és Dr. NemInge habiszti ciszterci Ferences Porsche aláírásával.

"a csucstechnikanak nyilvan elkerik az arat"

Nyilván, de milyen csúcstechnikának? A Porsche olyan messze van a csúcstól, mint Makó Jeruzsálemtől. Talán egy Veyron, egy Ascari, egy Gumpert, egy Zonda, egy Enzo, egy LF-A. Ezekhez képest a Porsche csak olcsó játékautókat gyárt. Milyen csúcstechnikája van, amit más nem engedhet meg magának? Nem mintha ezt már nem beszéltük volna ki régebben. Talán a Porsche-nek nem ugyanaz a legtöbb beszállítója, mint a konkurenseknek? Vagy ők házon belül belekeverik a csodát a receptbe? És más miért nem? Miben kerekedik a Porsche pontosan felül? Marketingben egészen biztosan. A költségcsökkentést Wiedeking még neked is be tudta úgy dumálni, mint előnyt.

"Persze hogy nem, egy agylobotomian atesett Toyota-fan hogyan is birna barmire is megfeleloen reagalni?"

Ha visszaolvasol, te haraptál rá a Toyota-ra, mint foxi a lábtörlőre. Milyen kár, hogy nem szeretem a Toyota-t. Persze vannak autói, mint a Supra Turbo, az MR2 és a Lexus LF-A. Gyakorlatilag viszont rosszul vagyok a Lexus-tól, és az olyan autóktól, mint az Auris.

"Jelenleg epp a Porsche hiv vissza millio autot azert, mert a gazpedalok beragadnak"

Ezt nem tudom. Lehet, hogy tényleg van akkora százalékos gond a Porsche pedálokkal, mint a Toyota pedálokkal (gyanítom, hogy ezt a Porsche jobban titokban tudná tartani). Az általános minőségben viszont a statisztika szerint egyértelműen jobb volt a Toyota. Hogy ez 2010-re és 11-re is igaz lesz-e, azt nem tudom.

"a juzerek meg felkenodnek a szalagkorlatra."

Nem csak fel. Alá.

www.0-60mag.com/0-60Legacy/2009/02/porsche-engineer-rip/