már bocs, de ha havas a járda az nem az autós baja. igaz a gyalogosé sem, de oldja meg.

tegnap én is találkoztam szembe velem az útközepén szánkóhúzó családdal, és basztak félremenni. én meg 10 centi hóban hogy kerülgessem őket, és ha megcsúszik az autó?

10-re lassítottam le hogy biztonságosan elmenjek mellettük 30 centire, másikoldalamon 30 centire parkoló kocsi. eszébe nem jutott lejjebb húzódni vagy félreállni.

megértem őket mert nagy hóba szar gyalogolni. oké menjen az úton. de ha jön egy autó akkor takarodjon a picsába a nyakig érő hóba, nem érdekel.

ez csak akkorra vonatkozik ha az út havas, jeges. ellenkező esetben simán kikerülöm. de ha megcsúszik a kocsi, és letarolja a babakocsit, akkor nyilván nem én leszek a hibás, de nem akarok a tudattal együtt élni, hogy egy fasz szülő miatt kinyírt az autóm egy gyereket.

A babakocsi tolószéknek minősül a kresz szerint?

Én spec tegnap meg ma szánkóval vittem a gyereket bölcsibe, járdán. Ha takarítva is lenne (persze nincs), akkor is van mellette egy sor fa, azok alatt sose takarítják, szóval van amin csússzon:-)

Egyetértek azzal, hogy felelőtlen volt az ember. Viszont ti mit tennétek a helyében? Vegye a hátára a babakocsit? Cipelje a hóban több száz métereket? A hangsúly itt azon van, hogy a járdát nem takarító lakókat/önkormányzatot kéne jól megbüntetni ilyenkor. Szerintem.

Az úttest SZÉLÉN!

@Balazs5: "- vagy az a gyalogosközlekedésre, illetőleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -"

Amúgy meg miért lett volna hülye a rendőr? Akkor lett volna hülye, ha megbünteti... figyelmeztette, hogy ezt azért már ne már, hogy mi, vagy micsoda... :) de pont a fentiek miatt nem büntette meg.

@Hurrá Torpedó: Ha megcsúszik a kocsi, akkor nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél, és jogosan basznak meg, pláne, hogy a másik fél szabályosan közlekedett.

És ha te jössz pöffeszkedve az autóddal, akkor miért takarodna le? Ebben a szituációban ugyanannyi jogotok volt az úttestet használni, jobban mondva ők ketten voltak. Udvariasan megállsz, megvárod még elmennek, esetleg integetsz a szánkózó kölöknek. Igazán feláldozhattál volna 20 másodpercet az életedből...

@Balee87: Bazmeg, ne figyelmeztessen már a rendőr, hogyha szabályosan közlekedek!

Ha nincs ho akkor is van olyan szitu, hogy nem lehet a jardat babakocsival hasznalni mert jarhatatlan a 4kereku szamara.

1. A faszi nem normális!
2. A faszi egy állat!
3. A járdán szemmel láthatóan közlekednek, a hó nem "áll" a járdán, átsejlik a kövezet. Maximum latyak van rajta, épp úgy mint az úton, ezen simán el lehet tolni a kocsit...

Nos, a rendőr helyében hazavittem volna a gyermeket és az apát....,s utána adtam volna a figyelmeztetést

@Rav Antal:
Ne bazzegolj kérlekszépen!
Köszöntem!

@Balee87: Bazmeg, nehogy már figyelmeztessen a rendőr, ha a KRESZ szerint közlekedek!

Olyan, mintha ötvennel mennél a városban, teljesen szabályosan, és megállítana a rendőr, hogy ezt azért mégse, most még csak figyelmeztetem, de legközelebb megbüntetem.

WTF?

Ha lehet így közlekedni babakocsival, mégegyszer kérdezem, körforgalomban hogyan?
Ezen a részen társasházak vannak, az alján üzletekkel. Viszont az út és a házak között van egy parkosított terület. Gyanítom, hogy nem a lakók dolga itt a havat eltakarítani.

@Balee87: Már elküldtem mégegyszer bazmeggel, mire láttam a kommentedet, úgyhogy bocs. :)

@Ejoy: Igen én is észrevettem, hogy a hó azért nem olyan vastag ám .
Ne legyünk restek és toljuk a babakocsit a járdán!Különösen akkor ha gyerek is van benne. Ellenkező esetben elcsap az autó és utánna majd lehet mindent az autósra kenni.

@Daveee85: Üljön otthon a seggén a gyerekkel. Még megfázik a végén!:-)))

@Rav Antal:
Éppen akartam kiakadnai! :)
Semmi gáz.

Hol van itt az innováció kérem! Sítalpat minden babakocsira!

@Rav Antal:

olvasd el mit írtam. tegnap 10-re lassítottam le ilyen miatt. nem sajnálom az időmet. leszarom. nem ugattam ki az ablakon.

havas jeges úton 10-zel is meg tud csúszni az autó. sőt voltam már olyan szituban hogy ÁLLTAM az autóval és elindult az árok felé, mert szar ferde volt az út.

azzal sincs gondom ha ott tolja az úton. azzal van a baj, hogyha jön autó, és észreveszi, akkor húzódjon félre, segítse az autó haladását, hamár egyszer ő halad az autóknak kijelölt helyen.

ha majd autóval megyek a járdán én előzékeny leszek a gyalogosokkal, de cserébe uezt várom tőlük ha az úton sétálnak :D

@Rav Antal:
elvette a blogmotor a választ neked. nem írom újra.

csak annyit hogy 10 km/h-nál is megcsúszhatok, és akkor nincs olyan hogy nem az útviszonyoknak megfelelően. sőt én már álló helyzetben is csúsztam meg kocsival :).

és nem, nem közlekednek megfelelően az úton ha van járda. a képen lévők meg pláne nem, mert a BAL oldalon kéne menniük.

legalább nem a kerékpásávon :)

@Hurrá Torpedó: "hamár egyszer ő halad az autóknak kijelölt helyen."

Mindketten -az adott szituációban- a számotokra kijelölt helyen haladtatok.

Én a te helyedben előzékenyen megálltam volna, megvárom még elmennek, majd utána megyek tovább.

Ha nem tudod, hogy nem csúszik meg az autó 10-nél, és mégis 10-zel mész, akkor továbbra is fenntartom, hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél.

@Hurrá Torpedó: A KRESZ-t olvastad?

(2) Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetőleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek.

(3) Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban

a) lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,

b) a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak.

Értelmezzük együtt?

Tehát, a járdát gyalogos közlekedésre alkalmatlannak találta az úr. Ezért, mivel ebben az esetben a KRESZ ezt megengedi, az úttesten közlekedett.

A KRESZ nem tiltja az úttest jobb oldalán közlekedést, a "lehetőleg" szót használja, ám kifejezetten engedi a jobb oldalon közlekedést kerekesszékeseknek, illetve valamit toló gyalogosoknak. A babakocsi nem szerepel a KRESZben direktben, de akár kerekesszéknek is nevezhetjük.

Segített a magyarázat?

Igen, kresz szerint mehetett ott, más kérdés, hogy milyen felelőtlen barom, 10 másodpercet se szívesen állnék az út szélén nyakig hóban, hogy bármikor a hátamba faroljanak, meg nem hogy gyerekkel. Megáll az ész.

parkoló autók mellett mentem el, beállni nem tudtam közéjük. megvárhatta volna pl amig elérek az utolsó autóig és akkor húzza be a szánkót a keskeny részre, de nem.

egyébként meg miért én legyek előzékeny? legyen előzékeny a gyalogos.

én ebből nem csinálok problémát, ha a szituáció úgy jött volna ki akkor megállok. ha megcsúszik az autó akkor is megállok, hogy senkinek semmi baja. ne bszta fel az agyam soha senki.

csak azt nem értem hogy mindenki legyen előzékeny, de az autós mindenkivel szemben legyen előzékeny. miért az autós? mert én vagyok a nagyobb?

nyilván én az vagyok ha kell, mert féltem az autóm, az életem, nem akarok karambolozni más hülye miatt.

de pl egyszerűbb egy egy gyalogosnak ilyen esetben 1-et lépni oldalra hogy az autó jobban elférjen, vagy inkább az autó fékezzen 0-ra, míg elmegy a gyalog, vagy kényszerítsük e az autót hirtelen irányváltoztatásra 10 centi hóban?

szerintem a gyalogos félrelép egyet a legbiztonságosabb, és legegyszerűbb.

@Hurrá Torpedó: Lehetőleg a BAL oldalon, nem kötelező. Persze ettől még felelőtlen, de nem szabálytalan.

@Hurrá Torpedó: én gyalogos közlekedés úttesten esetében lakott területen belül jobb, kívül bal oldalra emlékszem.
üdv

@Hurrá Torpedó: Ez a megfogalmazás jobban tetszik, mint a takarodjon a picsába az útról, előlem.

Igen, a gyalogos odébblépése az egyszerűbb. A legbiztonságosabb pedig az, hogy te megállsz, amíg nem látod, hogy odébblép, vagy úgy gondolod, hogy az autó megcsúszhat.

@hedda:
Reméljük nem vezetsz autót, ha ennyire emlékszel a szabályokra.

Hányan toltatok manapság babakocsit?
Hóban sajnos nem tudod tolni.

Nem kell sem hó, sem hideg stb. elég ha egy szép nyári napon próbálom tolni a gyerkőcöt Budapest belvárosában.
Sok autó úgy parkol fel a járdára, áll meg a sarkon, hogy nem fér el a babakocsi, akkor vissza kell forduljak, és igen, én is az úton tolom a gyereket. Egyirányű utcában pedig megy az anyázás, mert nem férnek el a kocsik, de esélyem sincs visszamenni ismét a járdára a parkoló kocsik miatt.
Más választásom nincs, max. végigszánthatnám a kocsik oldalát.

@forumnick: Bőröndöt húztam át már motorháztetőkön, de babakocsival én sem tenném. :)

ott volt barom,hogy nem a szélén tolta.
Egyébként meg a KRESZ nem tér ki a babakocsira, de valszeg jogilag könnyen védhető lenne, hogy kb ugyanaz mint a tolókocsi/bicikli, ha a járda nincs takarítva->úttest, úgyhogy ha a szélén ment volna, szabályos lett volna. Mivel középen ment se lát se hall dömötörként, így LMPVS

@Rav Antal:
Egy 10-15 kilós babakocsit, benne egy 10 kilós gyerekkel, bevásárlással, gyerekszervíz kellékekkel talán pár lépcsőt tud emelni egy anyuka. Motorháztető már lehetetlen magasság. :-(

@navera: Teljesen egyetértek! Itt nem a KRESZ a lényeg, hanem az, hogy ilyen útviszonyok között bármelyik autó megcsúszhat úgy, hogy a sofőr nem tud korrigálni és babakocsival együtt elcsapja őket.
Természetesen mivel az apuka a KRESZ szerint szabályosan tolja a babakocsit, a megcsúszó sofőr lesz a felelős, mivel nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel haladt és ezért csúszott meg, de könyörgöm ha egy ilyen baleset bekövetkezik, a legkevésbé az fog érdekelni, hogy ki a hibás.

Még ha szabályosan is tolta a babakocsit, ilyen útviszonyok között ez simán kiskorú gondatlan veszélyeztetése.

@zzoltan73: Akkor ennyi erővel az összes autóst beperelhetnéd gondatlan veszélyeztetésért.

Autóba se üljenek akkor ilyenkor, pláne gyerekkel, biciklire meg mégúgyse? Motor? Bruhaha.

@zzoltan73:
ha baleset történik akkor két felelős van:
- akinek takarítania kellett volna a járdát
- autóvezető

Egyébként meg simán ellehet menni mellette ha a szélén menne, ráadásul latyakos úton nem is igazán csúszik meg.
Jeges úton meg a babakocsit sem fogja tolni senki, úgyhogy ez a megcsúszásos dolog kicsit túlzás...

Egyébként meg a biciklisre is igaz minden amit itt leírtok, márpedig az teljesen szabályosan közlekedhet az úttesten (sajnos:D), úgyhogy ez annyira nem állja meg a helyét.

@Rav Antal:
"21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie."

Itt jól láthatóan volt járda.

"(2) Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetőleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek."

Jól látható, hogy az idiótán kívül minden gyalogos a járdát használta, tehát az gyalogos közlekedésre alkalmas volt, arról nem beszélve, hogy a kivétel csak gyalogosra és kerekes székesre vonatkozik, babakocsira nem.

De most vonatkoztassunk el a szabályosságtól vagy nem szabályosságtól, tedd a kezedet a szívedre, Te ilyen körülmények között tolnád a gyermekedet az úttesten?

@zzoltan73:

Pont ezt akartam írni.

"Te ilyen körülmények között tolnád a gyermekedet az úttesten?"

Magyarországon nem. Belgiumban igen. Angliában igen. Németországban igen.

És ami a legfontosabb:

A rendőr nem ismerte a KRESZ-t. Ezen rajtam kívül senki nem akad fent?

@Rav Antal:
Ha már ilyen szépen beidézted a KRESZ-t, és ennyire tisztában vagy vele, akkor tudhatod azt is, hogy ilyen időjárási körülmények között mindig az az első mondata a hatóságnak, hogy "nem az útviszonyoknak megfelelően".
És attól még, hogy nem volt letakarítva a járda és annak van egy külön felelőse, az autós a felelős azért, ha elüt valakit.

Ha valaki szabálytalanul parkol az út szélén és én nekimegyek, akkor is én vagyok a felelős, függetlenül attól, hogy Ő szabálytalanul parkolt. Azért majd Őt külön megbüntetik.

De ha mégegyszer figyelmesen elolvasod, az én véleményem hangsúlya nem a szabályosság boncolgatásán van.

@zzoltan73: És még valami:

"Jól látható, hogy az idiótán kívül minden gyalogos a járdát használta, tehát az gyalogos közlekedésre alkalmas volt, arról nem beszélve, hogy a kivétel csak gyalogosra és kerekes székesre vonatkozik, babakocsira nem."

Kettő gyalogos megy a járdán a videón, az ELTAKARÍTOTT részen. Gondolom az úriember régebb óta tolhatta a babakocsit, és nem volt kedve ki-be csalinkázni az eltakarított és nem eltakarított részeken.

A KRESZ nem mondja meg, hogy mi számít gyalogos közlekedésre alkalmatlannak. Ami két fiatalnak alkalmas a gyalogos közlekedésre, az nem feltétlenül alkalmas egy ötvenéves, babakocsit toló férfinak. Az úr úgy ítélte meg, hogy számára nem alkalmas gyalogos közlekedésre a járda. A babakocsi pedig egy kerekesszék.

Ha jól megnézitek a videot, a papa kb 1 méterrel az úttest szélétől beljebb tolta a babakocsit...na ezért már valóban barom és felelőtlen....mert ha valóban nem is lehet hóban járdán tolni a kocsit, akkor valóban mehet az úttestre de a szélén!!! Aztán menjen a pocsolyában, vízban, sárban, latyakban az unokájával de ne egy méterrel beljebb...ezért valóban hülye és a rendőrnek itt igaza van.
Karácsony előtti nagyobb hóban én is lementem a takarított úttestre az iker babakocsinkkal (egymás mögött ülnek benne), de szigorúan a szélén és amint láttam, hogy hol lehet menni a járdán, akár kerülővel is a célom felé felmentem...kb 100m-t kellet így megtennem, senki nem anyázott, dudált, sőt, lassítottak....

@zzoltan73: Így van, ha elütik őt, csak az autós hibáztatható.

Ez Kaposváron van az Arany János utcába:D:D

@Rav Antal:

"A rendőr nem ismerte a KRESZ-t. Ezen rajtam kívül senki nem akad fent?"

Kit érdekel a rendőr, a tudása, meg a büntetés ebben az esetben? Örüljön neki, hogy csak ennyit kapott és nem jelentette fel senki kiskorú gondatlan veszélyeztetéséért.
Egyébként lehet, hogy a rendőr is úgy volt vele, hogy fizess idióta.

@zzoltan73: Kiskorú gondatlan veszélyeztetése? Azért maximum az autókat jelenthette volna fel, mert nem lassítottak megfelelő mértékben, amikor elmentek egy SZABÁLYOSAN KÖZLEKEDŐ mellett.

@Rav Antal:
De a gyermek életét közvetetten Ő is veszélyezteti azzal, hogy ilyen körülmények között ott tolja.
Ilyen útviszonyok között elég nagy az esélye annak, hogy valaki elveszti az uralmát a járműve felett.

Jogilag neked van igazad. De egy gyermek testi épsége és élete nem jogi, hanem erkölcsi kérdés.
Nem azt vitatom, hogy szabályosan tolja vagy sem, hanem felelőtlenül!

@zzoltan73:
"Ilyen útviszonyok között elég nagy az esélye annak, hogy valaki elveszti az uralmát a járműve felett. "

miért??!!!! milyen útviszonyok? nedves úttest? Nem láttam jeget rajta, és a többi autó haladásából se ez látszik:D

@Rav Antal: hogy hol szabályos az ugrott be, és erre jól emlékeztem. Köszönöm kedves válaszod, autót és motort is vezetek, babakocsit nem.

@zzoltan73:

Szabályosan, gyermekülésben, bekötve szállítod a gyermekedet, havas úton. Megállít a rendőr:
Hogy hogy meri maga a gyereket ilyen havas időben szállítani, hát mi van, ha egy teherautó megcsúszik és letarolja a kocsit? Vagy maga csúszik meg, és az árokba borul? Feljelentem magát kiskorú veszélyeztetéséért!

@hedda: Remélem a balkézszabály még megy.

@Rav Antal: hagyd, úgysem értik. Ahogy a zebrát meg a többit sem. Hogy az út nem csak az autóké, azt sem.
Senkinek eszébe nem jut, hogy fater biztosan nem viccből viszi a gyereket, és láthatóan siet is, parázik mint a dög, de nincs más választása. Az út legszéle meg szintén láthatóan fos, nem tudja tolni a kocsit ott.
Mondjuk manapság divat nem szeretni a gyerekeket sem, de ez mellékszál.

@Roltii:
A videóról megállapítod, hogy csak nedves az úttest, miközben arról beszélünk, hogy a járda havas és jeges volta miatt alkalmatlan gyalogos közlekedésre? Ügyes vagy.
És persze egyetlen egy hópelyhet sem látsz a videón, + 30 fok és sunshine? :)

@zzoltan73: Errol szol a magyar rendorseg; buntetni,buntetni,buntetni..
Arrol nem beszelve,hogy kik is buntetnek bennunket??

@Rav Antal: nem nevezhetjük kerekesszéknek. a KRESZ alapvetően kategóriákkal foglalkozik és időnként kiemel egyes konkrét lehetőségeket. a kerekesszéket azért említi külön, mert alapvetően a használója azzal közlekedik, tehát nem számít gyalogosnak, illetve a kerékpárt, motort tologató ember sem, mivel ugye egy éltszerű helyzetben, pl egy dombtetőn a járművére felülve ismét csak nem gyalogos. ugye azt piszkosul látjuk, hogy az úton ide oda csalinkázni bringával milyen veszélyes lenne attól függően, hogy épp toljuk, vagy sem.
a babakocsi viszont nem jármű, tehát az azt toló személy gyalogos és nem lehet másnak megfeleltetni attól, hogy négy kereke van annak amit tol.
amúgy meg ezen kívül minden úgy van ahogy írtad.
meg annak is igaza van, aki azt mondja, hogy maradt volna otthon az öreg a gyerekkel. függetlenül attól, hogy lehet rá vigyázni, meg mit mond a KRESZ, nem árt mérlegelni a kockázatokat, mielőtt élek a jogaimmal. ha valaki nem ad meg egy jobbkezet és ezt már előre látom, akkor azért nem kockáztatom meg az elsőbbségem érvényesítését, csak mert a KRESZ nekem ad igazat.
a rendőr tudatlansága meg természetes. civilben az is csak egy hülye autós, aki nem ismeri a szabályokat.

@ápuká: azért mert az út széle éppen olyan járhatatlan volt számára, mint a járda.

@Libretto:
Kedves Antal, értjük mi! Te viszont azt nem érted - pedig többször leírtam - , hogy nem a szabályosságát firtatjuk és senkit nem az érdekel, hogy jogosan büntette-e meg a rendőr.

Én a gyermekemet biztosan nem tolnám az úttesten még napsütésben száraz úton sem.

@zzoltan73: Akkor még szabálytalan is lenne, kivéve ha felbontották a járdát. :)

@Kifordított kacagány: És mi van, ha a kerekesszékes nem képes hajtani a kerekesszéket és valaki tolja? Ahogy a babakocsinál is fennál... A babakocsi egy kis kerekesszék, melyben egy mozgásában korlátozottat tolnak.

A kerékpárt és motort toló ember pedig a KRESZ szerint is gyalogosnak számít.

@zzoltan73: És gyerekülésben szállítod a havas úton?

@Kifordított kacagány:
"függetlenül attól, hogy lehet rá vigyázni, meg mit mond a KRESZ, nem árt mérlegelni a kockázatokat, mielőtt élek a jogaimmal. ha valaki nem ad meg egy jobbkezet és ezt már előre látom, akkor azért nem kockáztatom meg az elsőbbségem érvényesítését, csak mert a KRESZ nekem ad igazat."

Na pontosan erről van itt szó és természetesen ismételten nem abból az aspektusból, hogy szabályos volt-e vagy sem, hanem a felelősség és kockázat oldaláról nézve.

@zzoltan73:
Hó != jég.
Havas úton próbálj tolni babakocsit, eléggé nehéz... Az út melletti részek havasok, de maga az út csak nedves.
A járda valszeg alkalmas gyalogos közlekedésre, de kerekesszék/babakocsi tolásra pedig nem. Mi olyan bonyolult neked ebben?

@zzoltan73:
" hanem a felelősség és kockázat oldaláról nézve."
akkor azt vitatod miért indult el otthonról?

@Rav Antal:
Azért egy autóban lévő biztonsági gyermekülés, amit oldalütközés védelemmel ellátott kasztni vesz körül, 8 légzsákkal, szerintem nem ugyanaz, mint egy 4 kg-os aluvázas, babakocsiban ülő gyermek.

Megnéztem a helyszínt. Mint fentebb már írtam, a járdát ott tuti nem a lakók feladata eltakarítani. A ház körül végig térkővel van burkolva a gyalogos rész, ki egészen a járdáig, ami már asztfaltos. Most délután A térkő teljesen hómentes volt, a járdán pedig 4-5 cm hó, amit már letapostak és átment rajta egy kisgép egy tolólapáttal.
Hóban tolni egy nem nagy kerékkel rendelkező babakocsit nem lehet, aki az ellenkezőjét állítja, az menjen és próbálja ki.
Ha engedi a kresz, ha nem, én sem tolnám a gyerekeimet az úton. Inkább megyek velük gyalog. Igaz, hogy 3x annyi időbe telik, míg célhoz érünk.
Még egy megjegyzésem lenne csupán: régen, a jogosítvánnyal rendelkezőket úrvezetőknek hívták. A kommentek egy részéből pontosan látszik, hogy ez ma már miért nem így van :(

rav antal-nak!!!!
enyhén felháborító ahogy helyesled azt hogy az úton tolja a kocsit!!!amúgy meg ha te még sosem csúsztál meg,akkor szerintem még kocsit sem láttál!!!!és szerintem is roppantul igaz hogy húzza szánkon a járdán!!ja hogy ott havas lesz a cipője kedves főhősünknek,hát akkor tudom sajnálni mert azért bármi megtörténhet a csúszós úton!!!vegyen gumicsizmát az nem ázik be,mert mikor a motor háztetőn landol sokkal jobban fog neki fájni mintha kiadott volna 1 kis pénzt szánkóra meg téli cipőre!!!teljesen elítélem!!!!és igen létezik babakocsira is sítalp!!ha meg ennyire csóró hogy ezekre nem telik húzni is lehet a kocsit a hóban sokkal könnyebb mint tolni!!!

tegyék kötelezővé a téligumit a babakocsira! és akkor nincs kérdés, vagy elmegy a havas járdán, vagy sehol :D

a videóból egyébként úgy látszik hogy le van taposva a hó a járdán, így a kerék simán nem süppedt volna a hóba.

aztán megint más kérdés mikor járhatatlan egy járda. ha keresztbedőlt rajta egy fa, ráparkolt egy hülye autós akkor járhatatlan. de 5 centi hótól nem járhatatlan. az hogy sáros/havas/latyakos lesz a csizmám nem ok arra hogy ne ott menjek. szerintem.

a járda járhatatlanságának megítélése ugyanaz, mint a nem az útviszonyoknak megfelelően való közlekedés. ennek eldöntése nem az ember "feladata". egyébként ha szigorúan értelmezzük a fogalmat akkor egy járda nem lehet járhatatlan ha egy másik ember jár rajta.

Nincs ennél egyszerűbb dolog.Ha képtelen biztonságosan szállítani a gyerekét,akkor hagyja otthon,és egyedül brillírozzon a kocsik közt,szórakozzon a saját szaros életével.Kár hogy nincs csendőrség,régen az ilyet jól megcsapkodták volna szó nélkül,azt mehet panaszkodni ahová akar...

@Hurrá Torpedó:
Nem akarom védeni ezt az idiótát, mert az.
De neked nyilván nincs gyereked, meg babakocsid, mert akkor nem írnál marhaságokat. Azért, mert a gyalogos elmegy a félig vagy teljesen letaposott havon, attól még egy kicsi bolygókerekes babakocsi nem fog.
Teljesen egyetértek, vegyen szánkót és húzza a hóban. Még a gyerek is jobban élvezi.

kedves posztolók!!!olvassátok el pontosan:a rendőr figyelmeztette!!!!!!!!!!!!!!nem megbüntette!!!!és igen megállok a járdán,sőt ilyen esetben biztosan lelassítok és amekkora ívben lehet ki is kerülöm,de lehet 1 dudát elengednék(sőt biztosan)mert ez felelőtlen!!!!!!!!!ha én lettem volna a rendőr ordítva zavartam volna fel a járdára!!!de tényleg hol a szánkó???kisfiamat én sem próbáltam tologatni a mély hóban,ilyenkor elővettük a szánkót,és elárulok valamit,100x jobban élvezte mint a babakocsit!!!!!!!!!!!!!!

@Rav Antal: És igen..

@Rav Antal:
így szól a szabály:
"továbbá a kerekes székkel közlekedő"
a kerekesszéket toló az gyalogos. a kerekesszékkel önállóan közlekedő, az meg nem.
a kerékpárt toló valóban gyalogos. éppen ezért emelték ki külön, hogy ne legyen ellentmondásos a szabályozás. senki nem mondta, hogy a kerékpárt toló az nem gyalogos, csak azt, hogy nem lenne szerencsés, ha egy dimbes-dombos területen két percenként kellene váltogatnia a haladási oldalt, ezért mint "potenciális" kerékpáros a haladási oldal tekintetében(és csak abban) itt nem számít gyalogosnak.

@Hurrá Torpedó: nem, csak másodpercenként keresztbe fordul, felborul és kirázza a kocsiból a gyereket. ugye még nem toltál ilyen készséget?:)

emberek ahogy rav antikát olvasom szerintem ő a tettes azt így akarja védeni a baromságát!!!!!!!!!!!!mert ilyet n
normális épp eszű ember NEM csinál!!!!!!!!kresz ide vagy oda

sokan mondjátok hogy ha kicsi a kereke a babakocsinak akkor nem lehet eltolni ilyen járdán. akkor minek vesznek olyat az emberek? mit gondolnak vásárláskor?

-kicsi a kereke, de jó áron van. hát majd télen a hóba nem lehet eltolni, de nembaj majd akkor tolom az útközepén?

na ne izéljünk, hogy felborul, meg rázza a gyereket! kavicsos úton hogy tolod? ott nem rázza? (pl játszótér zúzottkavicsaos ösvény). a parkban a füves részen nem rázza? vagy nálatok vizszintesre van gyalulva a park?

mitől burulna fel hóban tolástól egy babakocsi? ha felborul akkor instabil, ha instabil akkor a betonon is fel tud borulni.

a videón látható babakocsinak kb 10 centi átmérőjű kereke van. ha olyan lenne mint egy bevásárlókocsinak azt megértem hogy nem lehet tolni ott. de ilyet? vagy szereljünk rá ifa terepgumit?

nem lehet hogy az ember azért tolja az úton mert kényelmesebb neki? szerintem igen. és ha csak azért mert így 1 percet nyer, akkor meg pláne balfék az ember.

nagyanyáink idejénn babakoocsi sem volt, se járda, se útsózás, se hótoló. hogy vitték a szüleinket?

ilyen esetben javasolnám emberünknek egyébként a kézi hordót, vagy kengurut, vagy mittudomén.

egyébként fizikában kevésbé jártas apukáknak és anyukáknak üzenem, hogy ha az első kerék bolygós, és összevissza nyaklik miközben tolod, akkor ne toljad azt a kocsit hanem húzzad. a hátsó kerék fix tengelyű szokott lenni. sokkal könnyebbb nagy kavicsban, homokban, stb, hóban...

ja hogy ez így nem kényelmes neked? akkor vigyed az úton a te gyerekedet, enegm nem izgat...

Muhahaha, ez őrült :))) de legalább a harmincat betartja!

nem bírtam végigolvasni az összes kommentet, de látom, a mjogászok országa vagyunk :)

szerény emlékeim szerint a KRESZ említ olyat, hogy kézikocsi

" Lassú járművel, állati erővel vont járművel, kézikocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni."

Mi számít kézikocsinak?

nem semmi az ember :))

jogaszen und kanaszen, ahogy a németek mondták

@Hurrá Torpedó:
Na, hülyékkel nem tárgyalok. Pont.

homokban/hóban húzni kell, nem tolni

Tegye szatyorba a gyereket, vagy hátizsákba és vigye úgy. Vagy húzza maga után a kölköt a hóban a hajánál fogva. Csúszni fog rajta, nem lesz nehéz cipelni :)

rendszámot a gyalogosokra! fizessenek ők is adót! és műszaki vizsgát a babakocsikra is! meg ingyen sört! vagy az már más...

:)

@Krisi: még több hülyét!

Akkora hó nem lehet a járdán, hogy az autók között kéne tolnia a gyereket, főleg ilyen időben, vigye a kezébe, hívjon taxit, vagy maradjon otthon.

Amúgy meg azt is elővenni akinek a dolga lenne a járda eltakarítása, van elég sok ingyenélő az országba , legalább ilyenkor fogják be őket, ha az ott lakóknak nincs ennyi esze, felénk úgy szokás, hogy ellapátoljuk a havat a saját házunk előtt, ez kb 10 percet vesz igénybe

ezért kell nagykerekű babakocsit venni.
nincs ott akkora hó, hogy megérje a pindur életét veszélyeztetni.

@megint:
Én a helyszíntől kb. 100 méterre élék. Gyanítom, hogy nem az ottani lakosok állítotak emléket Szent Rókusnak (Azt sem tudom ki az, szerintem ti sem, de van egy ilyen szobor, vagy mi), tehát valsz ez a terület nem a lakóké. Következésképpen nem is nekik kéne ott havat lapátolni. Ez egy kb 100 méteres szakasz, ahol egy parkosított rész van a házak és a járda között, meg az említett 'emlékmű', 2 vagy 3 ház. Mivel ez lakott terület, gondolom az önkormányzat hatásköre innen a havat eltakarítani. Pár méterrel arréb, ahol az épület és a házak (földszinten üzletek és egy étterem) között 0 m a parkosított rész, fullra el volt takarítva a hó.
A dolog szerintem a következőképpen működik: Mivel ez nem Kaposvár legforgalmasabb útjai közé tartozik, nem elsőként takarították le a havat.
Az egész helyzettől (és a kresztől, hogy szabad-e vagy nem) függetlenül, ez az ember nem normális. Ezen a szakaszon csuklósbuszok is járnak, ehhez képest meglehetősen bátor...
Egy babakocsi ára pedig nem a kerekek méretétől függ, ezt ugye senki sem gondolta komolyan.
De ha mégsem futja 10 colos karbonszálas-kerekű alumíniumvázas photogray-üvegű babakocsira, akkor vegyen olcsó kiskerekű sz@rt az év 345 napjára, a maradék 20-ra meg egy olcsó szánkót a Tesóban. És mindenki boldog, csak gondolkodni kéne.
Az viszont megdöbbentő, hogy az 'úrvezetők' egy része mennyire agresszíven ítél meg egy olyan helyzetet, amihez nem volt (valsz nem is lesz) szerencséje az elkövetkezendő években (sem). Néha szégyenlem magam (én, mint autós) az autós társadalom (egy része) miatt.

@degreen: mi anno terepes babakocsit szereztünk be, de azzal sem volt leányálom a hóban közlekedés. persze kivitelezhető volt, de inkább a reggeli szenvedés, mint a reggeli séta volt a rá illő megnevezés. akiknek nem hasonló volt azoknak a tök száraz, de elhanyagolt állapotú járdán is komoly gondokat okozott haladni.
meg szoktam érteni azokat akik egyes helyeken inkább az úton tolják, még ha nem is értek egyet a döntésükkel.

Sziasztok!

Szerintem a baj az, hogy akármi is van mindenképpen valaki fizessen! Az ember azért, mert miért nem a járdán tolja. A járda letisztításért felelős azért, hogy miért nem tisztítja a járdát,ami persze csak ilyenkor az övé ha nincs rajta hó örülhet, hogy ingyen ráléphet. Hányok! És aztán jön a szerv és megmondja a tutit. Rendőrség ezel van elfoglalva pedig én is jobban aludnék ha a 230V a kerítésben lenne!

ugyan mar, nem ertitek a lenyeget. azert tolta beljebb, mert nem akarta zavarni a biciklisavban kozlekedoket :)

Tolerancia tolerancia tolerancia.

@zzoltan73: És ha megcsúszik a Kamaz? Vagy a hetes busz?

@kavicsboy: :)

@kavicsboy: épp eszű :) Szerintem téged toltak a babakocsiban, ha a helyesírásodból indulok ki.

@Rav Antal: Miért? Épp csak van esze. :)

kaposvaron nem is arra jar a hetesbusz. ;)

@jam2005:
mi nem tetszik? fáj az igazság?
ilyen mondattal a problémát óvodában intézi el az ember.

jam2005, az van, hogy a mi házunk előtti rész sem a miénk,(járda, árok, pár fa) csak te gondozod, nyírod a füvet, stb, mégis szarul érezném magam mikor mennek a járdán, hogy csak előttünk van 15 cm-es hó, a többi szomszéd letakarította. Ez kicsit olyan mint a panelekben lakó emberek egy része, eszébe nem jutna valamit csinálni a részével, pl festeni a falat, vagy a korlátot, inkább várják, hogy az épület nyerjen valami pályázatot.

hahó

van egy használható forgatókönyvem:

papa megérti a helyzetet, ha a hóban nem megy, eltolja a kocsit az út szélén, (kresz szerint megteheti), ésszel, ha kell félreáll, jó fej

autós megérti a helyzetet, tehát megértő, türelmes, lassít, kerül, nem ideges, nyugodt, kedves, laza, jó fej

Van itt valaki, aki autózik is meg gyalog is megy és gyereke is van, hm???

hóban babakocsit tolni valóban nehéz!na de húzni??!!