@Stock:

És még egy: az LMCS évtizede kardoskodik pl. az északi vasúti összekötő híd mentén építendő közúti híd mellett is, amit történetesen a 4. kerület fúr azóta is, többek közt azzal is, hogy beépítette a pesti hídfő környékét...

@akira2:

"Több, mint egy évtizede harcolnak a tömegközlekedés mennyiségi és minőségi fejlesztéséért, azért, hogy az olcsóbb legyen, és valódi alternatíva legyen az individuális közlekedéssel szemben"

ez szép és jó... (én is mindenütt ezt hangoztatom, tehát én is teszek érte :) )
eredményeik ezügyben??
és ha már eredményük nem volt, akkor legalább rombolnak egy kicsit, ugye??
mmint a műdugóra gondolok, mert azt biza minden fejlesztés nélkül csak úgy alapon akarták, nem?!

amúgy az északi hídról nem tudok sokat, de készséggel elhiszem, hogy a 4. ker fúrja.. de mégis mire gondolsz, amit ott az elmúlt 10 évben beépítettek?

@akira2: Ezek szerint a hebegő unkacsoprt a megnemértett zsenik gyülekezete...

Szerintem meg a zseniket megértik.

@Stock:

Azt, ahova a híd forgalma kanyarodott volna, hogy legyen elég helyi ellenérdekelt....

A településfejlesztés ugyanis (kerületi) önkormányzati szinten dől el, még a főváros sem tud mindent érvényesíteni, még olyat sem, ami a fővárosnak valóban jó volna...

A korrupción kívül (vagy azzal együtt) szerinted miért tartott évtizedekig a 4-es metro beindulása?

@akira2: "Harcolnak"

Na ez az.
Ahol a járdát nem betonozzák, hanem kiharcolják...
Mintha valaki évekkel ezelőtt emlegette volna már ezt.
Csókolom, nem harcolni kéne...

@akira2: Mert idő volt, mire azt a bőduletes baromságot, aminél millió egy fontosabb közlekedéssel kapcsolatos beruházás is lenne, keresztülverekedték azokon az embereken, akinek volt némi józan eszük még, és próbálták megakadályozni a pénz elbaszását valamire, amire közel sincs akkora szükség, mint amennyir azt kommunikálják?

@kolbászoszsömle:

Senki sem mondta, hogy az LMCS zsenikből állna, hagyd a demagógiát...

Sőt, azt mondtuk többen is, hogy gyenge a kommunikációjuk, azt sem tudják megértetni a kormányzattal, sajtóval, közvéleménnyel, ami egyébként jó ötlet, és tényleg a város érdekét szolgálná...

Azt pl. meg tudták értetni valakivel, hogy a Pilisbe baromság M0 autópályát építeni ötszörös áron, hogy az ukrán, román, bulgár kamionosok ott pöfékeljenek mínusz euro2-es besorolású dízeleikkel, ahonnak a friss levegő fújna É-Ny irányból?

Na ezügyben olvastam egyszer egy vitairatot, ahol az autópályalobbi azt hangoztatta a pilisi községek lakóinak, hogy Mo-on D-K-i az uralkodó széljárás, és semmit sem fognak észlelni az autópályából...

Naná! biztos azért olyan tiszta a levegő a Pilisben, mert a belváros felől fúj a szél... :)

Na de én kérdem bárkitől is: Valaha ránéztetek már a térképre, hogy Gödöllőtől Törökbálintig délről vagy észak felől kerülve tudnátok rövidebb elkerülőt építeni Bp-nek?

Valaha megnéztétek már, hogy Pl. Bécset vagy Zágrábot milyen irányból lehet elkerülni? Északról, ahonnan a szél fúj, vagy délről?

@ommm: @Sabc:
ime a lmcs mukodesben (mondanek egy hasonlo peldat)
persze , persze . szerintem is fontos az hogy audit vegyunk egy politikusnak , csak elotte oldjuk meg a korrupciot , a csecsemohalandosagot , a vilaggazdasagi valsagot , a h1n1 , sars , aids helyzetet , aszfaltozzuk le az utakat es irtsuk ki a parlagfuvet .
ettol most en a politikusok audijaert harcolok ?

@akira2: "Azt pl. meg tudták értetni valakivel, hogy a Pilisbe baromság M0 autópályát építeni ötszörös áron, hogy az ukrán, román, bulgár kamionosok ott pöfékeljenek mínusz euro2-es besorolású dízeleikkel, ahonnak a friss levegő fújna É-Ny irányból?"

Igazad van, most sokkal jobb, hogy a Hungárián pöfékelnek, meg a 10-es úton, MEg azis jobb, hogy ha jön az Ukrán az M3-ason, akkor a meglévő M0-áson a város háromnegyedét megkerüli, ha el akar jutni az M1-esre.
Télleg sokkal jobb, hogy több idő neki elhagyni a várost és a vonzáskörzetét, ezáltal több ideig juttatja a kipufogógázt a levegőbe, egyenletesen terítve a város körül.
Igazad van, ez így sokkal jobb.
Na, többek között az ilyen korlátolt emberek miatt tart ott ez az ország, ahol.

@akira2: ha valahol eszakon szennyezunk , az higul , keveredik , ulepszik. tehat par kilometerrel odebb mar tenyleg nem okoz gondot .

kulonfele varosok : igen . megneztem . a kor es a gyuru szavak mondanak valamit ?
milanot merrol tudod megkerulni ?
amerrol akarod .
ljubjanat merrol ? amerrol akarod .
bolognat ? atmegy rajta - az eszaki oldalon .
parizs , london , nurnberg , munchen ?

nehezen hiszem el hogy a varosokon atcsigazo forgalom jobban szennyezne mint ugyanaz a forgalom akar siman ott , vagy par km-errel tavolabb , lenyegesen nagyob tempoval , fekezes , lampak , dugo nelkul .
attol hogy telibe atmegy a varoson , nem romlik a helyzet - sot - segit a helyi kozlekedesben is .

@ommm:

Nálunk a járdát mészkővel borítják, nem betonozzák. Pláne nem aszfaltozzák... :)

A kollégád mellényúlt, de nagyon ezzel a cikkel, legalább annyira, mint amennyire balfasz módon kommunikál az LMCS...

Olvass utána, Nektek, mint újságíróknak ez kötelesség is - ha fontos a hitelesség...

Ha elolvasol egy-két Fleischer tanulmányt, akkor lesz értelme vitáznunk, addig max. hőbörögni tudnánk... :)

@dextercapo: te olvasod is amit írsz?

@Sabc: melyik reszet nem erted ?
azt hogy a varoson atvezeto autopalya segiti a helyi kozlekedest is ? milanoban pl a helyiek nem a belvaroson jarnak at - mert a varosi korgyuru alkalmas arra hogy kozlekedjenek reggelente munkaba menet .

@Sabc:

Soha senki sem mondta, hogy a Hungárián jobb.

Nézz rá a tárképre, és nézd meg, hogy Gödöllőtől délnek, vagy északnak tudsz rövidebb (olcsóbb) elkerülőt építeni?

Az LMCS 10 éve azt akarja, hogy az épüljön meg, és ne úgy, ahogy most van, hanem 2X3 sávosra.

Az M5-ös M0-ás kereszteződés megoldása pedig tényleg vicc, és ezt sem az LMCS vagy bármelyik környezetvédő miatt van így, hanem a dilettáns/korrupt közúthálózatfejlesztők miatt. Mégsem őket anyázzátok...

@akira2: Kurvára nem a tanulmányok számítanak itt, azokkal kár dobálózni, hanem a józan paraszti ész, és amit az emberek nap-mint nap megélnek, tapasztalnak.
Én azt tapasztalom, hogy kikúrt módon el van baszva az egész város közlekedése, a személy és a tömeg egyaránt.
És baromira leszarom, ha tízzel több Erdei Rézfaszú Hátvakarószalonka döglik meg a pilisben, ha arra viszik az M0-át, ha utána csökken a forgalom a városban, jobban lehet benne közlekedni, és még a levegő is tisztulhat.
Ugyanúgy leszarom ha a madarakat(kivéve az osztrákokat) zavarja a szélkerék. Majd megtanulják, hogy nem kell arra repülni.
Az se érdekel, ha az alsó rakpartok kiszélesítée árt a Dunai halaknak. Különbenis milyen halaknak? Annak a nyolcnakj, ami még maradt a Dunában?
továbbá az sem érdekel, ha a 7 fokkal melegebb víz miatt elszaporodnak a Dunában a zöldmoszatok. Eddig szürke volt a Duna, most zöld lesz. Istenem, megszokjuk. A hal meg nem hülye, nem úszik oda, ahol neki rossz. Oda úszik, ahol neki jó. ott van. Fixen. Ott lakik. Oda lehet neki küldeni a postát.
Könyörgöm, nem azért élünk a földön, hogy minden egyes kibaszott állat és növény stresszmentes, tündibündi környezetben éljen. Én is szeretem az állatokat, a természetet, de ami sok az sok.

@dextercapo: Jó, egy városon átvezető autópálya, az valóban segíti. De sajnos ilyn nincs. De jó lenne, ha lenne. De én már a körgyűrű befejezésével is kiegyeznék. Az is sokat segítene.

@akira2: "Azt pl. meg tudták értetni valakivel, hogy a Pilisbe baromság M0 autópályát építeni ötszörös áron, hogy az ukrán, román, bulgár kamionosok ott pöfékeljenek mínusz euro2-es besorolású dízeleikkel, ahonnak a friss levegő fújna É-Ny irányból?"

Mert mennyivel jobb, ha ugyanezek a kamionok egy hosszabb úton, körbe mennek, + keresztül a városon.
Itt is pont azt csinálták, mint Bükkösdön.
Elérték, hogyne legyen ott a cementgyár, hanem inkább 10 kilométerrel messzebb, hogy szállítani is kelljen.
Igazából arra gyúrnsak, hogyminél többet kelljenpöfögni.

Olyanok, mint a dohányzás ellenes társaság.
AKARJÁK, hogy rákosok legyenek az emberek, mert nekik abból van pénz...

@akira2:

"Azt, ahova a híd forgalma kanyarodott volna, hogy legyen elég helyi ellenérdekelt."
beépítették a váci utat? :-DD

akár mennyire is bizonygatod az ellenkezőjét.. ez bizony egy kártékony szervezet!
mert a saját fenntartására pályázik, meg teremt elő pénzt... aztán ebből a pénzből minden hasznosba előre mutatóba beleköt.. évekig késleltet!!
pedig ha valóban akarna valamit tenni, akkor értelmes javaslatokat készíten, vagy azokat anyagilag támogatná, akár úgy hogy segítene megírni egy egy pályázatot az illetékes önkormányzatnak, befektetőnek, bárkinek!!!!!!
mert az hogy maguknak "összekilincselnek" 100-120 gurigát az szép és jó... csak egyrészt honnan (ez nagyon érdekel) másrészt miért nem fordítják konkrétumokra pont mint ahogy ommm mondta....

ezeket bizony csak a pénz mozgatja, meggyőződésem hogy olyanok mint az amerikai maffia volt, ami a szakszervezetekkel zsarolt pénzt mindenkitől!!

amúgyis milyen környezetvédő az, aki budaörsről ingázik "néha taxival"?? az ő házához az építőanyagot (persze csak kiemelten környezettudasoan választva) kerékpárral hordták össze?? passzív házban lakik legalább? és csak olyan dolgokat fogyaszt, amit otthon termel... és nem használ műszaki berendezéseket, meg nem trt fenn irodát a belvárosban...

mert ha ezekre nem figyel oda, akkor bizony csak egy neohippi!! aki másokat akar ellehetetleníteni, vagy anyagi érdekből, vagy hülyeségből!

@Sabc: barmi jobb lenne mint a tehetetlenseg .
a stagnalas vs fejlodes tema a legelo munkatabor vs haladni , fejlodni akaro varos .
ha tisztan nezzuk , errol van szo . mindenki szeretne korgyurut , mindenki szeretne egy elhetobb varost - de van aki szerint nem a kozlekedest kell javitani , hanem leszokni rola - es ezt mindenfele konfetti szagu dumakkal probaljak igazolni .
zold : a legolcsobb eromu amit nem kell megepiteni - ez nagyon igaz - ezert erdemes LED-es lampakra valtani , de nem erdemes tok sotetben ulni estenkent .

sotetzold :a legolcsobb ut az amit nem kell megepiteni - nem igaz , mert a forgalom mar most is atmegy a varoson es ennek a kovetkezmenyeit nem lehet igy megszuntetni .

pl osztrak pelda : egy orszagnyi tavon kamiont szallitani meg nem igazan jovedelmezo - tehat megvesszuk az uralkodo kamionjaras iranyaban fekvo vasutat es pl salzburg - lokoshaza tavon mar van benne racio - a soforok alhatnak , baleset nem lesz - mindenki jol jar . ez pozitiv kornyezetvedelem - zold
ha tizszeresere emeljuk az autpalyadijat , az nem kornyezetvedelem - sotetzold .

Én beültetném őket nyáron egy fekete, klíma nélküli, lehúzhatatlan ablakos kis furgonba fél liter vízzel, és oda-vissza járatnám őket mondjuk a 10-es úton 2-3 hétig. Napi 10-12 órát. Aztán megkérdezném tőlük, hogy kell-e folytatni az M0-ás építését?! Ha nemleges választ kapnék, akkor folytatnám a "tesztet", pár hét múlva szerintem már lapátot is ragadnának! :)
Persze tömegközlekedés! De nincs. Nem érdeke senkinek, hogy legyen! Jobb, ha a dugóban álló autók égetik a benzint, és termelik az áfát a jövedéki adót. Nem beszélve a gyorsabab kopó alkatrészekről, a regadóról... Amíg nincs elég P+R, meg jó tömegközlekedés normális áron, addig nincs miről beszélni. Legtöbbször már egy embernél is olcsóbb az autó!
Az unió előtt szerintem azért sem újították fel az utakat, mert az pénzbe kerül, kevesebb a dugó a megsérült, lerobbant autók miatt, + még az alkatrész adótartama, és munkadíj járuléka sem folyik be...

@dextercapo:

Na, emberedre akadtál, mert manapság Milánóban meg Bolognaban többet autózom, mint egy átlagos ember az M0-án... :)

A valóság az, hogy Milánónál rosszabb közlekedésű várost aligha találsz Európában, hiába van körgyűrű, folyamatos a dugó minden irányban, körbe, befele és kifele is, így szinte semerre sem tudod megkerülni. Legalább másfél órát kell szánnod rá, hiába van több helyen egyirányban 4 sáv is...

A Torinó felé vezető autópálya messze, 100 km-es körben elkerüli Milánót, pedig Velencétől az A4-esen épp útba esik...

Lakóhelynek pedig Milánó a lehető legrosszabb. Koszos, büdös, Bp. ahhoz képest egy tiszta hegyi levegőjű város... :)

Milánóban egy dolog tetszik, mégpedig az, hogy a villamossínek között pázsit van egyre több helyen. Szép és megköti a port, az öntözés pedig egy kis hűvöst is okoz...

Bolognánál is állandó a dugó, az olasz autópályaközlekedés katasztrófa. Egyébként ott is pont azért, mert nem fejlesztették a vasutat, személyforgalom és áruszálítás is főként közúton történik...

De korrupciós tanácsért azért nekik sem kell a szomszédba menniük... :)

A kérdés továbbra sem az, hogy a belvároson keresztül, vagy körgyűrűn a jobb-e, hanem az, hogy délról a síkságon, vagy északról a dombságon...?

Ljubjanát mindig egyirányból kerülöm, bent még sosem voltam, nem ismerem...

A párizsi körgyűrű viszont 40-50 éve épült, amikor még jóval kisebb volt a város, de 15 éve is óriási dugók voltak ott - annak idején ott is sokat jártam, ismerem. Képzelem, ma milyen kellemes lehet.

A körgyűrű elnevezés persze azt sugallja, hogy kerítsük be a várost minden irányból, de ha jobban belegondolsz, a cél valójában nem ez, hanem az, hogy a nem a belváros célponttal érkezők számára elkerülő (szóval még egyszer, nem bekerítő, hanem elkerülő) út legyen építve.

Az elkerülő utakat pedig célszerű úgy tervezni és építeni, hogy a teherforgalom arra menjen, amerre a városnak a legjobb. Csak annyit mondok, hogy az M3-as felől érkező teherforgalom számára szerintebb alkalmasabb a déli irányú elkerülés, mint az északi.

Többek köszt azért is, mert dél felé az M1-ig még ott van a 4-es, az M5-ös és az M6-os iránya is, amely lényegesen nagyobb elkerülő forgalmat generál, mint az egyszem M2-es.

Ne a helyi közlekedés számára építendő első sorban az elkerülő (bár kétségtelen, hogy ők is használják), hanem az átmenő számára, mert azok többen vannak, a helyi pedig a legritkább esetben menne mondjuk az M3-as lehajtótól az M6-osig, sokkal többen vannak, akik az elkerülő utakra merőlegesen, sugárirányban ingáznak a külváros(agglomeráció) és a belváros között.

Az ingázók tömegközlekedésének fejlesztése pedig szerintem előrébbvaló egy 2 milliós nagyvárosban, mint azon kevesek számára északi autópályát építeni, akik az M7-től az M2-ig mennének. Én még addig sem mennék, csak a Pilisig, mégsem anyázom, hogy épüljön nekem oda autópálya...

... és tudod miért nem, mert a pilisben kerékpározni szeretnék, meg kirándulni, nem autózni. És nem értek egyet azokkal, akik önző módon a saját autózásukhoz követelik azt, hogy közpénzből minél több út épüljön, aki pedig kerékpárra ül, az mind hülye...

Mondom ezt én, aki évi 60.000 km autózik, miközben csak egy-két ezret kerékpározik... :)

@Sterco:

Elárulom neked, hogy a 10-es útnak nem alternatívája az M0-ás, hiszen épp merőlegesen futnának egymással... :) Aki Esztergom felől a belvárosba igyekszik, azon mit segítene az útvonalára merőleges autópálya?

Térképet láttál már? :)

@akira2:
"... és tudod miért nem, mert a pilisben kerékpározni szeretnék, meg kirándulni, nem autózni. És nem értek egyet azokkal, akik önző módon a saját autózásukhoz követelik azt, hogy közpénzből minél több út épüljön"

ez tök jó, csak a műdugókor még azt hallgattam, hogy a belvárosban akar mindenki autók nélkül tekerni...
akkor pont én is apilist javasoltam, hogy netán az alkalmasabb volna, ebben meg is értelek!

viszont hogy a belváros is meg körülötte is legyen minden bicikliút nah ez már sok..

nem nagyon értem ezt az önző módon kifejezésedet..
talán a kerékpárodat is szállítsák kerékpáron, meg a hozzá szükséges kenyeret (kenyérgőzös jármű) meg az ezekhez szükséges munkaerő is járjon kerékpáron??

@akira2: lehet hogy a dugok leteznek mashol is . de ettol a dolog meg all : novelni kell-e az ateresztokepesseget vagy csokkenteni .
csokkenne milanoban a dugo , ha bevezetnenk az autopalyadijat ? felbontanank az eszaki agat ?
mesterseges forgalomkorlatozast vezetnenk be ?
ha milano vagy ljubjana egyik oldalat lezarnank , akkor az atmeno + helyi forgalom egyutt mar az m0-ason tapasztalhato dugokat okozna . kell az hogy a gyuru nagyobb keresztmetszet legyen mint az odavezeto utak .

eszervek : velencenel mit csinaltak ? emeltek a palyadijat vagy eldurtak az egesz vackot es epitettek egy gyorsabb , nagyobb ateresztokepessegu palyat eszakabbra par km-errel ?

Szó nem volt arról, hogy bárhová is bicikliutat szeretnék...

Elég ritkán sikerül azt valóban jól megépíteni, ott is csak az a cél, hogy készen legyen, le lehessen húzni a közpénzt.

Pl egy járda közepére nagy baromság kerékpárutat építeni, mert a gyalogosokat legalább annyira veszéályeztetik a kerékpárosok, mint a közúton az autósok a kerékpárosokat.

A gyalogosokat pedig a legkevésbé sem kellene ellehetetleníteni a városokban, sem a kerékpárosok, sem az autósok érdekében...

A belvárosban pedig a világért se mennék kerékpárral, ha lehet, mielőbb autómentes útvonalra igyekszem... :)

...azon (is) röhögök, hogy a kicsi zöld emberek is itt neteznek, mint az állat, pedig ez (is) kellene, hogy ellenkezzen a "felfogásukkal". Persze, fingjuk sincs, hogy mekkora és főleg MILYEN infrastruktúra kell a kommenten való jelenlétükhöz...
Hiteltelen népség, öncélúan szélsőséges médiatöltelékek.
Kritikán aluli massza.

Ja, igen: Viszketeg!...ilyen az , amikor nyugodt vagyok :))) De azért kösz.

@dextercapo:

"kell az hogy a gyuru nagyobb keresztmetszet legyen mint az odavezeto utak ."

Egyetértek, épp ezért cseszték el, de nagyon az M0 eredeti terveikben, hogy nem tervezték már be pontosan Gödöllőtől az M1-ig a 2X3 sávos, de azt is bővíthető elkerülő autópályát, és nem úgy építették meg, hogy ez a bővítés a lehető legolcsóbb legyen...

De a bővítés még így is lényegesen olcsóbb, mint a Pilisben, mert ott még ma sem tudják, hogy merre mehetne egyáltálán bármilyen útvonal, hogy ne kellejen lebontani párezer lakóházat, ami igen drága lenne....

De sajnos vannak olyan érdekek akiknek a minél drágább, annál jobb a céljuk.... :(

Mindazonáltal a pilisben szükség volna egy - teherforgalom-mennetes - közútra, amely összeköti a 11-est, a 10-est az M1-gyel, de teljesen felesleges, hogy ez az ukrán kamionok érdekében, autópálya minőségű legyen. Kizárólag a helyi céloknak megfelelő méretű útra volna szükség... A teherforgalmat, de legalább az átmenő kamionforgalmat ki kellene tiltani a Pilisből...

Na, amíg a halványzöldek tovább ármánykodtak - addig én bringáztam 1 jót a fiammal. Itt a fák legalább TÉNYLEG zöldek.

@dextercapo:

"lehet hogy a dugok leteznek mashol is . de ettol a dolog meg all : novelni kell-e az ateresztokepesseget vagy csokkenteni .
csokkenne milanoban a dugo , ha bevezetnenk az autopalyadijat ? felbontanank az eszaki agat ?
mesterseges forgalomkorlatozast vezetnenk be ?"

A kérdés, hogy hol kell növelni a keresztmetszetet, és hol nem, vagy csökkenteni.

Ha dugódíjat vezetnének be Milánóban, azzal csökkenne a forgalom, és jobb lenne a levegő. Ezzel párhuzamosan persze javítani kellene a tömegközlegedést - pl. a dugódíjbevételből. Mindenki jól járna...

Aki pedig el akarja kerülni, az egyébként sem megy be a városba, sőt, sokan még a körgyűrűig sem mennek el, azt is elkerülik... (Említettem Torino-t...)

Ne akarjunk Milánóhoz hasonlítani, higyjétek el, közelről nem olyan vonzó, mint Bp-ről...

Olyaszországban sokkal kellemesebb lakni egy Debrecen méretű városban, vagy vidéken, mint a 3 milliós Milánóban, vagy a még több milliós Rómában...

Persze ha milliárdos vagy és helikopterrel jársz be Como-ból, akkor tök jó Milánó is... :)

@akira2: Azért nem lenne az olyan rossz, ha Milánó szinvonalú gyűrűvel rendelkezne Budapest, a 2*4 sáv pedig ott az északi részen azért elég komoly forgalmat visz. Voltunk ott 4 napot vagy egy hónapja és az elb@szott táblázáson kívűl nem volt az infrastruktúrával semmi bajunk.
(Bergamo viszont tényleg sokkal élhetőbbnek tűnt, mint Milánó.)

Gondold el, hogy az M1-M7 bevezető forgalmát el lehetne terelni kb 30%-ban észak felé, mert ezt választanák azok, akik átmenő forgalom M2, M3 irányába, azok akik Buda vagy Pest északi részébe igyekeznek.

A Levego Munkacsoport nevét hallva már forog a gyomrom, meg se hallgatom, miért tiltakoznak, mert tutira fullbaromság :( Pedig én is inkább zöld beállitottságu vagyok, de az ilyenek meg a grinpiszesek lejáratják csak a zöld gondolkodásu embereket :(

@tectonix: Oké, megkövetem a mínuszban önként bringázókat. Nem hülyék. De azt ugye mondhatom, hogy megszállottak?

Pakson csak 4 fokkal melegebb a kilépő víz a belépőnél, a halak pedig kifejezetten szeretik ;)

De biztos jobb szénhidrogéneket égetni, biztos tisztább a levegő Százhalombattán, hiszen oda azért nem vonulnak olyan sűrűn...

@subtotal:

Ha 4 napot voltál ott, akkor alig tudsz bármit a milánói közlekedésről... Közeli ismerősöm lakik ott a körgyűrűn kívül 15 éve, és nincs jó véleménnyel róla. Elvétve jár csak be a városba, így még elviselhető. De a mindennapos ingázás horror lenne.

De mivel az észak-olaszországi régió (milánói központtal) ipari termelése a ruhr-vidékkel vetekszik, pénzt keresni jó hely, de kényelmesen, békességben, dugó nélkül éldegélni szinte lehetetlen - ha nem vagy milliárdos.... :)

A kisebb városok élhetőbbek, és igazából még szebbek is, mint Milánó...

@akira2: Én anyáztam őket, már bocsánat.

kiraly cikk, foleg az utolso bekezdes a csikosrol meg a mozdonyokrol :D

@papptibi:

Elogadom a bocsánatkérést a nevükben is... :)

Mínuszban ugyanis én sem ülök kerékpárra, inkább sílécre pattanok.. :)

A cikk szerkezete és a stílus viszont nekem is tetszett - ez kimaradt az első reakciómból - de a tények ismeretét továbbra is fontosnak tartom...

Ha pedig egyszer vennéd a fárdságot és leülnél beszélgetni egy-két órára Lukács Adrással, valószínűleg változna a véleményed is a nagyvárosi közlekedéssel kapcsolatban...

Mindazonáltal nem tartom valószínűnek, hogy ezentúl Lukács Adrással járnál el sörözni péntekenként... :)

@akira2:

Az n betű időlegesen eltűnt a klaviatúrámról... :)

@akira2: "Ha pedig egyszer vennéd a fárdságot és leülnél beszélgetni egy-két órára Lukács Adrással, valószínűleg változna a véleményed is a nagyvárosi közlekedéssel kapcsolatban..."

Ezt nyomják a scientológusok és a karizmatikus kerkók is...

Te melyik vagy?

@kolbászoszsömle:

Fogalmam nincs, mit nyomnak a scientológusok, a karizmatikus kerkókról pedig még csak nem is hallottam...

Hidd el, én sem jókedvemben kerestem meg, hogy micsoda jófej srác és szívesen meghívnám egy-két sörre, hanem muszájból. Segítség kellett tőle, részben kaptam is, másrészt pedig kultúrált emberként nem álltam ellent, amikor egy-két kapcsolódó kérdésben elmondta a véleményét. Aztán elolvastam néhány tanulámányt a témában, mert érdekelt. Így alakítottam ki a saját véleményemet...

Újabb provokáló kérdés?

@kolbászoszsömle: a kerkokat en sem ismerem , de a seicentologusok a fiat kisautoit nepszerusitik ugye ? :)

@akira2: Alapvetően provokatív kérdés volt.
Igen.

Az ok, ami miatt feltettem az az az, hogy egyszerűen nem értem, hogy miért a forgalmat akarja valaki csillapítani?

Megy a beszéd ilyen-olyan milliárdokról, meg irgalmatlan beruházásokról, van ember, aki mer nagyot álmodni, de az a nagy ember miért azt álmodja, hogy sanyargassuk az embereket?

Amikor nekem van dolgom Budapesten, és le kell mennem a nagyfaluba, mert valami fisfos hivatal csak és kizárólag ott van, csak ott lehet elintézni a dolgom, akkor miért nem azt álmodják, hogy "mi lenne, ha bizonyos államigazgatási központokat _nem_ Budapesten működtetnénk?

Vagy miért nem azon lobbiznak (hamár a jólevegő), hogy ne utazási támogatás legyen, hanem az kapjon támogatást, aki _nem_ utazik.
Hogy ne érje meg 30-40 kilométerről ingáztatni az embereket?

Szal azért kérdezetm ezt a két dolgot,mert azok ispont így viselkednek.
Látnak valami problémát, és nekiállnak gyepálni, kikiáltják minden baj forrásának (mint a scientológusok a füvet, vagy kerkók azt, hogy elveszett a hit, vagy a levegősök, hogy túl sok az autó, és azt támadják. Arra akarnak valami _kényszert_ meg _rászorítást_ hogy ezek a dologok szűnjenek meg.
Vagy legalábbis szoruljanak vissza.

Pedig, amíg az a nagy helyzet, hogy ez is olyan, mint a gázártámogatás (a gázt támogatjuk, nem a fűtést, vagy a hőszigetelést), nemfog változni semmi.
Lehet sápot szedni a dugódíjjal, aztán, amikor csöpög a csap a kiszállási díjhoz azt is hozzáírja a vízvezetékszerelő.
Egyszerűen nem tud olyan magas lenni a dugódíj, hogy az, akinek van munkája és autója ne fizesse ki.
A mesterséges dugóról meg az a véleményem, hogy az ott biztosan bekövetkező balesetekért ki vállalja az erkölcsi felelősséget?

@kolbászoszsömle:
"A mesterséges dugóról meg az a véleményem, hogy az ott biztosan bekövetkező balesetekért ki vállalja az erkölcsi felelősséget?"

itt is szamtalan helyen leirtak mar - az lmcs nem vallal felelosseget - ha bajt okoztak es mar nem lehet leugatni a helyieket , akkor angolosan tavoznak .

@dextercapo: áhh biztos nem.
Olyan jó emberek, és olyan jó tanulmányokat írnak... :D :D :D

@kolbászoszsömle: azert orulok hogy kezd kialakulni egy konszenzus a kotelezoen latogatando hivatalok belvarosbol kilakoltatasarol , a pozitiv fejlesztesrol (nem korlatok , betiltas , hanem fejlesztes, javitas) es az lmcs kartekonysagarol.
:D

ma mar komoly erv barmely ceg ellen ha a belvarosban van irodajuk (ha nincs hozza parkologarazs) inkabb net , posta , telefon - semmi ok arra hogy odamenjunk oromautozni :)

@kolbászoszsömle:

"Az ok, ami miatt feltettem az az az, hogy egyszerűen nem értem, hogy miért a forgalmat akarja valaki csillapítani?"

Pedig rém egyszerű:
Azért, mert a teherautó és autóforgalom az, ami egyre élhetetlenebbé, büdösebbé, porosabbá, zajosabbá, stb. teszi a nagyvárosokat, és amikor ezt megunva az emberek elkezdenek kiköltözni, tovább növeli a forgalmat azzal, hogy csak aludni járnak haza, dolgozni továbbra is a belvárosba járnak...

A városi emberek pedig egyre betegebbek, egyre allergiásabbak lesznek, ami szintén nem cél.

Egyszerűen nem lehet az egyre növekvő autómennyiséget vég nélkül a belvárosba engedni.

Erre már sok nagyváros rájött, részben egyszerűen megtiltotta vagy korlátozta (sávszűkítéssel, mesterséges dugóval) a behajtást, részben behajtási díjat szed, részben pedig irtózatos módon fejleszti a tömegközlekedést, a használatát pedig anyagilag is támogatja, dotálja...

Az LMCS csupán ennyit szeretne a maga béna kacsa módján, de ilyen változtatásokat eszközölni nem áll hatalmukban, ha ezek még nem történtek meg nálunk - pedig számtalan jó példa van előttünk -, amiatt nem az LMCS-t kellene sárba tiporni. Az LMCS-t mac amiatt kellene baszogatni, hogy találjanak már végre maguknak egy normális kommunikátort...

A tehetetlenség miatt inkánbb a kormányt, a főváűrost, a kerületeteket, a hatóságokat, a BKV-t, a korrupciót, stb-t kellene hibáztatni...

"Egyszerűen nem tud olyan magas lenni a dugódíj, hogy az, akinek van munkája és autója ne fizesse ki."

Nem is cél, hogy senki se üljön autóba. Ha megnyugtat, én sem fogok soha tömegközlekedési eszközre szállni, külföldön sem teszem, ahová nem autóval megyek. Taxival megyek mindenhová, ha nincs a seggem alatta az autóm....

De bármennyi pénzt megadok a parkolóért vagy a behajtásért, és nem sajnálom. Azt sajnálom, ha ingyen van, mert akkor a túlzott lesz rá a kereslet és dugó lesz, nem lesz parkolóhely...

Sőt, a benzin áremelkedés miatt sem sírok, sőt, azt kívánom, bárcsak lenne 500 Ft, hogy jobban elférjek...

Mert egy dolgot ne felejts el: autózni nem alkotmányban előírt kötelesség, de az egészséges környezethez való joga mindenkinek megvan, még a belvárosban lakóknak is...

@akira2: Pedig rém egyszerű:
Azért, mert a teherautó és autóforgalom az, ami egyre élhetetlenebbé, büdösebbé, porosabbá, zajosabbá, stb. teszi a nagyvárosokat, és amikor ezt megunva az emberek elkezdenek kiköltözni, tovább növeli a forgalmat azzal, hogy csak aludni járnak haza, dolgozni továbbra is a belvárosba járnak...

a teherautokat mennyiben tartja vissza a dugodij ? azokat egy korgyuru tavoltartja , akiknek pedig ott van bent dolga , azokat semmi .
az autok behajtasa sem hobbibol tortenik : ha nem eletkepes a tomegkozlekedes (ahogy ez kiderult , keptelen lett volna kezelni a mesterseges dugokat) akkor mirol beszelunk ?
ez nem benakacsa modon eleres fele haladas , hanem total hulyeseg .

@dextercapo: bocs, az elso bekezdes idezet akira2-tol .

@akira2: Nem kell olvasnom,mert 22 evig vasutas voltam.A vasuti szallitas merev,lassu es rugalmatlan.Igazabol tranzitkent lenne jelentosege,ha ra lehetne terelni az atmeno kamionforgalmat.
Angliaban nem tapasztalom.Tapasztalom viszont a dugokat mindennap.Az idiota lampaknak,a tul sok busznak,a wc-re is kocsival megyunk eletfelfogasnak,plusz a hulye gyalogosoknak koszonetoen.

@akira2: "
A lámpák átállítása valóban sokat segítene... De szerintem első sorban nem a hangolással (a sok sok keresztutca miatt amúgy sem lehet minden irányban zöldhullám), hanem csak egyszerűen a felére kellene lassítani a váltásokat, azaz dupla ennyi ideig legyen mindenhol zöld és piros..."

Márpedig tuti, hogy belepiszkáltak a lámpákba. Ami nem megy "jó szóval", elintézik erőszakkal.
A drasztikusan megemelt parkolási díj mellé kedd óta akkora dugó társul a bevezető utakon, mintha a Deáktól 4 km-s sugarú körben felbontottak volna minden utat. Bent a Deáknál viszont lézengenek reggel az autók.

"Ha jártatok már külföldi városokban, akkor talán tapasztaltátok, hogy szinte sehol sem fordul elő olyan, hogy egy zöldlámpa ciklus 20 mp-éből 12 elmegy arra, hogy az első két három elinduljon, aztán a maradék 8 mp-ben már csak 4-5 autó tud átmenni."
Ahol jártam, ott épp így (ilyen bénán) indulnak az autósok, mint nálunk az úrvezetők.
Igaz, ott a piros után egyből zöldre vált, nincs piros-sárga.
Hiába hosszú a zöld, ugyanúgy az egyest keresgetik Amszterdamban is, Sydneyben is.

@dennisthemenace:

Miért ne lehetne a vasútra terelni a kamionforgalmat? A svájciaknak sikerült a drasztikusan megemelt kamionos útdíjjal, akkor bárkinek sikerülhet...

Az, pedig, hogy nehézkes, mellékes ahhoz az előnyhöz képest, hogy csökken a dízelkipufogógáz és a közutakban kamionok által okozott károkozás...

Ha egy belvárosi útvonalon, ahol az X mennyiségű autó/teherató forgalom túlzott, és ennek a hatása az, hogy büdös van, és egészségteléen a levegő, csak egy megoldás van, hogy csökkenjen. Csökkenteni kell az útszakasz áteresztő-képességét...

Vagy más ötlet?

@akira2: utolso bekezdes : jezusom- ezt komolyan mondod ? mondjuk egy elkerulo utvonal ahol vegig tud menni 90-el , husszori megallas , elindulas nelkul milyen megoldas ?

@akira2: Svajc nem tagja az Unionak,olyan szabalyt leptet eletbe,amilyet akar.
A kapacitas kiepitese nem kis penzbe kerul,rengeteg vagon,rampa,stb kellene hozza,meg persze elsoosztalyu forgalomszervezes.Amiben a magyarok sosem jeleskedtek..
Az ateresztokepesseg csokkentese meg nagyobb kaoszt okozna.

@dextercapo:

Úgy tűnik, mintha engem győzködnél az elkerülő útvonalak szükségességéről...

felesleges, hiszen épp erről írtam, mint egyik szükséges megoldásról azon közlekedők részére, akik csupán átutazóban mennének át egy városon - elkerülő út nélkül.

De az előbbi kértdés arra vonatkozott - ha nem volt elég világos -, hogy mit kezdenél azzal a túlzott - helyi - forgalommal, amely nem elkerül, csak a város egyik pontjáról a másikra megy. Mert pl. ma a Hungárián csak ilyenek mennek elvileg, hiszen van elkerülő útvonal az M2-estől egészen az M7-ig.

Vagy mit kezdenél pl. a sugárirányú útvonalak által gerjesztett levegőszennyezés ellen? mert az ellen az erre merőleges elkerülő útvonalak aligha segítenek... :)

@dennisthemenace:

És azzal, hogy xvájc nem tagja az uniónak, mit akarsz mondani? Esetleg azt, hogy uniós előírás a kamionforgalom, vagy, hogy tilos a kamionoka vasútra terelni? Vagy tilos a vasúti szállítás? Vagy tilos az önkormányzatoknak útdíjat bevezetni, vagy kitiltani őket a belvárosból?

Tényleg nem értem, hogy svájc jó példája miért ne lenne nálunk is alkalmazható...

A forgalomszervezési balgasághoz nem értek, Te vagy a vasutas... :)

@akira2: Ezzel a gondolkodásmóddal az a baj, hogy ha élhetőbbé válik egy kicsit a főváros, akkor addig duzzad, amíg el nem éri azt a szintet, amíg az élhetősége le nem csökken annyira, hogy alternatíva legyen egy másik település.

Minden olyan program, amelyik arra megy ki, hogy tünetet kezeljen (túl sok az autó) a tünet okát súlyosbítja, ha sikeres (túl nagy a város).

@akira2: keresztmetszet noveles .
ha tenyleg csak varoson beluli forgalom van ott (amiben kicsit ketelkedem , latva az autopark osszetetelet) akkor egyszeruen novelni kell a kapacitast autora , tomegkozlekedesre . ha 30%-al noveled a keresztmetszetet (tempo es savszam) , akkor a dugok megszunnek , csokken a fust es igy tovabb - az mar csak masik tema hogy a budai hegyek felol a volgyeket beepiteni azt jelenti hogy a varost tisztantarto szel nem megy le utcaszintre - es igy kialakul a durva szmog egyik elofeltetele .

@kolbászoszsömle:

Nem a gondolkodásmóddal van baj, hanem ha egyre nagyobbra nőnek a városok, az ésszerű tömegközlekedés-fejlseztés nélkül, kizárólag az autósok érdekei szerint fejlesztve élhetetlenné válik.

Így járt Milánó és sok amerikai nagyváros is. Ahogy egyre több autó lett, és építgették hozzá számtalanul az utakat, szélesítették, még egy plusz sáv és még egy, nem ritka a 2X7 vagy 2X8 sáv sem, egy rövid idő után mind a 8 sáv tele lett és bedugult.

Más európai városok rájöttek arra, hogy ez így nem mehet a végtelenségig, mert az újabb útépítések és útszélesítések úgyis betelnek, és nemhogy csökkenne, de folyamatosan nő a levegőszennyezés. Azóta kialakult egy többszörösen bizonyított szabály, miszerit az új utak építése idővel odavonzza a korábban meg nem lévő forgalmat is, és ismét bedugul...

Ezért aztán utakat nem célszerű akárhová építeni, csak oda, ahová feltétlenül szükséges, a belvárosokból pedig szép lassan ki kell szorítani az autókat.

A belvárosi forgalomcsökkentésnek ez volna az alapja, a célja pedig a jobb levegő, nem pedig az autósok szívatása...

@dextercapo:

Kerseztmetszetet nem tudsz a belvárosban növelni, mertt nem fér el több sáv a járdától és a házaktól... De ezt korábban már leírtam részletesen...

Keresztmetszetet ott kell növelni, ahol tényleg elkerülhetetlen, mint pl. az elkerülő utakon. De azt is írtam, hogy pontosan hol, pl. az M0 keleti és déli szakaszán, valamint az M30-as megépítésével...

@akira2: utolso ket sor : ha nem akarod hogy a klimabol folyo viz a falat bevizezze , akkor mit teszel - uj utvonalra tereled a vizet vagy bedugod a cso veget ?

nincs kifogasom az egesz belvaros lebombazasa , beszantasa es soval behintese ellen sem - de elotte legyen elkerulo utvonal es vigyek onnan a kotelezo celokat .

@akira2: "Mert pl. ma a Hungárián csak ilyenek mennek elvileg"
az elobb a hungariarol irtal . ha az a belvaros , akkor tisztan latszik hogy van lehetoseg a keresztmetszet novelesere :
lehet parhuzamos alacsonyforgalmu utcakat kijelolni es ezeket a forgalomba bevonni - ahol most a hungariatol alig ketszaz meterre csak napi husz auto megy at - ott lehet egyiranyu savokat kijelolni , oda forgalmat terelni .

@akira2: De ez mindenképpen a szopatás kategóriája.

Ha az önkormányzati hivatal a belvárosban van, akkor nekem oda kell mennem.
Meg a másiknak is, meg a harmadiknak is.
Ha a pampán lenne, akkor a pampára kellene mennem, és a másiknak is, meg a harmadiknak is.

Ha a kórház a pampán lenne, akkor oda sem a belvárosba mennének az emberek.

Egyetem dettó.

Ezeket kell kipakolni a város szélére, vezetni hozzájuk nagy széles utat, és akkor nem a picsányi kis ösvényeken kellene kerülgetni a szanaszét parkoló autókat.

Ez több okból is jó lenne:
Lehetne modern és megfelelő kialakítású épületeket építteni a haverokkal közbeszerzésben, aminek aztán kisebb a klimatizálási meg fűtésszámlája;
El lehetne mutyizni azokat az ingatlanokat, amikben jelenleg működnek ezen intézmények;
Valószínűleg még így is olcsóbb lenne, mint a jelenlegi helyzet;
Amíg körbe nem épülne várossal az új központ, a probléma letudva.

@kolbászoszsömle: yess !
igen . pontosan . ugyanezt probalom atnyomni a billentyun , de sehogy sem tudom megertetni .

@dextercapo:

A Hungáriával párhuzamosan melyik utcának a keresztmetszetét kívánnád (a városban) növelni? Szerinted melyiknél van erre lehetőség?

De a lehetőség hiánya csupán az egyik akadály, a másik az, hogy már megint csak a saját, autós érdekeidet helyezed előtérbe, és nem számolsz azal, hogy ahol keresztmetszetet, ezáltal forgalmat bővítenél, ott mások lakhatnak, akiknek a hátuk közepése sem kell az új forgalom...

@kolbászoszsömle:

nem hinném, hogy az egyetemek és a kórházak miatt nagy a belvárosi forgalom, abban viszont egyetértek, hogy a belvárosba zsúfolt hivatali funkciókat egyenletesebben kellene elosztani, vagy egy helyre bedobni valahol a külvárosba, amelyet könnyen és dugómentesen el tudsz érni, mások mellett tömegközlekedéssel is...

@akira2:
+nem számolsz azal, hogy ahol keresztmetszetet, ezáltal forgalmat bővítenél, ott mások lakhatnak, akiknek a hátuk közepése sem kell az új forgalom..."

Pontosan ez az, ahol egyensúlyt kellene találni a közérdek és a magánérdek kérdésében.

@akira2: Pedig a tömegközlekedés egyik legnagyobb zsúfiturbója az egyetem meg a kórház.
Azért nem férsz fel a buszra, mert tele van másnapos egyetemistával, meg ebolás nyugdíjassal.
Ha le tudod választani a tömegközlekedésről ezt a két faktort úgy, hogy van olyan járatod, amit gyakorlatilag csak ők használnak, és a többit technikailag nem, már előrébb vagy.

Mert a járatsűrítés sem megoldás.
Egyrészt pénzbe kerül, másrészt környezetszennyező.

@akira2: ahogy igy elnezem van egy lakohazakkal nem tulzsufolt reteg a hungaria es a vele parhuzamos vasuti sinek kozott - ahol gyakorlatilag nincs forgalom - ha oda attennenk ket-harom savot egy iranyba (mert elfer) akkor a hungaria szembe oldalat meg lehetne novelni hasonloan . de tok mindegy hogy en mit mondok
a fejlesztes mint otlet teljesen idegen budapest forgalomszervezesetol

@Mk412:

Igen, az egyensúlyra kell törekedni... De az egyensúly nyilván nem abból fakad, hogy leszarjuk a lakók egészséges levegőhöz való alkotmányos jogát, miközben közpénzen bővítjük az autósok által használt utakat a lakóházak előtt...

A Bp-i levegőminőség pedig bőven túl van az egészségügyi határértéken, ez talán közismert, és ez ellen minden döntéshozónak munkaköri kötelessége lenne tenni....

@kolbászoszsömle:

Az utak szélesítése nem kerül pénzbe?

A tömegközlekedés pedig semmilyen formában nem környezetszennyezőbb, mint az egyéni autózás, ezen kár erőlködnöd...

A tömegközlekedést nem csupán mennyiségi, de minőségi szempotok szerint is fejleszteni kell...

@kolbászoszsömle:
Azért azt is figyelembe kell venni, hogy vannak hagyományok is, itt nem a "múltat végképp eltörölni" az irányelv. Vannak olyan dolgok, amik megadják egy város jellegét. Ilyenek pl. az egyetemek és még egy sor olyan közintézmény, vagy más sok embert vonzó létesítmény, amit simán eltűntethetnénk onnan,kirakva máshová, egy egy város ettől is város, hogy ilyenek vannak benne. Ettől persze én kiraknám a bevásárlóközpontokat, meg sok egyebet (találnék párat, ha átgondolnám), csak arra célzok, hogy nem lehet tetszőleges megoldásokhoz nyúlni.

@dextercapo:

Nem igazán értem, hogy a Hungáriát miért akarod bővíteni, mióta megépült az M0, egész jól lehet ott haladni. Gondolom nem az átmenő, hanem a helyi forgalom az ami ott megmaradt...

@akira2: pl mert azt irtad hogy ott nagy a dugo es nagy a szennyezes .
ha egy utcan egy iranyu a forgalom , akkor jobb a tisztulasa is - ha no a tempo javul a karosanyag szint , szunnek a dugok - tehat ha azota hogy en rendszeresen jartam arra hirtelen megjavult , akkor miert kerdezted ?

@akira2:
"Igen, az egyensúlyra kell törekedni... De az egyensúly nyilván nem abból fakad, hogy leszarjuk a lakók egészséges levegőhöz való alkotmányos jogát, miközben közpénzen bővítjük az autósok által használt utakat a lakóházak előtt..."

Itt a mérlegelés lényege. Arra gondolok, hogy ha pl. építünk egy elkerülő utat, mondjuk kiszélesítenénk az M0-ást, az is hátrányosan érintene embereket, de 30 db lakóház miatt ne lehessen akadályozni. Láttam ilyen panaszokat a tévében...
Egyszerűen kártalanítani kell a tulajdonosokat, és ne lakjanak közvetlen az M0-ás mellett (ahol a hang miatt panaszkodtak), de emiatt ne lehessen megakadályozni egy több millió embert érintő kérdést. A természetkárosítással való mérlegelés más kérdés.

@Mk412: Nemá attól legyen város a város, hogy a közhivatalok mellett nem lehet parkolni, vagy az egy hagyományos érték, hogy a kórháznak nincs akkora parkolója, amiben elfér az orvos ÉS a látogató gépjárműparkja.

@akira2: Az nem egy minőségi fejlesztés, ha a várostervezés végre túllép azon, hogy maximum annyi a tervezés, hogy az útra nem építünk házat?

Hogy a maga komplexitásában kellene szemlélődni, és ha valahol azt találják ki, hogy "épíjjünk mán még egy szárnyat, hogy ide gyüjjék még hatszáz beteg, meg 2310 deják" akkor nem rábólintanak, hogy persze, csináljátok, hanem elgondolkoznak azon, hogy esetleg azok, akik oda akarnak menni, azok nem teleportálnak, és a köztes időt sem sztázisban töltik.
Nekem ez hiányzik.

A cik jo, kar hogy egy bolhafingnyit nem valtozik tole semmi lenyeges.

De.

Szeretnem en is felhivni a figyelmet egy aprocskanak tuno, am szerintem igen lenyeges dologra. Mar egy joparan korholoan/lesajnaloan/lenezoen/kajan mosollyal kijavitottak Tibit, hogyaszondja: az bizony nem Goratex, meg kamasni!!

Hogy valakik ennyire nem ertsek az ironiat,(csak idezett a szerencsetlen a luftwaffenesektol, kedves egysejtuek) az bizony qrva nagy szegyen, es sokat elarul arrol is, miert tart itt ez az orszag. Ha nincs humora, kerem kapcsolja ki.

Amugy rughatna mar ez a airworkteam egyszer-ketszer luftot is.

@akira2: nezd meg mondjuk a googlemaps-ban a francia utat a hungaria mellett . szerinted hany auto megy rajta ? az ott lakokat (elenyeszo letszam - foleg irodahazak , nagy csarnokok) jobban zavarna az autout mint a sin a kert vegeben ?ott meg egy komplett hungaria elferne .

@kolbászoszsömle:
"Nemá attól legyen város a város, hogy a közhivatalok mellett nem lehet parkolni, vagy az egy hagyományos érték, hogy a kórháznak nincs akkora parkolója, amiben elfér az orvos ÉS a látogató gépjárműparkja."

Akkor a közhivatalokat, kórházakat ki kell rakni. Nem mondtam, hogy nem. Arra céloztam, hogy nem örülnék, ha pl. a Nemzeti Múzeumot akarnák kirakni Újpalotára, akárhová, mert csomópont épül a sarkon. Mérlegelés. Minden hozzászólásomban ott van ez a szó. Nem itt a blogon dől el.
Egyébként alapvetően egyetértek a hozzászólásaiddal.

Amúgy meg a nem építünk az útra házat elv sem működik. Lásd a városban levő már túlterhelt utak közelébe pl. egy bevásárlóközpont építése. Nem direktben, de ez a "házat építünk az útra is" esete.

@akira2: Az Unioban nem lehet kotelezni oket a vonatozasra.A jovo egyebkent a zsebes vagon lesz,azaz,feldaruzzak a kamion felpotkocsikat,iranyvonatok mennek majd a fo terminalokra es onnet huzkodjak majd helyi kamionok oket.Torokorszagbol kamionok hoznak rengeteg arut Angliaba.Egyetlen iranyvonat kivaltana 20-25 kamiont,es vegyg villamosvontatassal lenne tovabbitva.

@Mk412: Ez azért van, mert "az útra nem építünk házat" szlogent lecserélték arra, hogy "ott van út, ahova nem épült ház" :D :D

Utolsó bekezdés nagyon állat! És milyen igazad van!

Amit nagyon nem értek, hogy az LM a solymári bevásárlóközpont ellen nem küzdött, mint ahogy az ellen sem, hogy a 10-s út két oldala lassan végig beépül mindenféle telephellyel, kereskedéssel, lakóparkkal. Csak az úthálózat fejlesztése ellen küzd, mert az "forgalmat vonz". Ekkora baromságot mástól nem lehet hallani. A forgalom ugye nem azért megy valahová, hogy kipróbálják az új utat, hanem azért, mert lakóparkot, áruházat, új munkahelyeket telepítenek valahová. (Ki lehetne próbálni: építsünk kétszer négysávos autópályát a Szaharában, és aztán számoljuk meg, hogy hány pesti autós fog arra menni, útban Dorogra!?)
A lakópark építéséhez egy kisebb erdőt kellett kivágni, a szupermarket helyén korábban gyümölcsös volt. Az ott kivágott fák nem fájtak az LM-nek.
De Pilisvörösvárt elkerülő út nem kell, mert az vonzza a forgalmat – LM-ék szerint. Szerintem meg komplett hülyék, ugyanis a forgalmat a munkahelyüktől távol lakó emberek, és a nagyáruházak vonzzák.

Ehhez hasonló agyrém volt a budapesti dugókészítés ötlete. Szerencsétlen lökött LM-ék igazán elhihetik: senki sem élvezetből áll a már meglévő dugókban a Kossuth Lajos utcában, hanem azért, mert az M0 szintén bedugul, továbbá Budakesziről Gödöllőre a legrövidebb út az Erzsébet-hídon át vezet. Ha esetleg lenne rendes csatlakozása a Lágymányosi hídnak és a Megyeri hídnak a budai oldalon, akkor arra is lehetne menni (és nem a Galvani úton vagy Békásmegyeren dekkolni az ottani dugókban).

Nyilván gazdasági okai vannak, hogy nem épült több nem szintbeli kereszteződés, több alagút Budapesten, de amíg ez nem oldódik meg, addig is nem fokozni kellene a bajt, hanem épeszű ötletekkel támogatni a jobb forgalomszervezést. És ha annyira küzdeni akarnak valami ellen, akkor előbb a lakóparkőrület és a túlburjánzó nagyáruházak ellen kellene fellépni.

A Levegő Munkacsoport most kivel van és ki ellen? Történetesen a környezetvédelemhez semmi közük nincs, és nem is értenek hozzá.

Mehetnének a Szaharába tünteni, az ottani autópályaépítések ellen...

utolsó bekezdés odabasz. :D
amúgy egyetértek.

Elképesztő a szűklátókörűség. Az LMCS sokszor jót akar, de szinte mindig rosszul. Balfék banda, nincs több hozzáfűznivalóm.

Hát én nem vagyok fővárosi. És akármit mond a lmcs, átmenő forgalom nem csak K-NY, hanem É-D irányu is van! Kevés csak délről valami utacska! Nem én vagyok az egyetlen, aki azzal generál forgalmat Budán vagy Pesten, hogy ha dolga van, az a város északi oldalán van, viszont délről jövök. Szvsz a fővárosiak piszkosul örülnének, ha nem mennék be az M6ról a város közepi dugóba, azt növelni, és nem megyek végig a fél városon az uticélomig, hanem az M6ról ráhajtva az M0ra felmennék észak Budára vagy Pestre, a várost nyugatról megkerülve, majd max pár száz métert hajtanék be a dugóba... És mily vicces, rajtam kivül még többen élnek a duna déli vonalán, és azok velem együtt szintén a város közepi dugóban eregetik a füstöt, amig átjutnak. Sőt, ugyanez van a várostól északra lakókkal is, ha délre mennének... A körgyürü nem attól körgyürü, hogy délre félig a városon kivül, félig a városon belül elviszi a K-NY forgalmát, hanem hogy ha valakinek a város ellenkező ponton a peremvidéken van dolga, annak be se kelljen menni a városba, max a dolga közelébe, igy kapásból csökkenne minimum harmadával a forgalom... De ez nem számit. Mondjuk nekem eleve nem számit, nem lakom ott, és max kéthetente van fent dolgom, de nem laknék a belvárosban...
Esküszöm ha látok eleven lmcs tagot, lehányom...

@Füvész:

Neked is azt javaslom, hogy mielőtt elkezded püfölni a billentyűt, tájékozódj a tényekről...

A tény ugyanis az, hogy az LMCS annyira elszántan hadakozott a solymári auchan ellen, hogy még perelte is a beruházót, önkormányzatot, hatóságokat, akik engedélyezték, és még ki tudja kienk mentek neki ezügyben...

Továbbá az is tény, hogy a déli és keleti M0-ás befejezéséért, bővítéséért, az M30-as mielőbbi MEGÉPÍTÉSÉÉRT is küzd már vagy 8 éve...

Csak ezeket nem kapja föl a sajtó, mert nem lehet ellene anyázni, ők maguk meg balfaszok, hogy hatékonyan lekommunikálják...

@Veg_:

"Szvsz a fővárosiak piszkosul örülnének, ha nem mennék be az M6ról a város közepi dugóba, azt növelni, és nem megyek végig a fél városon az uticélomig, hanem az M6ról ráhajtva az M0ra felmennék észak Budára vagy Pestre..."

Ezt meg is tudod tenni, mint ahogy én is megteszem visszafelé, észak-budáról az M5-ös és 6-os felé, az elkerülőn...

Neked nem mondta még senki? :)

@Rousboy: "Az autók szűrik a levegőt, bárki megnézheti hogy néz ki a légszűrő x km Pesti dugózás után."

ROTFL

azon toprengtem hogy a leglosoknek igaza lehet-e abban hogy mostmar minden modszerrel , mindent felhasznalva kell csokkenteni a forgalmat - es megneztem ket varost - mondjuk mehkerek , es milano osszehasonlithatoak , mert mindkettonek vannak lakosai es mehkereken megoldottak a negysavos utakat - nincsenek . az osszes utca sincs leaszfaltozva - minden tuti .
milanoban el parmillio ember es napi rendszeresseggel kozlekednek - van egy valamekkora termelesuk , jovedelmuk , eletszinvonaluk , vannak dugoik es ehhez egy hozzatartozo infrastruktura .
ahol ez nincs , ott nyomor van es keves auto , kozlekedes , es igy keves dugo is . zsir az otlet . akkor mar csak azt kell eldonteni hogy mi legyen a cel , hogyan szeretnenk elni : milano vagy mehkerek ?
mehkerekhez nem kell korgyuru .
saccra egyebkent megnezhetnenk nagyobb varosokat - hol jobb az emberek eletminosege : ahol vacak az infrastruktura , rossz a kozlekedes , nagy a tomeg , mert a kozlekedes lassu , tehat mindenki ott el ahol dolgozik , vagy kozel hozza , nehez elemet szallitani es igy tovabb . a jovedelmek is masok persze , ennek a fuggvenyeben .

akira2 2009.06.06. 00:02:31:
Aha! Szóval szerinted az Óbuda-Érd vonalon egy autósnak a legolcsóbb verzió, ami kiméli a fővárosiakat is, az M5, 6os. Jó tudni. Nos amig ezt a marhaságot valaki - pl. te - végig nem gondolja, addig átmegyek Budán, és tojok a főváros tiszta levegőjére. Vagy te fizetsz a benzinkülönbségért? Tudod Kinába is lehet menni Győrből Dél-Amerika érintésével autóval, csak nem éppen rentábilis...
Mint mondtam, engem az se érint, ha a fővárosban már csak gázmaszkban lehet közlekedni, max veszek egyet, hogy nem tudnak teljes körgyürüt csinálni, a fővárosiaknak szar, nem nekem...

@Veg_:

"Aha! Szóval szerinted az Óbuda-Érd vonalon egy autósnak a legolcsóbb verzió, ami kiméli a fővárosiakat is, az M5, 6os. Jó tudni. Nos amig ezt a marhaságot valaki - pl. te - végig nem gondolja, addig átmegyek Budán, és tojok a főváros tiszta levegőjére. Vagy te fizetsz a benzinkülönbségért?"

Látod milyen önző vagy? Csak azt nézed, hogy neked olcsóbb, kényelmesebb legyen...

"Mint mondtam, engem az se érint, ha a fővárosban már csak gázmaszkban lehet közlekedni, max veszek egyet, hogy nem tudnak teljes körgyürüt csinálni, a fővárosiaknak szar, nem nekem..."

...és ismét a saját önzőségedet bizonyítod... :)

Egyébként pedig éppen azért kellene belvárosi behajtási díj, hogy a hozzád hasonlóknak "megérje" elkerülni a belvárost...

Utat kell építeni a "körgyűrű" észak-nyugati vonalán, csak felesleges, hogy ez autópálya legyen, ahol kamionok közlekedhetnek. Ezért volt felesleges a 2X3 sávossá bővíthető Megyeri híd is (kisebb is elég lett volna), és ezért felesleges azzal áltatni a jónépet, hogy az autópálya a pilisben is körbeérhet. Minek oda kamionforgalom sokszoros áron, ha a Bp-et elkerülő forgalom 80%-ának a déli irány sem hosszabb az északinál? Ha pedig nem kellene a Pilisbe kamionforgalom, akkor autópálya is felesleges annak érdekében, hogy a belvárost elkerülje a személyforgalom...

Tudod, költség-haszon elemzés... :)

Erről írnak az általam korábban is hivatkozott szakmai elemzések, hasznos lenne elolvasni őket...

@akira2: Hagyd csak. Az a "szerencse", hogy ő is beszívja azt a szart, amit kipöfög, s majd a gyereke is.

Öngyilkosjelőlt parasztok a városi, autós forgalomcsökkentés ellenzői és ebben a totálkár főszerepet játszik.

@min: es mi van azokkal az analfabeta parasztokkal akik nem ertik meg hogy nem a forgalomcsokkentes ellen szol a cikk , hanem ennek a mudugokkal valo megvalositasatol .
masreszt kit erdekelne a forgalom merteke ha ennek semmilyen hatasa nem lenne a kornyezetre ?
tehat talan nem a forgalmat kene korlatozni hanem hatekonyabba tenni a kozlekedest , igy csokkentve a dugokat - csokkentve a szennyezest azonos mennyisegu athalado autora vetitve ?

melyik jobb : egy auto ami vegigmegy a hungarian mondjuk hetvennel vagy ugyanez az auto amikor tizzel totyog , fustol , kihul a katalizatora , lampatol lampaig gyorsul , lassul fekez ?

akira2 2009.06.08. 08:21:29
Valóban az önzőség rohadt jele, ha nem költök 10× annyit a fővároson áthaladásért (igen, az áthaladásért, ha lenne alternativa normál árkülönbségért, akkor szinte be se mennék, nem érdről jövök, csak ott kell bemennem a fővárosba észlényke! Odáig autózom 30 percet, onnan sokszor 2-3 órát is! Ha lenne normális körgyürü, akkor onnan autóznék cca 15 percet!)
Te adsz majd pénzt ha körbeautózom fél Magyarországot, hogy ne kelljen áthaladni a fővároson? Ugyanis nem csak a gazdagok utaznak autóval, két embernek jóval olcsóbb a tömegközlekedésnél, és biza ha ott a doki, ahova megyek, oda kell utaznom. Ha Miskolcon lenne a doki, oda utaznék, de nem ott rendel. És a pénzt inkább költöm az orvosra, mint arra, hogy te tisztább levegőt szivj. Ha koszos a levegő, nem tiltakozol tovább talán egy normális elkerülő miatt délről északra.
Nem muszáj autópályának lennie, elég, ha irányonként 3-4 sávja van, mint egy normális ország normális körgyürüjének :P
A gyerekem nem fogja szivni a büzt, ő is max rövid időt fog tölteni a fővárosban, ha lesz, mivel még a közelében se lakunk - hála a magasságosnak.

@Veg_:

Igen, abban is egyetértek, hogy a tömegközlekedést olcsóbbá kell tenni, pl. az államnak az adófizetők pénzéből kell támogatni. Mert az sem kerül többe, mint a Pilisben az autópálya (személyforgalomra alkalmas utat ott is építeni kell), de legalább kisebb lesz a környezetszennyezés, jobb lesz a városban a levegő.

Végeredményben tehát a nagyvárosok tömegeinek közlekedésében a tömegközlekedést kellene "erőltetni", míg a teherszállításban a vasutat.
Ezt részben a a tömegközlekedés és a vasút állami fejlesztésével, részben pedig ezek versenyképesebbé tételével kell megtenni, azaz államilag támogatni ezeket kellene, nem az individuális közlekedést azzal, hogy mértéktelenül aszfaltozzunk le minden talpalatnyi zöldet az adófizetők pénzén....

Aki egyénileg akar közlekedni, vagy kamionnal akar szállítani, az fizesse meg annak valós, piaci árát, azaz fizessen a használattal arányos útdíjat.

A világ "boldogabbik részén" egyre többen így csinálják...

Nem olyan bonyolult ez... :)

@akira2: "Aki egyénileg akar közlekedni, vagy kamionnal akar szállítani, az fizesse meg annak valós, piaci árát, azaz fizessen a használattal arányos útdíjat."

Viszont nálunk a köztes állapot uralkodik napközben. Na ennek az árát kell, hogy megfizessék azok, akik bringával bemennek a belvárosi dolgozóba reggel, osztják az észt, majd délután hazamennek.
Ja, a világ boldogabbik részén is napközben hordják ki a pékárut és egyéb élelmiszert, meg az állványzatot.

@cso zsi:

"Ja, a világ boldogabbik részén is napközben hordják ki a pékárut és egyéb élelmiszert, meg az állványzatot."

Ebben tévedsz. 15 évvel ezelőtt volt szerencsém hosszabb időt Párizsban tölteni (autó nélkül, a szuper tömegközlekedés miatt sohasem hiányzott), és szinte soha sehol nem láttam a belvárosban teherautót napközben. Éjszaka terítenek, és nem kamionból, csak kisteheratóból. Pedig, ha valahol komoly (áru)forgalom van a belvárosban, az Párizs....

Az építkezések pedig úgy zajlottak, hogy a falakat fél-egy m-rel előtte eltakarták gipszkartonfallal, ráfestették, hogy mi épül, így az utcakép szinte pont olyan volt, mintha minig minden készen lett volna. Por egy szál se, zaj is alig jött ki, ha valahol építkeztek. Nálunk meg lezárják a fél kerületet, ha valahol lefestik a homlokzatot... :(

@akira2: Ez szép és jó lenne, ha 10millió ember élne a fővárosban. De ha rendbehozzák totál a tömegközlekedést, az csak egy dolog! Ugyanis az a másik 9mila, akinek csak dolga van a fővárosban, ott is kell hagynia az autót valahol! És ha a jegy+p+r parkoló összára nincs az autóval közlekedés ára alatt, nem fogják otthagyni egy bizonytalan helyen a kocsit, ahol még el is lophatják, mert ellenőrzés nincs, csak egy drága szabad placc.
Arról nem is beszélve, hogy most nem tudom mi a baj, nem figyelsz, vagy csak nem érted a vox humanat, én az emlitett esetben NEM a fővárosban bolyonganék, csak dolgom van az ELLENKEZŐ oldalának peremvidékén! Vagyis olyan helyen, ahova p+rt szoktak épiteni, ha valaki be akar menni a fővárosba! Nos nekem azért kell keresztül utaznom a fővároson, hogy utána kimenjek belőle, és valahol a bp vége tábla környékén a dolgomat elvégezzem! Ez halálosan nonszensz, és igen, ezért szoktak igyenes körgyürüt huzni a városok köré körbe, hogy fogjam magam, utazzak az uticélomhoz legközelebbi pontjához a fővárosnak, ott tegyem le a kocsit, és tömegközlekedjek tovább. Más kérdés, hogy annyira a peremen van, hogy ezért fölösleges letenni a kocsit, kb oda megyek, ahol le kéne tenni. És igen, teszik ezt olyan városokban, ahol a jegy mindenre vonatkozó, időkorlátos, ellentétben a fővárossal, ahol, ha délen hagyom a kocsit, akkor a p+ren kivül fizetnem kell minimum 4-5 teljes áru jegyet, hogy eljussak északra. + vissza ugyanennyi. Tehát akkor éri meg letenni ilyen esetben a kocsit, ha a p+r + 8-10 jegy (upsz! ketten vagy hárman megyünk, tehát 16-30 jegy közt van valahol) ára alatta van annak a benzinnek, amit elhasználok az odajutáshoz. Nimá! Ennyi benzinárból akár háromszor megjárhatom keresztül kasul a főváros belvárosát, akár a legnagyobb dugóban! EZÉRT nonszensz ilyenkor elvárni a tömegközlekedést!
Mellesleg söprögessetek saját portátok elött, amig a fővárosiakat nem lehet rávenni, hogy vegyenek bérletet, és menjenek bkv-val, mert szar és drága, ne a havi 1-3× arrajáró vidékieken, és az áthaladó kamionosokon akarjátok leverni a fővárosi levegőt. Ha mindenki annyiszor jelenne meg autóval a fővárosban, mint én, akkor pályázhatna a legtisztább levegőjü város cimért. Ennyit az önzőségemről.
Mellesleg nálatok a környéken mindenki szelektálja a szemetét? Mert irány rávenni őket! Nálunk a város 80-90 %a szelektál, ugyanis a városvezetés ellentétben a fővárossal rájött arra, amit a világon mindenki tud: akkor kezdődik el tömegesen a környezetre figyelés, ha anyagi érdek füződik hozzá. Aki vállalja a szelektálást, és igy kisebb kukát tölt meg, annak felébe kerül a szemétdij - persze ehhez a minden sarkon ott álló, rendszeresen üritett szelektiv kukák is kellenek. Ugyanez igaz a közlekedésre is, ott se lehet másként lépni. Kocsival intézzük a nagybevásárlást, ahogy a többség, de itt vagy 10-20× annyi az 1 autóra jutó gyalogos, tömegközlekedő és bicajos, mint amire számithat valaha is a főváros! Jah! a város teli van kerékpárutakkal, parkolóval, és nem olyan drága a busz... Ráadásul akinek nem itt van dolga, meg tudja kerülni a várost, és mivel van bejárat északon, délen, meg közte is pár, ott megy be, ahol a legközelebb a célja... Ez a normális, nem az, hogy fizessek háromszor annyit a bkv+p+r vagy miskolcig elutazgatással, ha be merem tolni a pofámat a fővárosba, különben egy önző szemétláda vagyok, mert a világon semmi se müxik igy... A világ minden pontján érdekeltté teszik benne az embert, és onnantól azemberek többsége figyel. Akár szemét, akár közlekedés, akár más téma. Innentől még minimum 1 generáció az igazi változás (ha már bölcsiben is szelektivitásra és bicajozásra oktatjuk a gyereket ezerrel, és ez a legfontosabb témák egyike oviban és általánosban is - különben meg tojhatjuk, mert MINDENÜTT igy kezdett müködni, ahol most müködik.)

@akira2:
Nos az elmúlt évben voltam néhányszor Amszterdamban, és néhány közbeeső német városban.
Az amszterdami tapasztalatok egyike a villamos járdasziget, és a járda közt pakoló rakodóhátfalas teherautó, akire senki nem dudált, látták, hogy a dolgát végzi.
Kikerülték a sínen, ami miatt minálunk főbelövés jár.