@Long Johnny: És ha megsütöm a majmot, amikor rájövök, hogy etetni és kellene?:D

@F/: akkor mar kesö. Fogyaszdd egeszseggel :-))

@Long Johnny: Tudom, hogy divatos, de miért kell valakit rögtön lekomcsizni, csak mert nem úgy csinál valamit, ahogy neked tetszik?

Én sem értek egyet azzal amit és ahogy csinál, de azért...
Szóval nem csodálom, hogy le akarja vetetni a cuccot. Bár a helyében én inkább regisztrálnék, aki beszól, elküldeném az anyjába, a normálisakkal meg elbeszélgetnék. :-)

@Ubul1: "Azt meg továbbra is tartom hogy tanyán luxusautó egy vicc, és ezt a darabot elkótyavetyélte az előző tulaj, kár érte de nagyon."

Nem a tanya a gáz, hanem a kendácsolás. Az autót én is borzasztóan sajnálom, pedig isten látja lelkem, nem rajongok az olasz autókért.

@Long Johnny: "azert pozolni tudott es a "szarnyat" is rangatta :-))"

Bizony, az enyhén nárcisztikus pózoló hajlam kôkeményen látszott rajta. De aki kiáll a színpadra, jobb ha felkészül rá, hogy kíméletlenül megmondják neki az igazságot (sôt, sajnos nemcsak az igazságot).

"Egy bugris öregember aki meg mindig a kommunizmus emlekeiben el. Regen ugyanilyen volt amikor elhajtotta azokat akik komoly penzt igertek a 130as fiatert."

Esküszöm hogy ugyanezt akartam írni, nekem rögtön a Mercis mammer jutott eszembe, aki egybôl milliókat vizionált, csak mert van a fészerében egy szétmállott 190V. Tényleg elhajtotta az érdeklôdôket?

@Leadfoot: "Tudom, hogy divatos, de miért kell valakit rögtön lekomcsizni, csak mert nem úgy csinál valamit, ahogy neked tetszik?"

Mintha azt írták volna, hogy ô volt a megyei párttitkárság sofôrje. Ezt leszámítva is elég bedeszkázott komcsi gondolkodása van, "majd az én tudom"-hozzáállással - holott nulla tudással rendelkezik a Ferrari-motorokról (a pártgarázsban gondolom nem volt belôlük túl sok :) .

@Leadfoot: ha tudod, hogy ez a divat akkor miert kerded meg? :-) Ha rendesen elolvastad volna amit irtam akkor olvashattad volna azt is, hogy en nem komcsiztam le. De csak neked: az öreg egy komcsi :-)
Regen ö volt a soför a 130ason. Gyerek koromban sokat csodalltuk az autot es ö parszor jol megkergetett minket :-) Az autohoz lelketlen volt, kiallt reggel a partgarazsbol es kapasbol padlogaz. Olyan volt neki az az auto mint analfabetanak a verseskötet. Ez a lancia se került különbb sorsra. Amugy leszarom, hogy mi lesz vele. A fiat sorsa az jobban bantott mert gyerekkori emlekek füzödnek hozza es mindig felneztünk az autora, sajnalom, hogy ilyen sorsra került. Ennyi az egesz. Remelem lattad a kepeket, ott mar nincs mit beszelni a "nem úgy csinál valamit" kerdesröl. Lassan tyukolnak se jo :-((

@Hrzrasn: keresztapam igert erte nem is keveset. Annak idejen, a nyolcvanas evek közepe fele, egy ujszerü 1200es zsigulit es ha jol emlekszem 15-20eft-ot. A motorja mar nem müködött, de lett volna egy 3,2 v6 "tartalek" motorunk.
Az öreg pökhendien adta elö magat, kioktatta es közölte, hogy a zsigulit es a penzt a hajara kenheti. A zsiguli legalabb müködött, azert a licensz... :-)

ommm,
mivel profi újságírókról van szó, feltételezem, hogy egy önérzetes "hát persze, minek nézel minket?!" lesz a válasz erre a kérdésre, de a bácsi konkrét beleegyezésésvel készült a nem az autójáról, hanem gyakorltilag róla szóló cikk? (Tudom, hogy nem cikk, hanem poszt, de feltételezem, hogy a bácsi nem webkettő kompatibilis, tehát az ő szempontjából újságcikk.)

@Long Johnny: A jelek szerint nem sokat változott az idôk folyamán :)
Gondolom agyfaszt kapott, amikor meglátta, hogy van, aki be mer szólni neki.

@Riasom: Tudom, hogy "hát"-tal nem kezdünk mondatot, de szívem szerint azt válaszolnám, hogy: Hááát, elég evidens volt, minek mentünk oda. A részletekre én is, mindkét tettestársam is jól emlékszik, de ha jól vettem ki a szövegből, inkább a nyelvezettel volt baja. Vagy ki tudja, mivel...
Megkövetem, természetesen, nem lehet mindenkinek tetszeni, a váleményem pedig megtartom magamnak, az nem ide való.

majd egyszer egy jókedélyű találkozón sort kerítünk rá, addig pedig maradjon a bocsánatkérés, mint békítő eszköz.
Nyelvezetünk sértő, szándékunk bántó, fonják már a korbácsot nekem. Meg is érdemlem.

Egyébként meg persze gáz a bácsi, és a Long Johnny által ismertetett háttér tudatában tényleg nem árthat neki, ha kicsit szokja az érzést, hogy már nem felőle fingódik a passzátszél.

@Long Johnny: "Az öreg pökhendien adta elö magat, kioktatta es közölte, hogy a zsigulit es a penzt a hajara kenheti."

És milyen igaza volt! Látod, mekkora üzletet csinált, hogy hagyta az udvaron elrohadni. Keresztapádnak most biztos nem telik Lanciára ;)

Ne haragudjatok meg a kérdésért, de közületek ki ismeri ezt a porba gyalázott embert???
Melyikteknek bántotta az apját, az anyját vagy valamelyik felmenőjét?
Szerencsétlennek köze nincs a komcsikhoz, bármennyire is "jól értesült" fent valamelyik hozzá szóló!
De ha már itt tartunk, hogy legyen még valami idiótaság amin tud egy pár okos még csámcsogni: ha jól tudom ő építette a piramisokat...
Ha kérhetném szálljatok már le szerencsétlenről, mert rohadtul nem érdemli meg ezt a sok tahó beszólást!

Látom megy itt rásegítés nélkül is a hangulat, már előjött a vén rohadék komcsi szöveg is. Ahogy elnézem nem véletlenül. Az ilyen tényleg tök sügér az egészhez aki hidegen pörgeti a motort, ráadásul fillérbaszó is a Fiatos akció után.
De a prímet azt változatlanul az a vén vajákos kurva tartja a tömeg Mercivel. Szenilis barmok, te jó ég, nem baj lassan már csak kikopnak ebből a kibaszott országból, lesz helyettük más sokkal rosszabb. Támad a nemzetközi cionista mozgalom!

@ommm:
"váleményem pedig megtartom magamnak, az nem ide való"
El tudom képzelni h mi tódult az agyadba mikor felfogtad h mi a helyzet :D

"fonják már a korbácsot nekem. Meg is érdemlem"
én se felejtem el kikoplalni h nem rejtettem véka alá a dolgot, már el is fenekeltettem magam a zasszonnyal. Csúnya rossz Ubi, nem tiszteli az időseket. (mi a fasznak tenné mikor tudja h részerint ők felelősek az ország jelenlegi és cca a következő 50 éves állapotáért)

@ésakkó: "Ne haragudjatok meg a kérdésért, de közületek ki ismeri ezt a porba gyalázott embert?"

Johnny a jelek szerint ismeri, mivel pécsi.

"Szerencsétlennek köze nincs a komcsikhoz"

Nem ô volt a párttitkárság sofôrje? Na, mesélj.

Azt jól látom, hogy a képek egy része Bóly és Borjád között készült?

Szerintem mindenki nézzen körül saját háza táján, keressen normális célt az életének és akkor talán nem az lesz az egyetlen orgazmus forrása, hogy egy szerencsétlen embert baszogat, valami elmebeteg kitalált történet alapján (gondolok itt a párttitkár sofőrjére, stb.).
Ja és ebből a kis történetből még el is jutunk a "kibaszott országon" és a "szenilis barmokon" keresztül a zsidózásik.
Csoda hogy itt tartunk!?

@ésakkó: Senki nem érez orgazmust, csak páran rámutattak, hogy egy kendácsoló barkácsmester, és a Lancia ugyanúgy fog elrohadni az udvarán, mint a Fiat - kár lenne érte.

Viszont elfelejtettél válaszolni a kérdésre: mégsem volt pártsofôr az öreg?

@ommm: hát ja, vannak ilyen alanyok... _Ha_ tudatában volt, hogy a róla készült riport meg képek is meg fognak jelenni a nevével a Lancia bemutatása mellett (és gondolom, hogy ezt megfelelőképpen tisztáztátok előre) akkor ugye így járt. Neki Ferrari-motoros autója van, másoknak meg véleménye, még mindig ő járt jobban :()

Örülök, hogy a Johnny pécsi és ilyen kurvára jól értesült, de nem ő volt a párttitkárság sofőrje! Neeeeeeeem ő egyből maga Kádár János! Nem látjátok a hasonlóságot? Szinte, mint két tojás.

Szerintem erről a vonalról nagyon le kellene állni, mert eléggé vakvágány...

@ésakkó: most, hogy mondod... Tegnap Zoltan volt, ma Tibor. Kadaron mar nem is csodalkoznek...

@ommm: Remélem, fäszkorbácsot fonnäk neked, édesöcsém, de rá se bässz egy öltést se. :)

Június 20-i hétvégén lesz Land Roverezés ä Börzsönyben, odäbäsz kurväszép környéken, úgyhogy szerezzen mägánäk sáträt jól, meg hálózsákot, äztán vän mellettem ä Szörnybe' egy üres hely, gyere, sütünk tárcsán, bebäszunk, és ä szär is le lesz szärva, ha már ä Yetrorä nem tudtäm menni. :)

@ésakkó: "Szerintem erről a vonalról nagyon le kellene állni, mert eléggé vakvágány..."

Bizonyítsd be, hogy az.

Meg meséld el azt is, hogy mit keres az MSZMP Fiatja az udvarán.

@ésakkó:
biztos voltam benne h a csőlátású barom fennakad a zsidózáson. Emellett egyszerűen nem tudnak egyesek elmenni rákontrázás nélkül! De a barom csak a rossz helyre teszi az X-et a voksoláson.
tapsoljuk meg gyerekek a legújabb gordonka-csomagot! Egyenes következménye a begyöpösödött posztkomcsi hagyatéknak ami élősködik itten.

@Tie: de ugye csak olyan helyekre, ahova szabad is autóval menni? (Bocs, csak nekem szent a Börzsöny, mert erre lakom és a szabadidőm nagy részét is a hegyekben töltöm, és hát pont attól ez az egyik legjobb hely az országban, hogy minimális benne az ember-, és főleg a vényóc-sűrűség! Igen, van olyan hely, aminek jót tesz az ilyesmi :) )

Amúgy érezzétek mägätokät állati jól, kár, hogy a behärängozód äläpján nem sokra fogtok emlékezni a buliból, csak hogy "jóvót" :()

@Riasom: Szigorúan ragaszkodunk a földutakhoz, ha nem zárt pályán vagyunk, a szervező is ott lakik, ő is tudja értékelni a környék szépségeit, meg persze mi magunk is.

A bebaszás meg csak szombat este lesz, amikor eszünkbe sincs autóba ülni, csak sütögetni, meg sörözni lyól. :)

@ésakkó: Mi van, szólt a nagypapi, hogy bántják azon az csúnya internet-izén? Bezzeg a régi szép időkben, amikor nappal a kék 130-ast, este meg a fekete Csajkát küldte...

@Tie: attól mert földút, még ugye lehet a Nemzeti Park területén belül :)

(És azt is hozzá kell tenni, hogy nehezen überelhetnétek, amit az erdészetek nem kicsi és nem kíméletes gépei csinálnak a földutakkal...)

Most komolyan, kit érdekel, hogy mit csinál a saját kocsijával? Megvette, kifizette. Ha neki az esik jól, leönti kromofággal és belöki a Dunába. Hihetetlen, hogy páran mit szenvednek ezen az autón:)

@Riasom: [zárójeles részhez: Na igen... :)]
Abba, hogy alapvetően közutakon, és közforgalom elől el nem zárt magánutakon a KRESZ van érvényben, meg hogy az erdőtörvény milyen marhaságokat ír, ne menjünk bele. Vagy legalábbis ne itt, mer fölöslegesnek érzem. :)

Továbbra is tartom, hogy adott esetben, adott körülmények között akár a legvédettebb területen is lehet terepjárózni, sőt, még akár motorozni, vagy kvadozni is, mert az egész valójában azon múlik, hogy tudunk-e együtt élni normálisan az emberekkel, hogy hogyan szólítjuk meg egymást, és hogy általában tiszteletettel viseltetünk-e a többiek felé.

Soha sehol nem volt még problémám senkivel, pedig futottam már össze védett területen vadásszal, erdésszel, boldog-boldogtalannal. Soha, senkivel sem beszéltem úgy, mintha a seggemből húztam volna elő. Talán csak ennyi a trükkje az egésznek. ;)

@Riasom: Egyébként pl. Pilisszentkereszt, meg Pilisszentlászló is Duna-Ipoly Nemzeti Park területén van, aztán ott is vannak utak, arra járnak emberek. Különben nem tudnának hazamenni. :)

@Tie: egyetértek, lehet kulturáltan terepjárózni, de ebben benne van az is, hogy bizonyos helyekre szórakozásdiból egyszerűen nem kell bemenni. Én még akkor se szeretek, ha valaki olyannal vagyok, aki a munkája miatt Defenderezik/Nivázik a hegyen, egyszerűen nem oda illő, szükséges rossz a természetben a gép. (Persze amikor egy mínuszfokos, hosszabb terepnap végén vár egy Niva, és megbízhatóan ledöcög a dózerúton, és befűt, és levisz hazafelé, akkor imádok motorizált kultúrember lenni :) )

De a motorokkal-kvadokkal kapcsolatban asszem nincs igazad, mert az igazán vad, igazán járatlan (úttalan-ösvénytelen, autóval megközelíthetetlen) területekre kb. úgy illenek, mint templomban a sarokba hugyozni. És sajnos ilyen helyekre is eljutnak, igazából a sport-teljesítményüket sokszor csodálom is, mert gyalog is kemény helyeken is felmegy a baromállatja. De tízméterre elpisilni sem lenne bárhol menő dolog.

@Riasom:
Az, hogy a terepmotorosok nagyon túlnyomó többsége hogyan motorozik az erdőben, az ettől még nem a motorozást, meg a terepmotorozást minősíti.
Amit írsz a terepmotorosokról, az vitathatatlan, minden szavával egyetértek, de ettől még amit írok, hogy "adott esetben, adott körülmények között akár motorozni, kvadozni is lehet", az még megáll. Csak ész kérdése.
Arról igazán nem tehetek, hogy a javának nincs. ;)

"egyetértek, lehet kulturáltan terepjárózni, de ebben benne van az is, hogy bizonyos helyekre szórakozásdiból egyszerűen nem kell bemenni. Én még akkor se szeretek, ha valaki olyannal vagyok, aki a munkája miatt Defenderezik/Nivázik a hegyen, egyszerűen nem oda illő, szükséges rossz a természetben a gép."

Ez szerintem inkább "vérmérséklet" kérdése. El lehet menni ebben addig az extrém álláspontig is, hogy elítéljük a mezőgazdaságot is, mert nagy gépekkel túrják szét a természetet pusztán azért, hogy élelmet termeljenek egy túlnépesedett populáció számára, kizsákmányolva, és módszeresen elpusztítva, hosszú évekre ugarrá téve a termőföldet, meg eldózerolni az őserdőket, és ezekkel az egész Földet.

Az én vérmérsékletem odáig enged el, hogy útnak látszó dolgokon szívfájdalom nélkül végigautózok, viszont nem hajtok bele a szántásba-vetésbe, mert abban másoknak fáradtságos munkája van (persze lehet finomítani... ha a térkép jelöli a szolgalmi utat, csak a földműves megreszkírozott némi extra terményt, és beszántotta, akkor ott bizony a szántóföld szélén, ahol az útnak kéne lennie, végig fogok menni).

Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy előfordul időnként, hogy olyan helyen is autózom, ahol bár út nincs, a terület láthatóan nincs sem használatban, sem tiltva nincs az ottlét.
Nemzeti Parkokban, és hasonló védett helyeken ilyet azért nem szoktunk csinálni...

Az mondjuk másik kérdés, hogy nem egyszer fordult már elő, hogy autóztunk mindenfelé földutakon, és egyszercsak odaértünk egy lezárt sorompóhoz HÁTULRÓL, vagy épp egy tájvédelmi körzet táblához, szintén hátulról. Tehát valahol be is hajtottunk a területre, ahol viszont se jelzés, se semmi sem volt. Na ilyenkor ember legyen a talpán, aki kitalálja, hogy mi a rajz.

Kedves Ubul1 Barátom!

Ha javasolhatom valamelyik felmenődet becézgesd a "barom" jelzővel (pl. apukád, anyukád, stb.)
Valószínűleg kettőnk közül te vagy a csőlátású, mert rohadtul nem érdekem más véleménye csak a te elbaszott lúzer szövegedet hallgatnád egész nap. Javasolnám, hogy néha olvasgass egy-két könyvet amit nálad okosabb emberek írtak (persze tusom, olyan valószínűleg nemigen létezik) és akkor talán kiesnek azok a csipák a szemedből, amitől nem látod meg a többi embert a világban.
Egyébként bármennyire fáj, de nem a komcsikhoz szoktam tenni az X-et, viszont az zavar, hogy egy ilyen árpádsávos homlokú is valászinűleg oda teszi az X-et ahova én...
Remélem ezt a vitát ezzel rövidre tudjuk zárni, bár nincsenek illúzióim...

Kedves korpaállat!

Ez az ember kb. annyiszor küldött este szép fekete Csajkát mit ahányszor apukád a párt központi bizottságából. Remélem nem hibáztam rá véletlenül, hogy a kedves papa valami vörös főmufti volt!
Ha meg nem így volt, akkor az első mondatom igaz!

@ésakkó: Összevissza hadoválsz, mint egy cigány.

A tatter a megyei pártbizottság söfôrje volt, az udvarán rohadó Fiatot vezette anno. Ez volt az eredeti állítás, ezt kéne megcáfolni.

Akkor sem értem, mi volt a baja az öregnek. Semmi rosszat nem írtak Ommm bácsiék.

Kedves Hrzrasn barátom!

Szerintem hagyjuk ezt a cigányozást! Én ugyan nem nagyon szívlelem őket, de azért mégsem hangoztatom!

A kocsi tényleg hazánk mindenható pártjának volt az autója, ha jól tudom. Viszont azt bármilyen hihetetlen egy adás-vétellel meg lehet kapni!

Mókár!

Szerintem a cikkel semmi gondja nincs, de a monitorjának árnyékában megbúvó sok személyeskedő okos polgártárssal már valószínűleg annál több!
Lehet, hogy neked sem esne túl jól ha szidnának mint a bokrot, úgy hogy semmi közöd az egészhez csak mert egy-két tehetséges Blikken nevelkedett bulvár majom kitalálnak országos nagy faszságokat!
Egyébként örülök neki, hogy a hozzászólók között szép számmal volt normális ember is!

@Tie: Alapjába véve teljesen igazad van, hogy lehet normálisan is terepezni. Bár minden terepező így állna hozzá...

Egyedül a motoros részébe kötnék bele: Szerintem igenis a motorokkal magukkal van a gond. Éspedig az, hogy egy igazi krosszmotor olyan hangos, hogy egy kilométerre lehet hallani, hogy épp hányas fordulatnál vált el. És ez bizony idegesítő, ha például nagyban túrázunk, aztán pár percig nem halljuk a másik szavát, mert pár krosszmotoros épp kihuzatja a gépét. És a krosszmotor üvöltő hangja nem mérhető egy (viszonylag) halkan duruzsoló V8-hoz :)
Statisztikám meg nincs, de kiváncsi vagyok rá, hogy hány százalékuk használja arra a krosszmotorját, hogy csak szabályos keretek közt megy - pályán vagy földúton. Mert földúton a krosszmotor felesleges, egy gyári enduro is megbírkózik a durvább utakkal. Sőt, a 4 lóerős Simsonom is olyan helyekre felmegy gyári DDR gumikkal, hogy még én is meglepődök :)

Összefoglalva nekem konkrétan a motorokkal van bajom, azon belül is azzal, hogy kettébaszott hangos mind. És a 150 Db. hangos szarjával mehet a Pilisban csak a földutakon is, de attól még az egész hegy attól fog zengeni. És akkor az erdei állatokról még nem is beszéltem, - bár nem vagyok állatvédő -, de amit én egy kilométerről meghallok, azt egy vaddisznó háromszor olyan messziről. Meg alapból az, hogy valaki a hobbjával ennyi mindenkit zavar.

Szerintem egy embert meg lehet közelítőleg ítélni a tettei alapján. Ha valaki sárga-pirosra mázolja a budiajtót, de nem tudja mikor cseréltek vezérlést az imádott kvázi-Ferrarijában, illetve hidegen túráztat egy ilyen ritka motort, miközben világít az összes hibaüzenet, az ne lepődjön meg, ha egy autós fórumon kicsinálják ezért. Ettől még persze lehet kedves, jóravaló ember, festhet ügyesen, sőt lehet akár jóhiszemű is, de minimum technikai analfabéta (bolond?). Ez persze nem volna baj, van ilyen, csak nyilván rosszul esik neki, ha ezt mások is észreveszik. Sajnos azonban nincsen fény árnyék nélkül.

Ha pedig hozzávesszük, hogy krízishelyzetben azonnal hivataloskodva, faxon fenyeget és nem tart be szóbeli megállapodásokat, akkor ez a fajta reakció "nem gyengíti" a feljebb vázolt hipotéziseket...

Ha nagyon pszichologizálni akarnék azt is mondhatnám talán, hogy az egyik vezért egy másikra cserélte és véletlenül mindkettő vörös... :) de ez persze csak vicc és nem is gondolom komolyan.

Kéne a google-val is beszélnie:
http://209.85.129.132/search?q=cache:7VgyM2Cj7EUJ:belsoseg.blog.hu/2009/05/17/voros_csodabogar%3Ffullcommentlist+bels%C5%91s%C3%A9g+Thema+8.32+teszt&cd=5&hl=hu&ct=clnk

:D

@Riasom: azért ha tárgyilagosak akarunk maradni, azt is el kell ismerni, hogy a természet nem annyira sérülékeny, mint ahogy azt sokan láttatni szeretnék. bárhol, bármivel lehet járni, ha azt ésszel és mértékkel teszi az ember. még a legelszigeteltebb természetvédelmi területen is. a dolog nyitja az lenne, hogy mindez ellenőrzött körülmények közt fusson és ne partizánakciók keretein belül. így mindenki megtalálná a számítását és senkit nem néznének ki sehonnan.
mellesleg egy vényóc negyedannyi kárt sem csinál mint egy amatőr turistacsapat gyalogosan.

@lanciabacci: ez legalább egy normális vélemény nyilvánítás cigányozás, zsidózás, komcsizás stb. nélkül!
Szerintem, ha ilyen hozzászólások lettek volna nem is akarná levetni a cuccot az oldalról!
Már elnézést a kérdésért, de szerinted ránézésre ő jogi faszságokkal fenyegetőzött volna? Szerintem örült neki, hogy megmutathatja az autóját másoknak is csak nem hiszem, hogy átgondolta, hogy ennyi elmebeteg fog személyeskedni!
És most nem rád gondolok, de ha végig olvasod a kommenteket, akkor te is látni fogod, hogy pontosan kikre gondolok.

Mondjuk ez részemről egy parttalan vita, mert tisztában vagyok vele, hogy úgy sem tudok változtatni azok véleményén akit rohadtul nem érdekel az igazság...

@Krisi: itt igazán téged zavarnak, nem az állatokat. a vaddisznó a te közeledésedet is meghallja. lehet, hogy nem olyan távolságról, de te sokkal többet bóklászol a területén. talán élni kell hagyni másokat is úgy talán a találkozás is könnyebb lesz velük.

@gatsy: Muhaha. :D

Sajnos az öreg tettei nekem sem a legszimpatikusabbak... Ha annyira autóbu... izé, autófil lenne, akkor minden egyes szervízre emlékeznie kéne, papíron is. És pont egy vezműszíj cserét nem tud meghatározni... Aki meg nem ért hozzá, vagy nincs pénze fenttartani, adja el... Más epekedve vágyna egy ilyen autó után, aki bevinné az ágyába is, ez a vén barbár meg hagyja tönkremenni.
Hidegen túráztatás. Cöhh. Az 1.4-es dízel Polomat nem túráztatom, nem is hajtom hidegen, nem hogy egy komplett, jóval bonyolultabb összetételű Ferrari motort.. :DDDD
A Johnny által elmondottak alapján pedig még inkább csak sajnálni tudom.. Az öreget is, hogy ennyi esze van, nem adatott neki több, és az autókat is.

@ésakkó: Tudod drága barátom, az a legnagyobb probléma, hogy mondod a nagyvilágba a szöveged, mert nem így van szerinted, de egy konkrétumot nem tudsz felhozni ezellen. Vagy netán a te apád volt a sofőr, azért tudod ennyire jól? Vagy rokonod az öreg?

@ésakkó: Blabla... A nagyon hülyéket nagyon keményen kell bírálni, ők választották, vállalják is a következményeit. Ezeket a liberális marhaságaidat meg tartogasd meg egy szdsz közgyűlésre. A legnagyobb marhaság, hogy mindig mindent békésen kell lerendezni. Nem igaz!

@biker_kolee: Na drága barátom, ha már ekkora autó szaki vagy, akkor itt a konkrétumod:
Szerinted egy új (vagy mondjuk 2000 után gyártott) 1.4 Polo motorja egyszerűbb "összetételű", mint egy 80-as évek béli Ferrari motor??? Hát akkor sok fogalmad nincs a dologról...

Egyébként távolról ismerem az embert, azért tudom, hogy egy nagy hülyeség amit itt leírtak róla!
És ha kérhetem, akkor apámat ebbe ne keverjük bele! Főleg ebben a vonatkozásban ne!

@ésakkó: Nem új, 1991-es. :)

"Egyébként távolról ismerem az embert, azért tudom, hogy egy nagy hülyeség amit itt leírtak róla!"


Ha ezzel kezdted volna, akkor máshogy állnak az itteniek is a dolgokhoz.

@Ottopappa: Ha valaki megpróbál normális lenni az neked már egyből SZDSZ-es?
"A legnagyobb marhaság, hogy mindig mindent békésen kell lerendezni." Ebben az esetben, ha nem tetszik a vasárnapi ebéd, akkor üsd le nyugodtan az asszonyt és majd meséld el neki, hogy ezt a hülye liberálisoknak köszönheti...
De ha kérhetem esténként a gyerekednek ne a Mein Kampf-ból meséljél!

Ha meg vennéd a fáradtságot és végig olvasnád a hozzászólásaim akkor számosra is kiderülne, hogy nem vagyok SZDSZ sem MSZP hívő. Ebből azért látszik is, hogy mindig a tényekből kiindulva ontod a haragod az embertársaidra...

@biker_kolee: ha 1991-es, akkor neked van igazad!:)

"Ha ezzel kezdted volna, akkor máshogy állnak az itteniek is a dolgokhoz." - elnézést hibáztam. :)

@ésakkó: Reméltem. :D

"elnézést hibáztam. :)"

Részemről nincs harag. :)

@Kifordított kacagány: ahogy Krisi is írja, a krosszmotorok/kvadok bizonyos helyeken (az egyszerűség kedvéért mondjuk, hogy a hivatalos természetvédelmi területeken, és nagyon hangsúlyosan a nemzeti parkokban) tökéletesen elképzelhetetlenek (ha sokat járnál természetbe, ezt nem is kéne bizonygatni). Ilyen helyekre ezek semmilyen módon vagy ürüggyel nem beengedhetőek. Az a fura, hogy erről Magyarországon egyáltalán vita lehet, elképzelni se tudok olyan külföldi nemzeti parkot, ahol ne b@sznának meg nagyon bárkit, aki krosszmotorral akar bemenni. És nem kell a Yellowtone-ig menni (bár ott pl. a motoros szánok okoztak hasonló konfliktust), Szlovákiában sem tudom elképzelni, hogy teljes kis közösségeknek lehessen éveken kersztül háborítatlanul ez a hobbija.

És az is tény, hogy egy normálisan működő terepjáró sokkal kevésbé zavar, egy tilosban járó terepjárós általában nem teszi tönkre többtucat másik ember kikapcsolódását, extrém eseteket kivéve nem rombolja a természetet, és inkább már megint csak civiláziciós kérdés, hogy akiknek ilyenjük van, azok érvényesnek érzik-e magukra a hatályos jogszabályokat (behajtás).

Egyébként teljesen igazad van azzal kapcsolatban, hogy a természet meg konkrétan a vadállatok rengeteg mindent kibírnak, főleg, ha van idejük hozzászokni.

Mindegy, hogy az öreg, milyen politikai vallású, ebbe nem mennék bele.

Az egy dolog, hogy szereti a ferrarit, meg egyéb egzotikus autókat, de ha már ekkora szerencséje van, hogy egy ilyen autóval büszkélkedhet, akkor legalább megadhatná neki azt a minimumot, ami legalább az állag megőrzéshez szükséges, hogy ne kerüljön abba a szerencsétlen állapotba, mint a 130-as fiat.

A birtoklási vágy nem azonos a gondoskodással, én is megtudnék venni egy-két érdekes járművet, de ismerve anyagi helyzetem, nem kezdek bele olyan projektbe, aminek a vételár kifizetése csak a kezdeti anyagi ráfordítás.

Ha, meg vannak vevő jelentkezők, akik vélhetően, megadják az autónak azt a minimumot amit fentebb vázoltam(és más is megjegyzett), akkor mérlegelni kéne, hogy inkább eladom a legjobb ajánlattevőnek, mint sem önzőségem és birtoklási vágyam áldozatává váljon.

Amire a 130-cas sajnos "jó" példa.

@ésakkó: Nem izgat a pártállásod, egyszerűen azt akartam mondani, hogy az öreg egy kretén, és nem kéne vele ilyen kesztyűs kézzel bánni. Én ommmék helyében ezek után minimum rágyújtanám a tyúkszaros házát, nem hogy még mentegetőznék...

Na, megmondom a frankót: Csináljatok egy tesztet az űrtechnikáról, hasonlóan néz ki, és tízszer ennyi gányolás van rajta. Meg sem sértődök... :-)

Gondolom a tulaj abból indul ki,hogy ha még 20 évig áll a fészerben,akkor csillagászati árat is kaphat érte.Azt nem kalkulálta bele,hogy akár szét is porlad majd ez a gyönyörűség.Akkor kétféle vevő jöhet: Egy leletmentő aki tényleg horror árat fizet majd és a mostani kommenteknél 100x durvábbakat is mond majd a bácsira,vagy a színes(külön) fémhulladék gyűjtő aki egy marék gombért elviszi.

@Lesterx: Az autó az előbbit, az öreg az utóbbit érdemelné meg...

@Aldo Moro:

És mi újat tudnának írni az űrtechnikáról? :)

@ésakkó: "Viszont azt bármilyen hihetetlen egy adás-vétellel meg lehet kapni!"

Így van. És a sofôr vette meg, mint ahogy azt már írták is.

Remélem azt nem akarod beadni, hogy a 70-es 80-as években egy baszott ritka Fiat 130at utcáról bejövô vevônek adtak oda. Hülyének ne nézzél.

@Riasom: azért azt sem kellene elfelejteni, hogy bár a motorosok megzavarják a te csendes erdei sétádat, ha kitiltod őket, akkor meg te teszed tönkre az ő szórakozásukat. elég kétélű dolog ez ki kinek mit tesz tönkre.
ha pedig már a természetnél tartunk. a természet csak harmóniában képes létezni. az egyik élőlény alkalmazkodik a másik élőlényhez. érdekes koncepció, ha olyan akar a természeten segíteni, akinek nincs hajlandósága együtt élni másokkal és elviselni a jelenlétüket. persze lehet azt mondani, hogy a gyalogos túrázó megeszi a motoros túrázót, de azért ez nem egészen így működik.

a konfliktus egy dolog, az, hogy bizonyos látogatókból mennyit tud különösebb károsodás nélkül elviselni egy adott terület, az meg egy másik dolog. a konfliktust emberek találják ki, míg a másik helyi sajátosság, amit egy jó szakember, aki ezzel foglalkozik, azért jó eséllyel meg tud határozni. csak rájuk kellene bízni ennek a szabályozását, nem pedig önjelölt természetvédő sötétzöldekre, vagy tilalmi mániás aktatologatókra. valahogy az lenne a helyes, hogy mindenki megtalálja a számítását a rendelkezésünkre álló területen, ne csak az aki úgy érzi neki ehhez - és ahhoz, hogy másoktól eltiltsa - joga van.

ami a konkrét motoros vs gyalogos témát illeti, úgy gondolom mindkét táborba akad ilyen is és olyan is. egy biztos. motoros után még soha nem kellett szemetet szednem az erdőben, gyalogos túrázó után már többször is.

@Krisi: Értem én, amit mondasz, de mégis azt mondom, hogy egy gép önmagában nem okoz problémát. A krosszmotorok is csendes kipuffogóval jönnek le a gyártósorról. Az EU szabályozza (magyarországon a KÖHÉM 5-6), hogy mekkora zajt bocsájthatnak ki a járművek. Továbbra is vallom, hogy nem a krosszmotorral van baj, hanem azzal a hülye szokással, hogy jellemzően rommáfúrják a kipuffogójukat, és bántóan érces hangjuk lesz.
A Ződ Szörnyön sincs egy kifejezetten halk kipuffogó, sőt, azt kell mondjam, hogy az általam ismert V8 Range-ek közül a legordasabb hangja az enyémnek van (a többi se síri csend, de azért kevésbé öblös orgánum), de lehetne hangosabb is.
Nem akarom magyarázni a bizonyítványomat, de a különbség valszeg ott van, hogy én, ha nyugisan kirándulok a földúton, akkor gyakorta még 1500-at se éri el a fordulatszám. Még akkor se pörög 2000-et, ha épp ész nélkül hatolok 80-nal. A krosszmotorok kétütemű motorjai meg valszeg jóval nagyobb fordulaton járnak, ezért lesznek hangosabbak. A Ződ Szörny is hangos, ha elforgatom 6000-ig, de hát arra nincs szükség, még akkor sem, amikor kamiont húzok vele. :)

Az, hogy felesleges a krosszmotor, elég az enduro... nos, ez nem ennyire egyszerű. Egy gyári Range is nagyon sokat tud terepen, de mondjuk egy rosszabb földúton 50-60-nál többet nem tudsz vele menni, mert szétvered a futóművet. Az enyém egy kicsit többet tud, az erősebb rugók, és a duplázott lengéscsillapítók miatt. Gyakorlatilag 90-100-as tempónál is irányítható az autó, ilyen szempontból közelebb van a tereprali autókhoz. Ahogy ugyanez a különbség a krossz, és a hétköznapi endurok között.

Még mindig nem bizonyítványmagyarázás, de ha már szóba került a környezetvédelem... Könnyen lehet, hogy a 650-es kétütemű krosszmotor több káros anyagot bocsájt ki, mint az én sokszornagyobb gázos V8-am.

@Riasom: A vadállatokról... Össze se tudnám számolni, hányszor volt már erdőben, mező mellett, meg akárhol, hogy őzek, szarvasok, vaddisznók kolbászoltak keresztbe az úton előttük tizenhúsz méterre, és vagy ránk se bagóztak, és meg kellett állnunk megvárni, hogy elballagjanak dolgukra, vagy kifejzett érdeklődéssel vizsgálgattak bennünket. Volt már olyan is, hogy egy csapat őz kisért minket egy kilométeren át, és végig néztek minket. Mi meg őket. :)
Erdészek, vadászok vannak nap-mint-nap a közelükben, eleséget tesznek ki nekik, gondozzák a vadállományt, tökéletesen megszokták az emberek jelenlétét. A terepjárókét is. Valszeg össze is kapcsolják magukban a terepjárót azzal hogy "jön a vadász, hozza a kaját". :)

@Kifordított kacagány: Ez mondjuk tényleg szomorú dolog. Többször szerveztünk már erdészettel közösen szemétszedő terepjárós túrát. Olyankor összejövünk jópár terepjáróval, jó ha van pickup is, meg sok szemeteszsákkal, aztán kirándulunk egy jót, elöl megy az erdész az Uazzal, Nivával, amivel akar, vagy beül valamelyik autóba hozzánk, és gyűjtük a szemetet, amit többnyire a természetbarát kirándulók szórnak szanaszét. Volt már, hogy 6-8 köbméter szemét jött össze egy túra során. A végén meg előkerül a tárcsa, vagy a bogrács, meg az erdészet támogatásával a vadhús. ;)

@Hrzrasn: mit már említettem, szegről végről ismerem a fazont és tuti, hogy nem ott dolgozott!

Azt ki mondta, hogy a 70-es vagy a 80-as években vette? (volt utána még 20 év!!!)

Szerintem ezt csak alkatrésznek vette és kiszedte belőle ami használható.
Ismerek egy csomó ilyen mahert aki 2-3 öreg roncsból tesz össze egy tuti járgányt. Mert bármilyen hihetetlen ilyen alkatrészeket nem lehet kapni mondjuk a Bárdinál, ezeket sajnos ezer helyről kell össze kukázni. És sajnos ezek után maradnak rozsdás használhatatlan darabok. A képeket elnézve ebből a járgányból is max. egy-két karosszéria elem használható semmi más.

@ésakkó: Johhny meg felismerte.
Ekkor ezt most beszéljétek meg egymással.

Mindenesetre nem változtat a lényegen: egy kendácsoló állat, akinek ott fog elrohadni az udvarán a Lancia a Fiat mellett.

@ésakkó: "szegről végről ismerem"... ez igy sokat mond.

"Azt ki mondta, hogy a 70-es vagy a 80-as években vette?" - selejtezes utan lett az öve.

"Szerintem ezt csak alkatrésznek vette és kiszedte belőle ami használható." - ott all a feszerben a masik is, abbol hianyzik a motor, de alatta van a futomü. Jo az öreg, kettöböl sikeresen összerakott egy nagy lofaszt.

Nezdd, nem akarok veled vitazni. Van egy velemenybeli különbsegünk es talan nem tetszett ahogy kifejtettem a mondanivalom, fogadd el, ennyi.

Szerencsétlen, szánalmas hülyegyerekek!!! Komolyan mondom vicc ami itt megy. A sok szerencsétlen lát egy képet, ami nem is a cikkről szól és már is el kezd kombinálni. Ahelyett hogy itt irkálna ajánlok neki valami mese blog-ot, ahol a sok 5 évest szédítheti a kitalációjával, de szerintem ott sem aratnak majd sok sikert. Azt sem tudjátok, hogy miről van szó, és már is elkezdtek írni mindenféle valótlan dolgot, ami a kis agyatokban megfogan. Látszik, hogy mennyi eszetek van. Annyi amennyi látszik. Amit írtatok annak semmi köze a valósághoz. Azt hiszitek csak az az egy Fiat 130-as van az egész világon. Komolyan mondom, csak röhögök rajtatok. Ember inkább maradtál volna csöndben

@Tie: vigyázz ezekkel a kijelentésekkel, mert most meg majd az lesz a baj, hogy galád módon megeszed azt a vadat aminek az erdőben a helye és nem a tárcsádon;)

kicsit elkeseredtem azért, a felénél tovább nem is olvastam a posztokat. itt tényleg ez a színvonal?

értem, hogy publikus meg minden, de úgy gondolom jó gazdaként illenék nyomást gyakorolni pár, véleményét társadalmilag elfogadott normák szerint közölni képtelen egyénre.

értem azt is, hogy senki nem akar anyja-apja helyett posztumusz nevelgetni embereket, de a köz érdekében úgy gondolom célszerű lenne. a szerzők saját munkájának színvonalát is lehúzzák a nyomdafestéket nem tűrő postok.

legyen házirend vagy mittomén. "nincs vallás, bőrszín, személyeskedős és politika". ki kíváncsi arra, hogy pár ember ilyen felesleges gondolatokkal mérgezi magát és a közönséget?

@Kifordított kacagány: @Tie:

Na ez tényleg így van, hogy az erdő legnagyobb ellenségei azok a gyalogos túrázók. Legjobb példa erre a Gerecse 50 túra: beszabadul kétezer ember az erdőbe, szarrá szemetelnek mindent, letapossák a növényzet, satöbbi. Pár éve néhány kretén úgy gondolta, hogy ők biciklivel mennek végig, ami még önmagában nem lenne gond, viszont amikor elkezdték lebontani(!) a vadkerítést, hogy át tudják rajta emelni a biciklijüket, na akkor azért el lettek küldva a jó kurva anyjukba.

És tényleg az a szomorú, hogy javarészt az olyan emebrek verik a mellüket, hogy ők mekkora természetvédők, akik szintén teleszemetelik az erdőt a kirándulásaik során.

Amúgy hogy jutotunk ide egy Ferrari motoros Lancia kapcsán? Nem mintha baj lenne :)

@eno: ha olvastad volna azt a blogot amit leszedtek akkor tudnad, hogy miröl van szo. Nincs semmi kombinalas, felismertem az embert es a cikk iroja is megerösitett abban, hogy nala all a konkret auto. Ennyi.

"Látszik, hogy mennyi eszetek van. Annyi amennyi látszik." - erdekelne, hogy te mennyit latsz? Latod az eszt? Latod a levegöt? Azon se csodalkoznek ha a fingod latnad. Uri Geller vagy?

@lapa: nemtom, én pl szívesen cigányozok, ha a helyzet megkívánja. kár lenne rögtön mindent letiltani. nem mindig szerencsés ha nem hagyunk kimondani olyan dolgokat amiket ki kellene. ha pedig minden toleranciára és empátiára képtelen egyedet kitiltanak innen, akkor nem marad senki aki irkálhatna.

@Krisi: még mindig jobb téma, mint amit a többiek folytatnak. legalábbis kevésbé bicskanyitogató.
a gyalogos rombolókról hasonló a véleményem.

@Long Johnny: Ha felismerted az embert, akkor meséld már el hogy ki is ő! Mert én konkrétan tudom, hogy ki ő, de azt látom, hogy halvány fogalmad nincs kiről beszélsz csak tartod itt a mesedélutánt mindenkinek!
Mondj pl: egy nevet vagy valamit ami alapján kiderül, hogy tényleg az e akiről állítasz itt ezt, azt a dicső múltból! Mert az hogy ő az átkosban az állampárt sofőrje lett volna, az egy akkora baromság, hogy szavakat nem találok rá!
Az az egy igaz azt hiszem, hogy a kocsi onnan való! A korrektség kedvért ezt illik megjegyezni. De ha jól tudom a 90-es években vásárolta és akkor már ilyen állapotban volt!

Javasolnám, hogy a szöcskék nemi életéről is próbáljunk meg hasonlóan építő jellegű eszmecserét folytatni! Az talán kevésbé borzolja a kedélyeket.

Japán vagy német szöcske?

@29 Palms: a japán szöcske szar, unalmas, a német meg már messziről sem olyan combos mint régen;)

@Kifordított kacagány: Én is azért folytattam az OFF topicot, mert a "komcsi-e Tibi?" téma engem nem túlzottan érdekel :)

@29 Palms: A német szöcskében még volt anyag :D

És az olasz (habár az sáska:D) meg francia szöcske? Azokat egyből ki is hagyjuk, mint lehetőségek?:D

Erről nem is beszélve:
http://www.haditechnika.hu/ARCHIVUM/199401/940110.htm

Kép:
http://www.haditechnika.hu/ARCHIVUM/199401/P10%5C07.jpg

@29 Palms: Egyikse.
Angol terepjáró.


A többi lófasz. ;)

@Krisi: ja, gusztustalan és érdektelen téma. ahelyett, hogy örültek volna, hogy láttak egy ilyen gépet is, a hülye véleményüket meg tartották volna meg maguknak.

@Tie: azért ezek se a póni hasa alatt lógnak:)
www.youtube.com/watch?v=hdLJTCOW1zQ&feature=related

@Kifordított kacagány: Értem én, hogy mit akarsz mondani, de amiről a legtöbb felvétel van, az a nagyon csúnya kis 6x6-os teherautó, aminek az első futóműve olyan iszonyatosan nagyot lép, az is angol. ;)

Scammell Explorer-nek híják, az 50-es években csinálták a bolond angolok. ;)

Bszki, ezt most találtam:

http://www.youtube.com/watch?v=r4lzLvcowbE

Ez meg mi a lófasz? Nagyon kéne :D

@Tie: igen, a formavilága alapján én is úgy tippeltem, de a lényeg, hogy az orosz ipar is képviseltette magát és azért azok is tudnak valamit :)

@Krisi: azt elhiszem. persze itthon nem sok hasznát vennéd. gyakorlatilag nem lehetne sehol használni és a sötétzöldek ha meglátnák menet közben, hirtelen fehér ruhát öltenének csúcsos sipkával és vadul keresnék a gyújtóst:)

@Kifordított kacagány:

Hát ja, nincs sok gyakorlati haszna. És? Olyan megjelenése van, hogy még így monitoron keresztül is félelmetes :)

@Krisi: Hogy-hogy mi? Oda van írva. ZIL 29061.


Amúgy nekem a kedvencem, ami egyszer lesz, ha beledöglök is, az a Hagglunds BV-206.

Swéd tervezés, (a későbbi orosz Vityazt erről koppintották, csak oroszosan, ötször akkora méretben), őrült cucc. A hatvanas években tervezték, két kis dobozból áll, mindkét dobozka lánctalpai hajtottak, nem csúszókormányzással kanyarodik, hanem hidraulikával csuklik középen, tud úszni is (vízen kb 4-5 csomó sebességet tud), szárazon 55km/h a vége, gumilánctalpas, üresen 5 tonna körül van, 18 ember fér bele, és egy hétköznapi 3ezres Merci sorhat dízel, vagy egy Ford V6 benzin hajtja, ZF automataváltóval, hót egyszerű gáz-fék, hétköznapi kormány kivitellel, bárki tudja vezetni. :)
A talajnyomása kevesebb mint a fele egy kétlábon álló emberének (amivel amúgy megegyezik a T72 talajnyomása is - mármint a kétlábon álló emberével)... Kompozit üvegszála műanyag felépítmény, beépített bukókerettel, meg ilyen nyalánkságok... Imádom. :)

Ilyen ni:
http://www.youtube.com/watch?v=TYm5USbSt8c

:)

@Tie: Az pl. ziher, hogy ha lesz ilyenem, kiverekszem, hogy valami módon járhassak vele a városban. Végülis, 7m hosszú, teljesen normális személyautó méretű cucc széltében. :)

Azé ez mondjuk erős, hogy el bírták akasztani:

http://www.youtube.com/watch?v=4xQTFpkYQC0

:-DD

@Tie: de szar;)

egyébként hol is van tiltva a lánctalp használata? nem találom az ide vonatkozó passzust.

Tie 2009.05.21. 23:03:46
rakj össze két Range-t, mondjuk ebben a felállásban:
www.trabantklub.hu/twk/photo/autom/dupla02.jpg

@Kifordított kacagány: KRESZ.

Kapásból azzal kezdi, hogy szilárd burkolatú úton csak fúvott kerekű járművel.

Az nem baj, hogy ezt ezerkilencszázötvenben találták ki, mert akkor még nem is hallottak olyanról, hogy gumilánctalp (szakszerű megnevezésében gumihevederes hajtás), de hogy mindmáig nem fejlődött a jogszabály a technikával együtt, az több, mint röhej.

A Hagglunds gumilánctalpa olyan puha, hogy ahol aszfalton használják (mert más, épeszűbb országokban minden további nélkül lehet őket hajtani aszfalton, akár a városban is), ott a gumilánctalp nem megy el 8-10ezer km-t. És a cseréje horror pénz... a négy lánctalp kb. 6millió forint, tudom, van ismerősöm, aki lánctalpakkal foglalkozik, talált is hozzá utángyártottat nekem, ennyiért. :)

@Rocko-: Ilyen má van. Évről évre feltűnik a pofa a Billingen vele:

http://keptar.terep.hu/Billing2006/K_p_244?full=1

http://keptar.terep.hu/Billing2006/K_p_245?full=1

:))

A cikk elején reméltem, hogy lesz egy kis videó :)
Amikor először szerepelt az autó 1-2 éve az oldalon, egyből utánanéztem a neten, hogy mi a csoda ez, aztán a videók és persze a hang meggyőzött,
hogy KELL EGY ILYEN! Őrület ez az autó.
Ilyen érzés csak egy régi olasz szar láttán kapja el az arra fogékony embert.
Igaz nekem ez a bőr belső nem annyira tetszetős, de akkor is elviselné egyet a garázsban...

@Tie: na én abban nem találtam semmi ilyent.
azt mondja, hogy "5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye és jelzése van;
b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, és
c) amely az utat és tartozékait nem rongálja és nem szennyezi;"

az erre vonatkozó jogszabályt nem találtam.

illetve találtam egy olyan kitételt, hogy "51. § (1) A közúti forgalomban csak az út kezelőjének hozzájárulásával (útvonalengedély), az abban meghatározott útvonalon és feltételek megtartásával szabad részt venni
(...)
c) lánctalpas járművel."

kérdés(mivel a teljes ide vonatkozó szabályozás arról szól, hogy az útburkolat ne legyen rongálva), lehet-e rá kapni állandó útvonalengedélyt.

@Tie: Addig még nekem is megvan, hogy 29061, de más videót nem nagyon találtam róla. Kár, hogy csak prototípus maradt, majdegyszerhagazdagleszek építtetek egy ilyen dugóhúzó gépet :D

Még forgalmit is könnyebb lesz rá szerezni, mert nem lánctalpas :)

@Kifordított kacagány: Nem. Ilyen, hogy állandó útvonalengedély, amivel arra mész, amerre akarsz, ilyen nincsen, nem létezik.

oké, de miért nem? tiltva nincs
persze ez csak költői kérdés volt

@Kifordított kacagány: Egyszerűen azért nem, mert az útvonalengedély intézménye épp arról szól, hogy a jármű minden mocorgásához szükséges külön-külön, mert az útvonalengedélyköteles járművek közlekedése alapvetően súlyos problémákat okoz vagy magában az út szerkezetét illetően, vagy a forgalomban. Ugyanígy van ez a túlméretes, túlsúlyos járműveknél, nagy autódaruknál, ilyesmiknél. Egy 100-150 tonnás jármű mozgása egyszerűen önmagánál fogva is problémás lesz, meg kell tervezni, hogy merre mehet, merre nem, mert pl. sok helyen megrogyhat alatta az úttest, másik helyeken egyszerűen nem fér el, nem tud befordulni, vagy le kell bontani az út feletti vezetékeket, vagy pl. a lánctalpas szétb.ssza az útburkolatot.

Másrészt már csak azért is volna kivitelezhetetlen az "állandó útvonalengedély", mert mindig a közút kezelőjétől kell kérni az engedélyt, az meg van annyi, mint a szemét. Csak Budapesten vannak állami kezelésű közutak, aztán vannak kerületi önkormányzatiak, és fővárosi kezelésűek. Namármost, akkor ezeket mind-mind végig kellene bokszolni, mindegyik végignyálazná a saját útjait (ami ugye nem kevés), és a végén adnának egy listát, hogy melyik utcákban mehetsz, és melyekben nem. Ez kivitelezhetetlen lenne, egyszerűen az adminisztráció miatt. Gondolj bele, hány utca van Budapesten. Mondjuk úgy 100 év alatt össze lehetne állítani egy egyedi engedélyt. :)
Az útvonalengedély nevében is benne van, hogy egy szigorúan megszabott, adott útvonalon való végighajtásra ad engedélyt. Az is rohadt nagy meló egyes esetekben, mire kitalálják, hogy milyen legyen ez az útvonal, a már fentebb említett dolgok miatt (bontandó felsővezetékek, elkerülendő szakaszok méret, vagy súlyproblémák miatt - ebbe bevonni mindenkit, aki az aszfalt alatt lakik, pl. gázművek, csatornák teherbírása, villanyművek, hogy a dinamikus terhelés során nehogy elszakadjanak vezetékek az aszfalt alatt, meg ilyesmik).

Az megint más kérdés, hogy manapság már vannak olyan járművek (mint pl. épp a hagglunds), ami valójában SEMMI de SEMMI problémát nem okoz sem a forgalomban, sem az útban, mert nem nehezebb, mint egy közepes teherautó (7,5 tonna), nem fémlánctalpas, kicsi a talajnyomása, stb, és hogy a hazai jogszabályok ezeket a fejlődéseket sajnos nem követik...

Észrevettem egy,két különös dolgot az autón. Szerintem ez egy első szériás thema 8.32. A tükör, a motor és az első 8.32-es felirat erről árulkodik. Az első szériában - min ahogy ebben - nem volt állítható magasságú biztonsági öv. Ha jól tudom ez csak a második szériában jelent meg. Az első ülések is első szériából valók (a második szériának másfajta gombjai vannak)Küszöbön elhelyezett 8.32 feliratot is csak az első széria kapott. Mégis érthetetlen számomra, hogy a második széria műszerfala néz szembe, mert a két fokozatban állítható futómű csak a második szériánál jelent meg. Az első és hátsó lámpák is második szériások ide értve a hűtőmaszkot is. (a lámpát és maszkot egyébként sokan kicserélik második szériára mert elegánsabb) Tehát szerintem ez első szériás - ellentéteben a cikkben írtakkal - ezért nem is lehet benne futóművet állítani...ettől függetlenül sajnálom szegény vasat valaha szebb időket is megélhetett máshol..másnál. Üdv!