Nem szőrszál hasogatás, de a KERS az nem Kinetic Energy Recuperation System hanem Kinetic Energy Recovery Systems, forrás: en.wikipedia.org/wiki/KERS#Kinetic_Energy_Recovery_Systems

Egyébként jó a cikk!

Már látom a Tesco Gazdaságos KERS-eket:D

Jó volt a cikk, én nem bánnám ha egy max. 10kg-os KERS szerűség bekerülhetne az autómba.

Nem pont a témába vág, de a benzinspórolásra hajaz ez is:

Idézet az 1937-es Harc a petróleumért c. könyvből:

"A mótorbenzínt egyre több állam keverteti alkohollal, egyrészt a mezőgazdasági szeszgyártás gazdaságosságának növelése, másrészt a benzínnel való takarékoskodás végett. Elsőnek Magyarország rendelte el a 20 súly-százalék víztől mentesített alkoholt tartalmazó mótorbenzin használatát."

ennél már csak az lenne a királyabb, ha az egész kicsit nagyobb lenne és mozgathatók lennének a súlyok a pörgettyűn. akkor mondjuk 20 és 80 km/h között semmi extra sebváltó nem kéne, a súlyok sugárirányú mozgatásával lehetne igazítani a fötengely sebességéhez. kár, hogy nincs most időm ilyesmit építeni, érdekes lenne.

KERS helyett meg kellene tanulni városi közlekedést tervezni, és akkor nem kellene az elszabott zöldhullámok miatt megállni.

Azért ez sem nagy remény. Még mindig inkább dízel a beváltabb egy civil közegben.

Tompika felpörgeti a nyálat a világegyetembe... :D:D:D

Pörgessünk mi is... lendkereket! :P

Szerintem elmés megoldás, ha kiforr, cool lesz. Amúgy meg minden nagy váltás rengeteg vakvágány-megoldást szül, aztán valahogy mégis mindig megoldódik minden. Vannak okos emberek a földön, még ha ezt én nem is tudom felfogni. :)

"Harmincon felül esetleg a hátrahúzós autóra. (Kinek volt utoljára ilyen a kezében?)"

[kiesik a padbol] JELEN-JELEN!!!4 :D:D

En 30 multam tavaly es emlexem is, hogy volt ilyenem meg gyerekkoromban :]

A hátrahúzós autó semmi a kulccsal felhúzható lemezből készült játékautókhoz képest, amikhez volt fasza pálya is.:D

a hidrogengeneralas felejtos,egyszer es mindekorra. ilyen hatasfokok mellett nem szabad bedolni neki.
miert nem hajtunk meg egy hidraulikapumpat fekezes kozben?

Vajon ez a rendszer a kormányzást (illetve pontosabban a kanyarvételt) nem nehezíti meg?
Aki komolyan ért a fizikához, az nézzen már utána, pls...
Az én ismereteim szerint ugyanis a nagy tömegű forgó alkatrész stabilizásja a haladás irányát. Ez a giroszkóp elve is, és giroszkóp stabilizálja pl a helikoptereket, a tengerjáró hajókat, meg a Segwayeket.

@Nyitott szem: Ha nem tévedek, akkor a giroszkóp nem a tömege miatt stabilizálja az akármit is, hanem azért mert érzékeli az elmozdulást és megfelelő vezérléssel korrigálja a meghajtó- vagy kormányszervekkel. LEgalábbis modellhelikopteren így van. Ott a giroszkóp egy gyufásdoboznyi kis kütyü, benne néhány gyorsulásérzékelő, amely a jármű bármilyen irányű emlozdulását érzékeli. A tömege még az egyébként kömmyű modell tömegéhez képest is elhanyagolható.

@bgy_: régebben tudtam helyesen írni, de már elmúlt.

@bgy_: Probaljatok ki. Kerekpar elso kereket vegyetek ki, emeljetek fel a tengejnel fogva. Valaki porgesse meg nektek, majd probaljatok meg elforditani jobbra vagy balra. Nem is olyan konnyu.

@Reggie: én nem a fizikai elvvel vitatkoztam, hanem a giroszkóp általam ismert definícióját próbáltam szavakba önteni.

Egyrészt, a cikkben van egy irgalmatlan baormság: robbanómotor. Az belső égésű. Ha robban, akkor senki nem akar a közelében lenni.

@fishermansfriend: keresztforgalom? Ellentétes iránynak is a zöldhullám biztosítása? Szándékos forgalommegfogás dugók elkerülése ellen? Ezek modnanak neked valamit, mielőtt városi közlekedés tervezését akarod oktatni?

@bgy_:
Itt pont arról van szó, hogy viszonylag nagy a tömeg, és bazi gyorsan pörög, nem úgy mint a helikopteredben, ahol csak kicsi a tömege a girónak. De még egyszer nem vitatkozom, csak kérdezek.

Amúgy találtam sok nagyon bonyolult honlapot, de ez talán értehetőbb.

www.freeweb.hu/hmika/Lexikon/Html/Giroscop.htm

Szóval, hol van egy szabadnapos Öveges professzor, aki elmagyarázza???

Ma is tanultam valamit. Eddig nem tudtam, hogy a búgócsigát giroszkópnak is hívják!

Kár, hogyha a kondenzátor, az aksi, a rugó, hidrogén stb. belefért, akkor a hidraulikus megoldások nem.

@Kopi3.14: amire te gondolsz, az a "robbanó motor"

nem mind1

@John Beehive: Mindkét forma helyes. Hogy a Wikipedia mit ír, mellékes.

Páran emlegették a hidraulikus cuccot. Hidraulikus rendszerekkel tudtommal az erőt csak közvetíteni lehet, tárolni nem! Nagyon egyszerű okból kifolyólag, mivel a folyadékok összenyomhatatlanok. A pneumatikával más a helyzet, azzal lehet erőt tárolni, mivel a gázok összenyomhatóak.

lipi1945: Nézz kicsit utána mondjuk a Ford féle rendszernek.

www.newtechspy.com/articles06/hydraulichybrid.html

Vagy ennek:

www.hybridcars.com/related-technologies/hydraulic-hybrids.html

Vagy ennek:

auto.howstuffworks.com/fuel-efficiency/vehicles/hydraulic-hybrid2.htm

Igenis létezik hidraulikus energia tárolásra lehetőség :)

@sipike78: nem én írtam robbanómotort a cikkben, vagyis egyértelmű hülyeséget. A helyes megnevezése ugyanis belsőégésű motor. Ami mellett létezik külső égésű is, pl.

@Kopi3.14: Oktatni??? Jóvanna erősen sakítok. Ellenben látom, hogy máshol tesznek is valamit, hogy jobb legyen, itthon meg nem sokat. Most komolyan! 4-es metrótól, meg a 3/4-edes M0-tól várunk csodát Budapesten???

A spektrumon volt vagy két éve egy műsor, hogy egy kissebb csapat matematikus, közlekedésmérnök, hogyan tüntette el a dugókat valamelyik angol nagyvárosból, pusztán azzal, hogy a lámpákat hangolták. (Kb. 60% időt lespóroltak azon az időn, ami alatt keresztülmentek a városon.) Aztán még egy kicsit javítottak rajta, a lámpákat bekamerázták, és engedtek egy kicsi automatizmust a forgalom függvényében, és hűha, nem is került olyan rettenetes összegbe.

Vagy ott van Bécs. Bécs határától mennyi is a belváros kocsival? De ha dugó is van, az se tart túl soká, mert van használható menekülőút. Pesten egy jól szituált baleset és megáll a negyed város? Prágán keresztülmenni se túl sok idő. Rég jártam arra, de az 1-es felől a 8-asra nem emlékszek túl sok lámpára. Mennyi is lenne egy Békásmegyer-Pestszentlőrinc?

Itthon meg építenek egy 20 éves terv alapján egy metrót, több, mint 500 milliárd forintért. Szerintem a tizedéből egy hozzáértő csapat sokkal többet ki tudna hozni a felszíni közlekedés javítása terén.

Remélem érted mire gondolok.
üdv,

Erről márt írt korábban a TC, azóta meg tovább is fejlesztették:
www.artemisip.com/index.htm

Nincs lendkerék, nagy sebesség, meg légellenállás, meg vákum, miazmás... csak működik és kész.

TheElf: Mesélj nekem erről a hidraulikus hibrid cuccról. Hogy tárolja az energiát? Nem beszélem az angolt, a magyar forrásokban meg nemvalami bőbeszédűen tárgyalják a működését. Azt írja az egyik, hogy nyomás alatt tartott folyadék tartályban. Mi tartja nyomás alatt? Dugatyú, levegő, kismanó?

@Kopi3.14: Nem értesz... Különírva jelenti azt, ami elől ajánlatos fedezékbe bújni. :)

Egybeírva a Műszaki lexikon is helyesnek tartja, igaz, elavult kifejezésként tartja számon. Helyette a "szikragyújtású" vagy az általad is említett "belső égésű" kifejezést javasolja.

A "gátló" is hülyeség, mert nem gátol, csupán csillapít. Mégis sokan még mindig ezt használják. :)

@fishermansfriend: linket kérek az említett projekthez. BP-t figyelembe véve a jelen úthálózaton nem lehet csak a lámpákkal segíteni. Alapos áttervezésre van szükség. A most kitúrt alagútra a metró miatt meg már régóta szükség lenne, tökölés nélkül. A közösségi közlekedést kell fejleszteni, nem az individuálisat, és amit lehet el kell takarítani a felszínről. Vagy nem tűnik fel, hogy már most is bedugult? Egyébként ha mgnézed pl. a német autópályákat, akkor furcsa mód rendre marha nagy dugók vannak ott is, pedig lámpa sincs a pályán. Mert nem bírják el a forgalmat. És a lámpahangolás nem fogja csökkenteni Bp-n sem a Hungárián belülre tartó autók számát.

@sipike78: a robbanómotor akkor sem helyes, ha a lexikon írja le. Alternatívájának a szikragyújtású nem jó, mert ugyanazon néven emlegethető a dízel motor is, ami meg öngyulladású. Hiába no, ha műszaki lexikont is bőcsészek írnak, az annyit is ér. És azért sírok miatta, mert ha már egy "értelmes" autós oldal van a neten, akkor a sötét "újságírói" tanulják már meg végre, mi a helyes kifejezés.
Egyébként a robbanás és az égés kb két nagyságrend eltérést jelent az égési front terjedését tekintve, s normál üzemállapotban a robbanás nem része egyetlen belsőégésű motornak sem. A műszaki lexikon meg szar.

@Kopi3.14: "Alternatívájának a szikragyújtású nem jó, mert ugyanazon néven emlegethető a dízel motor is."

Oda volt írva, hogy ez az Otto-motorra érvényes, csak azt nem emeltem ki.

Polinszky Károly vegyészmérnök, egyetemi tanár, az MTA rendes tagja -- szerintem nem "bőcsész" volt a manus

Németül Verbrennungsmotor, ami szerény tudásom szerint valóban nem robbanót, hanem "égőt ill. égést" jelent. Majd megnézem az etimológiai szótárban, hogyan vettük át először. Az a sanda gyanúm, hogy pont fordítva lehetett az eset: műszaki beállítottságú személy "bőcsészkedett", és félreordította.

1924-es lexikon írja:

"robbanómótorosnak" nevezik azokat a gépeket, melyekben a tüzelőanyag az égéshez szükséges levegővel elegyítve jut a motorba megkülönböztetésül a "lassú égésű mótoroktól" amelyeknél a "tüzelőanyag nem kevertetik levegővel"

@Lipi1945: Megtaláltam az általam említett TC-s írást: totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2008.06.12.&355629

@sipike78: atól, hogy vegyész, a gépészethez, hőtanhoz nem ért. Kvázi bőcsész ehhez a teürlethez. A robbanómotort meg a sok okos a dízelre is használja.

A másikhoz: 1924, magyar lexikon. Akkor értett valaki a téműához? Az látta a könyvet kiadás előtt? Szerintem nem, különben nem hagyta volna így. Mert aszerint a robbanómotor még lehetne a külső égésű is, amennyiben előtte a motorban komprimálják a közeget. Kvázi a gázturbina is annak lenne tekitnhető. A dátumot meg ne feledjük, azóta a sztaknyelv kisé fejlődött, frisült, talán nem majd' száz éves definíciókat kéne manapság használni.

@Lipi1945: Többféle hidraulikus hibrid rendszer van, látom akadt aki belinkelte a HEDDAT rendszert, ami amúgy az egyik legjobbnak tűnő megoldás.

A nyomás alatt lévő tartály kapcsán viszont itt sem írnak konkrét megoldást. Ugye akad olyan eset, ahol egy súly felemelése, máshol rugók összenyomása, megint máshol pedig a tartályba áramló hidraulia folyadék gázt nyom össze.

Ilyen esetben a gáz összenyomhatósága, a hidraulika vezérelhetősége és az ott használható magasabb nyomás ötvözhető.

A HEDDAT előnyeiről ír a linkelt TC cikk is, utána is lehet olvasni.

A hasonló felépítésű soros, hibdraulikus hibrid előnyeit és hátrányait is könnyű megérteni, akár az elekromos akár a lendkereskes hibridhez hasonlítasz.

A "hirtelen" fékezés energiájának visszanyerésére a legjobb a hidraulikus hibrid (de a lendkerék sem rossz), viszont egy lejtőn való tartós "motorfék" kapcsán az energia visszanyerésére elsősorban az elektromos hibridek a jobbak. Kiváncsi vagyok mi, mennyire fog bevállni a gyakorlaatban :)

a robbanás gyors égés nem?
2.Az amcsik kisérleteztek a világűrben is író tollal rengeteg pénzt öltek bele mert gravitáció nélkül nem írt.
Kérdezték az oroszokat hogy oldották meg az írást az űrben?
-ceruzával:-))
(benne volt a cikkben)

"A rugóerő járműhajtási célra való felhasználására a játékon kívül nem találtam példát"

www.mdi.lu/english/technologie.php

@Kopi3.14: "A másikhoz: 1924, magyar lexikon. Akkor értett valaki a téműához?"

Nem akarok veled ezen összeveszni, mert szigorúan véve igazad van. nem az ellenkezőjét állítom, csupán nem kérdőjelezem meg a robbanómotor kifejezés létjogosultságát.

"Benz német mérnök 1886-ban Mannheimben megszerkesztette és szabadalmaztatta az első működőképes, 0,8 LE-s, négyütemű benzinmotoros járművet. Tőle függetlenül ugyanebben az évben Gottlieb Daimler és WilhelmMaybach is robbanómotoros gépkocsit konstruált."

"Az első robbanómotor „szó szerint” robbant. Christian Huygens 1673-bankészítette. Az általa szerkesztett motor valóban „robbanó” motor volt, mert üzemanyagnak puskaport alkalmazott. A puskapor felrobbanása felemelt egy súlyos dugattyút, mely aztán lefelé haladva munkát tudott végezni"
Szabó József Zoltán főiskolai adjunktus
Mechatronikai és Autótechnikai Intézet

A korábban idézett szócikkért felelős személyek:

Jalsoviczky Lajos, Jalsoviczky Géza (gépészet), Sármezey Endre (mótorüzem), Schimanek Emil (mótorok, mótorkocsik).

Őket tessék szíves lenni kiásni és bajuszukat meghuzigálni. :)

Még a Magyar Szabadalmi Hivatal honlapján is így írnak Bánkiról:

"Csonka Jánossal együtt a magyarországi motorgyártás megteremtője. Együttműködésük különösen a Műegyetem tanműhelyében volt sikeres. Ezt közös szabadalmaik bizonyítják. 1888-ban a benzinmotort, 1893-ban pedig a karburátort szabadalmaztatták. 1894-ben szabadalmaztatta nagynyomású robbanómotorját, amely a Bánki-motor nevet kapja."

Szerintem írj nekik, hogy javítsák ki.

@sipike78: Arról nem az általad említett emberek tehetnek, hogy azóta változott, pontosabbá vált a nyelv. Igenis tessék ezt megtanulni h belsőégésű és nem robbanó. Egy bölcsésznek pl.:Winkler:P ) még elnézi az ember, egy autós oldalon visszatetsző. Vagy ha csak sportból vitatkozol akkor nem szóltam.

Már láttom a jovo TUNING beszélgetést:
Ocsém... Vettem aszta zúj bendzsót, tudod, a 1,1-es háromhengeres ikerturbóst... osz majd menek csippelni, had nyomja jobban a turbo, na meg kicserélem a porgettyun a zátételt, hogy majd utána 220000-rol 290000-rel porgessen, osz majd az lesz ááám a gyorsulok... :-))))

@lacza87: Akar a tököm vitatkozni.
Csak békés növényevőként azt nem veszi be a májam, mikor valaki(k) egyből a magas C-n kezdi(k), a "marhaság", "hülyeség", "baromság" szentséges triumvirátusa előtt hódolva.

Meg lehet nézni a Mérnökújságot, a Műszaki Egyetem, Szabadalmi Hivatal stb. lapjait. Mai napig használják a robbanómotor kifejezést.
A fent megnevezett főiskolai adjunktussal az élen.

És magyar szakos tanár vagyok, hadd ne én mondjam már meg, miért helyes vagy helytelen. :)

Körülnézve:
billentyűzetnek nevezzük, amit nyomigálunk kommentelés közben.

Pedig nem billentyűk vannak rajta, mint régen az írógépen, hanem nyomógombok.

Ennyire kurvára egyszerű ez a történet (is).

Figyelj akkor holnaptól Te nevezd rozsdásodás motornak, mert igaz h azt fémekre használjuk és a terjedési sebesség Max mm/év nagyságrendű, de ugyanúgy oxidáció.
Másik példa elektromágneses hullámok: rádióhullámok, röntgensugárzás, látható fény, infravörös, ultribolya stb. nem keverjük egymással pedig "csak" hullámhosszbeli eltérések vannak.

@lacza87: Fog ez menni, csak még sokat kell gyakorolnod. ;)

Figyuzz ha jól tudom Gulyás Gusztáv autóiparban dolgozó mérnökember. Akkor jogos ez a megjegyzés?

Ja és ha erre célzol nekem is voltak meccseim "azzal a csapattal" akivel vitázol.

Az oké hogy KERS és egyébb energiavisszanyerő rendszerek,de az ezzel ellátott autók még mindig CO2-vel szennyezik a környezetet. Ezek nem zöldek,csak zöldebbek esetleg.

@Kopi3.14: Nyugi, ezt Gulyasnak nem kell elmagyarazni.

sb

www.gjt.bme.hu/figyelo/hogyan/hogyan.html

Elhúztam dögleni. Jó éjt!

ismerősöm cége szállított Rómába trolikhoz meghajtást. mivel a troli is lendkerekes, Rómában meg érték a belváros, ezért a troli a 10 km-es útjának kb. 2 km-es belvárosi részét felsővezeték nélkül teszi meg a szállított meghajtással (amihez én nem értek, ne is kérdezzétek). úgyhogy a girobusz ma is megvan, trolinak hívják.

@Skodafan: Egyáltalán nem zöldek, mert az akksik csak pár versenyt bírnak. Kéthetente kikukázni 40-60kg veszélyes hulladékot meg nem épp a környezetvédelem csúcsa.

Én azt hittem, a lendkerék durván rontaná a kocsi egyensúlyát (a tengelyre merőlegesen növekszik a tehetetlenségi nyomaték, a tengely mentén pedig forgatónyomaték lép fel - az meg kinek kell).

@sipike78: én az egyetemen is konzekvensen javítom, ha problémásan hazsnálják. Ahogy a fenti linkelt doksit író tanárom, meg a többi kari kollégája is. Má tanárokat ugyanúgy, mint diákokat.
Billentyűzet? Klaviatúra.

@Shadowbull: akkor legalább a cikket nézze át és korrigálja közlés előtt, hogy baromságokat ne írjon le, legyen benne ennyi szakmai önérzet. De akár mondhatnám "a krumplileves legyen krumnplileves, elvtársak" örökbecsűt is.

@Gyurma73: azért jellegébőúl adódóan kissé más folyamat. A robbanásnál az égésfront hangsebeség felett terjed, égésnél alatta. Ez már önmagában ég és föld történetté teszi az egészet.

@algi: forgatónyomaték? Épp az kell, amit később visszatáplálunk a rendszerbe. Anélkül egy kalap lótrágyát nem ér az egész. A pörgettyűhatás érdekes kérdés, választ adni csak a tesztelők tudnának rá.

@Skodafan: zöld közlekedés? Na, olyan soha nem lesz, amíg minden környezeti káros hatást figyelembe veszünk, hacsak fel nem találja valaki a teleportálást, lehetőleg nulla befektetett energiával.

Jó reggelt!

"Billentyűzet? Klaviatúra."

A billentyűzet a német klaviatúra tükörfordítása, úgyhogy ugyanott vagyunk.

Kemény dió. :)
Ez jó kis doksi, amit utoljára találtam.
Én pont mostanság tanítom gimiben az idegen szavakat orrvérzésig, néhány területen teljes a káosz, olyannyira, hogy itt-ott az Osiris Kiadó és az Akadémiai egymásnak feszülve más alakot közöl elfogadottként.

(az Akadémiai rendesen elkurvult, de azért én még mindig azt tartom hitelesebbnek)

De, mint egy volt processzorom mondá: Ettől még nem lesz olcsóbb a kenyér. :)

@Kopi3.14: www.spektrumtv.hu
Amúgy rohadtul nem találok semmit. A pár filmről ami megmaradt az alapján nem lesz meg.

Ehh, én azt mondanám az F1-ben, hogy mindenki azt épít az autóba a benzinmotor mellé vagy helyett, amit akar :)
Na akkor aztán lenne fejlesztés, meg verseny is :)

Ki van az találva, hogy is áll a lendkerék. Amúgy az egyik rendszerben 4 forgó henger van és 2-2 ellentétesen... nem ma jöttek a falvédőről.
Én azt mondom, verseny akkor lesz, ha lesz előzés, mert kell, a boxtaktikát kiiktatva:jövőre nincs tankolás, már csak a rövidítés egy gumikészletre kell. Nem a teljesítmény, fordulatszámot, bolondságból kipörgésgátlót kihagyni, gumit elbaxni (a sima gumi is visszajött), hanem benya-gumi , és nem kell annyi kör.
Tehát, ha xy 4. ként indul, előznie kell ha első akar lenni...

@Kopi3.14:
miért is?
329m/s az még égés, a 331m/s az már robbánás?
hát hatalmas különbség:-)
nincs ilyen éles határvonal.

@Gyurma73: szerintem most fejezd be, mert azt sem tudod mennyi a hangsebesség
szilárd anyagokban: gyökalatt(rugalmassági modulus/sűrűség) gázokban gyökalatt(kappa*spacifikus gázállandó*hőmérséklet)
Tehát nagyon nem konstans 330 m/s...

@Gyurma73: a nagyságrend mond neked valamit? Vagy csak megtanultál egyetlen számot középiskolában és azóta neked midnenhol annyi?

@lacza87:
az égéstérben szilárd közeg van?
iit a lángfrontról volt szó

@Gyurma73: oda írtam a gázt is, a szilárd anyagokat csak érdekességként. De ahelyett h elismernéd h nem rendelkezel alapvető hő és áramlástani ismeretekkel sem, inkább vagdalkozol.
Pl tudnád h az adott állapotbeli hangsebességet elérve igenis jelentős változások történnek.

@lacza87: hogy mást ne modnjunk a levegő sűrűsége is megváltozik, már 0,3M-nél, nem is kell hozzá a hangsebesség. :)

No, most így 2011 második felében kérdem, mi lett ezzel a lendkerékkel?
Forma 1-ben tudtommal még nincs...
Eltemették?