@TaaT: Akkor olvasd el te is ezt:

Kérdés: Karambol történt?
Válasz: Nem
Kérdés: Az elektronika karambolt érzékelt?
Válasz: Igen.
Kérdés: Jól működött az elektronika?
Válasz: Nem.

@TaaT: "És a lényeg, az ütés nem a lökhárítót érte, ami nem adta tovább a lökhárító vasnak, ami nem adta tovább a váznyúlványoknak és a folyamat során nem nyelődött el az energia tetemes része"

Még annyit tennék hozz @Bambano és a Te kedvedért, hogy én is tudom, hogy ha egy tank megy a betonfalnak, akkor egyiknek sem lesz komolyabb sérülése, de a tankban ülők meghalnak.

A fenti kérdés-felelek nem erről szól, hanem arról, hogy jól működött-e az elektronika?

Vili!

Mért irkálsz ekkora ökörségeket? Hogyne történt volna karambol?
az autó összeütközött egy csatornafedéllel.
Hány centi magas tárgynak való ütközés esetén beszélünk karambolról? :D 20 centi alatt nem karambol? :D
A kerék meg nemhogy elemelkedik, de még odébb is ugrik az autó oldalirányban.
Egyszerű a képlet, számtalanszor leirták előttem. A lassulás elegendő volt ahoz, hogy a légzsák nyisson, ezért nyitott. Ugyanez a lassulás veri bele a fejedet a kormányba/szélvédőbe, szóval inkább örülj, hogy nyitott nyitnia kell.
Nekem is járt munkatársam pont ugyanigy, ki is nyitottak a lufik, nem is lett semmi sérülésük. Ennek ez a dolga.

@Joszip Zsugás Vili: Attól hogy nem látszódik hol ment neki valaminek az autó igenis karambol történt.

Módosítottam ha nem haragszol :)

Kérdés: Karambol történt?
Válasz: Igen
Kérdés: Az elektronika karambolt érzékelt?
Válasz: Igen
Kérdés: Jól működött az elektronika?
Válasz: Igen

A cikk nem sokat ér, csak egy vicces videó, kb. DE a hozzászólások! Ezért érdemes volt végignézni. :)

Hat ezt eleg kemenyen odaverte.

@Joszip Zsugás Vili: Kepzelj oda egy betonfalat. Szerinted ha annak ment volna neki, lett volna csorompoles?

szerintem igen. Ugyhogy ervenyesnek latszik az az allitas, hogy karambol tortent.

Azt írta valaki, hogy a légzsáknak a gyűrődési zóna összegyűrődése esetén kell hogy nyíljon....igen és ha 30 km/h-val kapja el az aknafedelet?! Ne nyíljon, mert a gyűrődési zóna nem gyűrődött össze?! Szerintem inkább nyíljon, még mindig az a jobbik eset. Egyébként sokan nem gondolnák, hogy már 6-7 km/h-ról azonnali nullára lassítás is mekkora ütést mér a szervezetre...

@Joszip Zsugás Vili: egyféleképpen lehet nézni:
Kérdés: Karambol történt?
Válasz: Nem: Helyesen: IGEN.
Kérdés: Az elektronika karambolt érzékelt?
Válasz: Igen.
Kérdés: Jól működött az elektronika?
Válasz: Nem. Helyesen: IGEN.

@Hammer: a mozgási energiának ehhez kevés köze van. nem mondom, hogy semmi, de kevés. a sofőr arca akkor is összetörik, ha egy 40 tonnás szerelvénnyel lassul 1 centin nullára meg akkor is, ha egy 1.2 tonnás miniegyterűvel, ugyanolyan távolságon, ugyanakkora sebességről. A sofőr lassulását nem befolyásolja a kocsi tömege, az arcának betörését meg az befolyásolja, hogy az arca lassulása mennyire tér el a kocsi lassulásától.

A tömeg max. annyiban focizik itt, hogyha elég nagy, esetleg nem a csatornafedél győz, hanem az autó felszakítja, vagy ha túl nagy a tömeg, akkor azt a fémalkatrészt kiszakítja a kocsiból, ami felakadt.

@Quattroman: ezek a szép számok arra valók, hogy érzékeltessék a valódi helyzetet. A bimmeren nem durran el a lufi, mert ott a maximális elérhető lassulást 1.3g-nek saccoltam, ez az autó meg legalább 4-6g-vel lassult. A fékek által elérhető maximális lassulás esetén nem nyílik a légzsák, a fékek által elérhető maximális lassulást háromszorosan meghaladó lassulásnál meg nyílik. ennyi.

Vitatkoztok azon, hogy milyen gyorsan ment, és hogy ki kellett volna-e nyilnia. Azt senki sem figyeli, hogy az oldallégzsák vagy függöny is kinyílt, pedig oldalirányú gyorsulás (lassulás) nem volt. Ez simán egy szar rendszer. Amikor oldalba kapták az E46-omat, nem nyíltak ki az első légzsákok, mert nem volt rájuk szükség. Egy ilyen szar rendszer kinyitotta volna az összeset.

@megszaLott: persze, nem volt oldalirányú gyorsulás, csak valahogy az ütés miatt a hátsó kerekek arrébb ugrottak... márpedig a távolság idő szerinti függvényének második deriváltja a gyorsulás, úgyhogy vagy nem ugrott keresztben az autó, vagy volt oldalirányú gyorsulás. utóbbi esetben teljesen normális, hogy kinyitotta az oldallégzsákot is.

én a magam részéről nagyon remélem, hogy az én autómban legalább ilyen jó cucc van, és mindenképpen szeretném, hogy a kocsi érzékelői jobban működjenek, mint itt egy-két hozzászóló szeme.

@TaaT:

Kérdés: Mi a feladata a légzsáknak, az utas védelme?
Válasz: Igen
Kérdés: A fenti esetben kellett védeni az utast?
Válasz: Nem
Kérdés: A fenti esetben az elektronika megpróbálta megvédeni az utast?
Válasz: Igen
Kérdés: Hibásan működött az elektronika?
Válasz: Igen.

:-)

@Bambano: Lásd egyel feljebb...

@THT: "Nekem is járt munkatársam pont ugyanigy, ki is nyitottak a lufik, nem is lett semmi sérülésük. Ennek ez a dolga. "

Nekem is ismerősöm egy Focus-szal itt az utcában. Elmondta, hogy épp csak gurult, és az a helyzet, hogy valószínűleg tényleg csak gurult, mert az eset után ki kellett cserélni a műszerfalat, a légzsákokat egy rakás pénzért, de a futóműhöz hozzá sem kellett nyúlni.

Annyi a történet, hogy hiűba a soktízezer munkaóra meg a rengeteg törésteszt, a rendszer bizonyos körülmények között hibázik.

Velem is történ már ilyen, de csak az oldallégzsákkal. Biztos, hogy valami félre volt programozva az elektronikán, mert egyszer a jobb, egyszer a bal oldallégzsák nyílt ki, holott nem voltunk balesetben. (kátyú, illetve elég durva járdának ütközés)

@Árpádné, Pehely: Sajnos ilyen szarok a magyar utak is. Nekem a Csepelre vezető úton nyílt ki az oldallégzsákom mert figyelmetlenül belehajtottam egy nagyobb kátyúba.

Hasonló eset Astra F-el: nem aktiválódott a sem az övfeszító sem a légzsák, csak elfolyt az olaj :-)
Hasonló "lehorgonyzás" Ford Focusszal: a légzsák nem, de mindkét övfeszítő eldurrant (!?!)

A régi rendszerekben szerintem még voltak plusz feltételek, amik a hasonló szituációban megakadályozták hogy a légzsák kinyíljon: volt/van ahol sebesség, van a hol frontális ütközésérzékelők is vannak.Az tény, hogy olyan sebességeknék, ahol az emberi test képes megbírkozni az utastérrel való ütközéssel ott nincs értelme, hogy kinyíljon.Persze lehet azt mondani, hogy na jó, de ha egy kamion vagy vonat oldalba kap....akkor a légzsák úgysem segít :-(

Én azon gondolkodtam, mekkora meglepetés lehetett. Igazi karambolnál az esetek nagy többségében - ha csak pár tized másodperccel is - előre látjuk, hogy csattanás lesz. Ezeetben viszont ez a fennakadás elég meglepő lehetett, a légzsák nyitása meg pláne. :)

Az ember feje nem látszik, de ha nincs bekötve, akkor biztos beveri a fejét.
De aki hibázott az a sofőr volt, az elektronika meg ennyit tudott kezdeni a helyzettel.

@Rocko-: "- Ééén vagyok az apád....unokaöccsének az unokabátyjának a régi szobatársa.
- Hahhh...Akkor milyen rokonságban vagyunk?
- Az égadta világon SEMMIFÉLÉBEN! Ezért lakolnod kell!"

Szóval így röviden...mi ez a haverod szobatársának a fodrásza? És még el is hiszed? :)))))

Ha azt mondja, hogy a fodrász egyszer lefeküdt Kim Dzsongunnal, azt is? :)))

Reggeli mosoly végigolvasni a kommenteket:-) Nem kutatnám, hogy mennyi volt a gyorsulás/lassulás, mindegy, az a biztos, hogy annak érzékelte, amire nyitnia kell. És lőn. Na ja, nem megyek neki a csatornafedélnek (sem), gödör(be)nek sem. Ha látom. Itt nem látta, nem észlelte, nem vett róla tudomást, ki tudja.
Úgyhogy pech és érzékelő(k) együttállása: légzsák ki.
Jó drága pótolni, esetleg bontó, v. ezentúl nem lesz.
Amilyenek az útjaink az a csoda, hogy nem nyílnak sorban...
Hatalmas duma, a "kézzel nyitom, ha akarom" és a "nem kötöm be magam, kiugrok az ablakon". Grat, pihent agyak:-))
Olyan "utasom" volt, aki nem akarván bekötni magát, annyit mondott csak: "engem megvéd Isten, a hitem". Mondtam neki, ok. de ha véletlen félrenéz a mennyei, nem lesz arcod, de törött gerinced igen, úgyhogy kötés! A csatornafedélnél sem lehetett másképp, a mennyei nem pont oda figyelt, ijedtében inkább gyorsan nyitotta a légzsákot.

@imitv: Meséld már el légyszives, hogy miért buta az autó! Azt csinálta amit csinálnia kellett, próbálta védeni a bent ülőket. Azzal meg ne gyere hogy nem is volt ez igazi ütközés, mert nem egy másik autónak ment neki.

@Shadowbull: "Kepzelj oda egy betonfalat. Szerinted ha annak ment volna neki, lett volna csorompoles?"

Ügyes csúsztatás. Betonfalnak ment? Nem.

Egyébként maguk a mérnökök ismerik el, hogy időnként nem megfelelően működik a légzsákok nyitása. Olvasd csak el az autód kezelési utasítását. A 2007-es Toyotáéban legalábbis volt erről külön értekezés, szép kis piktogram-mal, ahol egy fekvőrendőrre hajott fel az autó és kinyílt a légzsák.

Egy fekvőrendőrt azért ne képzeljünk betonfalnak....

Gondolom a közútkezelő felelősségére cserélik ilyenkor az autó belét...

@Bambano: "az "ütközésnek értékelte" kifejezésben benne van az a sorok közül kiolvasandó üzenet, hogy tévesen."

Itt nem kell a sorok között olvasni, mert azokat a sorokat is olyasvalaki írta akinek prekoncepciója volt az egésszel kapcsolatban, még az is lehet hogy egy zsurnaliszta volt. Ha te minden készpénznek veszel amit leír valaki, akkor könnyen befolyásolható vagy. A többi részével a hsz-ednek egyetértek.

@Joszip Zsugás Vili: ez csak egy szemlelteto pelda volt, hogy ertsd: volt utkozes, meg ha te nem is lattad.

Lehet arrol vitatkozni hogy a legzsakok mikor kell hogy nyiljanak, es nyilvan van olyan hatartartomany, amikor nem egyertelmu hogy kell-e vagy sem. Viszont ezt nalad okosabb emberek dontik el es programozzak le, ugyhogy szerintem feleslegesen rugozol ezen, plane hogy nyilvanvaloan meghaladja a tema a kompetenciadat.

Csak az én szemem káprázik ha azt látom, hogy igencsak tisztességeset fejel a fószer a lufiba?

Szerintem itt komoly arccsonttörés (vagy bármi) lehetett volna a dologból, jó, hogy nyílt a légzsák. A tervezők nyilván a biztonság felé kerekítenek a tervezéskor, hogy minden lehetséges esetben védjen a légzsák. Így előfordulhat, hogy történetesen akkor is nyit, ha mondjuk épp szükségtelen. Ellenkező esetben volna nagy nyivákolás. Az autó egy régi darab, manapság nyilván szofisztikáltabb az érzékelés. Úgy tűnik a többség a látványos töréshez kapcsolja a légzsák nyitásának szükségességét. Jelen balhé oka lehetett szimplán az érzékelő hibája, a gagyi védelmi elektronika, de akár a szerencsétlen ütközés is. Nincs köztünk, aki ezt eldönthetné. Oldalgyorsulás nyilván volt, mivel garantáltan nem a tartó közepét kapta el a csatorna, egyenes haladás közben. Nyilvánvalóan nem kell, hogy egy ilyen ütéstől a futómű deformálódjon, hisz nem azt érte az erőhatás. Tanulság: "NE menj rá a kiálló aknafedélre. Nem halsz bele, ha tekered a kormányt."

En csaptam mar igy oda az Avensis elejet alulrol, alacsony, de ennel nagyobb sebessegnel, megse nyilott ki a legzsak, pedig a rendszer mukodik. Ez szarul van beallitva, ennyit meg nem szabad utkozesnek erzekelnie.

Az ketsegtelen, hogy a kezikonyvben benne van, hogy ilyenektol kinyilhat a legzsak. Ezt egy ugrato kocsival illusztraljak, ami a konkret modell eseteben vicces... Vagy egyszeruen azt jelenti, hogy egy rendesebb sebesseggel vegrehajtott ugratos csattnal mar kinyilik.

A biztonsági elektronikát tervező mérnököknél szerintem a biztonság a prioritás.
Tehát inkább úgy készítik, hogy egy csatornafedélen megakadva is kinyíljon (majd vesz bele a bamba sofőr másikat), mint hogy egyszer a nem nyíló légzsák miatt fejelje le a vezető a szélvédőt. ha ez utóbbi megtörténne, igen súlyos kártérítési pereket + "sajtót" kapna az autógyár.
Teljesen megértem a hozzáállásukat.

Nem volt (még) ilyen élményben részem, de most így belegondolva felmerül bennem hogy nem szakad szét az ember dobhártyája attól a hirtelen nyomásváltozástól, ami a lufi nyílásával jár? Persze, van a kasztnin nyílás amin távozni tud a nyomás, de azért talán nem olyan hiretlen mint ahogy a nyomás felépül.

@Schütii: Igen, a lufi nyitása félelmetes, por és légnyomás, az ővtől lila-zöld-kék leszel mindenhol, fáj a fejed, a vállad a hátad. Lelkileg padlón vagy, esetleg becseppent.
Élsz. A dolog utána ölt testet, mi lett volna, ha nincs. Kirepülsz, ajtón kiesel (többnyire innen a halálos koponyatörés).
Ezek a szerencsés esetek, amikor élsz :-)
Van olyan lassulás, amit nem lehet sehogy sem túlélni.

@Shadowbull:

"Lehet arrol vitatkozni hogy a legzsakok mikor kell hogy nyiljanak, es nyilvan van olyan hatartartomany, amikor nem egyertelmu hogy kell-e vagy sem. Viszont ezt nalad okosabb emberek dontik el es programozzak le, ugyhogy szerintem feleslegesen rugozol ezen, plane hogy nyilvanvaloan meghaladja a tema a kompetenciadat."

Látom előkerült a magas bajor melegvérű... :-)
www.lovasok.hu/index.php?i=6611

Köszönöm, hogy gyakorlatilag lehülyéztél, de ez inkább téged minősit.

Egyébként pedig Fukishimát is nálam (meg képzeld nálad is) okosabb emberek építették. Attól, hogy én nem vagyok rakétamérnök, még talán észrevehetem, hogy a Challenger darabjaira szakadt, nem?

Fukushima.

@kasu: Autót zúztam már le, de abban nem volt légzsák és szerencsére nem is lett volna dolga, meg akkor "fiatal lázadóként" úgy voltam vele, hogy túl van lihegve ez az egész biztonságosdi.., de utána azt mondtam magamban hogy leszarom amit eddig gondoltam, a tyúkszaros életemhez azért ragszkodnék mégiscsak, ha ebben segít nekem a légzsák, vagy bármilyen eszköz, az legyen az autóban ha lehet.

@Void Bunkoid: na, pontosan ugyanennyi realitása van azoknak, aki kegy lábbal fékezgetik mind a 4 kereket, majd baleset előtt bekapcsolják a légzsákot, és szemmel megmondják, hogy milyen erők terhelték az autót. :)

@Rocko-: "és szemmel megmondják, hogy milyen erők terhelték az autót."

Az semmi.. azok a valakik akik előre mondják meg hogy milyen erők fogják érni az autót. :D

@Schütii: én mindig tudtam, hogy Superman nem csak filmen létezik.
végre valaki bevallotta!

Nem ismerem a légzsák működését, de a sebesség és a lassulás/gyorsulás sztem nem jó kizárólagos alapfeltétel, hiszen álló helyzetben is beléd száguldhat valaki. Én örülnék ha a pirosnál állva (0km/h) valaki nekem jön, kinyílna a légzsák! Az érzékenység más kérdés...

@ehhezsemertek: Ki fog nyílni, feltéve ha nem hátulról jön. Abból az irányból asszem még nincs légzsák egy autóban sem.

@Schütii: Vszeg igazad van, de a tehetetlenség törvénye miatt, ha elég nagy az erőhatás a végén még koppanhatok a kormányon. Bár lehet, hogy a tesztek mást mutatnak, nem tudom... (és nem csak hátulról jöhet)

ilyen kis sebességnél nem szabad elpukkannia a légzsáknak.

@Schütii:

nem, az öve vajon be volt kapcsolva? nekem nincs jó szemem ehhez.

egyébként az autó valahol alul is törhetett, vajon mije akadt bele a csatornafedélbe?

...és ki vette ezt videóra? esetleg nem is az első eset volt aznap?

@ehhezsemertek: "Normál esetben" nem koppansz a kormányon egy rá(d)futásos koccanásban, mert az ülésből nem pattansz előre. Ha nem nem hátulról kapod az idegen autót, akkor meg ki fog nyílni az a légzsák aminek ki kell nyílni.

@Schütii:

nekem volt légzsák az autómban, amikor belecsúsztam az előttem menő furgonba (a telefonommal matattam és nem vettem észre, hogy megállt), nem pukkant el. mondjuk annyira durva ütközés nem volt, a hűtővíz nem ment el, csak a klíma (de a híd azért megroppant, ki is lett cserélve).

@Schütii: Igen, meg azt már az öv vszeg megoldja.

@Mészáros Laci: továbbra is tartom, hogy a sebesség nem minden... De ahogy írtad, a csatorna fedél a rendszer egy érzékeny pontját érte. És gondolom a tervezők a logikai kapukat úgy építették, hogy az nem vizsgálja, hogy mi történhet a becsapódás után. Vagyis inkább nem bízzák a véletlenre.

@Mészáros Laci: Valószínűleg nem volt bekapcsolva az öve (de ha be is lett volna, az a fejét nem fogja meg). Így meg aztán pláne hálás lehet az autónak, hogy megmentette egy orcsönttöréstől és/vagy egy agyrázkodástól.

@ehhezsemertek:

ez egy régebbi modellnek tűnik, talán zafira 1 vagy ilyesmi, azóta több érzékelő is van az autókban. szerintem valamekkora deformációnak _IS_ kell történnie a pukkanáshoz.

ez a gyöngyszem mindenesetre sosem történhetett meg a valóságban:

youtu.be/vWcvPrK_cRQ

(ikea reklám, amiben a néni hozzácsapja a táskáját a merdzsóhoz)

@Hammer:
Ha az autó mozgási energiáját felhasználná a légzsák a döntéshez, akkor ugye akkor sem kellene kinyílnia, ha álló helyzetben frontálisan belehajt az autóba egy kamion...

@Mészáros Laci: Lehet hogy a nő meg beépített ember volt, aki elterelte a vezető figyelmét, utána pedig megjelent Sebestyén Balázs egy üveg pezsgővel a kezében. Kész átverés show!

@Schütii: minél több védelem, mindent bekapcsolni, és a vagánykodást nem az utakon gyakorolni:-)) A legnagyobb baj, hogy az autózás közlekedés kéne legyen, eljutni A-B-be és nem fasznagyobbító, anyós/főnök stb. gyűlölő foglalatosság. Néha reggel a suli előtt, mikor hozzák a gyerköcöt, látom a kisminkelt anyukákat, jó autóban, hogyan vicsorognak, káromkodnak, türelmetlenek, csapkodnak... mások miatt, másokra, pedig semmi más, előbb kéne felkelni, elindulni... Ok. a pasik is elképesztő macsók, 150 a ködben, szlalom, bevágás, nagyfiúság(?). A kedvencem meg a bekötetlen gyerek, hátul középen áll, hadd repüljön! (szerencsére egyre kevesebbet látni)

@Mészáros Laci: :) Vszeg így van. Mindazonáltal, valami logikai hiba van a rendszer működésében. A történteket látva a videón, indokolatlan volt a légzsák beindítása. Bár nem irígylem a tervezőket. Váratlan események hihetelenül sok kombinációját kell előre modellezni.

@Joszip Zsugás Vili: csak te nem alltal meg ott hogy a jelenseget eszrevetted, hanem megallapitottad hogy marpedig rosszul mukodik es kesz, aztan pedig okosan extrapolaltad az egesz legbolkapott magyarazatodat az osszes fedelzeti biztonsagi es kenyelmi rendszerre.

Ha ezutan lehulyeznek akkor meg megsertodsz.

@kasu: A legszomorúbb, amikor a családja is bent ül a kocsiban, és rádfékeznek, meg rádrántják az autót. ??Nem félti a családot?? Mert, hogy engem nem, az oké. (nem oké)

pontosan így jártam chrysler voyagerrel, csak földút és kő kombóval. bazi nagyot pukkant.

@kasu: Na igen, csak amíg az ember (lélekben) fiatal, addig sebezhetetlennek hiszi magát.

@kasu: Úgy beszélek mintha elértem volna az öregségi nyugdíj korhatárát, pedig azért csinálok hülyeséget most is, főleg motorral. De azért gondolatban utána mindig adom a körmöst magamnak vonalzóval.

@Schütii:
Inkább abba fejeljen, mint a kormány karimájába az állkapcsával... :)

Na de most komolyan. Képzeljetek már el egy vonóhorogra akasztott drótkötél másig végén egy tankot(vagy más nehéz dolgot). Elindulsz az autóval a tanktól, 30km/h-nál egyszercsak elfogy a kötél. Ütközés volt? Nem. Aknafedél volt? Nem. Jogosan nyílik a légzsák? (*dobpergés*) IGEN. Le se szarja a gyűrődőzónákat, ha olyan gyorsulást/lassulást kap, ami alapján ki KELL nyílnia. de lehetett volna tőlem 5 km/h is, ilyen kis sebességnél is ketté lehet fejelni a kormányt. inkább nyíljon ki 10x fölöslegesen, minthogy egyszer ne, amikor kéne.

ui: ha meg akkora ütést kap a videón látható autó, hogy az visszalöki a másik irányba, akkor ne győzzetek már meg róla, hogy nem kell kinyílnia a légzsáknak.

@Josépilot: Én is javítom magam! Sétáltam már neki villanyoszlopnak, mert figyelmetlen voltam. (EPIC FAIL) Nagyot üt még úgy is (néhány km/h). Jobban belegondoltam és egyetértek veled.
A rendszer nem egy videóról vizsgálja a körülményeket. Erős ütést kap valami, pl. a motortérben (alatt).. pukk.

@Hurri Kán: Persze, csak van aki azt mondja, hogy nem volt ez akkora dolog, hogy lufi kelljen. Pedig de.

Magához képest tökéletesen nyitott. Mindig az utascellához rögzített gyorsulásérzékelők adják a fő jelet, az összes többi szenzor hab a torta tetején. Lehet, hogy ebben a kocsiban is csak egy - megfelelően túlbiztosított - elektronika figyelte, hogy: lassulási határérték átlépve = pukkanj!

Kicsit hasonló az analógia, mint ha valaki egy pirotechnikai borulókeretes kabrióval padkát fogna hirtelen, két kerékre állna, majd épp, hogy visszabillenne. Ki lesz lőve a keret az ülések mögött, pedig "semmi" nem történt, csak egy kis ijedtség.

Az elektronika nem jósol. A csatornafedeles lassulás pont ugyanolyan, mint amikor lassan gurulok a forgalomban és a sóderszállító Kamaz átnéz hozzám szemből hatvannal. Kicsi a sebességem? Igen. Nagyot kezdek lassulni? Igen. Elkezdődik valami a beállított határértéken, aztán vagy végetér kis kárral, vagy nem. Ezt _majd_ utólag megtudjuk.

Hogy hogyan lehet finomhangolni - mondjuk - egy GL mercedes légzsákerdejét (övfeszítőjét, Pre-Safe-jét) tucatnyi indítóparaméterrel, az meg nem ebbe a kategóriába tartozik.

@Quattroman:
Tiszelt kommentelő, üzenném Neked, hogy a videón egy Hyundai Matrix látható melyet 2001-2010 között, tehát bőven Noé után gyártották. Így az '1-es swift utáni' értelmezés is helytálló, mivel azt 1983-88 között gyártották, de ha klasszikusan, magyarosan értelmezzük az 1-es swiftet, amit Esztergomban gyártottak (1992-2003), akkor is majdnem helytálló az állítáas évjárat függvényében.

@Shadowbull: " csak te nem alltal meg ott hogy a jelenseget eszrevetted, hanem megallapitottad hogy marpedig rosszul mukodik "

Mivel láthatóan rosszul működik - amit még a kezelési utasítás is elismer, amit a nálam (és nálad) okosabb mérnökök véleményének figyelembe vételével állítottak össze.

"Ha ezutan lehulyeznek akkor meg megsertodsz."

Nem sértődtem meg. Nevetve közöltem, hogy köszönöm, hogy lehülyéztél, de ez téged minősít.

Egyébként meg aki ilyen hangnemben szól hozzám, anélkül, hogy én így kezdtem volna vele, annak a véleményét a helyiértékén kezelem.
(Ha a te stílusodban akarom kifejezni magam, akkor: leszarom)

Szerintem Gyurcsány, de lehet, hogy Orbán

Csak annyit kérdeznék, hogy a hazai ismert útminőség mellett hány autó légzsákjának kellett volna kinyílnia?

@Joszip Zsugás Vili: én látom, neked is ideje lenne.

@kasu: "engem megvéd Isten, a hitem": főleg, ha ezentúl karnyújtásnyira lesz tőle... :)

www.youtube.com/watch?v=455ZibyoTuY

Kissé talán érzékeny a lufi,de itt olvastam sok csodát:pl miért nem mér sebességet a légzsák,tán azért mert ha állsz és neked mennek,akkor mit is csináljon??Gyűrődés,látta v.ki a kocsi alját,mert szerintem nem pici kár keletkezett!Az oldallégzsák viszont szerintem túlzás!Többet nem is érdemes hozzáfűznöm.

Ezt küldöm azoknak akik úgy gondolják, hogy egy jól megtervezett autó légzsákja sok adatot figyelembe vesz, amikor eldurran. A sztori hatalmas egyébként!
www.facebook.com/photo.php?v=10200841069409209

@Joszip Zsugás Vili: Szerintem ezzel semmi abj nincs. Hibátlan rendszer nincs. A kérdés tehát:
Belefér-e, hogy esetleg nem nyílik a légzsák, amikor kéne?
Nem.
Belefér-e, hogy esetleg kinyílik olyankor is, amikor nem kéne?
Igen.
Ennyi.

Térgyen csúszva könyörgök! Az autó sebességének mi köze van hozzá, hogy kinyílik-e a légzsák? Ha állok az úton egy piros lámpánál és szemből megcsikiznek 70-el, akkor is elvárom, hogy felfújódjon az a kurva pukkancs! Nektek olyan rendszer kéne, ami előbb megérdezi, hogy kinyíljon-e a légzsák? Vagy tegyenek bele 1000 helyre érzékelőt és egy programhiba miatt olyankor se nyíljon, amikor kellene? Én azt monodom, hogy inkább legyen 2x felesleges flash, minthogy akkor ne nyíljon ki, amikor kellene. Hülyeség ellen nem fog megvédeni egyetlen elektronika sem, itt szerintem még látni is lehetett a csatornafedőt...

@gombiapu: Ezt ugye nem hitted el....

A nagy ontveny aknaperem korbe betonozva elkapta az auto bolcsojet. Semmi gyurodo zona, ugy megall az auto mint a pinty. Nincs kegyelem. Nagyon ritka fajta baleset, ilyenkor kis temponal is totalkarosra "tekeredhet" az auto. A "G" szenzor meg kinyitja a legzsakot, hogy "nennye" meg "battya" ne verje magat oda az egyebkent tokeletes eleju autoban.

Azt kéne megérteni, hogy nem a tempó számít, hanem a gyorsulás. Az pedig itt szemlátomást óriási.

Ha itt két autó koccant volna, nem nyílik a légzsák, mert legalább egy nagyságrenddel hosszabb úton tudott volna lelassulni az autó azáltal, hogy a másik is elmozdul valamennyit. Itt az a baj, hogy teljesen jól láthatóan nagyjából egy betonfallal való ütközéssel ért fel a találkozás a csatornafedéllel, vagy tudja a franc, mi volt az. Az nem mozdult arrébb, hanem sziklaszilárdan állt a helyén, így egy legfeljebb pár centis úton vesztette el az autó a teljes mozgási energiáját – ez bizony sokkal durvább gyorsulás, mint amit fékkel produkálni tudsz. Teljesen természetes, hogy nyílt a légzsák.

@gombiapu: Itt kezdődik a probléma, hogy van aki (veled az élen) elhiszi hogy ez így megtörtént -.-'

fc05.deviantart.net/fs50/i/2009/278/2/a/Epic_Facepalm_by_RJTH.jpg

De tudod mit, nemrég láttam hogy megtámadták a fehér házat (2x is), kajakra mondom, várjál van képem is róla :)

www.thecoast.ca/binary/50c3/Channing-Tatum-White-House-Down.jpg

@Jamesblond: Erre a következtetésre jutottam én is kicsit korábban...
www.digitaltrends.com/wp-content/uploads/2013/03/Olympus-Has-Fallen-poster.jpg

@Joszip Zsugás Vili: A légzsák lassulásra nyit, nem arra hogy gyűrődik a lemez....

@Bambano: Nálad a pont, bár azért én se örülnék ha ennyitől az arcomba nyitná. Mondjuk nekem nincs is, de nem is hiányzik.

@SadBoobie: Érdekes is volna, mivel az fastrában mechanikus, nem pedig pirotechnikai övfeszítők vannak. :)

@Schütii: A kérdés jogos, és valamelyik nagyon sok légzsákos prémiummárkánál már konkrétan méretezve van az ablak, hogy a nyomásváltozás azt nyomja ki.

@Schütii: Abból az irányból aktív fejtámla van.

Egyébként könnyű számolni, a képlet így néz ki: a=-v^2/(2*s)

A v helyére be lehet tippelni egy sebességet (m/s-ban), az s helyére egy távolságot (méterben), amennyi alatt az autó megállt, aztán a képlet kiköpi a gyorsulást. Ha két centin kellett megállni mondjuk 2 m/s-ról (7,2 km/h), az laza 10,2 g...

@Bambano:
"ez az autó meg legalább 4-6g-vel lassult"
Lesz az több is.

@Scaleo:
"Azt kéne megérteni, hogy nem a tempó számít, hanem a gyorsulás. Az pedig itt szemlátomást óriási."
Pontosan így van. A kocsi már legalább 15-20 körül ment, aztán pár centis távon megállt. Ez *sokkal rosszabb*, mint egy szokványos ütközés.

"Ha itt két autó koccant volna, nem nyílik a légzsák, mert legalább egy nagyságrenddel hosszabb úton tudott volna lelassulni az autó azáltal, hogy a másik is elmozdul valamennyit."

"Itt az a baj, hogy teljesen jól láthatóan nagyjából egy betonfallal való ütközéssel ért fel a találkozás"
Nem. Ha a betonfalnak megy, akkor is pontosan ugyanaz a helyzet, mintha frontálisan ütközne egy hasonló (méretű, felépítésű és sebességű) kocsival.

Itt éppen az a baj, hogy *nem* falnak ütközött (ahol a gyűrődő zónák védhették volna), hanem gyakorlatilag *azonnal* megállt.

@Joszip Zsugás Vili:
"Köszönöm, hogy gyakorlatilag lehülyéztél"
Bocs, de szerintem olcsón megúsztad.

Számoljunk kicsit: a sebesség legyen 5m/s (=18 km/h), a megálláshoz szükséges út - jó nagy ráhagyással - legyen 5 cm (valamennyit engedhet/gyűrödhet/görbülhet az anyag a kocsi alján), a gyorsulás tehát ( a=v^2/2s -ből ) ~ 25 g !
Igen, **huszonöt** g!
Persze nagyon rövid ideig tart, de ezt szerencsétlen érzékelő nem tudhatja előre, ugyebár.

@Scaleo:
Na tessék. Kellett nekem annyiszor megnézni a videót! );-D
A sebesség nekem jóval nagyobbnak tűnik. Legalább egy laza bringatempó.

@Nincs még nicked: A betonfallal való ütközést úgy kell érteni, hogy nincs gyűrődőzóna. :P De igaz, sántít a hasonlat. Nyilván az azonnali megállásra gondoltam.

@Nincs még nicked: Hát, ha már tipszmikszülünk, én egy olyan futótempónak látom, mondjuk 3 m/s. A táv, amin megállt, szerintem legfeljebb pár centi, bár a bal első kerék útját elnézve nem lepne meg, ha csak 1-2 centi lenne. A gyorsulás ezek után szerintem minimum 10 g volt.

@Scaleo: így van, és ez nagyon-nagyon az alsó határa a becslésnek.

@TaaT: És arról még nem is tudsz semmit, mennyi időmbe telt elhinni, hogy a WTC-t négy arab gyerek bontotta le!

@Scaleo: nem kell tippmixelni, én már kiszámoltam fentebb.
a=-v^2/(2*s): nem ez a helyes képlet. ez nem gyorsulást ad, hanem távolságot.

@Bambano: ehh, már engem is megkevertek :)

@amenta: Nem egeszen. Az oldallegzsakos autok pl az ajtoureg nyomasvaltozasat is figyelik az oldaliranyu utkozesek felismeresere.

@Bambano: A te számításod hibás, mert az a képlet helyesen úgy néz ki, hogy s = v0*t + a/2*t^2 + s0, amiből az utóbbi tagot nyilván 0-nak vesszük. De a v0*t még akkor is ott van. Szóval ha az időre vagy kíváncsi, akkor az a t = sqrt(2*(s-v0*t)/a) alakban áll elő.

De nem kell ide az idő, mert a gyorsulásra van olyan képletünk, amihez elég az út meg a sebességek. :) Le is tudom neked vezetni. ;) (Az s = v0*t + a/2*t^2 + s0 képletbe be kell helyettesíteni, hogy t = (v-v0)/a, vagyis a t kiesik, onnantól meg már csak rendezgetni kell.)

@Scaleo: miután teljesen mindegy, hogy v0 sebességről nullára lassuló autó által megtett távolságot számolod, vagy ugyanakkora gyorsulással álló helyzetből v0-ra gyorsulóét, a v0*t-t nyugodtan veheted nullának. szóval az a képlet jó.

s = v0*t + a/2*t^2 + s0 ez a képlet így ebben az alakban erre a lassulásra nem jó, mert eszerint a távolságváltozás sosem lesz nulla, márpedig az autó megállt. akkor már -a/2*t^2.

arra én is rájöttem közben, hogy a képletet kritizáló hsz-em helytelen volt.

@Bambano: Ja, hát ha te fordítva számoltál, akkor nem szóltam, de a képlet kanonikus alakja akkor is az.

Abba ne kössél bele, hogy sosem lesz nulla, mert a kivonás is egy összeadás. ;) Nem kell leírnom, hogy -a/2*t^2, mert a negatív előjel majd a gyorsulás értékében jelenik meg (+- -> -, de gondolom, ezt csak nem kell magyarázzam). Azaz tökmindegy, mit írok, úgyis kivonás lesz ott behelyettesítés után.

Aknafedél légzsák nincs? Olyan kéne ami kokeró érzékelős.

Érdekesek ezek a hozzászólások. :-)

Azokkal értek egyet, akik szerint hibásan működött a légzsák. Teljesen mindegy minek megy neki az autó 5 km/h-val, nincsen szükség légzsákra.

Ennyivel egy gyalogos is gyalogos. Ha nekisétál egy oszlopnak megüti magát, esetleg lesz egy dudor a fején, de emiatt felesleges lenne felszerelni a gyalogosokat légzsákkal.

A légzsák sem üt kisebbet a fejre, mint egy 5 km/h-s ütközés.

Tapasztalat sajnos.

van benne valami hogy 10 km/h -nal talan nem kellene kinyilnia, viszont azt hogy milyen modon lehet elerni hogy tudja az a lufi azt nem tudom :)
talan egyszeru megcsinalni talan nem...
de a gyorsulasi/lassulasi egyutthato az tutti megvolt szepen elkapta a fedelet :)))

Én nem értem miről beszél itt sok ember... a kocsi nekihajt a kiálló fedélnek úgy, hogy puff és csatt. a kocsi sebessége gyorsulásból nullára csökken sőt VISSZA IS PATTAN a fedélről. Még a kocsi segge el is emelkedik a talajtól és kidobja oldalra. Valamint az ürge hatalmasat belefejel a légzsákba! Kérdem én mi lett volna ha nem nyílik ki? Úgy megfejeli a kormányt mint annak a rendje. Az elektronika nem mérlegel, hogy ez most kocsi, csatorna fedél vagy fal volt e... Túl gyors volt a lassulás és kinyílt, szerintem teljesen jogosan.