Ezt kérem karácswonyra....

Durva - ezen aztán látszik, hogy nem CGI :)

Kell ez a Nagykörútra hókotrónak (mondjuk épp nem sürgős...)

Látom már lehet kommentelni.

Érdekes lenne tudni,hogy ugyan ilyen erejű,tulajdonságú motort ma hány köbcentivel csinálnák meg.

@Camping Bike Tiptronic Supercharger: kb ugyanennyivel ha harckocsiról van szó.

Tisztelettel: a harckocsi pontos típusjelzése Strv-122, a Leopard 2A5 egy típusváltozata (francia Galix ködgránátvető rendszer, vastagabb páncélzat, TCCS datalink, stb.).

@Camping Bike: Ugyanennyi köbcentiből hoznak ki több lóerőt. Az MTU csinált (méregdrágán) ennek a motorsorozatnak egy 2700 lóerőt leadni képes változatát (MTU 883 Ka-524) az amerikai tengerészgyalogságnak szánt EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) programhoz. Aztán mikor (főleg a motor és a bonyolult hajtáslánc miatt) a számított vételár már 22 millió dollár per darab fölé nőtt, azt mondták a politikusok, hogy köszönjük, nincs nekünk erre pénzünk.

Ez aztán karistol lapjával! :-)

A svédeket nem kell félteni, a szánkózást is csak megoldják valahogy:
www.youtube.com/watch?v=85FxLsHU8us

Most ugyan ezt betonon?

Kéthavi fizetésemet égethették el gázolaj formájában. :-)

'89-ben Kincsesbányán (Székesfehérvárhoz tartozott asszem) térdig érő sárban adtak elő valami hasonlót pár önjáró löveggel unatkozó öregkatonák. Gondolom azért, nehogy mi, harckészültségi riadó gyakorlaton levő kopaszok unatkozzunk sátorállítás, miegymás közben... még ilyen körülmények között is igencsak tetszett :))

És hogyan megy ez fel éles helyzetben egy havas, jeges domboldalon? Egy "vén" T-72-es megenné reggelire!

@Béza Dániel: @Cifu78: Köszi! Csak gondoltam,hogy ha anno 47.000 Forint egy hónapra...khhmmm..:) 47.000 köbcenti x lóerő,x nyomaték,akkor a mai gyártási trükkök meg fejlettség miatt esetleg ugyan azt a teljesítményt már csak 25.000 köbcentiből hozzák ki.

ha meg nem adja ki, bezúgnak a tisztásra az erdőben...
hogy még nincs tisztás? majd lesz, ha nem adja ki...

www.youtube.com/watch?v=HCtfWmcJKKM

Old szkúl.

@Bambano: :D:D:D:D

Tankot vezetni mindenképpen király, naná, hogy a drift sem maradhat ki, ha adottak a feltételek.
Az talán kicsit zavaró lehet, hogy faroltatás közben sokat kitakar a vastag "A" oszlop... izé... kulcslyukon át figyelve kifelé, szóval, ha egyszer valaki direkt drift-tankot akar építeni, szerintem polikarbonátból csinálja a kasztnit hozzá, hogy tuti legyen az élmény :)

@magyar_ellenállás: a svédek ügyesebbek.

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: betonon könnyebben menne, ráadásul szikrázna a lánctalp, látványosabb lenne.

Láttam ilyent anno, csak ott lánctalpas rakétalöveg volt a jármű (tank, csak a lövegtorony helyett egy nagy rakéta van rajta). Aztán mikor lefutott az egyik láncról (ki volt nyúlva nem tudott eleget feszíteni a mechanizmus), akkor vége volt a mosolygásnak...

@Vhornet:
az eszed tokját
azt

@Vhornet: A T72-nek annyi esélye van egy ilyennel szemben, mint fingnak a szélviharban kb. :)

@protézisesh: Nem szikráznak már azok :)

hat ez nagyon kurvajo :)

de basszameg, ertem mar miert van ott eszakon annyi alkoholista, abban a hideg sotetben ezen kivul csak a pia van. meg a csajok, akkor megsem ertem? :)

@ommm: Nyilván mindkettőt próbáltad.

@protézisesh:
Az önjáró lövegek szerintem valami konstrukciós problémával is küzdöttek, legalábbis gyanúsan gyakran szívtak a kopterek a leesett lánctalppal. Szombathely, 1988-89.

@Boar.: Szovjethez volt szerencsém, utóbbi egy 20 évvel fiatalabb, minden tekintetben modernebb fejlesztés. Nem kell túlmisztifikálni az üreg ruszki technikát. Egy T90 már más tészta.

Micsoda felelőtlenség! Szerencse, hogy nem sérült meg senki!

@ommm:
Nem kell lenézni az öreg technikát, sok előnye van az újjal szemben. Pl. a tsz traktoros elvezeti, az újakhoz meg lassan mérnöki végzettség szükséges. Meghibásodási lehetőségek száma sokkal kevesebb, javításuk egyszerűbb.
A körülmények és a személyzet gyakorlottsága döntenék el, melyik kerül ki győztesen egy konfliktusból. Mindenesetre nem hinném, hogy a T72 az esélytelenek nyugalmával indulna.

@Boar.:
"Mindenesetre nem hinném, hogy a T72 az esélytelenek nyugalmával indulna. "
Ha valaki le akarja csapni a magas labdát, mondhatja, hogy persze, sehogy nem indulna... :-)

@Camping Bike Tiptronic Supercharger: Nem vagyok harckocsi szakértő, de úgy gondolom annak idején sem azért csinálták ekkorára a motort mert nem tudták volna kissebből kihozni ezt a teljesítményt.

Egyrészt a nyomaték és lökettérfogat közt szoros öszefüggés van, még ha feltöltött motornál nem is annyira közvetlen mint egy szívónál. Biztos fel lehetne egy feleekora motort is pumpálni erre a teljesítményre, de ezeket a masinákat 30-40 év használatra tervezik, és szükség esetén a legszemetebb üzemanyaggal is el kell menjenek, ezért itt 2-3 tonna tömeg megspórolása nem szempont.

De ez csak az én laikus meglátásom.

@ommm: Felhívnám a figyelmet a történelmi tényre, hogy az orosz offenzíva során a precíz német fegyverek sorban szét fagytak a "lötyögős" orosz technika meg bírta.
Ma már nyilván kicsit más a világ, de a jó öreg T72 azért lehet jobban bírná a kiképzést.

@Béza Dániel: Ahha. Harckocsi témában egy nagy nulla vagyok,eddig valahogy sose érdekeltek,csak kicsinek hogy hogy fordulnak. :) És most a cikk miatt elkezdtem agyalni. :) Szerintem józan(nak gondolt :) ) ésszel nézve jó lehet amit mondasz.

@amatőr: KGYLP ( katonai gyakorlo loter parancsnoksag ) hoz tartozott, Bakony II ( rezibanya, bodajk, szenykiralyszabadja ) a kommunista Magyarorszag legfejletebb gyakorlopalyaja volt, voltak vasuti kocsik ( az erdo kozepen!) kotelpalya, stb kesz vidampark volt a varsoi szerzodes katonainak:) bar Carlos " a sakal" is gyakorlatozott itt, mikor epp nem Balatonaligan volt.

@Macko: Ezt a vilagordito baromsagot hanyagolni kene mar. Szerinted egy ak-47 ( AMD, stb ) "lotyog"? :D ugyanmar.... Urbanlegends..... Preciz illesztes nelkul MINDEN fegyver vagy keptelen mukodni vagy felrobban a kezedben.

@Boar.: Az 'uj' tankokat joy al vezeted, a 17eves kansasi negergyereket besorozzak Fort Braggbe es ket honap mulva mindent tud ami kell ahhoz hogy harcolni tudjon szelsoseges korulmenyek kozott a vilag barmely pontjan. ( gyalogos lovesz fedezet, vizi atkeles, long range driving, firing on demand, firing "on foot" mindent megtanul. A mai ( 70 es evek utan gyartott ) tankokat egy idomitott majom is elvezeti. Szerinted amit eladnak az arab vilagba ott azokat mernokok vezetik?

@Boar.: Mert nem tanultak meg fordulni. Ma mar a szamitogep kiszamolja a hidraulika csuszast, nem dobja le a talpat. Regen a ket bottal ez nem volt konnyu.

@ommm: Egy harckocsi onmagaban csak vasdarab. Attol "jo" hogy mennyire illeszkedik a harcrendbe, a harcmodorba, a logisztikaba, mennyire konnyu kikepezni valakit ra( vezetni, loveget kezelni es radiozni benne ) tovabba mennyire konnyen szallithato. Az oroszok ebben soha nem voltak jok es soha nem is lesznek. Az oroszok abban jok hogy fenyegetnek hogy elzarjak a gazcsapot, ez a legkomolyabb fegyveruk napjainkra.

@CSÖRR-CSI££: Belul 320fokos panorama kepet nezhetsz egy 32inches monitoron;), szogelfordulast kulon muszeren, a giroszkop meg tartja vizszintessen a csovet magatol - akkor is ha a sivatagban 70-el mesz

@Béza Dániel: Csinaltak Sherman Generalt jet enginnel, ha gyalogoltal mellette akkor leegett a gatya rolad. A hatso ket szelen fujta ki az 500fokos meleget. Ha messzebb mentel tole akkor nagy eselyed volt hogy lepuffant egy sniperes turbanos. A demokracia export nem konnyu sport! :D

@Béza Dániel: A mai harc/fegyver technika "eldobhato". Aminek elettartamot terveznek az max a festek rajta.

@protézisesh: Betonon lehet tenni bele bakelit betetet, minden 3. Lanc koze. A balkani haborukban le sem vettek. Autopalyan tudsz vele menni nem rugod szet a batont/aszfaltot. Ha az ellenseg infrastrukturajanak a tonkretetele a cel akkor nem teszik fel, de ha a vonulasi ut a hatorszagban vagy barati orszagban van akkor hasznaljak.

@visszakettopadlogaz: Nem akarok vitatkozni, mert mint írtam csak érdeklődő laikus vagyok, de nekem úgy tűnik hogy az ilyen nagyobb, drágább katonai "hardvereket " jó 30 évig üzemben tartják. A nagyjavításokon persze a célzórendszert meg ilyesmit lecserélik a legmodernebre, de maga a vas (motor, test, erőátvitel, stb) csak felújításra kerül.

Az m1-abrams-ről láttam valami filmet, hogy hogy újítják föl, és ott vmi olyasmit mondtak, hogy már rég nem is gyártanak újakat, csak időről időre felújítják őket.

@Béza Dániel: nem szabad a valosagnak hinni az adofizetok megnyugtatasara keszult kisfilmeket :)

szerinted mennyibe kerulne hajszalrepedest vizsgalni minden egyes harcskocsihejjon? ;)

szerinted az uj technikakat hogyan "faragnak" bele egy 40 eves interiorba? :)

amit most latsz az min 5 eves haditechnika. A sisaktol a harckocsiig. ( van olyan sisak hogy megmondja honnan lottek rad. az autoiparbol ismeros HeadUpDisplay kis plexi van a sisak elen a szemed felett, a kozeledben elrepulo lovedek inditasi iranyat hatarozza meg doppler effektussal, a HUD on van ket nyil csak forgatod a fejed ahogy a nyilak mutatjak es mikor a ket nyil egyszerre vilagit akkor szemben allsz az orvlovesszel, kozben masok sisakja altal bekuldott jelekbol ( GPS ugye ) kiharomszogeli a base sisak a tavolsagot, ezt elkuldni a legkozelebbi kozep ill nehez lovegnek ami kilovi a celpontot. neked meg arra kell ugyelni fedezekbven legyel a kilovesi ponttol. Szerinted ez 40 eves technika? :)

@visszakettopadlogaz: www.marinecorpstimes.com/news/2009/09/marine_abrams_092709w/ itt egy T sorozau szovjet/orosz borzadaly sem rug labdaba. orok igazsag, hogy a haditechnika minosegen nem valtoztat a disz szemleken hasznalt parancsnoki hangero vagy a kiallitott darabszam :)

A harckocsizó kiképzés Amerikában 25 hét. Valóban majmok vezetik, kb. annyi az intelligenciaszintjük és talán még alacsonyabb is a problémamegoldó készségük + ideggyenge fehérjehalmaz lesz belőlük a végére. Nem akarom az oroszokat magasztalni, de balga az, aki a gázcsapelzárással fenyegetést lenézi. Ugye, valahogy meg kellett szerezni és meg kellett őrizni a csapot is...

A legjobb harcos az, aki összecsapás nélkül tud győzelmet aratni. A ruszkiknak eddig hellyel-közzel sikerült, míg a júeszármi örökös háborús provokációja nélkül az egész USA lehúzhatná magát a slozin.

@magyar_ellenállás: Ez így, ebben a formában, erős csúsztatás.
Már csak azért is, mert a magas automatizáltságú fegyverrendszer sokkal kevésbé terhel le harctéri körülmények között, mint az általad - és a többi szovjetüberalles - rajongó által istenített ruszki manuáltechnika.

Egy modern harckocsit nem igazán vezetnek majmok, ahhoz, hogy átlásd az egyes rendszerek működését és azok közötti összefüggést kell egy bizonyos szint.

Harmadrészt az USA külpolitikájának köszönhetően (ez viszont sokszor nekem sem tetszik) az ő hadseregük az egyetlen, amely folyamatosan harctéri tapasztalatokat gyűjt és azok alapján fejleszt, ezt ne feledd. És egy konfliktusban ez pótolhatatlan előny.

@Macko: Felhívnám a figyelmed a történelmi tényekre, hogy az orosz offenzíva fordulópontja UTÁN tíz szovjet páncélos jutott egy több, mint kétezer kilométeres utánpótlási vonallal rendelkező német páncélosra. Amely minőségében (pláne a későbbiek vagy a nehéz tankok) messze felülmúlta bármelyik korabeli szovjet tankot, legyen az T, KV, BT vagy IS.
És a szovjet tankok benzinje ugyanúgy lefagyott, mint a németeké, ennek sok köze nem volt a sikertelenségükhöz. A felületi terhelésnek, létszámnak és az öntött kupolának vagy döntött páncélzatnak már inkább, de alapjában véve a hibás stratégiai megoldások vezettek a vereséghez, ahhoz pedig a Wittman-féle profiknak sok közük nem volt. Olvass utána. És NE Nemere István könyveiből, ha lehet.

@ommm: Utálom az oroszokat (is), nem vagyok "szovjetüberalles" hívő.

Lehet itt okoskodni, főleg olyanokkal, akik életükben nem lőttek még kézifegyerrel sem. Főleg meg nem úgy, hogy közben a célnál is volt puska. ;)

No, de addig jó, míg csak a kis olvasmányélmények alapján fotelkommandózik a társaság.

OFF: a Goodwood FoS-os cikkhez nem lehet hozzászólni, úgyhogy ide írom: hogy a fenébe lehet Derek Bellre azt írni, hogy Jackie Stewart??? És az idei F1-es Lotusként aposztrofált is egy 2010-es Renault, csak utólag megkapta a fekete-arany Lotus festést, már tavaly sem volt engedélyezett a cápauszony, nemhogy idén. A képek alapján hirtelen ennyi, a cikket még nem olvastam, lehet ott még több hiba is akad. ON

@eszgbr: Hmm...megnézted a videót? Mert érdekes lenne, ha Derek Bell Jackie Stewart sisakjában ülne autóba.

@ommm: Nem a videóra írtam, hanem a képre, ahol egyértelműen Derek Bell látható és Jackie Stewart szerepelt először a képaláírásban, azóta már javították. písz