Balfék autótolvaj esete a német hatósággal

  2011. június 16. - ommm Címkék: ferrari bugatti bmw tolvaj

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy

A napokban hozta le az év hírét a Spiegel, melyet olvasva a legőszintébb káröröm felhőtlen kacajában fetrengtünk egy fél óráig. A történet – mint minden ilyen – egyszerű és mulatságos.

Bár az mondjuk nem lehetett valami vicces, mikor az ember szembesül azzal, hogy oberriedeni (Svájc) háza elől meglovasították a Bugatti Veyron Gran Sportját (tudják, ez a 2009-es limitált széria, mellyel a márka centenáriumát ünnepelték), a szomszéd hetes BMW-jével és egy Ferrari 599GTB-vel együtt. Nettó 1,5 milliós értékhez jutva ezáltal.

Az ekkor még magukat szerencsésnek gondoló tolvajok (egy 28 éves lengyel férfi és két társa) azonnal Lengyelország felé vették az irányt, úgy gondolták, hogy Németországon átzúgva pár óra alatt otthon lehetnek.


Nagyobb térképre váltás

Valahogy azonban nem voltak tisztában azzal, hogy az alatt a röpke idő alatt, ami a lopástól eltelt, a svájci rendőrök riasztották német kollégáikat, így az autobahnon, Bayreuth közelében szépen le is meszelték őket. Illetve majdnem. Bugattis lengyelünk előtte lezúzta az autó oldalát egy kicsit a szalagkorláton, BMW-ben menekülő társa megadta magát, de a Ferraris Fürth közelében, az autót hátrahagyva eltűnt egy vasútállomás forgatagában, azóta sem lett meg.

Bugattis emberünk tudta, hogy egy időre előzetesbe helyezik, majd – minden valószínűség szerint - kap pár évet a kaptárban (vagy azt sem), egy dologról azonban megfeledkezett. Jelesül arról, hogy a német rendszerető nép, a hivatalok pedig működnek, történjék bármi is, a szabály az szabály, a törvény pedig törvény.

image-225714-galleryV9-qydk

Így valószínűleg elég meglepett arcot vághatott, amikor átvette a schweinfurti vámhatóság felszólítását, melyben kötelezik, hogy a Svájcból illegálisan az EU-ba behozott, 1,2 millió euró értékű gépjármű után fizessen be 10 százalék vámot, valamint 19 százalék áfát, összesen 370 000 eurót. És biztos lehet benne, hogy így vagy úgy, de ezek be fogják hajtani rajta.

Azt hiszem, kijelenthetjük, hogy emberünk felült a szopórollerre.

(A nemhiszemeknek pedig itt az eredeti link - ha eddig nem sikerült volna kiguglizni.)

 

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr402989512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Globetrotter2014 2011.06.17. 10:21:48

@Shadowbull: igen ez ritka nagy pofátlansáég volt az állam részéről. Egyrészről ők felelősek a közbiztonságért, msárészt olyan "ügyletet" kérnek számon rajtad, amit akratod ellenére kötöttek. Ha menlevél ellenrée is el akartak járni nekem nagyon gázosnak tűnik az egész, pláne hogy ha hazatértél vámmentesen hozhattál be külföldön tulajdonolt autót. Bár sok tagjelölt államból hallottam ilyen ygakrolatról nem kis parasztság az állam rsézéről.

twng 2011.06.17. 10:46:35

Ez az autó egyszerűen GYÖNYÖRŰ!

Futárkodni kellene vele, hogy egy percre se álljon meg vele az ember. ;)

PRND2L 2011.06.17. 10:56:52

Nagyon okosak voltak. Biztos nem feltűnő autó egy limitált kiadású Bugatti, a kutya nem veszi észre.. Még a legjobban a Ferrari alkalmi sofőrje járt,ha nem köpik be a társai: Kaland, játék, kockázat :-)

Amúgy az adó kivetése elképzelhetőnek tűnik: a nagykönybe bele van írva,tehát annak így kell lenni..

melakovics 2011.06.17. 11:00:20

@Greg36: óó dehogy nem .. simán.. csak legyen jó beszélőkéd a magyar oldalra és tárolj az útleveledben 1-2 ötszázast az ukrán oldalra..öö egy barátom mesélte ;)

Bicikliző medve 2011.06.17. 11:50:53

@Fánkevő Fáncsi: Szerintem ez ugy tortenhetett, hogy az illeto egy SVAJCI autot akart bevinni a sajat orszagaba. Ha kimesz svajcba, veszel (vagy lopsz) valamit, akkor vamot fizetsz, ha haza akarod vinni. Ha mar eleve sajat autoval mentel ki, az mas, mert nem nnan hozod be az autot. Igy valosagosabban hangzik a sztori?

samot 2011.06.17. 11:54:45

@Fánkevő Fáncsi: Kicsit ostoba vagy!A svàjci-osztràk hatàron szedtek ki elöttem egy németet a svàjci bérautobol!Ugyanis EU-s polgàr nem vezethet nem EU-s rendszàmu autot az EU-ban!Ez bizony Eu-s törvény!Talàn elöbb tudakozodj,mielött hülyeséget beszélsz!Arra van a vàmhivatal,csak egy telefon és màris okosabb lehetsz!Egy kivétel van,ha a nem EU-s orszàgban letelepedési engedélyed van!

Greg36 2011.06.17. 12:30:40

@melakovics: Elég gyakran megofordulok annak a határnak mindkét oldalán, mármint relative gyakran. Be merném vállalni, ha esetleg tudnám, hogy a határ itteni és ottani oldalán ki van szolgálatban, és ezzel foglalkoznék hivatásszerűen. Ráadásul itt nem az EU-ból kifelé, hanem befelé történt a haladás.
Kérd meg a barátodat, hogy vegyen egy szakadt Moszkvicsot Beregszászon ukrán rendszámmal, tartsa meg a forgalmi engedélyt, de dobja el az adásvételit, és próbáljon belépni vele a magyar határon. Aztán meg kérd meg, hogy mesélje el a tapasztalatait ;)
Egy megnemnevezett cég Ukrajnában is tart fent telephelyet, és még a cégautóval sem nagyon tudnak átjárni, mert minden potenciális sofőrhöz kell külön-külön közjegyzői papír. Sok minden járt már odaát (legalábbis így hallottam ;) - de a kocsit pont nem tudták elintézni... (szerintem pár 'ötszázasnál' többet juttattak már így-úgy az ukrán hatóságoknak - persze csak tipp ;) - by the way, próbálj egy német autópályarendőrnek adni egy 500-ast, hogy elengedjen, aztán azt is meséld el ;)

ommm 2011.06.17. 13:38:05

@Leiden: Már vártalak, barátom. Köszi és viszlát!

Globetrotter2014 2011.06.17. 13:41:05

@samot: "Ugyanis EU-s polgàr nem vezethet nem EU-s rendszàmu autot az EU-ban!Ez bizony Eu-s törvény!" Akkor légyszives linkeld be az "EU-s törvényt". Kis sgeítség a kereséshez: eur-lex.europa.eu/hu/index.htm

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 13:42:03

@Bathory: @victor vacendak: Ha a neveden van a kocsi nyilván nem. Bejöhetsz a határon, csak úgy is, de ha lebuksz onnantól szopóroller, itten pont ez van. Mint ahogy az elmúlt időszakban kényszer vámkezelték az amerikai rendszámú autókat.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 13:54:27

@Bathory:
Engedd meg, hogy legközelebb, ha ilyen gondom lesz, megkereshesselek, sosem szégyen az okosabbtól tanulni.:)

samyy 2011.06.17. 14:22:22

ezt a tudatlan bandát. semmi sem stímel.

az eset február 31-én történt Brazíliában, valahol Szarajevó mellett. aki nem hiszi, olvassa el a Migelt.

nickita 2011.06.17. 14:26:09

1,2 millió euró értékű gépjármű után fizessen be 10 százalék vámot, valamint 19 százalék áfát, összesen 370 000 eurót

ehh, már a németek se tudnak számolni :)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 14:27:33

@ommm: Látod, ez a baj, hogy ide kellett vegyem "a hírszerkesztőt, akinek ehhez semmi köze". Mert egy ilyen dolog fenn sem akadt a rostán eddig...

Nincs itt vörös köd, úgy látom nálatok a kritikát nem kötelező bírni. :P

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 14:30:33

@jujdejo: Az angoloknál is ez van, ha nem magánterületen állsz a kocsival és benne van a kulcs/a vezetőülésben ülsz, akkor már vezetésnek minősül.

Tehát ha berúgva csak beülsz a vezetőülésre szuszókálni, az ittas vezetés.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 14:36:02

@samot: "Talàn elöbb tudakozodj,mielött hülyeséget beszélsz!"

Mutass már egy linket arra az "EU-s törvényre", vagy csak nevezd neg a törvény címét, oké?

Tessék, most tudakozódok, te ezek szerint ismered ezt az "EU-s törvényt", te ezek szerint tudakozódtál és ismered.

Greg36 2011.06.17. 15:20:07

@Shadowbull: Hagyd csak, akit eddig nem győztek meg, mert tud ismerőséről, aki hondurasi létére pakisztáni szomszédjának nevére szóló autóval és jemeni rendszámmal furikázott már, azokat ez sem fogja. A Zoll.de is bulvárlap ;)

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 16:43:43

Viccesnek hangzik, kár, hogy jogilag ez lehetetlen. Az autó ugyanis nem volt a tolvaj birtokában tulajdonjogilag, így nem is kötelezhető adó fizetésre a behozatal miatt. Ügyes próbálkozás. :-)

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 16:45:55

még valami, ezek szerint minden turistának adót kell fizetnie az autója után aki Németországon átautózik?? Hülyeség.

ommm 2011.06.17. 17:01:22

@Barebow: Látszik, hogy nem olvastad végig rendesen sem a posztot, sem a kommenteket. Pedig hasznodra válna.

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 17:05:44

bocsi, a kommenteket tényleg nem, 160-ra sajnálom az időt.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 17:28:52

@Barebow:
Tényleg nem bántásból, de szemmel láthatóan fogalmad sincs a vámeljárásokról, viszont megmondod a tutit...... mint előtted oly sokan.

Xezs 2011.06.17. 17:55:27

Milyen másfél millió? Bogár? Perec? Román lej?

Írjuk már ki, hogy milyen pénznemről beszélünk. Az eredeti szövegkörnyezetben biztos egyértelmű, de magyarként rohadtul nem.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 19:41:41

Ahhoz képest, hogy 1 hónapos az eset, sem itt - www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/136678

sem itt - www.gtspirit.com/2011/05/14/police-chase-with-stolen-bugatti-veyron-grand-sport/

nincs szó adó és vámfizetésről, kizárólag a spiegelnél.

Arról van viszont szó, hogy a kocsikat átadták a svájci hatóságoknak, tehát ha volt felszólítás, már bocsánatot kértek, eljárás megszüntetve.

giancarlo 2011.06.17. 19:59:43

mi ez a hülyeség lopott autóra vám és áfa
ez biztos kam

Greg36 2011.06.17. 21:23:49

@Bathory: Csak a kedvedért megint:
www.zoll.de/f0_veroeffentlichungen/e0_sonstiges/t0_2011/y96_pm_autodiebstahl/index.html
Posztolva tegnap előtt... Hja, egy hónapra az újságok sem tudnak előre írni, ha a határozat csak tegnapelőtt jött ki...

Greg36 2011.06.17. 21:25:15

@Bathory: Bár tudom, a zoll.de direkt a Spiegel és a Totalcar szivatására tette ki a hírt, még szerencse, hogy itt vagy és megmondod a tutit :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 21:47:34

@Greg36:
Még szerencse, hogy te is megmondod a tutit egy nagy bulvárkacsa alapján. Most akkor mi lesz egyébként? Visszaviszik Svájcba az autót és ott is meg kell fizetni az adókat és a vámot? A tulajnak, vagy a hatóságoknak, vagy a szállító cégnek kell fizetni esetleg?

Vagy esetleg mostmár vissza se viszik az autót, hiszen EU-snak számít, mivel le van adóztatva?

Greg36 2011.06.17. 22:02:05

@Fánkevő Fáncsi: A zoll.de a bulvárkacsa? Azt még megértem, ha az APEH hivatalos oldalára ezt mondod, de hogy a Német Szövetségi Pénzügyminisztérium által támogatott honlapra... Segítek, jobb felső sarok a linkelt honlapon, vagy Impressum ;)Vagy mi az a szint, ami után hivatalos álláspontnak fogod fel, Angela Merkel a füledbe súgja egy kávézás alkalmával? Vagy ennyi elég lesz? : Impressum
Herausgeber:Bundesministerium der Finanzen
- Dienstsitz Bonn -
Am Propsthof 78a
53121 Bonn

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:21:07

@Greg36: Naná, hogy az 1 hónapja visszaadott autót megadóztatja a német állam. Nincs a területén, szóval belépett, visszavitték.

Szerinted ez 370.000 euróba volt. Szerintem meg nem.Nem mintha ehhez hozzáértés kéne, de véletlenül jogász vk. Majd linkeljétek be ha végrehajtották vagy végrehajtható határozatot hoztak. Kiadnak egy határozatot, meg lehet fellebbezni, nyilván megtették. Értem hogy az nem sajtóhír.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:26:31

@Greg36: zoll.de-n olvastál valamit.

Ez egy álláspont, amit a másik fél ügyvédje vitatni fog. Ez a mindennapos gyakorlat, itthon legalábbis. Fizess be 10.000.000ót. Nem fizetek. Bíróság. Ugye szerinted sem véletlen, hogy egy KPMG-s jogász 5x annyit keres mint egy Apehos. Megéri fizetni őket.

Greg36 2011.06.17. 22:29:51

@Bathory:
Nem tudom, mennyibe fájt, biztos nem 370 rongyba, két nap alatt még a fellebbezés sem indult meg, azt viszont nem tudom, hogy ennek odakint van-e halasztó hatálya. Hogy a büntetési tétel mennyibe fáj, amiért elmulasztotta bejelenteni + a kamatok, azt majd biztos megmondja a kinti adóhatóság.
De felteszek egy kérdést, mint jogásznak: ha behozol 50 karton zárjegy nélküli cigarettát, amit utána az ukrán hatóság visszakér, mint tárgyi bizonyíték egy másik ügyben, és azt a magyar hatóság kiadja valamiért nekik, akkor az ügyfeled ellen indulhat-e eljárás a jövedéki adó meg nem fizetése miatt úgy, hogy fizikailag nincs is az országban a cigaretta, és ha itt is lenne, akkor lehet, hogy az eljárás végére esetleg megsemmisítik - fizikailag megszűnik létezni?

Greg36 2011.06.17. 22:32:25

@Bathory: Egyébként arra reagáltam, hogy szerinted nem történt meg a bírság/adó kiszabása, mert az egy hónappal ezelőtti újság nem hozta le. Erre reagáltam, hogy igen, egy hónapja nem hozták le, de tegnapelőtt meg igen. Ehhez a hozzászólásomhoz képest lényegtelen, hogy a 370ropit ki kell-e perkálni, vagy sem, mert a hozzászólásom csak az időpontot érintette. Először arra tippeltem, hogy politikus vagy, de amilyen jól tereled a szót, elhiszem, hogy jogász ;)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 22:33:53

@Greg36: Ettől még lehet kacsa az egész. Asszed most beszart a srác, hogy behajtanak rajta 100 millió forintnak megfelelő adókötelezettséget? Asszed, hogy ez a német precizítás, hú de kaffán odavágnak neki?
Lószart. Most esetleg kihoznak egy határozatot, aztán majd visszavonják. Vagy azért mert törvénytelen, vagy azért mert behajthatatlan. Az egész egy kacsa, neked szól, meg a hasonló újságolvasóknak, a realitáshoz semmi köze, csak a szenzációhajhászás.

Greg36 2011.06.17. 22:37:53

@Bathory: Mielőtt félreérted, a jogász-t nem pejoratív, vagy negatív értelemben hoztam fel, csak jelenségként.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:37:57

Az is elég problematikus, hogy mivel az ügyletben(ha hivatalos lett volna és a lopott használt kocsi megfelel a 'nem közösségi áru' kitételnek, ami a csempészet elkövetésének a feltétele) Németország tranzitország, akkor minden ország adóhivatala, amelyen átmegy, ugyanolyan jogon követelheti az Áfá-t, ami mindenhol más mértékü.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:40:14

@Greg36: Bocs, az időpontot illetően teljesen igazad van!

Greg36 2011.06.17. 22:42:28

@Fánkevő Fáncsi: Asszem nagyon el vagy tévedve a hírlapi kacsa kifejezéssel kapcsolatban. Kacsa az a hír, amit az újságíró szop ki az ujjából, vagy a 90%-át hozzákölti. Ha a hatóság kiad egy határozatot, azt az újság leközli, aztán a hatóság nem tudja behajtani, az nem kacsa, hanem a hatóság töketlensége. Vagy azért mert kiszabta, vagy azért, mert nem tudja behajtani. Ebben speciel a sajtó pont nem ludas (egy csomó másban attól még lehet).

Greg36 2011.06.17. 22:44:35

@Bathory: Én pedig kézséggel elhiszem, hogy jobban értesz a jogi témához mint én. Remélem, nincs harag.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:46:58

Bonyolult a szitu, mert van egyszer egy lopás, Svájcban, amit nehéz lesz vitatni. Másodszor van egy csempészés, ami a németekre tartozik, bár bírságról nem volt szó, csak elmaradt vámról és adóról, szóval valószínüleg nem bcs. Inkább szabálysértés, legalábbis a német Apeh szerint. Ha ez Mo-n történne, akkor egy eljárásban ítélnék meg mind2-t, és mivel a lopás sokkal súlyosabb, abszorbeálná(magyarul lenyelné) a csempészetet. Igy a végén gyakorlatilag lopásért felelne az elkövető.

Kevés az info, nem tudok németül, az angol cikkben erről nem volt szó, hogy van-e német gyanúsítás csempészetért...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:52:37

Igazából attól hogy a jogerős határozatot nem lehet végrehajtani, attól még jogos az igény és az állam igénye nagyon lassan évül el. Az én véleményem szerint viszont ez simán tévedés, amit az első fellebbezés elsöpör. Pénzügyi büncselekményeket nem lehet gondatlanul elkövetni, csak szándékosan, és kétlem hogy a lengyelek tudták hogy mit csinálnak. Szóval most már csak maga a határozat kéne, de magyarul...:)

Greg36 2011.06.17. 22:52:42

@Bathory: A lényeg, hogy ne lopjunk Svájcból Bugattit :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 22:54:40

@Greg36: Hát akkor ez egy hatósági kacsa. Valószínű majd lebasszák azt a túlbuzgó irodistát aki kitalálta, hogy majd most kaszál a német állam 370e Eurót. Baromság. A követelés valószínű már azalatt elévül, amíg a srác a sitten csücsül.

Ha engem Münchenben megbüntetnek 50 Euróra mert nem vettem parkolójegyet, AZT nem tudták behajtani rajtam. Mit akarnak 370e Euróval? A végrehajtás költségeit ki fogja állni? Én nem vagyok jogász, de M.o.-on 100milla végrahajtási illetéke igen komoly összeget jelentene.

Ez egy kacsa az egész, nem kell bevenni. Életszerűtlen hülyeség, csak a bulvárolvasóknak tápanyag, semmi más.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:57:11

Tanulság az hogy ne lopj! És véletlenül se bukj le...:)

seniman 2011.06.17. 22:58:01

Tegyük fel,hogy sikerül hazavinni a három kocsit.Besétálnak az első orvgazdához,hogy nem érdekelné e,egy alig használt Veyron?Mert gondolom nincs belőlük akkora dömping polszkiban,hogy donorra lenne szükség....

Ez azért nem ugyanolyan,mintha lopna egy tucatautót,mert azt az első bevállalós bontós meg is veszi tőle......

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:02:41

@Fánkevő Fáncsi: Én nem a végrehajthatóságon agyalok, azt gondolom, hogy nem jogos az adó/vámatóság igénye.

Lehet hogy csak annyi történt hogy a rendőrnek van egy automatikus bejelentési kötelezettsége Apeh felé, az Apeh-ügyintézőnek meg egy automatikus határozat-kiadási kötelezettsége. Ebből nem lehet baj, hátha fizet valaki.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:04:22

@seniman: Ilyesmit rendelésre szoktak lopni, gondolom ment volna az oroszokhoz, onnan senki soha semmit nem hoz már vissza.

Greg36 2011.06.17. 23:07:31

@Bathory: Maga a bűncselekmény viszont Svájban történt. Tehát mondjuk két ügyvédet kell fizetnie, az egyiket az autólopásért a lila tehenek között, egy másikat az adó/vámkötelezettség miatt a búzasörözőknél?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:17:24

@Greg36: Ügyvéd nélkül is fel lehet lebbezni.

Felvehet 12-t is, ha akar, Magyar Györgyöt is. Minden eladó..:D

Nem kizárt, hogy talál olyat, aki adott esetben képviseli mind2 ügyben. A magyar kamarai tagságnak pl. az állampolgárság nem feltétele.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:19:18

Meg ugye ha nincs neki, kirendelnek neki az adófizetők pénzén. Meg lengyel tolmácsot is ingyér.

Mtszk 2011.06.17. 23:27:27

Nem ehhez a témához tartozik, de azért megosztom veletek. Ma este jövök hazafelé, állok a piroslámpánál, erre látom és hallom hogy mögöttem jön egy mentőautó. A szélső sávban voltam, és mögöttem valamiért mindenki a belső sávba húzódott le, hát gondoltam csatlakozom, viszont ezt csak úgy tudtam megtenni, hogy belógtam a kereszteződésbe. Amikor elment a mentő, hogy ne tartsam fel a forgalmat a kereszteződésben, átmentem a piroson. Erre az egyik jómodorú suttyó elkezd dudálni, hogy én mit jövök át a piroson, és utána látványosan még le is gyorsul jobbról kikerülve, mert ő a fasza gyerek egy kombi fókusszal bazdmeg...az ilyet jól agyon kéne verni...

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 23:28:25

@Bathory: Persze, értelek én, valószínű igazad van. Azt várja a vámhatóság, hogy a lopott kocsira is le kell adni a vámárunyilatkozatot, a származási helynek a svájci igazi tulaj lakcímét beírni, az értéknek meg azt hogy "ingyé loptuk". Tipikusan egy bürokratikus, végigvihetetlen ügy, ezer sebből vérzik. De ha netalántán törvényes is (amit kétlek, valószínű igazad van) , akkor is végrehajthatatlan.
Baromság, a jogot nem erre találták ki, hogy irodisták bulváreseményeket kreáljanak.

gascan 2011.06.18. 02:45:11

@Fánkevő Fáncsi: A vámhatóság semmiféle legitimációt nem vár, te szerencsétlen. Egyszerûen megállapították, hogy bûncselekmény történt, pont.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 03:13:48

@gascan: Csak hogy azt, hogy bűncselekmény történt azt a németeknél is csak a bíróság teheti meg, rendőrség, vámosok nem. Ez nem legitimáció kérdése te idióta. Egyszerűen értelmetlen egy valószínóleg törvénytelen, de biztosan nem végrehajtható határozattal traktálni a bulvársajtót, csak azért hogy keménytökűnek látszódjunk. Egyszerűen kiróták a vámot + adót.
A nagy semmire, merthogy egy vasat sem látnak belőle az biztos.

Különben pedig az ügyvéd srácnak (Bathory) igaza van, ez szinte biztosan nem törvényes határozat. A csempészet tárgya pl. elkobzás alá kell essen. Akkor ezek szerint most majd a német vámhatóság elkobozza és megsemmisíti a Bugattit? Vagy abban a tekintetben már nem kell "következetesnek" lenni, akkor már nem ér a nevem, nem csempészet...adjuk vissza a tulajnak?
Hülyeség az egész, úgy ahogy van.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.18. 12:59:45

@gascan: Vámhatóság nem illetékes bünügyekben. Nem állapíthat meg bcs-t. Határozatot adhat meg, büntetőeljárást kezdeményezhet. Én nem tudok németül, és attól még követelhetnek adót meg vámot, hogy csempészet (mint bcs) nem történt. Hogy jogos-e az majd elválik. Hogy végrehajtható-e az meg utána.

@Fánkevő Fáncsi: Már az eset utáni napokban megírták a Spiegel előtt jóval, hogy a kocsikat átadták a svájci hatóságoknak. Ez az egyik oka amiért vicces a határozat.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 14:05:58

@Bathory: "...kocsikat átadták a svájci hatóságoknak"

Ha csempészetet követsz el, akkor nem a vámot + áfát követelik rajtad, hanem elkobozzák az elkövetés tárgyát és bíróságon megmázsálnak a vámbűncselekményért. És ez nem opció. Már rég olvastam a törvényeket, da akkor úgy írta, hogy "el kell kobozni". A vámbűncselekmény tárgyát nem lehet csak úgy odaadogatni, ennek meg annak, ez röhej, úgy le kell foglalni mint a pinty.

A csempészetet meg összevonva tárgyalják a lopással(jobban mondva jármű önkényes elvétele M.o.-on), aztán vagy halmazati büntetést kapsz vagy csak a fő bűncselekményt ítélik meg, a mellékcselekményeket nem bírálják külön-külön.

Ha meg a vámárú közben már el is hagyta az országot(EU-t), akkor meg mit akarnak ezek vámot, meg áfát? Teljesen nyilvánvalóan átmenő transzferként mozgott az áru, szabálytalanság történhetett ugyan, de a vám+áfa nem aktuális ez nyilvánvaló.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.18. 14:15:56

@Fánkevő Fáncsi: A csempészet a kommentekből ragadt be ide a blogba. Én nem láttam a magyar meg az angol nyelvü cikkben, szóval ez csak feltevés, és ha volt is akkor is csak gyanú, mert vádirat még biztos nincs, annyira ott sem gyors az igszolg. Lehet hogy nem volt, attól még lehet egy szabálysértés. Nem töltöttek v. valótlanul töltöttek ki vámáru-nyilatkozatot....:)

A lényegen nem változtat.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 14:39:51

@Bathory: "A lényegen nem változtat"

Ja szerintem se. Akárhogy csűrjük csavarjuk, a német állam nem nyerészkedhet itt különféle adminisztratív cselekkel, és nem szedhet be vámot+áfát, egy már rég nem is az országban lévő áruért.

Maximum sárga csekket küldhetnek az előzetesben csücsülő lengyelnek, a vám-szabálytalanság miatt kiszabott bírságról. Az meg szintén röhej lenne, az ürgének ezer nagyobb baja van, mint pont egy 100 Eurós vámszabálysértési bírság.

Szerintem már vissza is vonták a ezt a kacsa határozatot, persze abból nem lesz újságcikk az is biztos.

NoOne 2011.06.18. 15:49:16

@nickita: "már a németek sem tudnak számolni..."

Tudnak: 1 200 000 € 19%-os ÁFA-val (228 000) összesen 1 448 000, annak a 10%-a, a vám 142 800. Az ÁFA és a vám együttes értéke tehát 370 800 €.

NoOne 2011.06.18. 16:03:10

@Bathory: Az EU-ba belépést nézik nyilván, mert nem volt papír - hogy' is lett volna... - se a célországról, se tranzitról stb. Amúgy bánom is én, hogy jogászhallgató, vagy ügyvéd vagy, az tutti, hogy közöd nincs a hazai/eu-s vámjoghoz. Ez nem baj, biztosan van a jognak még épp' elég, általad szuper módon ismert területe. Tehát higgadj már le, és inkább tanulj, mint hogy feleslegesen vegzálj másokat és közben blamád magad.

A lényeg: vonatkoztass már el a történtek jogi szemszögből való boncolgatásától (legalábbis itt), és vigyorogj egy jóízűt a felsült tolvajokon/csempészeken. A cikknek egyébként ez a célja - abszolút láthatólag.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 16:27:13

@NoOne: Nem hinném, hogy a srác vegzált volna valakit. Itt éppen te vagy az aki személyhez szóló és becsmérlő üzenetet küld valakinek és kioktatja, hogyan viselkedjen. A srác elmondta a véleményét, te meg a szokásos primitív, "nem érdekel ki a fasz vagy, nem értesz hozzá" - módon válaszoltál.

" és vigyorogj egy jóízűt a felsült tolvajokon/csempészeken. A cikknek egyébként ez a célja - abszolút láthatólag."
Ja, vagyis egyszerű bulvárkacsa. A világon naponta ezer és ezer bűnözőt kapnak el, másik ezer meg megússza...ilyen az élet. Mi ebben a piszkosul szórakoztató? Az, hogy a "cikknek ez a célja"?
Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel számolja a 370 ezer Eurót egy német vámtisz előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt?

Shadowbull 2011.06.18. 20:35:15

@Fánkevő Fáncsi: "Ja, vagyis egyszerű bulvárkacsa. "

Jaja. Ott a hivatalos hir a nemet vamhivatal oldalan.

"Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel számolja a 370 ezer Eurót egy német vámtisz előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt? "

Valahogy ugy. Ha kozben meg jol terden is lonek, akkor meg a konnyeim is kicsordulnanak, annyira rohognek.

sb

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 21:48:12

@Shadowbull: "Jaja. Ott a hivatalos hir a nemet vamhivatal oldalan."

Biztos elkerülte a figyelmedet, hogy azt Greg36 már kb. 50 hozzászólással ezelőtt belinkelte. Azzal együtt bulvárkacsa, amelyet a hatóság generál, még akkor is, ha ez a cikk fenn pedig azt írja:
"És biztos lehet benne, hogy így vagy úgy, de ezek be fogják hajtani rajta"

Hogy van ez? Csak elhatározás kérdése, hogy kin mit lehet bevasalni? Csak tökös német finánc kell hozzá és akár 370e Eurót is simán? Rajtad be lehetne vasalni 370e Eurót Shadow? Csak tudnám, hogy az 50 Eurós parkolási bírságomat miért nem tudták behajtani rajtam a müncheni rendőrök. Mint ahogy a magyarok rendőrök sem tudják behajtani a külföldieknek kirótt bírságokat.

Hihetetlen micsoda bugyuta mesékkel lehet etetni a népet. Arról persze nem fogsz olvasni sehol, hogy a német vámszervek megszüntették az eljárást, mivel a vám alapjául szolgáló autó még a határozat előtt elhagyta az országot, így a vám kivetése eleve törvénysértő volt. Ez nem egy érdekes bulvártéma. Meg arról sem fogsz olvasni, hogy a lengyel srác befizette a német államkasszába a 370e Eurót. Ez meg nem fog megtörténni.

Shadowbull 2011.06.18. 22:37:17

@Fánkevő Fáncsi: "Biztos elkerülte a figyelmedet, hogy azt Greg36 már kb. 50 hozzászólással ezelőtt belinkelte."

Nem kerulte el, mivel en magam kerestem ki. Olvass csak nyugodtan vissza.

"Csak tudnám, hogy az 50 Eurós parkolási bírságomat miért nem tudták behajtani rajtam a müncheni rendőrök. "

Majd ha legkozelebb Nemetorszagba jossz, akkor azert ne lepodj meg ha esetleg egy kozuti igazoltatasnal rakerdeznek a birsagra...

"Mint ahogy a magyarok rendőrök sem tudják behajtani a külföldieknek kirótt bírságokat."

Meg egy ideig. Most tesztelik a rendszert.

Mivel rajtam mar behajtottak nehany milliot a magyar vamszervek egy olyan auto utan ami nem is az enyem volt, csak tolem loptak el, en minden tovabbi nelkul elhiszem, hogy akar ezt is megprobaljak majd behajtani.

sb

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.06.18. 22:55:32

Gyakorlatilag hasonló dolog történt, mint amikor a példa kedvéért megfogják az egyszeri törököt a frankfurti reptéren, mert a zöld folyosón próbál átmenni hat karton cigivel.
Kipakol, megszámol, felértékel, és kasszához szólít: vám, áfa, valamint büntetés, vielen Dank, guten Aufenthalt in Deutschland.
Nyilván a Bugatti más nagyságrend, de a csempészet az csempészet.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 23:24:47

@Shadowbull: "Majd ha legkozelebb Nemetorszagba jossz, akkor azert ne lepodj meg ha esetleg egy kozuti igazoltatasnal rakerdeznek a birsagra..."

Nem szokás ott az igazoltatás, de először a törvényeket is hozzá kéne igazítani, úgy ahogy M.o.-on tervezik, vagyis az autó visszatartható, lefoglalható kell hogy legyen akkor, ha valaha bírságot nem fizettek utána.

A kérdés azonban az, hogy az magyarországi vagyontárgyaimon miért nem tudták behajtani? Ugyanis a lengyel csákónak ott a fogdán, annak sincs 370e Euró a zsebében, autó sincs nála, legfeljebb egy fikás pézsé.

"Mivel rajtam mar behajtottak nehany milliot a magyar vamszervek egy olyan auto utan ami nem is az enyem volt..."

Néhány millió forint, meg 370,000 Euró között óriási különbség van, nem tűnt még fel?
Itt különben is nem a te esetdhez hasonlóról van szó. Itt nem tűnt el nyomtalanul az autó, hanem igazolhatóan kivitték az országból. Nem kell hozzá nagy ügyvédi teljesítmény hogy kiderüljön, hogy a vám + adókövetelés nem alapos, az egész csak egy idióta bürokrata túlkapása. Az EU vámjogszabályainak a piac védelme a célja, nem pedig az, hogy egy az EU-n keresztül utazó árun nyerészkedni lehessen. Ha az áru belépett ÉS kilépett akkor hogyan lehetne már vámra kötelezni? Nyilvávaló tranzit volt még akkor is, ha a lengyel szándéka nem ez volt, akarata ellenére történt így. Maximum bírságot lehet kiszabni a vámszabálytalanságokért, azt meg a lengyel maffiózó magasról le fogja szarni.

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.06.19. 00:51:34

@Fánkevő Fáncsi: Csempészett és kész. Vám, áfa behajtandó.
Mit nem értesz?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 01:14:54

@malenykij polgar: 312. § (1) Aki nem közösségi árut a vámellenőrzés alól elvon, vagy a vámtartozás, a nem közösségi adók és díjak, illetve a biztosíték megállapítása vagy beszedése szempontjából lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz, és ezzel a vámbevételt csökkenti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Nem csempészett. Pénzügyi bcs-t, így csempészetet csak szándékosan lehet elkövetni, mint a fenti cigarettás példádban is volt. Itt ezt nem lehet bizonyítani, így ez nem áll meg. Nem ez az egyetlen probléma, mert a kocsik a határozat előtt visszakerültek Svájcba, a bírók meg nem hülyék, nem a tv. betüjét hanem a célját vesézik ki. Meg azt gondolom jogalap nélküli gazdagodás is megáll a német állammal szemben. A vámosok és az újságírók viszont hülyék ehhez, meg az érdekük is az, hogy címlapon legyenek. 2 nap alatt elfelejtik őket.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 01:34:12

1.A lopás természetesen szándékos volt. Ez a svájci bíróságra tartozik.

2.A csempészet(nem tudom ki találta ki a cikkben nem volt ilyen)

vámellenőrzés alól elvon
vagy
lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
és
a vámbevételt csökkenti

Erre mindre rá kéne húzni a szándékosságot, ami nem fog menni a cikkben olvasottak alapján.

De mint látható, a magyar jog(ami nagyon hasonló a némethez, az volt a fő minta) szabadságvesztéssel v. pénzbüntetéssel sújtja a csempészetet. A 370.000 nyilvánvalóan nem szabadságvesztés és nem is pénzbüntetés, mert azt a bíró állapítja meg. Szóval csempészet kizárva, közig. szabálysértés történt, ami szerintem okafogyottá vált abban a pillanatban, amint összeállt az egész történet a forrófejü vámhivatalnok fejében. Az érintett a határozatot (ha már jogerős) bíróságon megtámadhatja, és egy épeszü bíró azonnal hatályon kívül helyezteti. Ha minden bírói fórum a vámhivatalnak adna igazat, akkor kiadnak egy ítéletet, amiben helyt adnak a vámhatóság kérésének. Ez már végrehajtható. Persze az átlag lengyelből kiindulva nem lesz egyszerü végrehajtani.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.19. 03:02:26

@Bathory: Hagyd el Bathory, ne strapáld magad. Jónéhány olvasó igenis azt AKARJA hinni, hogy a gonosz lengyel megszívta. Az elfogulatlan hangnak semmi értelme, nem tudod meggyőzni ezeket az embereket. Mint ahogy Shadowbull is mondta:

"Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel leszámolja a 370 ezer Eurót egy német vámtiszt előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt? "

"Valahogy úgy. Ha közben még jól térden is lőnék, akkor még a könnyeim is kicsordulnának, annyira röhögnék."

Ilyen várakozások mellett teljesen felesleges életszerűen, tárgyilagosan filózni rajta, érvekkel úgysem tudsz meggyőzni senkit. Még csak nem is találják furcsának azt hogy a vámtiszt nem létező (rég visszaszállított) árura vámot vet ki. Mintha az EU vámtörvényeinek az lenne a rendeltetése, hogy a hivatalnokok az autótolvajokat szopassák kedvükre, és aztán ezzel dicsekedjenek a sajtóban.

A rossz tapasztalatok, és a hatóságok visszaélései teszik, hogy sok ember tényleg bedől az ilyen dolgonak. A tanulság nekem csak annyi, hogy nicsak nemcsak M.o-on vannak idióta vámosok(is) és ott is előfordulnak hatósági túlkapások.

Bár még az is lehet, hogy nem rossz szándékból ment a határozat. Egyszerűen tudatlanságból, vagy automatikusan. Majd a fellebbezés, vagy bíróság lerendezi és kész.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 09:40:25

@Bathory:
"Nem csempészett. Pénzügyi bcs-t, így csempészetet csak szándékosan lehet elkövetni"

Nem szándékosan ment át a határon, segge alatt egy Bugattival, hanem véletlenül. Azt sem gondolta, hogy vámárú, mert a múltkor sem szóltak a Milka csokiért. Azt hitte (jóhiszeműen) belefér ez is a vámmentesen behozható áruk körébe. Anyám, de vágjátok! :DDDDDD

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 10:07:56

Olvass figyelmesen!@Asszeretnémondani:

újra

2.A csempészet(nem tudom ki találta ki a cikkben nem volt ilyen)

vámellenőrzés alól elvon
vagy
lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
és
a vámbevételt csökkenti

Erre mindre rá kéne húzni a szándékosságot

Ez a csempészet, nem az, hogy valamit átviszel a határon. A szándéknak arra is ki kell terjednie, hogy a vámbevételt csökkenti.
Ha most az őrizetből megszökik a Veyronnal(sic), és átjut Lengyelországba, az ottani adóhivatal is kiveti a lengyel 2x% ÁFÁ-t meg ugyanazt a vámot még1x.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 11:01:36

@Bathory:
A csempészetet én írtam le.

vámellenőrzés alól elvon
-megvalósult, a határon nem jelentette be

lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
-megvalósult, azzal, hogy átment a határon. Ha a reptéren a zöld folyosót választod, azzal nyilatkozatot teszel, hogy nincs nálad vámköteles áru, ezt hívják úgy hogy ráutaló magatartással teszel nyilatkozatot. Ha mégis találnak nálad valamit, akkor csempésztél. Jelen esetben a lengyel ráutaló magatartással tett nyilatkozatot, hogy nincs nála vámköteles áru. A lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tett, hiszen az autó értéke mindenki számára nyilvánvalóan meghaladja a vámmentesen behozható határt. Ez elég lényeges körülmény szerintem, nem mindegy, hogy 200 EUR, vagy 1.000.000 EUR

a vámbevételt csökkenti
-megvalósult, befizette a vámot, vagy tett erre irányuló indítványt?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 11:37:04

@Asszeretnémondani: A vámbevételt nyilvánvalóan nem csökkentette, mert szándékában állt átutazni az országon.

A cigis példával ellentétben autóknál(USA-behozatal) nem az a helyzet, hogy csengetsz amikor kihajózzák az árut Rotterdamban, hanem amikor hozzád megérkezik, akkor kapsz egy vámhatározatot, aminek van egy határideje, hogy befizesd. Mo. esetén a magyar vámhivatalban.

De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 11:41:52

@Bathory: És ahogy már írtam csempészetnek (legalábbis jogilag) nem minősülhet azért sem, mert az BCS, amiért a bíró pénzbüntetést vagy más állapíthat meg, a 370.000 eurót pedig a vám/adóhatóság állapította meg, és nem büntetés, csak az adó és a vám elmaradt összege.

Olyan mintha 30.000 ft-ot lopnál, kiadnának egy határozatot hogy térítsd meg. Na akkor az nem lopás volt, a lopás sincs rendben azzal, hogy visszaadod a cuccost.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 11:53:36

@Bathory:
Nagy tisztelettel, fingod sincs az egészről

"A vámbevételt nyilvánvalóan nem csökkentette, mert szándékában állt átutazni az országon."

Amikor eléred az EU határát, akkor vagy kifizeted az sápot, vagy továbbíttathatod egy általad megjelölt vámhivatalba és ott fizetsz, de be kell jelenteni.

"A cigis példával ellentétben autóknál(USA-behozatal) nem az a helyzet, hogy csengetsz amikor kihajózzák az árut Rotterdamban, hanem amikor hozzád megérkezik, akkor kapsz egy vámhatározatot, aminek van egy határideje, hogy befizesd. Mo. esetén a magyar vámhivatalban."

Megint hülyeséget beszélsz, a kikötőt sem hagyhatod el, amíg nem kezded el a vámeljárást, vagy ott fizetsz, vagy itthon, mellesleg jobb ott fizetni.

"De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült."

Na ennek végképp semmi értelme, EU-n kívülről jön be valami, tehát vámköteles. Nem elég belinkelni innen-onnan valamit, érteni is kell mi van odaírva.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 13:27:06

"De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült."

Na ennek végképp semmi értelme, EU-n kívülről jön be valami, tehát vámköteles. Nem elég belinkelni innen-onnan valamit, érteni is kell mi van odaírva.

Ezt mondom én is. Gondolom te közig tisztviselő vagy rendőr vagy, esetleg házmester. Ezt a jogértelmezésedből gondolom.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 13:39:30

Megint hülyeséget beszélsz, a kikötőt sem hagyhatod el, amíg nem kezded el a vámeljárást, vagy ott fizetsz, vagy itthon, mellesleg jobb ott fizetni.

Ha a kocsi a neveden van vagy van bérleti szerződésed vagy valami elfogadható jogcímed, évekig használhatod bármelyik eu-tagállamban vám és áfafizetés nélkül(USA-rendszámmal). Ha nem helyezteted forgalomba, fel sem merül a vámfizetés.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 13:55:16

@Bathory:
"Gondolom te közig tisztviselő vagy rendőr vagy, esetleg házmester. Ezt a jogértelmezésedből gondolom."

Majdnem eltaláltad. Vámügyintéző vagyok, ezen belül pedig autók vámolásával és forgalomba helyezésével (vámtól rendszámig)foglalkozom minden nap. Ezért bátorkodtam hozzászólni a témához, de kénytelen vagyok fejet hajtani a szakmai hozzáértésed és rutinod előtt, a hozzászólásaidból kiderült, hogy eddig hibát hibára halmoztam. Nem is értem, hogy került rendszám arra a rengeteg autóra, ami eddig átment a kezeim között. Biztos csak szerencsém volt, a vámosok meg elnézték a papírjaimat.
Alázatosan kérlek, mit kérlek, térden állva könyörgök, taníts MESTER!! Nem szégyen és sosem késő az okosabbtól tanulni! Epedve várom az első óráidat, remélem méltónak találsz arra, hogy megoszd velem bölcsességed! :DDDDDD

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:01:29

@Bathory:
"Ha a kocsi a neveden van vagy van bérleti szerződésed vagy valami elfogadható jogcímed, évekig használhatod bármelyik eu-tagállamban vám és áfafizetés nélkül(USA-rendszámmal). Ha nem helyezteted forgalomba, fel sem merül a vámfizetés."

Nagy szeretettel biztatnálak erre, nem lenne egy heted az úton.Nézzél már körül az utcán, eltűntek az amerikai rendszámok az utakról, a vámosok begyűjtötték ezeket az autókat és kényszer vámkezelték, katalógus ár alapján, az eljárás idejére pedig lefoglalták őket.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:03:59

@Bathory:
Gondolom ez mind saját tapasztalat.......

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 14:17:51

@Asszeretnémondani:

Az USA rendszámos autókkal semmit sem kezdhetsz, pont úgy mint a szlovák rendszámossal, ha a használata jogos. Ti. kint van állandó lakcímed v. állampolgárságod v. céged v. haverod cége v. cég aki ilyesmivel foglalkozik

Ezzel nem azt akarom mondani hogy az USA-rendszám használata minden esetben jogszerü. Csak annyit hogy te nyilván olyanokat láttál ahol nem jogszerü. Biztos nem képviseled a vámhatóságot a bíróság előtt. Nektek van egy álláspontotok, az ügyfélnek meg egy másmilyen. Az régen volt, hogy Á bácsi kiad egy határozatot és akkor az úgy van.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:34:01

@Bathory:
"Az USA rendszámos autókkal semmit sem kezdhetsz, pont úgy mint a szlovák rendszámossal, ha a használata jogos. Ti. kint van állandó lakcímed v. állampolgárságod v. céged v. haverod cége v. cég aki ilyesmivel foglalkozik"

Na ez is kurva nagy tévedés, láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott. Az USA nem tagja az EU-nak, Szlovákia meg igen és ez elég lényeges különbségnek tűnik nekem.

"Nektek van egy álláspontotok, az ügyfélnek meg egy másmilyen. Az régen volt, hogy Á bácsi kiad egy határozatot és akkor az úgy van."
A vámügyintéző nem vámos. Látod még ezzel sem vagy tisztában, ugyanúgy, mint ahogy szemmel láthatóan semmivel sem. A vámügyintéző az ügyfelét képviseli a vámhatóság előtt, én lapátolom vissza a szart a tehénbe, amikor a hozzád hasonló, magukat felkészültnek képzelő ügyfelek megcsinálják a hülyeséget, majd, mikor megvan a baj utána kérdeznek. Szerintem ne írjál már több érvet, mert eddig még semmi sem volt köszönő viszonyban sem a valósággal.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 14:57:24

A vámügyintéző nem vámos. Látod még ezzel sem vagy tisztában, ugyanúgy, mint ahogy szemmel láthatóan semmivel sem. A vámügyintéző az ügyfelét képviseli a vámhatóság előtt, én lapátolom vissza a szart a tehénbe, amikor a hozzád hasonló, magukat felkészültnek képzelő ügyfelek megcsinálják a hülyeséget, majd, mikor megvan a baj utána kérdeznek.

Az kemény lenne ha te képviselnél. Nem ügyfél hanem ügyvéd vk, bár kétségtelenül nem intézek vámügyeket. Te nem bíróság előtt képviselsz, hanem hatóság előtt ami nem egy súlycsoport, mert amikor a hatósági határozat jogerős, akkor következik a bírósági szakasz. Az ügyfelekről meg annyit, hogy tényleg van az a fajta aki elkövet pl. egy közlekedési kihágást, aztán a hatóság előtt sírdogál. Csak azt nem tudom hogy ezzel mit akarsz mondani.

láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott-én meg láttam karón varjút, ez nagyon távol van a vita tárgyától.

Valahol ott indultunk, hogy csempészetet követtek el a cikkben. Az én véleményem szerint nem, mert a csempészet büntetőjogi kategória, a cikkben meg arról volt szó, hogy büntetés helyett elmaradt adót meg vámot követelnek rajta. Szerintem ez sem jogos, a cikk meg úgy tálalja, mintha nyilvánvaló lenne, hogy átment a határon a hülyéje, és hogy megszívta. Gondolom a cikkíró nemigen tud különbséget tenni egy közig határozat meg egy végrehajtható bírósági ítélet között...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:09:10

láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott-én meg láttam karón varjút, ez nagyon távol van a vita tárgyától.

-az hogy a nevén van csak egy lehetőség, nem kell a nevén lennie

+nem elég ha a nevén van, kell egy elfogadható jogcím a használatára(bérlet, alkalmazotti viszony a tulajdonos céggel pl.)

Most a szlovák rendszámmal kapcsolatban is szívhat, akinek egy esetleges tvmódosítás után honosíttatni kell az autót. + megmarad egy csomó kiskapu, akiknek meg nem kell.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 15:14:20

@Bathory:

én meg láttam karón varjú
Igazi szakmai érv!:)

Te nem bíróság előtt képviselsz, hanem hatóság előtt ami nem egy súlycsoport,

Ja, csak ha a hatóság előtt nem csinálsz baromságot, nem kell a bíróságra menni, és képbe sem kerülsz, mint ügyvéd.

Valahol ott indultunk, hogy csempészetet követtek el a cikkben. Az én véleményem szerint nem,

De, csak, ahogy mondtad is nem intézel vámügyeket és ez nagyon más tészta. Ügyvédeknek is intéztem már ilyen ügyeket, mert felmérték, hogy nem olyan egyszerű ez és csinálja az aki ért hozzá. Biztos nagyon jó ügyvéd vagy, de te sem érthetsz mindenhez a polgári és büntetőjogban. Kurvára nem mindegy, hogy gyilkost, pedofilt vagy szabálysértőt védesz, vagy csak kitöltesz egy adásvételit. :)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:25:12

De, csak, ahogy mondtad is nem intézel vámügyeket és ez nagyon más tészta.

Még mindig nem, Magyarországon se a vámhatóság se más hatóság nem állapíthatja meg a csempészet bcs-ét, csak büntetőbíró. A vámhatóság szabálysértést állapíthat meg(lehet hogy azt csempészet szabálysértésének hívják, ezt nem tudom), vagy bírósághoz fordul mint nyomozó hatóság csempészet gyanújával. Ez a kettő szerintem nem ugyanaz.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:39:45

www.vezess.hu/vezetunk/1000_loeros_ferrari_london_utcain/31284/

Ez a figura is látványosan retteg az EU-s vámtisztektől a katari rendszámával!

Fánkevő Fáncsi 2011.06.19. 15:44:19

@Bathory: "Még mindig nem, Magyarországon se a vámhatóság se más hatóság nem állapíthatja meg a csempészet bcs-ét"

Ezt már egyszer letárgyaltuk. Bűncselekményt csak bíróság állapíthat meg minden civilizált országban. A rendőrség és vámhatóság a nyomoző szerv szerepét látja el. Egyébként a belinkelt vámos oldalon sem valamiféle szabálysértési bírság, vagy bűncslekmény esetén kirótt pénzbírság található. Nonszensz is lenne persze 370,000 Eurós bírság, ilyen nem létezik, nem is volt soha az életben.

Az elmarad vámra és adóra tartanak igényt. Ez pedig egy nem jogos követelés, amennyiben az autó elhagyta az EU-t.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 20:05:04

@Bathory:
"+nem elég ha a nevén van, kell egy elfogadható jogcím a használatára(bérlet, alkalmazotti viszony a tulajdonos céggel pl.)"

Ezt is rosszul tudod! Minden újabb általad leírt érv, egy újabb tévedés. Nem akarlak megsérteni, de inkább tűnsz első éves joghallgatónak, mint ügyvédnek.

NoOne 2011.06.19. 22:57:30

@Fánkevő Fáncsi: azt hiszel, amit akarsz, jogod van hozzá, mint mindenkinek itt a fórumon.
De, ha már megszólítottál, kérdezek tőled: hányszor írtatok majdnem szó szerint ugyanazt megállapító hozzászólást itt feljebb? :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.20. 01:42:44

@NoOne: Mondjuk ez engem nem igazán érdekel, hogy szerinted azt hiszek amit akarok vagy nem, de mindegy, hát szükségét érezted ezt elmondani, nincs gond, köszönöm.

A kérdésedre válaszolva, alapjában ő (Bathory) ítéli meg legéletszerűbben és legjózanabbul a dolgot, de nem értek vele teljesen egyet mindenben, például ami a csempészetet illeti. Szerintem az el lett követve, az egy más kérdés, hogy következményei csak később lesznek majd, ha lesznek, amikor a bíróság ítélete megemlíti. De ez mind lényegtelen, hiszen a cikk nem erről szól, hanem vámról, az pedig ígyis-úgyis nyilvánvaló baromság.

Persze ezen is hülyeség vitázni, hiszen azok akik azt szeretnék elképzelni, hogy kopasz paraszt tolvaj maffiózó megszívja a bránert, és kifizet 370,000EUR vámot, azoktól nem érdemes tárgyilagosságot kérni. Ez olyan mintha monogámiát és önmegtartóztatást várnánk azoktól akik meg azon fantáziálnak hogy Megan Fox-szal dugnak.

Mindenki a saját belső világa alapján építi fel a sztorit, és képzeli el megoldást. Csak kevesen elég higgadtak ahhoz, hogy elfogulatlanul, elvárások nélkül gondolkozzanak, még ilyen egyszerű esetben is. Pedig igazán nem kell nagy "szaktudás" az ügyhöz.

NoOne 2011.06.21. 11:03:34

@Fánkevő Fáncsi: Aha. De nem a kérdésre válaszoltál. :) Nem is kell persze, igazából "költői" volt.

Addig rendben, hogy megállapítod, hogy szerinted nem jog- vagy életszerű a hivatal(ok) reagálása, oszt' jó'van. Sőt, ha gondolod, írj egy cikket a nemzetközi vámjog érintett területéhez tartozó, vélt vagy valós tényállás értelmezéséről, akár itt vagy máshol, és utána lehet boncolgatni a lehetőségeket, a párhuzamosan elkövetett bűncselekményt is beleértve...
...de nem elbarmolva mások szórakozását. Egy sztorit mér' nem tudtok élvezni csak úgy? L'art pour l'art, érted?

Ez itt megint csak nem "éles" (vita)kérdések, tehát nem várom el, hogy válaszolj rájuk, elég, ha tényleg elolvasod. Köszönöm.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.21. 15:35:04

@NoOne: "Aha. De nem a kérdésre válaszoltál. :) Nem is kell persze, igazából "költői" volt."

Nem volt olyan nagyon költői az a kérdés, de az értelmét megválaszoltam, érthető, hogy miért hasonlít az én véleményem az övéhez. Vagy azt gondoltad, hogy megyek és számolgatom a kedvedért, hányszor volt hasonló a válaszom? Na ne viccelj már.

Szerintem az, hogy szórakozol a sztorin az nem teljesen általános, és egy kicsit beteges is. Egy valami elképzelt dologról kárörvendjünk és mulassunk? Egy ismeretlen kárán? Nekem nem a humorérzékem hiányzik, ne érts félre, de ez elég gagyi dolog. Miért nem mész moziba, vagy olvasol egy jó könyvet? Érdekes, hogy nem egy filmben meg a "rossz" ember, a tolvaj, a szélhámos a szimpatikus főszereplő. Abban az elképzelt világban meg vele, érte röhögsz, a vámosok, rendőrök balfaszságán.

NoOne 2011.06.21. 22:37:05

"@Fánkevő Fáncsi:
...az értelmét megválaszoltam...
...hogy szórakozol a sztorin az nem teljesen általános, és egy kicsit beteges...
...valami elképzelt dologról kárörvendjünk és mulassunk...
...Nekem nem a humorérzékem hiányzik...

Férfiasan bevallom: nyertél. Ez már nem az én szintem.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.21. 22:44:05

@NoOne: "Férfiasan bevallom: nyertél. Ez már nem az én szintem"
Soha nem is volt az. Kicsit lassan jöttél rá.

NoOne 2011.06.22. 00:28:37

OFF
@Fánkevő Fáncsi: Megyek is aludni. :)
P.S. Csak humanitárius okból: a 105 segélyhívó szám (is) meg fog szűnni, egységesen a 112 lesz csak hívható hamarosan.
süti beállítások módosítása