Balfék autótolvaj esete a német hatósággal

  2011. június 16. - ommm Címkék: ferrari bugatti bmw tolvaj

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy

A napokban hozta le az év hírét a Spiegel, melyet olvasva a legőszintébb káröröm felhőtlen kacajában fetrengtünk egy fél óráig. A történet – mint minden ilyen – egyszerű és mulatságos.

Bár az mondjuk nem lehetett valami vicces, mikor az ember szembesül azzal, hogy oberriedeni (Svájc) háza elől meglovasították a Bugatti Veyron Gran Sportját (tudják, ez a 2009-es limitált széria, mellyel a márka centenáriumát ünnepelték), a szomszéd hetes BMW-jével és egy Ferrari 599GTB-vel együtt. Nettó 1,5 milliós értékhez jutva ezáltal.

Az ekkor még magukat szerencsésnek gondoló tolvajok (egy 28 éves lengyel férfi és két társa) azonnal Lengyelország felé vették az irányt, úgy gondolták, hogy Németországon átzúgva pár óra alatt otthon lehetnek.


Nagyobb térképre váltás

Valahogy azonban nem voltak tisztában azzal, hogy az alatt a röpke idő alatt, ami a lopástól eltelt, a svájci rendőrök riasztották német kollégáikat, így az autobahnon, Bayreuth közelében szépen le is meszelték őket. Illetve majdnem. Bugattis lengyelünk előtte lezúzta az autó oldalát egy kicsit a szalagkorláton, BMW-ben menekülő társa megadta magát, de a Ferraris Fürth közelében, az autót hátrahagyva eltűnt egy vasútállomás forgatagában, azóta sem lett meg.

Bugattis emberünk tudta, hogy egy időre előzetesbe helyezik, majd – minden valószínűség szerint - kap pár évet a kaptárban (vagy azt sem), egy dologról azonban megfeledkezett. Jelesül arról, hogy a német rendszerető nép, a hivatalok pedig működnek, történjék bármi is, a szabály az szabály, a törvény pedig törvény.

image-225714-galleryV9-qydk

Így valószínűleg elég meglepett arcot vághatott, amikor átvette a schweinfurti vámhatóság felszólítását, melyben kötelezik, hogy a Svájcból illegálisan az EU-ba behozott, 1,2 millió euró értékű gépjármű után fizessen be 10 százalék vámot, valamint 19 százalék áfát, összesen 370 000 eurót. És biztos lehet benne, hogy így vagy úgy, de ezek be fogják hajtani rajta.

Azt hiszem, kijelenthetjük, hogy emberünk felült a szopórollerre.

(A nemhiszemeknek pedig itt az eredeti link - ha eddig nem sikerült volna kiguglizni.)

 

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr102989512

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Köles 2011.06.16. 17:45:41

Van némi Stadleres beütése a történetnek.

Ha mindehhez nem fizeti be a tartozását, akkor napi 5 rugóval leüli?

Azért ez a szopóroller külön is viszi a prímet.

omlósz 2011.06.16. 17:58:52

szóval ha svájcból át akarnék ugrani németországba kocsival fizetnem kéne? ez így elég érdekesen hangzik :D

Tomchy 2011.06.16. 17:58:58

Aztadurva!!!! Ez ám az epic fail!!! :O)

biohazard 2011.06.16. 18:04:30

@omlósz: Ha magánszemélyé és, és az nem Te vagy, akkor igen.

230e 2011.06.16. 18:07:42

@omlósz: Úgy gondolták, hogy a kiváltó ok a "tulajdonosváltás". Pedig azt hittem, hogy Svájc valamiféle egyezménnyel vámunióban van az EU-val. Az ötlet viszont tetszik.

jujdejo 2011.06.16. 18:10:40

na többek köözött ezért is utálom a lengyeleket, meg azért is mert szó nélkül beállnak eléd a sorban, meg üvöltöznek németben az összes boltban...ezen a cikken egy hétig fogok röhögni!!!

pobeda 2011.06.16. 18:10:54

@230e: Az ötlet viszont tetszik.

Te a kormány embere vagy? :)))

... ... 2011.06.16. 18:12:21

lol mekkora dupla szopás :O:D

230e 2011.06.16. 18:15:11

nem, már nem, soha nem támogatnék egy olyan kormányt, mely szerint egy 94-es coupe 124-es regadója drágább, mint a vételára :-)

Lova 2011.06.16. 18:15:24

Gyere nyaralni Lengyelországba, az autód már itt vár :D

jujdejo 2011.06.16. 18:15:29

hogy is juthatott eszükbe lábon hazavinni ilyen ritka autokat, mikor minden második autópályapihenüben ott a kis zöld zoll...

is 2011.06.16. 18:16:40

@omlósz: illegalisan(!) legalisan nem kell.

CorollaVVTI 2011.06.16. 18:28:03

Vadász, vadász...

Btw az autóban okozott kár sem 30 fillér lesz...

Zsit (nyau és rémizé) · http://ittanyugatihatarszelen.blog.hu 2011.06.16. 18:30:03

ez tetszik
És elképzeltem, hogy miközben írták a kiszabási határozatot, egy arcizmuk se rezdült. Hisz ez nem vicces, nem bosszú, csak a törvényt tartják be :)

gergey 2011.06.16. 18:45:20

Már az is vicc, hogy egy ilyen csoda járművet, hogy lehet egyáltalán ellopni. :D Ha ilyen autóm lenne, olyan lopásvédelmi rendszert tetetnék bele, hogy nem lehetne ellopni.

benzinvérű · http://benzinveru.blog.hu 2011.06.16. 18:51:43

Ez a történet nem lenne, ki kéne találni. Erre varrjál gombot:).

Globetrotter2014 2011.06.16. 18:56:14

Ez a hír kamu. Azért mert egy nem tulajdonodban lévő svájci autóval átmész Németországon, nem leszel vámöteles. Eleve nem vonták ki a forgalomból Svájcban...

OneSzB 2011.06.16. 19:03:39

Ha tényleg így volt az eset, akkor a címmel ellentétben, nem kispályás suhancokról van szó. Nem sok "Balfék" tudna 3 ilyen értékű autót elkötni. A sztori második fele meg ha jól értelmezem: Svájcból ha átutazik egy Lengyel állampolgár Németországon, akkor Áfát, meg Vámot kell fizetnie az autója után? Még akkor is ha bizonyíthatóan nem a sajátja?? Miért is? Elkobozták talán, és Németesitették? Áhh.

Akihabara 2011.06.16. 19:03:55

Szerintem urban legend... de annak vicces.

tede 2011.06.16. 19:10:08

és ha utána svájcba visszaviszik, akkor mivan?

Urv (törölt) · http://eletkepek.eu 2011.06.16. 19:10:12

@gergey: Szerintem be se volt zárva. Nem hiszem, hogy egy svájcinak eszébe juthat, hogy más elveszi azt ami az övé.

toronte 2011.06.16. 19:13:15

hoax.kacsa. én is kételkedem. legalábbis a második felére vonatkozóan. ha gonosz lennék, akkor azt mondanám, hogy röhögök a stábon, mert bevették a sztorit. de ennyire azért nem volt vicces.

m4st0d0n 2011.06.16. 19:15:45

@OneSzB:

A tulajdonosok svájci otthona elől hajtották el a kocsikat, tippre, nem hogy nem voltak lezárva, hanem még a kulcs is bent volt. Már ha kulccsal indulnak :)

Ott más szinten tekintenek a közbiztonságra.

Err, tekintettek ;)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.16. 19:16:14

Ez egy kamu cikk. Miért kellene már mindenkinek, aki átlépi a svájci-német határt autóval, vámot fizetni az autóra? Ki találta ki ezt a barom hírt. Merthogy ez így nem történt meg az biztos.

Kivancsi 2011.06.16. 19:31:50

de azert az durva, hogy csak ugy labon elkotnek egy ilyen egyedi bugatti-t..
lofasz a gyari vedelem?

mert ok elviszik a tucat-fos bmw-t meg ferrarit!!

de egy ilyet?

az a hulye aki megvette es nem gondoskodik a megfelelo vedelemrol...

ezek nyugateuropaiak el vannak nagyon kenyelmesedve!
majd jon valami forradalmi arab csorda eszak afrikabol es siman vegeig raboljak majd europat :):)
A lengyelek nagyon kispalyasok...

biohazard 2011.06.16. 19:34:36

Látom a magyar agyaknak nehezen emészthető, hogy vannak országok, ahol betartják a törvényeket. Tavaly azért kellett visszavinnem Svájcba a négy éve nálam levő autót, mert egy baráti vámos felvilágosított, hogy hiába van meghatalmazásom a tulajtól, az első ellenőrzéskor AZONNAL lefoglalják. Sőt, a vámosok direkt vadásznak a svájci, lichtensteini és usa rendszámokra.

lolperec 2011.06.16. 19:36:31

nah, a német vámosoknak is van humorérzékük :D

Fánkevő Fáncsi 2011.06.16. 19:37:40

@m4st0d0n:

Ez csak annyit jelent, hogy ott is teli van kacsával a sajtó. Na de miért kellene ezt átvenni? Nem elég a sok magyar kacsa?

Miért lehetne már vámot kivetni minden EU-n kívüli autóra? Ilyen alapon horvátok vagy szerbek, ukránok nem tudnának kocsival M.országra jönni ÁFA + vám megfizetése nélkül. Sőt, regisztrációs adó!
Kamu.

gumifust 2011.06.16. 19:41:42

Azért ezek profik voltak , azért nem lehet egyszerű elkötni ezeket az autókat , feltűnés nélkül, de csak eddig gondolkodtak , hogy meglegyen az autó .....!!!!! :D

Greg36 2011.06.16. 19:42:41

Nem tudom, hogy vannak a német vámszabályok, de pl. magyar rendszámú autóban te nem léped át mondjuk az ukrán határt úgy, hogy nem a te neveden van az autó, vagy nincs közjegyzői papírod arról, hogy használhatod.
Szóval simán kinézem a szövetségi hatóságoktól, hogy valakit carrábírságolnak, ha EU-n kívüli, nem a nevére szóló, meghatalmazás nélküli kocsival furikázik.

Greg36 2011.06.16. 19:45:49

@Fánkevő Fáncsi: Nem is tudnak, ha nem a nevükön van, vagy nincs egy csilivili közjegyzői igazolás arról, hogy a tulaj engedélyével használják, sőt, valszeg át sem engedik őket a határellenőrzésen.
Ebből a lengyelek esetében a tulajdonlás, a papír meg a határellenőrzés esett ki, ezért is az autópályán fogták meg őket, és nem a határon.

Doktorbalu 2011.06.16. 19:48:34

ez a hir azert erdekes, mert fürth kb. 100km-re van bayreuthtol, viszont a masik autopalyan A73), raadasul nem a lengyel hatar fele, hanem az ellenkezö iranyban münchen fele, de nürnberg elött el kell hagyni az autopalyat. viszont a nemet hatosag is ugyanigy közölte a hirt! (bayreuthtol 45km-re elek)

Doktorbalu 2011.06.16. 19:52:29

@Fánkevő Fáncsi: a nemet cikk ugy irja, h csempeszesnek minösül az autoeltavolitas, mivel nem az eu-ban volt üzemebe helyezve! de sztem is kamu! egyebkent a helyi ujsagban is megjelent: www.np-coburg.de/regional/franken/frankenbayern/art83462,1669978

patas 2011.06.16. 20:02:16

@Fánkevő Fáncsi:
"Svájcból illegálisan az EU-ba behozott" szerintem az illegálisan a kulcsa

ommm 2011.06.16. 20:06:55

@ZF2: Keress rá nyugodtan. Valószínűleg a Spiegel is hazudik, meg úgy en bloc mindenki, csak mert te nem hiszed. Nyilván.

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.06.16. 20:13:11

De ha kifizeti a buntetest akkor megtarthatja az autot?

Hiszen amit kimertek ra azt megfizette, onnantol nem bunos. Ketszer ugyanazert mert nem lehet valakit elitelni ( kivetel naci haborus bunosok )

A tulaj visszakapja? Mert ha visszakapja akkor helyreallt az eredeti allapot, a bunozo lengyel perelheti a nemet allamot hogy hogy kapja vissza a penzet ( bar be sem fogja fizetni )

Erdekes az eset, bar az europai jogi kornyezet -poroszossaga miatt- kisse erthetetlen.

Ejoy 2011.06.16. 20:14:21

@ommm: És te elhiszed, hogy a lopott autó után fizetnie kell. Tulajdonos? Üzembentartó? Nem...

ommm 2011.06.16. 20:15:45

@Ejoy: Illegálisan vitte be az EU területére? Igen. Minden további nélkül elhiszem, nincs okom kételkedni.

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2011.06.16. 20:19:39

elég valószínű, h csak egy újabb legenda, de annak nagyon klassz! "emberünk felült a szopórollerre" :):):)

Cadaver!! 2011.06.16. 20:20:00

Azért az nem lehet rossz környék, ahol a 7-es bömös a legszarabb autó. :D

kaboca1 2011.06.16. 20:21:41

@gergey: ellophatatlan autó nincs

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.06.16. 20:24:28

a kovetkezo tortenthetett ( ha en lennek a bunozo lengyel ugyvedje )

Defendant elment Svajcba autot venni, kinezte, kifizette, megvette, a papirokat atulajnal hagyta mert erossen leittasodott a vasarlas kozben, majd hazafele vette az iranyt ( mivel erossen ittas volt a hataron athajtott ) es megallitottak a rendorok akik elol menekulni szeretett volna mert nem ismeri fel ittassan egy kulfoldi orszag hatosagi jelzeseit ( nemetul sem tud vedencem ) es attol tartott utonallok akarjak elrabolni frissen vasarolt autojat.

vedencem elismeri az elmaradt vam nem megfizeteset de mivel egy heten belul az adasvetel visszamondhato ezert elall a vasarlasi szandektol, az elado rosszhiszemusege miatt ( aki lopast jelentett be ekozben, az otthagyott adasveteli papirokat megsemmisitette )

a varosban tortent egyideju buncseleknyekrol vedencemnek nincs tudomasa.

t birosag please drop the claim and engedjek szabadlabra vedencemet, koszonom es bizok a zaszloban es a torvenyben.

:D:D:D persze ez vicc de miota OJ simpson nem bunos azota ez smafu :D

gearz 2011.06.16. 20:25:21

A svájciak tényleg nyitott ajtóknál aludhatnak, nem fér a fejembe, hogy egy 1.2 milla ojrós verdát csak úgy elhajt egy balfék, mert az volt ha azonnal autobahn-on akart hazajutni...ha csak nem tolta neki 400-zal: www.youtube.com/watch?v=LO0PgyPWE3o
:)

biohazard 2011.06.16. 20:25:28

Nem azért fizettetik vele a vám+áfát, mert ellopta, hanem mert illegálisan vitte be az eu-ba(nem ő volt a tulajdonos). Magyarországon ugyanez a helyzet, csak itt regadót is kellene rá fizetni.

Kolb Ace 2 2011.06.16. 20:27:17

@ZF2:

Ez nyilván bűntető jellegű intézkedés, nem az "adásvétel" utáni elmaradt közteher behajtása. Mint az USA-ban, ahol lehet ugyan amcsi zászlót égetni szólásszabadság jogán, csak aztán ne csodálkozz ha környezetszennyezés miatt megbasznak nagyon (megtörtént). A hivatal is tud szórakázni.

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.06.16. 20:30:47

inni lehet, enyhito korulmeny, es ha vissza all az eredeti allapot ( torott bugatti vissza svajcba, lengyel GTA vissza lengyelbe ) akkor majd a bugattiban keletkezett kar peren kivul megegyezesre kerul ( ugyanis akkor nem lesz beperelve a scvajci elado amiert bejelentett egy torvanyes eladast lopasnak )

szoval a lengyel bunozo helyeben felhivnam magam :D

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.06.16. 20:32:17

@Kolb Ace 2: minden intezkedes "bunteto jellegu", azert van.

ami jutalmazo jellegu az "dicseret" :)

the red punisher 2011.06.16. 21:02:11

És ki a faszom lop jubileumi Bugatti-t? Mer majd biztos alkatrésznek kellett... jah, persze, kamu az egész. :)

kerdesek05 2011.06.16. 21:03:32

EZ a sztori Frey Tamásért kiált, aki majd megoldja nyilvánosan:)
de lehet Tvttyviko is megoldaná ha kapna elég reklámfelületet cserébe érte a tv2nél:)

derülőjános 2011.06.16. 21:03:41

@omlósz: én is ezt mondom! ez faszság. miért ne lehetne EU-ban egy svájci kocsival kocsikázni. nem egy ismerősöm ingázik Svájc és Magyarország közt svájci kocsival. Ez nem kérdés. Nem lett a kocsi honosítva, se eladva. Azért lehet büntetni, ami ténylegesen megtörtént. A lopást. Fals story, valaki valamit rosszul fordított a német sajtóból! ennyi :)

ommm 2011.06.16. 21:05:48

@derülőjános: Persze, arra nem gondoltál, hogy esetleg nem voltak nála iratok? Szövegértés? Már keresték az autót, mire odaértek.
Mellesleg tessék, itt az eredeti, ha értesz németül, elég annyit írnod, hogy bocs, csak ideböfögtem a marhaságom:

www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,768587,00.html

szpsz 2011.06.16. 21:12:05

Ez hülyeség, mert: 1. bűncselekmény miatt lefoglalták a kocsit, tehát nincs alapja a vám+áfának
2. hol az adásvételi?
3. lehet, hogy csak kölcsönvette, nem eltulajdonította :)))

Pont a precíz németek szerintem nem blamálnák ekkora baromsággal magukat, mivel így az autótolvajlást legitim importmódszerként ismernék el.

derülőjános 2011.06.16. 21:19:34

teljesen mindegy voltak nála iratok vagy sem. ez a tény, csak a lopás tényét bizonyítja. Az autóval még nem kereskedett. Így nem követte el azt a bűnt, amit nyilván elkövetett volna majd (vám és áfa megfizetése) (bár ki az a hülye aki ilyen ritka autót el akar adni lebukás nélkül, alkatrésznek meg nem hiszem h elvitték volna). Na mindegy is, Amit nem követ el az ember azért nem lehet büntetni. Btw tanultam jogot, nemzetközi kereskedelemet és beszélek németül is. Ettől függetlenül tiszteletben tartom a te véleményedet. Nem fogok itt ócsárkodni véletlenül sem!

mirorr4u 2011.06.16. 21:30:09

marhaság, kár, hogy az egyik legnívósabb német lap lehozta

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2011.06.16. 21:30:41

Stílusosabb lett volna ha a lengyel határig négyszázzal veret, aztán otthagyja valahol az autót:)

Ideges48 2011.06.16. 21:34:01

1. ha kamu a hír akkor kevésbé vicces?
2. mert te ismered az összes vonatkozó német törvényt...
3. mert te nem hiszed el, akkor az összes média huje mert lehozta...

minek vagy te egyáltalán ezen a földön?

megint 2011.06.16. 21:39:22

Szerintem be sem voltak zárva, vannak még olyan helyek a világban ahol nem gondolnak arra, hogy ilyen megtörténhet. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy ezeknek a fiatalok maguknak dolgoztak, komolyabb bűnszervezet lehet mögöttük, hiszen az csak a dolog egyik fele, hogy ellopják, utána ezt észrevétlenül értékesíteni is kell, és ugye igen egyedi autókról beszélünk(hetest kivéve, bár nem lennék meglepve ha az is valami egyedi kivitel lenne).

mirorr4u 2011.06.16. 21:39:53

Természetesen behajthatatlan, de jól hangzik, és mivel bűncselekmény történt ezért teljesen más a jogállás, mint ami indokolhatóvá tenné a kiszabott illeték, annak jogosságát és behajtását.

e1 · http://beszoltam.hu 2011.06.16. 21:47:30

Szerintem a Spiegel is bekapta a horgot...

andd 2011.06.16. 21:50:41

ez tényleg marha nagy baromság!
már miért is kellene bárkinek is egy olyan ingóság után vámot fizetnie, ami nem is került sosem a tulajdonába? (a lopás ugyebár nem eredményez bármiféle legális gazdagodást...)
és még a németek is bedőltek ennek?
érdekes...

biohazard 2011.06.16. 21:59:08

@derülőjános: Én már nem írom le többször, mert a hozzád hasonlóknak tök felesleges, de tedd már meg, hogy felhívod a NAV-ot, hogy mi van akkor, ha a svájci haverod kölcsönadja - nem ellopod! - az autóját, és megállítanak ellenőrzésre.

Miután ezt megteszed, nagyon csendben leszel, de addig csak egy hőbörgőjános vagy. (mielőtt szarrá égetnéd magad, én felhívtam őket)

Garp 2011.06.16. 22:09:35

@jujdejo: nem csak németben. Angliában és az íreknél is ugyanilyenek. Európa ...ööö integrációra váró kisebbsége. :) Már bocs.

Lefetyke 2011.06.16. 22:24:27

... és körülbelül még ennyibe fog kerülni neki a Bugattiban tett kár.

Nem csoda, hogy a németeké a világ egyik legerősebb gazdasága. Nem cécóznak az adókkal és illetékekkel :)

Uff 2011.06.16. 22:32:07

Gondolom az auto visszakerul svajcba az eredeti tulajhoz, igy is ki kell ra fizetni a vamot?

Shadowbull 2011.06.16. 22:39:23

Nyilvan nem tudom, hogy ez igaz-e vagy nem, azert ha a Spiegel lehozta, akkor nagy valoszinuseggel nem kamu.

De egeszen konkretan velem tortent meg a dolog, hogy meg a preEU idokben elloptak a kulfoldi rendszamu cegautomat Magyarorszagon.

Mivel az auto ugy lephetett be a hataron, hogy egy ugynevezett "autoutlevel" nevu okmanyt kellett kiallitani ra, amibe pecseteltek a behajtast-kihajtast (azert hogy ne tudd illegalisan Magyarorszagon eladni) a lopas utan a Magyar Allam behajtotta a cegen az osszes aktualis vamterhet.

Mondvan az auto nem hagyta el legalisan az orszagot, a vamtartozas kifizetendo.

Ez sem sokkal logikusabb, megis megtortent.

sb

Shadowbull 2011.06.16. 22:41:19

Sot, egeszen konkretan rajtam hajtottak be a vamterheket, mivel az autot csak privat neven lehetett autoutlevelhez juttatni, tokmindegy hogy nem az en tulajdonomban volt.

Ugyhogy a hatosag rajtam kereste azt a nehany millat, csak a ceg kifizette a nevemben.

sb

dik_ 2011.06.16. 22:46:08

@derülőjános:
van válóperes ügyvéd ismerősöm, aki ugye jogot tanult ember, mégis van annyi esze, hogy nem áll le okoskodni olyan témában, amiről fingja sincs. :P

AzHofi 2011.06.16. 22:51:58

Na, már nem csak a politikához és a focihoz, de a svájci, német vámtörvényekhez is. Bravo.

v.l 2011.06.16. 23:01:12

Annyi vicces emberke van, akik mintha már nem is emlékeznének, mi volt itt a EU előtt...

A vámszabályok röviden: ha EU-n belüli (belföldi) állampolgár EU-n kívüli (vámhatáron kívülről) autót (bármilyen vámolandó értéktárgyat) hoz be az EU területére (belföldre), akkor neki kötelező vámeljárást kezdeményeznie (aminek a végén kiszabják a vámot, áfát, Magyarországon reg.adót). Ha ezt elmulasztja, akkor az bűncselekmény (= csempészet), aminek a vége az, hogy a büntetésen felül az elmaradt vámeljárást is lefolytatják. Akkor is, ha az autó nem az övé (kölcsön kapta a svájci nagynénitől), akkor is, ha vissza kell vinnie (mert nem vette meg), akkor is, ha lopta. Meg akkor is, ha csak kis időre akart vele hazajönni, de igazából visszavinné őt...
Ha EU-n kívüli állampolgár (= külföldi) hozza be ugyanezt az autót, akkor ha nem kívánja az EU-n belül (belföldön) eladni, akkor ún. ideiglenes vámeljárás keretében hozhatja be az autóját, aminek a lényege, hogy 6 hónapon belül ki kell vinnie az EU területéről (vissza külföldre), valamint nem adhatja EU-n belüli (belföldi) állampolgárnak használatra. Ha ezeket megszegi, akkor az bűncselekmény (= csempészet), és az lesz a vége, hogy kifizettetik a vámot, áfát, Magyarországon reg.adót.

Ez kb. így volt EU előtt is, meg most is így van, csak a külföld/belföld definíciója változott meg: most az EU-n belüli a belföld. Mivel Svájc kívül van, ezért az külföld.

Netuddki. 2011.06.16. 23:01:22

Itt mennyi lenne rá az ÁFA+VÁM+regisztrációs adó?

victor vacendak 2011.06.16. 23:05:29

Ezt az egészet nem értem. Ha lopta, nem voltak papírjai, tehát nem tulajdonos. Akkor miként számlázhatnak neki bármit is...?

v.l 2011.06.16. 23:11:41

@victor vacendak: nagyon egyszerű: ha belföldiként behozod a határon a vámárút (mindent, ami külföldről származik), vámot kell fizetned. Akár a tied, akár nem. Ezt hívják vámkötelezettségnek.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:12:18

Jas akinek a Spiegel forrás(ez a magyar blikknek felel meg)

Gondolod az újságíró jogásszal/könyvvizsgálóval konzultál mielőtt papírra böffenti a hülyeségét? Csak annyi a cél hogy sok klikk legyen. Ennyi erővel a Svájcból No-ba utazó turistával is vámot fizettetnek? + használt autó után ÁFA? Gondolkodik itt valaki?

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.06.16. 23:14:27

a tanulsag a kovetkezo:

eloszor is ne legyunk lengyelek.

masodszor ne lopjunk kocsit.

harmadszor: NEM szabad elhinni azert valamit mert hiheto.

victor vacendak 2011.06.16. 23:22:56

@v.l: Ha kölcsön autót vezetne, akkor sem fizetne vámot, pedig behozza, ugyebár. Meg milyen áfa? Ez az egész sztori kamuszagú.

victor vacendak 2011.06.16. 23:25:01

@v.l: lehet, hogy kétszer jelenik meg hála a blogmotornak, de nem hiszem, hogy igazad van. Ha kölcsönben lett volna nála az autó, az ugyen ez a szitu, és kötve hiszem, hogy vámköteles lenne. Gondold át még egyszer...

Shadowbull 2011.06.16. 23:26:42

@Bathory:

"Seit der Harmonisierung des Steuersystems 1967 wird im deutschen Sprachraum – mit Ausnahme der Schweiz – der Ausdruck „Umsatzsteuer“ gleichbedeutend mit Mehrwertsteuer (MwSt.) verwendet."

Einfuhrumsatzsteuer az en fogalmaim szerint bizony importÁFA.

sb

Shadowbull 2011.06.16. 23:28:25

@Bathory: Pl. behozatalnal fizetsz AFAt a hasznalt holmi utan.

Ha a cucc EUn kivuli.

sb

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:29:32

Tipikus újságírói gondolkodás, hogy itt a Spiegel eredeti, na és akkor az úgy volt.

Ebből is láthatod hogy az újságírás 99%-ban copy paste.

Valami valahogy történt, tutira nem így ahogy a cikkben van. Másrészt a német hivatal sem tévedhetetlen, de mire rájönnek, hogy tévedtek, addigra ez már nem hír és nem is jön le sehol.

2011.06.16. 23:33:25

Hehe :D
Tuti nem volt bezárva egyik sem svájci a saját háza előtt minek zárná be. A tolvaj meg gyökér volt, egy limitált Bugattit lábon vinni úgy hogy ne szúrják ki? És a kocsi oldalának lenyúzását is a tolvajnak kell kifizetni vagy azt bevállalja a biztosító?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:34:07

@Shadowbull: Igazad lesz, EUn kívülről tényleg kell ÁFÁzni mégegyszer, bocs.

De jogilag közöd nincs a vezetett autóhoz, így biztosan nem lehetsz azzal kapcsolatos adó alanya. Ez max. vmi hivatali túlbuzgóság. Itthon is vannak az APEHnek kamu próbálkozásai, oda kell figyelni. A srác/ok védőjének meghallgatnám a véleményét, ez kimaradt a sokoldalú cikkből.

eko 2011.06.16. 23:35:23

Hogy hívják németül a tolvajkulcsot?
Polenschlüssel.

Azért ez sok mindent elmond a szláv barátainkról...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:36:14

@Shadowbull: Igazad van, tényleg, EU-n kívülről....de olyasmi után, ami nem a tied, nemigen fizetsz semmit.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.16. 23:47:26

@szpsz:
Amikor eléred az EU határát nyilatkoznod kell, hogy mi a szándékod az áruval, kérheted a továbbítását egy másik vámhivatalba, vagy a helyszínen meg kell fizetni a vámterhet+ÁFA. Egyik sem történt meg, az autón svájci rendszám volt, a tolvaj hozta át a határon, tehát ezt neki kellett volna megtennie. Ezt hívják csempészetnek.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:51:32

Ennél a logikánál maradva, ha ukrán rendszámú Lambot látok a Cote 'd Azur-on(ti is láthattok..:), akkor a tulajon Európában(EU) a legelső adóhivatalnok v. rendőr követelheti a több 10000 eurós vámot meg import-áfát? Hát ez biza hihetetlen, még akkor is, ha a Spiegel megírta.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:53:08

@Asszeretnémondani: Tehát a svájciak nem mehetnek külföldre az autójukkal, így érted? Nevetséges.

Akos74 2011.06.16. 23:53:10

Azért, ha magyarországon keresztül mentek volna, biztosan nem találták volna meg őket a rendőrök, a mi rendőreinket ez egyáltalán nem zavarja, ha pedig véletlenül egy rendőrautó mellett álltak volna meg egy gyorsétteremnél akkor is már másnap otthon lennének autó önkényes elvételéért :) Másfelé kissebb a kockázat!

Lucky Larry Silverstein 2011.06.16. 23:54:37

Amikor eléred az EU határát nyilatkoznod kell, hogy mi a szándékod az ÁRUval @Asszeretnémondani: Gondolom a kocsi ami a segged alatt van ebben az esetben nem áru.

victor vacendak 2011.06.16. 23:55:35

@Asszeretnémondani: milyen áru? A svájci nagybácsidnak viszed a kocsit, aki a polák tengerparton üdül, és szeretne csajokat felszedni, ami csupán a gyémánt fogsorával lehetetlen...Nincs itt semmiféle áfa meg vám.

K.teknőc · http://www.homlokzatihoszigeteles.hu/ 2011.06.17. 00:00:07

Ekkora szívást:D Élete végéig ülhetnek a kóterben! Szerintem a kollégák is megtanulták, h Svájcból nem érdemes lopni!

sz.s. 2011.06.17. 00:24:19

Nekem a hírrel kapcsolatban az volt az első gondolatom, hogy szeretnék abban az utcában lakni én is, ahonnan ezt a 3 autót elkötötték....

Grifter 2011.06.17. 00:25:00

Ó, germán gondolkodás, így szeretlek :D

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 00:34:04

www.gtspirit.com/2011/05/14/police-chase-with-stolen-bugatti-veyron-grand-sport/

A linken a Spiegel által nem színezett verzió van. Szó nincs benne vámról meg adóról.

Pontosítás, hogy ugyanazé az emberé mind3 kocsi, meg vannak még apróbb torzítások.

A bajor rendőrség honlapjáról vették át.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 00:41:59

www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/136678

talán ezt nevezhetjük 'eredeti linknek', mert 13.-ai. Itt sincs szó vámról meg adóról.

Mindegy, komoly újságíró a guglit azért ismerhetné, mielőtt a Spiegelt belinkeli eredeti forrásnak. Legalább 5 perc meló.

Waczak 2011.06.17. 01:02:11

ennyit fűznék hozzá (németül értőknek:): www.youtube.com/watch?v=lH8cZVhRaQs

Johnny Web 2011.06.17. 01:08:37

@Bathory:
"Ennél a logikánál maradva, ha ukrán rendszámú Lambot látok a Cote 'd Azur-on(ti is láthattok..:), akkor a tulajon Európában(EU) a legelső adóhivatalnok v. rendőr követelheti a több 10000 eurós vámot meg import-áfát? "

Nem, mivel a saját Lambojával legálisan jött át a határon. Ilyenkor X ideig használhatja az autót.

A lengyel esetében csempészetről van szó:
hu.wikipedia.org/wiki/Csemp%C3%A9szet

Próbáld ki, hogy mi történik akkor, ha nagy értékű cuccot nem vámoltatsz el vmelyik nem EU-s határon, ahol egyébként kellene. :))

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 01:17:31

312. § (1) Aki nem közösségi árut a vámellenőrzés alól elvon, vagy a vámtartozás, a nem közösségi adók és díjak, illetve a biztosíték megállapítása vagy beszedése szempontjából lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz, és ezzel a vámbevételt csökkenti

Szerintem nem lehet NEM KÖZÖSSÉGI ÁRU, ami nem a tied! Ha tolvajtól veszel autót, azt simán elveszik tőled és futhatsz a pénzed után.

v.l 2011.06.17. 01:18:14

@Bathory: "Ennél a logikánál maradva, ha ukrán rendszámú Lambot látok a Cote 'd Azur-on(ti is láthattok..:), akkor a tulajon Európában(EU) a legelső adóhivatalnok v. rendőr követelheti a több 10000 eurós vámot meg import-áfát?"

Ha egy EU-s állampolgár beül az autó volánja mögé, és megállítja őt a rendőr vagy a vámos, akkor pont ugyanígy járhat. Az ukrán behozhatja az EU területére, de nem adhatja oda EU-n belülieknek, plusz 6 hónapon belül ki is kell vinnie.

De ha 2004 előtt Magyarországra jött volna a svájci/osztrák/akármilyen nagynénéd a kinti autójával (ezt megtehette), majd odaadja neked a kocsit, téged meg megállít a rendőr a svájci/osztrák/akármilyen rendszámú autóval, akkor te is pont így jártál volna. Lefoglalás, vám+áfa+fogyasztási adó, amíg ezt nem fizeted be, addig az autó vámraktárban marad. Plusz csempészet miatt bűntetőeljárás.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 01:21:20

@Bathory: Nem rendelkezhetsz idegen dologgal, nem hozhatod be/viheted ki/idegenítheted el/terhelheted meg, így ezt a bcs-t így nem lehet elkövetni.

+ a három nappal ezelőtti hír alapján, amit linkeltem fent, már - The seized luxury vehicles were handed over to the Swiss authorities.

Visszamentek a kocsik Svájcba. Gondolom akkor hazafelé a rendőr megfizeti a svájci vámot meg adót is...

Johnny Web 2011.06.17. 01:25:24

@Bathory:
"Szerintem nem lehet NEM KÖZÖSSÉGI ÁRU, ami nem a tied!"

Miért ne lehetne?
Hiába nem a tiéd egy 10 kilós aranytömb, attól még becsempészheted más országba.
Svájcban autót lopott, ott azért vonják felelősségre, a németeknél meg csempészett.
Nála volt az autó, neki kellett volna a vámot intézni. Nem tette => csempészet.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 01:26:36

@Bathory: Az autó nem maradt semmilyen vámraktárban. Én 2000-2005ben sokszor a családi kocsit használtam (SK) Magyarországon az egyetemen. Nem zárom ki, hogy szabálytalan voltam, de az ilyen jogszabályoknál mindig van 20 utólagos kimentés meg kivétek. Nonszensz hogy lopott dolog utá vámot fizettessenek, és a valódi tulajdonost érje emiatt kár(lefoglalás stb.).

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 01:29:18

@Johnny Web: Nem logikus, hogy Németország tárgyi bizonyítékot csak úgy átad egy más államnak az eset után 1 nappal.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 01:34:45

@Johnny Web: Itthon is mászkálhatsz USA rendszámmal, amíg nem akarod forgalomba helyezni az autót Mo-n, a vámfizetés fel sem merül. És ez egyelőre legális.

Johnny Web 2011.06.17. 01:42:13

@Bathory:
"Itthon is mászkálhatsz USA rendszámmal, amíg nem akarod forgalomba helyezni az autót Mo-n, a vámfizetés fel sem merül. És ez egyelőre legális."

De ott van mögötte komoly papírmunka. :)
Nem csak átsuhansz egy határon egy idegen autóval.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 03:31:45

Na, csak eljutott a Spiegelhez és Magyarországra is ez az alig EGY HÓNAPOS HÍR. Gratulálok. Én már hetek óta ezen röhögök, nem tudom, hogy gondolták ezt a lábon hazavitelt :D

Amin a lengyelekkel még sírtunk a röhögéstől, hogy vajon még tele is tankolták a kocsikat? Kis extra veszteség benzinpénzen :D

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 03:44:20

@Bathory: MÁJUS 13.-i, pontosítanék ;) A késés, ugye, a hírszerkesztőnek nem erőssége az önálló munka és hírkeresés, azt eddig is tudtuk...

dik_ 2011.06.17. 05:47:48

@Bathory:
Minek okoskodsz olyan témában, amihez nem értesz?

250ce 2011.06.17. 07:09:22

Méghogy a németeknek nincs humorérzékük

Shadowbull 2011.06.17. 07:46:33

@Bathory: a rendorsegnek semmi kozze a vamterhekhez, az a vamhatosag (Zollamt) roja ki, ahogy az eredeti cikkben is szerepel.

sb

Shadowbull 2011.06.17. 07:49:26

@Bathory: Az voltal.

Olvasd el lentebb en hogy jartam egy tolem ellopott ceges nemet rendszamu autoval 2000-ben.

Eleve csak autoutlevellel johettem be a hataron, azt meg ugy kaptam, hogy Nemetorszagban volt bejelentett lakcimem.

Es minden belepesnel-kilepesnel pecsetelni kellett.

Amikor elloptak, akkor a vamhivatal jelentkezett a vamteherert. Nalam, pedig nem is az enyem volt az auto.

En hoztam be, nem ment ki az orszagbol, a vamot+AFAt ki kellett fizetni.

A kutyat nem erdekelte, hogy nem is az enyem a kocsi.

sb

ommm 2011.06.17. 08:09:28

@Bathory: Lesz alkalmad a bizonyításra, nyugalom. Gondolom, fogalmad sincs erről a szakmáról, na meg az importra vonatkozó törvényekről sem...

ommm 2011.06.17. 08:16:36

@KuKori: Azt hiszem, itt az ideje, hogy újfent leállítsd magad. Ha vetted volna a fáradtságot, láthatnád a poszt végi linkből, hogy a Spiegel cikke alig pár napos (ott a dátum), tudod, az eset májusban történt, lehet, sőt, oda is van írva, ellenben ezt a 370 ezer eurós csekket most kapták a nyakukba.
Kicsit gondolkozz el azon, hogy vajon ahelyett, hogy megnéznéd, mi-mikor történt, idejössz és elkezded ekézni a hírszerkesztőt, akinek ehhez semmi köze.
Ja, bocs, nem láttad a nevem sem a poszt mellett, mert éppen leült a vörös köd.

Anti Anyag (törölt) 2011.06.17. 08:55:10

Ha nálunk lenne ilyen a rendőrség és a hivatalok ötezer liberális kürtölné a világba, hogy nácizmus és emberi jogok.

Még hogy nem ilyen, így is megteszik.

biohazard 2011.06.17. 09:23:14

@Bathory: NEM mászkálhatsz usa autóval, ha nincs a neveden. Ez a lényeg. Ilyen bamba jószágot!

Gomulka Béla 2011.06.17. 09:23:28

Témától eltérve egy kissé: vajon az a svájci milliomos (-árdos), akitol ellopták a Bugattit/Ferrarit/mi is volt a harmadik, az vajon tisztességesebben gazdagodott meg, mint az a kazah/orosz/kinézer, akinek eladni szándékozták a kocsikat? Egyáltalán, hogy mérik a meggazdagodás tisztességességét?

biohazard 2011.06.17. 09:29:01

Kezdem érteni, miért tart itt ez az ország: van egy magyar észnek nehezen emészthető cikk, néhányan értelmesen elmagyarázzák, ez hogyan lehetséges, de a retardált többség csak fújja a magáét. Fingja nincs a dologról, nem jár utána, de jobban tudja.

jujdejo 2011.06.17. 09:51:15

a német hatóaságok nem viccelnek, engem azért húztak le 810 (750helyibirsag+60ejarasi dij) eurora, mert aludtam a parkolo autoban amire egy 850(nem 750) kilós utánfuto volt kötve, aminek a kereke egy kurva nagy lakattal le is volt lakatolva...forgalomba nem vettem reszt, a motor nem jart-kesöbb pereltem mert azért büntettek meg mert a kategiroanak nem megfelelö jogsival vezettem, pedig nem vezettem, nem hatotta meg öket semmi-kemények mint a vidia. Egyszer bementem egy német örsre hogy kérdezzem meg merre van a vámudvar, szinte azonnal kattant a hidegnyolca, fél óra fogda amíg ellenörizték a papírjaim, utána elnézéskérés...viszont találkoztam jófej rendörrel is, kajáltunk a parkolóban a kocsiba, jött, benézett, elkérte a papírokat és elnézést kért hogy kaja közben zavar, viszont elhitte bemondásos alapon hogy nincs nálunk semmi illegális, fel sem állított:-)

Globetrotter2014 2011.06.17. 10:21:48

@Shadowbull: igen ez ritka nagy pofátlansáég volt az állam részéről. Egyrészről ők felelősek a közbiztonságért, msárészt olyan "ügyletet" kérnek számon rajtad, amit akratod ellenére kötöttek. Ha menlevél ellenrée is el akartak járni nekem nagyon gázosnak tűnik az egész, pláne hogy ha hazatértél vámmentesen hozhattál be külföldön tulajdonolt autót. Bár sok tagjelölt államból hallottam ilyen ygakrolatról nem kis parasztság az állam rsézéről.

twng 2011.06.17. 10:46:35

Ez az autó egyszerűen GYÖNYÖRŰ!

Futárkodni kellene vele, hogy egy percre se álljon meg vele az ember. ;)

PRND2L 2011.06.17. 10:56:52

Nagyon okosak voltak. Biztos nem feltűnő autó egy limitált kiadású Bugatti, a kutya nem veszi észre.. Még a legjobban a Ferrari alkalmi sofőrje járt,ha nem köpik be a társai: Kaland, játék, kockázat :-)

Amúgy az adó kivetése elképzelhetőnek tűnik: a nagykönybe bele van írva,tehát annak így kell lenni..

melakovics 2011.06.17. 11:00:20

@Greg36: óó dehogy nem .. simán.. csak legyen jó beszélőkéd a magyar oldalra és tárolj az útleveledben 1-2 ötszázast az ukrán oldalra..öö egy barátom mesélte ;)

Bicikliző medve 2011.06.17. 11:50:53

@Fánkevő Fáncsi: Szerintem ez ugy tortenhetett, hogy az illeto egy SVAJCI autot akart bevinni a sajat orszagaba. Ha kimesz svajcba, veszel (vagy lopsz) valamit, akkor vamot fizetsz, ha haza akarod vinni. Ha mar eleve sajat autoval mentel ki, az mas, mert nem nnan hozod be az autot. Igy valosagosabban hangzik a sztori?

samot 2011.06.17. 11:54:45

@Fánkevő Fáncsi: Kicsit ostoba vagy!A svàjci-osztràk hatàron szedtek ki elöttem egy németet a svàjci bérautobol!Ugyanis EU-s polgàr nem vezethet nem EU-s rendszàmu autot az EU-ban!Ez bizony Eu-s törvény!Talàn elöbb tudakozodj,mielött hülyeséget beszélsz!Arra van a vàmhivatal,csak egy telefon és màris okosabb lehetsz!Egy kivétel van,ha a nem EU-s orszàgban letelepedési engedélyed van!

Greg36 2011.06.17. 12:30:40

@melakovics: Elég gyakran megofordulok annak a határnak mindkét oldalán, mármint relative gyakran. Be merném vállalni, ha esetleg tudnám, hogy a határ itteni és ottani oldalán ki van szolgálatban, és ezzel foglalkoznék hivatásszerűen. Ráadásul itt nem az EU-ból kifelé, hanem befelé történt a haladás.
Kérd meg a barátodat, hogy vegyen egy szakadt Moszkvicsot Beregszászon ukrán rendszámmal, tartsa meg a forgalmi engedélyt, de dobja el az adásvételit, és próbáljon belépni vele a magyar határon. Aztán meg kérd meg, hogy mesélje el a tapasztalatait ;)
Egy megnemnevezett cég Ukrajnában is tart fent telephelyet, és még a cégautóval sem nagyon tudnak átjárni, mert minden potenciális sofőrhöz kell külön-külön közjegyzői papír. Sok minden járt már odaát (legalábbis így hallottam ;) - de a kocsit pont nem tudták elintézni... (szerintem pár 'ötszázasnál' többet juttattak már így-úgy az ukrán hatóságoknak - persze csak tipp ;) - by the way, próbálj egy német autópályarendőrnek adni egy 500-ast, hogy elengedjen, aztán azt is meséld el ;)

ommm 2011.06.17. 13:38:05

@Leiden: Már vártalak, barátom. Köszi és viszlát!

Globetrotter2014 2011.06.17. 13:41:05

@samot: "Ugyanis EU-s polgàr nem vezethet nem EU-s rendszàmu autot az EU-ban!Ez bizony Eu-s törvény!" Akkor légyszives linkeld be az "EU-s törvényt". Kis sgeítség a kereséshez: eur-lex.europa.eu/hu/index.htm

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 13:42:03

@Bathory: @victor vacendak: Ha a neveden van a kocsi nyilván nem. Bejöhetsz a határon, csak úgy is, de ha lebuksz onnantól szopóroller, itten pont ez van. Mint ahogy az elmúlt időszakban kényszer vámkezelték az amerikai rendszámú autókat.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 13:54:27

@Bathory:
Engedd meg, hogy legközelebb, ha ilyen gondom lesz, megkereshesselek, sosem szégyen az okosabbtól tanulni.:)

samyy 2011.06.17. 14:22:22

ezt a tudatlan bandát. semmi sem stímel.

az eset február 31-én történt Brazíliában, valahol Szarajevó mellett. aki nem hiszi, olvassa el a Migelt.

nickita 2011.06.17. 14:26:09

1,2 millió euró értékű gépjármű után fizessen be 10 százalék vámot, valamint 19 százalék áfát, összesen 370 000 eurót

ehh, már a németek se tudnak számolni :)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 14:27:33

@ommm: Látod, ez a baj, hogy ide kellett vegyem "a hírszerkesztőt, akinek ehhez semmi köze". Mert egy ilyen dolog fenn sem akadt a rostán eddig...

Nincs itt vörös köd, úgy látom nálatok a kritikát nem kötelező bírni. :P

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.06.17. 14:30:33

@jujdejo: Az angoloknál is ez van, ha nem magánterületen állsz a kocsival és benne van a kulcs/a vezetőülésben ülsz, akkor már vezetésnek minősül.

Tehát ha berúgva csak beülsz a vezetőülésre szuszókálni, az ittas vezetés.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 14:36:02

@samot: "Talàn elöbb tudakozodj,mielött hülyeséget beszélsz!"

Mutass már egy linket arra az "EU-s törvényre", vagy csak nevezd neg a törvény címét, oké?

Tessék, most tudakozódok, te ezek szerint ismered ezt az "EU-s törvényt", te ezek szerint tudakozódtál és ismered.

Greg36 2011.06.17. 15:20:07

@Shadowbull: Hagyd csak, akit eddig nem győztek meg, mert tud ismerőséről, aki hondurasi létére pakisztáni szomszédjának nevére szóló autóval és jemeni rendszámmal furikázott már, azokat ez sem fogja. A Zoll.de is bulvárlap ;)

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 16:43:43

Viccesnek hangzik, kár, hogy jogilag ez lehetetlen. Az autó ugyanis nem volt a tolvaj birtokában tulajdonjogilag, így nem is kötelezhető adó fizetésre a behozatal miatt. Ügyes próbálkozás. :-)

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 16:45:55

még valami, ezek szerint minden turistának adót kell fizetnie az autója után aki Németországon átautózik?? Hülyeség.

ommm 2011.06.17. 17:01:22

@Barebow: Látszik, hogy nem olvastad végig rendesen sem a posztot, sem a kommenteket. Pedig hasznodra válna.

Barebow · http://www.cromega.com 2011.06.17. 17:05:44

bocsi, a kommenteket tényleg nem, 160-ra sajnálom az időt.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.17. 17:28:52

@Barebow:
Tényleg nem bántásból, de szemmel láthatóan fogalmad sincs a vámeljárásokról, viszont megmondod a tutit...... mint előtted oly sokan.

Xezs 2011.06.17. 17:55:27

Milyen másfél millió? Bogár? Perec? Román lej?

Írjuk már ki, hogy milyen pénznemről beszélünk. Az eredeti szövegkörnyezetben biztos egyértelmű, de magyarként rohadtul nem.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 19:41:41

Ahhoz képest, hogy 1 hónapos az eset, sem itt - www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/136678

sem itt - www.gtspirit.com/2011/05/14/police-chase-with-stolen-bugatti-veyron-grand-sport/

nincs szó adó és vámfizetésről, kizárólag a spiegelnél.

Arról van viszont szó, hogy a kocsikat átadták a svájci hatóságoknak, tehát ha volt felszólítás, már bocsánatot kértek, eljárás megszüntetve.

giancarlo 2011.06.17. 19:59:43

mi ez a hülyeség lopott autóra vám és áfa
ez biztos kam

Greg36 2011.06.17. 21:23:49

@Bathory: Csak a kedvedért megint:
www.zoll.de/f0_veroeffentlichungen/e0_sonstiges/t0_2011/y96_pm_autodiebstahl/index.html
Posztolva tegnap előtt... Hja, egy hónapra az újságok sem tudnak előre írni, ha a határozat csak tegnapelőtt jött ki...

Greg36 2011.06.17. 21:25:15

@Bathory: Bár tudom, a zoll.de direkt a Spiegel és a Totalcar szivatására tette ki a hírt, még szerencse, hogy itt vagy és megmondod a tutit :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 21:47:34

@Greg36:
Még szerencse, hogy te is megmondod a tutit egy nagy bulvárkacsa alapján. Most akkor mi lesz egyébként? Visszaviszik Svájcba az autót és ott is meg kell fizetni az adókat és a vámot? A tulajnak, vagy a hatóságoknak, vagy a szállító cégnek kell fizetni esetleg?

Vagy esetleg mostmár vissza se viszik az autót, hiszen EU-snak számít, mivel le van adóztatva?

Greg36 2011.06.17. 22:02:05

@Fánkevő Fáncsi: A zoll.de a bulvárkacsa? Azt még megértem, ha az APEH hivatalos oldalára ezt mondod, de hogy a Német Szövetségi Pénzügyminisztérium által támogatott honlapra... Segítek, jobb felső sarok a linkelt honlapon, vagy Impressum ;)Vagy mi az a szint, ami után hivatalos álláspontnak fogod fel, Angela Merkel a füledbe súgja egy kávézás alkalmával? Vagy ennyi elég lesz? : Impressum
Herausgeber:Bundesministerium der Finanzen
- Dienstsitz Bonn -
Am Propsthof 78a
53121 Bonn

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:21:07

@Greg36: Naná, hogy az 1 hónapja visszaadott autót megadóztatja a német állam. Nincs a területén, szóval belépett, visszavitték.

Szerinted ez 370.000 euróba volt. Szerintem meg nem.Nem mintha ehhez hozzáértés kéne, de véletlenül jogász vk. Majd linkeljétek be ha végrehajtották vagy végrehajtható határozatot hoztak. Kiadnak egy határozatot, meg lehet fellebbezni, nyilván megtették. Értem hogy az nem sajtóhír.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:26:31

@Greg36: zoll.de-n olvastál valamit.

Ez egy álláspont, amit a másik fél ügyvédje vitatni fog. Ez a mindennapos gyakorlat, itthon legalábbis. Fizess be 10.000.000ót. Nem fizetek. Bíróság. Ugye szerinted sem véletlen, hogy egy KPMG-s jogász 5x annyit keres mint egy Apehos. Megéri fizetni őket.

Greg36 2011.06.17. 22:29:51

@Bathory:
Nem tudom, mennyibe fájt, biztos nem 370 rongyba, két nap alatt még a fellebbezés sem indult meg, azt viszont nem tudom, hogy ennek odakint van-e halasztó hatálya. Hogy a büntetési tétel mennyibe fáj, amiért elmulasztotta bejelenteni + a kamatok, azt majd biztos megmondja a kinti adóhatóság.
De felteszek egy kérdést, mint jogásznak: ha behozol 50 karton zárjegy nélküli cigarettát, amit utána az ukrán hatóság visszakér, mint tárgyi bizonyíték egy másik ügyben, és azt a magyar hatóság kiadja valamiért nekik, akkor az ügyfeled ellen indulhat-e eljárás a jövedéki adó meg nem fizetése miatt úgy, hogy fizikailag nincs is az országban a cigaretta, és ha itt is lenne, akkor lehet, hogy az eljárás végére esetleg megsemmisítik - fizikailag megszűnik létezni?

Greg36 2011.06.17. 22:32:25

@Bathory: Egyébként arra reagáltam, hogy szerinted nem történt meg a bírság/adó kiszabása, mert az egy hónappal ezelőtti újság nem hozta le. Erre reagáltam, hogy igen, egy hónapja nem hozták le, de tegnapelőtt meg igen. Ehhez a hozzászólásomhoz képest lényegtelen, hogy a 370ropit ki kell-e perkálni, vagy sem, mert a hozzászólásom csak az időpontot érintette. Először arra tippeltem, hogy politikus vagy, de amilyen jól tereled a szót, elhiszem, hogy jogász ;)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 22:33:53

@Greg36: Ettől még lehet kacsa az egész. Asszed most beszart a srác, hogy behajtanak rajta 100 millió forintnak megfelelő adókötelezettséget? Asszed, hogy ez a német precizítás, hú de kaffán odavágnak neki?
Lószart. Most esetleg kihoznak egy határozatot, aztán majd visszavonják. Vagy azért mert törvénytelen, vagy azért mert behajthatatlan. Az egész egy kacsa, neked szól, meg a hasonló újságolvasóknak, a realitáshoz semmi köze, csak a szenzációhajhászás.

Greg36 2011.06.17. 22:37:53

@Bathory: Mielőtt félreérted, a jogász-t nem pejoratív, vagy negatív értelemben hoztam fel, csak jelenségként.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:37:57

Az is elég problematikus, hogy mivel az ügyletben(ha hivatalos lett volna és a lopott használt kocsi megfelel a 'nem közösségi áru' kitételnek, ami a csempészet elkövetésének a feltétele) Németország tranzitország, akkor minden ország adóhivatala, amelyen átmegy, ugyanolyan jogon követelheti az Áfá-t, ami mindenhol más mértékü.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:40:14

@Greg36: Bocs, az időpontot illetően teljesen igazad van!

Greg36 2011.06.17. 22:42:28

@Fánkevő Fáncsi: Asszem nagyon el vagy tévedve a hírlapi kacsa kifejezéssel kapcsolatban. Kacsa az a hír, amit az újságíró szop ki az ujjából, vagy a 90%-át hozzákölti. Ha a hatóság kiad egy határozatot, azt az újság leközli, aztán a hatóság nem tudja behajtani, az nem kacsa, hanem a hatóság töketlensége. Vagy azért mert kiszabta, vagy azért, mert nem tudja behajtani. Ebben speciel a sajtó pont nem ludas (egy csomó másban attól még lehet).

Greg36 2011.06.17. 22:44:35

@Bathory: Én pedig kézséggel elhiszem, hogy jobban értesz a jogi témához mint én. Remélem, nincs harag.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:46:58

Bonyolult a szitu, mert van egyszer egy lopás, Svájcban, amit nehéz lesz vitatni. Másodszor van egy csempészés, ami a németekre tartozik, bár bírságról nem volt szó, csak elmaradt vámról és adóról, szóval valószínüleg nem bcs. Inkább szabálysértés, legalábbis a német Apeh szerint. Ha ez Mo-n történne, akkor egy eljárásban ítélnék meg mind2-t, és mivel a lopás sokkal súlyosabb, abszorbeálná(magyarul lenyelné) a csempészetet. Igy a végén gyakorlatilag lopásért felelne az elkövető.

Kevés az info, nem tudok németül, az angol cikkben erről nem volt szó, hogy van-e német gyanúsítás csempészetért...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:52:37

Igazából attól hogy a jogerős határozatot nem lehet végrehajtani, attól még jogos az igény és az állam igénye nagyon lassan évül el. Az én véleményem szerint viszont ez simán tévedés, amit az első fellebbezés elsöpör. Pénzügyi büncselekményeket nem lehet gondatlanul elkövetni, csak szándékosan, és kétlem hogy a lengyelek tudták hogy mit csinálnak. Szóval most már csak maga a határozat kéne, de magyarul...:)

Greg36 2011.06.17. 22:52:42

@Bathory: A lényeg, hogy ne lopjunk Svájcból Bugattit :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 22:54:40

@Greg36: Hát akkor ez egy hatósági kacsa. Valószínű majd lebasszák azt a túlbuzgó irodistát aki kitalálta, hogy majd most kaszál a német állam 370e Eurót. Baromság. A követelés valószínű már azalatt elévül, amíg a srác a sitten csücsül.

Ha engem Münchenben megbüntetnek 50 Euróra mert nem vettem parkolójegyet, AZT nem tudták behajtani rajtam. Mit akarnak 370e Euróval? A végrehajtás költségeit ki fogja állni? Én nem vagyok jogász, de M.o.-on 100milla végrahajtási illetéke igen komoly összeget jelentene.

Ez egy kacsa az egész, nem kell bevenni. Életszerűtlen hülyeség, csak a bulvárolvasóknak tápanyag, semmi más.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 22:57:11

Tanulság az hogy ne lopj! És véletlenül se bukj le...:)

seniman 2011.06.17. 22:58:01

Tegyük fel,hogy sikerül hazavinni a három kocsit.Besétálnak az első orvgazdához,hogy nem érdekelné e,egy alig használt Veyron?Mert gondolom nincs belőlük akkora dömping polszkiban,hogy donorra lenne szükség....

Ez azért nem ugyanolyan,mintha lopna egy tucatautót,mert azt az első bevállalós bontós meg is veszi tőle......

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:02:41

@Fánkevő Fáncsi: Én nem a végrehajthatóságon agyalok, azt gondolom, hogy nem jogos az adó/vámatóság igénye.

Lehet hogy csak annyi történt hogy a rendőrnek van egy automatikus bejelentési kötelezettsége Apeh felé, az Apeh-ügyintézőnek meg egy automatikus határozat-kiadási kötelezettsége. Ebből nem lehet baj, hátha fizet valaki.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:04:22

@seniman: Ilyesmit rendelésre szoktak lopni, gondolom ment volna az oroszokhoz, onnan senki soha semmit nem hoz már vissza.

Greg36 2011.06.17. 23:07:31

@Bathory: Maga a bűncselekmény viszont Svájban történt. Tehát mondjuk két ügyvédet kell fizetnie, az egyiket az autólopásért a lila tehenek között, egy másikat az adó/vámkötelezettség miatt a búzasörözőknél?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:17:24

@Greg36: Ügyvéd nélkül is fel lehet lebbezni.

Felvehet 12-t is, ha akar, Magyar Györgyöt is. Minden eladó..:D

Nem kizárt, hogy talál olyat, aki adott esetben képviseli mind2 ügyben. A magyar kamarai tagságnak pl. az állampolgárság nem feltétele.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.17. 23:19:18

Meg ugye ha nincs neki, kirendelnek neki az adófizetők pénzén. Meg lengyel tolmácsot is ingyér.

Mtszk 2011.06.17. 23:27:27

Nem ehhez a témához tartozik, de azért megosztom veletek. Ma este jövök hazafelé, állok a piroslámpánál, erre látom és hallom hogy mögöttem jön egy mentőautó. A szélső sávban voltam, és mögöttem valamiért mindenki a belső sávba húzódott le, hát gondoltam csatlakozom, viszont ezt csak úgy tudtam megtenni, hogy belógtam a kereszteződésbe. Amikor elment a mentő, hogy ne tartsam fel a forgalmat a kereszteződésben, átmentem a piroson. Erre az egyik jómodorú suttyó elkezd dudálni, hogy én mit jövök át a piroson, és utána látványosan még le is gyorsul jobbról kikerülve, mert ő a fasza gyerek egy kombi fókusszal bazdmeg...az ilyet jól agyon kéne verni...

Fánkevő Fáncsi 2011.06.17. 23:28:25

@Bathory: Persze, értelek én, valószínű igazad van. Azt várja a vámhatóság, hogy a lopott kocsira is le kell adni a vámárunyilatkozatot, a származási helynek a svájci igazi tulaj lakcímét beírni, az értéknek meg azt hogy "ingyé loptuk". Tipikusan egy bürokratikus, végigvihetetlen ügy, ezer sebből vérzik. De ha netalántán törvényes is (amit kétlek, valószínű igazad van) , akkor is végrehajthatatlan.
Baromság, a jogot nem erre találták ki, hogy irodisták bulváreseményeket kreáljanak.

gascan 2011.06.18. 02:45:11

@Fánkevő Fáncsi: A vámhatóság semmiféle legitimációt nem vár, te szerencsétlen. Egyszerûen megállapították, hogy bûncselekmény történt, pont.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 03:13:48

@gascan: Csak hogy azt, hogy bűncselekmény történt azt a németeknél is csak a bíróság teheti meg, rendőrség, vámosok nem. Ez nem legitimáció kérdése te idióta. Egyszerűen értelmetlen egy valószínóleg törvénytelen, de biztosan nem végrehajtható határozattal traktálni a bulvársajtót, csak azért hogy keménytökűnek látszódjunk. Egyszerűen kiróták a vámot + adót.
A nagy semmire, merthogy egy vasat sem látnak belőle az biztos.

Különben pedig az ügyvéd srácnak (Bathory) igaza van, ez szinte biztosan nem törvényes határozat. A csempészet tárgya pl. elkobzás alá kell essen. Akkor ezek szerint most majd a német vámhatóság elkobozza és megsemmisíti a Bugattit? Vagy abban a tekintetben már nem kell "következetesnek" lenni, akkor már nem ér a nevem, nem csempészet...adjuk vissza a tulajnak?
Hülyeség az egész, úgy ahogy van.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.18. 12:59:45

@gascan: Vámhatóság nem illetékes bünügyekben. Nem állapíthat meg bcs-t. Határozatot adhat meg, büntetőeljárást kezdeményezhet. Én nem tudok németül, és attól még követelhetnek adót meg vámot, hogy csempészet (mint bcs) nem történt. Hogy jogos-e az majd elválik. Hogy végrehajtható-e az meg utána.

@Fánkevő Fáncsi: Már az eset utáni napokban megírták a Spiegel előtt jóval, hogy a kocsikat átadták a svájci hatóságoknak. Ez az egyik oka amiért vicces a határozat.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 14:05:58

@Bathory: "...kocsikat átadták a svájci hatóságoknak"

Ha csempészetet követsz el, akkor nem a vámot + áfát követelik rajtad, hanem elkobozzák az elkövetés tárgyát és bíróságon megmázsálnak a vámbűncselekményért. És ez nem opció. Már rég olvastam a törvényeket, da akkor úgy írta, hogy "el kell kobozni". A vámbűncselekmény tárgyát nem lehet csak úgy odaadogatni, ennek meg annak, ez röhej, úgy le kell foglalni mint a pinty.

A csempészetet meg összevonva tárgyalják a lopással(jobban mondva jármű önkényes elvétele M.o.-on), aztán vagy halmazati büntetést kapsz vagy csak a fő bűncselekményt ítélik meg, a mellékcselekményeket nem bírálják külön-külön.

Ha meg a vámárú közben már el is hagyta az országot(EU-t), akkor meg mit akarnak ezek vámot, meg áfát? Teljesen nyilvánvalóan átmenő transzferként mozgott az áru, szabálytalanság történhetett ugyan, de a vám+áfa nem aktuális ez nyilvánvaló.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.18. 14:15:56

@Fánkevő Fáncsi: A csempészet a kommentekből ragadt be ide a blogba. Én nem láttam a magyar meg az angol nyelvü cikkben, szóval ez csak feltevés, és ha volt is akkor is csak gyanú, mert vádirat még biztos nincs, annyira ott sem gyors az igszolg. Lehet hogy nem volt, attól még lehet egy szabálysértés. Nem töltöttek v. valótlanul töltöttek ki vámáru-nyilatkozatot....:)

A lényegen nem változtat.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 14:39:51

@Bathory: "A lényegen nem változtat"

Ja szerintem se. Akárhogy csűrjük csavarjuk, a német állam nem nyerészkedhet itt különféle adminisztratív cselekkel, és nem szedhet be vámot+áfát, egy már rég nem is az országban lévő áruért.

Maximum sárga csekket küldhetnek az előzetesben csücsülő lengyelnek, a vám-szabálytalanság miatt kiszabott bírságról. Az meg szintén röhej lenne, az ürgének ezer nagyobb baja van, mint pont egy 100 Eurós vámszabálysértési bírság.

Szerintem már vissza is vonták a ezt a kacsa határozatot, persze abból nem lesz újságcikk az is biztos.

NoOne 2011.06.18. 15:49:16

@nickita: "már a németek sem tudnak számolni..."

Tudnak: 1 200 000 € 19%-os ÁFA-val (228 000) összesen 1 448 000, annak a 10%-a, a vám 142 800. Az ÁFA és a vám együttes értéke tehát 370 800 €.

NoOne 2011.06.18. 16:03:10

@Bathory: Az EU-ba belépést nézik nyilván, mert nem volt papír - hogy' is lett volna... - se a célországról, se tranzitról stb. Amúgy bánom is én, hogy jogászhallgató, vagy ügyvéd vagy, az tutti, hogy közöd nincs a hazai/eu-s vámjoghoz. Ez nem baj, biztosan van a jognak még épp' elég, általad szuper módon ismert területe. Tehát higgadj már le, és inkább tanulj, mint hogy feleslegesen vegzálj másokat és közben blamád magad.

A lényeg: vonatkoztass már el a történtek jogi szemszögből való boncolgatásától (legalábbis itt), és vigyorogj egy jóízűt a felsült tolvajokon/csempészeken. A cikknek egyébként ez a célja - abszolút láthatólag.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 16:27:13

@NoOne: Nem hinném, hogy a srác vegzált volna valakit. Itt éppen te vagy az aki személyhez szóló és becsmérlő üzenetet küld valakinek és kioktatja, hogyan viselkedjen. A srác elmondta a véleményét, te meg a szokásos primitív, "nem érdekel ki a fasz vagy, nem értesz hozzá" - módon válaszoltál.

" és vigyorogj egy jóízűt a felsült tolvajokon/csempészeken. A cikknek egyébként ez a célja - abszolút láthatólag."
Ja, vagyis egyszerű bulvárkacsa. A világon naponta ezer és ezer bűnözőt kapnak el, másik ezer meg megússza...ilyen az élet. Mi ebben a piszkosul szórakoztató? Az, hogy a "cikknek ez a célja"?
Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel számolja a 370 ezer Eurót egy német vámtisz előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt?

Shadowbull 2011.06.18. 20:35:15

@Fánkevő Fáncsi: "Ja, vagyis egyszerű bulvárkacsa. "

Jaja. Ott a hivatalos hir a nemet vamhivatal oldalan.

"Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel számolja a 370 ezer Eurót egy német vámtisz előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt? "

Valahogy ugy. Ha kozben meg jol terden is lonek, akkor meg a konnyeim is kicsordulnanak, annyira rohognek.

sb

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 21:48:12

@Shadowbull: "Jaja. Ott a hivatalos hir a nemet vamhivatal oldalan."

Biztos elkerülte a figyelmedet, hogy azt Greg36 már kb. 50 hozzászólással ezelőtt belinkelte. Azzal együtt bulvárkacsa, amelyet a hatóság generál, még akkor is, ha ez a cikk fenn pedig azt írja:
"És biztos lehet benne, hogy így vagy úgy, de ezek be fogják hajtani rajta"

Hogy van ez? Csak elhatározás kérdése, hogy kin mit lehet bevasalni? Csak tökös német finánc kell hozzá és akár 370e Eurót is simán? Rajtad be lehetne vasalni 370e Eurót Shadow? Csak tudnám, hogy az 50 Eurós parkolási bírságomat miért nem tudták behajtani rajtam a müncheni rendőrök. Mint ahogy a magyarok rendőrök sem tudják behajtani a külföldieknek kirótt bírságokat.

Hihetetlen micsoda bugyuta mesékkel lehet etetni a népet. Arról persze nem fogsz olvasni sehol, hogy a német vámszervek megszüntették az eljárást, mivel a vám alapjául szolgáló autó még a határozat előtt elhagyta az országot, így a vám kivetése eleve törvénysértő volt. Ez nem egy érdekes bulvártéma. Meg arról sem fogsz olvasni, hogy a lengyel srác befizette a német államkasszába a 370e Eurót. Ez meg nem fog megtörténni.

Shadowbull 2011.06.18. 22:37:17

@Fánkevő Fáncsi: "Biztos elkerülte a figyelmedet, hogy azt Greg36 már kb. 50 hozzászólással ezelőtt belinkelte."

Nem kerulte el, mivel en magam kerestem ki. Olvass csak nyugodtan vissza.

"Csak tudnám, hogy az 50 Eurós parkolási bírságomat miért nem tudták behajtani rajtam a müncheni rendőrök. "

Majd ha legkozelebb Nemetorszagba jossz, akkor azert ne lepodj meg ha esetleg egy kozuti igazoltatasnal rakerdeznek a birsagra...

"Mint ahogy a magyarok rendőrök sem tudják behajtani a külföldieknek kirótt bírságokat."

Meg egy ideig. Most tesztelik a rendszert.

Mivel rajtam mar behajtottak nehany milliot a magyar vamszervek egy olyan auto utan ami nem is az enyem volt, csak tolem loptak el, en minden tovabbi nelkul elhiszem, hogy akar ezt is megprobaljak majd behajtani.

sb

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.06.18. 22:55:32

Gyakorlatilag hasonló dolog történt, mint amikor a példa kedvéért megfogják az egyszeri törököt a frankfurti reptéren, mert a zöld folyosón próbál átmenni hat karton cigivel.
Kipakol, megszámol, felértékel, és kasszához szólít: vám, áfa, valamint büntetés, vielen Dank, guten Aufenthalt in Deutschland.
Nyilván a Bugatti más nagyságrend, de a csempészet az csempészet.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.18. 23:24:47

@Shadowbull: "Majd ha legkozelebb Nemetorszagba jossz, akkor azert ne lepodj meg ha esetleg egy kozuti igazoltatasnal rakerdeznek a birsagra..."

Nem szokás ott az igazoltatás, de először a törvényeket is hozzá kéne igazítani, úgy ahogy M.o.-on tervezik, vagyis az autó visszatartható, lefoglalható kell hogy legyen akkor, ha valaha bírságot nem fizettek utána.

A kérdés azonban az, hogy az magyarországi vagyontárgyaimon miért nem tudták behajtani? Ugyanis a lengyel csákónak ott a fogdán, annak sincs 370e Euró a zsebében, autó sincs nála, legfeljebb egy fikás pézsé.

"Mivel rajtam mar behajtottak nehany milliot a magyar vamszervek egy olyan auto utan ami nem is az enyem volt..."

Néhány millió forint, meg 370,000 Euró között óriási különbség van, nem tűnt még fel?
Itt különben is nem a te esetdhez hasonlóról van szó. Itt nem tűnt el nyomtalanul az autó, hanem igazolhatóan kivitték az országból. Nem kell hozzá nagy ügyvédi teljesítmény hogy kiderüljön, hogy a vám + adókövetelés nem alapos, az egész csak egy idióta bürokrata túlkapása. Az EU vámjogszabályainak a piac védelme a célja, nem pedig az, hogy egy az EU-n keresztül utazó árun nyerészkedni lehessen. Ha az áru belépett ÉS kilépett akkor hogyan lehetne már vámra kötelezni? Nyilvávaló tranzit volt még akkor is, ha a lengyel szándéka nem ez volt, akarata ellenére történt így. Maximum bírságot lehet kiszabni a vámszabálytalanságokért, azt meg a lengyel maffiózó magasról le fogja szarni.

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.06.19. 00:51:34

@Fánkevő Fáncsi: Csempészett és kész. Vám, áfa behajtandó.
Mit nem értesz?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 01:14:54

@malenykij polgar: 312. § (1) Aki nem közösségi árut a vámellenőrzés alól elvon, vagy a vámtartozás, a nem közösségi adók és díjak, illetve a biztosíték megállapítása vagy beszedése szempontjából lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz, és ezzel a vámbevételt csökkenti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Nem csempészett. Pénzügyi bcs-t, így csempészetet csak szándékosan lehet elkövetni, mint a fenti cigarettás példádban is volt. Itt ezt nem lehet bizonyítani, így ez nem áll meg. Nem ez az egyetlen probléma, mert a kocsik a határozat előtt visszakerültek Svájcba, a bírók meg nem hülyék, nem a tv. betüjét hanem a célját vesézik ki. Meg azt gondolom jogalap nélküli gazdagodás is megáll a német állammal szemben. A vámosok és az újságírók viszont hülyék ehhez, meg az érdekük is az, hogy címlapon legyenek. 2 nap alatt elfelejtik őket.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 01:34:12

1.A lopás természetesen szándékos volt. Ez a svájci bíróságra tartozik.

2.A csempészet(nem tudom ki találta ki a cikkben nem volt ilyen)

vámellenőrzés alól elvon
vagy
lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
és
a vámbevételt csökkenti

Erre mindre rá kéne húzni a szándékosságot, ami nem fog menni a cikkben olvasottak alapján.

De mint látható, a magyar jog(ami nagyon hasonló a némethez, az volt a fő minta) szabadságvesztéssel v. pénzbüntetéssel sújtja a csempészetet. A 370.000 nyilvánvalóan nem szabadságvesztés és nem is pénzbüntetés, mert azt a bíró állapítja meg. Szóval csempészet kizárva, közig. szabálysértés történt, ami szerintem okafogyottá vált abban a pillanatban, amint összeállt az egész történet a forrófejü vámhivatalnok fejében. Az érintett a határozatot (ha már jogerős) bíróságon megtámadhatja, és egy épeszü bíró azonnal hatályon kívül helyezteti. Ha minden bírói fórum a vámhivatalnak adna igazat, akkor kiadnak egy ítéletet, amiben helyt adnak a vámhatóság kérésének. Ez már végrehajtható. Persze az átlag lengyelből kiindulva nem lesz egyszerü végrehajtani.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.19. 03:02:26

@Bathory: Hagyd el Bathory, ne strapáld magad. Jónéhány olvasó igenis azt AKARJA hinni, hogy a gonosz lengyel megszívta. Az elfogulatlan hangnak semmi értelme, nem tudod meggyőzni ezeket az embereket. Mint ahogy Shadowbull is mondta:

"Most akkor magad elé képzeled, hogy a lengyel autómaffiózó srác szomorú képpel leszámolja a 370 ezer Eurót egy német vámtiszt előtt, és közben hangosan hahotázol, hogy megszívta a faszt? "

"Valahogy úgy. Ha közben még jól térden is lőnék, akkor még a könnyeim is kicsordulnának, annyira röhögnék."

Ilyen várakozások mellett teljesen felesleges életszerűen, tárgyilagosan filózni rajta, érvekkel úgysem tudsz meggyőzni senkit. Még csak nem is találják furcsának azt hogy a vámtiszt nem létező (rég visszaszállított) árura vámot vet ki. Mintha az EU vámtörvényeinek az lenne a rendeltetése, hogy a hivatalnokok az autótolvajokat szopassák kedvükre, és aztán ezzel dicsekedjenek a sajtóban.

A rossz tapasztalatok, és a hatóságok visszaélései teszik, hogy sok ember tényleg bedől az ilyen dolgonak. A tanulság nekem csak annyi, hogy nicsak nemcsak M.o-on vannak idióta vámosok(is) és ott is előfordulnak hatósági túlkapások.

Bár még az is lehet, hogy nem rossz szándékból ment a határozat. Egyszerűen tudatlanságból, vagy automatikusan. Majd a fellebbezés, vagy bíróság lerendezi és kész.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 09:40:25

@Bathory:
"Nem csempészett. Pénzügyi bcs-t, így csempészetet csak szándékosan lehet elkövetni"

Nem szándékosan ment át a határon, segge alatt egy Bugattival, hanem véletlenül. Azt sem gondolta, hogy vámárú, mert a múltkor sem szóltak a Milka csokiért. Azt hitte (jóhiszeműen) belefér ez is a vámmentesen behozható áruk körébe. Anyám, de vágjátok! :DDDDDD

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 10:07:56

Olvass figyelmesen!@Asszeretnémondani:

újra

2.A csempészet(nem tudom ki találta ki a cikkben nem volt ilyen)

vámellenőrzés alól elvon
vagy
lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
és
a vámbevételt csökkenti

Erre mindre rá kéne húzni a szándékosságot

Ez a csempészet, nem az, hogy valamit átviszel a határon. A szándéknak arra is ki kell terjednie, hogy a vámbevételt csökkenti.
Ha most az őrizetből megszökik a Veyronnal(sic), és átjut Lengyelországba, az ottani adóhivatal is kiveti a lengyel 2x% ÁFÁ-t meg ugyanazt a vámot még1x.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 11:01:36

@Bathory:
A csempészetet én írtam le.

vámellenőrzés alól elvon
-megvalósult, a határon nem jelentette be

lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tesz
-megvalósult, azzal, hogy átment a határon. Ha a reptéren a zöld folyosót választod, azzal nyilatkozatot teszel, hogy nincs nálad vámköteles áru, ezt hívják úgy hogy ráutaló magatartással teszel nyilatkozatot. Ha mégis találnak nálad valamit, akkor csempésztél. Jelen esetben a lengyel ráutaló magatartással tett nyilatkozatot, hogy nincs nála vámköteles áru. A lényeges körülmények tekintetében valótlan nyilatkozatot tett, hiszen az autó értéke mindenki számára nyilvánvalóan meghaladja a vámmentesen behozható határt. Ez elég lényeges körülmény szerintem, nem mindegy, hogy 200 EUR, vagy 1.000.000 EUR

a vámbevételt csökkenti
-megvalósult, befizette a vámot, vagy tett erre irányuló indítványt?

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 11:37:04

@Asszeretnémondani: A vámbevételt nyilvánvalóan nem csökkentette, mert szándékában állt átutazni az országon.

A cigis példával ellentétben autóknál(USA-behozatal) nem az a helyzet, hogy csengetsz amikor kihajózzák az árut Rotterdamban, hanem amikor hozzád megérkezik, akkor kapsz egy vámhatározatot, aminek van egy határideje, hogy befizesd. Mo. esetén a magyar vámhivatalban.

De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 11:41:52

@Bathory: És ahogy már írtam csempészetnek (legalábbis jogilag) nem minősülhet azért sem, mert az BCS, amiért a bíró pénzbüntetést vagy más állapíthat meg, a 370.000 eurót pedig a vám/adóhatóság állapította meg, és nem büntetés, csak az adó és a vám elmaradt összege.

Olyan mintha 30.000 ft-ot lopnál, kiadnának egy határozatot hogy térítsd meg. Na akkor az nem lopás volt, a lopás sincs rendben azzal, hogy visszaadod a cuccost.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 11:53:36

@Bathory:
Nagy tisztelettel, fingod sincs az egészről

"A vámbevételt nyilvánvalóan nem csökkentette, mert szándékában állt átutazni az országon."

Amikor eléred az EU határát, akkor vagy kifizeted az sápot, vagy továbbíttathatod egy általad megjelölt vámhivatalba és ott fizetsz, de be kell jelenteni.

"A cigis példával ellentétben autóknál(USA-behozatal) nem az a helyzet, hogy csengetsz amikor kihajózzák az árut Rotterdamban, hanem amikor hozzád megérkezik, akkor kapsz egy vámhatározatot, aminek van egy határideje, hogy befizesd. Mo. esetén a magyar vámhivatalban."

Megint hülyeséget beszélsz, a kikötőt sem hagyhatod el, amíg nem kezded el a vámeljárást, vagy ott fizetsz, vagy itthon, mellesleg jobb ott fizetni.

"De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült."

Na ennek végképp semmi értelme, EU-n kívülről jön be valami, tehát vámköteles. Nem elég belinkelni innen-onnan valamit, érteni is kell mi van odaírva.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 13:27:06

"De nem csökkenti a vámbevételt főképp azért, mert a vámhatár (és vámjogszabályok) célja a belső piac védelme, ez pedig az elkövető cselekményével nem sérült."

Na ennek végképp semmi értelme, EU-n kívülről jön be valami, tehát vámköteles. Nem elég belinkelni innen-onnan valamit, érteni is kell mi van odaírva.

Ezt mondom én is. Gondolom te közig tisztviselő vagy rendőr vagy, esetleg házmester. Ezt a jogértelmezésedből gondolom.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 13:39:30

Megint hülyeséget beszélsz, a kikötőt sem hagyhatod el, amíg nem kezded el a vámeljárást, vagy ott fizetsz, vagy itthon, mellesleg jobb ott fizetni.

Ha a kocsi a neveden van vagy van bérleti szerződésed vagy valami elfogadható jogcímed, évekig használhatod bármelyik eu-tagállamban vám és áfafizetés nélkül(USA-rendszámmal). Ha nem helyezteted forgalomba, fel sem merül a vámfizetés.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 13:55:16

@Bathory:
"Gondolom te közig tisztviselő vagy rendőr vagy, esetleg házmester. Ezt a jogértelmezésedből gondolom."

Majdnem eltaláltad. Vámügyintéző vagyok, ezen belül pedig autók vámolásával és forgalomba helyezésével (vámtól rendszámig)foglalkozom minden nap. Ezért bátorkodtam hozzászólni a témához, de kénytelen vagyok fejet hajtani a szakmai hozzáértésed és rutinod előtt, a hozzászólásaidból kiderült, hogy eddig hibát hibára halmoztam. Nem is értem, hogy került rendszám arra a rengeteg autóra, ami eddig átment a kezeim között. Biztos csak szerencsém volt, a vámosok meg elnézték a papírjaimat.
Alázatosan kérlek, mit kérlek, térden állva könyörgök, taníts MESTER!! Nem szégyen és sosem késő az okosabbtól tanulni! Epedve várom az első óráidat, remélem méltónak találsz arra, hogy megoszd velem bölcsességed! :DDDDDD

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:01:29

@Bathory:
"Ha a kocsi a neveden van vagy van bérleti szerződésed vagy valami elfogadható jogcímed, évekig használhatod bármelyik eu-tagállamban vám és áfafizetés nélkül(USA-rendszámmal). Ha nem helyezteted forgalomba, fel sem merül a vámfizetés."

Nagy szeretettel biztatnálak erre, nem lenne egy heted az úton.Nézzél már körül az utcán, eltűntek az amerikai rendszámok az utakról, a vámosok begyűjtötték ezeket az autókat és kényszer vámkezelték, katalógus ár alapján, az eljárás idejére pedig lefoglalták őket.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:03:59

@Bathory:
Gondolom ez mind saját tapasztalat.......

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 14:17:51

@Asszeretnémondani:

Az USA rendszámos autókkal semmit sem kezdhetsz, pont úgy mint a szlovák rendszámossal, ha a használata jogos. Ti. kint van állandó lakcímed v. állampolgárságod v. céged v. haverod cége v. cég aki ilyesmivel foglalkozik

Ezzel nem azt akarom mondani hogy az USA-rendszám használata minden esetben jogszerü. Csak annyit hogy te nyilván olyanokat láttál ahol nem jogszerü. Biztos nem képviseled a vámhatóságot a bíróság előtt. Nektek van egy álláspontotok, az ügyfélnek meg egy másmilyen. Az régen volt, hogy Á bácsi kiad egy határozatot és akkor az úgy van.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 14:34:01

@Bathory:
"Az USA rendszámos autókkal semmit sem kezdhetsz, pont úgy mint a szlovák rendszámossal, ha a használata jogos. Ti. kint van állandó lakcímed v. állampolgárságod v. céged v. haverod cége v. cég aki ilyesmivel foglalkozik"

Na ez is kurva nagy tévedés, láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott. Az USA nem tagja az EU-nak, Szlovákia meg igen és ez elég lényeges különbségnek tűnik nekem.

"Nektek van egy álláspontotok, az ügyfélnek meg egy másmilyen. Az régen volt, hogy Á bácsi kiad egy határozatot és akkor az úgy van."
A vámügyintéző nem vámos. Látod még ezzel sem vagy tisztában, ugyanúgy, mint ahogy szemmel láthatóan semmivel sem. A vámügyintéző az ügyfelét képviseli a vámhatóság előtt, én lapátolom vissza a szart a tehénbe, amikor a hozzád hasonló, magukat felkészültnek képzelő ügyfelek megcsinálják a hülyeséget, majd, mikor megvan a baj utána kérdeznek. Szerintem ne írjál már több érvet, mert eddig még semmi sem volt köszönő viszonyban sem a valósággal.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 14:57:24

A vámügyintéző nem vámos. Látod még ezzel sem vagy tisztában, ugyanúgy, mint ahogy szemmel láthatóan semmivel sem. A vámügyintéző az ügyfelét képviseli a vámhatóság előtt, én lapátolom vissza a szart a tehénbe, amikor a hozzád hasonló, magukat felkészültnek képzelő ügyfelek megcsinálják a hülyeséget, majd, mikor megvan a baj utána kérdeznek.

Az kemény lenne ha te képviselnél. Nem ügyfél hanem ügyvéd vk, bár kétségtelenül nem intézek vámügyeket. Te nem bíróság előtt képviselsz, hanem hatóság előtt ami nem egy súlycsoport, mert amikor a hatósági határozat jogerős, akkor következik a bírósági szakasz. Az ügyfelekről meg annyit, hogy tényleg van az a fajta aki elkövet pl. egy közlekedési kihágást, aztán a hatóság előtt sírdogál. Csak azt nem tudom hogy ezzel mit akarsz mondani.

láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott-én meg láttam karón varjút, ez nagyon távol van a vita tárgyától.

Valahol ott indultunk, hogy csempészetet követtek el a cikkben. Az én véleményem szerint nem, mert a csempészet büntetőjogi kategória, a cikkben meg arról volt szó, hogy büntetés helyett elmaradt adót meg vámot követelnek rajta. Szerintem ez sem jogos, a cikk meg úgy tálalja, mintha nyilvánvaló lenne, hogy átment a határon a hülyéje, és hogy megszívta. Gondolom a cikkíró nemigen tud különbséget tenni egy közig határozat meg egy végrehajtható bírósági ítélet között...

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:09:10

láttam olyan embert sírni a vámhivatalban, akinek a nevén volt az amerikai autó stb. és mégis szívott-én meg láttam karón varjút, ez nagyon távol van a vita tárgyától.

-az hogy a nevén van csak egy lehetőség, nem kell a nevén lennie

+nem elég ha a nevén van, kell egy elfogadható jogcím a használatára(bérlet, alkalmazotti viszony a tulajdonos céggel pl.)

Most a szlovák rendszámmal kapcsolatban is szívhat, akinek egy esetleges tvmódosítás után honosíttatni kell az autót. + megmarad egy csomó kiskapu, akiknek meg nem kell.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 15:14:20

@Bathory:

én meg láttam karón varjú
Igazi szakmai érv!:)

Te nem bíróság előtt képviselsz, hanem hatóság előtt ami nem egy súlycsoport,

Ja, csak ha a hatóság előtt nem csinálsz baromságot, nem kell a bíróságra menni, és képbe sem kerülsz, mint ügyvéd.

Valahol ott indultunk, hogy csempészetet követtek el a cikkben. Az én véleményem szerint nem,

De, csak, ahogy mondtad is nem intézel vámügyeket és ez nagyon más tészta. Ügyvédeknek is intéztem már ilyen ügyeket, mert felmérték, hogy nem olyan egyszerű ez és csinálja az aki ért hozzá. Biztos nagyon jó ügyvéd vagy, de te sem érthetsz mindenhez a polgári és büntetőjogban. Kurvára nem mindegy, hogy gyilkost, pedofilt vagy szabálysértőt védesz, vagy csak kitöltesz egy adásvételit. :)

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:25:12

De, csak, ahogy mondtad is nem intézel vámügyeket és ez nagyon más tészta.

Még mindig nem, Magyarországon se a vámhatóság se más hatóság nem állapíthatja meg a csempészet bcs-ét, csak büntetőbíró. A vámhatóság szabálysértést állapíthat meg(lehet hogy azt csempészet szabálysértésének hívják, ezt nem tudom), vagy bírósághoz fordul mint nyomozó hatóság csempészet gyanújával. Ez a kettő szerintem nem ugyanaz.

Lucky Larry Silverstein 2011.06.19. 15:39:45

www.vezess.hu/vezetunk/1000_loeros_ferrari_london_utcain/31284/

Ez a figura is látványosan retteg az EU-s vámtisztektől a katari rendszámával!

Fánkevő Fáncsi 2011.06.19. 15:44:19

@Bathory: "Még mindig nem, Magyarországon se a vámhatóság se más hatóság nem állapíthatja meg a csempészet bcs-ét"

Ezt már egyszer letárgyaltuk. Bűncselekményt csak bíróság állapíthat meg minden civilizált országban. A rendőrség és vámhatóság a nyomoző szerv szerepét látja el. Egyébként a belinkelt vámos oldalon sem valamiféle szabálysértési bírság, vagy bűncslekmény esetén kirótt pénzbírság található. Nonszensz is lenne persze 370,000 Eurós bírság, ilyen nem létezik, nem is volt soha az életben.

Az elmarad vámra és adóra tartanak igényt. Ez pedig egy nem jogos követelés, amennyiben az autó elhagyta az EU-t.

becsületesnepper · www.becsuletesnepper.hu 2011.06.19. 20:05:04

@Bathory:
"+nem elég ha a nevén van, kell egy elfogadható jogcím a használatára(bérlet, alkalmazotti viszony a tulajdonos céggel pl.)"

Ezt is rosszul tudod! Minden újabb általad leírt érv, egy újabb tévedés. Nem akarlak megsérteni, de inkább tűnsz első éves joghallgatónak, mint ügyvédnek.

NoOne 2011.06.19. 22:57:30

@Fánkevő Fáncsi: azt hiszel, amit akarsz, jogod van hozzá, mint mindenkinek itt a fórumon.
De, ha már megszólítottál, kérdezek tőled: hányszor írtatok majdnem szó szerint ugyanazt megállapító hozzászólást itt feljebb? :)

Fánkevő Fáncsi 2011.06.20. 01:42:44

@NoOne: Mondjuk ez engem nem igazán érdekel, hogy szerinted azt hiszek amit akarok vagy nem, de mindegy, hát szükségét érezted ezt elmondani, nincs gond, köszönöm.

A kérdésedre válaszolva, alapjában ő (Bathory) ítéli meg legéletszerűbben és legjózanabbul a dolgot, de nem értek vele teljesen egyet mindenben, például ami a csempészetet illeti. Szerintem az el lett követve, az egy más kérdés, hogy következményei csak később lesznek majd, ha lesznek, amikor a bíróság ítélete megemlíti. De ez mind lényegtelen, hiszen a cikk nem erről szól, hanem vámról, az pedig ígyis-úgyis nyilvánvaló baromság.

Persze ezen is hülyeség vitázni, hiszen azok akik azt szeretnék elképzelni, hogy kopasz paraszt tolvaj maffiózó megszívja a bránert, és kifizet 370,000EUR vámot, azoktól nem érdemes tárgyilagosságot kérni. Ez olyan mintha monogámiát és önmegtartóztatást várnánk azoktól akik meg azon fantáziálnak hogy Megan Fox-szal dugnak.

Mindenki a saját belső világa alapján építi fel a sztorit, és képzeli el megoldást. Csak kevesen elég higgadtak ahhoz, hogy elfogulatlanul, elvárások nélkül gondolkozzanak, még ilyen egyszerű esetben is. Pedig igazán nem kell nagy "szaktudás" az ügyhöz.

NoOne 2011.06.21. 11:03:34

@Fánkevő Fáncsi: Aha. De nem a kérdésre válaszoltál. :) Nem is kell persze, igazából "költői" volt.

Addig rendben, hogy megállapítod, hogy szerinted nem jog- vagy életszerű a hivatal(ok) reagálása, oszt' jó'van. Sőt, ha gondolod, írj egy cikket a nemzetközi vámjog érintett területéhez tartozó, vélt vagy valós tényállás értelmezéséről, akár itt vagy máshol, és utána lehet boncolgatni a lehetőségeket, a párhuzamosan elkövetett bűncselekményt is beleértve...
...de nem elbarmolva mások szórakozását. Egy sztorit mér' nem tudtok élvezni csak úgy? L'art pour l'art, érted?

Ez itt megint csak nem "éles" (vita)kérdések, tehát nem várom el, hogy válaszolj rájuk, elég, ha tényleg elolvasod. Köszönöm.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.21. 15:35:04

@NoOne: "Aha. De nem a kérdésre válaszoltál. :) Nem is kell persze, igazából "költői" volt."

Nem volt olyan nagyon költői az a kérdés, de az értelmét megválaszoltam, érthető, hogy miért hasonlít az én véleményem az övéhez. Vagy azt gondoltad, hogy megyek és számolgatom a kedvedért, hányszor volt hasonló a válaszom? Na ne viccelj már.

Szerintem az, hogy szórakozol a sztorin az nem teljesen általános, és egy kicsit beteges is. Egy valami elképzelt dologról kárörvendjünk és mulassunk? Egy ismeretlen kárán? Nekem nem a humorérzékem hiányzik, ne érts félre, de ez elég gagyi dolog. Miért nem mész moziba, vagy olvasol egy jó könyvet? Érdekes, hogy nem egy filmben meg a "rossz" ember, a tolvaj, a szélhámos a szimpatikus főszereplő. Abban az elképzelt világban meg vele, érte röhögsz, a vámosok, rendőrök balfaszságán.

NoOne 2011.06.21. 22:37:05

"@Fánkevő Fáncsi:
...az értelmét megválaszoltam...
...hogy szórakozol a sztorin az nem teljesen általános, és egy kicsit beteges...
...valami elképzelt dologról kárörvendjünk és mulassunk...
...Nekem nem a humorérzékem hiányzik...

Férfiasan bevallom: nyertél. Ez már nem az én szintem.

Fánkevő Fáncsi 2011.06.21. 22:44:05

@NoOne: "Férfiasan bevallom: nyertél. Ez már nem az én szintem"
Soha nem is volt az. Kicsit lassan jöttél rá.

NoOne 2011.06.22. 00:28:37

OFF
@Fánkevő Fáncsi: Megyek is aludni. :)
P.S. Csak humanitárius okból: a 105 segélyhívó szám (is) meg fog szűnni, egységesen a 112 lesz csak hívható hamarosan.
süti beállítások módosítása