Kormoljatok csak, majd fizetjük!

  2011. március 09. - papptibi Címkék: vélemény

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A XI. Blitz Weekend képekben
2015-07-27 19:29:36

Gabi, akit az udvari dohányzóhelyen csak Mantás Gabesz néven szólítanak, az idén újabb fejlesztéseket hajtott

Itt sem Ferrariból van a kerítés...
2015-07-16 17:43:31

Az autósport a hőskorban még a városokban zajlott, de idővel száműződött onnan. Aztán az autósport gondolt

A legkirályabb ötlet, amit gumin láttam
2015-06-06 14:02:50

A minap gumibemutatón jártam, bár ilyesmiről nem szoktunk írni, egyszerű megfontolásból. Marha nehéz

Kéne egy Tesla?
2015-05-15 18:19:48

Vagy beérnéd egy villany-Golffal is? Netán utálod a villanyautókat, mert az autó benzinnel megy? Az sem baj. A

fust

Kedvenc mentségem: a BKV járathat okádék buszokat, mert hát annyi embert szállít. Ilyen alapon a nagy éttermek főzhetnének lejárt szavatosságú húsból, hiszen annyi embernek adnak enni, nem?

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr512723779

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rocko- 2011.03.09. 20:34:33

@ColT: "de sajnos azok a kormoló buszok jelenleg nélkülözhetetlenek"
tévedni tetszik. a busz nélkülözhetetlen, a korom nem szükséges.

Rocko- 2011.03.09. 20:36:29

@elégedetlen szénhidrogén: "a környezetszennyezése pedig nem egyezik meg 120-180 személygépkocsiéval, messze nem, nagyon nem"
inkább 3-400-éval. lásd fenit kép, lásd hampage.hu/kozlekedes/eletkep39/img_4250.jpg
erről szól a cikk.

TiaMina 2011.03.09. 20:41:19

@deviron:
Én arra gondoltam még, hogy esetleg más buszok rendszámait rakták fel az öreg példányokra...
Jó, lehet, hogy én vagyok rosszindulatú, mert sajnos nem volt alkalmam a busz oldalára festett számot összevetni a rendszámmal (vagy ezt már nem szokták felírni rájuk?).

Rocko- 2011.03.09. 20:41:59

@csuvel: nem vagy törzsolvasó, ahogy látom. :)

BocaNegra 2011.03.09. 20:47:30

@Rocko-: Köszönöm szépen, én még fizetem sajnos, így az enyémből is megy. Nem kéne új céget alapítani, privátszférából kéne beengedni egy, esetleg több szolgáltatót, minimális állami támogatással, de inkább anélkül. Szerintem, És mint mondottam volt, azt kéne elérni vhogy, h ezt ne a mi adónkból állják. A csődöt sem. Hanem mondjuk a köcsögöknek kifizetett óriási végkielégítesekből, amit fél év után kaptak. Gondolom, mert olyan jó munkát végeztek, h a ledolgozott idejük alatt rögtön nyereségessé vált a BKV...

Rocko- 2011.03.09. 20:51:02

@BocaNegra: "privátszférából kéne beengedni egy, esetleg több szolgáltatót"
lényegében akkor az alap működési funkciót adod ki, azaz a BKV nem tudja ellátni a feladatát. akkor semmi szükség rá. (ezért alakult elvileg a BKK. egyébként teszem hozzá, alvállakozózni MINDIG drágább, mint házon belül dolgoztatni.)
"mint mondottam volt, azt kéne elérni vhogy, h ezt ne a mi adónkból állják"
ezzel egyetértek.

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.09. 21:03:12

"alvállakozózni MINDIG drágább, mint
házon belül dolgoztatni"

Butaság.

bardocz 2011.03.09. 21:08:53

@Rocko-: Kurvára nem fogod egy képből megállapítani, hogy mennyire szennyezi a környezetet. De éljél csak ebben a tudatban.

Rocko- 2011.03.09. 21:13:05

@bardocz: tehát ez szerinted rendben van? akkor légy szíves kapd be egy ilyen busz kipuffogóját.
apropó, egy kép. naponta látok ehhez hasonlókat. a saját szememmel. ami korábban jelzi a szmogot, mint Taplós Istávn.

robertocrack 2011.03.09. 21:19:53

@Rocko-: te sem vagy teljesen képben,ezt már itt másnak is írtam,pont ilyen nem figyelő barmok miatt van ott az ország,ahol(politikusok,akik csak saját magukra figyelnek)elektromos meghajtás forrása nem az akku,hanem egy kiépített troli/villamos/akármi vezetékrendszere,az a 15 km csak áthidaló megoldás,ne kelljen mindenhol vezetékeket építgetni.A mai "modern" akku pedig a hagyományos ólom akksihoz képest hihetetlen többlettel rendelkezik teljesítmény felvétel és leadás terén.Neked is ajánlom figyelmedbe a thundersky oldalát( www.thunder-sky.com/products_en.asp )majd ha leírod,hogy miért is nem tudná kielégíteni ez a megoldás a budapesti közlekedés szükségleteit számolásokkal bizonyítva,akkor hiszek neked(a fizikai nobel díjasok meg majd tőled kérnek bocsánatot,hogy "elbasztak valamit")

robertocrack 2011.03.09. 21:20:54

@Rocko-: elolvasol két sort és az első négy szóra már nem emlékszel?szánalmas kis hülye vagy....

Rocko- 2011.03.09. 21:22:29

@robertocrack: igazán jó a vitaalapod, a másik sértegetése.
benéztem, bocs.

Rocko- 2011.03.09. 21:24:21

@robertocrack: "ne kelljen mindenhol vezetékeket építgetni."
baromság. attól semmi se lesz jobb, hogy darabokra szabdalt hálózatot csinálsz. a hálózat legyen hálózat, az akku pedig legyen ott, vész esetére.

bardocz 2011.03.09. 21:25:40

@Rocko-: Inkább a fekete korom, ami leül a földre, mint a kis részecskék, amik megfeküdnek a tüdődben, és faszán rákot okoznak(ezek jönnek a ma nagyon szeretett dízelekből).

Rocko- 2011.03.09. 21:29:42

@bardocz: szerintem meg egyik se. nem tudom ki volt az a hülye, aki szerint KÖTELEZŐ városban tüdőrákban megdögleni.

robertocrack 2011.03.09. 21:39:57

@Rocko-: a legnagyobb sértés a másik hülyének tartása!!!az előzőekben ezt nagyon "benézted" .

Luighi 2011.03.09. 21:41:27

Megoldás: SITT urak SITT!!!!!

Én újabban elküldöm azokat a cikkeket amik felbasszák az agyamat a fidesz@fidesz.hu e-mail címre, hátha történik végre valami(?) ebben a tönkrekúrt valaha szép országban!

robertocrack 2011.03.09. 21:43:59

@Rocko-: miért jelent kötelezően darabokra szabdalt hálózatot az,ha sugárirányban csak a főutak mentén van kiépítve a villamos hálózat,és a köztes teret pedig akkumulátorral oldják meg?én nem vagyok villanyszerelő,de te tuti biztosítási ügynök vagy.....másképp:az hogy a testedben a vér mindenhova eljusson,nem feltétlenül kell mindenhova aorta....de ha nagyon akarod,írok még neked egy-két hülye példát,hátha megérted....

robertocrack 2011.03.09. 21:45:59

@Luighi: még a szemetesük sem fog gyarapodni...egyből törlik

robertocrack 2011.03.09. 21:50:20

@Rocko-: hallottam olyanokról,hogy aki egészségügyben szeretett volna elhelyezkedni,és boncolást is tanult,mutogattak nekik dohányos és nem dohányos tüdejét....meg olyanét is,aki város nagyon légszennyezett helyén lakott.a nagyobb szemcsék nehezebben jutnak el az orron keresztül a tüdőbe,ott van az orrszőrzet és az orrnyálkahártya....de a sok finom szemcse nem biztos,hogy fennakad,eldugul mindenképp az orrod,és elkezded a levegőt a szádon venni...és kész is az ördögi kör

niklex 2011.03.09. 21:53:06

A statisztikák szerint a kelet európai fővárosok között magasan Budapesten jár arányaiban a legtöbb Euro 0-ás, 1-es és 2-es motorú busz, és az átlagéletkoruk is kiemelkedően magas a többihez (Pl. Varsó,Budapest, stb.)képest.
"Aszteccikmondani" azt írta, hogy Los Angelesben és San Franciscóban csupa gázüzemű buszt látott, és tiszta volt a levegő. Na ba..a meg, azok ráadásul magyar gyártmányú (NABI) buszok! Itthoni gyártótól tudna venni a bKV, ha lenne rá valami vékonyka szándék! De hát nincs másra szándék csak a lopásra.

Rocko- 2011.03.09. 21:57:02

@elégedetlen szénhidrogén: kifejtheted. nyugodtan.
BKV = munkadíj + költséghasználat.
alvállakozó = BKV + haszon. akkor miért is olcsóbb?

Shadowbull 2011.03.09. 22:03:21

@SakmaN: Tudtommal csak akkor lesz korom, ha tokeletlen az eges, nincs eleg oxigen. Ezert kormolnak jellemzoen alacsony fordulaton, padlogazon a dizelek, mert toltonyomas meg nincs, eleg levego meg nincs, de a szerencsetlen vezerloegyseg meg fossa a gazolajat a hengerbe, hogy haladjon a verda.

de ehhez nem (sem) ertek, majd esetleg a Gulyas.

sb

Shadowbull 2011.03.09. 22:04:34

@vasgyuszi: En meg bringazok, normal esetben kilepek a lakasajton es 15 perc mulva ott ulok az iroasztalomnal....

sb

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.09. 22:19:11

@Rocko-: Tök egyszerű: például az Orangeways 370Ft/km-ért vállalta a Vári busz üzemeltetését, ami a BKV kimutatása szerint nekik 500Ft/km-ben van. Ja és az Orange eközben nyereséges lenne, akár a Nógrád Volán, a BKV-Transmann, a Volánbusz mint BKV alvállalkozók, míg a BKV évi 10-30 milliárdos veszteséget "termel".

mi nem foglalt még 2011.03.09. 22:23:00

@Rocko-: eladom egy külföldi befektetőnek.
pont, innentől az ő dolga.
államilag egy fillért nem kell beletolni.

bardocz 2011.03.09. 22:24:58

@Rocko-: Senki nem mondta, hogy kötelező, de az új csodadízelektől inkább lesz bajod, mint a koromtól.

Rocko- 2011.03.09. 22:28:33

@elégedetlen szénhidrogén: akkor számoljuk csak újra.
de, vegyük hozzá, hogy az OW is teljes fizetésre jelenti be a dolgozókat, nem minimálbérre. mert ugye fővárosi/állami cég alvállakozójánál nem kéne adót csalni. vagy te befizeted helyettük?
az OW számolja hozzá a menetrendkészítést, a végállomási tartózkodókat, a szervízköltségeket, úgy mint vontató és pótlóbusz, karbantartás, lízingköltség.
aztán kiderül, hogy mégse olyan olcsó.
a BKV-nál a vízfej termeli a veszteséget.

Rocko- 2011.03.09. 22:38:52

@mi nem foglalt még: hanem majd az utána következő utasok fogják kifizetni. nehogy azt hidd, hogy külföldi lenyeli a veszteséget. megoldást mondj, ne hülyeségeket.

Rocko- 2011.03.09. 22:40:26

@bardocz: épp ezért kéne kiszakadni ebből az elbaszott dízelmániából. gecire elegem van belőle.

Hurri Kán 2011.03.09. 22:43:10

@Rocko-:
Az utasok sem fogják kifizetni, a közösségi közlekedés jegybevételei sehol a világon nem fedezik a kiadásaikat, mindenhol támogatja vagy az állam, vagy az önkormányzat.

mi nem foglalt még 2011.03.09. 22:43:54

@Rocko-: nem kell lenyelnie.
a mostanit lenyeli az állam.
de többet nem fogtermelődni évről évre.
kicsit jobb lesz a járműpark színvonalasabb a közlekedés.
mindenki jól jár.

Rocko- 2011.03.09. 22:56:51

@gyvy: na de külföldi meg egy fillér állami támogatást se fog kapni. :D

Rocko- 2011.03.09. 22:59:20

@mi nem foglalt még: na de akkor minek eladni hogy ha így is, úgyis az állam nyeli le a veszteséget? :D
a fejet kell lecserélni, ami a veszteséget termeli. az meg lehet magyar is.

Hurri Kán 2011.03.09. 23:00:34

@Rocko-:
Igazából ebben is világrekorderek lennének szerintem, nem hallottam még olyan országról ahol közösségi közlekedést külföldi alvállalkozónak adnának...

Rocko- 2011.03.09. 23:08:29

@gyvy: talán olvastam hasonlóról, de nem tenném rá a fejemet. utána kéne járni, de én ehhez most fáradt vagyok. :)

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.09. 23:09:13

"szervízköltségeket,
úgy mint vontató és pótlóbusz,
karbantartás, lízingköltség"

Nem ismered a helyzetet, ezek mind benne vannak a km-díjban.

Egy alvállalkozót szinte soha nem kell BKV-val pótolni, a valós helyzet az, hogy az alvállalkozók tartalék buszai folyamatosan BKV-t pótolnak, ezzel is többletbevételt termelve.

Szervizt, karbantartást megoldják maguk, miért is szerelne nekik a BKV?

Vontatót a szabad piacról hívnak, ha kell, a BKV vontató amúgy is drágábban jön ki, de úgysem ér rá, mivel a saját szarjaik cibálásával van elfoglalva 24/24.

A lízingdíjat már mér' fizetné helyettük a BKV, normális vagy?

Senki nincs minimálbéren bejelentve, a sofőrök 90-110 nettót kapnak, a többi jövedelmük üzemanyag-megtakarításból származik, szintén törvényesen, lásd APEH honlapja. Mindjárt nem ketyeg a végállomásokon órákig a busz, nem csőgázzal közlekedik a dolgozó, és lám, megéri, kevesebb lesz a környezetszennyezés, több a fizetés, és a motor várható élettartama is nő. Nem mellesleg, a csökkenő nyersolaj-import nemzetgazdasági érdek is, nem véletlenül nem adóztatják az üzemanyag-megtakarítást semmilyen iparágban,legyen az sofőr vagy gépkezelő.

A BKV legnagyobb költsége nem mellesleg az üzemanyag.

A műszaki hiba miatt kimaradt menetek árának 150%-át fizeti az alvállalkozó kötbérként a BKV felé, ha menetrendi eltérésen kapják, pl. korai indulás, korai érkezés, akkor a kötbér 80%, de ez elég ritka, mert GPS nyomkövető van bennük és folyamatos ellenőrzés alatt állnak, a vétkező buszvezetőnek a fent említett kötbért szó nélkül levonják a következő fizetéséből, szóval hamar megtanulja a menetrendet. Nem úgy, mint a BKV-s...

A menetrendkészítésért miért kéne fizetni, évek óta változatlan. Semmiféle menetrendkészítés nem folyik a BKV-nál, kivéve ha valami kötöttpályást építkezés miatt tartósan pótolni kell, amúgy a BKV-nál "menetrendkészítés" címszó alatt minden évszakban ugyanazt a nyáriszüneti, téliszüneti stb. menetrendet léptetik életbe hosszú évek, évtizedek óta.

Hurri Kán 2011.03.09. 23:09:45

Azt kéne végre megérteni, a közösségi közlekedés nem egy profitorientált tevékenység, ugyanakkor az nem állapot hogy indokolatlanul költsék (lopják) belőle a pénzt...

Krisi 2011.03.09. 23:14:58

@Vortex: jólvan öcsi, jól terelsz.
az, hogy 50 helyett 57-tel megyek vagy 90 helyett 106-tal, az egy dolog.
ennek kurvára semmi köze nincs ahhoz, hogy te egy gyökér vagy, aki nem engedi át a gyalogot mikor neki van elsőbbsége.
tipikus leszarom magatartás, rohadjon csak meg a gyalogos az út szélén, nehogymár őméltóságodnak meg kelljen nyomnia a fékedált, gondolom leszakadna a lábad. és ebbe belemagyarázni, hogy ezzel mented meg a környezetedet egyenesen szánalmas.

vagy ha ennyire szerencsétlen csóró vagy, hogy az a kigyorsítás által keletkezett pár köbmilliméternyi benzinfogyasztás hazavágja a havi költségvetésedet akkor azt tanácsolom add el a gépjárművedet, mert a végén még nem marad pénzed kajára.

bocs a hangnemért (a többiektől) de utálom az ilyen kicsinyes senki alakokat, akik szarnak a másik fejére és még meg is magyarázzák hogy ez tulajdonképpen nekik jó. és ráadásul ezzel nincs is egyedül, emiatt az össznépi hozzáállás miatt van, hogy megállok a zebránál átengedni a gyalogost és a mögöttem jövő faszfej már nyomja is a dudát. kétsávos úton meg csak úgy állok meg zebra előtt, hogy bemegyek középre és megfogom mindkét sávot, különben a mellettem lévő sávban jövő simán elütné szerencsétlent, mert azt hiszi hogy csak úgy tréfából álltam meg a zebránál.
namindegy, bocs hogy folytatom az offftopikot de ezt nem bírom szó nélkül :)

Luighi 2011.03.09. 23:15:45

@robertocrack: Mondasz valamit! Eszembe jutott, hogy akkor majd az országyűlési képviselőmnek írok, de a weboldalán (www.karaakos.hu) meg ez "várt" : Az oldal átalakítás alatt áll..

Hja hogy ilyen a több mint 8 év alatt "felkészült, szakértő" kúrmány???

Akkó mijaf*szt csináltak eddig?
Méginkább: mikor fognak tenni HASZNOSAT, hogy legalább a valamikor 20 éve BŐVEN mögöttünk kullogó Szlovákiát legalább utolérjük! Vagy legalábbis megközelítsük!!!!

mi nem foglalt még 2011.03.09. 23:17:09

@Rocko-: Mert folyamatosan termeli a veszteséget.
Évről évre közpénzből támogatják.

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.09. 23:22:02

Aki nem hallott még külföldi közszolgáltatást végző busztársaságról, annak figyelmébe ajánlom az ARRIVA nevű brit céget, amely európaszerte vagy 15.000 buszszal végzi ezt a tevékenységet, isten tudja hány tízezer dolgozóval, de persze nem ők az egyetlen buszos multi, van nagy spanyol meg francia vállalat is, szintén nemzetközi megjelenéssel. Ahogy autót sem mindenki csak a saját népének ad el, úgy a szolgáltatócégek is kimerészkednek a nemzetközi színtérre, bizony.

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.09. 23:30:43

Tipikus példa erre a magyar Eurobus zRt. amely Szlovákiában és még valamelyik környező országban végez menetrendszerinti közszolgáltatást, de az Orangeways is nyert ilyen tendert Szerbiában, szóval nem is kell jó példáért messzire menni.

Rocko- 2011.03.09. 23:34:39

@mi nem foglalt még: a tömegközlekedés mindig veszteséges. akár eladod akár nem. a veszteség mértéke már kérdésesebb. nyilván ha olyan emebreket teszel oda, akik ebben nem érdekeltek, azok javítanak. de ehhez nem kell eladni.

cso zsi 2011.03.09. 23:36:41

@Bajusz.: Mit mondjak, ritka kivétel vagy. De kerülj olyan helyzetbe, hogy a melód ezentúl Soroksáron, vagy Óbudán lesz. Bérlettérítés nélkül. Nem mellesleg a 7-esen is állni kell, mert a Volvók ülései takarít(hat)atlanok, és meglehetősen "tarka" képet mutatnak.
A többit az autózás költségeiről elmondták mások. Mint a BKV-sztrájk idején kitisztult levegőről is.

cso zsi 2011.03.09. 23:50:03

@Kulics: @1kutya: @5perc: A Kálvin téren is ott pörög lehúzott áramszedőkkel a modern troli. De troliból is az öreg Ikarus van többségben. Anno tudta már az orosz troli is, de aztán valamiért az Ikarusokon nem volt sűrű előfordulású.

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.10. 00:00:50

Sajnos az "állami vállalat" mint olyan, nyugaton is ritkán tud ésszerűen és takarékosan működni, mondok példát, e hely szelleméhez közelit: a Renault 15 évvel ezelőtt súlyos veszteségekkel küzdött, a csőd szélén tántorgott, mivel állami vállalat volt. A privatizáció óta újjáéledt, sikeres lett, mára a hasonló bajokkal küzdő NISSAN többségi tulajdonosa, átszervezője és megmentője, övé a koreai Samsung Auto és a jelenleg éppen bíztató üzleti sikereket hozó Dacia 99%-a is.

elégedetlen szénhidrogén (törölt) 2011.03.10. 00:22:27

A BKV jelenleg is egy rendszerváltás előtti szocialista nagyvállalat képét mutatja (akárcsak a MÁV, de ezt most hagyjuk), rengeteg mondvacsinált állással és felesleges beosztással, amit az egymást követő kormányok nem mertek/akartak megbolygatni, részben a vállalati szakszervezetek erős érdekérvényesítő képessége (lásd még: sztrájk), részben pedig a saját klientúrájuk állami munkahelyekhez való juttatása miatt (lásd még: nokiás doboz).

Mindannyiunknak jobb lenne, ha a buszközlekedést kiszerveznék, jó kezdeményezésnek tartom a Budapesti Közlekedési Központot (BKK) is, csak működne már, mert az nem állapot, ami van. Ha Bukarest forgalomba tudott állítani 1000 db új Mercedes Citarot, akkor tényleg nem mondhatja senki, hogy Budapesten erre nincs pénz.

pecz 2011.03.10. 06:04:07

Ebben az országban nincs közlekedési hatóság, amelyik leállítsa ezeket a füstölőket?
Igen, legyen ebből botrány, addig úgysem változik semmi. Ja, legfeljebb digitális táblákon láthatjuk, hoyg mikor jön a busz, vagy mikor nem, mert lerobbant.

zeugma 2011.03.10. 06:12:59

Buszok helyett hibrid trolikat a fővárosba! Ahol nincs felsővezeték, ott menjenek etanollal vagy gázzal. Garantáltan nagyobb közönségsikere lenne, mint a soha el nem készülő metrónak.

Néhány nokiás/viszkis dobozól lazán megoldható a beruházás.

robertocrack 2011.03.10. 06:55:02

@zeugma: a hibrid sajnos csak félmegoldás,nagyon ígéretes a fogyasztása a "hagyományos "buszhoz képest,de még mindig kell bele belsőégésű motor.Hosszú távon(10 év)a teljesen elektromos érné meg

Mayday 2011.03.10. 07:16:43

"A cikk alaptémájához szólva pedig, egy BKV-busz befogadóképessége 120-180 fő, a környezetszennyezése pedig nem egyezik meg 120-180 személygépkocsiéval, messze nem"

Számoljunk egy kicsit.
Egy 6-8 éves dizel fogyaszt 6-7 litert városban.
Egy régi kék busz legalább 40-60-at, mág az újak is 20-30 felé vannak, ha jól tudom.

Itt x10 a szennyezés.

Ha itt megnézed: en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards , egy 7 éves dízel legalább EURO 3, de lehet EURO 4 is, egy 15-20 éves busz pedig EURO 1, esetleg EURO 2.
Vegyük a legkisebb különbséget: EURO2 -es busz és EURO 3-as dízel, itt a szennyezés a busz "javára" azonos fogyasztás mellett (Emission standards for lorries and buses rész) legalább ötszörös (NOx-ből 14-szeres) gyári állapotú motorral is, ráadásul ezek az adatok g/kWh-ban vannak megadva, ami azt jelenti hogy egy 150 kW-os busz (kb 200 LE) ennek a többszörösét tolja ki.

Ebből az következik sztem, hogy egy BKV módra karbantartott busz legalább 50-60 autónyit szennyez, azt viszont nem hiszem, hogy az átlagos utasszám ennyi lenne, mág a 30 is meglepne, azaz nem igaz hogy a busz védi a környezetet az autóval szemben, pontosabban a csúcsidőre igaz, de 10-16 és 19 - 06 óra között nagyon nem.

Azaz egy BKV módra karbantartott busz legalább 50

Mayday 2011.03.10. 07:18:47

Lemaradt a vége.

Szóval a táblázat alapján egy BKV módra karbantartott busz legalább 50-60 autónyit szennyez, ami azt jelenti hogy csúcsidőn kivül (de sztem van olyan járat ami csúcsidőn belül is) jóval több autónyit szennyez, mint ahányan vannak rajta.

zeugma 2011.03.10. 07:28:54

@robertocrack: Persze, hosszútávon - ha lesznek a mainál sokkal jobb akkumulátorok, illetve ha lesz sok zöld erőmű, hogy ne olajat meg szenet kelljen eltüzelni az áramért.

Rövidtávon azonban azzal is nagyot nyernénk, ha összességében ugyanannyi környezetszennyezéssel, de lényegesen kevesebb lokális egészségkárosítással (füst, korom, zaj, vibráció, stb.) közlekedne a BKV.

A hibrid trolihoz nem kell bonyolult technológia, mert az is bőven elég, ha az egyik végébe beraknak egy villanymotort, a másik végébe meg egy attól független gázos vagy etanolos belsőégésűt. Nem kell fékerő-visszatáplálás, sem akkupakk, és nem kell űrtechnikás váltogatás sem a két üzemmód között, hanem ha van felsővezeték, akkor arról veszi a delejt, ha nincs, akkor meg a vezető beröffenti a másik motort, és kész. A gáz is, az etanol is sokkal kevesebb egészségkárosító anyagot pufog ki, mint egy öreg dízel, így ez az üzemmód is sokkal tisztább lenne, mint a jelenlegi állapot.

Vortex 2011.03.10. 07:30:33

@Krisi: "az, hogy 50 helyett 57-tel megyek vagy 90 helyett 106-tal, az egy dolog.
ennek kurvára semmi köze nincs ahhoz, hogy te egy gyökér vagy, aki nem engedi át a gyalogot mikor neki van elsőbbsége. "

Mindkettő szabály, mindketten szabályt szegünk. Te a gyorshajtásoddal majdnem ugyanolyan kockázati tényező vagy, mint én. Kettős mércét használsz.

"tipikus leszarom magatartás, rohadjon csak meg a gyalogos az út szélén, nehogymár őméltóságodnak meg kelljen nyomnia a fékedált, gondolom leszakadna a lábad. és ebbe belemagyarázni, hogy ezzel mented meg a környezetedet egyenesen szánalmas."

Ha naponta 3 zebránál kellene megállnom, hidd el, nem viselkednék így. De amikor egy zuglói (külvárosi) 1 km-es szakaszon van 5 lámpa meg 4 zebra, akkor már értelmetlenül sokat kell megállni. És itt most csak 1 km-ről beszélek, városban gondolom ennél mindenki többet autózik.
Ebbe a témakörbe még tartozik a lámpák hangolása, erről is volt már itt írás. Rengeteget lehetne spórólni a főútvonalak "zöldhullámosításával".

A stílusodon pedig még finomíts kérlek. Köszönöm.

Mayday 2011.03.10. 07:37:18

@zeugma: etanol - felejtsük már el !!! a kukoricaföldjeinken fognak etanolt termelni, meg a búzaföldjeinken, százezer éves traktorrokkal művelve, permetezve és mindezt elégetni egy 33% (benzin) hatásfokú motorban.

NEM !! az etanol marhaság ahogy van, a CO2 mérlege rosszabb mint a benziné, csak káros hatásai vannak.

Hidrogén, üzemanyagcella, fúziós erőmű és villamos hajtás, ez a jövő, minden más csak a probléma tologatása.

Mayday 2011.03.10. 07:42:02

ráadásul az etanol erősen korrodál, megeszi az összes tömítést és van egy csomó "jó" hatása még.

robertocrack 2011.03.10. 07:52:04

@zeugma: nem kell bonyolult technika?hát....milyen akkumulátoroknál lesz jobb?(mert lehet,hogy az már van,amire gondolsz)Zöld erőmű?Paksot is be lehet festeni,de én kiegyezek napelemekkel meg szélkerékkel megfelelő helyre telepítve....

zeugma 2011.03.10. 07:53:50

@Mayday: Nem azt mondtam, hogy a száz éves tragacsokba kell beletölteni, hanem hogy etanolos üzemre tervezett motort kell rakni a hibrid troliba. (Vagy gázüzeműt.)

Tőlünk nyugatra és északra vannak olyan városok, ahol minden busz etanollal jár, Brazíliában pedig a személy- és teherautók túlnyomó többsége is. Egy direkt etanolos használatra gyártott autó kb. tíz apró alkatrészben különbözik egy benzinestől, azok nagy része is inkább az elektromos szikra elleni védelem miatt kap valami bevonatot, nem a korrózió miatt.

De mindegy, ha az etanolt nem szeretjük, legyen LPG vagy CNG, az is olcsóbb és tisztább, mint a nem karbantartott öreg dízel.

Mayday 2011.03.10. 08:02:59

@zeugma: az etanol eleve rossz, mert a gyártás/felhasználás CO2 mérlege tragikus plusz az élelmiszerek elől veszi el a termőterületet.

csak az atom/fúziós erőmű + troli/metró/villamos a megoldás.

pl vissza kéne épiteni a sok megszüntetett villamosvonalat, az csomó buszt kiváltana

robertocrack 2011.03.10. 08:03:08

@zeugma: ezeket is karbantartani kell egy bizonyos idő után,mert6 úgy járnak,mint a most nem karbantartottak.....tiszta elektromosnak a beruházása hatalmas,de a járulékos költsége(meghajtás és karbantartás)az egyszerűsége miatt nagyságrendekkel kevesebb.A nap és szélerőműveket minél inkább nagyban csinálja valaki(k)annál jobban megéri

zeugma 2011.03.10. 08:09:13

@robertocrack: Miért, mi bonyolult van egy felsővezetékes villanyhajtásban? A száz éves villamos is azzal megy. A gázos vagy etanolos motor sem nagy mutatvány, boldogabb országokban már sok város állt át ilyen hajtású buszokra. Az újdonság annyi, hogy a kettőt egy járműbe rakjuk, így ötvözhetjük a villamos tisztaságát és a busz mobilitását, de a kormozó dízel és a kötöttpálya hátrányai nélkül.

Egy ilyen jármű kis magyar valóságunkban sokkal elérhetőbb, mint az izlandi hidrogénes busz, vagy az akkumulátoros villanyhajtás, ami jelenleg egy személyautót is csak max. 150 km-es távolságra tud eljuttatni, ezért tömegközlekedésben egyelőre nem praktikus. (Ettől még tehetünk napelemet a busz tetejére, működhet arról mondjuk a légkondi.)

Zöld erőművek alatt én is azt értettem, hogy ahol lehet, megújuló energiát használjunk. Nem Paksot kell zöldíteni: ha a gáz eltüzelése helyett geohővel vagy napkollektorral fűtjük mondjuk az összes közintézményt, máris több áram marad a BKV-nak - függetlenül attól, hogy azt az áramot miből állítjuk elő. Ha ráadásul az áram is megújuló forrásból jön, még jobb. De a jelen cikk témája elsősorban az, hogy a fővárosi buszok rengeteg káros anyagot köpnek magukból, ezen pedig már az is sokat segítene, ha gázos üzemre állítanák át a meglévő járműveket.

robertocrack 2011.03.10. 08:38:44

@zeugma: nem kell fékerő visszatáplálás?de ha megvan,milyen jó.....

Mayday 2011.03.10. 08:41:50

@robertocrack: csak az ezt tároló akkumlátor előállítása enyhén környezetszennyező, pláne mert az akksik tipikusan nem szeretik a rövid ideig tartó, nagy áramerősséggel történő töltést.

robertocrack 2011.03.10. 08:43:37

@zeugma: nem a felső vezetékes hajtásban van a bonyolultság,hanem több alternatívát egy cél érdekében összehozni...mindenhol vezetékrendszert kiépíteni,hülyeség,viszont csak a főbb útvonalakon ugyanez,mellette meg bármi energiatároló kütyü a buszokba,és kész a csoda(ami viszont tényleg elérhető!!!!!!)tárgyalni cégekkel,akik direkt hasonlókat fejlesztenek,és olcsóbban meg lehet vásárolni az egységeket úgymond tesztelési céllal!!!mik ezek,ha nem lehetőségek,csak a sok hülye baszik rá kihasználni,mert meg kell mozdulni és gondolkodni is kell!!!!ez a méreg,nem a cián!!!!!

robertocrack 2011.03.10. 08:44:39

@Mayday: akksi terén milyen ismeretekkel rendelkezel?mert 20 éve még így volt.....

robertocrack 2011.03.10. 08:46:58

@Mayday: fúziós erőmű?ahol több energia kell a rendszer fenntartásához jelenleg,mint amit nyerni lehet belőle?na ez most tényleg zsákutca...hogy később mi lesz,ki tudja,egyenlőre maradjunk az elérhető lehetőségek mezején...

robertocrack 2011.03.10. 08:49:43

@Mayday: amúgy mi a rosszabb?állandóan le kell vágni a körmeidet,vagy megelőzendő egyből csuklóra mész?

zeugma 2011.03.10. 08:56:02

@robertocrack: Sok mindent lehet, mondjuk Izlandon, vagy Kínában, ahol egyszerre áll rendelkezésre a pénz, az akarat és a bürokrácia készségessége.

Nálunk sokkal elérhetőbb megoldásokra van szükség. Például a vasút korszerűsítése esetén nem mágnesvasútban kell gondolkodni, hanem villamosításban meg jó állapotú használt vagonok beszerzésében. Hasonlóképp, a BKV bontószökevény buszait is reálisabb gázüzemre átállítani, komolyabb ráfordítás esetén pedig belerakni egy modern troliba egy kiegészítő gázos motort, mint fúziós reaktorról meg méregdrága, de szuperhatékony akkukról álmodozni. (Ne felejtsük, manapság a nem túlzottan űrtechnikás lítiumos akksi is olyan drága, hogy a villanyautókhoz csak bérelni lehet, mert az akkupakk többe kerül, mint maga a csodaautó...)

Fitz 2011.03.10. 08:58:59

Teljesen béna az éttermes párhuzam.
Segítek.
Mondjuk nagy éttermek kidobnak 100kg kaját hetente. A cikk szerzője ezért sír, hogy há milyen már ez, hogy őt meg csesztetik, mikor ő a saját kis privát éttermében kajálgat, csak 1 kg-t dob ki hetente, úgyhogy neki ne ugassanak. Viszont a nagy étterem 200 embert etet hetente.
Ettől függetlenül jó lenne, ha a nagy étteremből is csak 50kg-t dobnának ki, és hát ezért tenni kéne valamit, de ő még mindig sokkal nagyobb pazarló, úgyhogy vissza az arcból.

Na ezt most jól megmondtam. :D

robertocrack 2011.03.10. 09:04:21

@zeugma: a "csodaautó"jóval kevesebbe van,mint egy modern kisautó(és már kapsz 7000 euróért!!!)az akksi meg ténylegesen még ugyanannyi...de kit érdekel,ha 10 év után pénzednél vagy?Ha a BKV buszai bontószökevények,akkor sokkal többe kerül normális állapotba visszaállítani,mint egy újjal kezdeni valamit...mert egy helyreállított bontószökevény előbb felújításra szorul,mint az új...

Krisi 2011.03.10. 09:08:26

@Vortex: "Mindkettő szabály, mindketten szabályt szegünk."

ezt nem is firtattam. csak azt felejted el, hogy ha 80 helyett 93-mal mész azzal nem akadályozol senkit, ha pedig adottak a körülmények (elég gyakran), akkor még csak nem is veszélyeztetsz senkit.

viszont ha ott áll a gyalog a zebránál, elsőbbsége van és át akar menni de te nem állsz meg, mert te vagy az erősebb, az elég legalja viselkedés.

milyen érdekes, gondolom ha jön a gyorsvonat akkor nem gondolkozol hogy megadd-e neki az elsőbbséget hanem egyből megállsz. és te is elvárod, hogy ha jön a csőrös Zil akkor megálljon ha neki piros a lámpa. viszont te nem állsz meg a zebránál, pedig ott is ugyanúgy meg kéne állni mint a piros lámpánál. de ezt te felülbírálod. ami nem lenne baj, ha ezt nem a gyalogos hátrányára tennéd.
ezt kéne megértened.
ha átmész hajnali háromkor egy üres kereszteződésen amikor piros a lámpa azt leszarom, meg kb mindenki más is, hiszen nem zavar az senkit (kivéve a rendőrséget, de az más tészta).
viszont ha ezt valaki más hátrányára teszed tudatosan, na az bunkóság.

és persze az sem mentség, hoyg "dehát mások sem állnak meg". ők is parasztok mint te. ez nem jogosít fel semmire hogy mások is.

"akkor már értelmetlenül sokat kell megállni."

hogy mit? ekkora emeletes ökörséget sem olvasok minden nap! ha nem vagy képes elfogadni, hogy nem csak te élsz egy közösségben akkor súlyos problémákkal állunk szemben. ezek szerint szüntessük meg a zebrákat és a kereszteződéseket, mert önagyságodnak épp nem arra van dolga? atya-gatya. nem semmi ember lehetsz :)

(a stílusom pedig ilyen, ez a fránya internet kihozza a gonoszabbik kötekedős énemet)

Mayday 2011.03.10. 09:20:06

@robertocrack: és most melyik akksi bírja tartósan a nagy áramú, max 5-10-20 másodpercig tartó töltést, majd a hasonló nagy áramfelvételt?

Mayday 2011.03.10. 09:21:12

@robertocrack: igaz, hogy még nem működik a fúziós erőmű, de ha az összes energiatermelési kutatási pénz/tudás erre irányulna, már rég működhetne és nem kéne a repceolaj/bioetanol/gáz zsákutcákkal foglalkozni.

robertocrack 2011.03.10. 09:28:19

@Mayday: a sokat harangozott lítiumcellák...3 C töltést!!!bírnak tartósan,vagy pedig kiegyenlítésre nagy kapacitású kondezátorok(kutatás alatt vannak úgynevezett szuperkapacitások is)lehet kombinálni a jelenlegi eszközöket és tudást,mert valahogy ezt nem akarják hirdetni!!!ezek egy fedél alá hozása pedig villanyszerelés szempontjából csak pár kapcsolást jelent pluszban....

robertocrack 2011.03.10. 09:30:00

@Mayday: ezzel sajnos mondasz valamit....jó lenne,ha a többség is tudna így vitatkozni,nem pedig esztelenül veszekedni....

Mayday 2011.03.10. 09:36:12

@robertocrack: csak az a baj a Li akksival, hogy még a laptopban/telefonban is pár száz töltési ciklus után elveszti a kapacitása nagy részét, pedig egy mobil/laptop nem egy busszal összemérhető módon terheli.

ez egy 5000 vagy 30000 ftos cuccnál nem akkora gond, de autó/busz méretben ez komoly pénz plusz veszettül környezetszennyező a gyártása.

Mayday 2011.03.10. 09:37:13

@robertocrack: thx :) azt szoktam mondani, hogy gondolkodni nem tilos ám :)

zeugma 2011.03.10. 09:39:14

@Mayday: Azért én sokkal boldogabb lennék, ha a nokiás dobozok mihamarabbi megszüntetésével megmaradó milliárdokat a BKV nem a fúziós reaktor fejlesztésére költené, hanem mondjuk a buszainak gázosítására vagy etanolosítására, legyen az akármilyen "zsákutca" is.

Érdemes a globális környezetvédelemmel foglalkozni, de ez a cikk most arról szólt, hogy a főváros tömegközlekedése súlyosan egészségkárosító. Ezen pedig sokat javítana valamelyik imént említett "zsákutca" alkalmazása.

gnme 2011.03.10. 09:54:53

Berágtál?

..én már régebben berágtam.

www.youtube.com/watch?v=5AVG0xVnpJU

Mayday 2011.03.10. 10:37:39

@zeugma: ez igaz, de ennél olcsóbb megoldások is vannak.
pl a közlekedés átszervezése úgy hogy a buszok sokkal kevesebbet álljanak a dugóban (meg az autók is) mert az egy helyben pöfögés a legszennyezőbb.

emellett sztem simán elég lenne "csak" motort cserélni a buszban, biztos megoldható és olcsóbb lenne mint egy egész busz.
pl le lehet cserélni új euro 5,6-os kamionmotorokra a cuccot, nem hiszem hogy nagyon rossz lenne a végeredmény

zeugma 2011.03.10. 11:03:47

@Mayday: A lényeg: a jelenlegi állapotnál szinte bármi jobb lenne. Továbbá a BKV részéről súlyos felelőtlenség, hogy a járművek ilyen állapotban vannak; állambácsi részéről meg pofátlanság, hogy a hivatal által félrecímkézett autókat jól kitiltják szmogriadó idején, közben meg ilyen roncsok vígan közlekedhetnek, mert a buszokat senki nem ellenőrzi.

Mayday 2011.03.10. 11:13:56

@zeugma: ez igaz. mondjuk sztem egy lelkiismeretes állampolgár meg egy lelkes és jó ügyvéd simán nyerhetne pereket a bkv ellen pl az egészséges környezetre való jogra hivatkozva.

Bajusz. 2011.03.10. 11:30:25

@Mayday: csúsztatás amit írsz. Egy buszt egy autóhóz hasonlítva valóban igazad van, de a buszon átlagosan utaznak 60-an (jó, legyen 30), egy autóban meg többnyire egy sofőr ül. Az üzemanyagfogyasztás, a károsanyagkibocsájtás egy átlagautót 30-cal felszorozva már nem ugyanaz a kép. És ehhez még vedd hozzá, hogy 30 autó mekkora helyet foglal a forgalomból egy buszhoz képest, illetve hogy a 30-szoros gumikopás, fékbetét-kopás (amiket a cikk is említ) mennyi további káros anyagot juttat a levegőbe. Egy főre vetítve bármelyik busz kevesebbet szennyez, mint a fővárosban közlekedő autók bármelyike.
Az egy következő kérdés, hogy ettől még nem a fostalicska 280-as Ikarusoknak kéne közlekedniük, hanem már rég gázüzemű NABI-kal kéne utazni, de ez már ikább közgazdasági kérdés, a cikk nem erről szólt.

Mayday 2011.03.10. 11:37:19

@Bajusz.: sztem tévedsz.

az üzemanyagfogyasztás valóban több a 30 autóra vetítve - bár hallottam olyat hogy a nagyon régi hetes buszok 50-60-80 litert is meg tudnak enni százon - de ha megnézed az euro normák arányait, a 30 autó kevesebb szennyezést bocsát ki együtt mint az egy kék busz.

a gumi, fékkopás esetleg jogos, de ha hozzáveszed hogy értelmes vezetéssel egy személyautó az útja 3%án fékez, a többin gyorsít vagy gurul, a busz meg 15%-on a soksok megálló miatt, akkor már nem biztos hogy megáll ez a dolog.

Bajusz. 2011.03.10. 11:40:57

@Mayday: egy dolog az euronorma, és egy másik a tényleges kibocsátás. Nincs már zöldkártya-rendszer, de azért emlékszünk még azokra a nem is olyan régi autókra, amik már az első méréskor megbuktak, nem? :)
A városban a személyautó is többször fékez, mint 3%, főleg a dugók, lámpák, zebrák révén. A busz meg persze a megállókban, viszont a buszsávban nincs dugó.

zeugma 2011.03.10. 12:24:38

Szerintem felesleges a modern személyautót az öreg és elhanyagolt buszhoz hasonlítgatni. Egy normálisan működő országban a buszok átlagéletkora és állapota nem lehet rosszabb a városlakók autóinak átlagéletkoránál és állapotánál.

Bajusz. 2011.03.10. 12:29:48

@zeugma: nálunk mégis az. Ez a helyzet, ezt kell megoldani, ezt kell kezelni.

Mayday 2011.03.10. 12:48:27

@Bajusz.: már ahol van buszsáv, de pl a nagykőrösi úton az autópiac után nincs,a busz meg max 20as átlagot tud de még annyit sem. szoktam kisérgetni elég gyakran :)

ott tutira megvan a 80 l/100 km fogyasztás és mögötte okosan gurigázva kb tizede annyit ég a féklámpám mint az övé.

sok ilyen szakasz van bpen.

tartom hogy egy BKV (!!!) busz csak akkor környezetbarátabb (beleszámítva a megállóban való járatást meg az egész éjjeli pöfögtetést hogy ne fagyjon le a légfék ugye...) mint az autó, ha legalább 50en utaznak rajta.

Bajusz. 2011.03.10. 13:11:34

@Mayday: elméleted szerint Budapesten szinte csak a 7-es buszcsaládnak, a 32-es, meg a 86-os járatnak lenne létjogosultsága? Akik ezeket használják, jól jártak, a többi üljön autóba? Na az használna a város levegőjének, azt hiszem...

Szerintem a busz sokszor azért fékezget még a buszsávban is, mert az az út szélén van, és onnan fordulgatnak le a személyautók a csatlakozó utcákba, gyakran a busz elé vágva. A Thököly úti megoldás se az igazi, ott az út közepén van a buszsáv, mert ott meg a busz tarja fel a forgalmat, valahányszor a középső sávból kiáll az út szélén levő megállóba.

Mayday 2011.03.10. 13:21:02

@Bajusz.: nem mondtam ilyet. csak azt hogy ahol nincs buszsáv, ott a busz vszleg szennyez annyit mint 30 autó.

hogy mi a megoldás?

buszoknak zöld hullám, megállók ritkítása min 600 m-re (ez 5 perc séta kb) (most 400 m sincs sokszor), régi buszmotorok lecserélése újabbra vagy gázosra. nem a buszt kell cserélni, csak a motort benne, gondolom lényegesen olcsóbb.

és legfőképp !! a villomosított kötött pályás közlekedés igen nagy mértékű sűrítése, a régi villamosvonalak beüzemelése.

Bajusz. 2011.03.10. 17:24:33

@Mayday: a megoldásokkal egyerértek, már ami a buszokat illeti, illetve kiegészíteném azzal, hogy új villamosvonalak helyett a gázos, illetve más alternatív hajátsú buszok futtatását szorgalmaznám. A kötött pályás közlekedés macera, és a felhasznált áramot is meg kell termelni valahol = károsanyag kibocsátás.

cso zsi 2011.03.10. 20:49:38

@Mayday: A "zöldhullám" most is a tömegközlekedésre van állítva, ezért szív a Thököly miatt a Hungária 6-8 sávja.
Buszmegállót 600-ra? Laknál olyan helyen, ahol a metró miatt megszüntették a felszíni tömegközlekedést, és akarj eljutni a két ~800 méternyire lévő megálló közötti szakaszról a harmadik megálló előttre. Hamar megváltozna a véleményed, főleg, ahogy a korod előrehalad.

Forest (törölt) 2011.03.13. 10:44:40

@Mayday: megállók ritkítása min 600 m-re (ez 5 perc séta kb) (most 400 m sincs sokszor)
Ez valószínűleg osztatlan sikert aratna egy egyre inkább elöregedő ország fővárosában az egyre több fájós lábú, ziháló nyugdíjas számára.
(Szolgáltató vagyok, nem nyugdíjas, csak ezzel szembesülök naponta többször)

robertocrack 2011.03.14. 11:20:41

@cso zsi: nálam a szintidő 2 km-re 15 perc...és volt fél óra is,de két bottal!!!amikor a lusta dög vár inkább 25 percet,hogy a két megállóval és 3 átszállással messzebb lévő célhoz elérjen.....

cso zsi 2011.03.14. 20:20:58

@robertocrack: Nálad. Korod?
Mert a Váci út környékét nem csak a fiatalok lepik el, iskolából/ba jövet-menet. Laknak a környéken gyerekes szülők, valamint idős emberek is.
30 éve még tömegközlekedéssel jártam végig a Váci úti vállalatokat, karbantartási célzattal. Manapság sem okoz gondot a Nyugati - Árpád híd táv lesétálása, de ha a Westendből be kell néznem a piacra, onnan felcuccolva haza, az már nem sétaképes.

robertocrack 2011.03.14. 21:22:47

@cso zsi: 31,de a két bot sajnos az valóság volt 8 éve....fiatalság lazán le tudná nyomni a 2-3 km.t,az idősebbek többsége pedig bírná,igaz a "szintidő" biztos nem lenne meg...