Az autózás vége

  2011. január 31. - Motordoktor Címkék: boldog születésnapot 125 éves

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Megint béemvés lettem
2013-11-01 17:53:32

Az ember életét sok dolog befolyásolja. Lát egy égi jelenést, túlél egy katasztrófát, esetleg szerelmes

Megint a mennyországban
2013-10-01 10:51:57

A Volkswagen Bogárral versenyezést, pláne a gyorsulási versenyzést a kényszer szülte. Valamikor a 60-as

Ne vedd meg, ráfázol!
2013-06-23 06:05:02

Mindenki próbálkozott lebeszélni, de a szerelem nem a racionalitásról szól. Mindig vágytam egy W124-es kombira

Ezt sohasem hittem volna!
2013-02-06 17:26:44

Mostanában egyre jobban kezdem megérteni, hogy az élvezetes örömautózáshoz nem kell 200 lóerő. Mindenkinek

Nincs már ordító Weber karbi, nincs már hörgő kipufogó, az autót már nem vezetni kell, hanem utazni benne. 8 légzsák, övfeszítő, biztonságosabb, mint az anyaméh. Vajon jó irányba megy a fejlesztés?
Szerintem egyáltalán nem.

Nem vagyok a műszaki fejlesztés ellenzője, sőt. Én is azt gondolom, hogy ha megállapodtunk volna a fakeréknél, akkor még most is egy helyben topognánk, nem jutottunk volna el a verseny slickekhez és a defekttűrő abroncsokig. Egyéb fejlesztéseket, a merev kasztnit, a jó geometriájú, biztonságos futóművet én is élvezem és baj lenne, ha merev első hidas, függőcsapszeges gépekkel közlekednénk.

Azonban ahogy végignézek a mai járműparkon azt gondolom, hogy valakinek vagy nem jutott a rendes gyógyszeréből, vagy triplázva vette be. Meggyőződésem, hogy a járműipar a marketinghadsereg segítségével manipulálja a nagyközönséget, olyan igényeket fogalmaznak meg, melyek a mi agyunkban meg sem születnének és erre a mesterségesen generált igényre nekik van is termékük, milyen szerencse.

Egyébként is egy furcsa kettősség figyelhető meg a biztonságra törekvés és a járműpaletta viszonylatában. Amíg a hihetetlenül veszélyes és senki se használja aki élni akar 70-es évek autói 80-130 km/h-s utazósebességre voltak tervezve, ami passzolt is az akkori legnagyobb sebességhez, addig a mai kor autói inkább a 130-160 km/h sebességre, de nem ritka az az autó, ahol ennél még többre gondoltak, amikor a leghosszabb váltó fokozat áttételét belőtték.

Közben a sebességkorlátok lényegében nem változtak, ellenben több autó van az úton, a dugók általánosak a nagyobb városokban és közelükben. Az autók egyre erősebbek, egyre gyorsabbak de a törvény arra korlátoz, hogy lassan haladjunk velük, a forgalom meg egyszerűen nem is teszi lehetővé a gyorsabb haladást. Mindezek ellenére a trend pontosan megfigyelhető. Ma egy átlagos családi limuzin akkora teljesítményű, mint 1968-ban a Porsche 911 sportkocsi, csak egy kicsit gyorsabb.

A másik probléma a mai autókkal, hogy egy-egy tervezési hiba miatt alkalmazni kell néhány olyan műszaki megoldást, ami csak azért kell, hogy a hibát vagy a mellékhatását kiküszöbölje. Nagy, döntött üvegfelületek? Hővédő üvegezés és klíma. Nehéz ajtó? Soft close mechanika, rásegítő szervo motor. Nincs hátra kilátás? Tolatóradar és kamera.

Ha egy első számú közellenséget meg kell jelölni, akkor az a tömeg. Ha megnézzük a 70-es évek átlag autóját, egy négy vagy ötajtós családi gépet, akkor a tömegadat valahol 850 és 1100 kg között volt. Emeljünk ki egy konkrét példát: az Audi 80 GLS modellje 1977-ben 880 kg-os volt, ehhez az 1.6-os GTE sportmodell 110 lóereje volt a kapható maximum. A 80-asnak körülbelül ma az A4-es felel meg, ma a legkönnyebb Audi A4-es az 1.8-as a legkisebb motor 88 kW-tal, azaz 120 lóerővel és 1440 kg-mal. De még rémisztőbb a helyzet, ha ebből is a maximumot vesszük, az egy 1640 kg-os 265 lóerős szörnyeteg, az S4-est direkt nem említem. Ez az autó dupla olyan nehéz, mint az üknagyapja és több, mint kétszer olyan erős.

Ön kérte ezt? Vagy én? Nem, ezt az autógyárak látták így jónak, elmagyarázták, hogy milyen biztonságos, milyen környezetkímélő és mennyire szánalmas ember az, aki a régi modellel autózik. Hiszen az gyenge, nem macsó, valamint nem biztonságos és még a környezetet is szennyezi. Hatnak az egóra is és a közösségi és egyéni felelősségvállalásra, majdcsak mindenki megtalálja az okot, hogy miért cserélje le a régi autót. És miért nehezebb ennyivel? Duplájára nőtt a mérete? Nem, csak tele van pakolva olyan berendezésekkel, amelyek előtte nem voltak. Ez csak részben baj, nagyobb baj az, hogy ezeket olcsón akarják megvalósítani, az olcsó pedig ritkán kicsi és könnyű. Az ütközésvédelemmel, a passzív biztonsággal szintén ez a baj. Egy ajtóba szerelt oldalvédelem is lehet azonos erősségű 2 és 6 kg-ból is. Melyik az olcsóbb? Persze, hogy a vastag, 6 kg-os cső, amikor a méhsejt szerkezetű karbon merevítés csak 1.4 kg. Ez ma már elvárható lenne, nem űrtechnika.

Ha egy autógyárat valóban érdekelné a környezetvédelem, akkor azt mondaná, hogy én drasztikusan csökkentem az autóim tömegét, akkor azonos dinamikához kisebb teljesítmény szükséges, a kisebb teljesítményű motor kevesebbet fogyaszt, akkor kisebb segédberendezés armada kell a környezetvédelmi normák tartásához és mindenki nyerne. A baj csak akkor lenne, ha egy-két gyártó továbbra is gyártaná a két tonnás szabadidő terepjárókat és a forgalomban résztvevő autók tömege nagy szórást mutatna. Ekkor egy sajnálatosan bekövetkező balesetnél a haladóbb, korszerűbb könnyű autó húzná a rövidebbet, legalábbis az esetek egy részében. Ennek ellenére a baleseti sérülés kockázatának csökkentése nem valósulhat meg a tömeg növelésével, mert az teljesen buta helyzetet teremtene.

A megoldás az lenne, ha egy szabályozás azt mondaná ki, hogy a személyautók esetében az egy főre jutó maximális tömeg pl. 250 kg lehet. Lehet hegyomlás méretű 5 személyes autókat tervezni, de nem lehet 1250 kg-nál nagyobb tömegű. Kisebb tömeg, kisebb motor, kisebb környezet károsítás. Vagy legyen maximum 200 kg a kvóta. Öt személy, 1000 kg-os jármű maximum. Csak így lehetne, törvényi oldalról szabályozva.. Meg tudnák csinálni? Hát persze, hiszen a mai technológiák, az anyagok lehetővé teszik. Kicsit drágább lenne gyártani? Igen. Kisebb lenne a haszon? Igen. Megcsinálják? Soha. Maradnak a 20 colos kerekű 2 tonnás monstrumok esetleg egy hibrid erőforrással a látszat kedvéért.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr682628499

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

visszakettopadlogaz (törölt) 2011.01.31. 18:53:33

"Onok kertek!"

nem kell latszat-lazadni, mindenki nagyobb / jobb/ erosebb autora vagyik

:)

peti251 2011.01.31. 18:59:27

Kár hogy a doki meg a márti meg az a fájintos DeLorean csak mese. Hejj de visszamennék én 1960-ba! Bánnám is én az átkost! csak ez a szar világ ne lenne ami van!

Leadfoot 2011.01.31. 19:01:01

@visszakettopadlogaz: Jobb autóra talán. Még a kényelmi kütyük egy részét is bevallom.

De már a saját gépem 1350 kilós tömegét is rettentő soknak tartom. Egyszerűen érezni, hogy a korrekt erő mellett is visszafogja a nagy tömeg, és közben arról fantáziálok, milyen baró lehet ugyanez a motor a márka egy másik, 1100 kilós autójában. :-)

o zsolo 2011.01.31. 19:02:02

közel 2 méteres mindenki a 4 személyes családban ahol felnőttem. lof@sz hely sincs egy golfban vagy egy avensisben. felső közép kategoriátol kezdődik az, ahol elférünk 4en!

értem én, h tömegcsökkentés, meg ma minden autó nehéz, de legalább tér is van bennük. régi a8ban csak kuppogni lehet.

egyetértek a cikkben irtakkal, csak nem mindeki tudja értékelni az uj űbertakarékos kisautókat

Golfan 2011.01.31. 19:04:47

Melysegesen egyetertek a motordokival! A kornyezet kimeles mellett nem beszelve a vezetesi elmelnyrol...

Leadfoot 2011.01.31. 19:06:16

@o zsolo: Hát azért... miben van akkora hely ma, mint egy malac Passatban vagy CX-ben? Májbáhhban talán.

Szóval nem szükségszerűen igaz, hogy a mai autókban több a hely.

Jay350i 2011.01.31. 19:06:26

Motordoktor nagyon fején találtad a szöget, én biztos támogatnám mondjuk a 250kg/fő indítványt ;)

nyelv-ész 2011.01.31. 19:06:42

Épp mos volt a hétvégén az Autókereskedők, ahol egy '68-as évjáratú Lotus Elan-t újítottak fel. 1.6-os motor, kb. 110 LE, és 6,5 másodperces gyorsulás 0-100-ra. Annyi, mint egy mai modern 3 literes szívó benzines vagy turbódízel személyautó (nem SUV!) gyorsulása.

Hogyan?

Az autó súlya kevesebb, mint nyolc mázsa.

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2011.01.31. 19:11:16

>Kicsit drágább lenne gyártani? Igen.

Hát, szerintem nem kicsit. Volt pár éve valami, hogy az autógyárak közösen dolgoznak a szénszálas anyagok olcsóbbá tételén, de még mindig túl drága egy sima személyautóba. Ha azt mondanák, hogy akkor jövőre 250 kg/fő lenne a max, akkor elég nagy bajban lennének. És az utolsó dolog, amihez nyúlnának a gyártók, az a szénszálas műanyag.

Egyébként meg tudnák csinálni, persze. Kikapnának egy valag extrát, meg zajszigetelést, és máris visszakapná az ember a hetvenes évek autóinak hangulatát. Két óra autópálya után meg nyüszítve zokogná vissza a középkategóriás kombi halk suhanását és klímáját. Ilyen sose lesz.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2011.01.31. 19:11:26

Van egy veterán Fordom. Amikor jártam vele (most épp teljes felújítás alatt van, ez volt az első autóm) fogyasztott 7 litert, igaz 98-ból. (Ezért lesz etanolos most) 1060 kg összsúly párosul közel 5 méter hosszú karosszériával, bent S klasse méretű lábtérrel, és az teljesen öntöttvas blokkal (kivenni kemény lesz: tömítéscserék miatt azért ki kell majd kapni).

Ez a kategória ma nagyjából 2 tonna. Igaz abban van heregolyó-masszírozós ülés, meg tarkólégzsák, meg 6 irányba eltérő hőmérsékletű levegőt fújkáló klíma. De én nem cserélnék.

google_nemkell 2011.01.31. 19:11:38

Szerintem a teljesítményt kellene keményen visszafogni. Kövezzenek meg érte a boyracerek, de nincs az a REÁLIS közlekedési igény ma, amit a kétliteres mondeo, amit hajtok, 147 lóerővel ne tudna. Sőt, őszintén, az előtte nálam járt 4 db 1600-as, 100 illetve 115 lovas focusokkal se volt sose olyan gondom, hogy a teljesítményük az ésszerű és szabályos haladásban akadályozott volna. Ha nem lehetne eszetlenül nyomni felfelé a teljesítményt, az is megfogná a tömeget, és jönnének a pozitív hatások.
Aki versenyezni akar az menjen ZÁRT pályára, vagy hajtson szimulátprt, abban csak magának tud ártani.

o zsolo 2011.01.31. 19:13:27

@Leadfoot: elnézést, a helyzet még szerencsére! nem kényszerített ilyen autókba. szüleim miatt persze. leirom inkább hiába nem idetartozik, mert jön majd a pocskondiázás. de pl temérdek autó kesztyűtartója belógó a lábtérbe. aminek a hossza megfelelne még egy megan ban is, de nem tudom odatenni a lában, nem hajlik csak 1 helyen...:D
régi tepsikről nincs tapasztalatom, csak meglátásom az, minimális megfigyelés mellé, hogy az autok nőnek, a hely bennük csak valamelyest a méretéhez képest. és érdekes kompromisszum egy 10enmillás autoban lehajtott fejjel ülni hátul. 3as bömbi kislexus....

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2011.01.31. 19:14:31

"ét óra autópálya után meg nyüszítve zokogná vissza a középkategóriás kombi halk suhanását és klímáját."

Hát igen, mondjuk a padlólemez és az egyszerű padlószőnyeg közé én is be akarok tenni valami, nem dynamatot, de azért valami plusz zajcsökkentés kéne. 120-nál már nehezen lehetett beszégetni, ahogy visszaemlékszem, bár az ajtókéderek elég sz*rok voltak.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2011.01.31. 19:19:59

Egyébként meg nagyon nem kell épp emiatt siránkozni: lassan kifogy az olaj egyfelől, másrészt meg addig lehet szemezgetni a veteránautós kínálatból, az "őszinte autüókból". Mindenki megtalálhatja, ami pénztárcájának meg elképzelésnek megfelelő.

Szerintem hosszú távra karbist kell betárazni: talán etanol még lesz, talán annyira meg lehet fizetni, hogy kéthetente, havonta autókázon az ember.

redriot77 2011.01.31. 19:21:44

Egyetértek Motordoki észrevételével, de sajnos ez nem új jelenség. Már úgy 15 évvel ezelőtt is olvastam hasonló kesergőt talán az Autó Magazin hasábjain. Már a Golf III is egy páncélautó volt az eredeti 1974-es Golf mellett. Sajnos azóta is töretlenül tart. :(

A Golf X valószínűleg egy ötméteres, kéttonnás masztodon lesz, aminek alapváltozatát egy kéthengeres, 600 köbcentis duplaturbós-kompresszoros, nitro-befecskendezős 120 lóerős motor hajtja majd.

Annyiból talán nem reménytelen a helyzet, hogy pl. a most futó Mazda 2 tömege nem éri el az 1 tonnát, és ennek megfelelően egy agilis, jól vezethető kisautó, alulmotorizált ólom-dodzsem.

SuperSanci 2011.01.31. 19:22:26

Nagyon kiváncsi vagyok h milyen autókat terveznének a gyárak ilyen korlátozások mellett, milyen ötletekkel tudnának spórolni a tömeggel.Nekem megmozgatta a cikk a fantáziámat...:)

Teljesen egyetértek a Dokival, a technológiánk meglenne hozzá, de az emberek gondolkodásával gond van.Talán nem is gond, hanem rossz a hozzáállásunk!Persze nekem is szimpibb egy izmosabb vas, mint egy tötyi pehelysúlyú..(nagyobb biztonságérzés és az erő birtoklásának érzése miatt)

redriot77 2011.01.31. 19:25:14

Az egyik legrondább hízás viszont a Honda Civicé: biztos mindenki emlékszik még a '88-as Civicre: lapos építésű, pehelykönnyű, sportos. A mostani meg egy buflák ufó. Ha körbe van spolierezve, és ráírják hogy Type-R, akkor is buflák marad. :P

Globetrotter2014 2011.01.31. 19:32:28

Őn kérte hogy biztonságosabb legyen az autója? Igen. Ön kérte hogy ne fulladjon meg a szmogban? Igen. Ön kérte hogy az autója jobb szebb nagyobb elegánsabb legyen? Igen. Megveszi a kisebb könnyebb rosszabb autót drágábban? NEM. MÉGIS MIRŐL BESZÉLÜNK ITT? A gyárak a klereslet után mennk. Az ÚJAUTÓKERESLET után. nem az oldtimer fanek és paoszterkirályok siralmai után. Gyárak vért izzadva felkjesztenek versenyt, izgulnak hogy átmenjenek minden vizsgán. Ha szempont lesz a súly akkor arra is dolgozni gonak. Jelenleg ez a legkevésbé releváns kívánalom. És valahol meg is réthető, mert fejelsztéssel mindig kikompenzálható. Ez a kétsze rakkora tömegő 3szor erősebb autó felét fogyasztja mint az ős, és töredéke az emissziója. Ha a súlyt is felére kellene vinni, akkor ezek csak űrtehnikával lennének megoldhatóak. Vaegy egy autó max 2 évig húzná...

keli3912 2011.01.31. 19:34:04

Nem egeszen kerek a story.
1. Ha ugyan azt a merevseget, teherbirast stb. meg lehet csinalni 6 kg helyett 1.4-bol akkor miert is huzza a modern, konnyu auto a rovidebbet?
2. 2050-re a flotta atlag max 0,9 liter, tehat valamit mindenkepp csinalnak az autokkal.
3. ha annyira jo, gyors, biztonsagos autokat lehet csinalni akkor egz ferrari, lamborghini vagy akarmi mas miert nem olyan konnyu? Van penz, az arakat az egekbe lehet emelni es ugyis meg fogjak fizetni.
4. ma mar elvaras hogy egy autoval mehessen az ember 180-200-as utazotempot (na nem nallunk, de pl. nemetorszagban a kozepso savban megy a rendor tansit 160-at). mente mar 200-al egy 800 kg-os kocsival?

Tehat lehet itt szidni a csunya nagy gyartokat akik megvezetik a nepet, de az a helyzet hogy a fejlodes jo dolog. 70-es 80-as evekben hany auto allt nyaron az ut szelen mert felforrt a motor? mennyi ideig tartott elmenni tobb szaz kilometerre? hany ember szallt ki elve egy autopalyas balest utan a kocsibol?

csak azert mert az ido megszepiti a multat es most epp szarul megy a valakinek nem kell egybol mindenkire raeroltetni a multat.
VEGYEN EGY REGI AUTOT ES BUTYKOLJE A GARAZSBAN; DE NEM KELL ITT HOZONGENI

ezeröcsi 2011.01.31. 19:35:49

@biturbo s: Hosszú távra szerintem olyan autót kell betárazni, aminek az alkatrészellátása megoldható egyszerűen, és a kijövő hibák nagyobb részét otthon, a te saját kis garázsodban meg tudod csinálni, és nem kell programozó matematikusnak lenni egy átkozott fékbetét cseréhez.... Ja, és emelett tartós. Az ilyen autók többsége valóban karbis.

PepeXVI 2011.01.31. 19:37:56

Én szeretem Motordoki cikkeit, egyetértek vele most is.
Csak széllel szemben nehéz pisilni, és amég fogyasztói társadalom van, addig nem fog senki önként (egyedüliként) eltérni a bevételt hozó sémától.
Vicces, hogy pont ma jelent meg a Totalcaron a benzin elfogyását bemutató riport. Szóval ennek fényében nem tudom, érdemes-e még új autót fejleszteni, 2030-ig kitartanak a mostani újak is :P

bokoristvan · http://indafoto.hu/bokoristvan 2011.01.31. 19:39:00

Ha nemsokára nagyon lecsökken a kitermelhető kőolaj, (szándékosan nem írok elfogyást mert jóval azelőtt bezárnak a benzinkutak) unokáink mennyire szidják majd a mai pazarlást ami miatt ők már nem járhatnak autóval, és csak filmekből szűrik le (Vanishing Point és társai) milyen lehetett autózni.
Ahogy itt fentebb írta valaki - mindenki nagyobb erősebb autót akar mint a szomszédja - és a gyártók ezt használják ki.
Majd amikor 3 hengeres 600 köbcentis kisautót hirdetnek korszerünek 2,5 literes fogyasztással, akkor jön el a visszavonhatatlan vége az autózásnak. Persze akkor még inkább menő lesz akinek még telik benzinre.
Pont ma volt egy cikk erről, nincs alaternatíva nincs más üzemanyag.
Vége lesz sajnos, de addig vegyen mindenki nagy autót.
A mai autókban sokkal kevesebb a belső tér mint a régebbiekben, ez tény.

Magyar[HUN] 2011.01.31. 19:39:39

Én teljesítménykorlátozást vezetnék be. Maximum 130 LE személyautóknál, esetleg 200 LE sportkocsiknál. Ha nem mehetünk 130-nál gyorsabban akkor meg mi a f@szért kell 300-400 LE? Hogy pár másodperccel hamarabb érjük el a 130-at? De városban meg 50 km/h a korlátozás, oda végképp felesleges a nagy teljesítmény.
A méretekkel nem vitatkozok,mert én 196 cm-es vagyok,tehát kell a hely:)
A kocsik tömege tényleg durva. Szerintem inkább az extrák teszik ki a plusz súlyt,mint a biztonsági eszközök.(Annyira nem értek hozzá, csak ez a gondolatom.)
Viszont az, hogy ma nem lehet biztonságosan kilátni egy kocsiból,csak minden irányba mutató kamerával, az vicc,sőt balesetveszélyes. Mindent a kurva sportossággal magyaráznak a gyárak,de nem mindenki akar sportos autót. Szabványos doboz forma kellene,nagy a hely,jó a kilátás és még a kocsik széleit is látjuk.( Véleményem szerint a kocsit belül használjuk,ezért nekem nem annyira fontos a külső,de ez az én véleményem.)

josip 2011.01.31. 19:40:05

@redriot77:

"A Golf X valószínűleg egy ötméteres, kéttonnás masztodon lesz, aminek alapváltozatát egy kéthengeres, 600 köbcentis duplaturbós-kompresszoros, nitro-befecskendezős 120 lóerős motor hajtja majd."

Ezt az idézetet, ha nem haragszol, elteszem emlékbe, legyen min búslakodnom, ha esetleg túl jó kedvem kerekedne.

amc 2011.01.31. 19:48:11

@ZF2:" Ön kérte hogy az autója jobb szebb nagyobb elegánsabb legyen? Igen. Megveszi a kisebb könnyebb rosszabb autót drágábban? NEM. MÉGIS MIRŐL BESZÉLÜNK ITT? A gyárak a kereslet után mennek. Az ÚJAUTÓKERESLET után."

Mennek azok a saját fejük után is. Ha nem így lenne akkor pl. ki tudnám cserélni egy parkolóban a kiégett izzót.

Edmond23 2011.01.31. 19:49:54

Mondjuk német autón kívül esetleg más nemzetü márkát nem???
csak mert nagyon vw-audi-bmw szponzor szaga van ennek a totalcarnak.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 19:52:28

Egyetértek az íróval.

Ritka bölcs gondolatok!

Motordoktor 2011.01.31. 19:56:11

@keli3912: Nem értetted a lényeget. Nem a 70-es évek autóit sírjuk vissza, hanem a mai technológiával gyártott könnyű, erős és üzembiztos autót. Légzsákkal, gyűrődő zónával, neregia elvezető kasztni elemekkel, de nem 1600 kg-osan, hanem 1000 kg-ból. Ezt meg lehet csinálni.
A könnyű azért jár rosszabbul a nehézzel ütközve, mert nagyobb lesz a lassulása, ami nem tesz jót az utasoknak.

foolproof 2011.01.31. 20:01:20

Sok a háj a mai ótókon, de az is biztos, hogy egy sima mai Mondeóbol két lábon száll ki az a paraszt, aki lábbal előre került volna elő egy fullos C4-es Audiból, ugyanolyan puff esetén. Ez van, az embör hajlandó áldozni, hogy mentse az írháját. Pár hónapja már én is posztumusz kommer lennék, ha egy Matizban, v. II-es Golfban adom elő azt a műsorszámot, amit egy ócska, de annál alvázasabb Terranóval két karccal abszováltam. Qrva fizika, nem magyar megélhetési politikus, ritkán csal.

Ótó 1.6 t felett kezdődik (az se baj, ha alvázas), a többi csak matchbox.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 20:06:08

@bokoristvan:
"Ha nemsokára nagyon lecsökken a kitermelhető kőolaj, (szándékosan nem írok elfogyást mert jóval azelőtt bezárnak a benzinkutak) unokáink mennyire szidják majd a mai pazarlást ami miatt ők már nem járhatnak autóval, és csak filmekből szűrik le (Vanishing Point és társai) milyen lehetett autózni."

Dugóban ülve néha el szoktam gondolkodni rajta, hogy ha majd fekszem a lövészárokban mert valami átkozott háború lesz az olajért, akkor mások is elgondolkodnak-e, hogy mire pazaroltuk az olajat?
Remélem, ott,akkor megkérdezhetem azokat az embereket, akik teligázzal gyorsítanak rá a piros lámpára...

Meg akkor is eszembe jut, mikor szembesülök vele, hogy bármihez nyúlok, mindennek műanyag a csomagolása.

Én a teljesítményt és a tömeget korlátoznám. Szerintem a 100 lóerős határ messze elég lenne. De lehet, hogy a 80 is. Egy tonna körüli autókhoz.

papa33 2011.01.31. 20:06:29

Jut eszembe 90-ben FAstra 1.6 8 V 120-nál csend, ma Fabia 1,4 ugyanitt hangos, asszeal autók nehezebb is és 1 literrel többet eszik. Fejlődtönk.

Minek akarunk 160-nal menni reakciónk nem lett jobb, anyival autók sem, mai is összetörik mint sz@r 120-nál, hamis illúzió a sok légzsák ekkor... Japán midig jobb autókat gyártott mint német, de 20 éve biztos. Ma a villanyautók is 150 lovasak, miközben 40, rövid időre 60 (mert a villamos bírja, meg jó indítónyomatékot ad) elég lenne... nem kell elektromos ablak, tükör pláne, stb.

hvuk 2011.01.31. 20:08:07

A cikkírónak van némi igazsága, de azért némileg utánanézhetett volna a dolognak. Az Audi 80 és az A4 nem ugyanaz a kategória. Igen, ez utóbbi az előbbi modell folytatása, de közben _némileg_ meghízott.

Az A4 bő 30 centivel hosszabb, 6 centivel magasabb, tengelytávja 26 centivel nagyobb mint a 80-é. Egy kategória? Miről beszélünk?

Nyilván a tömeg egy részét a különféle - általában tök felesleges - kényelmi extrák viszik el. De a nagyobbrészét nem ezek, hanem a megnövelt biztonság és olyan kényelmi berendezések mint pl. a légkondi, szervókormány, ABS, ... Igen, légkondi nélkül is lehet élni, ennek ellenére a légkondi egy fontos extra aminek még balesetmegelőzési szerepe is van. Lehet nélküle élni, de azt állítani, hogy felesleges ostobaság.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 20:08:30

Üdv!

"Meggyőződésem, hogy a járműipar a marketinghadsereg segítségével manipulálja a nagyközönséget, olyan igényeket fogalmaznak meg, melyek a mi agyunkban meg sem születnének és erre a mesterségesen generált igényre nekik van is termékük, milyen szerencse."

Írtam korábban, hogy, habár nem vagyok autóbuzi, de a sok agymosó reklám közül valahogy mindig az autósok érdekeltek. Több száz reklámfilmem van elmentve (sajna, több hónapos lemaradásban vagyok), kilónyi kivágott nyomtatott hirdetésem van lefűzve (min. A/5 méretű színes), és mindezek vizsgálata arra enged következtetni, hogy az embereket egy ideje totál síkhülye idiótának nézik a reklámkészítők vagy megbízóik (sajnos, nem alaptalanul). Attól, hogy látványos számítógépes effektekkel bohóckodnak a tévében, csak Kovács Pistike fantáziája indul be. Tessenek már megnézni az új csincsimincsi reklámokat! Még valós motorhang sincs bennük!!! Rettenet gagyi az egész.

De, mint tudjuk, az emberiség intelligenciaszintje állandó, és egyre többen vagyunk. Jó lesz az a buta, agyhalott zombiknak.

mokuskerek 2011.01.31. 20:11:14

Két dolog:
1. Ahhoz, hogy elfogadjuk ezt a dolgot nagyban kellenek az ilyen újságírók (szándékosan nem szakújságírót említve) is. Idézek egy jellemző mondatot, amelyet egy sima családi autóra mondtak: "135 LE, kicsit lomha".
2. Autógyárak a fejlesztéseik során minden szériában kicsit növelik a fizikai méretet. Mostanra az utakról szinte eltüntek a kiskocsik: az Open Corsa lassan Astra méretű, A VW Polo hátulról "összekeverhető" egy Golffal. Igaz belülről alig nagyobbak, viszont 1.2-nél kisebb motorral már nem is rendelhetők. Hát most ez a tipikus második (városi) autó?

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 20:11:14

@hvuk:
"Igen, légkondi nélkül is lehet élni, ennek ellenére a légkondi egy fontos extra aminek még balesetmegelőzési szerepe is van."

Lesznek, akik majd fűteni nem tudnak, mert mi most hűtünk.

Én nyáron motorral járok többnyire. Klíma megoldva.

Motordoktor 2011.01.31. 20:12:43

@foolproof: Pontosan az alvázas autókkal van a baj a nagyobb tömegű tárgyaknak való ütközésnél, mert az energia elnyelő zónájuk kicsi.

Motordoktor 2011.01.31. 20:15:16

@hvuk: "Az A4 bő 30 centivel hosszabb, 6 centivel magasabb, tengelytávja 26 centivel nagyobb mint a 80-é."

És a hátsó lábtér? És a csomagtartó mérete?

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 20:16:23

@mokuskerek:
"Hát most ez a tipikus második (városi) autó? "

De tök igazad van.
Szerintem a kis városi autó a matiz-tikó kategória lehetne.
Ahogy az autók összetételét elnézem, olyan érzésem támad, mintha itt minden ember napi szinten interkontinentális utazásokat tenne. És csak pár ember akadna, aki csak pár 10km-es körzetben mozog az otthonától.

tükörfúró 2011.01.31. 20:16:46

Jól belecsaptatok a lecsóba, kevés a kattintás, mi?:DD

Thumbs up motordoki!

A sok idióta meg gondolkodjon el azon, nem csak végletek léteznek, márpedig most habos lovakkal rohanunk az egyik végletbe, visszafoghatatlanul.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 20:17:39

@Csumpi Hálidéj: "Dugóban ülve néha el szoktam gondolkodni rajta, hogy ha majd fekszem a lövészárokban mert valami átkozott háború lesz az olajért, akkor mások is elgondolkodnak-e, hogy mire pazaroltuk az olajat?"

Na, az pl. tipikusan idióta, síkhülye emberi húzás lenne, hogy a legkőolajfalóbb tevékenység, nevezetesen a háború segítségével kellene szert tenni kőolajra. :)

trabirider 2011.01.31. 20:21:35

Egyetértek a cikkel!
Furcsának tartom, hogy mára már a kisautók sem kisautók. Egy mai városi kiskocsi mind méretre mind tömegre, mind teljesítményre nagyjából egy 30 évvel ezelőtti középkategóriás ötszemélyes adataival írható le. A teljesítmény meg inkább több is.
Minek? Mert nagyobb=jobb, ezt sulykolják belénk.
És mindemellett az sem igaz, hogy a mai kocsikban sokkal több hely lenne. Csak az idióta elszállt formatervek mellett már nem lehet egy funkcionális formájú kasztnit összehozni.....

ShwartzWazul 2011.01.31. 20:21:40

Dokinak igaza van. Én már vagy tíz éve ezt ugatom haveri körben.
Az egy vicc, hogy a '77-es Granada kombim volt 1200 kilós és a karbis 2.0-ás V6-os alig 100 lovas nem evett többet városban 10, országúton 8 liternél, 160 utazóval, miközben 5 ember rengeteg cuccal kényelmesen elfért benne. Ja, és kiláttam mindenfelé. Hátra is.
Ha ma ugyanilyen belső paraméterekkel szeretnék autót, akkor talán nem is találnék. Súlyban biztosan nem.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.01.31. 20:22:29

W124 Mercim 1390 kiló, 124 lóerős.2literes benzines. Öntöttvas motor,acél és vas a futómű. Mégis az alap luxus megvan benne, megy mint állat. Városban 10, autópályán 140-nél 7.5 a fogyasztása. Mi kell még? Egy baja, hogy öreg és előbb utóbb elkezd porladni:(
Ennél csendesebb autó nem kell, hangtalanul suhan, gödrök nem léteznek, a nyomaték beragaszt az ülésbe, a motor örökéletű.

flatsix 2011.01.31. 20:22:45

@Magyar[HUN]: A 130 LE nagyon kevés lenne mondjuk egy luxusautóba az elvárható komfortérzethez. A w126 már huszonéve is 1600kg felett volt. A magas övvonalnak (szar kilátás) meg biztonsági okai vannak.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:24:14

Végre cikk alakjában is megjelent, amit régóta pofázok. Van ugyanis fejlődés, tehát a hengerenként befecskendezést az istenért vissza nem cserélném a karbi-szívató szopórollerre, meg az ABS is egy kurva jó dolog, de a faszom kivan már a sok trágya műanyagdobozból (ólombéléssel persze), amiből már kilátni sem lehet. Emiatt kell is a légzsákerdő, meg minden nyavalya, mert valamit úgyis eltalálsz vele, ha akarod, ha nem...

Pl. H Astra GTC. Nem tudom kinek volt már hozzá szerencséje, de úgy szentségeltem benne, mint a kurva anyja. Tolassál vele, amikor az C-oszlopk kb. fél méter szélesek, az ablak alakra dizájnolva van és te meg benn ülsz a vezetőülésben, ami olyan érzés, mintha egy gödör aljáról próbálnál kikukucskálni.

De az összes olyan divatos fost is említhetném, ahol a tükröt az ajtóra szerelik, de van az A-oszlop mögött még egy kisebb oszlop a kis háromszög ablak miatt, ami pedig azért van, hogy az egy méter hosszú műszerfalon meg tudjon csillanni a fény. meg hogy még orbitálisabb szélvédő lehessen benne, hogy jobban felforrósodjon a kocsi nyáron. Szélvédő a méteres műszerfalnak.

De kitakar három kerékpárost cserébe. Juj de jó.

Épp a héten állt mellettem egy Scirocco (az új) és megdöbbenve láttam, hogy az oldalablakai magassága éppen fele az enyémnek. Micsoda élmény lehet azzal szép tájon autózni. Szart se látsz belőle, de a gyerekeid meg még annyit sem hátul. Élményautó, mi?

Gomulka Béla 2011.01.31. 20:26:36

Magyar Ellenállásnak van igaza. Momentán az, hogy mit akarunk venni, nem rajtunk múlik. Megmondják, és mi engedelmeskedunk, mert arra kondicionáltak. Úgyhogy mindenki fogja be a száját, és vegyen nagy autót sok pénzért.

Elmehetnek.

subtotal 2011.01.31. 20:28:27

@magyar_ellenállás: az USA 40 éve műveli :), ha nem esett volna le, hogy Afganisztán (1980), Kuvait (1990), Afganisztán (2001) és Irak (2003) miről szól.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 20:29:09

@KuKori:

"Emiatt kell is a légzsákerdő, meg minden nyavalya, mert valamit úgyis eltalálsz vele, ha akarod, ha nem..."

:D :D :D

"Szélvédő a méteres műszerfalnak. "

Minden szavaddal egyetértek.

karlmann 2011.01.31. 20:29:40

Egy baj van csak az elmélettel: az anyagok ára elég húzós, elég csak arra a kevés karbon/üvegszálas anyagból készült kocsira gondolni, ami van. De még ha ki is tudnák fizetni egyszer az árát, akkor elég egy kis koccanás és már lehet is másik kocsit venni, mert már nem javítható. Mekkora lenne akkor a környezetterhelés?

Harkov 2011.01.31. 20:31:06

Sírhatunk a tömegnövekedés miatt de ma klíma,elektromos ablak és hasonló kényelmi és biztonsági felszerelések nélkül nemhogy egy új de egy 10 éves használt autó is eladhatatlan..

Magyar[HUN] 2011.01.31. 20:31:32

@flatsix: Mit értünk elvárható komfortérzeten?
Az övvonal meg a SUV-ok miatt vannak magasan. Pedig már előtte is voltak terepjárók amik magasak, csak hát az arány volt más a normális kocsik - SUV-ok/terepjárók között.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 20:32:35

@subtotal: "az USA 40 éve műveli"

Ne keverjük a dolgokat. Ezek a háborúk iszonyatos mennyiségű olajért folytak. Mi most arról beszélünk, hogy mi lesz akkor, ha töredéke lesz a mai ismert mennyiségnek valahol elraktározva, és majd azért megy a karate.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.01.31. 20:34:20

Nem is olyan régen kezdtem álmodozni egy Autóról. De olyan nincs. Nálam alap a hátsó hajtás, ez eleve kizár minden elérhetőt.
De. Az álmom egy olyan Lada féle lenne mai anyagokból, mai technikával. Ne kelljen a műszerfalat cserélni a computerrel együtt ha elromlik a benzin szintmérője.
Ez konkrét példa volt a céges A 6-ossal.
A 100 ezres szervíz 1 millába fájt mert a kuplungtárcsa elfogyott /állandó hegyvidék, MOM park garázs/ és csere csak a kettős tömegü lendkerékkel együtt lehetséges. A kipufogót már nem bilincsekkel teszik össze hanem rezonátor csővel ami fixen a cső része, természetesen a katalizátorral együtt :(

Magyar[HUN] 2011.01.31. 20:34:25

@Harkov: Nem értem miért kell elektromos ablakemelő meg tükörállító. Ennyire lusták lennénk? Sokszor szidják a bőrüléseket is,mert télen hideg,nyáron meleg, repedezik ha nem gondozzák.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:34:44

A lényeg: én a kb. 2000 körüli autókat sírom vissza, amik már meglehetősen biztonságosak, elég dizájnosak és komfortosak (2-4 lufi, légkondi, villanyablakok, kp zár, szervo, ABS), ugyanakkor még használhatóak voltak mindenféle segédkütyü nélkül is. És még nem fojtották meg a kretén környezetvédelmi szabványok (azaz ha lenyomtam a gázpedált, nem volt látványos késlekedés). Bár a tömegük akkor kezdett el megszaladni éppen (a szolgáltatásokhoz képest).

subtotal 2011.01.31. 20:35:02

Még gyártják tán a Ladákat, el kell kezdeni importálni, hiszen úgy tűnik, mindenki arra vágyik. Mostanra a motorok is tán Euro4-et tudnak.

Magyar[HUN] 2011.01.31. 20:36:45

@Megszívtuk-Waze: A kocka Ladát még gyártják, most szerezz be egyet gyorsan. Németből hozasd be használtként, mert úgy nincs környezetvédelmi szabályozás.(Új autóként csak EURO 4-es motorral lehet forgalomba hozni, de az új Lada motor csak EURO 3-as):)

subtotal 2011.01.31. 20:37:13

@magyar_ellenállás: azt már le is forgatták Ausztráliában 30 éve. Valami ausztrál ortodox keresztény játszott benne, valami Mel Gibson.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 20:37:21

De pl. azt igen ritkán (gyakorlatilag soha) nem látom megemlítve, hogy mekkora irgalmatlan mennyiségű földgázt égetnek el a lelőhelyeken, csak úgy. Érdekes módon ezt a fajta pazarlást nem róják fel maguknak a kitermelők és bányatulajdonosok.

A köcsög Rockefeller bezzeg azt tudta mondani annak idején, hogy azért nem adja olcsóbban a benzint, mert akkor pazarlóan bánnának vele az emberek...

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 20:39:27

@Magyar[HUN]:
Nekem az elektromos ablak csak a jobb oldalról hiányzik.

Harkov 2011.01.31. 20:40:08

@Magyar[HUN]:
Lusták is vagyunk meg ma már teljesen más szempontok alapján választanak autót az emberek mint 20 éve.

subtotal 2011.01.31. 20:40:34

@KuKori: nekem egy 2001-es van, 1700kilo. Ennyi egy normális helyet, normális teljesítményt nyújtó, biztonságos, gazdaságos vas tömege.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:40:50

@karlmann: A Renault Espace 1 is műanyag volt kívülről (mint a Corvette), mégis megérte. Csak jött az acél- és energialobbi és megmondta nekik, hogy nem lesz ennek jó vége. Mert a Corvette gyártásánál elnézik, mivel kicsi a darabszám. Azóta csak a sárvédőket csinálják Rönóéknál (is) műanyagból, na meg a lökösöket persze.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:43:49

@subtotal: Milyen autó ez? Mert a súlya alapján valami jó nagyra tippelnék :)

Bodzaszedő Manager (törölt) 2011.01.31. 20:44:29

És mindent összegezve drága tezsvíreim, már megint a Mercedes-Benz W124 es szériát hoztuk ki nyertesnek!

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2011.01.31. 20:44:41

Van benne valami, a 88-as Ford Orion kisebb, mint most egy Fiesta, és ugyanúgy elférni benne, csak épp nagyobb a csomagtér, és hátrafele is kilátni.

flatsix 2011.01.31. 20:44:50

Mondjuk egy 1800kg-s autót 130LE-s motorral tiporni kellene ahhoz, hogy dinamikusan gyorsuljon. Sebességlimit meg nem minden országban van, én azért örülnék (ha luxusautóra vágynék), ha nem üveghangon kellene közlekednem a pályán, zajszigetelés ide vagy oda. Vagy ha előzni kell országúton, akkor azért lóduljon.
Én csak azt mondom, hogy van igény a hatalmas utazóautókra, és olyan elvárások (kényelmi extrák stb.) alakultak ki mára, hogy súlycsökkentés esetén sem lehetnének már - mondok egy számot - 1600kg-nál könnyebbek.

subtotal 2011.01.31. 20:45:04

Egyébként a cikkhez annyit, hogy az emberek nem teljesen hülyék azért, mert nem véletlenül bővítenek lefelé a prémiumgyártók: nyugaton már sokaknak nem kell a középkategória méretre, viszont a megszokott kényelmet érezni akarják (lásd Mini sikere és a Polo hihetetlen minőségi ugrása).

2011.01.31. 20:46:09

Azért azt megnézném, hogy egy kétüléses sportkocsit vagy éppen smart-szerű városi talyigát hogy hoznának ki 400kg-ból... ötleted egyenlő lenne az ilyenek halálos itéletével. Amúgy tényleg viccesen meghíztak az autók. Különösen mókás mondjuk az új minit vagy az új 500-ast összevetni az eredeti sikermodellekkel... és ami még érdekesebb, hogy ezek a dagi autók feleannyira sem tűnnek tágasnak a nagy vaskos műszerfalak, középkonzolok, kormányoszlopok miatt, mint a filigrán veteránok.

subtotal 2011.01.31. 20:47:12

@KuKori: német-prémium-felsőkategória-kombi-dízel-R6

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:47:15

@Bodzaszedő Manager: Bizony jó és szép is az. Az egyik törzskommentelőnek van/volt egy gyönyörű példány (talán tavaly dicsértem agyon neki, mert belinkelte valami cikkhez), arra ki is vertem gyorsan :)

De vajon milyen nehéz?

korszellem 2011.01.31. 20:48:21

Kedvelem az írásaid,de ez most nettó baromság-sajnos.Egy Golf I 1.5 motorral kb 830kg,69 le.Golf VI 1.2tsi motorral 1160 kg,102 le. A fogyasztása kisebb,jobban gyorsul,sokkal tágasabb,biztonságosabb,környezetkímélőbb,kényelmesebb!Tehát a súly növekedés kb 300kg,de az autó minden paraméterében jobb lett.Akkor most mi a cél ,ha nem ez?A súlycsökkentés a legdrágább fejlesztések egyike.Ki venné a Golfot,ha 1000kg lenne,de másfélszer annyiba kerülne?senki?

laverdasfc 2011.01.31. 20:48:30

Ismét egy cikk valakitől, aki nem vette be ma reggel a gyógyszerét, esetleg problémái vannak és itt írja ki magából haragját a világgal szemben.

Már hogy lehetne egy akár 20 évvel ezelőtti autót összehasonlítani egy maival? Nem egy kategória a kettő tudása. És itt a motorról, futóműről, kényelmi berendezésekről, balesetbiztonságról is szó van.
Aki nem hiszi üljön be egy 20 (10?) évvel ezelőtti és egy mai autóba. Űrugrás vazzeg.
Szippantsunk egy mélyet pl. egy karburátoros autó után menve a levegőből, majd ugyanezt akár egy új dízel mögött. Ismerős az élmény?
Persze lehet csökkenteni a tömeget, és lehet 99%-ban 10 évre megbízhatóvá tenni az utolsó szar kis csomagtérnyitó elektronikát is. Csak nem tudjuk kifizetni ugyanazért az autóért a 2-3-szoros árat.
Érdekelne, hogy a siránkozók nagy része mit tenne, ha azt mondanák neki, ugyanannyiért megkapja ugyanazt az autót, csak most ingyen adnak hozzá egy csomó kényelmi és biztonsági felszerelést. Tudom, nem kell, mert csak a tömeget növeli, és a Zaporozsecben sem volt, mégis ment. Akkor miért is nem lehet ma eladni használt, klíma nélküli autót?

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 20:51:45

@subtotal: R6 <- Ez mi ez? Sorhatos motor?

Csillagtoló kombi tán?

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2011.01.31. 20:51:46

@KuKori: A Trabantnak is az jött, ugye? Ne már, bárki gyárthat műanyagból autót, bármennyit. Ha megéri egy gyártónak, akkor nincs acéllobbi, meg hasonlók, hanem csinálják. A Corvette egyébként a kezdetektől műanyag borítással készül(ahogy a Viper is), és az amerikaiaknak van egy oylan furcsa szokásuk, hogy szeretik a hagyományokat. Ezért műanyag még ma is, nem a gonosz energia és acéllobbi kegyelmessége miatt.

subtotal 2011.01.31. 20:53:12

@KuKori: reihen6
bizonyos értelemben tolja a csillagot, de nem úgy :DDD

magyar_ellenállás 2011.01.31. 20:55:56

"Aki nem hiszi üljön be egy 20 (10?) évvel ezelőtti és egy mai autóba. Űrugrás vazzeg.
Szippantsunk egy mélyet pl. egy karburátoros autó után menve a levegőből, majd ugyanezt akár egy új dízel mögött. Ismerős az élmény?"

Én 11 éves autóval járok, 100%-os E85-tel. Új autóba ülve semmi más nem hiányzik az öreg Suzukiból, csak a hangszigetelés. Űrugrás? Lófasz.

urbanbrain 2011.01.31. 20:58:03

@o zsolo:
Honda civic 2001-2004 5 ajtóval egy király a kosárlabdázóknak. 1.4 benzinessel ócsó, fogyaszt max 7,5 litert, vidéken egyel kevesebbet, "csak" 1,2 tonna. Nekem már a második van.

fogash 2011.01.31. 20:59:35

CO2-ből nem lehet karbonszálat csinálni? Minden gond meg lenne oldva... :)

Az emelkedő övvonal lőrés ablakokkal sportos formát ad, ezért csinálják, szarnak a suvokra. Mert ma ugye egy Mazda egyterűnek is "sportosnak" kell lennie, meg a daevó tacumát is azzal reklámozzák. :(

2011.01.31. 20:59:46

Egyetértek. Feleslegesen nőnek az autók, folyamatosan, megállíthatatlanul.
Röhejes, hogy a 2005-ös Swiftemből rálátok az eggyel régebbi gömbölyű swift tetejére. Vagy az, hogy a Skoda Octavia tulaj kollégám (nem a mostani octavia classic, hanem eggyel előbbi, asszem 1999-es) mikor vezette a stiftem, mondta hogy a csomagteret leszámítva simán van akkora mint az octavia-ja, ha nem nagyobb. Ami ugye 1 kategóriával feljebb van...
Vagy az hogy mikor tecsó parkolóban beállok egy Golf I, II mellé, ami megint csak elvileg egy kategóriával nagyobb autó, konstatálom hogy a "kisautóm" SOKKAL nagyobb.
Mire jó ez? A gyűrődőzóna, ABS, 6 légzsák, netán ESP még oké, tényleg kell. De ez a sok szar, ami miatt alig van már 2tonna alatt autó... Minek?!

Hátezmi 2011.01.31. 21:00:24

Szia Doki :)

Még csak az első bekezdést olvastam el, de egyből az a gondolat futott át az agyamon:
Végre valaki kimondja, leírja! :)

Egyetértek.
Saját gondolatom: Nekünk, embereknek, -az emberiségnek- a lehetőségeink, vágyaink, és mohóságunk sokkal gyorsabban fejlődik, mint ahogy azt értelemben követni tudnánk. Ergo-zsákutcában haladunk. A rossz irányban :)

magyar_ellenállás 2011.01.31. 21:00:31

@magyar_ellenállás: Ja, az tény, hogy a Suzuki kurva kicsi.

2011.01.31. 21:03:21

@Motordoktor: Ja, ez így van, alvázas autóval betonfalnak rongyolni nem jó. De ilyet az ember ritkán csinál. Ezzel szemben "ütközőzónás" sznobomobillal egy olyan kisebb koccanás is simán huzatópadon végződhet, ami wartburg-zsiguli viszonylatban max egy karcolás volna a krómozott lökhárítón. És ilyenek vannak gyakrabban.

@magyar_ellenállás: Egy jó reklámhoz nem kell feltétlenül motorhang: www.youtube.com/watch?v=CEfscN9Ppuc :-)

hvuk 2011.01.31. 21:04:30

@Motordoktor: "És a hátsó lábtér? És a csomagtartó mérete? "

Ezt most nem értem. Azt akarod mondani, hogy a 80-asban nagyobb mint az A4-esben? Vagy pont fordítva? De mit akarsz ezzel mondani? Szerintem tök triviális, hogy a 80-as mérete (külső-belső) max. egy mai középkategóriás autónak felel meg (A3, Golf, Civic, 307, ...). Maximum.

2011.01.31. 21:07:26

@fogash: Régi mániám, hogy a kipuffogott CO2-t palackozni kellene egy kis kompresszorral, és tankolás közben szépen le lehetne azt is fejteni. Rengeteg mindenre jó, lehetne vele szódavizet csinálni, tüzet oltani, karosszériát hegeszteni...

magyar_ellenállás 2011.01.31. 21:07:39

@Hajszás Láncos: Ez a borzasztó szar reklám iskolapéldája. A tipikus, ezer éve elcsépelt új-új-új felsorolás.

Jamesblond 2011.01.31. 21:11:19

Az acél viszont qrva erős és olcsó javítani. Ha a kompozit anyagos tetőív mégis "beroggyan" nem lehet kidózerolni, gittelni, festeni azt' kész... A 2 tonnás rövid Nissan Patrol kasztnija (üresen) nincs 300 kg. 3 nagy ember kényelmesen viszi. A gép a nehéz. Motor-váltó-diffi-folyadékok, különböző öntvény alkatrészek. Audinál (is) vannak a spiáter (könnyű) lengőkarok, drága játék a csere. Akinek olyan van, az acélt sírja vissza. 1.8-as malac Passat valami 885 kiló volt úgy emlékszem. (fapados változat) Nem volt rakéta, de könnyen lódult. Ma meg egy Clio is 1300 kg körül mozog... Mikor meg kell tankolni nem jó, de ha csattan qrvajó... Tesztelgették régebben a hothatch-eket melyik hogy megy, stb... Havernak van egy 18. éves Honda CRX VTi-je két üléses kis lapos gép. Az is vagy 1100 kg, múltkor egy új Citroen C2-eses faszi addig autózott a haver fenekében, hogy verseny lett a dologból. Álló helyzetből indult a dolog: A vén autózás poklának minden bugyrát végigjárt Honda úgy faképnél hagyta a "korszerű" technikát, hogy ha nem látom, el sem hiszem. Üvöltött a CRX, a sportlégszűrő miatt olyan volt, úgy éreztem beszívja a nadrágot is rólam... A 200-at úgy hagyta el a mutató a vén "kandurban" mint a 100-at. Sose hittem volna. A gyöngyházbuborék meg eltűnt a tükörben, mire 5-ikbe "lőtte" a haver a váltó már a fénye sem látszott... Na ennyit a mai hothatch-ekről is. 18 éve jobbat csináltak... Marketing, légzsákok, meg a törés tesztekre opcionált autók. Pl Audi Q7 4 csillag, az 500-as Fiat meg 5:) Az autógyártás sajátos irányba megy, annyi rengeteg típus között sem találni egyszerű gépet. Na ez a baj. Amerikában, meg Angliában nem semmiért álltak rá régi autók profi gyári állapotra való visszaállítására... Sokan inkább egy új autó árát ölik egy régibe, mert az új gépek nem szerethetők. Gazdag pasas mondta az autójára ami mindig a szervízt járta: (márkát nem írok) "Most itthon van, de inkább csak vendégként mert a szervizben jobban érzi magát." az volt a bibi, hogy a súlya állandóan ölte meg a futóművét...

misinator 2011.01.31. 21:18:25

Maximális egyetértésem Motordoki!
Pont tegnap vitatkoztunk valahol erről tegnap a Pumpáld meg, és tartsd nyomva! rovatban. Oda ezt írtam, kaptam is eleget: "...Amúgy az én szememben egyre kevesebb becsülete van a "prémiumnak": Amit egy autótól elvárok, az az, hogy csendes legyen, kényelmes, megbízható. Ma már ezt egy szutyok Albea is tudja. Az érintőképernyő, meg egyéb elektromos bizbaszok a kütyümániások ópiuma.
Az AUTÓ a helyváltoztatás szabadsága, élménye. Ehhez semmi köze sincs a COMAND-nak..."

Friss élmény; ma vezettem egy ismerősöm Lancia Delta 1.4 T-Jet Platinoját. kedvenc autóm, nagyon tetszik, meg minden.
S semmi...
Ha nem padlózod, nem gyorsul jobban, mint az Albea /tömeg/, nem rugózik jobban rossz úton/szekérkerék/, nem csendesebb /az Albea se zajos/, a kilátás nulla, s nem tágasabb /mert mélyebben, paszentosabban ülsz benne, a pár centi + szélesség is elvész/
Ami van, az a sok elektromos kütyü, a "bűr", meg az üvegtető, meg jó, sok hárombetűs.
Na jó, sokkal jobb az iránytartása/ tengelytáv/ Engem meg ezekkel a parasztvakításokkal nem lehet elkábítani.
Csak a formája szebb, de az fényévekkel :-)
Szóval valahol itt a hiba, a tendenciákban.

seniman 2011.01.31. 21:20:05

Nem véletlen kell 1000ló egy dagadt Veyronnak,hogy lenyomjon egy 1200kilós Mclaren F1-et,vagy egy 1100kilós F40-est.Hogy ráadásul idétlen formája is van az már más téma,mint egy óriási mézespuszedli..........

Sword 2011.01.31. 21:23:04

@Leadfoot: Arról nem is beszélve, hogy a malac Passat az óriási hely ellenére egy viszonylag könnyű autó. Nekünk variant volt pár alap extrával és olyan
1100kg körüli tömegre emlékszek.
Ehhez képest nagy batár volt, óriási hátsó lábtérrel, 1,8-as benzinmotorral és jószerivel alig evett. 6-7L városban, hosszabb úton meg 5-6L/100km.
Ezt ma miért nem tudják?

2011.01.31. 21:23:11

@laverdasfc: Igazad van, de azért mégiscsak hiányzik a piacunkról egy sznobériától mentes, egyszerű minimálautó, mint a kockalada a ruszkiknál, a Yugo Korál délen, Peugeot 504 Afrikában, Hindustan Ambrassador Indiában stb. Ezek 1 millió ft körüli árakon megvehetők, szerinted biztos, hogy mindenki inkább a beugró suzukit választaná 2,4 millióért? Szerintem nagyon kellene valami olcsó, praktikus népautó, valami modern T-Ford is, ami arra alkalmas, hogy 60-80km/h-val elfutkorásszon az ember a szülővárosában, és bármely alkatrésze kicserélhető a gyárilag mellékelt szerszámkészlettel a panelparkolóban. De ilyen nincs. Illetve van, csak éppen "környezetvédelmi" indokokra hivatkozva kizárták őket a magyar piacról, aztán jött a marketing agymosás, és a végeredmény? CHF alapon eladósodott lakosság. Mert hiába minden, a húsz-harminc éves karosszériákat a mi klímánkon életben tartani sziszifuszi munka, és nem mindenki hobby-hegesztő.

foolproof 2011.01.31. 21:25:20

@Motordoktor: Természetesen igazad van, de esetemben ez volt a mázli. Amikor egy idióta nem látta 2 t-val feléje lebegő habtestemet, és stoptáblánál elémgurult 10 m-n belül gyökkettővel, nem volt kecmec. Kicsit elkaptam a kormányt, mégse derékba üssem, aztán folytattam az egyenes vonalú, kb. 30 km/h mozgást neki a betonhídnak az árok alján. Na ott megálltam sikuperc alatt. Az ÖSSZES ütést az alváz vette fel, mert szgk-nak mentem neki, ráadásul jóval(kb 400 kg) könnyebnek, persze a beton más tészta, de ott is az alváz kapta a pofont. Nem vitatom, hogy nehezebb ill. erősebb "akadály" esetén pápá lett vóna. Hamis a biztonságérzet, de azért megpróbálok defenzíven vezetni, ráadásul alulmotorizált japó szörnyekkel (Y61 Patrol, 2.4 t vs. 129 LE) durván száguldozni nem is oly' eccerű. Plusz, mivel parasztkodom, nem csak a highwayen kell nyomnom. Nem mentegetőzök, csak az eset óta valahogy kényelmetlenül érzem magam egy euroboxban, see what I mean?:-)

fagzal 2011.01.31. 21:28:20

Esküszöm pont erről beszéltünk a zasszonnyal a hétvégén... felöltözve nagykabátban ketten vagyunk 130kg együtt, az autóm tömege 1.3t. Igazából vasat szállítók, és mellette mi is ott ülünk.

IMHO ez az egész pénz, a profithajszolás, az emberek hibája. Ki választana ma egy 50LE-s 500kg-os autót, ha vehet 100LE-s, 1t-at? Mert nem nézi a súlyt, csak a teljesítményt. Nem is érti az összefüggést! Miért árulna dupla annyiért egy könnyebb autót egy gyártó, ugyanakkora profittal, amiből kevesebbet ad el, mikor parasztvakítással (extrák, teljesítmény) is el tudja adni??

Na majd mikor 800Ft lesz a benzin, akkor esetleg észhez térnek az emberek...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 21:29:39

@scheerti: Jó, kicsit hajlott az összeesküvés (profitvadászat)-elmélet felé, de miért ne érte volna meg? Elég szép mennyiséget lenyomtak belőle. Most meg pláne jó kéne, hogy legyen, mert ugye az autógyáraknak újra kell hasznosítani. Szóval az alapanyag egy jó része kvázi ingyen van... Meg az egész belteret műanyagból csinálni megéri, de kívül meg nem kifizetődő egy-két elemnél több? De miért nem?

2011.01.31. 21:31:40

@foolproof: Ha két autó ütközik, nincs szükség ütközőzónára. Kicsúsznak a gumik a flaszteron, és az veszi fel az ütközés energiáját. Zóna csak akkor kell, ha valaki vasbeton falnak rongyol.

szpsz 2011.01.31. 21:33:21

Mivel én mindig is a kicsi és relatíve könnyű sportkocsikat szerettem, így én vagyok a kívülálló és az igazi különc ebben a maias "mindenki nagyobb autóra vágyik" dologban. Sőt, meg merem azt is kockáztatni, hogy az élet egyetlen területén sem érdekeltek soha a trendek. Én most is a könnyűépítésű sportkocsik híve vagyok, minél kevesebb extra, annál tisztább vezetési élmény. Egyedül a klíma az a vívmány, amiről nem mondanék le szívesen. De a nagy böszme autók valahogy nem az én világom. Mégha százszor is "kötelező" beszállni a nagy eszjúvi őrületbe...

2011.01.31. 21:35:16

@ZF2: nincs igazad, hamis nyomon jársz.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2011.01.31. 21:36:54

Én az utasok tömegét is korlátoznám. :P

misinator 2011.01.31. 21:37:46

@Sword: Én speciel ki nem állhattam azt az autót /olasz mánia/, de maximálisan ott a pont.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 21:38:13

@Hajszás Láncos: A warbis korrekt. Szépen bemutatja, miért is érdemes lecserélni a régi kocsit.

(Csak ma egycsilliárdba kerülne egy 5 és fél percet reklámfilm, ezért nincs értelme összehasonlítani a mai szpotokkal.:))

laverdasfc 2011.01.31. 21:40:41

@magyar_ellenállás: 11 éves Suzuki. Egy Swift az? Elég sokat vezettem régi Swiftet. Nekem abból nem csak a hangszigetelés hiányzik, hanem minden, amit a mostani autókban szeretek. Mondjuk egy jó futómű, fékek, jó váltó, hely, biztonság, menetkomfort. Persze bizonyos szempontból a Belarusz traktor is jó.

fagzal 2011.01.31. 21:41:34

A regadót is valahogy úgy kéne számolni, hogy a tömeggel és a károsanyag-kibocsátással nemlineárisan nő.

misinator 2011.01.31. 21:42:10

@fagzal: Nekem is a múlt héten jutott ez eszembe, amikor egy szülőtárs leszívtelenezett, mert nem vittem egy parkolósornyit(!) a gyerekem be az iskolába. Persze, hogy elvittem autóval a kórházi gerinctornáról /kiskamasz/ a suliba, hogy időben beérjen. De 1.1 tonnát mozgatni 100 méterért??? S hamarabb beért az ajtóhoz, mint az egymást kerülgető, tonnákat lendítgető apucikák, anyucikák gyermekei...

Bartoki 2011.01.31. 21:42:16

Nem tartom jónak az ilyen mondvacsinált fix kvótákat (mint ami a termékpaletta átlagfogyasztására is van).
Szerintem egészségesebb lenne egy olyan szabályozás, ahol a súly a regadóba, kötelező biztosításba számítana bele. A regadónak egyébként is sokkal inkább a CO2-kibocsátás meg emisszió, mintsem cm3 alapján kellene mennie.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 21:45:11

@laverdasfc: Abszolút tévúton jársz. De nem baj.

A hatályos magyar jogszabályokhoz igazodva egy régi swift (és hasonszőrűek) felszereltsége és menetdinamikája stb. bőven elegendő arra, amire kitalálták. A hozzád hasonló embertársaink tartják mozgásban azt a gépezetet, amiről a poszt szól.

Alf (törölt) 2011.01.31. 21:45:20

én veterános vagyok, de csak én nem értem úgy a cikket, hogy "maradjunk a régi autóknál" ?

Szerintem a cikk arról szól, hogy a fejlődési irány nem feltétlenül JÓ az emberiségnek, viszont feltétlenül PROFITORIENTÁLT.

Ez ugyanakkor nem autógyártási, hanem társadalomfilozófiai kérdés.

:)

foolproof 2011.01.31. 21:47:00

@Hajszás Láncos: Elméleted kissé túlzó... Pl. esetemben a másik ótót is szarrá törtem elsőre(útban volt), és még mindig kb 30-cal gurultam a jóságos betonhíd felé. Na az volt a nagyobbik maflás. Ha a másik kocsinak nincs "ütközőzónája", a vezetője nem ússza meg pár öltéssel az incidenst. Ez a kicsúszás dolog nem igazán működött, legalább is nálam.

makmarci 2011.01.31. 21:47:58

@Motordoktor: Az a baj, hogy nem kicsit demagógra sikeredett ez a cikk. Pl, hogy ha drágább gyártani, kisebb lesz a haszon, stb. Persze, Te ingyen csinálnád ugye, és nem emelnél árat ?

Az a baj, hogy nem csak megvenni volna drágább egy ilyen autót, hanem fenntartani is ! Erre tök jó példa szerintem, hogy mindenki sír, amiért drága a passat első futóművének javítása, mivel alumínium ugye. Az alu kasznis A2-ről nem is szólva, mikor javítani kellene a koccanást...

A súlycsökkentés jó lenne, de én nem szeretném kifizetni. és az a gyanúm, hogy a többiek sem, csak a szájuk jár. De nem gond, majd csak nekünk, a két szép szemünkért ingyen adja VW majd a golfokat is, de legalábbis fél áron, mint a Veyron-t.

2011.01.31. 21:49:13

@magyar_ellenállás: Ja, csak azt tudni kell róla, hogy abban a warbiban egyedül a karosszéria formaterve volt új. Egyéb vonatkozásaiban egy háorú előtti kövület volt az egész.

Garp 2011.01.31. 21:49:34

"A 250kg/fő indítvány." - ez jön majd a B125 után? :) Teljesen egyet értek vele, de asszem a gyártók még vagy 40 évig úgyis pont lesz*rják majd...

foolproof 2011.01.31. 21:49:43

@laverdasfc: Háppersze, a russki teknyikánál nem tilt le a computer, ha véletlenül a vodkaszagú leheleted nem sikerült EU-konformra.

tengerÉsz 2011.01.31. 21:51:37

Az autóiparban a marketingesek valóban hihetetlen mértékben képesek gerjeszteni az igényeket, látszik a hozzászólásokból is, hányan bedőlnek. Azt is elhitetik, hogy minderre szükségünk is van. Pedig nincs, mindenre semmiképp. Hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy mekkora árat adunk érte.
Apropó ár. Mintha sokakat nem érdelekelne. Mi magyarok köztudottan aránytalanul sokat költünk gépkocsira. Hány sokmilliós autó parkol garázs nélkül a panelek tövében. Jobb lakásra nem, de autóra telik. Ja, majd elfelejtettem: a vezetési élmény és a többi maszlag...
Én egy tizenéves Escorttal járok, ami mindennel rendelkezik, amit én szükségesnek tartok. Nem tudom a bal hátsó ülésen ülő jobb lábára 23 fokosra állítani a klímát, DVD sincs a fejtámlában, nem fűthető a külső visszapillantó, és nem állítható kívülről a belső. Sőt, tolatóradar nélkül is tudok parkolni.
Nem tudom, hogy az általam értelmetlennek tartott felszerelések súlya mekkora lehet egy új kocsiban, de sem kifizetni, sem cipelni nem szeretném azokat.
Néha van szerencsém drága új céges autókat is vezetni, de nem sikerült soha meggyőzniük arról, hogy nekem arra szükségem lenne. Mint ahogyan 200 km/órával szágoldozásra, vagy többszáz lóerőre sincs szükségem. Élveztem, amikor vezethettem ilyet, de az árát nem fizetném ki. Bérből főleg nem.
Az Escort klímával, ABS-sel, légzsákokkal alig több, mint egy tonna.
Összefoglalva: attól tartok, hogy szabályozás nélkül nem szabnak határt a gyártók az autók tömegének, miként a felesleges extráknak sem. Egy járható út lehetne a józanság irányában.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 21:54:32

@Hajszás Láncos: "abban a warbiban egyedül a karosszéria formaterve volt új. Egyéb vonatkozásaiban egy háorú előtti kövület volt az egész"

Tigra, Scirocco... ;)

Alf (törölt) 2011.01.31. 21:54:57

@makmarci: Sajnos az a folyamat, hogy minden egyre olcsóbb lesz, nem fenntartható.

josip 2011.01.31. 21:56:09

És ehhez mit szóltok?
Ez nem SUV, csak egy sima sedan.

englishrussia.com/index.php/2010/03/10/worlds-largest-sedan-from-russia/

Ilyet szeretnék pestre boltbajáráshoz.

subtotal 2011.01.31. 21:58:16

Azért az még eszembe jutott, hogy Winkler mit gondol erről a cikkről egy Cougar és egy SUV tulajaként?
Miért érződik majd minden cikken át "a benzines az igazi" mantra, még egy SUV tesztjénél is? (X3)
Meg egyáltalán, vajon miért az M535i és a 635CSi az AUTÓ 20-30 évvel ezelőttről és nem a karbis 316?

2011.01.31. 21:59:02

@foolproof: Szar ügy. Persze, aki nem tud vagy fél vezetni, az vegyen ütközőzónát. Aki viszont nem töri-zúzza az autókat, csak szeretne 50.00 km/h-val eljutni a tuskóba vagy a nénikéje szülinapi zsúrjára, annak az csak felesleges költség. Mármost akkor hadd tegyem fel a kérdést: miért van az, hogy az előbbi megkapja a gyártóktól, amire vágyik, az utóbbi meg nem?
Én példul szeretnék egy rozsdamentes acélból készített vw golf jellegű kisautót legalább húsz évre garantált alkatrészellátással, és az sem lenne baj, ha három havi béremből meg tudnám venni, mint ahogy a Ford gyári szalagmunkás is meg tudott venni egy vadiúj T-Fordot három havi béréből. Azt mondod, belelóg a kezem a bilibe? De miért kellene normális állapotnak tekintenem, hogy én ilyet nem tudok vásárolni? Nem hiszem, hogy ez az én egyedi igényem lenne, hát nézz csak körül a neten, milyen rengeteg ember védi ezeket a régimódi szerkentyűket ilyen vagy olyan érvekkel... miért vannak százak és ezrek elhasználódott tragacsokkal való vergődésre kárhoztatva?

2011.01.31. 22:05:51

@subtotal: A benzines az igazi... de csak ha a cég tankolja. Csendes, rezonancamentes, beindul a hidegben is... de az átlagos évi 15e km futásteljesítmény mellett ennek évi 150-200e Ft az ára tankoláskor. Aki meg ne adj isten a kocsijával dolgozik... brrr! Mindannyian ismerjük a Tigris tankok és a T34-esek történetét... a diesel motor a szegény ember igaz barátja. Főleg városban.

makmarci 2011.01.31. 22:11:57

@Alf: Ezt értem, csak azt nem, hogy mire írtad.

Csopak · http://jagkommefranungern.wordpress.com 2011.01.31. 22:18:36

Egyébként a teljesítmény kvótát biztosan bevezetném, az úgyis elhozná a tömeg csökkentését.
Mondjuk a polgári személyautókra lenne egy 100-110 LE körüli korlát. (Persze, egy rendőrautó pl nem árt, ha ennél kicsit erősebb.)
De egy 50-60 LE-s autóval szinte minden megoldható, még az egy tonna körüli tömegnél is. Fel se tűnne a különbség, amivel esetleg lomhább, ha nem V8-as több száz lóerős benzinzabálók dudálnának le az útról, mert betartom a 90-nél a 100-at.:)
A mai napig nem értem, hogy az olyan autókat, mint a Subaru WRX, meg ilyesmik, hogy lehet egyáltalán utcai forgalomba engedni, ha az ember betartja vele a KRESZt Magyarországon autópályán, is nem hiszem, hogy a hat sebességből 4-5 nél többet használhatna.

VargaBa 2011.01.31. 22:19:50

Egymás közötti verseny és nagy nagy parasztvakítás ez az egész. Vevő csalogatás, semmi több. A vevőnek számok kellenek, minél nagyobb annál jobb és kész. Kevesen gondolnak a dolgok mögé. És igenis tudnának a gyárak nemhogy 1200, de még 800 kg-os 5 személy számára kényelmes autót építeni és ez sem lenne űrtechnika. De egyrészt nem ez kell a népnek, másrészt meg miért gyártsanak egy sokkal drágább autót, mikor gyárthatnak olcsó tömegterméket is. Úgy is megveszik... Nem mellékes hogy túlkínálat jellemző a piacgazdaságra, nem pedig a hiány. Erre alapoz a gyártó és ezért szándékosan sz@r anyagból sz@ar minőségben dolgozik... A mérnökök manapság nem azt számolják, hogy hogyan lesz a legjobb, legtartósabb, legkönnyebb, hanem azt, hogy hogyan lesz a legolcsóbb legyártani úgy, hogy azért 3-4 évet menjen el valahogy. Aztán persze vegyél újat, mert akkor van bevétel a gyártónak...

Én azt mondom régen a gyártó volt értünk, az autó volt értünk, de mostanra megfordult a világ!

laverdasfc 2011.01.31. 22:23:57

@magyar_ellenállás: a hozzám hasonlók ugyan nem, mert én sosem vágytam pl suv-ra, vagy többszáz lovas v8-asra, ami nem mondható el az ilyen cikkeket írogató "szakújságírókról". Azért nézzen már körül a szerkesztőségben, hogy mindenki osztja-e a véleményét...

Igazából ha már rólam van szó, nincs egyetlen autóm sem. Amivel járok, az 8 éves, 1.4 liter, minimálfelszereltség, 1100 kg. Bár a legnagyobb extra benne a 2. légzsák és a rádió (CD nincs), de nem vágyok többre. Bár a klíma nyáron nagyon hiányzik, és szerintem balesetveszélyes is úgy utazni, hogy majd megrohadok. Tankolni és szervizbe vinni én szoktam, hogy ne csak a "dőzsölés" jusson.

És pl. sokat járok biciklivel, tömegközlekedek. Ha választhatok, akkor inkább vonattal szelem át az országot, mert az sokkal kényelmesebb, és olcsóbb is.
Na akkor ki itt az álszent?

es125 2011.01.31. 22:24:10

dinnyés merci, oszt csókolom' :D
najó, nem ez a megoldás, de van akinek ma is tetszik, kényelmes, elférni benne, biztonságosnak mondják, elpusztíthatatlan, mivel még napjainkban is szaladgál jónéhány, kilátni belőle, autó formája van, és közhiedelemmel ellentétben nem ólomból készült. szerintem nem tartana sokból korszerűsíteni régebbi-méltán sikeres típusokat...nem értem, miért jó, ha egy autónak "pufirizsa" alakja van, a modellek évről évre nőnek, és elektronikájuk miatt javíthatatlanok. köpjetek szemen forró kutyaszarral, de nekem sem tetszik, amerre az autós iparág fejlődik. az elektromos motorral meg menjenek csak mosógépek, meg társaik... nézzétek csak a buszokat, Miskolc: az új neoplanok többet esznek, mint az ősrégi ikarusok, felének már csúszik az ékszíj, meg döglenek be rendszeresen...Volvo b12b úgyszintén-Borsod volán. A régi sasok meg csak mennek, és mennek. A túra ikarusok kényelmesek csendesek is viszonylag, elvisznek A ból B be, ha meg neadj' Isten Euro normákkal dobálózunk, szerintem még mindig olcsóbb lenne KORSZERŰSÍTENI őket, mint új szarokat venni, amik minden 100. kilométer után sípolnak, vinnyognak, adják meg magukat

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.01.31. 22:25:16

Szeretem a nagy és erős autókat.

Ezért akarok egy Krazt.

laverdasfc 2011.01.31. 22:28:52

@foolproof: beindítani viszont k'rva nehéz így télvíz idején. Egy napos munka után pedig fekete az orrváladékod a füsttől. Welcome to the '50s.

magyar_ellenállás 2011.01.31. 22:33:19

@laverdasfc: "hozzám hasonlók ugyan nem, mert én sosem vágytam pl suv-ra, vagy többszáz lovas v8-asra"

Ááá, azok egy aprócska töredékét adják a konzumidióták széles tömegének.

makmarci 2011.01.31. 22:33:39

@Csopak: Te tényleg ilyen idióta vagy, vagy csak cukkolni akarsz ?

Inkább ne is válaszolj...

2011.01.31. 22:33:57

@Csopak: Gyurcsány be akarta vezetni, még csak nem is ilyen alacsony szinten, hanem 170 lónál... volt is nagy hápogás, hogy mi az, hogy egy 170 LE-s autó után luxusadót kell fizetni, amikor "az egyáltalán nem luxus."
Amúgy hadd legyen azoknak, akik ilyesmire vágynak... de legyen már egy egyszerű, olcsó népautó is annak, aki nem a faszát akarja hosszabbítani, csak szeretne A-ból B-be közlekedni. De az nincs. A nép autózzon tragacsokkal. Na ja, de aki próbált már meg eladni 15-20 éves 2000-es benzinest, az tudhassa, hogy a nép ebben nem nagyon partner. :)

Zz_ 2011.01.31. 22:38:00

Nagyon-nagyon hosszú idő óta a legjobb írás amit itt olvasni lehetett. Jó példája a józan ész és a gondolkodás kombinációjának.
Én Opel vonalon nyomulok E Kadett, A Vectra, G Astra. Ami tetszik az újakban: csendesebb (nem feltétlenül a 100kg hangszigetelés miatt), kiegyensúlyozottabb motorjárás, merevebb kaszni, jobb fékek. Nekem nem is kellene több. De mint felvilágosult ember tudom, hogy a gyártónak ez nem elég, ezek miatt nem fog több fogyni.

Alf (törölt) 2011.01.31. 22:41:51

@Hajszás Láncos: ja ezt ismerem elég jó, na ilyen ma már nincs :)

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 22:42:24

@Hajszás Láncos:
Vannak ilyenek. Én I-es puntót hajtok már 9. éve. Ez a második ugyanilyen. Az előzőt 8 évig használtam. Sajnos összetört. Ugyanilyet vettem.
Miért?
Elégedetlen lennék a termékkel?
Nem úgy tűnik.

laverdasfc 2011.01.31. 22:43:12

@magyar_ellenállás: na akkor kik azok a konzumidióták?

Venus 2011.01.31. 22:49:58

Miért kellene korlátozni bármit, amíg van rá kereslet?
A kőolaj nem fog elfogyni soha, legfeljebb nem "adják oda" mindenkinek. Ha elzárják a csapot, akkor azt akarják, hogy kipurcanjunk, nem lesz kaja a teszkóban. Mindenki eszik amit termel, a ló húzta szekerével....vagy odaadják végre azokat a visszatartott technológiákat, amelyek a jelenlegi olajra épülő gazdasági rendszert pár hónap alatt alapjaiban is felszámolnák.
Analógia: élelmiszerhiány. Legyen mindenki 180 cm és 70 KG. Aki több, ne egyen, korlátozzuk a súlyát. Normális?
Az autó egy kiváló "játékszer" azért, hogy színesebb, élvezetesebb legyen a világunk. Igy teljes, használjuk, élvezzük, ne akarjunk a Trabant érába visszamennyi..közlekedni azzal is lehetett...de mindig mindenben az egyre jobb ad új élményt. Igen, mehetett volna fogyasztás szemponjából szerencsésebb irányba is az autók fejlesztése, de ezen már kár rinyálni. A ma eladott 1500 KG-s autó még 30 évig uton lehet, addig a parázók úgysem ülnek 800 KG-s autóba, ha tehetik...

George17 2011.01.31. 22:50:43

Nem kell szabályozni az autók tulajdonságait sokak nincsenek tisztában az igényeikkel és pénztárcájuk vastagságával.

Először mire kell az autó főként városi rövid utakra bevásárlásra vagy gyakran járunk vidékre esetleg külföldre vagy szállítani akarunk vele valamit?

Másodszor menyi pénzünk van rá egyáltalán mit engedhetünk meg magunknak mi lesz ha javítani kell rajta valamit mind ezt mérlegelni kell.

Sokaknak csak a nagy autó jön be ami nagyon jó ha messzire megyünk többedmagunkal sokat utazunk de teljesen fölösleges ha csak egymagunk városban használjuk pláne parkolni vagy megfordulni kis utcában sokkal nehezebb velük.

Másik a sok lóerős gyors kocsik régebben még lehetett száguldozni de mára még a bokor mögül is mérnek.

Én magam részéről megbízhatóságot praktikumot és olcsó fenntarthatóságot tartom jónak Pl: szomszédom nagy Mazdájával nem tudott hazahozni egy hűtőszekrényt végül én kis Suzukimmal hoztuk haza.

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2011.01.31. 22:51:39

@Venus:
Te sem nagyon kaptad el a lényeget, mi?

mingyá beszólok! 2011.01.31. 22:51:53

Olvasom egy ideje a dumákat, de a legpoénosabb súlyfüggő jelenség még senkinek nem jutott eszébe...

Szerintetek mitől ilyen szarok az útjaink?

Persze a sok motoros meg biciklis hazavágja. Meg a szinte mindenhonnan kitiltott 3,5 tonna feletti forgalom!

Hát az 1800-2400 kiló körüli meg feletti csodahintók nem basszák haza az utakat, sőt! Kisimítják... :D Nem vitás

subtotal 2011.01.31. 22:53:07

@Hajszás Láncos: de hát ez is csak egy, a gyártók által az emberekbe beleszuggerált hülyeségek közül. Vagy mégsem?
Lehet valakinek ilyen méltányolható igénye (átlag +2-5 liter többletfogyasztás azonos teljesítménynél), de a vastagabb szigetelés (+0,1 liter), a többoldali klíma (+ 0,5-1,5 liter), a radaros tempomat (+0,01 liter) nem?
Ki dönti ezt el?

Hozzászólás © 2011.01.31. 22:59:22

Respect!

Ki akartam emelni a cikkből, de képtelenség. Minden részével a legmesszemenőbbekig egyetértek!

csintapala (törölt) 2011.01.31. 23:02:05

"A megoldás az lenne, ha egy szabályozás azt mondaná ki, hogy a személyautók esetében az egy főre jutó maximális tömeg pl. 250 kg lehet. Lehet hegyomlás méretű 5 személyes autókat tervezni, de nem lehet 1250 kg-nál nagyobb tömegű."

Szerintem ezt a limitet ma is teljesíti sok autó, legalábbis az autók nagy résézt kiadó alsó-közép kategória.

Egy VI-os golf takarékos 1.4tsi-vel 1215 Kg. Egy új octavia, ami batár nagy autó, -ugyanezzel a motorral- 1265 Kg.
Egy renault Megane 1295Kg. (gondolom nem +45Kg a vita tárgya)
Egy H Astra 1230Kg.

Most csak így hirtelen. Nyilván vannak nehezebbek, de vannak könnyebbek is, ez meg az átlag.

Csopak · http://jagkommefranungern.wordpress.com 2011.01.31. 23:02:47

@makmarci:
Tudom, hogy nem kéne megkérdeznem, de kifejtenéd, mi nem tetszik a hozzászólásomban?

csintapala (törölt) 2011.01.31. 23:03:19

ja, és az említett súlyokban bizony benne van a sok légzsák, a klíma meg minden szar.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:05:21

@KuKori: "... én a kb. 2000 körüli autókat sírom vissza, amik már meglehetősen biztonságosak, elég dizájnosak és komfortosak (2-4 lufi, légkondi, villanyablakok, kp zár, szervo, ABS),..."

Ha nem tudsz vezetni, ne tedd. Sose is értettem miért kell a sok légzsák, törésteszt. Sorolható a többivel. Ha ilyenek kellenek utazz vonattal, az biztonságos. Akik a légzsákok miatt veszik meg az autójukat már bekalkulálják hogy csattannak. Ezzel már másokat is alapban veszélyeztetnek. :P

Pista bá 2011.01.31. 23:10:08

én nem szeretném, hogy a mostani 10 millió forintos kocsimat a gyártó súlycsökkentve és drágábban gyártva 15 millióért adja el nekem, mert az 5 milliót nem tudnám megspórolni a kevesebb fogyasztáson , csak 14-15 év alatt, de annyi ideig meg nem használom

Shadowbull 2011.01.31. 23:13:11

Ilyen dilettans cikket regen olvastam a Totalcaron.

Sajnalom, mert a Motordoki ertelmes sracnak tunt.

sb

Pista bá 2011.01.31. 23:14:10

@Hozzászólás ©: ennyi erővel lehülyézhetnéd, aki bukóban motorozik, vagy biztosítókötéllel mászik hegyet

mellesleg engem a múltkor önhibámon kívül bombázott le egy donortempójú hülyetinédzser motoros, ha kicsit közelebb talál el, akkor ki is használtam volna az oldalirányú ütközésvédelmet

Bollockbuster 2011.01.31. 23:14:20

1. Az albán bunker dizájn már ma is nagyon gáz és nevetségesen meghaladott lesz 10 év múlva, ugyanolyan szánalommal fognak röhögni rajta a gyerekeink mint mi a 70-es - 80-as évek idétlen divatján, pedig mi autóbuzzancsok az autógyártásban pont azokat az időket sírjuk vissza.
2. Ma nem gyártanak nagy, olcsó, felesleges szarokal tele nem pakolt autót, sajnos. Nem véletlen hogy a tengeren túli tepsik reneszánszukat élik.
3. Összességében egy autó ne akarjon számítógép lenni, mert akkor önmagát ítéli 3 éves korára egy leamortizálódott csődtömeggé.
4. Mindenki vegyen Lotust, meg Caterham Sevent, kár hogy nem gyártják őket egyterű meg utánfutós kombi kivitelben.

Bontószökevények, fel, támadunk! :-)

hp2 2011.01.31. 23:16:09

Jaja, elszaladt a ló az autóiparban is, de lesz itt szopás. l.d. a másik cikket a fosszilis energiáról. Én a törvényi szabályozásnak lennék a híve ahogyan a cikkben is szó van róla. A lassan járj tovább érsz közmondás itt is igaz. Nem tanuljuk meg és ennek drága ára lehet. Sajnos.

Rozmark 2011.01.31. 23:17:44

@magyar_ellenállás: ne keverjuk a dolgokat! ezek a haboruk sosem az olajert mentek, ok azt mondtak felszabaditani mentek, mi azt hittuk olajert! az olajnak annyi koze volt hozza, h bar ugyan ha hozzam kozeli a "kormany" akkor olcsobb, h a plebsnek volt min csamcsognia! a haboruk keremszepen a bekeert mentek! persze nem a kozel kelet bekeert es demokraciajanak megvalositasaert, hanem a terseg instabilitasanak megorzeseert, mert ezzel fent lehet tartani egy osszefogas mentes arab vilagot, akik amig a vallasi es egyeb gazdasagi(neked van olajad,gazdag vagy, nekem nincs, rohadj meg), hatalomert folytatott vitaikban nem tudjak kozos osszefogassal fejleszteni kozepkori allapotaikat, es nem kepesek kozos ellensegukre koncentralni, nemhogy a tengeren tul, hanem a sajat tersegugben, sem! ez az instabilitas ad egy viszonylagos nyugalmat a nyugatnak, hisz amig egymast olik, kisebb az esely h elindulnak erre!
ezzel az erovel mehettek volna a homokert is, hisz a mai javareszt szilicium alapu iparnak ahhoz, h jo minosegu felvezetoket gyartson, szuksege van jo minosegu homokra, ami jelenleg szinten csak a tersegben talalhato meg abban a formaban es mennyisegben, amire szukseg van!

Shadowbull 2011.01.31. 23:17:59

@Motordoktor: "Légzsákkal, gyűrődő zónával, neregia elvezető kasztni elemekkel, de nem 1600 kg-osan, hanem 1000 kg-ból. Ezt meg lehet csinálni."

Lehet?

Akkor csinald meg.

Lofaszt lehet, kerlek alasan.

sb

Venus 2011.01.31. 23:20:04

Csumpi Hálidéj: na, mesélj....

csintapala (törölt) 2011.01.31. 23:20:47

@Shadowbull: hogy meg lehet az szerintem nem kérdés, a kérdés, hogy ki venne meg egy audi a4 2.0tdi avantot ferrari árban.

cso zsi 2011.01.31. 23:22:14

@Edmond23: Illusztrációnak ott van az Audi80-as. Mi a 100-ast használtuk sokáig, egy 84-es évjáratút. 4 (négy) ember ülhetett bele viszonylag kényelmesen, pedig 5 személyes az autó. (ennél kisebbeket is mernek 5 személyesnek nevezni) A sofőr mögötti az nem járt jól.
Az újabb 100-as (A4-es kasznival) "modernebb", és a hátrányok megmaradtak. Azt elfogadom, hogy felszereltségfüggő volt pár, a régebbiben megszokott komfortelem hiánya (fejtámla nem volt hátul, és kézi volt az ablaktekerő, cserében digit klíma). De az azonos motor, talán a katalizátor, vagy más miatt, mintha 4-500 köbcentivel kisebb teljesítményű lett volna. Kikapcsolt(nak tűnő) klímával is.
6-7 éve gyártott Mercedesben a magam 179 centijével sikerült már kuporognom a hátsó ülésen egy hasonló magasságú sofőr mögött.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:22:49

@Pista bá: "ennyi erővel lehülyézhetnéd, aki bukóban motorozik, vagy biztosítókötéllel mászik hegyet"

Ezt a kettőt erős hiba összehasonlítani.
A bukó egy hasznos eszköz, persze növeli a fej súlyát. Mi is van egy autó esetén? A biztonsági öv a testet, a lufi a fejet védi egy karambol esetén. Ha logikusan végiggondolod, akkor a bukót vagy minimum a motorokat be kéne tiltani.

Az összes ilyen témában leírt megjegyzésem arra irányul hogy mi lenne ha az embereket inkább vezetni tanítanák meg ahelyett hogy 20000-es töréstesztekkel és több száz biztonsági eszközzel rendelkező autókat gyártsanak és vegyenek. Persze lehetne tankot is gyártani ha ez a tendencia ami mostanában tapasztalható...

Venus 2011.01.31. 23:26:10

A modern autózást úgy képzelném el, hogy településenként lenne egy nagy "kölcsönző" mindenféle autóval. Aztán mindenki jelezné, hogy mi kell neki mondjuk pár napra előre, aztán azt vinné. Nem kellene birtokolni, szereltetni, csak használni ésszel és rendeltetésszerűen. Aki akarna kaphatna kurbliablakos bevásárlókocsit, aki nyaralni megy kisbuszt v. kombit, akiben sok az adrenalin sportkocsit. Nyugat Európában már kapisgálják...

Shadowbull 2011.01.31. 23:26:49

@VargaBa: "A mérnökök manapság nem azt számolják, hogy hogyan lesz a legjobb, legtartósabb, legkönnyebb, hanem azt, hogy hogyan lesz a legolcsóbb legyártani úgy, hogy azért 3-4 évet menjen el valahogy. Aztán persze vegyél újat, mert akkor van bevétel a gyártónak..."

Marhasag.

sb

Pista bá 2011.01.31. 23:26:59

@Hozzászólás ©: ha arra akarsz kilyukadni, hogy az emberek tanuljanak meg vezetni, akkor egyetértünk

viszont legyenek az autók is kellően biztonságosak, főleg egy olyan országban, ahol tahó a közúti morál, lásd kishazánk

Rocko- 2011.01.31. 23:31:44

hmm, érdekes írás, tetszik!

Shadowbull 2011.01.31. 23:33:41

"Persze, hogy a vastag, 6 kg-os cső, amikor a méhsejt szerkezetű karbon merevítés csak 1.4 kg. Ez ma már elvárható lenne, nem űrtechnika."

Halvany lila gozod sincs, mirol beszelsz.

"Kisebb lenne a haszon? "

Ugyan vazold mar fel legyszives, mekkora hasznot is termelnek ugy altalaban az autogyarak.

sb

Shadowbull 2011.01.31. 23:35:27

"Ön kérte ezt? "

Igen.

A hideg kiraz arra a gondolatra, hogy egy 30 eves papirmerevsegu autoval kelljen jarnom. Leszarom, hogy 1500 kilo.

Valoszinuleg igy gondolja az a tobb tizezer ember is, akik a megnovelt biztonsagu autok miatt nem hagyjak ott a fogukat evente a kozlekedesi balesetekben.

sb

bigmanke6 2011.01.31. 23:36:37

Végig nyálaztam a kommenteket, azt vontam le belőle, hogy a többség jól félre értette a cikk mondanivalóját. A lényeg, hogy a gyártok a fejlődő technikát nem mindig jóra használják. Jó a nagy biztonság, meg mindenféle még hasznos extra (nem tartozik ide a legálabb 200kilo számítógépes alkatrész ami ilyen figyelő-olyan figyelő, nyugodtan elalhatsz az autóban mert helyetted figyeli a sávelhagyást) ,a doki cikke arról szol hogy amíg a könyvelők vezetik a cégeket, nem a mérnökök addig azt a technikát használják fel ami kifizetődő nem feltétlenül ami jó. Az összes nagy autó gyárat mérnökök, feltalálok alapítottak es jó ideig azok is vezettek, de ma mar nem lehetne biztosítani a fennmaradást ha nem managelnek megfelelően(nincs profit-> hó végén fejezik a részvényesek az igazgatót). A pénz világ az oka ennek is mint minden más szemétségnek, de meg fog dőlni rövid időn belül :)

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:37:13

@Pista bá: "ha arra akarsz kilyukadni, hogy az emberek tanuljanak meg vezetni, akkor egyetértünk..."
Az első rész amit írtál a "hit"vallásom.

"...viszont legyenek az autók is kellően biztonságosak..."
Ha ez kell valakinek az már mint írtam, előre bekalkulálja hogy balesetben vesz részt. Ezzel már azelőtt veszélyeztet másokat mielőtt a motort beindítja.

janper 2011.01.31. 23:37:48

@Venus: itt pont ez van. Online lefoglalom, odamegyek, kartyaval kinyitom, beszallok, elviszem, visszaviszem, levonjak a penzt utolag.

Mas kerdes, hogy ez gyerekekkel nem menne.

pütyüke 2011.01.31. 23:38:45

Életem első járműve egy bőregér volt na az már az igazi volt.Könnyű, csak három gumit kellett venni rá.Ment mint állat. "Istenem milyen jó pasikat szedtem fel vele." Most meg egy szakadt Hammer-rel járok pfúj.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:40:31

@Shadowbull: "..."Kisebb lenne a haszon? "

Ugyan vazold mar fel legyszives, mekkora hasznot is termelnek ugy altalaban az autogyarak.

sb "

Szerinted az autógyárak ingyé' dolgoznak? Tudod te mekkora haszon van minden egyes kiskategóriáson újonnan eladva? Fél millió szinte már szégyen. Gondolod hogy a gyárak lejjebb adnák?

janper 2011.01.31. 23:41:38

@bigmanke6: a mernokok azert mernokok, mert tervezni akarnak, nem azert, mert gyarat szeretnenek vezetni. Nezz korbe, hogy milyen elcseszett helyzetek alakulnak ki abbol, hogy a legtehetsegesebb mernokoket/programozokat/stb. 'eloleptetik' menedzserre.

Te mit szeretnel penz helyett, cserekereskedelmet? Kiviszem a piacra a szoftveres tudasomat, hatha adnak erte harom csirket meg ket kecskefejet? Vagy megnezted a Venus Project weboldalat, es egybol ugy erzed, hogy rajottel a vilag nyitjara, mert az olyan ecceru?

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 23:42:46

@Hozzászólás ©: Bizonyára nem tűnt fel, hogy az akkori középkategóriás átlagfelszereltséget részleteztem...

janper 2011.01.31. 23:45:48

@Hozzászólás ©: az autogyarak nem tartoznak az extran nyereseges iparagak koze. (En is ezert dontottem ugy, hogy ESP szoftverek helyett masbol fogok megelni :( )

janper 2011.01.31. 23:47:03

@Hozzászólás ©: aha. Szoval ha kotsz utasbiztositast, mielott sielni mesz, akkor fokozottabban veszelyezteted magad / masokat.

Dobbenet.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:47:46

@janper: "az autogyarak nem tartoznak az extran nyereseges iparagak koze. (En is ezert dontottem ugy, hogy ESP szoftverek helyett masbol fogok megelni :( ) "

Én csak a kereskedelmi nyereségről beszéltem. Nem a gyártó cégek autónkénti nyereségéről... Az pedig hogy a gyártók nem fizetik meg a beszállítókat nem újdonság.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.01.31. 23:48:04

@janper: Ha ennyire nem érné meg, nem lenne autógyártás. Az, hogy mit kötnek az orrodra és hogy mi a valós nyereség, az nem biztos, hogy ugyanaz a számadat lesz :)

csintapala (törölt) 2011.01.31. 23:48:55

@Hozzászólás ©: "Ha ez kell valakinek az már mint írtam, előre bekalkulálja hogy balesetben vesz részt. Ezzel már azelőtt veszélyeztet másokat mielőtt a motort beindítja. "

Ez már akkor orbitális faszság volt, mikor elsőre leírtad.

Senki nem úgy indul el otthonról, hogy balesetben fog részt venni. De sajnos előfordul. És ha megkérdezel 100 embert, akkor 100-ból 100 azt fogja válaszolni, hogy olyan autóban szeretne ülni, amiben jobbak a túlélés esélyei.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:50:04

@janper: "ha. Szoval ha kotsz utasbiztositast, mielott sielni mesz, akkor fokozottabban veszelyezteted magad / masokat."

Szóval ha kötsz biztosítást mondjuk egy esetleges sielés esetén szerzett balesetre, mindenkit kártalanít a biztosító ha miattad meghalnak? Hogyan? Mondjuk újraéleszti az áldozatokat??? Ne nevettess már!!!

subtotal 2011.01.31. 23:51:09

Szóval akkor a totalcar szerkesztőségének kívánsálistája:
V8-as benzines SUV, összkerékkel, hogy felmenjen a rámpára (Winkler), cuore sportivo hanggal, turbós ne legyen, igazi fa és fém berakásokkal a beltérben (ommm), 5*-os törésbiztonsággal, jó menetteljesítményekkel, alacsony zajszinttel.

Mindezt 1000-1200 kiló önsúllyal, max 6 literes kombinált fogyasztással, 4,5 méter hosszon, hogy lehessen vele parkolni és férjen el 5db vágósúlyban (én is 100 kilo felett vagyok) lévő felnőtt kényelmesen. Műanyag érzés ne legyen, lehessen simán buherálni a sufniban.

Karácsony még messze van.

Hozzászólás © 2011.01.31. 23:51:23

@csintapala:

Nem tudok mást mondani, menj vonattal. Az biztonságosabb. Főleg hogy téged is figyelni kelljen. :|

janper 2011.01.31. 23:52:04

@Hozzászólás ©: hehe, meg szoveget ertelmezni sem tudsz.

Tehat megegyszer: ha kotsz biztositast sieles elott, akkor merhetoen nagyobb esellyel szenvedsz balesetet, mintha nem kotnel biztositast?

josip 2011.01.31. 23:52:46

@Shadowbull: Kérlek alássan, gépészmérnök hallgató vagyok, (sajnos) pont ezt (is) tanuljuk jelenleg.

Gépelemek, szilárdságtan, hőtan, (mindenféle tan) etc tárgyakból megtanuljuk, hogyan lehet egy bármilyen alkatrészt élettartamra/terhelés/üzemóra/fordulat/etc méretezni.

Mikro- és makroökonómia, menedzsment etc. tárgyakból pedig azt, hogy mi az a legkisebb életartam, amit a vásárló elfogadhatónak tart, és a legnagyobb haszonnal lehet neki eladni.

Itt tart a világ.

bigmanke6 2011.01.31. 23:53:17

@janper: Láttam a weboldalt és minden más összeesküvés elméletet, és nem a terjesztőjük vagyok. Nem a mérnök kell a vezesse a céget ahhoz nem ért, de nézd meg a Wikipédia példáját, hogy lehet nagy céget vinni anélkül, hogy hatalmasra duzzasztanánk a céget és a személyzet fele azzal foglalkozna aminek semmi köze a cég szolgáltatásához. És nem tudom pénz helyett mit szeretnék, valamit amitől jobb lenne a világ. Mondj valami jó okot amiért kell az a sok pénz és vagyon a dúsgazdag embereknek!!

Shadowbull 2011.01.31. 23:54:23

@Hozzászólás ©:

Az az autogyar, amelyik 10%-nal nagyobb forgalomaranyos hasznot fel bir mutatni, mar kiralynak erezheti magat.

A sarki zoldseges ki se nyit ennyiert.

Es akkor legyen vascso helyett szenszalas kompozit.

sb

Shadowbull 2011.01.31. 23:56:07

@KuKori: De, az orrodra kotik. Minden reszvenytarsasagnak nyilvanos az uzelti jelentese, te is kikeresheted.

sb

Shadowbull 2011.01.31. 23:57:42

@josip: Kerlek alassan, en meg 11 eve vagyok tervezo az autoiparban.

Ha azt mondom, hogy baromsag, akkor az nagy valoszinuseggel baromsag.

sb

janper 2011.01.31. 23:57:58

@bigmanke6: a Wikipedia egy nonprofit vallalkozas. Az ugyfelek szamara nincs garancia semmire, a tulajdonosok pedig nem akarnak profitot, a hozzajarulok pedig onkentes alapon irnak cikkeket.
Utobbiak azert, mert cikket irni jo, en is irtam mar sokat, elvezetes. Mondjuk futoszalag mellett autot osszerakni mar kevesbe, azt nem csinalnam ingyen (penzert se). Tehat itt fizetni kell a munkasokat. Fizetni akkor lehet, ha megfelelo penzmag aramlik be. A Wikipedia nehany tizmillio dollaros koltsegvetese nulla, semmi, elhanyagolhato egy Volkswagenhez (vagy akar egy Microsofthoz) kepest.

"Mondj valami jó okot amiért kell az a sok pénz és vagyon a dúsgazdag embereknek!!"

Ez komoly?

janper 2011.02.01. 00:00:03

@josip: hat, a BME-s makro/mikro azert nem ad teljes kepet a vilagrol, majd meglatod par ev mulva. :)

Hozzászólás © 2011.02.01. 00:01:06

@janper: "Tehat megegyszer: ha kotsz biztositast sieles elott, akkor merhetoen nagyobb esellyel szenvedsz balesetet, mintha nem kotnel biztositast?"

Részemről ennyi:
Nem mondtam hogy mérhetően. De gondolkodj el a következőn ha lesz egy pici szabadidőd: Miért veszel kesztyűt ha azt gondolod megsérülhet a kezed mondjuk kétkezi munkánál? Lehetne sorolni, késő van többi példát kitalálni, de lehetne a végtelenségig sorolni. Mind arról szólna, ha biztos lennél hogy nem okoznál bajt, nem tennéd.

josip 2011.02.01. 00:02:04

@subtotal: Pedig egész jól összefoglaltad a lényeget.
Szerintem alapítsunk gyárat, ebből a koncepcióból rövidesen meggazdagodnánk :D

janper 2011.02.01. 00:03:28

@Hozzászólás ©: Ok, tehat te 100.00%-ig biztos vagy abban, hogy motorozas/autozas kozben nem okozol bajt.

Kemeny.

csintapala (törölt) 2011.02.01. 00:03:49

@Hozzászólás ©: "Nem tudok mást mondani, menj vonattal. Az biztonságosabb. Főleg hogy téged is figyelni kelljen. :| "

Nem megyek vonattal, mert sajnos nem arra megy, amerre én akarom.

A közúti közlekedés veszélyes üzem, vannak balesetek. Nem értem mi bajod azzal, hogy némi súlynövekedés árán biztonságosabb autókban ülünk, mint 15-20 éve.

Itt egy II-es golf:
www.youtube.com/watch?v=CyzCswJ_tkk

Itt meg egy VI-os golf:
www.youtube.com/watch?v=1SLTLfEb9F0

Melyikben ülnél szívesebben, mikor valaki nem adja meg az elsőbbséget?

Van köztük ~200-250 Kg súlykülönbség (ami nem csak a biztonsági extrákból ered). A VI-os fogyasztása, károsanyag kibocsájtása jobb, mint a II-esé.

bigmanke6 2011.02.01. 00:05:41

@janper: Ne robbantsunk ki nagy vitát erről, annak nem itt a helye. Amit mondasz helytálló, sok érvem lenne amire valószínű, hogy lenne valami válaszod is, csak abban reménykedem, hogy te is érzed és látod, hogy valami még sincs rendben ebbe a pénz körül forgó világban.

subtotal 2011.02.01. 00:07:00

@Shadowbull: van itt egy jó koncepció, @josip: benne van, te beszállsz? ;)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 00:08:48

@janper: Szerintem arra célzott, hogy van az a pénzmennyiség, ami már nem tud pluszt adni az életedhez. Például ha már körüljártad a világot kétszer, a garázsodban ott sorakozik minden, amit valaha is szerettél volna, a kéród a Föld legszebb helyén (helyein) van és tényleg mindened megvan, többet dolgoznod sem kell, de még mindig nem élted fel a vagyonod 5%-át sem.

Egyszerűbb példa (amit tanultunk is):

Szeretem a Túró Rudit. Egy elfogyasztása élvezetes. A másodiké is, aztán a harmadik körül már csökken és négynél elértem a telítettségi pontot, ahonnan már hiába eszek még több Túró Rudit, nem fog élvezetet okozni.

Shadowbull 2011.02.01. 00:09:00

@subtotal: Tervezo vagyok, nem varazslo :)

sb

Shadowbull 2011.02.01. 00:11:33

@KuKori: Egy bantu neger meg ugy gondolkodik, hogy van neked fedel a fejed folott, van mit enned, nem kell a vizert kajtatnod, es nem esznek meg az oroszlanok, amikor nem figyelsz.

Megis mire vagysz meg akkor?

Ne legyetek mar korlatoltak. Az elet nem csak fogyasztas, meg vagyon.

A gazdag emberek sikerre vagynak, hatalomra, befolyasra, hirnevre, es meg lehetne sorolni.

sb

Hozzászólás © 2011.02.01. 00:14:46

@csintapala:

Persze, tankot mindenkinek. Jó irány! Persze ha nagyobb a biztonság akkor már biztonságosan közlekedhetünk. Csak felejtős ezek szerint, hogy mindig van nagyobb, mindig van felelőtlenebb.
Volt élet a Trabant érában is (nem mintha visszasírnám)...

bigmanke6 2011.02.01. 00:17:53

@Shadowbull: Csakhogy mindezt teszik úgy hogy közben hatalmas karokat okoznak a többi embernek(életszínvonal terén) és mindenen áttipornak semmi sem szent. És igen arra gondoltam amit Kukori is mondott. És az eredeti kommentem meg arról szól, hogy a cikket sokan félre értik, a mellék mondanivaló volt a pénzes dolog.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2011.02.01. 00:19:18

Ha valaki azt szeretné sugallni, hogy a belvárosi közlekedési alternatíva a bicikli, akkor annak ajánlom figyelmébe ezt:

suttyok-ket-kereken.blog.hu

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 00:22:03

@Shadowbull: Más szóval kiszipolyozni és irányítani a többit. Hurrá, micsoda remek emberek.

J.Wolfram 2011.02.01. 00:24:09

az autó ma már nem technikai eszköz, hanem szolgáltatás-csomag, és mint olyan egy marketing termék. tartalma presztízsérték + identitás (kommunikáció)+ kényelmi extrák+ szolgáltatások + finanszírozás + tervezett avulás + amortizáció + maradványérték + mobilitásgarancia + stb. akár egy pénzügyi vállalkozás is piacra léphet vele (lásd Daewoo bank), de a vásárlási döntés is inkább ökonómiai, mint műszaki vagy emocionális.
Mivel a kommunikációban ez egyéni előnyök messze megelőzik a kollektív hátrányokat, márpedig a fogyasztó az alapján dönt, illúzió lenne elvárni a racionális viselkedést.

csintapala (törölt) 2011.02.01. 00:26:16

@Hozzászólás ©: "Persze, tankot mindenkinek. Jó irány! Persze ha nagyobb a biztonság akkor már biztonságosan közlekedhetünk."

Kicsit mintha direkt félreértelmeznéd, amit mondok.

Karambolok akkor is voltak, mikor II-es golfok szaladgáltak az utakon. A különbség, hogy amikor 2db II-es golf frontálisan csattant 60-nal, akkor mindenkit tepsiben vittek, el, ma meg jó esély van a túlélésre. Hogy mindig van nagyobb az sem érv, ez régen is így volt.

Még mindig nem értem mi bajod van. Ha ma egy "tank" kevesebbet eszik, jobb környezeti normákat teljesít és mindemellett még sokkal biztonságosabb is -akkor is ha másik "tankkal" ütközik-, akkor mégis hol a probléma?

subtotal 2011.02.01. 00:27:14

@KuKori: ők ezt nem így élik meg, hanem mint kihívás, unaloműzés. Mintahogy Te is autózás közben azt szükségletnek érzed, pedig kiszipolyozod a Földet.

Lali_ 2011.02.01. 00:28:39

Már nem azért, de az Unioban elég erős a hajlam (USA-hoz képest pl) a CO2 kibocsátás visszaszorítására, az meg elég szoros kapcsolatban van a fogyasztással/tömeggel. Szóval ha az Unio bekeményít a max. megengedhető CO2-vel és már annyira szigorú lesz, hogy mást nem lehet csinálni, akkor kénytelenek lesznek meglépni a tömegcsökkenést....

De azért azt is lássuk be, hogy a fém teherviselő elemek kiváltása nem megy egyik napról a másikra....

subtotal 2011.02.01. 00:30:10

@Shadowbull: pedig a grátisz elvárást nem is említettem: jöjjön ki annyiból, mint ERA, max mint a lárvaarcú olasz.
:DDD

Pepejoe 2011.02.01. 00:30:29

Én a főoldalon lévő képről, "autóról" szeretnék közelebbit, pontosabban többet...:)

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 00:38:27

@Shadowbull: Elgondolkoztatsz. Egészen biztos, hogy nem lehetne egy biztonságos cellájú, a legfontosabb kényelmi és biztonsági felszerelésekkel felvértezett, 5 személyes autót csinálni? Most csak az elvről beszélek, az árat egyelőre kihagynám az okfejtésből.
Én azt gondolnám, a mai anyagokkal, a mérnökök mai tudásával ez nem lehetetlen feladat.
Szerinted, ha mondjuk azok lennének a peremfeltételek, hogy 1,6-os motor, klíma, ABS, ESP, villanyablak,, villanyezmegaz, (egészítsed ki azzal, ami szerinted a mai elvárt, és valóban szükséges komfort- és biztonságérzethez kell, de elektromos ajtómozgatás, összkerékhajtás, villanyülés, ilyesmik már nem játszanak), elöl hajt, mi lenne a reálisan megcélozható minimális önsúly? Játsszuk azt, hogy karbont, meg alumániokot ér használni. Tehát hogy ELVILEG mi lehetne a legkisebb súly, amiből egy ilyen családi autó kihozható.

Virago_1000 2011.02.01. 00:42:00

Motordoktor, koszi szepen ezt a rovid cikket. Evek ota nem olvastam ennyire ertelmesen osszeszedett es mely igazsagtartalmu gondolatokat a Totalcaron.

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 00:47:41

mivan sb = sötét buzi....te nagyon berágtál a cikkre csak tudod mi a kurva nagy baj? hogy ÉN 29 ÉVE VAGYOK TERVEZŐ AZ AUTÓIPARBAN SZÓVAL HA ÉN AZT MONDOM,HOGY TE EGY FASSZOPÓ VAGY AKKOR AZ ÚGY IS VAN !

sb....

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 00:49:56

az sb shadowbull gyökeret jelöli ...ja és amelett kedves sb hogy igazam van még szép is vagyok és okos is.

Virago_1000 2011.02.01. 01:21:49

@Shadowbull:
"Ilyen dilettans cikket regen olvastam a Totalcaron."
- reszletezd mi a dilettans, a karogas helyett.

@Rozmark: Haboruzni a bekeert olyan, mint szexelni a szuzessegert.

Virago_1000 2011.02.01. 01:27:05

@Shadowbull: "Lofaszt lehet, kerlek alasan" - alairom, hogy nem lehet, de te sem tudod jobban, mert nem foglalkoztal kasznifejlesztessel (sem).

""A mérnökök manapság nem azt számolják, hogy hogyan lesz a legjobb, legtartósabb, legkönnyebb, hanem azt, hogy hogyan lesz a legolcsóbb legyártani úgy, hogy azért 3-4 évet menjen el valahogy. Aztán persze vegyél újat, mert akkor van bevétel a gyártónak...""

A 3-4 evet kieegeszitenem azert tobbre- de bizony, a komment lenyegretapinto, az ar az elsosorban legfontosabb tenyezo a fejlesztes soran. Mint autoipari fejlesztomernok, naponta szembenezek vele.

Virago_1000 2011.02.01. 01:29:56

@Shadowbull: "Ön kérte ezt? "

Igen.

- NEM! Hanem a marketingesek es a gyarak hitettek el onnel, hogy onnek erre szuksege van.

"A hideg kiraz arra a gondolatra, hogy egy 30 eves papirmerevsegu autoval kelljen jarnom. Leszarom, hogy 1500 kilo."

- az embereket UDVARIASAN, egymasra figyelve, elozekenyen kozlekedni kene megtanitani, es ez az osszes biztonsagmania okafogyotta valna. Bar tudom, ez utopisztikus alom reszemrol.

Geza16V 2011.02.01. 01:31:36

A jelenlevö magyar autóipari fejlesztömérnökök a ThyssenKrupp, a Knorr-Bremse vagy a Bosch csapattagjai? :) Esetleg motort terveznek az Audinál Györben?

Virago_1000 2011.02.01. 01:32:23

@Hozzászólás ©: "Tudod te mekkora haszon van minden egyes kiskategóriáson újonnan eladva? Fél millió szinte már szégyen"
- felvazolom, de csak 1 mondatban, hogy ne legyen tul sok, pl suzuki swiften a gyarnak kb 150-200.000 ft a haszna egy swiften

Virago_1000 2011.02.01. 01:43:59

@Shadowbull: "Kerlek alassan, en meg 11 eve vagyok tervezo az autoiparban.

Ha azt mondom, hogy baromsag, akkor az nagy valoszinuseggel baromsag.
"
- meg szereny is vagy, meg szep is pistukam. A vegzettsegukkel, munkajukkal, poziciojukkal azok szoktak kerkedni akiknek semmi erv nincs a tarsolyukban, tehat: Fogadd el, azert mert en mondom! Ez kb a Rakosi korszakot idezi fel bennem.
Mellesleg en meg 7 eve vagyok autoipari fejlesztomernok (elotte vegyipari voltam) es megis altalaban nem ertek veled egyet. (Most pl 100% motordokinak igazat adok) Akkor mondjam azt, hogy nekem van igazam, AZERT, mert en vagyok a... Tudod, ertelmes ember ervekkel ervel, szoktal te is, de ma nem vagy formaban, ennel tobbre tartottalak. Eddig.

@KuKori: "Más szóval kiszipolyozni és irányítani a többit. Hurrá, micsoda remek emberek.
"
- ugy bizony.

Kopi3.14 2011.02.01. 01:49:04

@Geza16V: Jelentem, perpillanat C. Rob Hammerstein, pár nap múlva Johnson controls. De siemereteim szerint vagyon közöttünk M Gmbh-nál előforduló kolléga is.

@Virago_1000: kiegészíteném azzal, hogy épületes nagy faszság. Autógyárak is, mint minden, profitorientált cég ami gépeket tervez manapság minimálisan elvárt élettartamra tervez mindent, egy valamilyen mértékben felvett terheléssel, ami reményeik szerint jól tükrözi az átlagos valós használatot. Hogy mennyit bír az adott alkatrész a kutya sem tudja, csak azt, mi az, amit biztos kibír.
A közlekedésről. Ja, hiába udvarias valaki, attól pl. fekete síkosságba belefuthat, esetleg bármi más olyan szituba, amikor az előzékenységgel sem tud balesetet elkerülni.

@streetsta: szerintem a villanyülés minimálisan elvárt olyan családokban, ahol egyetlen járművet hajtanak többet, teljesen eltérő méretekkel, de szigorúan memóriafunkcióval, a tükröt is kezelve. A tükörfűtés is komoly biztonsági elem. Viszont bár nem engem szólítottál meg, de válaszolok- megcélozható szerintem a tonna, de akkor garantált, hogy Veyron környéki áron lesz. Lemezacélok árára most olyan 7-10centet mondanak kilónként nálunk, bár a tavalyi év végén két, lemezből alakított, mindösszesen hét kiló tömegű két darab lemez költségét anyagköltségnek tíz eurónak becsülték.

Adamantit 2011.02.01. 01:51:24

@Virago_1000:
"- az embereket UDVARIASAN, egymasra figyelve, elozekenyen kozlekedni kene megtanitani, es ez az osszes biztonsagmania okafogyotta valna. Bar tudom, ez utopisztikus alom reszemrol."

Nem csak másik autóknak lehet nekimenni és elpatkolni, hanem lehet defektet kapni és beesni az árokba, feltekeredni egy fára, elcsapni egy őzet, azaz vannak olyan esetek ahol az emberi tényező nem sokat számít.

Kopi3.14 2011.02.01. 01:53:27

@josip: sajnos azt meg nem tanulod meg, hogy mennyibe kerül, a valóságban hogy lehet fejleszteni, mire van idő, s mik a követelmények. Az, hogy a BME-n vagy tanuló, az arra jó, hogy amikor kikerülsz mérnöknek dolgozni, ne sík hülye legyél, csak hülye. Tapasztalatból mondom. Az egyetemi anyagnak köze nincs a valósághoz 99%-ban. Ebből kb. 2%-ban kevés, a többi esetében irreleváns.

Kopi3.14 2011.02.01. 01:59:14

Két apróságot megemlítenék a nagy síráshoz kapcsolódóan. Minimál autó? A Dacia Logant miért szidta a jelenlevő társaság színe java anno, hogy nem is autó?
Azon tényezőt miért kell elfelejteni, hogy nagy eséllyel egyikünk sem akkor,a mint nagyapánk volt, hanem termetesebb, minimum magasságban, de jó eséllyel szélességben is?

S a zárszó, a nagy össznépi ujjal mutogatás közben, hisz a fő kurvákat nem említi meg senki, mégpedig a Motordoki and co-t, vagyis az firkászokat, akiknek legfőbb felelőssége van az irreális igények kialakításában? Mert kik kezdték el a városban szaladgálásra tervezett mini járműveket szidni, hogy autópályán 160-nál már instabil, illetve a Land Rover Defender vonalat a nagy sebességnél fellépő billegésért piszkálni? Kik kezdték verni a tamtamot, hogy nézd má apám, a rönó minden autója öccsillagos, figyuzz, be ne hugyozz tőle... Igen, a firkászok ültették el a népbe, hogy az autónak minden esetben le kell tolnia Schumachert az autópálya belső sávjából, mert különben használhatatlan fos az egész. Szóval tessék már a cikkírónak is magába, meg kollégáiba szállni, mielőtt osztani kezdi az eszet, s másra mutogat.

Geza16V 2011.02.01. 02:03:20

@Kopi3.14: nem teljesen értek egyet. Az egyetemi anyag igenis fontos egy tervezömérnöknek. Abból sosem lesz jó tervezömérnök, aki nem tudja, hogy milyen elmélet van mondjuk egy végeselem-módszert használó szoftver mögött. Az viszont valóban az egyetem hibája, hogy nem nagyon veszi figyelembe a gyakorlati oldalt. Tényleg hasznos lenne, ha közeledne az oktatott gyakorlati anyag az ipar igényeihez.

Adamantit 2011.02.01. 02:07:31

@streetsta:
Bár én nem vagyok sem sb sem bármilyen soksokéve autótervező mérnök, itt a tcn volt egy hír:

totalcar.hu/magazin/hirek/2010/07/07/pihekonnyu_is_lehetett_volna_az_x5/

Eszerint: "200 kilót lehetett megspórolni a modern anyag segítségével a böszme méretű városi terepjárón, pedig az ajtókat meghagyták acélból."

Ha a gugli nem hazudott akkor a fapados E53 üres tömege ~2 tonna (2001 3.0i 1995 kg), azaz az autó össztömegének kb 10%-át lehetett megspórolni.

Kopi3.14 2011.02.01. 02:07:59

@Geza16V: Hülyeség. Nem kell minden mérnöknek végeselemet használnia, így aki nem azzal dolgozik, annak nincs is szüksége a szükséges ismeretekre hozzá. Vannak területek, ahol nagyon nem használnak végeselemet. A gyakorlat egyébként az, hogy a végeselem meg a cad kezelés is szakképzés lett. Ennek ellenére a nem mérnök végzettségűek is tudnak remek konstrukciókkal előállni, ha megvan a megfelelő háttértudás a cégnél, amihez hozzá is férhetnek, s nem saját kútfőből kell nekifutniuk.

Geza16V 2011.02.01. 02:11:51

@Kopi3.14: Egyáltalán nem hülyeség. Attól mérnök. Ahogy te is mondtad, ha ez nincs meg, akkor az szakmunkás. Pláne egy ilyen témakörben nem lehet ezt megkerülni, ahol arról van szó, hogy mi a megengedhetö minimális tömegü karosszéria.

Kopi3.14 2011.02.01. 02:19:41

@Geza16V: attól, mert ismeri az elméletet attól még nem mérnök senki. Nagyon nem. A végeselem ismeretétől meg végképp nem az. Ahol ezer éve fogaskerekeket méreteznek, ott már nem arról van szó, hogy FEA-zunk, hanem a tapasztalatok alapján számolnak, a saját megfelelő tapasztalati képleteikkel, stb. Nem kell ismerni más területeket. S ha van tapasztalati tudás, akkor a tömegminimalizálásnál is tudnak hatékonyak lenni a nem mérnök végzettségű emberek is. dolgozom ilyenekkel együtt, sok ezer éve a szakmában van, remek konstrukciókat hoz össze, s se perc alatt képes átlátni problémákat, amiket a naagy mérnökök meg nem tudnak csak nagysokára. Amúgy mondhatnám, hogy nem mérnök, aki nem ismeri a képlékenységtant, avagy a kompozitok mechanikáját, holott a mérnökök jelentős részének soha a büdös életben nem lesz velük dolga. Nincs olyan, amire azt lehet mondani, hogy a nélkül nem mérnök a mérnök. A kéttámaszú tartó általános iskola.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 02:22:00

@subtotal: Van abban valami, amit mondasz, bár nem érzem szükségletnek, csak egy lehetőségnek inkább. Szeretem az autókat, de lehet nélkülük is élni :)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 02:28:56

@Lali_: Erre azt gondolom, hogy számítaniuk kell, kellett már a gyáraknak. Van annyi új ötlet és technológia, csak előrukkolnak valamivel. Ha kötelező lesz.

Mert az acélból is lehet ügyes dolgokat csinálni. Csak a szerkezetet kell modellezni, csiszolgatni kicsit és ki fog derülni, hogy kevesebből is lehet jobbat alkotni. Mekkora áttörés volt anno a profil szelvények alkalmazása, aztán jöttek olyan technológiák, mint a hidroformázás, meg az alumínium kásából motorblokk (Honda i-CDTi), szóval vannak még lehetőségek a mérnököknek és a számítógépeknek is :)

Kopi3.14 2011.02.01. 02:35:17

@KuKori: azért lemezt nem sok féle módon tudsz előállítani, hogy felületre normál irányú terhelést is jól elviseljen, s gyártható is maradjon nagy soroztban. Ahogy ülésszerkezetet sem nagyon lehet átlag utcai autóba nem fémből csinálni, mert nem produktív a ragasztás, a szegecselés nem elég erős, meg drága is. A kissé bonyolultabb ülések manapság már simán huszonkiló tömegűek, pro darab. S biztosítalak, az utolsó felesleges grammot is levakarják róluk a fejlesztés során.

Kopi3.14 2011.02.01. 02:43:04

@Kopi3.14: Ja, kiegészítem, a hidroforming nem olyan hú, de jó folyamat, mert a falvastagságot nem lehet olyan precízen kontrollálni, mint mélyhúzásnál, s társainál.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 02:49:16

@Kopi3.14: A szegecselés és ragasztás, mint rögzítés a repülőgépiparban széleskörűen alkalmazott és bevált módszer, nem hinném, hogy egy autóban ne válhatna be. Az Audi R8-ban is van jócskán ragasztó :)

Egyébként éppen ezt mondom, ügyesen meg lehet tervezni egy ülést is acélvázzal, ha a vázszerkezetet a súlycsökkentés elvét figyelem előtt tartva dolgozunk. Más struktúra, más profilok és lehet, hogy 30%-ot is le lehet faragni belőle. Vagy itt-ott alumínium használata, mert egy ülésnél nem kell azzal számolni, hogy baleset után majd kalapálgatni kell, mint azt fentebb valamelyik kommentelő megjegyezte. De a karbon lenne igazán jó, ha nem lenne még mindig kurva drága.

Szóval szerintem bőven van még kiaknázatlan potenciál a jelenlegi anyagokban és technológiákban is. De erre tartjuk a mérnököket és a számítógépeket, hogy kitalálják a tutiságot :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.02.01. 04:49:17

"a járműipar a marketinghadsereg segítségével manipulálja a nagyközönséget, olyan igényeket fogalmaznak meg, melyek a mi agyunkban meg sem születnének és erre a mesterségesen generált igényre nekik van is termékük"

Ez most jutott még csak el?

Pont a TC az, akik nyafognak, ha nem automata az elektromos ablak, vagy nincs csillapítottan visszacsapódó kapaszkodó...
Vazeeeeeeeeeee :D

2011.02.01. 06:04:57

@Virago_1000: És mennyi a nagyker ára? Mert szerintem a szalonba már nagyon nem ilyenm haszonkulccsal kerül... hiszen ennél az áfája is több!

Hozzászólás © 2011.02.01. 06:27:25

@Virago_1000: ""Tudod te mekkora haszon van minden egyes kiskategóriáson újonnan eladva? Fél millió szinte már szégyen"
- felvazolom, de csak 1 mondatban, hogy ne legyen tul sok, pl suzuki swiften a gyarnak kb 150-200.000 ft a haszna egy swiften "

Láthatóan téged jól megvezettek. Persze lehet csukva a szemed. 10% nyereség alatt még trágyát sem "gyártanak". Nézz már körbe mielőtt ilyeneket írsz!

Pista bá 2011.02.01. 06:43:26

@Hozzászólás ©: igen, magyarországon ezt bekalkulálhatod, mert veszélyeztetni fognak TÉGED

Giraffa 2011.02.01. 07:11:13

Egyetértek a poszt írójával. Jó lenne, ha minden típusból lehetne kapni "light" verziót is. Amiben nincs benne egy halom felesleges merevítés és kötelező extra. Cserébe dinamikus lenne és fogyasztana 3-4 litert.

A tömeg hamis biztonságérzetet ad: egy vasúti kocsiból nem spórolják ki az anyagot, de ha két vonat összeütközik, akkor ha nincs halott, az nem a sok beépített vason múlott, hanem a szerencsén.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 07:26:39

@Kopi3.14: Nos, a villanyülést én speciel klassz dolognak tartom, és valóban sok esetben hasznos, de azt gondolom, hogy az esetek nagy részében kihasználatlan. Viszont már emeltem meg villanyülést, nem is túl bonyolultat. Basszus, majdnem pofára estem, mert életemben nem gondoltam volna, hogy egy normál üléshez képest olyan a súlya, mint egy tanknak. A tükörfűtés más tészta, annak a plusz súlya elhanyagolható.
A kérdésem pusztán elméleti volt -vajon-e meg-e lehet-e csinálni-e. Tényszerűen minden bizonnyal nekem soha, senki nem tudná megválaszolni (gyanítom, hogy a pontos számítások költségét senki nem vállalná fel), de érdekes lenne tudni, hogy mondjuk egy Golf2 formájú és funkciójú, merevségű autó karosszériáját ma mennyivel tudnák könnyebbre csinálni.

Rocko- 2011.02.01. 07:28:00

@Virago_1000: szó sincs kérkedéssel, pusztán egy kijelentés hangzott el.
mert sajnos nagyon sok vitában az érvek addig jutnak el, hogy "a szomszédtól hallottam" vagy "a szerelőmm ondta, ő nagyon okos, már a 23. autómat javítja".

Rocko- 2011.02.01. 07:32:11

@Kopi3.14: "profitorientált cég ami gépeket tervez manapság minimálisan elvárt élettartamra tervez mindent"
és hol látod ebben a problémát? ha te egy autógyár lennél, a vevő két szép szeméért fejlesztenél vagy pénzért? senki nem fog pénzt ölni valamibe, csak úgy.
az pedig hülyeség, hogy hasraütéses, hogy telejesítik-e. tesztelik az alaktrészeket, hogy valóban bírja-e. melékeim szerint pont Stump Bandi írt egy BMW fejelsztői bázisról, illetve Papp Tibi a győri Audiban történő hidegtesztelésről.

Rocko- 2011.02.01. 07:35:07

@Kopi3.14: a villanyablak biztonsági elem?

Rocko- 2011.02.01. 07:36:13

@streetsta: nézd meg a Citi Golf adatait, Dél-Afrikából. vagy egy kínai VW utózöngét. Santana, Passat, valami hasonlót.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 07:36:20

Érdekes. És még csak a nagy fedeleket csinálták karbonból (mondjuk a képeken a B oszlop is abból van). Egy kisebb autónál azért gyanítom, a tíz százalék kicsit kevesebb lenne.

lemonlime 2011.02.01. 07:42:45

Nem értem, miért nem vesz minden nosztalgiázó Logant. Könnyű, egyszerű mint a faék, nincs sok baj vele, benzinkútnál öt perc alatt égőt cserélsz, tökéletesen kilátsz belőle, öten csomagokkal elférnek benne, egyszerű ember vagy, aki csak el akar jutni A-ból B-be gyökkettővel, tehát a 90 (esetleg 75) ló bőségesen elég a kb. 1050 kilóhoz, ha nem vagy utazó ügynök, a 7.3 literes fogyasztást is kibírod, légkondi, ABS, elektromos ablak, tükör adott, kétévesen bagóért megkapod.

Bár rozsdásodik (állítólag az újabb példányok nem, de én ezt kétlem), autópályán ordítozva kommunikálsz, előzéshez egy kifutópályányi hely kell (de neked ez nem számít, ráérsz), kissé alattomos a futómű (tegyél rá jó gumit, tanulj meg vezetni és jó lesz az) és még egy pár idegölő apróság, de minimálautónak ideális.

Nem siránkozni, vásárolni. Én valószínűleg sokszor vissza fogom sírni, ha pár év múlva lecserélem valami másfél tonnás, mutatós-nyomulós, alu-futóműves, kettőstömegű-lendkerekes farokhosszabbítóra - bár meglehet, hogy marad második autónak.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 07:43:54

@Rocko-: Nem érted. Nem az a kérdés, ma mennyi lenne a súlya, mai acélból, hanem ugyanazt a strukturális merevséget mekkora súllyal tudnák elérni. Ha a Golf2 korabeli lehetőségekkel dolgoznának ma, elég csúnya adatok jönnének ki szerintem egy ma 1500 kg tömegű autó esetén (mondom, ugyanazokat a feltételeket kell teljesítenie egy ütközési teszt során, de nem alkalmazhatnának modern anyagokat, meg gyűrődőzóna tervezéskor is csak annyi tudásból gondolkodhatnának, mint 83-ban).

Rocko- 2011.02.01. 07:52:10

@streetsta: értem, de válasszuk szét. :)
az alapvető kérdést majd szerintem megválaszolja sb. kíváncsi vagyok én is.

"a mam it tudna egy Golf" kérdésre meg a válaszom amit adtam, szinte "mai" az az autó. :)
de a csapásvonal maardjon az eredeti: mi lenne a legkönyebb mai, biztonságos autó, minden frinc-franc nélkül?
plusz hozzá dobnék egy kérdést: vajh lenne igény egy Dacia Logan felszereltségű, de S Merci biztonságú ÉS árú autóra? szerintem itt van a kutya elásva.

Shadowbull 2011.02.01. 08:02:05

@KuKori: Edes istenem, azt hittem a kommunizmusnak mar vege van.

Inkabb orulj, ha a gazdag ember munkat ad, legalabb nem otthon kell vakarnod a tokeidet segelyert.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 08:05:11

@streetsta: "Most csak az elvről beszélek, az árat egyelőre kihagynám az okfejtésből."

akkor baromi nagyot hibazol. Ilyen alapon nem lehet gondolkodni, mert totalisan megalapozatlan es gyakorlatilag ertelmetlen.

sb

Kazimír 2011.02.01. 08:05:24

Milyen érdekes..
Pedig, ha jól emlékszem pont az Audi volt az első, aki a csúcskategóriában aluminium karosszériával, vázzal jelentkezett, aztán tessék. Az, hogy nagyon nehéz helyett már csak nehéz, nem sokat javít a helyzeten. Mondjuk a guruló páncélszekrényekben nem gond az 5 csillagos ütközésteszt, még akár az előírt 67 km/h felett sem, de a környezetet ezzel tényleg két lábbal tapossák.
A nehezebb kocsiszekrényhez erősebb motor. Vagy egekbe szökő benzinfogyasztás, vagy ha dízel, akkor az egyre kisebb koromszemcsék miatt leszünk észrevétlenül betegek, szóval a rövidebbet mindig mi húzzuk.

Hozzászólás © 2011.02.01. 08:08:04

@lemonlime: "...(de neked ez nem számít, ráérsz), kissé alattomos a futómű (tegyél rá jó gumit, tanulj meg vezetni és jó lesz az)..."

Nagyjából itt írtad le mi a baj a mai közlekedésben résztvevőkkel. Nincs is már sokat hozzátenni, bár az eredeti kommented sem elhanyagolható.

Zz_ 2011.02.01. 08:08:49

A motorkerékpároknál viszont azt veszem észre csökken a tömeg. Ott a gyáraknál ez szempont, illetve nincsenek azok a fajta extrák ugye.

kafferbivalybalamber 2011.02.01. 08:10:15

@Shadowbull: Azt mondod, nem lehet könnyű és biztonságos, ugyanakkor megfizethető autót csinálni.
Akkor mi a helyzet a Smarttal?

(Ezen kívül én azért a helyedben elgondolkodnék azon, hogy vajon miért nem szeretik az emberek azt, amit az autógyárak az utóbbi 15-20 évben csinálnak. Mert hogy nem szeretik, azt tán látod. Megvenni megveszik, ja.)

Shadowbull 2011.02.01. 08:27:55

@Virago_1000: "de te sem tudod jobban, mert nem foglalkoztal kasznifejlesztessel "

Maradjunk annyiban, hogy fogalmad sincs, mivel foglalkoztam. Nem tudod, hogy mennyit tudok a kompozit anyagokrol, azok koltsegeirol, tervezesi peremfeltetelekrol, nem tudod hogy mennyit foglalkoztam a sulycsokkentessel mint kozponti temaval?

"az embereket UDVARIASAN, egymasra figyelve, elozekenyen kozlekedni kene megtanitani, es ez az osszes biztonsagmania okafogyotta valna."

Na persze, mert minden baleset amiatt van, mert nem vagyunk udvariasak.

Ugyan mar. A balesetek azert vannak, mert az emberek hibaznak. az emberek meg azert hibaznak, mert nem gepek.

Amig az emberek fognak vezetni, mindig lesznek balesetek.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 08:29:11

@Virago_1000: "az ar az elsosorban legfontosabb tenyezo a fejlesztes soran. "

Nem. Az ar az egy szempont az ezer masik kozott.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 08:31:50

@Virago_1000: Legyel szives megnezni az elozmenyeket.

Egyebkent meg leszarom, ki mit gondol.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 08:33:19

@Kopi3.14: "Az, hogy a BME-n vagy tanuló, az arra jó, hogy amikor kikerülsz mérnöknek dolgozni, ne sík hülye legyél, csak hülye."

Egyetertek.

sb

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:34:54

Leszarom...ki mit gondol nézd mán és akkor minek írogatsz ide te gyökér mert most szépen menjél a cset.hura és verd a kicsi nyálad a veled egykorú 13 éves lányoknak jó kis hülye és hagyd a nagyokat.

Tiber78 2011.02.01. 08:37:11

Nagyszerű cikk, köszönet érte. Ray Bradbury már az ötvenes években megírta, h az eldobható dolgok világa felé haladunk és maximálisan igaza volt. Ma már nem divat tartós, olcsó, praktikus autókat gyártani,csak két tonnás, luxuskütyükkel telezsúfolt max 4-5 évig működő förtelmeket. És amikor egy szivargyújtót 70k HUF-os extrának számolnak fel, akkor nincs mit beszélni az autóipar nyereségességéről...

sb-vel nem szállok vitába, mert szvsz egy troll. Talán épp személyzeti igazgató egy multinál :)))

Shadowbull 2011.02.01. 08:40:00

@kafferbivalybalamber: "Akkor mi a helyzet a Smarttal?"

A Smart az nem auto, ne rohogtessetek mar!

Egyebkent meg hasonlitsd ossze a Smart sulyat egy 30-40 evvel ezelotti kisautoval, mondjuk egy Fiattal vagy Renault-val. Meg fogsz lepodni.

sb

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:40:10

Ja meg kicsit olyan feltűnési viszketegségnek látszik amit itt művelsz...nincsen semmi tudás vagy tény az mögött amit állítasz kicsi sb(sötétbuzi)
Ja és azóta konzultáltam mással aki 12895645 éve tervezőmérnök a világ összes autógyárában és mindet meg is vette szóval ő mondta hogy te egy gyökér vagy és HA ő mondja akkor az úgy is van...

nvamd

csintapala (törölt) 2011.02.01. 08:40:19

@Virago_1000: "- az embereket UDVARIASAN, egymasra figyelve, elozekenyen kozlekedni kene megtanitani, es ez az osszes biztonsagmania okafogyotta valna. Bar tudom, ez utopisztikus alom reszemrol."

Nem utópisztikus, hanem hülyeség amit írsz. Az előzékenység meg odafigyelés kevés a közlekedésben. Mindenhol előfordul baleset, ahol ember irányít gépet, dolgozik, stb. Mert az ember nem tökéletes, hibázhat.

A te logikádat követve pl munkavédelemre sincs szükség, nem kellenek sehova biztonsági berendezések, tűzvédelem, nem kell védőfelszerelés bizonyos munkákhoz, mert elég az odafigyelés. Még védősisak sem kell egy építkezésre, mert aki fent dolgozik az biztos nem ejti le soha a kalapácsot, mert odafigyel. Csak mi van, ha mégis? Akkor jó, ha a fejeden van a sisak.

Remélem érthető a párhuzam. Ahol ember van, ott hibák is vannak. Ebből kell kiindulni és mivel a hibákat és az ezekből adódó baleseteket nem lehet kizárni -pláne egy ilyen rendszerben, mint a közúti közlekedés-, ezért arra kell törekedni, hogy a károkat (emberéletek) mérsékeljük. Ha ehhez +200 kiló merevítés meg 8 légzsák kell, akkor úgy.

Shadowbull 2011.02.01. 08:41:32

@Tiber78: " Ma már nem divat tartós, olcsó, praktikus autókat gyártani,csak két tonnás, luxuskütyükkel telezsúfolt max 4-5 évig működő förtelmeket."

Hat persze. Mert nem lehet Opel Corsat, meg Golfot, meg Fabiat kapni, csak S-Klasset.

Ti nem gondolkodtok soha, amikor irtok valamit?

sb

gigabursch 2011.02.01. 08:43:00

Kedves Motordoki!

Rátappintottál a lényegre.
Hótt fölösleges ennyi új, és ilyen méretű pazarlás, amit ebben a világban folytatnak.
De sebaj. Jön még kutyára dér, lesz még itten energiaválság.

Akkor majd lesz kamillázás.

nabazzmeg 2011.02.01. 08:43:49

maximálisan egyetértek, teljesen logikus a probléma levezetése.
És akkor még nem beszéltünk a bonyolultabbá váló autó még bonyolultabb és költségesebb karbantartásáról, ami az idő előtti elértéktelenedéshez vezet....
Rossz az irány és pazarló, ez nem vitás.

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:44:31

SB-t KÉRETIK A ZÁRTOSZTÁLYRA ! AKI BÁRMIT TUD TARTOZKODÁSI VAGY ELÉRHETŐSÉGI HELYÉRŐL KÉRJÜK JELEZZE !!
FONTOS ISMERTETŐ JELE A KONTROLÁLHATATLAN VIZELÉSI ÉS ÜRÍTÉSI INGER ÉS AZ AZT KÖVETŐ BELEHEVERÉS A VIZELETBE ÉS ÜRÜLÉKBE.

Segítségüket előre is köszönjük!

nvamd

rekszem 2011.02.01. 08:46:04

Shadowbull

miért nem lehet könnyű autót gyártani? Gondolom mert nem lehet eladni. De komolyan mondod, hogy ha csak ilyet lehetne csinálni, akkor az emberek inkább gyalog mennének, mint hogy klíma, elektromos bizbasz nélküli, 40-50 lóeros, max. 80-100-as végsebességű autóval kelljen közlekedniük?

És hogy a smart nem autó. Definiáld már az autó fogalmát légyszi. Jah... hogy az nem ad olyan magabiztosságot, meg erőt? Hát.. ha így van, akkor mondjuk egy önismereti tréninget vagy a gyúrótermet tudom ajánlani.

Shadowbull 2011.02.01. 08:46:59

@csintapala: Az elmult 40 evben a halalos balesetek szama jelentosen csokkent Nemetorszagban.

1970-ben kabe 20.000 ember halt meg az utakon.

2009-ben kabe 4.000.

Az autok szama kozben megharomszorozodott, a forgalom sokszorozodott.

ebbol mindenki olyan kovetkeztetest von le amit akar, vagy amit az elmeallapota a szamara lehetove tesz.

sb

tomnemtom 2011.02.01. 08:49:18

akkoris a Sevrolé Szpárk a legjobb autó !

rekszem 2011.02.01. 08:52:05

@Shadowbull:

Szerinted normális dolog, hogy 70-80 kilós emberek 1500 kg vassal járnak egyedül várososn belül is?

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:52:36

mivan gyökér sb elfogyott az ékezet te buzi !
Nem telik rá? Vagy mi az isten !
Ha nincsen,elfogyott,elfelejtetted akkor takarodjál el és kussoljál a kis szobád sarkába jó?
Ennek a kommentnek,csak úgy megjegyzem több az értéke mint sb összes hozzászólásának eddig.
Miért is ? Mert én több éve vagyok tervező mérnök ezért kurvára igazam van.

nvamd

Shadowbull 2011.02.01. 08:52:44

@rekszem: "miért nem lehet könnyű autót gyártani? "

Szerinted a gyarak szandekosan novelik a sulyt?

Gondolkodj mar egy picit.

Minden feleslegesen beepitett gramm acel, aluminium, muanyag felesleges koltseg, feleslegesen noveli a fogyasztast, es rengeteg egyeb problemat okoz.

Szerinted a gyarak hulyek? Sajat maguk ellensegei?

Egyik oldalon allitjatok, hogy a gyarak csak a profitot hajtjak, a masik oldalon meg azt allitjatok, hogy felesleges anyagot epit az autoba?

nem erzitek az ellentmondast?

"hogy az nem ad olyan magabiztosságot, meg erőt?"

Hagyjal mar a hulyesegeddel. Hova rakod a Smartba a csaladodat, a csomagokat, hogyan utazol le vele nehany szaz kilometert?

Magabiztossag meg ero, edes istenem.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 08:54:08

@rekszem: Es ehhez mi koze van az autogyarnak?

sb

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:54:58

Ja és ugye nemetorszagban halt meg 20000 ember 1970ben és Németországban ? Mert erről nem volt még szó ugye...

nvamd

Shadowbull 2011.02.01. 08:55:10

@ne vegyél autót me drága: Nem akarsz elhuzni a halal faszara?

Csak kerdem.

sb

Krisi 2011.02.01. 08:56:12

@streetsta: én olyat kérek a Jézuskától karácsonyra, hogy eggyesgolf kasztniban legyen egy mai, modern 70-80 lóerős ezres szívó benzines motor. fogyasztana országúton 3, városban 4 litert, és bírná a 110-es utazót. persze szigorúan klíma, villanyablak, elektronyos ülés meg ilyen úri huncutságok nélkül :)
ejj, az dejó lenne.

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 08:57:59

Te egy kicsit faszláda kis geci vagy sb....még szerencse hogy nincs időm rád te szarcsimbók.Miért mondtam,hogy szarcsimbók vagy ? Mert több éve vagyok tervező és ezért igazam van bármit is állítok.
Ja ha nincs ékezet huzzál el a faszba köszi.

nvamd

rekszem 2011.02.01. 08:59:47

Shadowbull

bocs, de milyen biztonsági szempontokat vesznek figyelembe a gyárak az autó tervezésekor? Hogy egy golf méretű autó ha ütközik egy másik golf méretű autóval, akkor bírja a gyűrődést? És ha arra kéne tervezni, hogy csak a trabanttal kibírja, akkor máshogy terveznének autót? És ha törvényileg csak 100-at mehetne egy autó, az befolyásolna valamit? Esetleg ha kimaradna az autóbol egy sor felesleges, a marketing által kreált extra, akkor az befolyásolná a kocsi súlyát?

A smart meg városi autó. Tudod van aki nem pakol hetente családot a vidéki nagymamához, és nem készül 360 napont évente arra az 5 napos nyaralásra.

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 09:00:42

Tudod az a baj nem értem mit írsz kicsi sb úr...és miért is nem értem ? Azon kívül,hogy tervező mérnök vagyok több éve....szóval azé nem értem mert egy szarcsimbók vagy így szépen le írva : szarcsimbók.Na megmagyaráztam mindent ?

nvamd

csintapala (törölt) 2011.02.01. 09:00:44

@kafferbivalybalamber: "Azt mondod, nem lehet könnyű és biztonságos, ugyanakkor megfizethető autót csinálni. Akkor mi a helyzet a Smarttal? "

A smart egy 2 személyes kis pöcsköszörű, csomagtér nélkül és fűnyíró motorral. És még így is 800 Kg üresen. Most képzeld el, ha 5 személyes lenne, normális méretekkel.

Shadowbull 2011.02.01. 09:01:41

@ne vegyél autót me drága: erdekes kis netpatkany vagy, na produkald magad meg egy kicsit.

sb

ne vegyél autót me drága 2011.02.01. 09:05:53

Nem értem amit írsz mert egy szarcsimbók vagy így szépen leírva ékezetekkel.
Amit látsz nem más mint a tükörképed !
Nem tetszik ? Lehet változtatni és akkor a tükörkép is változik.
Egy ember nem csak a tükörben hányja el magát önmagától.Ezt jegyezd meg és legyél normális racionálisan gondolkodó ember és megadatik amit kívánsz.

nvamd

janper 2011.02.01. 09:06:18

@rekszem: nem normalis, de amikor a tenyleg konnyebb/kevesbe szennyezo alternativak kerulnek elo (bicikli, motor), akkor meg jon a nyolcszaz kommentes hozonges, hogy nem biztonsagos, meg ramsut a nap, es elolvadok.
Valamit valamiert. Ha elegge biztonsagos, zart dobozban akarsz utazni, mikozben szol a zene es nem hallod a melletted elhuzo villamos zajat, raadasul minden nap oltonyben viszed a terhes felesegedet nagybevasarlasra a Tescoba, akkor legalabb egy extra tonnat magaddal cipelsz. Ha mindezekrol lemondasz, akkor megoldhatod 150 kilobol (vagy esetleg 10-bol, ha hajlando vagy zuhanyozni).

Egyebkent nyilvanvaloan nem 100%-osan hatekonyak az autogyarak sem, es biztosan lehetne faragni a sulyon, koltsegeken. Ennek az oka azonban nem a tervezetten elcseszett konstrukcio, hanem a szokasos emberi tenyezok, amelyek barmely iparagban jelen vannak.

janper 2011.02.01. 09:07:40

@Shadowbull: sajnalom, hogy nem birtad ki, szep latvany volt, ahogy egyedul veri magat a padlohoz.

Krisi 2011.02.01. 09:08:54

@Shadowbull: "Szerinted a gyarak szandekosan novelik a sulyt?"

igen.

k

(najó, érvek is jönnek :)

szóval azzal, hogy beépítik a heremasszírozós ülést, a memóriás majrévasat, az elektromos ajtókilincset, a szervós motorháztetőnyitót meg a 9zónás klímát igen, szándékosan növelik a súlyt. ma a marketingnek köszönhetően nem lehet eladni egy új autót klíma, villanyablak, szervókormány és elektromos tükörállítás nélkül. az ABS-t meg az első légzsákokat még nem vitatom, azok nem haszontalanok. de ha megnézel egy átlag új autót akkor az tökig van haszontalan extrákkal, amik plusz súlyt eredményeznek.

ja, másik kérdés: lehet hogy hülyeség, de ha holnaptól minden autógyár átállna szénszálas kompozitokra, akkor azért csökkenne a kompozitok ára is, hiszen nagy volumenű tömeggyártás azt eredményezi, hogy az ár is csökken. ha most le akarok gyártatni egy kompozit karosszériaelemet az horror összeg, de ha 3millió darabot kérek akkor azért rögtön más lesz az árazás. persze nyilván nem lesz 3 fillér, de azért nem is annyi, mint jelenleg.

subtotal 2011.02.01. 09:09:15

@Krisi: Golf I-et tudsz venni gombokért, SzSzB-ben gondolom áll nem kevés hátsó udvarokban.
No, ehhez már csak egy kiflibe tört mai csodából kell a motort kialkudni, a kettőt összeépíteni, és tádááám!!!

Volt a családban Golf I, akkor szerettem is, mert jól ment az 1,5-ös benzin motorral, mondjuk az összehasonlítási alap akkor (90-es első fele) a Dacia volt.

9mmPara 2011.02.01. 09:09:27

Szerintem, ahelyett, hogy netes autodafét rendeznétek Shadowbull rovására, elég volna egyetlen kérdésen jó alaposan elgondolkodni:
A marketinges vagy a mérnök szava dönt, hogy milyen legyen a következő autó?
Anno a TC-n is volt téma, ha valaki turkálni szeretne.

Shadowbull 2011.02.01. 09:10:29

@rekszem: "Hogy egy golf méretű autó ha ütközik egy másik golf méretű autóval, akkor bírja a gyűrődést? "

Ott vannak a hivatalos utkozesi tesztek, le van irva, hogy mit es hogyan mernek. De ezen kivul vannak gyari belso standardok, oldalutkozesre, rafutasra, borulasra...
De az utkozesvedelem az egy dolog, a karosszeriamerevseg meg egy masik. Meg az ebbol adodo komfort- es menetbiztonsagi tulajdonsagok.

"És ha törvényileg csak 100-at mehetne egy autó, az befolyásolna valamit?"

Egy csomo orszagban vannak sebessegkorlatozasok, az befolyasol valamit?

A vegsebesseg egyebkent nem lenyeg. A Bugatti Veyronon kivul nem sok autot tudok, ahol a vegsebesseg tervezesi szempont lett volna, es nem kiadodo parameter.

" Esetleg ha kimaradna az autóbol egy sor felesleges, a marketing által kreált extra, akkor az befolyásolná a kocsi súlyát?"

Nyilvan az extrak novelik a sulyt, nade azok azert vannak, mert a vasarlok igenylik.

az hogy neked nem kell mondjuk klima, az nem azt jelenti, hogy masnak sem kellhet.

Egyebkent meg az autok gyari menetkesz tomege a katalogusban az 90%-ra feltankolva es egy 75 kilos vezetovel ertendo, es termeszetesen alapfelszereltseggel. Ha sokat jelolgetsz az extralistan, termeszetesen nehezebb lesz az autod.

" Tudod van aki nem pakol hetente családot a vidéki nagymamához, és nem készül 360 napont évente arra az 5 napos nyaralásra. "

Van aki meg igen. A Smart jo masodik autonak, varosba. Bar en nem vennek annak se.

sb

subtotal 2011.02.01. 09:12:13

@Krisi: "ha holnaptól minden autógyár átállna szénszálas kompozitokra"

MegaCity projektről hallottál már?

rekszem 2011.02.01. 09:13:46

janper

nyílván igaz amit mondasz, ezért is lenne fontos a központi szabályozás

Én mondjuk leginkább bringával járok, szóval ezen túl vagyok :) Persze ha városba csak velocarokat engednének, ami burkolt, időjárás álló, marha gyors (50-et lazán ki lehet tekerni vele) a burkolat jelentette alacsony légellenállás miatt, olcsó, biztonságos, akkor egy csapásra rengeteg probléma megoldóna, mind életminőség (friss levegő, csönd), mind mobilitás (csökkenő dugó), mind anyagilag (kb. nulla forint az üzemeltetése és a megvétele is töredéke egy autóénak), mind egészségileg (kicsit mozognának az emberek), és elég kevés dologról kéne cserébe lemondani. De ez csak akkor működik, ha mondjuk a városba be sem jöhet nagy számba az ezekre a járművekre veszélyes személy autó. Szóval van megoldás, de nincs rá politikai bátorság, hogy ezt meglépjék, így megfojtva azokat is, akik pedig változtatnának.

9mmPara 2011.02.01. 09:14:24

@Krisi: kiegészíteném a szavaidat annyival, hogy nem csak a k... drága epoxi-szénszál kompozit létezik. Meg lehet csinálni poliésztergyantával, üvegszállal, szendvicsszerkezetben is. Igaz, kicsit nehezebb, cserébe fele-harmada az ára. Ja, és nem kell elektrokorróziós hatásoktól tartani, mint a szénszálas kompozitoknál.

Nzoltan 2011.02.01. 09:17:07

Idővel megfordul a trend. Azért, mert a fogyasztás csökkenését menetdinamika növekedését várja mindenki.

janper 2011.02.01. 09:17:27

@9mmPara: termeszetesen a mernok azt probalja megcsinalni, ami eladhato. Jo hogy nem a farok csovalja a kutyat.

Szerinted jo lenne nekunk az, ha az autokat a mernokok anelkul terveznek meg, hogy kapnanak visszajelzest a vasarloktol?

Es ne gyere nekem az alsagos dumaval, hogy mi nem kell egy kocsiba, amikor epp itt, a Totalcaron kuldik el a rakba a Dacia Logant es tarsait, pedig feleannyiba kerulnek, mint egy hasonlo meretu Mercedes, mondjuk. Miert vagynak az emberek BMW-re, amikor a Dacia is eleget tesz minden kovetelmenynek?
Ha vagynak ra, akkor a marketing a hibas, vagy a mernokok, hogy rendesen megcsinaltak a gepet?

Gazz 2011.02.01. 09:19:17

Jó cikk, tetszik, egyetértek!

Phrascarica 2011.02.01. 09:19:59

Kurvára jó lenne, 500kg-s roadsterek... ;)
és visszajönne az élmény is az autókba.

mentalmidget 2011.02.01. 09:21:41

Kiváló írás és sajnos igaz is...

Shadowbull 2011.02.01. 09:22:24

@Krisi: " ha megnézel egy átlag új autót akkor az tökig van haszontalan extrákkal, amik plusz súlyt eredményeznek."

szerintem meg nincs tokig. Meg a vasarlok szerint sem, akik megvettek oket.

Egyebkent megkerdezhetem, hogy hany uj autot vettel eddig autoszalonbol? Tegye fel a kezet a a sok "felesleges" extrat fikazok kozul az, aki vett mar uj autot.

Csak hogy lassuk, mennyire fedi le a reklamalo tarsasag az ujauto-vasarlok koret.

"ha holnaptól minden autógyár átállna szénszálas kompozitokra, akkor azért csökkenne a kompozitok ára is, hiszen nagy volumenű tömeggyártás azt eredményezi, hogy az ár is csökken."

ha holnaptol minden autogyar atallna, akkor az alapanyag ara az egekbe szallna, mert a gyartasi kapacitasok korlatozottak.

Egyebkent pedig szenszalas kompozittal nem tudod csak ugy kivaltani a hagyomanyos szerkezeti anyagokat, mert teljesen mas gyartastechnologiat igenyel, maskeppen lehet feldolgozni, es mashogy kell megtervezni, azon kivul a gyarthato darabszam sokkal alacsonyabb.

Az autogyarak ev(tized)ek ota foglalkoznak a szenszalas kompozit szeriagyartasban valo felhasznalhatosagaval, nehany evente keszul egy-egy belso tanulmany, prototipus.

Most jutottunk el oda, hogy a technologia fejlodese esetleg lehetove fogja tenni (kis)szeriagyartasban komplett karosszeriak eloallitasat, de korantsem lesz kifizetodo. Lasd BMW Megacity Vehicle.

A hagyomanyos gyartas kivaltasa pedig nem lehetseges. Ma meg.

sb

Phrascarica 2011.02.01. 09:23:32

@Shadowbull: "Van aki meg igen. A Smart jo masodik autonak, varosba. Bar en nem vennek annak se."
A majom meg vegetáriánus?
Smartból sokféle van, de van 44 ami első autónak is megfelelhet kisebb megszorításokkal, a többi valóban csak második autónak jó.
"Bar en nem vennek annak se"
Azért mielőtt kijelented, előtte próbálj ki egy Brabus Roadstert ;)

rekszem 2011.02.01. 09:23:59

Shadowbull

akkor ott vagyunk ahol a part szakad, mert a nagyobb autók, egyre szigorúbb ütközési teszteknek kell ,megfelelnie, ami még nagyobb autókat eredményez, és nagyobb jobb elve alapján a vásárló meg már vesz is egy SUV-ot, mert az olyan biztonságos

és én is azzal értek egyet, hogy törvényi szabáloyzás

- ha egy kocsii 100-at mehet fizikálisan, akkor nem fognak vele 150-et menni, max lejtőn. De ha cak 100-at mehet, akkor elég bele a 40 lóerős motor, a gyengébb fék és futómű, stb.
- ha a súly kötött, akkor csak az fog bele extrát rendelni, aki ki bírja fizetni a titán-karbon elektrmos ablakemelőt, meg hasonlók
- attól, hogy én mondjuk gyakran viszek sittet az öregemnek, még nem vagyok a zilemmel beengedve a belvárosba. Gondlom érted a párhuzamot a családi-vidékre menős autó kontra smart között.

Bodzaszedő Manager (törölt) 2011.02.01. 09:24:12

Az a baj ezekkel az űrtechnikás poliésztergyantákkal meg epoxis cuccokkal hogy az újrahasznosthatóságuk macerás, és most már ez is sokat nyom a latban. Az acélnál, hiába a rozsda, még mindig nincs jobb.

Még valami. Egyre nehezebb, bonyolultabb, drágább és szarabb autókat gyártanak. Nézzetek meg egy más mellett egy mai euroboxot pl 4 évesen és egy 80as évekből itt maradt pl golf II - est. melyik a szakadtabb? Mert megy a vakítás, hogy átrozsdás ellen 12 év garancia, horganyzott lemez kasztni, de egy mai autóban 1 év után már minden zörög, mert szar plasztik az egész. a műanyag meg tudtommal olcsó. a marketing viszont nem. Azért ilyen drágák az autóink. És hát 40 éve krómtól csillogott minden, most meg hol a csillogás? Megcsillan a napfény a viaszos fekete műanyagon. Pár hónapig, aztán kimattul. Tessék megnézni a kereklámpás merciket. röhej. Pedig a króm 40 éve is meg már 60 éve is egy nagyon drága anyag volt.

Szerintem két dolgot kellene tenni, nem csak az autóiparban, hanem mindenütt az életben. A könyvelőket meg a többi pénzügyest, a marketingesekkel együtt visszaültetni oda ahová valók, a gyár leghátsó sarkába egy kis fűtetlen irodába, minimálbérért, és örüljön hogy megtűrik.

Mert amíg ezek diktálnak, és nem a mérnökök, addig nem lesz rend!

A II-es Golf ot egyébként 9 féle futóművel gyártották, állítólag amikor a frissen trónra került Ferdinand Piech (?) megtudta, infarktus kerülgette. Az is egy manager, azért.

Phrascarica 2011.02.01. 09:26:22

@Shadowbull: "Tegye fel a kezet a a sok "felesleges" extrat fikazok kozul az, aki vett mar uj autot"
ÉN! Az választható extrák kb 3/4-edét nem ixeltem be, a többi is 2+ milla volt :)

Bodzaszedő Manager (törölt) 2011.02.01. 09:29:01

@phrascarica: nekem volt ebben a sorrendben új kocsim:
F Astra
Astra G coupe
G astra kombi
G astra ferde

aztán beültem egy régi mercibe és megértettem, hogy mi az autó.

ezt nézzétek, az ilyet is agyonlőném. igaz ez nem w124, hanem w123 csak rossz helyre tette a hirdetést:

www.mojauto.rs/polovni-auto/648405

csintapala (törölt) 2011.02.01. 09:39:44

@Bodzaszedő Manager: "Még valami. Egyre nehezebb, bonyolultabb, drágább és szarabb autókat gyártanak. Nézzetek meg egy más mellett egy mai euroboxot pl 4 évesen és egy 80as évekből itt maradt pl golf II - est. melyik a szakadtabb?"

Nem tudom, én nem nagyon látok 4-5 éves autókat rozsdásodni. A "szakadtság" meg sokmindenen múlik, amit ma sok autó kap 3-5 év alatt (évi akár 30-50e Km-ek), azt régen 15 év alatt tették bele.

"Mert megy a vakítás, hogy átrozsdás ellen 12 év garancia, horganyzott lemez kasztni, de egy mai autóban 1 év után már minden zörög, mert szar plasztik az egész. "

A kasztni átrozsdásodásának mi köze a belső műanyagokhoz? Ez a zörgés kérdés is olyan, hogy a régi autóban eleve zaj volt, aztán nem volt baj, ha zörög, az újban meg csend van és ha az 5 forintos ugrál az ajtózsebben, azt is meghallani. Ellenben az újban 130-nál halk zene mellett lehet beszélgetni.

Én szívesebben ülnék VI-os golfba, mint II-esbe. A kettő közül azért van egy tippem ,hogy melyik zörög kevésbé.

Shadowbull 2011.02.01. 09:40:02

@rekszem: "De ha cak 100-at mehet, akkor elég bele a 40 lóerős motor"

emberek, nem azert kell mondjuk 80 lovas motor egy autoba, hogy menjen 160-at, hanem azert, hogy ne fel percig tartson felgyorsulni 50-re, valamint szabalyos autopalyatemponal ne a leszabalyozasi fordulatszamon uvoltson.

sb

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 09:42:34

@rekszem: A Smart egy célszerszám, max. két személynek. Család, csomag nem játszik.
Családos embernek szóba sem jöhet.

b p 2011.02.01. 09:44:48

Mire a szabályozás megvalósulna, addigra az olajár majd szépen leszabályozza a területet magától is.

csintapala (törölt) 2011.02.01. 09:47:37

@Shadowbull: "emberek, nem azert kell mondjuk 80 lovas motor egy autoba, hogy menjen 160-at, hanem azert, hogy ne fel percig tartson felgyorsulni 50-re, valamint szabalyos autopalyatemponal ne a leszabalyozasi fordulatszamon uvoltson."

Ez igaz, de egy olyan szabályozással teljesen egyetértenék, ami megmondja, hogy adott tömeghez mekkora erő kell, aztán afölött ne lehessen gyártani feleslegesen erős benzintemetőket. Pl 10-12Kg/Le arány bőven elég normális közlekedéshez egy 5 fős autóban. Ami efölött van, azt brutális környezetvédelmi adóval sújtanám, meg a gyárat is, aki ilyet kínál.

Zoralkiller 2011.02.01. 09:47:46

Motordoki for president. :)

ds3 2011.02.01. 09:50:01

Az a probléma, hogy a passzív biztonság és a súlynövelés ördögi kör. Ha a 900 kilós autók között megjelenik egy 1.5 tonnás anyonmerevített szörnyeteg, akkor mi történik? Hiába lehet kilátni a kisautóból, és hiába van neki elsőbbsége éppen, a másik neki fog menni, mert annak a szép vastag A oszlopa pont kitakarta a másikat. És ki fog súlyosabban megsérülni vagy meghalni? Nyilván aki a kisautóban ült. Szerintetek meddig maradnak az emberek a kisebb autók mellett? Nem is beszélve arról, hogy hiába van hatalmas ablakfelületem vékony oszlopokkal, ha csupa SUV van mellettem, amiknek az övvonaláig sem ér fel az egész autóm, semmit sem fogok látni.
Ezt csak egyféle képpen lehetne megoldani, igen komoly súlyadóval, de abból nagyon nagy felháborodás lenne.

Mielőtt valaki elkezdene kötekedni, a teszteken azt nézik, hogy mennyire bírja az autó az ütközést, amikor x sebességgel egy álló, szilárd testnek megy. Ha frontálisan ütköztetnek egy törésteszten ugyanakkora pontszámot elért 1100 kilós suzukit és 2200 kilós X5-öst, nem ugyanúgy fognak törni.

Phrascarica 2011.02.01. 09:51:05

@Shadowbull: "sok "felesleges" extrat fikazok kozul"
Azért ha egy Merci szalonban jár-kel az ember sok olyan autót lát amire az alapárra rápakoltak olyan extrákat 6-8 milláért hogy csak pislog az ember, most eszembe sem jutnak a megnevezések, de elképesztő hogy milyen extrákért fizetnek az emberek.
BMW.hu-ról szemezgetve
-Soft-Close automatika
-komforf bejutás
-Magasfényű Shadow Line csomag:))
-Lehajtható asztalok a BMW 7-es Limousine hosszított tengelytávú változatában.
-Műszerfal Sensatec borítással
-Automatikus csomagtértető működtetés
-Kulcsnélküli indítás
-“Üdvözlő”-fény
-Forgalmi sáv elhagyásra figyelmeztetés
-Környezet-megvilágítás
-Integrált kézikönyv
-Könnyűfém keréktárcsák, radiálküllős 252,
kovácsolt, eltérő méretű gumiabroncsokkal
-Klímakomfort laminált üveg
-Beépített univerzális távirányító
Nyilván ehhez az árakat sem árt ismerni pl:Lehajtható asztalok: 554.500 FT LOL!

Ezek az extrák mind nagyon hasznosak amikor a szomszédnak el lehet mondani hogy mennyibe kerültek, egyéb hasznuk nem sok.
Az tény hogyha vennék egyszer egy 7-es BMW-t akkor azért én is megvennék bele egy csomo blődséget, mert így kerek a világ :)

Phrascarica 2011.02.01. 09:54:03

@ds3: "Ezt csak egyféle képpen lehetne megoldani, igen komoly súlyadóval, de abból nagyon nagy felháborodás lenne."
ez jó ötlet, de csak akkor ha a szállítható személyekkel kombinálják, mert pl. egy Smart 42 vs Opel Vivaro 9 személyes kivitelben.

magyar bucó 2011.02.01. 09:54:12

@malenykij polgar:

"A Smart egy célszerszám"

Ezt nem mondanám. A szerszám praktikus, egy rendes autó áráért árult izé nem az.

Palex 2011.02.01. 09:55:44

Golf jelenleg is több, mint 150-200kg-al!!! könnyebb, mint az Astra, ami rengeteget számít ebben a kategóriában. Elég is bele az 1.2TSI, ami a 105LE ellenére minden szempontból (és papíron is) jobb, mint a 115LE-s 1.6-os Astra, sőt, még a 120 lovas 1.4T mellé is oda lehet állítani.
Van itt ellenpélda is, csak körül kell nézni.
Talán nem véletlenül ikon a Golf már egy jó ideje...

magyar bucó 2011.02.01. 09:56:38

@phrascarica:
Józsi bácsi úgy kigazdálkodta magát, hogy év végén megengedte magának, hogy a traktor mellé, és a gázpalackos Wartburg helyébe egy szép nagy Mercedest
vásároljon Elment az első útjába eső szalonba, és kiválasztotta a neki legjobban tetsző Mercit. Mivel sokat hallott az új kocsikról, megkérdezte, hogy ha már ilyen szép árat fizet érte, mondaná el a szalonos, mi van benne.
- Semmi extra! - mondta a szalonos, és sorolta, miféle extra nincs benne.
- Hát az hogy lehet? - csodálkozott Józsi bácsi!
- Úgy, hogy minden extráért külön kell fizetni, ha bele akarja rakatni.
Nagyot csavarintott Józsi bácsi a bajszán, merthogy bajszos volt, meg így szokott bosszankodni. Nem volt mit tenni, külön kifizette az összes extrát.
Teltek a hónapok, de Józsi bácsi bosszúsága tovább bimbódzott. Nem nyughatott a lelke a különös eljárás miatt, revánson tanakodott. Már egy év
is eltelt, amikor a sok tehene közül az egyikre furcsa jelentkező akadt.
Az illető nem volt kíváncsi a tehénre, nem akarta megnézni, nem akarta megvizsgálni, hanem csak embert szalajtott érte, hogy rakja föl a
teherautóra, aztán szállítsa a hétvégi házához, hangulatnak. De ízibe a számlát küldje el postán, majd megy az utalás. Az elszalajtott ember még az
árát sem kérdezte, úgy csuta föl a teherautóra.
De mielőtt beröffentette volna a motort, Józsi bácsi megkérdezte:
- Árulja már el, hogy ki fia-borja ez a vevő?
- A Mercedes-nél dolgozik - mondta az ember, és átadott egy névjegykártyát a számlához. -Valami fejes. - Aha - válaszolta Józsi bácsi, és elbúcsúztak. Józsi bácsi beballagott a konyhába, elővette a legnagyobb számlatömbjét, és nekilátott.

Alapmodell: 1 db tehén: 1000 euró

Felár:
-színválaszték, tarka 50,- euró
-marhabőr huzat 100,- euró
-termo üzemű tejtartó 50,- euró
-4 db lefejtőszelep 12,5 euró/db
-2 db polírozott szaru lökhárító 17,5 euró/db
-trágyázó berendezés (bio) 60 euró
-téli, nyári paták 28 euró
-patánként üzemeltethető első és hátsó fék 70 euró
-kipörgésbiztos lábak 20 euró
-félautomata légycsapó 20 euró
-polifonikus dallamkürt "bú" hangzással 70 euró
-külön-külön lecsukható szemek 60 euró
-kérődzős típusú hajtóanyag hasznosítás 150 euró
-színre fújt behajtható fülek 20 euró
-a hátulján fűtött kesztyűtartó 30 euró
-100 liter vagy két hét teljes körű garancia 80 euró
Összes felár: 893 euró

A tehén teljes ára: 1.893,-euró

Aláírás: Józsibácsi

Phrascarica 2011.02.01. 09:58:04

@magyar bucó: "Ezt nem mondanám. A szerszám praktikus, egy rendes autó áráért árult izé nem az. "
Annak aki mindennap belvárosban parkol 5X-6X az tudja igazán értékelni hogy "fél helyre" simán beáll! Igy kb 3X annyi parkolóhelye van mint mondjuk egy 750IL-nek.

Palex 2011.02.01. 09:58:13

Adatokat innen lehet venni egyébként:
www.opel.hu/content/dam/Opel/Europe/hungary/nscwebsite/hu/13_Tools/01_Pricelists/astra_ng.pdf
Itt látható, hogy közel 1400kg-tól indul az Astra.
www.vw.hu/modellek/golf_1/golf_1/tenyek_es_szamok/technikai_adatok/?motor=574
Golf meg 200kg-al alacsonyabb tömegtől.

janper 2011.02.01. 09:58:56

@phrascarica: ettol premiumauto, es nem egy haszongepjarmu. Hagyjuk mar, hogy az emberek arra koltsek a penzuket, amire akarjak. Ha valaki naponta keres felmillio forintot, akkor miert ne vehetne meg a lehajthato asztalokat? (Napi felmillio meg csak havi tizenotmilliot jelent, ilyenbol eleg sok van nyugatabbra.)

Globetrotter2014 2011.02.01. 09:59:36

@phrascarica: ezek egy jelentős része nem súlynövelő érdemben... És igenis jó dolog egyik másik. Azt kellene belátni, hogy manapság egy Punto/Polo tudja azt amit egy S merci 2 generációval korábban...

@magyar bucó: ha nemt atlálsz parkolód a vetráddal akkor előbbb utóbb valami törpe mellett kell döntened. A samrt extrém példa, de egy VW Fox vagy Panda sem lesz sokkal alklamsabb városon kívüli forgalomra.

A szerzőnek meg javaslom nézze meg mire mentek az istentített könnyű építéssel. Mazda2 mekkora siker lett? Biztoas benne, hogy a vásárlóknajk valóban ez kell? Az a pár ellenpróbálkozs csúfosan megbukott...

9mmPara 2011.02.01. 10:01:08

@janper:
"termeszetesen a mernok azt probalja megcsinalni, ami eladhato."
Nem egészen. A mérnök azt próbálja megcsinálni, amit a nagy-nagy főokosok a főmítingen elhatároztak. Apróságnak tűnik, de nem az: a mérnöktől NEM a leendő vevő rendel.

"Jo hogy nem a farok csovalja a kutyat."
Pedig szerintem sok éve így van már.

"Szerinted jo lenne nekunk az, ha az autokat a mernokok anelkul terveznek meg, hogy kapnanak visszajelzest a vasarloktol?"
A mérnök is ember. Ő is vásárló. Nyilván nem tervezne használhatatlan eszközt.

"Es ne gyere nekem az alsagos dumaval, hogy mi nem kell egy kocsiba"
Egy személyes példa: 5 éve vettem a mostani kocsimat újonnan. Abban a kategóriában akkor kezdett (irgalmatlan pluszpénzekért) elterjedni a többzónás, digitális klíma. Úgy ráharaptam, mint kiéhezett csuka a friss csalira. Nem kellett volna. Máig visszasírom az ezerkecske pillangóablakát.

"Miert vagynak az emberek BMW-re, amikor a Dacia is eleget tesz minden kovetelmenynek?"
Ez egy jó kérdés. Nem tudom. De azt gyanítom, hogy hasonló lehet a válasz, mint arra a kérdésre, hogy miért van szinte kizárólagossága az egyenes kormányú montiknak a biciklik között, holott úgy kicsavarja az ember csuklóját-könyökét, hogy az borzasztó. Minden zökkenő akkorát üt, mintha kalapáccsal odavágnának. Tudom, lehet venni rugózást, ojjé!

"Ha vagynak ra, akkor a marketing a hibas, vagy a mernokok, hogy rendesen megcsinaltak a gepet?"
Alapfokú marketinges képzésen, közvetlenül a Maslow-féle szükségletpiramis után tanítják, hogy a jó marketinges nem követi a piaci igényeket, hanem megteremti azt.
Ezért állítom, hogy a marketinges hibás (felelőtlen), mert valójában nem létező igény felkeltésével generál keresletet, illetve a létező igényre aljas választ ad.
Példa: az emberek úgy általában tudják, hogy a közlekedés veszélyes dolog. Nyilván szeretnék magukat biztonságban érezni. Ez egy valódi, létező igény. Erre a szgkipar a legbunkóbb, direkt választ adja: telerakjuk a verdát légzsákkal, gyűrődő zónákkal, pirotechnikai övfeszítő meg biztonsági cella van, satöbbi. Mert ezt nagyon látványosan lehet a kuncsaftnak bemutatni, egy kalap plusz zsetont le lehet róla gombolni, mert hát látja a szerencsétlen hülye, hogy adnak érte valami kézzelfoghatót. Arról meg nem esik szó, hogy esetleg volna-e másik megoldás.

Megjegyzem, összevissza elég sokféle járművet használok biciklitől turistabuszig -- a modern személyautók messze a legunalmasabbak. Csendes gumi, csendes aszfalt, hangszigetelés, rezgésmentes motor, dögunalom. Amely probléma persze újabb kütyük beépítésére ad lehetőséget, úgymint félmilliós hifi, sávfigyelő asszisztens, követési távolságfigyelő-fékező asszisztens.

Szerinted ésszerű dolog, hogy az ember képes elaludni az ingerszegénységtől, miközben 130 km/h-s sebességgel száguld?

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:01:18

@phrascarica: ezek egy jelentős része nem súlynövelő érdemben... És igenis jó dolog egyik másik. Azt kellene belátni, hogy manapság egy Punto/Polo tudja azt amit egy S merci 2 generációval korábban...

@magyar bucó: ha nemt atlálsz parkolód a vetráddal akkor előbbb utóbb valami törpe mellett kell döntened. A samrt extrém példa, de egy VW Fox vagy Panda sem lesz sokkal alklamsabb városon kívüli forgalomra.

A szerzőnek meg javaslom nézze meg mire mentek az istentített könnyű építéssel. Mazda2 mekkora siker lett? Biztoas benne, hogy a vásárlóknajk valóban ez kell? Az a pár ellenpróbálkozs csúfosan megbukott...

Shadowbull 2011.02.01. 10:01:50

@csintapala: "Ami efölött van, azt brutális környezetvédelmi adóval sújtanám, meg a gyárat is, aki ilyet kínál. "

Oke.

Akkor tiltsuk be a 30 centi folotti teveket, a 40 negyzetmeteresnel nagyobb lakasokat, a felesleges extrakkal teletomott mobilokat, a kulfoldi nyaralasokat, es meg sorolhatam.

egyebkent meg a nagy autok ma is sokkal tobb adot fizetnek mint a kicsik.

raadasul tenyleg az a nehany nagyobb teljesitmenyu auto a problema? Mekkora aranyban vannak a gepjarmuallomanyban a 180-200Le folotti autok?

sb

Phrascarica 2011.02.01. 10:05:33

@janper: itt nem az a baj hogy valakinek van pénze rá. Ezek az extrák olyanok, hogy ha nem lenne benne az extra listában akkor az embernek eszébe nem jutna hogy ilyet vegyen.
Felőlem megveheti, semmi bajom vele, de engedtessék meg hogy idiótának nézzem azt aki 545000 Ft-ot kiad 2 db asztalkáért amiért a legtöbb egyterűben 0 Ft-ot azaz semmit nem kell fizetni.
"Műszerfal Sensatec borítással"
ezmiez? Mi az a Sensatec? Tegye fel a kezét aki tudja hogy mi ez? Kell ilyen? Hát persze!

Phrascarica 2011.02.01. 10:07:50

@ZF2: "Punto/Polo tudja azt amit egy S merci 2 generációval korábban..."
Ezt azért erősen kétlem!
Miben tudja azt? 4 kerék + kormányozható? Ne viccelj hogy tudná azt mint egy W140? Nyomába sem ér, semmilyen tekintetben.

Shadowbull 2011.02.01. 10:08:58

@phrascarica: Ne haragudj mar, de csak BMW meg Mercedes van a vilagon?

Nekem valahogy ugy tunik, hogy kommersz markak kommersz autoival vannak tele az utak.

sb

rekszem 2011.02.01. 10:10:05

9mmPara

"De azt gyanítom, hogy hasonló lehet a válasz, mint arra a kérdésre, hogy miért van szinte kizárólagossága az egyenes kormányú montiknak a biciklik között, holott úgy kicsavarja az ember csuklóját-könyökét, hogy az borzasztó. Minden zökkenő akkorát üt, mintha kalapáccsal odavágnának. Tudom, lehet venni rugózást, ojjé!"

itt választ találsz eme kérdésedre:

yasec.hu/muhely/dhkormany.htm

Phrascarica 2011.02.01. 10:10:10

@ZF2: "ezek egy jelentős része nem súlynövelő érdemben..."
Melyik nem az? A súlyok grammonként nőnek, és két asztalka is van vagy 5-6 kg! Nem beszélve a 20"-os kerekekről.

Phrascarica 2011.02.01. 10:11:28

@Shadowbull: persze hogy nem, de ezekhez lehet venni a legtöbb felesleges "extrát"

Shadowbull 2011.02.01. 10:14:39

@phrascarica: Szerintem is van egy csomo dolog, ami hulyeseg, es nem ertem miert vagynak ra az emberek.

Igaz nem kezdem el kovetelni, hogy tilcsak be!

Mi lenne ha nem az lenne az alapbeallitas, hogy amit en szeretek/csinalok/meg tudok fizetni az a jo, az az elfogadhato szint, ami efolott van az felesleges es betiltando?

sb

rekszem 2011.02.01. 10:15:18

Shadowbull

ne keverd szezont a fazonnal

autózni nem magánügy (ellentétben a tv-éddel), és ha a te kocsid több helyet foglal, veszélyesebb, zajosabb, büdösebb mint az a józan ész és a társadalmi közmegegyezés által elvárható maximum, akkor igenis szabályozni kell. Amúgy most hány tonnás autót vezethetsz legélisab B-és jogsival? Hány tonnával hajthatsz a városba? Hány tonnával állhatsz a padkára?

Lésd már be, hogy szabályozás most is van, és ezen kéne a józan ész szerint szigorítani.

janper 2011.02.01. 10:15:49

@phrascarica: ez nem ritka jelenseg. Hany excel-felhasznalonak jut eszebe magatol, hogy neki pivot-tablara van szuksege? Vagy hany embernek jutott eszebe szazotven evvel ezelott, hogy vezetek nelkul szeretne valos idoben beszelni a ketszaz kilometerre lako rokonaval?

Az emberek nem kepesek olyasmiben gondolkozni, amit nem ismernek. En sem vagytam arra, hogy heti ketszer japan kajat ebedeljek, de most, hogy valaki megmutatta, mar nagyon tetszik.

Ettol fuggetlenul ertem, amit mondasz, es tenyleg letezik mesterseges igenykeltes, de attol, hogy valaki nem vagyik valamire, meg nem jelenti azt, hogy az a valami nem lenne hasznos/kenyelmes szamara.

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:16:37

@phrascarica: nálunk a bálna v70 1650 kilós, és eszik 7 litert, a kisebbik volvo 1400 alatt van és eszik 6 alatt. Bő liter a különbség egy minden szempontból komolyabb autóért (számos általad felsorolt luxusextrával, aminek én sztinte minden drarbjának örülök). Összehaosníltva az öreg 1000 kilós japánunk nehezen vittem 8 alá, az első (86os évjáratú) autóm 1.3 as röhejes benzinessel, nem létező passzív biztonsággal és gyorsulással 10 alá nem sikerült vinnem... Ez a fejlődés...

9mmPara 2011.02.01. 10:16:44

@Bodzaszedő Manager: "Az a baj ezekkel az űrtechnikás poliésztergyantákkal meg epoxis cuccokkal hogy az újrahasznosthatóságuk macerás, és most már ez is sokat nyom a latban."

Ez teljesen így van. Ami maradék cuccot (gyantát, kesztyűket, stb) viszek a hulladékba, minden veszélyes hulladék kategóriába esik (nem mellesleg az autópiktorok maradékaival egy helyre kerül). Legjobb tudomásom szerint jelenleg nincs jobb ártalmatlanítás, mint a magas hőmérsékleten való elégetés. Jó, a gyanták és a szén ég is, mint állat, akár hőtermelésre is használható, a maradék üveget elvileg újra lehetne hasznpsítani, csak a füstje ... hát, nem épp asztmagyógyszer. Ezzel együtt úgy gondolom, a jövő egyik lehetséges útja ez.

Shadowbull 2011.02.01. 10:16:46

@ZF2: Azt persze nem tudjuk, hogy a Mazda 2 milyen kompromisszumok aran lett olyan konnyu, amilyen.

sb

Krisi 2011.02.01. 10:18:17

@Shadowbull: azért ikszeli be a vásárló az értelmetlen extrát (frászkarika csodálatosan felsorolt párat), mert rajta vannak a listán. meg mert megtehetik. ha nem lenne opció akkor nem is választanák, illetve ha a marketing nem hitetné el vele hogy ez neki kell, akkor nem is kellene neki.
az emberek oly könnyedén befolyásolhatóak.
bemegy a gyanútlan vásárló a szalonba, és hirtelen olyan dolgokra is szüksége lesz, amikről eddig azt sem tudta, hogy léteznek. a marketing kurva nagy úr.

megpersze ellustult disznók vagyunk mind: ma már nem bírjuk a kurblis ablakot feltekerni kézzel, nem bírjuk levenni a zakót amíg a kocsiban ülünk (neadj isten átöltözni egy pólóra) ezért szükség van nyáron 15 fokra az autóban, nem bírjuk kézzel megfogni a kart és előrehúzni az ülést hanem erre külön motor kell hogy mozgassa, nem bírjuk 2 másodperc alatt lekaparni a visszapillantóról a jeget ezért fűteni kell, megoldhatatlan probléma a visszapillantót egy pöcökkel beállítani. és persze csomagtartót sem nyitjuk már ki kézzel, hiszen olyat csak a pórnép csinál a Trabiján, kanyarkövető bixenon nélkül nem látunk semmit az éjszakából, sávelhagyó figyelmeztető rendszer nélkül pedig az első kanyarban felborulnánk az autópályán, komfort bejutás nélkül pedig csak kintről tudnánk nézni az autót :)

jó, azért a kurblis indítást meg a kéziszivatót nem sírom vissza, de azért remélem érezhető, az elengedhetetlennek mondott extrák nélkül is gond nélkül és kényelmesen lehet autózni bármikor.

(amúgy vettünk már új autót szalonból, csak azért nem kértük klíma nélkül mert ajándékba adták a klímát. nyilván egy S8-asból átülve mások lennének az igényeink, de ez van, nekünk így is tökéletes.
a saját kocsimat meg használtan vettem, sajnos tele van hülyeségekkel, de ha már van benne klíma meg elektromos ülésmagasság állítás, akkor nem fogom kiszerelni amíg nem hibásodik meg. sajnos használt autónál nincs ikszelgetős lista :)

lrs 2011.02.01. 10:18:23

Jó írás, és sajnos teljesen jogosak a felvetései.
Visszaemlékezve a '70-'80 as években a jövőbe mutató autók ( A jövő autója 2000- ben :) mind a kis méretű motorról és alacsony tömegről szóltak.
Ámbár az azokat tervező mérnökök még a múlt században nevelkedtek:)

Szerintem a Smart az egyedüli olyan jármű amelyet jelenleg irány mutatónak lehet mondani.
Továbbá remélem, hogy az alábbi jármű meg fog valósulni :

www.gordonmurraydesign.com

A cikkhez hozzá tenném az autós újságírók, felelősségét is a történetben. Hiszen akarva -akaratlanul is jelentősen befolyásolják a vásárlói elvárásokat.
Mert tisztelet a kivételnek de a tesztjeiket olvasva, az öreg 28 lovas Citroen cv2-esnek a motorja még arra sem elegendő teljesítményű, hogy a generátort megforgassa.

Shadowbull 2011.02.01. 10:19:30

@rekszem: Tevezni ugyanugy nem maganugy.

A 150 centis plazmatevet legyartani, uzemeltetni, szakszeruen artalmatlanitani sokkal kornyezetterhelobb tevekenyseg, mint egy 30 centist.

sb

9mmPara 2011.02.01. 10:20:33

@rekszem: kösz, meglesem, bár viszonylag csekély élvezetet szoktam a downhillezésben találni, az én koromban már lassabban gyógyulnak a törések :)

GUP 2011.02.01. 10:20:41

így ismeretlenül is gratulálok a szerzőnek, köszönöm, h leírta ezeket, különös tekintettel a mesterségesen támasztott, majd kielégített igényekre!
min. 15 éve rossz az irány...

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:20:43

@phrascarica: szerintem az a w140esnél is opcionális volt a 4kerékkormányzás. Vannak bizonyos dolgok amik nem jöttek le (pl masszírozós ülés). De a kereklámpás E nél 2 zónás klímát nem kaptál (még a búcsúzó X3ban sem volt!), a G Puntóban van. Meg ülésfűtés, xenon, bőr, sportülés, Navi, feljebb középkatos autókban 3/4 zónás klíma, tolatókamera, persze ha megfizeted. Érdemes az új polo extralistáját is átfutni, és összevetni a W140nel...

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:24:29

@Shadowbull: a törésbiztonságból nem vesztett, NCAP 5*. A mazda belsők visont eléggé megsínylik, pedig a formtervre nagyon rendben vannak...

rekszem 2011.02.01. 10:25:00

@Shadowbull:

ez így van, szóval itt az észérv az az, hogy tarsd meg a tv-édet min. 10 évig, és ha lehet ne távolkeletről vásárolj, hogy a közvetett hatásokat tompítsd, ami egy elfogadható kompromisszum lehet (vagy egy idő után ez sem)

Autónál meg ne járkálj 1500 kilós vassal, főleg ne egyedül és főleg ne a belvárosba, és 150-el. A kompromisszum itt az, hogy kicsit lassabban, kicsit kevesebb komfotal, de így is elég mobilan és kényelmeseb közlekedsz. Cserébe kevesebb ember hal meg, és javul az általános életminőség a városkoban (plussza a csökkenő gyártási melléktermékek).

Normogo 2011.02.01. 10:25:08

Gratulálok a remek cikkhez!
Tulajdonképpen a szívemből szóltál, manapság ha megnézek egy autótesztet szinte az az első, hogy megnézem hány kg az érintett négykerekű.
Tavaly ilyenkor vettem autót, és bizony ledöbbentem, hogy a Focusom 1317kg!
Sokáig a Honda Jazz-eket hajtottam, de végül a Ford lett belőle. Az előző Jazz volt az egyetlen 1 tonna alatti gép, ami az általam elvárt méretű belsőteret nyújtotta.
Én is ebbe a dilemmába ütköztem, mint te, vagyis ha egy gyár elkezd gyártani 6-700 kilós családi autókat, az lesz a gond, ha egy ilyen könnyűszerkezetes gép ütközik egy mai SUV-vel.
Persze ma már számos olyan anyag van (ötvözetek, karbonszálas anyagok), amelyek kellően merevek és nagyon könnyűek, csakhogy megvenne –e valaki egy 600 kilós családi járgányt, ha dupla annyiba kerül, mint a hagyományos felépítésű, dupla tömegű kompakt?
Nézzünk például egy F-1-es balesetet, amikor az autónak csak az orrkúpja roncsolódik, miután 150 körüli tempóban gumifalnak csapódik. Aztán kiszáll a versenyző, mérgesen elhajítja a kormányt (az autóba ma már nem rúg bele, tudja milyen kemény:-), és szalad a boxba.
Szóval tudnának nagyon könnyű autót építeni, csak nem érné meg, viszont az utóbbi 1-2 évben elindult egy lassú tendencia, miszerint az új modellek pár kilóval könnyebbek lesznek (Mazda 2, Swift, Micra), ha ezt apránként a legtöbb gyár felkarolja, eljuthatunk újra egy értelmes szintre. Mondjuk 10 évente 10% nem lenne rossz.
A súlyhatár bevezetése nem rossz ötlet, de valószínűleg csak ábránd marad, pedig ugye milyen jól megy egy 800 kilós Bogár a szolid 50 lóerővel, pláne a 100+-al :-)Talán ezt továbbgondolva, ha minden gyártót köteleznénk, hogy modellváltás alkalmával legalább 10%-ot kell leadni, az nem lenne annyira drasztikus, könnyebben megvalósíthatnák.
A térkihasználást is lehetne javítani, lásd a Jazz az 1 tonnájával mennyi helyet nyújt.
Valóban el kéne indulni a súlycsökkentés felé!
Ott van például a Solo-Duo koncepció a 400kg körüli tömeggel, 3 személyes, áramvonalas, ha az ember dugóban araszol, azt megteheti pedálozással is. Egy 30 lóerő körüli motor már dinamikusan vinné. Én nagyon drukkolok nekik, remélem, összejön a gyártása.

Shadowbull 2011.02.01. 10:26:29

@Krisi: Miert hasznalsz angol vecet, amikor lehet a kerti budiba is szarni, miert fujod az orrod pezsebe, amikor orosz modszerrel is lehet elni, miert veszel fel mittudomen pamut ruhadarabot, amikor zsakvaszonban is jarhatnal.

Ha a marketingesek nem mutattak volna meg neked az angol vecet, akkor nem is tudnal rola.

Az angol vece mestersegesen gerjesztett igeny, semmi szukseg ra.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 10:27:28

@ZF2: Karosszeriamerevseg, zajkomfort...

sb

rekszem 2011.02.01. 10:28:16

@9mmPara:

jaja, de ez a monti hajílttott kormány a DH komrányok mintájára készül

Én egyenes kormányt használok, annak is van többféle hajási szöge, egészen 10-12 fokig. Erősebb és könnyebb, mint a hajlított, és az egyéb beállításokkal meg meg lehet találni az ideális ülés pozíciót, amikor nem fáj a csuklód.

Pl. a csuklófájdalom tipikusan lehet attól, ha a nyerged nem vízszintesen van beállítva, hanem lefelé dől.

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:28:23

@rekszem: a baj az hogy ilyen TV nem lesz. A márka sem mindig irányadó. Javaslom nézd meg hol készül a boci csoki, és lepődj meg... Amúgy még az eléggé terméktudatos németeket is elgondolkoztatja, hogy mennyivel jobb a szlovák/magyar VW-t venni, mint az idegenszívű de németországban gyátott opelt vagy fordot...

Phrascarica 2011.02.01. 10:33:31

@ZF2: "De a kereklámpás E nél 2 zónás klímát nem kaptál"
Viccelsz? Bolondozol? Már az állólámpásban is kétoldali külön szabályozható fűtés volt."
www.hasznaltauto.hu/galeria/1697908-4392781-3-0-1
ezmiez? Hát persze hogy kétoldali digit klima!

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:34:26

@Normogo: ettől nem kell tartani: www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY

A sokszor belinkelt video Modus kontra öreg nagy volvo. Nem sok esély volt a svéd autóban ülőknek. Hiába nehezebb, a rönó keresztül megy rajta, a sofőr meg a lába helyén találja motort...

A megane fajsúlya így is nagyobb, de azért a volvo valamivel nehezebb...

9mmPara 2011.02.01. 10:35:10

@Shadowbull: "Az angol vece mestersegesen gerjesztett igeny, semmi szukseg ra."

Pontosan így van. Komposztbudi semmivel se büdösebb, csak oda nem lehet toalettkacsát, és egyéb, 99%-os bacifelismerő baromságokat gyártani. Valamint km-ek tucatjain át utaztatni a csatornában a humán végterméket. Mert azt nyilván te is tudod, hogy a vízöblítés csak áthelyezi a problémát, de meg nem oldja.

Globetrotter2014 2011.02.01. 10:35:56

@phrascarica: Mea culpa. Ezek szerint BMW-ék kicsit lemaradtak ebben...

Leadfoot 2011.02.01. 10:36:06

Épp most találtam ezt a képet a Jalopnik-en:

Kisautó régen vs miniautó ma.

jalopnik.com/5748000/the-origin-of-the-species-cygnet-edition

Krisi 2011.02.01. 10:36:22

@Shadowbull: ha szerinted az angol wc ugyanolyan kényelmi extra mint a magasfényű Shadow Line csomag, akkor inkább hagyjuk.

Shadowbull 2011.02.01. 10:37:02

@Normogo: "csakhogy megvenne –e valaki egy 600 kilós családi járgányt, ha dupla annyiba kerül,"

Nem dupla annyiba, hanem 10x annyiba. Raadasul a 600 kilos csaladi jargany utopia.

Mondjuk az en 1500 kilos Mondeo Kombimrol le lehetne faragni mondjuk 300 kilot szenszalas kasznival, masik 100-at, ha kivagnank belole mindent ami nem szigoruan a vezeteshez kell.

Lenne belole 1200 kilo, de szerintem meg az is tulzas, nincs benne ennyi tartalek.
es 10x annyi lenne az ara.

"150 körüli tempóban gumifalnak csapódik. Aztán kiszáll a versenyző, mérgesen elhajítja a kormányt (az autóba ma már nem rúg bele, tudja milyen kemény:-), és szalad a boxba"

Naja. De te vagy en meg ott halnank meg leszakadt belso szervekkel. Nem a roncsolodas a fo problema, hanem a lassulas.

"ha ezt apránként a legtöbb gyár felkarolja"

Elarulom, hogy minden gyar minden fejlesztomernoke vert izzad a sulycsokkentesen, csak a Mazda csinalt belole marketingtemat.

"Ott van például a Solo-Duo koncepció a 400kg körüli tömeggel, 3 személyes, áramvonalas, ha az ember dugóban araszol, azt megteheti pedálozással is. Egy 30 lóerő körüli motor már dinamikusan vinné. Én nagyon drukkolok nekik, remélem, összejön a gyártása. "

Illuzio, muszakilag sem lehet osszehozni, de annak nem is az a celja, hanem a palyazati penzek elegans lenyulasa.

sb

rekszem 2011.02.01. 10:38:12

@Shadowbull:

azért ha átgondolod, hogy ha a városban a szomszéd az ajtód elé szarik minden nap, vagy pedig 1500 kilós autó helyett 600 kilós autóban lennél kénytel senyvedni, ahelyett, hogy gyalogolnál a két jó lábadon, szeirntem fogsz különbséget látni

és úgy is mondhatnám, hogy nem elég, hogy a vc-t a városi környezet miatt vízzel kell leöblíteni, ráadásul még 1500 kilós vasakkal is tetézük mindezt a napi közlekedésben

Phrascarica 2011.02.01. 10:38:18

@Krisi: "Shadow Line csomag"
kibaszta a biztit? :D

rekszem 2011.02.01. 10:39:55

@ZF2:

jah, most láttam nemrég, hogy a BOCI az már cseh. Eddig ettem, most már nem nem.

Tv-ém meg nincs is :D

tomnemtom 2011.02.01. 10:40:05

@Krisi: kikérem magamnak. kézzel és kulccsal, ha kérhetném.

hyperspace69 2011.02.01. 10:40:53

Ha elmondjátok hogyan kell linket beszúrni, akkor betennék kettő számomra érdekes videót a témával kapcsolatban amiről meghallgatnám mások véleményét is!

Shadowbull 2011.02.01. 10:43:33

@Leadfoot: En konretan az eredeti Mini-be bele sem fernek.

Ahogy nem ferek bele pl. a BMW M1-be sem.

Az atlagmagassag kicsit megnott 40 ev alatt.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 10:45:06

@Shadowbull: "Lenne belole 1200 kilo"

Akarom mondani 1100.

sb

csintapala (törölt) 2011.02.01. 10:45:22

@hyperspace69: "Ha elmondjátok hogyan kell linket beszúrni, akkor betennék kettő számomra érdekes videót a témával kapcsolatban amiről meghallgatnám mások véleményét is! "

Egyszerűen bemásolod a linket és kész (http-vel együtt).

Krisi 2011.02.01. 10:49:01

@phrascarica: kurvanagy, ezen szakadok már fél órája :D

@Shadowbull: más szempontból mondjuk igazad van, mert 300 éve senki nem akart illatosított wc-be üríteni, mivel nem tudták hogy van ilyen. ma meg már mondhatni alapvető dolog. mobiltelefon meg internet is ugyanez: amíg azt sem tudtuk hogy miaz, addig bőven megvoltunk nélkülük, ma viszont annyira hozzászoktunk ezekhez, hogy ha egy nap otthonhagyom a mobilt akkor egész nap szorongok. aztán mondjuk rájövök, hogy 16 évet kibírtam mobil nélkül, talán ezt az egy napot kihúzom valahogy :)

9mmPara 2011.02.01. 10:50:37

@Leadfoot: van hasonló, saját lövésű képem, régi-új Fiat 500-asok egymás mellett a szalonban; kb. hasonló.

hyperspace69 2011.02.01. 10:51:02

www.youtube.com/watch?v=L4k0FWvGoSM

www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

Elsősorban a tömegek közötti különbségre hívnám fel a figyelmet, különös tekintettel a második videóra!

Phrascarica 2011.02.01. 10:54:23

@Shadowbull: és 1100 kg-hoz elég a sokkal filigránabb futómű, gumik, felnik, fékek, erőátvitel, és elég hozzá egy 1.6-os motor is mert ugyanúgy megy vele és máris 1000kg?
A Smartomban hátul elől tömör tárcsa, hátul dobfék van aztán hamarabb áll meg mint a legtöbb sportautó 2003-ból :)

misinator 2011.02.01. 10:54:48

@Shadowbull: Üdv!
Elolvastam tegnap este óta kommenteket; pont a legutóbbiakat már csak átfutottam. Elszomorító az a hangnem, ahova fajult a csevegés :-(
Mi viszont ketten már tudtunk kulturáltan is beszélgetni - pedig egészen más a világszemléletünk - remélem ez most se lesz másképp :-)
Idézlek:"...Egyebkent megkerdezhetem, hogy hany uj autot vettel eddig autoszalonbol? Tegye fel a kezet a a sok "felesleges" extrat fikazok kozul az, aki vett mar uj autot..."

Én speciel - igaz több okból is - fapadosan vettem az új Albeámat. S nem , nem kértem metálfényt, távirányítós kulcsot, stb. Egy mp3-as rádiót kértem bele két hangszóróval. Sőt megkérdeztem, hogy a 175-ös v. a 185-ös gumival szerelt e, mert nekem elég a kisebb.
Sajnos ABS sincs, de a múltkor se én csaptam oda szegélynek tükörjégen, hanem a mögöttem jövő Astrás, BMW-s, amikor megpróbálták felvenni a tempómat... Konkrétan, a családom a tanúm.

Nem hiányolom az elektromos ablakot, tükröt se, pedig az m.h.-n jól felszerelt VW-kel járok.
Amit hiányolo, az az automata váltó: ma már anakronizmus a kézi váltó.
Mert ez szemlélet: ami az autó funkciója, azt ez a szutyok is tudja: csendes, nekünk tágas /belül a C Merci, 3-as Bömös se tágasabb, sőt.../, uralható:lásd előbbi sztori, AUTÓ. Pont. Attól még, hogy nincs benne masszázsvillanyülés, érintőképernyő, stb. Attól még az.

Te - Tisztelt Shadowbull - a prezentációja vagy annak, mi a baj az emberiséggel, mint fajjal: Azt hiszi minden problémát meg tud oldani /csak azt felejti el, hogy ezzel újabb problémákat generál/, telhetetlen, az élményeket kívül keresi, a tárgyakban /sokszáz lóerő, kényeztető kütyük/, s nem magában,az érzékelésben, szemlélésben, a kapcsolataiban. Ezek miatt nem is olyan hosszú távon - legyőzve a természetet? - feléli az életterét, a rendelkezésre álló forrásokat.
Mert telhetetlen, s arrogáns. mert azt hiszi a fejlődés? viszi? előre? a világot.
Mondom, nem személyeskedni akarok, mert ebbe a ringlispilbe, én is beszállok több kevesebb mértékben. Talán csak egy-két meg nem talált brazil törzs, meg afrikai oázislakó nem.
S ez szemlélet, génprogram?, fajjelleg?
Pedig az ember tudatos? lény. S ezen tudan változtatni -ellentétben az állatokkal. De nem akar...
Maradok tisztelettel, vitatársad.

misinator

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 10:55:29

@Krisi: Erösen sarkítasz. A klímát lehet ésszel is használni, nem csak minimum hömérsékleten maximális ventivel.
Söt, ki is lehet kapcsolni, amikor nincs rá szükség.
Viszont nagy melegben nem csak a komfortot szolgálja, hanem passzív biztonsági berendezés is, mert a keringésed (közérzeted, reakcióidöd) épeszü határokon belül van. Magyarul nem kapsz agyfaszt a höségtöl.
A kanyarkövetö lámpa is a biztonságról szól, senki nem mondta, hogy anélkül nem lehet látni.
A komfortelektronikai extrákból meg egy normális gyártónál a júzer eldöntheti, hogy kéri-e vagy nem.
Személy szerint ott érzek erös marketingszagot, amikor újra és újra olyan autókategóriák jelennek, amiröl azt sem tudtam, hogy igény van rá. BMW-nél az X6, 5er GT, X3, X1, Mercedesnél a CLS, GLK. A nálunk jóval okosabb gyártók viszont nem feccölnének idöt, energiát és legfökébb pénzt bele, ha nem térülne meg. Tehát vagy volt rá igény, vagy ügyesen adagolták, hogy legyen.
A Smart kiváló példa. Jóval késöbb érte el azt az eladási mennyiséget, mint tervezték. Kitartottak mellette, mostanra már anyagi siker.

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:03:46

@misinator: az ABS hiányát megtapasztaltam amikor kijöttek egyszer elém stoptábla ellenére. Az a kocsim sosem lett ugyanolyan, mivel a biztosító nem fog egy sokévesa autóra újalkatrészárat téríteni. Az elmúlt 3-4 évben 2-3 olyan helyzetem volt amikor az elektronika (ESP) mentett meg. Az hogy mennyit jelent azt jól szemléltette az előttemkorláton akadt 2-3 öregebb autó, akiknek vezetője nem úszta meg olyan szerencsésen a helyzetet, mint én.

@sok előttem szóló: Szerintem nem shad a prezentációja az emberiség problkmájának, sokkal inkább az a sok lúzer aki a hülyeségből képes ideológiát csinálni korlátoltsága miatt. Mi a baj a hatékonysággal? Nézd meg a németeket, hollandokat, vagy akár a franciókat. Semmi jele a világvégének, sokkal rendezettebb az országuk mint 30 éve. A baj az iylen korlátolt orosz mentalitással van. M?indek javítani? Jó a xar is az elvátrasknak. Nem gáz hogy még mindig a 60as évek fiatjával járnak? Persze hogy nem, hiszen jobbat úgysem akarnak. Vagy ha karnának is, nem tesznek érte... Ezt hiányolom hozzászólók többségéből. Dacból ideológiából hülyeséget kitalálni nem igényel kevsebb eenrgiát, mint értelmes dolgokkal foglakozni, csak sokkal többet árt...

Shadowbull 2011.02.01. 11:04:31

@phrascarica: Azt mar belesaccoltam a 300 kilonal. Szerintem a komplett nyerskarosszeria sem lehet sokkal tobb mint 300 kilo.

sb

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 11:04:35

@misinator: >Mert ez szemlélet: ami az autó funkciója...

Itt a hiba gondolkodásodban. Az emberek sokfélék. Mindenkinek más az autó funkciója, ideálja.
A tied a fapados, rendben.
Van 200+ ország a világon, ahol rengetegen autóznak a legkülönbözöbb okokból és körülmények között, nem neked kell definiálni az autó funkcióját. A gyártók pedig úgy igyekeznek megfelelni ezeknek az igényeknek és követelményeknek, hogy záros határidön belül ne kelljen lehúzni csöd miatt a rollót (vö. piaci verseny).

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 11:06:55

A régi Opel omegánál kevés autóban van nagyobb hely.kb 1200 kilós.
Az első ülés 2 méteres emberig jó,de tényleg..

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:07:28

@malenykij polgar: a résmodelek mögött is lehet piaci igény. Egy X3 közel egy 5ös térérzetét adja, 20 centivel rövdebb kaszntival. Ugyankkor a jó kis átkosban elqrt 30 centis magasságú járdák nem szedik le a kasztnit, lehet parkolni, belátni a forglamat. Én is a nagy lapos mellett dönöttem, de meszemenően belátom a rásmodell előnyeit. Mellesleg ez a résmodell a volvónál a legnagyobb eladot pldszámú a kínűlatban (kb egyharmada az össz eladásoknak XC), németeknél is nagyon beerősödött a SUVok részesedése, annak ellenére hogy a hazai piacuk nagy komibu*i...

Normogo 2011.02.01. 11:08:57

@Shadowbull:
„Mondjuk az en 1500 kilos Mondeo Kombimrol le lehetne faragni mondjuk 300 kilot szenszalas kasznival, masik 100-at, ha kivagnank belole mindent ami nem szigoruan a vezeteshez kell.”

Írtam azt is, hogy a térkihasználást javítva sokat lehetne a tömegen is faragni, persze nem akarom, hogy mindenki dobozautót gyártson, de például egy 4-es Golfot nem érzek tágasabbnak, mint egy 2-est.
Akkora térre egy átlag családnak nincs szüksége, amennyit Mondeo kombi ad, vegyük családi autónak azt, amiben 4 ember kényelmesen elfér, és egy nagyobb babakocsi összehajtva ülésbuktatás nélkül elfér. Így hosszra elég 4m, szélességre 1,7m, magasságra 1,5m. Egy ilyen autó manapság 1000-1100kg lehet, szerintem ez 800-900kg-ra levihető lenne(lásd Audi a2 3L), a 600kg már tényleg elég drága lehet.

„Elarulom, hogy minden gyar minden fejlesztomernoke vert izzad a sulycsokkentesen, csak a Mazda csinalt belole marketingtemat.”

Persze ezt tudom, a gond az, hogy ezt a verejtékes munka eredményét kioltja a méretnövekedés, a plusz extrák, és a végén az utód csak nehezebb lesz, az említett példáknál ezt sikerült elkerülni.
Szerinted egy ilyen új modellenkénti 10% irreális lenne?
Persze úgy, hogy például az új X3 akkora, mint a régi X5 úgy biztosan.

„Illuzio, muszakilag sem lehet osszehozni, de annak nem is az a celja, hanem a palyazati penzek elegans lenyulasa.”

Remélem nem így van. Bár a 21. század elején valóban kissé irreálisnak tűnik, ha egy kis vállalkozás autót akar gyártani, és az nem egy méregdrága szupersportkocsi.
Azért én csak szorítok nekik, a mögöttes pénzügyi akciókat nem ismerem.

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:10:45

@Gyurma73: nzd meg a videót amit belinkeltem 10:34-nél...

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 11:11:11

@ZF2: >a résmodelek mögött is lehet piaci igény.

Jól mondja kend. A hangsúly viszont a résen van, ezért nem helyes a cikkben az SUV-ket korbácsolni. A piac töredékét teszik ki, az utak viszont kicsikkel, kompaktokkal és középosztálybeli tepsikkel/kombikkal vannak tele. Ahogy Shadowbull is említte már.

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 11:13:05

@ZF2: >a résmodelek mögött is lehet piaci igény.

Jól mondja kend. A hangsúly viszont a résen van, ezért nem helyes a cikkben az SUV-ket korbácsolni. A piac töredékét teszik ki, az utak viszont kicsikkel, kompaktokkal és középosztálybeli tepsikkel/kombikkal vannak tele. Ahogy Shadowbull is említte már.

misinator 2011.02.01. 11:13:22

@ZF2: A poén az, hogy pont nekem nincs ABS-em /de jártam Roburral :-))) /, neki meg volt, de megpróbálták a félelmetes elhúzásom behozni, s a szekérkereket, meg a józan rutint ebben az esetben az ABS se pótolta...

Vornihin 2011.02.01. 11:16:00

Nem lehetne kimoderálni az ocsmánykodást? Borzasztó ez a sok primitiv "ember".

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 11:18:46

@ZF2: erre csak azt tudom mondani hogy mivel a volvoban hosszában van a motor pont elment mellette az ütközés.Belinkelsz nekem olyat is ahol teljesen frontálisan ütköznek?
Vagy megeszed ezt a marketing maszlagot???

Shadowbull 2011.02.01. 11:19:14

@ZF2: "mivel a biztosító nem fog egy sokévesa autóra újalkatrészárat téríteni. "

Meseltem, hogy megtortek a Mondeot decemberben.

Na, a karokozo biztositoja most utalta at teljes osszeget, amit a markaszerviz kert a javitasert, es meg 26 eurot az egyeb koltsegeim fedezesere, utobbit nem kertem, csak ugy kaptam. Az egesz procedura 2 hetet vett igenybe, a szamla masolatat meg a fenykepeket a kocsirol postan kuldtem.

sb

misinator 2011.02.01. 11:19:36

@malenykij polgar: Ne, olvastad végig figyelmesen a hozzászólásom :-) ha megtetted volna, akkor nem indultál volna el újra a kályhától.

Csak egy pillanatra belemerülve újra a részletekbe: "gyártók pedig úgy igyekeznek megfelelni ezeknek az igényeknek és követelményeknek, hogy záros határidön belül ne kelljen lehúzni csöd miatt a rollót (vö. piaci verseny).W

Aztán majd eljutunk oda, hogy a nyersanyagok ára megfizethetetlen lesz, de még a társdalom közlekedni, szállítani akar - amíg vissza nem áll az ipari forradalom eleji mobilitás. sakkor lesznek érdekes módon 250 kg-os autók.
A különbözőféleséget felesleges volt írni: nyilvánvaló, már mlítettem azzal, hogy megkülönbözettem magam sb-től.
Mondom; figyelmesen s értelemszerűen olvasni...

Úgy látszik túl magasra tettem a mércét :-(

Kombájnos 2011.02.01. 11:19:42

Jó a cikk. Jó, hogy gondolkodni képes autós-újságíróktól is lehet olvasni, nem csak olyan tehetséges kollégáktól, akik már egy csuklósbusztól is a sportosságot várják el.

mernokbazis.hu · http://www.mernokbazis.hu/ 2011.02.01. 11:22:27

Rádásul tele van a polimertechnológia teli van hihetetlen könnyü szálerösítésü kompozitokkal. A Toyota Venza pl 38%-kal lett könnyebb alu, magnézium és polimer felhasználásától. Könnyü építésü autók: www.mernokbazis.hu/cikkek/sulyos-tema-%E2%80%93-elso-resz www.mernokbazis.hu/cikkek/sulyos-tema-ii www.mernokbazis.hu/cikkek/sulyos-tema-iii

Shadowbull 2011.02.01. 11:23:56

@misinator: "a prezentációja vagy annak, mi a baj az emberiséggel, mint fajjal: Azt hiszi minden problémát meg tud oldani "

Hmmm. en mondtam itt azt, hogy siman lehet 1600 kilos auto helyett 1000 kilost csinalni, csak akarni kell?

"az élményeket kívül keresi, a tárgyakban /sokszáz lóerő, kényeztető kütyük/, s nem magában,az érzékelésben, szemlélésben, a kapcsolataiban."

Jajmár.

sb

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 11:24:45

@misinator:
>Aztán majd eljutunk oda...

A társadalom nem akarja a közlekedést és a szállítást, hanem muszáj neki. Többek között azok miatt, akik mindig a legolcsóbbat akarják, nem baj, ha Kínából vagy Argentínából hozták, de olcsó legyen.
Ipari forradalom elötti mobilitás nem lesz. Rühellem az ész nélküli vészharang kongatást.

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 11:26:55

Ez egy olyan poszt, ami téves alapfeltevésböl indul ki, ezt alátámasztandó pedig maszlagokkal van megtüzdelve minden bekezdésben. De messziröl nézve jónak tünik és jó sok kommentet generál.

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:28:07

@Gyurma73: ez mennyire biztos? A volvo hagyományosan kerestbe épít morotokat, ezért is kellett külön fejlesztenie V8ast hogy be tudja építeni keresztben az S80asba és az XC90esbe. A 940esnek meg nem is vbolt iylen kis motorja...

TrutHurts 2011.02.01. 11:28:11

A sok haszontalan és a marketing osztályok által megálmodott extráról annyit, hogy az új Mini-t pl. kísérleti alapon felszereltek egy (!) motorhang generátorral (!). Kérdem én: nem lenne egyszerűbb elhagyni a hangszigetelés egy részét?

A választ nyilván mindenki tudja, de szerintem ebben az esetben látványosan kibújik a szög a zsákból: a problémát nem úgy kell megoldani, ahogy a legegyszerűbb, hanem úgy, ahogy a legtöbb pénzt lehet csinálni belőle...

misinator 2011.02.01. 11:28:52

@Shadowbull: Leírtam a lényeget: az emberiség nem fog megváltozni, ahhoz kollektíven kéne bölcsebbnek lennie. Alkalmazkodni fog. De nem fog lemondani a tárgyiasultságtól. én sem magamban dúdolok zenéket, hanem Voigt pipe-t építek...

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:29:03

@malenykij polgar: ahogyírtam az a rés lehet elég nagy, lásd a volvo eladásainál...

Shadowbull 2011.02.01. 11:29:45

@Normogo: "Akkora térre egy átlag családnak nincs szüksége, amennyit Mondeo kombi ad"

Fene tudja.

ha nem utazgatnak sokat, akkor tenyleg nem.

"Szerinted egy ilyen új modellenkénti 10% irreális lenne? "

nem az a kerdes, hogy irrealis-e, hanem az , hogy milyen kompromisszumokba vagy hajlando belemenni.

Romolhat a toresbiztonsag? A merevseg? A komfort? Nohet az ar? Mennyivel?

Sok szempont van. Az viszont alapelv itt is, hogy az nem megy hogy baszunk is meg szuzek is maradunk.

" Bár a 21. század elején valóban kissé irreálisnak tűnik, ha egy kis vállalkozás autót akar gyártani"

egyreszt, masreszt a teljes muszaki koncepcio legbolkapott.

sb

Kombájnos 2011.02.01. 11:32:15

@ZF2: Kár volt ezért a hsz-ért, mert erősen önigazolás-szagú:))
Hogy az 1650kg-os dízel bálna kevesebbet eszik (azonos körülmények között, feltételezem), mint az 1000kg-os japán (ócskavas) az mulatságos...,
miközben már nagyon sokan, akiknek korszerű nagyteljesítményű, modern -pláne részecskeszűrős- turbódízele van megtapasztalta már- hogy nem feltétlenül a fogyasztás a legnagyobb erénye az ilyen motorral szerelt vasaknak.

misinator 2011.02.01. 11:33:11

@malenykij polgar: Nyugi, beáll egy új - valamilyen -egyensúlyra. Muszály lesz neki.
Csak a változás állandó, nem a interkontinentálisan közlekedni muszály.
De nyugi, ez még nem a mi életünkben lesz - hacsak nem úgy kell majd agyonvernie unokáidnak, hogy ne legyél útban :-)))

Gaben006 2011.02.01. 11:33:16

@Shadowbull:
hmm a bmw meg a merci is elég kommersz mivel az összes cigó olyannal jár xd

Shadowbull 2011.02.01. 11:33:48

@TrutHurts: "Kérdem én: nem lenne egyszerűbb elhagyni a hangszigetelés egy részét?"

Nem, mert azt nem lehet kapcsolgatni.

sb

TrutHurts 2011.02.01. 11:40:46

@Shadowbull:

Igaz, itt a játék-faktor is befigyel, a Mini imázsához még illik is. De szerintem példának megállja a helyét.

A másik - kissé összeeskövés elmélet szagú - gondolatom, hogy a sok kütyü karbantartásán, a pótalkatrészeken, stb. keresi meg az igazi hasznát a gyár, de legfőképpen a szervízhálózat. Ha innen nézzük, egy olcsóbban előállított, gyengébb minőségű alkatrészből több fogy, így az egy darabra vetített költség még kisebb lehet, ráadásul több fogy belőle és amíg a márka imázsát nem tépázza meg, addig mehet a móka.

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:40:59

@Ator a Legyőzhetetlen: igen, a fő erény a brutális nyomaték és nagy hatótáv. Egyik dízlet sem filléárvadászatból vettem. Eddig 3 ilyen "modern" dízelem volt (azaz CR, abból 2 rszűrős), de volt alattam tesztúton sok minden 100 és 250LE között. Egy sarokadat: a 335dA fedkompjutere 10,5l-t adott meg, mindezt egy olyan autónál ami a pihenést aligha ismerte. A kisvolvónk 4 és 6,5 között fogyasztott, alá és fölé nehéz vinni. Az öreg ezerötös benyás micu nálam (kb 2 évig volt) sosem ment 8 alá, de inkább a 10 felé ment, pedig a sebesség mámora egy ilyen autóban nezzene kap el. Ha nem hiszed nézd meg a spritmonitor.de-n...

Mathiask 2011.02.01. 11:45:57

@ZF2: "Mazda2 mekkora siker lett?"

Tudsz valami info-t, hogy teljesítette-e a gyár által elvért eladásokat világszinten, vagy sem?

Amúgy a teszteken pl itt a totalcaron nagyon dicsérték.

A design-R 2011.02.01. 11:46:44

A Solo Duo-nál vannak 1000x jobb törekvések, akár MAGYAROK is, csak hát Solo-Duoék a mi kis celebjeink. Mi lenne ha nem toltak volna bele ekkora pályázati pénzeket? Mégse érdekli a kutyát se, akárcsak a forradalmi I-Moveo robogójuk. Érdekes a vállalkozási forma is: alapvetően egy non-profit KHT, amin csüngnek a pályázati pénzeket "felhasználó" ZRT-k :)...Ekkora egy trollt mint ez a "nvamd" még nem látott a világ! "Én 29 éve vagyok okleveles gépészmérnök meg autóipari fejlesztőmérnök" - attól még lehetsz nagy balf*sz barátom, mint sok mérnöktársad! :D

TrutHurts 2011.02.01. 11:47:08

@Ator a Legyőzhetetlen:

A részecskeszűrőről jutott eszembe:

Nézz utána, a valójában legkárosabb nanoméretű részecskéket nem szűri ki, csak azt a csúnya füstöt tűnteti el, hogy a vevő lelkiismerete megnyugodjon. Ok, hogy valóban tisztítja is a kipufogógázt, de ez is olyan extra, hogy - szar szóviccel - nagyobb a füstje, mint a lángja.

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:50:36

@TrutHurts: na jó elég volt az amatőrködésből. az EU piac többségében dízeleket vesz. Gondoljátok, hogy nem bizonytaották volna be mondjuk a japánok, hogy káros a szűrő, ha lett volna rá lehetőségük? Olcsóbb lett volna mint belemnni a dízeles fegyverkezési versenybe, amit úgsem tudnak megnyerni...

TrutHurts 2011.02.01. 11:53:40

@Mathiask:

Mazda2-ről: ráadásul nemcsak dícsérik, de ha objektíven szemléljük, erősebb, környezetkímélőbb, nagyobb, kényelmesebb, több extrával felszerelt és élvezetesebb vezetni, ha elődjéhez hasonlítjuk. Így csak találgatni tudok, hogy a többi gyártó miért nem próbálkozik a downsizinggal szélesebb körben, ahelyett, hogy csupán a motorokat kicsinyítenék.

Háromhengeres motor egy BMW-ben? Ez már a világ vége... Pedig biztosan megoldható lenne egy 1200kg-os 3-as széria, dehát akkor kinek kellene az Efficent Dynamics csomag?

Shadowbull 2011.02.01. 11:54:23

@TrutHurts: " sok kütyü karbantartásán, a pótalkatrészeken, stb. keresi meg az igazi hasznát a gyár"

hat nem.

"Ha innen nézzük, egy olcsóbban előállított, gyengébb minőségű alkatrészből több fogy, így az egy darabra vetített költség még kisebb lehet, ráadásul több fogy belőle és amíg a márka imázsát nem tépázza meg, addig mehet a móka. "

kar hogy ezt nem lehet beloni elore, es nem is szoktak.

Soha nem talalkoztam meg olyannal, hogy egy alkatreszt rosszabra kellett volna tervezni, hogy hamarabb tonkremenjen.

Olyannal mar igen, hogy koltsegcsokkentes celjabol atterveztek alkatreszeket, de a kovetelmenyek ugyanazok maradtak. Elvileg az ilyen valtozas a felhasznalo szempontjabol semleges.

aztan persze van olyan, hogy valamit szarul terveznek meg, vagy gyartanak le, es elromlik.

sb

Globetrotter2014 2011.02.01. 11:55:34

@TrutHurts: szubjektíven nézve viszont az öreg MAzda2 egy förtelem volt. Egyszer vezettem egy ismerős kedvéért, maga az igénytelenség, kívül belül, ahhoz képpest nem nagy dolog előrelépni...

Shadowbull 2011.02.01. 11:55:47

@TrutHurts: " Pedig biztosan megoldható lenne egy 1200kg-os 3-as széria"

Hehe.

Gondolod -1 henger az -250 kilot jelent?

sb

Shadowbull 2011.02.01. 11:59:04

@malenykij polgar: Igy van.

Raadasul az irotol eddig viszonylag korrekt cikkeket olvastunk, ezert is megdobbento egy ilyen, a legalapvetobb osszefuggeseket es tenyeket semmibe vevo, nulla szakmai szinvonalu, szenzaciohajhasz, velvet-be valo elbaxott iromany.

Ha papptibi irta volna, akkor oke.

sb

TrutHurts 2011.02.01. 11:59:24

@ZF2:

Gondolod, hogy az embereket érdekli, hogy mi káros és mi nem? Amíg a lelkiismeretük nyugodt - hiszen a gyár megmondta, hogy ezzel tisztább - addig nincs gond. Olvass kicsit utána, nagyobb áldásnak tekintik, mint amilyen valójában, mindössze ezt mondtam, nem azt, hogy káros, azaz nettóban még mindig jobb, mintha nem lenne, de - és ez itt a lényeges de - a vásárlót megint hülyítik. Aki nem műszaki beállítottságú, vagy lelkes autóbuzi, az nem valószínű, hogy utánaolvas és érdeklődik, hogy valójában mit kap a pénzéért.
Én mindössze arra akartam rávilágítani, hogy tudatosabb fogyasztással jobb irányba befolyásolhatjuk a fejlesztéseket és kicsavarhatjuk a karmesteri pálcát a merketing guruk kezéből... Legalábbis azt fogjuk hinni, hogy sikerült :)

Shadowbull 2011.02.01. 12:01:07

@TrutHurts: "dehát akkor kinek kellene az Efficent Dynamics csomag? "

jaja. Ami eddig kabe 1 milliard eurojaba kerult a BMWnek, es ingyen adjak.

Hat mennyivel egyszerubb lenne egy 1200 kilos 3as, nemigaz?

Nyilvan hulyek vannak a BMWnel. (magas labda, nem er pontot a lecsapasa)

sb

Ciri 2011.02.01. 12:01:15

@TrutHurts:

"gondolatom, hogy a sok kütyü karbantartásán, a pótalkatrészeken, stb. keresi meg az igazi hasznát a gyár, de legfőképpen a szervízhálózat."

Szerinted mi köze van az autógyárnak a szervizes autó alkatrészéhez?

magyar bucó 2011.02.01. 12:02:09

@ZF2: Nem arról volt szó, hogy káros, hanem, hogy nem olyan hasznos, mint látszik. Nagy különbség.

TrutHurts 2011.02.01. 12:02:34

@Shadowbull:

Ok, talán kissé messzire mentem, de tény, hogy pl. a közhelyes "a franciák nem tudnak elektronikát gyártani jó minőségben" kijelentés is valami hasonlóra vezethető vissza. Aki tud Concorde-ot, meg atomerőművet, meg TGV-t, meg Mirage-t, meg ilyeneket gyártani, az ne mondja, hogy egy ablakemelő vagy egy gyújtástekercs kifog rajta. Max. ha filléreskednek a gyártósoron, amire igen nagy esély van... :)

Globetrotter2014 2011.02.01. 12:03:22

@TrutHurts: jajaj, tipikus magyar üldözési mánia, telálsz valami különvéleményt és elkezded szajkózni, hiába a hivatalos engedélyek stb. EZek a cikkek jórészt abból az időből szmraznak amikor még nem volt mindenkinek ilyen cucca, és egyszerűbb volt a nemzeti védelmi mehcnaizmusaokat ("szakújsáígírókat") rágurasztani, mint gyorsan kifejlezteni a cuccost. Ennyi az alapja....

magyar bucó 2011.02.01. 12:03:44

@Ciri: Sok. Sokan gyári alkatrésszel javíttatnak, pedig az aranyáron van.

TrutHurts 2011.02.01. 12:05:38

@Shadowbull:

Valamit félreértettél cimbora. Azt mondtam, hogy a csupán a motorokra kiterjedő downsizing helyett lehetne kicsit szélesebb körben nézelődni a könnyítést illetően, így elkerülhető lenne, hogy egy - kultúrálatlan járású, és ezért további súlyos alkatrészekkel kiegyensúlyozandó - 3 hengerest kelljen beépíteni.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2011.02.01. 12:05:42

Az extrákat és a kényelmet védők ellenében megjegyezném, hogy a probléma lényege a következő:

a vásárlókkal most nem fizettetik meg azoknak a külső káros hatásoknak az árát, amit a nagyobb/nehezebb/gyorsabb ezáltal veszélyesebb és környezetkárosítóbb autók jelentenek.

Egyszerű magyar példa: a vonatjegy azért relatív drága most Mo-on, mert annak fedeznie kell az utazási ktget (energia, jármű, jármű kopása, személyzet stb) ÉS a pályahasználati díjat (pályakopás, fenntartás, biztosító berendezések stb.)

Autóval vagy busszal a közút fenntartását nem kell kifizetni. (NEM, a benzinbe/ dieselbe beépített adótartalom nem edezi ezt!) Tévedések elkerülése végett: az autópálya díj sem fedezi ezt.

A nagyautó, sok extra, sok veszély kombinációt igenis helyes volna brutális mértékű adóval vagy díjjal sújtani azzal a feltétellel, hogy az így keletkező bevételt az okozott károk enyhítésére fordítják! (pl.: utat építenek, erdőt telepítenek, uram bocsá' tömegközlekedés, vasutat fejlesztenek, parkolóhelyet csinálnak stb.)

Ez így korrekt: amit felhasználsz, azért fizess is, ne csak a szád járjon. Azután kíváncsi lennék, hogy a sok extrafüggő kolléga mit szólna, ha az 1250kg feletti 5személyes autó, netán a 10LE/kg feletti teljesítmény 3-4szer annyiba kerülne, mint a "normális" kategóriába tartozó járművek. Meg ha az úthasználati díj nem 40eft/év, hanem mondjuk 200eft/év ktget jelentene.
Rosszul hangzik, pedig ez volna a reális!

Ciri 2011.02.01. 12:06:10

Meg vagyok döbbenve, hogy a Motordoki is beállt a Velvetes kommentvadászok sorába.
Arról nem is beszélve, hogy a kollégái rengeteg tesztben nyavalyognak, ha egy "úri" extra nem szériatartozék a tesztelt típusban.

Az Audi 80-as hasonlat meg egy ötéves gyerek értelmi szintjét sem haladja meg. Jó lenne eldönteni, hogy mi a nyafi tárgya, a méretnövekedés vagy a kategórianövekedés.

Siralmas. (főleg a Motordokitól)

TrutHurts 2011.02.01. 12:07:58

@Shadowbull:

Ingyen adják a kevesebbet (ED csomag). Hmm, de jó fejek. Ilyet eddig csak a Porsche RS-nél láttunk, hogy az ajtó behúzó vászondarab drágább, mint a kilincs. Mert racing. :)

Ciri 2011.02.01. 12:08:05

@magyar bucó:

"Sok. Sokan gyári alkatrésszel javíttatnak, pedig az aranyáron van."

Te is fordítva ülsz a széken..
Szerinted ki gyártja a "gyári alkatrészt"? Jürgen, a Golf szerelősora mellett?

Shadowbull 2011.02.01. 12:09:17

@TrutHurts: "a vásárlót megint hülyítik. "

A koromszurovel?

mert nem szuri ki a nagyon kicsi reszecskeket?

Allitotta valaki, hogy mindent kiszur?

sb

TrutHurts 2011.02.01. 12:09:29

@Ciri:

Mondjuk a gyártól veszi a szervíz az alkatrészt?

Shadowbull 2011.02.01. 12:10:33

@TrutHurts: "Azt mondtam, hogy a csupán a motorokra kiterjedő downsizing helyett lehetne kicsit szélesebb körben nézelődni a könnyítést illetően,"

en meg azt mondom hogy nyitott kapukat dongetsz.

sb

Ciri 2011.02.01. 12:11:50

@TrutHurts:

"Mondjuk a gyártól veszi a szervíz az alkatrészt?"

hát sajna nem.

Shadowbull 2011.02.01. 12:12:46

@TrutHurts: "Ingyen adják a kevesebbet (ED csomag). Hmm, de jó fejek. "

Meg kene eloszor nezned, hogy mi is van az ED-csomagban.

sb

magyar bucó 2011.02.01. 12:13:38

@Ciri: Az autó és az alkatrész eladásán egyaránt a VW keres. Az irreálisan drága gyári alkatrészeken sokat keres.

TrutHurts 2011.02.01. 12:14:31

@Shadowbull:

Lehet, hogy konkrétan nem állították, de ezt sugalmazza a mögé tett marketing maszlag. Ráutaló magatartás a jogban bizony sokszor súlyos következményekkel jár.

Jah, és a kedvencem, az új C4 Citroen - a mikrohibrid. Erről konkrétan állítják, hogy "hibrid" ami ugye két eltérő üzemű hajátst feltételez. A bibi csupán annyi, hogy ez egy start-stop automatikás dízel. Szóval nem kell védeni nagyon a gyártókat meg a marketingeseiket, nyugodtan elhihetitek, hogy a zsebünkre megy ez a gátlástalan játszma.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.01. 12:15:43

Igazából a lóerőt kéne korlátozni, máris gyártódna hozzá a könnyű autó.
Aztán az erősebb autóra másmilyen jogsi kéne a még erősebbre még másmilyen. Gyakoribb vizsgával, extrább adókkal.

misinator 2011.02.01. 12:16:00

@Shadowbull: nem állította senki, hogy mindent kiszűr, csak EZT nem mondják elég hangosan, a népet meg nem is érdekli-nem is akarja meghallani. Össztársadalmi lapítás.

Phrascarica 2011.02.01. 12:17:16

@malenykij polgar: "Kitartottak mellette, mostanra már anyagi siker."
Azért ebben nem vagyok biztos.

TrutHurts 2011.02.01. 12:17:22

@Shadowbull:

(ED): egy lefojtott dízelmotor, egy ültetett futómű, jobban burkolt padlólemez és záródó lamellás vesék, ha jól emlékeszem.

Shadowbull 2011.02.01. 12:18:05

@TrutHurts: Nemtom, en sohasem olvastam olyasmit, hogy minden karosanyagot kiszur a koromszuro. lehet nem ugyanazt a brossurat lattuk.

Nem tisztem a Citroent vedeni, csak megjegyeznem, hogy a megoldasat valoban mikrohibridnek nevezi a szakirodalom, ugyanis nem csak start-stop rendszer van benne, hanem a motorfekezeseket reszesiti elonyben az akku toltesere, ezaltal valoban az egyebkent elveszendo energiat hasznositja.

Az mar mas kerdes, hogy nem szerencses sajtoanyagban ezt hasznalni, mert megteveszto.

a BMW sem hasznalta, pedig az ED is mikrohibrid.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 12:19:29

@newtehen: Az eros, nagy, gyors autok ma is extra adot fizetnek.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 12:20:45

@misinator: Komolyan nem ertem mi ezzel a gond. Kart okoz? Nem. Teljesiti amit mondanak rola? Igen.

Hazudnak? Nem.

Akkor meg?

sb

Shadowbull 2011.02.01. 12:22:15

@TrutHurts: Keverni tetszik az Efficient Dynamics programot a 320d Efficient Dynamics Editionnel.

sb

TrutHurts 2011.02.01. 12:23:47

@Shadowbull:

Lehet igazad van, nem vagyok mérnök és a szakkifejezésekkel kapcsolatban is ritkán bonyolódon nyelvészi vitába. Csupán annyit szerettem volna leszögezni, hogy ez olyan fogás, mintha azt mondanám egy zöld színű ZR-1 Corvette-re, hogy ez sokkal zöldebb.

Egy kicsit bizonyos szempontból igaz is, de inkább nagyon nem. Nekem pl. a BMW7 váltó elé szerelt okosságától sem lesz hibrid, hiszen nem képes két különálló módon - hagyományos és nullemissziós - módban üzemelni...

magyar bucó 2011.02.01. 12:24:33

@Shadowbull: A megtévesztés akkor is az, ha szó szerint nem hazudnak benne.

TrutHurts 2011.02.01. 12:26:28

@Shadowbull:

Bocsánat, lehet igazad van ismét, de számomra, mint vásárlónak az ED-program, vagy a 320d ED a megvásárolható termék? Vagy valamit csúnyán félreértettem? Ebben az esetben kérlek magyarázd el, ha időd engedi.

misinator 2011.02.01. 12:29:09

Értelek. Az a gondom vele, hogy azt sugallja/hagyja kihallani a nagyérdeműnek, hogy meg van oldva légszennyezés problémája - tiszta szanatórium :-)
Én tisztában vagyok vele, hogy nem: mivel alig vannak a hörgőket, légutakat irritáló nagyságú koromszemcsék - s azt ugye tudjuk, hogy nem a pollen allergizál, be is baszna, hanem a rátapadt koromszemcsék - így akadály nélkül - kerül a véráramba. Azért az nem véletlen, hogy rohamosan nő az allergiások száma, aránya. Ha nekem nem hiszel, leültetek a gép elé egy allergológus kollégát - nem lesz könnyű, mindig tele van a váróterem -s majd ő felhomályosít.

záporjózsi 2011.02.01. 12:29:21

"a kisebb teljesítményű motor kevesebbet fogyaszt,"
Hát ez így, ebben a formában ugye nem igaz... Ugyanannak a menetdinamikának az eléréséhez elegendő a kisebb teljesítményű motor, amely megfelelően optimalizált teljesítmény- és hatásfok viszonyok esetén akár még kevesebbet is fogyaszthat.

malenykij polgar · http://mbybk.blog.hu 2011.02.01. 12:30:19

@phrascarica: Az nem változtat a tényen, hogy így van.

csintapala (törölt) 2011.02.01. 12:30:27

@Shadowbull: "Az eros, nagy, gyors autok ma is extra adot fizetnek."

Nem eléggé. Én feljebb nem véletlenül Kg/Le arányt emlegettem, e mentén kéne a határokat meghúzni. 11Kg/Le arány felett minden egyes plusz lóerő felesleges a hétköznapi közlekedéshez.

Csak egy plélda: egy 1480Kg-os accordhoz kapható legkisebb motor 2 literes és 156 lovas (9,5Kg/Le), ezzel 9,3sec alatt van százon. Ez egy családi sedan. Feleslegesen erős. És ennél csak erősebb motorok vannak hozzá. Én úgy adóztatná ma plusz lóerőket, hogy kurvára ne érje meg erősebbet venni, ésakkor szépen átalakulna a kínálat úgy -maradva az accord példánál- hogy ez a 2 literes lenne hozzá a kapható legerősebb motor.

Shadowbull 2011.02.01. 12:31:10

@TrutHurts: 3 fele hibridet szoktak emlegetni:

- mikrohibrid: csak a fekezesi energiat tudja valamilyen szinten felhasznalni, nem hajt soha. (BMW ED, C4)
- mild hibrid, ami visszataplal, es segit a hajtasban, de onalloan nem kepes mozgatni a jarmuvet (BMW 7, Honda Insight)
- full hibrid, ami meg hajtani is tud onnalloan (Prius, BMW X6)

ezen kivul megkulonboztetnek meg a mukodesi elv szerint soros (Chevy Volt, ha minden igaz, de manapsag divatos range extenderes villanyauto-tanulmanyok gyakorlatilag soros hibridek) parhuzamos (X6) vagy vegyes (Prius) hibrideket.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 12:33:06

@magyar bucó: kit es hogyan tevesztettek meg?

Konkretan?

sb

lapomi (törölt) 2011.02.01. 12:33:53

Nem volt időm végigolvasni, csak az elejét. Volt olyan autó, szinte napjainkban is ami a rengeteg kommentelő által "vágyott" nevezzük el "régi@józan iskolá"-nak elveket követte, miszerint: meredek oldalablakok, nagy üvegfelületek, 5 személyes "autóforma" 430 literes csomegtérrel, elvileg megbízható nem felhúzott szívómotorok, "őszinteség", ABS-EBD, de csak 2 légzsák, egyéb kényelmi extrák teljes hiánya, és az esszencia 1.6-os 110 lovas motorral mindössze 1100kg-os tömeg. Állítólag erre lenne tömeges igény. Ezzel szemben a valóság az, hogy figyelgettem és annyira nem kellett a kutyának sem, hogy 1,5-2! évvel a modellváltás után a végén már kb. 3 milliós áron sem mentek el az autók. Ha még azt is leírom, hogy az utódja egy sportos dizájnú(agresszív lámpák, több lemezfelület), több extrával felszerelt, belül némileg igényesebb kialakítású autó viszonylag sikeres, akkor 1 mindenki kitalálta hogy mely márka mely típusáról van szó, 2 el lehet gondolkodni, hogy tényleg van-e igény a fentebb jellemzett modellekre.

TrutHurts 2011.02.01. 12:33:54

@csintapala:

Bocsánat, hogy beleugatok, de hogy érted, hogy fölöslegesen erős? Milyen szituációban? Ami 9,3 alatt van százon, az 130-ról 170-re gyorsítva már lehet, hogy nem elég dinamikus és lássuk be, vannak országok ahol nincs sebességkorlátozás pl. autópályán. Magyarul, ami neked és nekem lehet, hogy több, mint elég, az másnak az élet-halál különbséget jelentheti.

janper 2011.02.01. 12:36:06

@csintapala: miert nem eleg a benzinbe epitett ado? Sosem ertettem, miert nem csak es kizarolag a benzinbe epitik a kornyezetvedelmi adokat, hiszen ez az, ami leginkabb jellemzi az adott auto kornyezetkarosito hatasat. Miert fizetne valaki az 500 lovas, 8 literes motoru jarmuve utan ilyen tipusu adokat, ha mondjuk csak a garazsban/kiallitoterben all? Ugyanigy, miert fizess tobbet egy modern, 6 litert fogyaszto 130 loeros autora, mint egy 12 litert zabalo 90 loeros osoreg jarmure?
Irigysegbol?

Ciri 2011.02.01. 12:37:56

@magyar bucó:

"Az irreálisan drága gyári alkatrészeken sokat keres. "

Alapfogalmakkal nem vagy tisztában. Te minden bizonnyal a márkaszervizekre gondolsz, de a kép ott is igen árnyalt.

Shadowbull 2011.02.01. 12:39:36

@TrutHurts: Az ED program 2006-ban indult a BMWnel, akkor kezdtek el szallitani az elso ilyen tipusokat. Gyakorlatilag start-stop automatikat, fekezeskor tolto generatorokat, intelligens energiamenedzsmentet, takarekosabb motorokat es meg nehany ilyen aprosagot tartalmaz, amikkel eszrevehetoen csokkenteni lehetett az atlagfogyasztasokat.

Lepesrol lepesre az osszes kinalt modellbe bekerultek a fent emlitett dolgok. Ingyen.

A 320d ED Edition meg egy extra kisfogyasztasu modell, amit igy neveztek el. Ami szinten nem dragabb mint egy normal 320d.

sb

lapomi (törölt) 2011.02.01. 12:39:39

@TrutHurts: Az eficient dynamics egy kb. a sok kicsi sokramegy szlogennel jellemezhető, döntően klasszikus elemeket, mint légellenállás, belső (pl. súrlódási) veszteségek, jobb hatásfokú mellékagregátok, éppen nem használt rendszerek lekapcsolása stb. tartalmú tervezési szemlélet, amit az összes modellben igyekeznek alkalmazni. A 320d EfficientDynamics Edition a sima 320d ezen eszközök alkalmazásával módosított változata külön modellnév alatt, mintegy első képviselője ennek a szemléletnek.

TrutHurts 2011.02.01. 12:41:00

@Shadowbull:

Köszönöm, ez kimerítő volt.

Erről jutott eszembe:

Az is, ha úgy vesszük nézőpont - vagy marketing politika - kérdése, hogy ön most egy hatótáv növelő benzinmotorral ellátott elektromos autót vezet, vagy egy hibridet. Ok, itt is biztos van egy műszaki vízválasztó, de kétlem, hogy az emberek többsége utánanéz, hogy akkor ez most a hajtást 60-70-80%-ban elektromosan oldja-e meg, vagy minden negyobb gyorsításnál bekapcsol a "range extender".

Más:

Kipróbálnám, hogy a Jaguar új elektromos sportkocsi tanulmánya mit lép. Állítólag ebben már a range extender tényleg csak arra való mit a neve sugall, önálló hajtásra nem képes, csupán egyből a saját generátorán keresztül meghajtja a kerékagy motorokat. Mondjuk egy ilyen rendszerben nem tudom mi értelme van egyáltalán az akkupakknak?

Shadowbull 2011.02.01. 12:42:01

@csintapala: "Feleslegesen erős."

Mihez kepest, ugye.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 12:48:13

@TrutHurts: "Az is, ha úgy vesszük nézőpont - vagy marketing politika - kérdése, hogy ön most egy hatótáv növelő benzinmotorral ellátott elektromos autót vezet, vagy egy hibridet."

valoban. Szerintem tok mindegy hogy mennyit hasznalja a range extendert, ha van benne, akkor az egy soros hibrid.

Ezzel sokan nem ertenek egyet.

"Mondjuk egy ilyen rendszerben nem tudom mi értelme van egyáltalán az akkupakknak"

Hogy egyreszt tudd halozatrol tolteni, masreszt meg a range extendert tudd idealis korulmenyek kozott uzemeltetni.

sb

Refuse/Resist! 2011.02.01. 12:49:08

@csintapala: Amikor a 11.7 kg/le-s (1.6 102 félelmetes lóerő) Octavia kombit telepakoltuk és beültünk négyen-öten, volt olyan autópálya-szakasz, ahol a 120-at alig bírta tartani.
A legtöbb autónál nem a Borota-Rém útvonal megtétele az elsődleges tervezési szempont.

Másrészt a lóerők száma és a fogyasztás közti korreláció közel sem olyan erős, mint itt sokan hiszik.

TrutHurts 2011.02.01. 12:56:29

@Shadowbull:

Jah, tényleg, az állóhelyzeti töltés...

@Refuse/Resist!:

Én is ezt mondom (ami a súly/le arányt illeti).

Ráadásul a menetdinamika és a lóerők közötti arány sem állandó, a Lotus Elis pl. 140 lóerőel is mókás és abszolút értelemben is gyors.

1kutya 2011.02.01. 12:59:50

nem értem a cikk lényegét (Doki nem szokott ilyen szétcsúszott lenni:) és egyben vitáznék is vele.

anno úgy 20éve volt egy kis fapados, japán autóm (direkt nem írok márkát) városi használatban simán nyelte a 8 litert. 875kg volt az önsúlya.

jelenleg van egy 1250kg önsúlyú, szintén japán kisebb suv-om, ez is 8 litert igényel hasonló körülmények között, viszont majdnem fullos, ég és föld a kettő!

hol nem találni ebben fejlődést???

Phrascarica 2011.02.01. 13:08:31

@1kutya: "majdnem fullos"
gondoltam, hogy csak majdnem...
Shadow line csomag megvan :D

TrutHurts 2011.02.01. 13:09:08

@1kutya:

Szerintem a szerző kissé fapadosan fogalmazott. Arra gondolhatott eredetileg, hogy az ilyen jellegű extrák - és a velük járó súly- és árgyarapodás - egy jelentős része nem azért keletkezett, mert igény merült fel rá, vagy szükségessé váltak, hanem azért, mert egyszerűen nem tudtak mit előhúzni a kalapból. Én nem hinném, hogy a klíma hazsontalan pl. (a cikk írója még nem ülte végig a Bajcsy-Zsilinszkij úti dugót egy 35 fokos nyári délutánon?), de azt, hogy a tükör figyelmeztessen, hogy majdnem elalszom, vagy az ülés masszírozzon, fölöslegesnek tartom. Ez olyan, mint a "nézzen tévét a mobilján". Létezik rá jobb megoldás, de így elmondhatom, hogy az én termékemmel ezt is lehet, még ha kifolyik is az ember szeme. A masszírozós ülés sem hozza egy sportmasszőr képességeit, de elmondhatom, hogy van, mégha többségük kényelmetlen is valójában (volt, próbáltam, nem jött be).

Mathiask 2011.02.01. 13:11:12

@TrutHurts: "a motorokra kiterjedő downsizing"

Hát tényleg elég vicces lesz az 5-ös a jelenlegi 3 literes 6hengeres szívó motor helyett a 2literes 4hengeres turbó 245LE-vel. Kíváncsi vagyok, hogy ha nem a 40 évvel ezelőtti NEFZ ciklus szerint mérnék, akkor is lenne-e 1,5l-es átlagfogyasztásbeli és 40g/km-es C02 előnye a két literesnek.

Phrascarica 2011.02.01. 13:11:52

@1kutya: Én '99-ben vettem egy VW Borát 3 extrával: metálfény, elektromos csomag (4 villanyablak+tükör), mauális klíma + kapott egy magnót. Egyik haverom azt mondta: ez bazmeg fullextra!

vimesdoboz (törölt) 2011.02.01. 13:12:17

Nem értem a cikket, nekem x5ösöm van, igazán jól elvagyok vele, biztonságos 10 litert fogyaszt és a belsőből menekülnek előlem és úgyérzem én vagyok az ország császára.

Motordoktor. Akkor majd gyártanak 9 személyes suvokat használhatatlan padlóba süllyesztett álülésekkel, oszt akkor 250*9 és máris ott a két tonnás 20 colos környezetkímélő szarod. Legalább te mint doktor ne legyél ilyen kurva demagóg.

Phrascarica 2011.02.01. 13:15:29

@vimesdoboz: "Motordoktor. Akkor majd gyártanak 9 személyes suvokat használhatatlan padlóba süllyesztett álülésekkel, oszt akkor 250*9 és máris ott a két tonnás 20 colos környezetkímélő szarod. Legalább te mint doktor ne legyél ilyen kurva demagóg. "
LOL hát ez kész! XD

magyar bucó 2011.02.01. 13:17:04

@Ciri: Biztosan nem tudom megkülönböztetni a szervizt az alkatrésztől. Igazad van. :D

csintapala (törölt) 2011.02.01. 13:18:42

@Shadowbull: "Mihez kepest, ugye."

Ahhoz képest, hogy a közút nem játszótér, a közlekedés nem a szórakozásról szól meg az élményautózásról, meg ahhoz képest, hogy a megengedett sebességhatárokat egy 11kg/le arányú autóval is vígan lehet tartani.

Phrascarica 2011.02.01. 13:23:47

"majd gyártanak 9 személyes suvokat használhatatlan padlóba süllyesztett álülésekkel"
valahogy ilyen piaci igényeknek megfelelően épültek a 4 személyes SL Mercik, 300ZX-ek, 911-esek.

Geza16V 2011.02.01. 13:27:53

@csintapala: Van, akinek a kocsi hobbi, szórakozás is, nemcsak közlekedési eszköz. Nekik miért ne lehetne erösebb kocsijuk? A 130 km/h pedig nem kifogás, az sem mellékes, hogy azt mennyi idö alatt éri el.

misinator 2011.02.01. 13:29:04

@misinator: Azért az tanulságos, hogy ERRE a hozzászólásomra senki nem reagált...

Shadowbull 2011.02.01. 13:32:27

@Mathiask: "Kíváncsi vagyok, hogy ha nem a 40 évvel ezelőtti NEFZ ciklus szerint mérnék, akkor is lenne-e 1,5l-es átlagfogyasztásbeli és 40g/km-es C02 előnye a két literesnek. "

nem hiszem.

Nade maga a kerdes is ertelmetlen.

sb

flamer 2011.02.01. 13:33:23

@csintapala: A főutakon való biztonságos előzéshez például egyáltalán nem feleslegesen erős.

Shadowbull 2011.02.01. 13:35:07

@csintapala: Mondom, nezopont kerdese.

A nagyobb teljesitmeny ugyanolyan extra, mint a klima, a borules, meg a navi.

Nem erdemes arrol vitatkozni, hogy most objektive kell-e es ha igen akkor mennyi.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 13:38:40

@misinator: "ugye tudjuk, hogy nem a pollen allergizál, be is baszna, hanem a rátapadt koromszemcsék"

Ha ez igy lenne, akkor nem lenne kulonfele allergia.

egyebkent meg a regi dizel ugyanannyi kismeretu recsecsket eregetett mint az uj, csak eregetett melle meg kurva ronda fekete fustot is.

Masreszt meg a modern benzines autok is kormolnak.

harmadeszt meg a finomporszennyezes leganyobb resze nem a motorbol jon hanem a gumikbol meg a fekbetetekbol.

Ugyhogy nincs igazi megoldas.

sb

misinator 2011.02.01. 13:41:41

@Shadowbull: Van az az allergia, meg légzőszervi betegség, amiért az felel...

Valóban nincs megoldás, amíg fosszilis energiákat használunk.

Csak akkor kussolnia kéne, s nem észak-koreai győzelmi jelentéseket harsogni pl. az autóiparnak.

Shadowbull 2011.02.01. 13:42:08

@Mathiask: Azert mert az egesz fogyasztasi mizeriat az NEFZ-szabalyokon belul ertelmezzuk.

Minden gyar arra gyur, hogy a ciklusban jo legyen, hogy mi van a cikluson kivul, az kevesbe lenyeges.

Igy ha kivesszuk a viszonyitasi alapot, a koordinatarendszert, akkor nem lesz mivel merned, nem lesz mihez viszonyitanod, ami ertelmetlen kovetkeztetesekhez vezet.

sb

Shadowbull 2011.02.01. 13:46:27

@misinator: "Valóban nincs megoldás, amíg fosszilis energiákat használunk."

ez nem a fosszilis energiatol fugg. Gumikopas akkor is lesz, ha villanyautok fognak jarni, lesz akkor is fekbetetkopas.

Nyilvan a varosok levegoje azert sokkal tisztabb lenne villanyautokkal.

de az allergiat nem biztos hogy megoldana a dolog.

"Csak akkor kussolnia kéne, s nem észak-koreai győzelmi jelentéseket harsogni pl. az autóiparnak. "

Vegul is millioknak megelhetest nyujto iparagakrol van szo, tulajdonkeppen strategiai fontossagu meg Magyarorszagon is.

Eleg nagy szarban lenne Europa, ha hirtelen eltunnenek az autogyarak.

sb

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 13:47:20

@ZF2: a 900 as szériáig a nagyobb volvok hátsókerékhajtásuak voltak.Tehát elöl hosszában volt bennük a motor.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 13:52:27

@TrutHurts:
"Ami 9,3 alatt van százon, az 130-ról 170-re gyorsítva már lehet, hogy nem elég dinamikus és lássuk be, vannak országok ahol nincs sebességkorlátozás pl. autópályán."
Melyikek azok az országOK??Németországon kívül???

misinator 2011.02.01. 13:52:45

Alapvetően a probléma a túlnépesedés. Ez a környezetszennyezés még talán el is menne, ha mondjuk tized akkora lenne az emberiség.
S akkor visszatértünk az ember, mint evolúciós zsákutca témaköréhez...

csintapala (törölt) 2011.02.01. 13:52:52

@flamer: "A főutakon való biztonságos előzéshez például egyáltalán nem feleslegesen erős."

Kicsit elkanyarodunk a témától, mert alapvetően a környezetvédelem mentén kezdtem firtatni az extra lóerők szükségességét, de mindegy.

Az előzéshez nem erő kell, hanem ész. Egy 1.4-es 90 lova astrával is lehet előzni, csak nyilván a kocsi tudásának megfelelően kell felmérni a lehetőségeket. Sokan úgy élik meg az egész közlekedést, mint valami harcot, ahol minden másodpercért küzdeni kell. Nem mindegy, hogy egy autó 10 vagy 12 sec alatt van százon? Ki az aki így közlekedik és ezt ki is használja?

Élvezet szempontjából nem kérdés, hogy melyik a jobb, csak a közlekedés egyre kevésbé szól az élvezetekről, és egyre inkább a környezetvédelem felé kanyarodunk. És a fent említett Kg/Le "korlátozás" egy jó ránevelési lehetőség lenne, szerintem. Egy erős autóban csak viszket az ember talpa a pedálon, ha pedig ki van használva a ménes, akkor eszi is a zabot. Ha nincs akkora ménes, nincs mit hajtani, akkor meg nem kell annyira nyomni, csak éppen annyira, amennyire a kényelmes haladáshoz elég.

A vw-nél egyébként elég jó példák vannak erre már most. 1.2tsi, meg a kisebb 1.6crtdi. Egy golf méretű autóba ennél több nem kell. Elviszi a családot takarékosan a-ból b-be, normális -átlagos- dinamikával, jó 6-os kézi vagy 7-es DSG váltóval enni sem eszik, pályán is használható. Ami ezek fölött van erőben -és fogyasztásban- az már mind "extra".

Mathiask 2011.02.01. 13:53:13

@Shadowbull: "Minden gyar arra gyur, hogy a ciklusban jo legyen, hogy mi van a cikluson kivul, az kevesbe lenyeges."

Hát nekik.
De nekünk meg pont az a fontos, mi van azon kívül, mert ma már kb senki nem tud NEFZ ciklus szerint menni. Így nagyon is ki kéne venni azt a viszonyítási alapot és helyettesíteni egy modernebbel, ami jobban megközelíti a mai vezetési szokásokat. Nem egy 40 éves mérési ciklusnak kéne meghatároznia a fejlesztési irányokat. Ne a nyúl vigye már a vadászpuskát. Gyanítom, hogy ha jóval modernebb ciklust dolgoznának ki, akár több különböző ciklust az autó kategóriáknak megfelelően(másként vezetnek az emberek egy városi kisautót, meg egy sportautót), akkor nem lenne ennyi kicsi turbós motor. Amiket én szívből utálok.:)

1kutya 2011.02.01. 13:55:17

@phrascarica: a majdnem alatt gyakorlatilag a bőr értendő (meg asszem lehetett volna még bele egérmozit rendelni navival meg kamerás tolatóradarral). más minden benne van, ami egy alsóközepesbe beletesznek egyáltalán manapság.
persze nem egy 7er/a8/s-klasse extráit kell ezalatt érteni:)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 13:56:48

@Shadowbull:
"Eleg nagy szarban lenne Europa, ha hirtelen eltunnenek az autogyarak."
erre elég kicsi az esély,az autógyárak legfeljebb másfajta autókat gyártanak.

1kutya 2011.02.01. 13:57:20

@phrascarica: ennél azér pöttyet több van benne:-DDD

magyar bucó 2011.02.01. 13:59:20

@Mathiask: "akár több különböző ciklust"

És akkor ott vége is az összehasonlíthatóságnak.

Virago_1000 2011.02.01. 14:00:20

@Kopi3.14: "fekete síkosságba belefuthat, esetleg bármi más olyan szituba, amikor az előzékenységgel sem tud balesetet elkerülni."

ezzel egyetertek, de nem teljesen. Ha pontosan elolvastad a hozzaszolasomat, lathatod, - remelem eleg pontosan fogalmaztam - hogy a jarmuvezetoi kepzest is fejleszteni kellene. Akkor nem lesz baleset a vege az utazasnak. Amit nem lehet elkerulni, az a fekete sikossag, de ez evente max 2-szer fordul elo, akkor esetleg otthon is lehet maradni, vagy gyalog, busszal menni.

"Autógyárak is, mint minden, profitorientált cég ami gépeket tervez manapság minimálisan elvárt élettartamra tervez mindent, egy valamilyen mértékben felvett terheléssel, ami reményeik szerint jól tükrözi az átlagos valós használatot."
- ezek pedig itt a tenyek, amiket leirtal.

@Adamantit: "Nem csak másik autóknak lehet nekimenni és elpatkolni, hanem lehet defektet kapni és beesni az árokba, feltekeredni egy fára, elcsapni egy őzet, azaz vannak olyan esetek ahol az emberi tényező nem sokat számít. "
- ezeket amiket leirtal, mind az emberi agyatlansag kovetkezmenye, barmiylen eros kaszni meg gyurodozona sem fog segiteni rajta.

Mathiask 2011.02.01. 14:03:21

@magyar bucó: Miért kéne összehasonlítani egy Mazda 2 fogyasztását meg egy Ferrari 458 Italia fogyasztását? És főleg miért jó a mai rendszer, ahol úgy mérünk ahogy egyik se megy kb soha. Szóval 0 információt kapsz a valós fogyasztásukról, de meg a valós fogyasztásuk arányairól se kapsz valószínűleg jó információt.

magyar bucó 2011.02.01. 14:05:32

@Virago_1000: Gondolom, őzet utoljára a mesekönyvben láttál.
Bármelyik bokor mögül elő tud ugrani úgy, hogy esélyed sincs bármit reagálni.

Phrascarica 2011.02.01. 14:05:52

@Shadowbull: "lesz akkor is fekbetetkopas."
Jóval kisebb mértékben, mert ugye pont ez a lényege a hybridnek azaz fékezéskor tölt.

magyar bucó 2011.02.01. 14:08:44

@Mathiask: Mert bármelyik két autó között mindig találsz utat a csak kicsit különböző típusokkal.
Elindulsz egy kiskocsitól, és mindig csak egy kicsivel nagyobb, kicsivel erősebb típussal hasonlítod össze. Majd azt ismét egy kicsivel erősebbel. A végén már a V12-esek között találod magad. Nincs olyan határ, ahol azt mondhatod, hogy itt váltsunk, mert ez már más.

magyar bucó 2011.02.01. 14:09:38

@phrascarica: Pont nem ez a lényege, de nem baj.

Büszke_troll 2011.02.01. 14:15:09

Agyfaszt kapok az ilyen idióta cikkektől.
Tessék már tudomásul venni, az autózás nem olyan mint a dugás, ahol elsősorban az élvezetért és csak kis hányadban a gyerekért csináljuk. Itt pont fordítva van.
Az autókat elsősorban közlekedésre, és csak huszadrangúan csapatásra gyártják.

Ami neked isteni hang, nekem zaj, amitől nem tudok aludni, amikor te gyönyörűen keresztbe mész, nekem csak egy veszélyforrás vagy.

Az emberek szép, kényelmes, biztonságos autót akarnak. Ezért a tömegnövekedés. És igen a tömegnövekedés lerontja az autózás élvezetét.
A könnyű anyagok nem űrtechnológia? Öcsém nézd már meg mennyibe kerül egy könnyű rallye autó. Ha könnyű kocsit akarsz, nagy biztonsággal, most is megveheted. Van rá pénzed?

magyar bucó 2011.02.01. 14:15:30

@malenykij polgar: Nem, de "motorfék" üzemmódban áramot táplál vissza. Természetesen az is fékkel áll meg.

magyar bucó 2011.02.01. 14:17:46

@malenykij polgar: Nem, de "motorfék" üzemmódban áramot táplál vissza. Természetesen az is fékkel áll meg.

Phrascarica 2011.02.01. 14:17:48

@malenykij polgar,@magyar bucó: :
"Mert az fékbetét nélkül fékez?" Igen a kisebb lassulásokat fékbetét használata nélkül is képest teljesíteni.
Ennél jobban nem tudom leírni:
A hybrid autók a gyengébb fékezésekhez nem használják a betétet, hanem a e.motor, generátor módban visszatölti a fékezéskor keletkező energiát az akkumulátorba. Pont itt keletkezik a többlet energia.
Pl. Toyota Prius II-nek műanyagból készül a féknyeregben a dugattyú azért hogy be ne rohadjon (a kihasználatlanság miatt), mert nagyon ritkán használja a féket, mivel az elektromos motor fékez többnyire.

magyar bucó 2011.02.01. 14:21:07

@phrascarica: Hagyományos autóban is sokat használjuk a motorféket, ez nem újdonság.
A ne rohadjon a használatlanság miatt meg úgy hülyeség, ahogy van. Aki közlekedik, az tudja, hogy gyakran kell fékezni. Nem csak úgy lassulni, hanem rendesen.

Mathiask 2011.02.01. 14:23:25

@magyar bucó: Dehogy nincs. Simán megalkotható lenne egy normális(a mainál lényegesen jobb) rendszer. Ezen logika alapján amit mondtál kb sehol nem lehetne szabályokat alkotni, aztán mégis alkotnak. Meg kell húzni valahol és valamilyen szempontok szerint a határokat aztán kész, nem lesz tökéletes, de sokkal jobb mint egy egységes mérés, a mainál meg aztán sokkal jobb.

Globetrotter2014 2011.02.01. 14:24:38

@Gyurma73: megugliztam, igazad van. Ettől függetlenül elég csúnyűn jár az ütközésnél a volvo sofőrje, szerintem frontálisan is hasonló lenne a helyzet...

Mathiask 2011.02.01. 14:25:38

@magyar bucó: És a motorfék annyi energiát képes elnyelni, mint a hibridben a generátor? Gondolom nem kicsi különbség van a kettő között.

magyar bucó 2011.02.01. 14:26:04

@Mathiask: Nem kell határokat húzni. Bárhol húzod meg, mindig lesz két nagyon hasonló, ami a két oldalra esik.

Hurri Kán 2011.02.01. 14:27:30

Hát, van a cikknek alapja. Mondjuk a biztonság az tényleg fontos, de a mai extrák -és ezáltal a kocsik tömege- nem a biztonságért van...

magyar bucó 2011.02.01. 14:28:54

@Mathiask: Igen, a motorfék gyakorlatilag bármennyi energiát képes hővé alakítani. A fékerő meg a motortól és a sebességfokozattól függ.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 14:29:25

@Shadowbull: ""Most csak az elvről beszélek, az árat egyelőre kihagynám az okfejtésből."

akkor baromi nagyot hibazol. Ilyen alapon nem lehet gondolkodni, mert totalisan megalapozatlan es gyakorlatilag ertelmetlen."

Ez azon ritka esetek egyike, mikor veled ellentétes véleményt merek képviselni. Bár szerintem csak nem jól értjük egymást. Ha adva van egy probléma (1000 Kg tömegű, biztonságos, 5 személyes autó), egyáltalán nem baj, ha először azt vizsgálom, hogy egyáltalán lehetséges-e a megoldás. Ha már látom, hogy miként, és mennyiből oldható meg, ha egyáltalán megoldható, a következő kérdés lehet az hogy oké, de mennyiből. Itt persze rögtön jönnek egyéb kérdések, hogy hány darabra vetítsük a fix költségeket, satöbbi. Ezt egyáltalán nem tartom értelmetlen és megalapozatlan gondolkodásmódnak. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy sokkal több szempont felmerül, mint a gyártandó mennyiség (azzal viszont természetesen nem vagyok tisztában, mennyiféle szempont kerülhet elő).
Szóval, én még mindig kíváncsi vagyok, vajon fizikailag lehetséges-e a probléma megoldása.
A kommentjeidet meg leszel szíves a jövőben is szignálni!:)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 14:33:03

@ZF2: a motor azért sokat felfogna ha nem mellette menne el az ütközés.

magyar bucó 2011.02.01. 14:34:47

@streetsta: Természetesen lehetséges a probléma megoldása, csak lehet, hogy a felhasznált anyagok miatt annyiba kerülne, mint egy repülőgép. Titánötvözet szerkezeti anyagok, stb...

Mathiask 2011.02.01. 14:38:40

@magyar bucó: Gondold át ezt kicsit és rájössz hogy nem. Motorfékben nem szokás szarrá pörgetni a motort. És akkor is csak annyi energiát képes elnyelni, amit a max fordulaton a veszteségek okoznak, hidd el, annál létezik még több energiát elnyelő cucc. Szerintem sanszos hogy a hibridautók generátora ilyen.

butschq 2011.02.01. 14:39:31

szép a technikai fejlődés, csak sajnos közben az autó elvesztette a lelkét...lelketlenek a mérnökök a gyárban:D:D

Maul 2011.02.01. 14:39:47

Ami mostanaban nagyon erdekes hogy a japan autokank a belso meretei notek meg igazan en japan fanatikus vagyok de nem tudtam magam bele paszirozni egy regi foresterbe vagy stb , de ha meg nezzuk a mai japan autok belsomereteit fel veszik a versenyt barmelyik modelel es ezel szemben az europai autok belso mertei menek ossze pedig a sulyuk gyarapszik lehet hogy ez az evulucio japanok nonek meg az europai emberek mennek ossze:)) erre a legjobb pelda a mostani Subaruk hatalmas bennuk a hely az en 2 meteremel es 140 kg boven elferek bennuk legalabb a Japanok jo iranyba haladnak mar csak a dizel motort kenne nekik hanyagolni es akkor minden rendben is lenne bar ez csak szemelyes velemeny.

streetsta · http://managertoys.hu/ 2011.02.01. 14:39:58

@Rocko-: Mondom én, hogy nem érted. A ma gyártott egyes Golf, az ugyanaz nagyjából, mint a 30 évvel ezelőtti. De engem az érdekel, ha odaadna a mérnököknek egy rajzot az ember, hogy így nézzen ki, és ilyen merev legyen a kasztni (pont, mint az eredeti Golfé), széria gyártásban is használatos anyagokból, a mai tudásukkal, mennyivel lenne könnyebb az autó. Mert a mai acélokkal, tervezési kapacitással, tudással azt gyanítom, (figyelem, szándékos túlzás következik) majdhogynem sztaniolból is meg tudnák csinálni.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2011.02.01. 14:40:56

@streetsta: cseak méretre kisebb mint egy mai polo

Globetrotter2014 2011.02.01. 14:43:13

@Gyurma73: öööö, azért ez elsőősörban a kaszntiváz feladata lenne, és egy modern volvóban valszeg ez meg is történne. Persze az 2-300 kilóval könnyebb. Megér ennyit egy láb elvesztése, kedves cikkíró?

Mathiask 2011.02.01. 14:43:47

@Gyurma73: Nem hiszem. A motor inkább probléma, mintsem hasznos eszköz az ütközéseknél. Amennyire én tudom pont az a baj, hogy ha a motort éri az ütközés, akkor az mivel egy kemény elem, nem nyel el semmit, hanem továbbmegy és benyomul az utastérbe. Szóval csökkenti a gyűrődőzónát. A keresztbe épített motor pont azért hasznos ütközés szempontjából, mert több hely marad hosszirányban a gyűrődőzónának.

Hurri Kán 2011.02.01. 14:43:49

@streetsta:
Mondjuk -amióta a tervezetten gyűrődő vázszerkezetet bevezették- a motorháztető pl. már szinte abból van.

@butschq: Akkor először a mérnököket kellene fejleszteni :DDD

Globetrotter2014 2011.02.01. 14:46:59

@ZF2: mármint 2-300 kilóval nehezebb. Talán többel is (740 VS V70 III). De nem véletlen hogy a rönó ennyire nehéz. Egyrészt ezzel meneküétek előre z európai gyártók a japánok elől a 80as évek végén, másrészt tényleg nem mindegy, hogy milyen biztonságba utazunk. Extrém példa a Smart Vs S klasse, de egy alvázas navarra kontra X1 vagy Scenic esetén nem biztos hogy a nagyobb autóban járnál jobban...

butschq 2011.02.01. 14:52:07

@gyvy: mindenképpen onnan kell megindítani a fejlődést:D és ha kellőképp belelkesedtek, jöhetnek a prüszkölő, nyivákoló, pattogó élményautók:D

Phrascarica 2011.02.01. 14:54:22

@magyar bucó: "A ne rohadjon a használatlanság miatt meg úgy hülyeség, ahogy van. Aki közlekedik, az tudja, hogy gyakran kell fékezni."
Még akkor sincs így ha Te mondod.
" Nem csak úgy lassulni, hanem rendesen."
Ja mindig padlógáz-satufék! Én is így szoktam :S

Hurri Kán 2011.02.01. 14:55:52

@butschq:
Akkor javaslom rohanjuk le a gyárak fejlesztési részlegeit és neveljük át a mérnököket! Addig a fejlesztés szünetel :D

Mathiask 2011.02.01. 14:56:22

@magyar bucó: És? Amúgy meg lehetne húzni értelmesen(sok szempont alapján) a határokat, hogy minimális legyen az olyan eset ahol ez probléma és főként nagy probléma lenne. Ha olyan a világ, hogy a különböző autókat általában különbözően, különböző körülmények között(város autópálya) vezetik, akkor a mérési modelleknek illene ehhez közelítenie és nem tök más, szinte érdektelen dolgokat mérni, mint ahogy most teszik.

butschq 2011.02.01. 15:00:21

@gyvy: a biztonság kedvéért azért vigyünk Fa-testápolókat:D:D

Lord heckman 2011.02.01. 15:04:34

Jó írás, és sok igazság van benne. (Mondjuk az nem igaz, hogy nem változtak a 70 es évek óta a sebeségkorlátok. Ha jól emlékszem a 70 es években még 70/110 volt a főút/pálya, aztán lett 80/120, most meg 90/130) és ez kb 150% ban az autók "fejlődése" miatt lett, mivel az utak nemhogy nem vették fel a fejlődést az autókkal, de mivel ugyanazokat az aszfaltcsíkokat rójuk most is, mint annó, így azok csak romlottak.. vagyis ha minden utunk olyan állapotban lenne, mint mikor megcsinálták őket, lehetne itt 100/140 es sebességkorlátokat is adni.

De a súlyproblémával egyet értek. A törvény sem hülyeség (bár röhögnék, ha valaki megállítaná a Sumákkert a Hungaroringen, hogy "hö.. egyszemélyes verda.... 250 kilót nem haladja meg ugye? na? álljon csak a mérlegre fiatalembel!" :D

Geza16V 2011.02.01. 15:09:03

@Shadowbull: Normális villanyautóban nincs fékbetét, tehát nem is kopik.

Phrascarica 2011.02.01. 15:12:01

@Geza16V: Melyik villanyautóban nincs fékbetét? Csak nem a dodzsemre gondolsz?

Geza16V 2011.02.01. 15:13:35

Akkor máshogy mondom: nincs szükség fékbetétre.

csintapala (törölt) 2011.02.01. 15:25:22

@Lord heckman: "Mondjuk az nem igaz, hogy nem változtak a 70 es évek óta a sebeségkorlátok. Ha jól emlékszem a 70 es években még 70/110 volt a főút/pálya, aztán lett 80/120, most meg 90/130) és ez kb 150% ban az autók "fejlődése" miatt lett, mivel az utak nemhogy nem vették fel a fejlődést az autókkal, de mivel ugyanazokat az aszfaltcsíkokat rójuk most is, mint annó, így azok csak romlottak.."

Meg van még 2 tényező a képletben, ami állandó, és ami miatt nem lehet növelni a sebességhatárokat: az egyik az ember, akinek a 70-es évek óta nem lett jobb a reflexe meg a reakcióideje, és ugyanúgy tud hibázni, fáradt lenni, nem figyelni egy pillanatra. A másik meg a fizika.

Globetrotter2014 2011.02.01. 15:35:54

@csintapala: ez így nem egészen igaz, a szállítmányozókat rendesen elszabályozták, manapság már kevsebb a félálomban álló sorba beledönető kamionos, mint akár 20 éve... Az aszfaltcsíkok is folyamatosan fejélődnek, igaz ott több évtized a tesztidőszak, néha 10 év múlva derül ki hogy a konstrukció mégsem olyan jó. Egyébbként nagyon más az úthálózat mint 30 éve, mamnapság minden nagyvárosnak van körgyűrűje, még a magyar léptékben nagyobb városoknak is.

lapomi (törölt) 2011.02.01. 15:37:40

@Geza16V: Igen ám, de cipeled a teljes elektromostól félig meddig független rendszert is munkahengerekkel, tárcsákkal, betétekkel folyadékkal. Jaj megint plusz súly, ááá:)

Egyébként a 2-vel ezelőtti kommentemben a 8. és 9. generációs Lancert vetettem össze, ami szignifikánsan mutatja, hogy mire is van valódi igény. Még Magyarországon is.

Globetrotter2014 2011.02.01. 15:37:51

korrekció: elszabályozták - leszabályozták. Szerintem lényegesen jobb lett a helyzet a tachográffal és a seb korlátokkal/előzési tilalmakkal...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2011.02.01. 15:48:04

@Shadowbull: Sosem szorultam rá. Nem sajnálom a pénzt tőlük, tőlem bele is fulladhatnak, csak a maradék hétmilliárdot hagyják kicsit élni.

Egy jó vicc erre:

A gazdag apuka elhatározza, hogy megmutatja a fiának, milyen a szegények élete. Elmennek egy hétvégére falura és kivesznek egy szobát egy parasztember házában.
Visszafelé úton az apa büszkén megkérdezi:
-Na, mit gondolsz?
-Hát apa, nekünk egy kutyánk van, nekik négy. Nekünk van egy úszómedencénk, ők meg egy nagy tó partján laknak. Nekünk a kerítésig tart a birtokunk, nekik meg amíg a szem ellát. Te és anya különböző időben estek haza és alig találkozok veletek, ők viszont együtt vacsoráznak és beszélgetnek és láthatóan jól szórakoznak.
Köszönöm, hogy megmutattad, milyen lenne, ha gazdagok lehetnénk...

magyar_ellenállás 2011.02.01. 15:54:09

Annak a pár nagytudásúnak, aki a múltkor heherészett a kínaiakon:

"Megvásárolta a BorsodChem Zrt. összes részvényét, így teljes irányítást szerzett a cégben a kínai Wanhua Indrustrial Group. Mindezt közleményben tudatta kedden a társaság. Az új stratégiai befektető tavaly 39 milliárd forint értékű eurót biztosított a cégnek fejlesztéseihez."

magyar bucó 2011.02.01. 15:58:41

@phrascarica: Ha szerinted a Priusban a generátor fékez és a fék csak dísznek van, akkor minek van benne HŰTÖTT tárcsafék és miért szériatartozék az ABS?

A generátor csak a szokásos enyhe lassulásra alkalmas. Ha helyzet van, fék!

magyar bucó 2011.02.01. 15:59:58

@Lord heckman: " Ha jól emlékszem a 70 es években még 70/110 volt a főút/pálya,"

Rosszul emlékszel.

magyar bucó 2011.02.01. 16:01:34

@Geza16V: Nem tudom, mit nevezel normális villanyautónak, de minden közúti járműben van fék.

magyar bucó 2011.02.01. 16:02:52

@Geza16V: De van. Villanyautót még nem vezettem, de targoncát igen. Azon is van fék...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.02.01. 16:04:18

@magyar bucó: Azt akarják Neked elmagyarázni, hogy nagyrészt az generál fékhatást, hogy a generátorral visszatöltetik az áramot. Csak ha nagyon kell, akkor "pazarolják" a mozgási energiát hagyományos fékezéssel. És azért van a priusban hűtött tárcsafék, mert ma már egy swiftben is az van, a prius meg egy luxuskategóriás kocsi, ami ráadásul rohadt nehéz az aksik miatt...

butschq 2011.02.01. 16:05:11

@magyar_ellenállás:
"Mindezt közleményben tudatta kedden a társaság."
?
az egyetemen már egy hónapja ez a téma, kicsit a hivatalos lemaradásban van:)

magyar bucó 2011.02.01. 16:08:20

@newtehen: Nem, azt én mondom, hogy normál közlekedésben a generátor lassít. A hülyék győzködnek, hogy abban egyáltalán nem kell fékezni.
Lásd: műanyag, különben berohadna, mert nem használják. Na, erre mondtam, hogy nem igaz.

magyar bucó 2011.02.01. 16:12:57

@newtehen: Nem, azt én mondom, hogy normál közlekedésben a generátor lassít. A hülyék győzködnek, hogy abban egyáltalán nem kell fékezni.
Lásd: műanyag, különben berohadna, mert nem használják. Na, erre mondtam, hogy nem igaz.